tre libral au XXIe sicle

tiqueter libral suffit-il pour ltre ? en juger de la multiplication de personnalits, de publications, de partis politiques qui revendiquent le mot, on pourrait croire une vritable renaissance de lide librale. Or force est de se rendre lvidence : de nombreux libraux mconnaissent les fondements mmes de cette philosophie distincte quest le libralisme et dfendent en son nom des ides antinomiques toute conception cohrente de la libert.

Une philosophie du droit Le libralisme se fonde sur la reconnaissance de droits individuels fondamentaux drivs de la nature de ltre humain. Cest au libralisme, ds la Renaissance et les Lumires, que lhumanit doit son avance spectaculaire, en particulier depuis la Rvolution industrielle. Parce que le libralisme exige le respect intgral de lautre, il est juste titre considr comme la philosophie de la civilisation, privilgiant lchange la contrainte dans les relations interpersonnelles :
[Le vritable libralisme] respecte la personnalit unique de chacun, sa dignit, sa libert dans le choix de ses objectifs et il rcuse par consquent toute vision globale 1 mcaniciste, quantitativiste de la vie des hommes en socit.

Lensemble de la philosophie librale repose donc sur une prmisse sans quivoque, implique par lide mme de libert : la primaut de lindividu. Cette prmisse raliste, fonde sur la reconnaissance de la raison, du libre arbitre et de la responsabilit de la personne, permet dnoncer lthique de la libert qui en dcoule : le respect des droits individuels, commencer par la vie et la proprit de soi.2 Le libralisme ne sinscrit pas dans la dfense dun nihilisme irrationnel qui admettrait que chacun puisse faire nimporte quoi, mais se dfinit par les droits de proprit lgitimes de chaque individu, en vertu de sa personnalit, mais aussi du processus de cration des richesses, qui ne dcrit rien dautre que lapplication de ses facults personnelles : les richesses nexistent pas demble ou en quantit fixe,
1 2

Pascal Salin, Libralisme (Paris, Odile Jacob, 2000), pp. 12-13. Pour une discussion dtaille, voir par exemple parmi les auteurs libraux contemporains Murray Rothbard, Lthique de la libert (Paris, Les Belles Lettres, 1991), et Ayn Rand, La Vertu dgosme (Paris, Les Belles Lettres, 1993).

tre libral au XXI sicle

mais prennent en effet toujours leur source dans leffort individuel, ce qui exclut ncessairement toute prtention morale dautrui leur gard puisque sans leffort de celui qui les a cres ces richesses nexisteraient pas ; mme la valeur des ressources naturelles les plus abondantes dpend de lidentification dun usage productif par quelquun. Les droits de proprit refltent cette crativit de lesprit humain, que lon peut considrer comme lultime ressource naturelle. Ce sont donc ces droits qui dfinissent la justice librale et, dans un monde de raret, bornent la libert individuelle en vertu des droits lgitimes des autres pour viter les conflits. Les droits de proprit sappliquent ainsi galement lconomie , savoir lactivit humaine productive, indispensable la vie :
Nous tenons de [la nature] le don qui pour nous les renferme tous, la vie la vie physique, intellectuelle et morale. Mais la vie ne se soutient pas d'elle-mme. [Celle] qui nous l'a donne nous a laiss le soin de l'entretenir, de la dvelopper, de la perfectionner. Pour cela, [elle] nous a pourvus d'un ensemble de facults merveilleuses ; [elle] nous a plongs dans un milieu d'lments divers. C'est par l'application de nos facults ces lments que se ralise le phnomne de l'assimilation, de l'appropriation, par lequel la vie parcourt le cercle qui lui a t assign. Existence, facults, assimilation en d'autres 3 termes, personnalit, libert, proprit voil l'homme.

Partant, lconomie de march nest pas une arrire-pense utilitaire du libralisme visant maximiser les richesses, mme si cest sa consquence, mais elle traduit les changes volontaires qui rgissent les relations interpersonnelles productives dans une socit de libert. Le march nest quun terme lapidaire pour reflter ces changes innombrables et complexes, fonds sur la libert contractuelle, qui ont lieu des degrs diffrents dans tous les contextes sociaux, libraux ou non : rares sont en effet les tres humains qui choisissent de vivre en complte autarcie dans la pauvret la plus absolue et tout aussi rares sont ceux qui se laissent dicter ce quils ont le droit dchanger paisiblement : l o les changes libres sont interdits par la loi naissent alors des marchs noirs . Comme les changes marchands se fondent sur une dontologie du consentement et du respect de la proprit, ils sont lgitimes et moralement fonds : quils aient lieu est une preuve suffisante que les parties contractantes y trouvent leur compte ; toute intervention arbitraire de tiers, par exemple de ltat, est donc forcment illgitime. tant donn que lactivit humaine productive ne se limite pas la seule ralisation dobjectifs matriels, mais repose sur des droits lgitimes, il ne peut y avoir de libert individuelle sans cette libert conomique : la libert ne peut se saucissonner selon des priorits arbitraires sans violer les droits fondamentaux ; il ne peut y avoir de libert de pense sans libert dexercer lactivit lucrative de son choix ; il ne peut y avoir de libert dexpression sans libert dacqurir un support de diffusion. Toute violation de la libert conomique est ncessairement une violation illgitime des droits individuels puisque ltre humain, de par sa nature, doit subvenir sa propre existence et, pour autant quil respecte les droits lgitimes dautrui, doit pouvoir poursuivre ses propres aspirations dans le but damliorer son niveau de vie, sa longvit et son propre bien-tre tel quil le conoit. Le libralisme ne force bien sr personne participer au march dans le but damliorer indfiniment son sort, mais peu de gens choisissent de mourir jeunes : cest la raison pour laquelle des personnes nes par hasard dans des pays
Frdric Bastiat, La loi , uvres compltes de Frdric Bastiat, tome quatrime (Paris, Guillaumin, 1863), p. 342. 2
3

tre libral au XXI sicle

opprims par un tat violant de manire outrancire les droits individuels migrent, parfois au pril de leur vie, en qute dune existence meilleure dans une socit plus libre. Par ailleurs, la libert individuelle et la prosprit qui en dcoule permettent de poursuivre dautres valeurs personnelles, sans contester que laccomplissement de soi par le travail productif est une valeur qui nen appelle pas ncessairement de suprieures : le libralisme ne formule videmment aucune vision finale ou idale dans les choix personnels, mais tablit seulement la norme qui doit rgir la socit dans le respect de chaque personne. Le libralisme est donc une philosophie du droit, tel que dfini par la proprit de soi et des fruits de son activit. Parce que la justice librale est humaniste, elle est ncessairement universelle et indpendante de toute lgislation ; elle sapplique de la mme manire chaque tre humain, quelle que soit sa situation ou la juridiction tatique laquelle il est soumis : linverse ouvrirait la voie larbitraire. loppos du collectivisme, qui cre une dichotomie entre justice prive et justice publique, le libralisme protge lintgrit de lindividu en excluant linitiation de la force et en soumettant le contexte social la mme norme de justice. Ltat, dmocratique ou non, qui nest rien dautre quune forme dassociation humaine, ny chappe donc pas non plus, et les actions des personnes qui le faonnent sont values de la mme manire : des violations du droit ne deviennent pas lgitimes parce que perptres par des membres dun gouvernement, une majorit parlementaire ou une majorit populaire. Chaque tre humain a des droits sur luimme et les possessions drives de son activit, mais jamais sur autrui ou sur les possessions dautrui ; seul lchange volontaire, qui peut bien sr aussi inclure le don, acquiert une lgitimit dans les relations interpersonnelles.

Libralisme et dmocratie Certains auteurs libraux ont associ de manire indlbile le libralisme la dmocratie, savoir la loi de la majorit et la reprsentation parlementaire. Or le libralisme nest pas la somme des erreurs ou des compromissions de penseurs libraux autrement mritoires, mais, comme nous lavons vu, une philosophie du droit ancre dans une conception raliste de ltre humain et des relations sociales. En tant quassociation humaine particulire, un tat dmocratique ne saurait donc se soustraire lthique librale :
Les citoyens possdent des droits individuels indpendants de toute autorit sociale ou politique, et toute autorit qui viole ces droits devient illgitime. Les droits des citoyens sont la libert individuelle, la libert religieuse, la libert d'opinion, dans laquelle est comprise sa publicit, la jouissance de la proprit, la garantie contre tout arbitraire. [] Le gouvernement [autocratique] n'est qu'un despotisme concentr, le gouvernement populaire qu'une tyrannie convulsive. La souverainet du peuple n'est pas illimite ; elle est circonscrite dans les bornes que lui tracent la justice et les droits des individus. La 4 volont de tout un peuple ne peut rendre juste ce qui est injuste.

La vritable dmocratie librale ne se trouve pas dans le processus politique, mais dans la libert des choix individuels. Or il est vident que la dmocratie tatique ne constitue pas ncessairement une garantie de ces choix, mais les viole souvent, quil sagisse par exemple de la redistribution de richesses par lintermdiaire de la
4

Benjamin Constant, Principes de politique (Paris, Guillaumin, 1872), pp. 13-16. 3

tre libral au XXI sicle

fiscalit, des restrictions la libert individuelle par la conscription militaire, des limitations la libert conomique par maintes lois et rglementations arbitraires. Le vote populaire de novembre 2005 sur le maintien de louverture dominicale des commerces dans les gares et les aroports illustre quel point la dmocratie, en soi, est trangre au libralisme : dans ce cas, le sort dune minorit dindividus engags dans des relations contractuelles paisibles dpendait de la dcision dune majorit de votants. Or la seule possibilit de voter sur une telle question, quel quen soit le rsultat, viole frontalement toute justice librale puisque les droits individuels des personnes concernes sont soumis un arbitraire absolu. cette parodie de la libert politique, le libralisme oppose une vritable protection de la personne dans ses relations avec autrui. Lindividu bnficie dune souverainet circonscrite uniquement par les droits lgitimes des autres : dans sa vie prive comme dans lconomie de march, chaque dcision prise engendre ainsi les consquences correspondantes.5 Dans le processus politique, en revanche, les choix prsums se limitent gnralement au statu quo institutionnel, larbitraire de la majorit et des changements qui peuvent souvent aller lencontre de ses propres prfrences et de ses droits lgitimes, comme dans lexemple cit plus haut, sans compter que la probabilit dun lecteur dinfluencer le rsultat dun vote est proche de zro. Lconomie politique montre en outre que la plupart des politiciens et des fonctionnaires dfendent, avec le privilge de la contrainte lgale, leurs propres intrts et les intrts particuliers de ceux qui les ont amens au pouvoir plutt quun quelconque bien commun jamais dfini.6 Il serait tout aussi ngligent de penser quil suffise dune Constitution pour prserver les droits individuels contre larbitraire dmocratique. Les Constitutions dpendent en effet de leur contenu et du respect quon leur porte. Or leur interprtation se vrifie plus qualatoire : la Constitution fdrale garantit par exemple la libert conomique sans que cela nempche le gouvernement dinterdire louverture de nouveaux cabinets mdicaux, ni le Parlement dentriner chaque anne quelque 4000 pages de nouvelles lois limitant cette libert, ni le peuple de voter sur maintes restrictions. De la mme manire, la proprit est garantie dans la Constitution bien que la politique prlve sous diverses formes environ 50% de toutes les richesses cres ou en dirige lallocation selon des lois arbitraires. La Constitution elle-mme est truffe de contradictions entre les droits fondamentaux quelle nonce mais quelle relativise plus loin avec dinnombrables violations, de lcole obligatoire la conscription militaire pour les hommes en passant par le monopole de la monnaie. Dans la liste mme des droits fondamentaux se trouve un droit obtenir de laide dans des situations de dtresse : or comment ltat, qui ne produit rien, peut-il appliquer un tel droit sans violer les droits de proprit dautrui ? De toute vidence, une Constitution nempche gure larbitraire caractristique de laction politique : elle en est plutt le reflet. Le projet de Constitution de lUnion europenne en est un exemple actuel particulirement frappant.7
Ludwig von Mises, Human Action (Auburn, Ludwig von Mises Institute, 1998), p. 273. Se rfrer ce sujet lcole du choix public dveloppe par James Buchanan, rcipiendaire du Prix Nobel, mais aussi aux travaux importants dAnthony de Jasay, en particulier The State (Indianapolis, Liberty Fund, 1998) et Against Politics (Londres, Routledge, 1997). 7 Voir notamment lanalyse de Victoria Curzon Price, La Constitution de lUE sous la loupe , Institut Constant de Rebecque, mars 2005.
6 5

tre libral au XXI sicle

La libert politique nquivaut donc pas la dmocratie, mais au respect de la proprit : seuls les droits de proprit protgent lindividu de larbitraire dautrui et garantissent son autodtermination. titre illustratif, lInde est par exemple clbre comme une dmocratie , mais une grande partie des Indiens sont pauvres car captifs dun tat oppresseur et corrompu ; linverse les rsidents de Hong Kong, gure une dmocratie, sont relativement prospres et libres : les droits individuels de proprit qui y sont reconnus garantissent mieux leur libert en contenant le pouvoir de contrainte de ltat. La dmocratie, mme circonscrite par une Constitution, nempche pas larbitraire ; elle ne soppose certes pas toujours au libralisme, mais elle nen est ni une condition ni un principe.

Le libralisme et ltat Les libraux sont parfois accuss de trop se focaliser sur les dfaillances de ltat. Or ltat est non seulement inefficace, il est de par son monopole de la contrainte la ngation mme de la libert.8 Les institutions tatiques actuelles sinscrivent loppos de lthique de coopration sociale volontaire dcrite plus haut : elles ne possdent rien quelles ne prlvent pas dabord de force auprs des crateurs de richesses du secteur priv :
L'tat, c'est la grande fiction travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dpens de tout le monde. Car, aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. [] Que devons-nous penser d'un peuple o l'on ne parat pas se douter que le pillage rciproque n'en est pas moins pillage parce qu'il est rciproque ; qu'il n'en est pas moins criminel parce qu'il s'excute lgalement et avec ordre ; qu'il n'ajoute rien au bien-tre public ; qu'il le diminue au contraire de tout ce que 9 cote cet intermdiaire dispendieux que nous nommons l'tat ?

Ltat peut tre ncessaire et garant de libert sil est limit ses fonctions de base ladministration de la justice, la scurit intrieure et la dfense qui reprsentent une fraction infime de ses dpenses, mais une telle assertion tend de plus en plus placer le fardeau de la preuve sur celui qui la soutient : dans la complexit du monde rel, les tribunaux darbitrage privs comme les services de scurit privs semblent satisfaire une demande croissante face aux attentes dues vis--vis des prestations de ltat. Les travaux thoriques les plus avancs dfient galement la notion selon laquelle ltat serait indispensable ; cest aujourdhui une question ouverte.10 Aucune institution humaine na dailleurs accumul tant de violations du droit travers lHistoire : les tats ont rgulirement abus de leur monopole de la force et massacr des millions dinnocents, aussi bien au sein qu lextrieur de leurs juridictions, par des guerres, des perscutions, des confiscations, des famines le plus cyniquement, au sicle dernier, en Allemagne nazie et en Russie sovitique, dont Cuba et la Core du Nord servent encore aujourdhui de rminiscences parmi les plus extrmes. Une telle performance ne mrite gure la prsomption de lgitimit que les tatistes sont prts accorder ltat. Mme ncessaire, celui-ci doit se soumettre la norme du respect du droit, y
8 9

Mises, op.cit., p. 283. Bastiat, Ltat , op. cit, pp. 332-333. 10 Voir par exemple Anthony de Jasay, cit plus haut, ainsi que Hans-Hermann Hoppe, The Private Production of Defense , Essays in Political Economy, Ludwig von Mises Institute, 1998, ou encore David Friedman, Vers une socit sans tat (Paris, Les Belles Lettres, 1992). 5

tre libral au XXI sicle

compris dans son mode de financement, qui ne peut tre lgitimement fond sur la contrainte.11 Or mme dans ses variantes plus indulgentes, o les pouvoirs sont spars et relativement limits, ltat prlve ses revenus par limpt et consomme des ressources sans en produire ; il ne dispose ni du mcanisme des prix pour les biens et les services quil fournit, ni de la capacit de dterminer leurs mrites supposs, ni mme de la possibilit dtablir le rendement potentiel de ses investissements : ltat prend invariablement ses dcisions selon des critres arbitraires, car il ne les fonde pas sur un march ou sur un change, mais sur la contrainte. Quon le dplore ou non, avec ses structures bureaucratiques en gnral incapables de rpondre aux changements, ltat est par nature prdestin au gaspillage et lchec : il nest ni omniscient ni omnipotent mais particulirement faillible. Cest cette caractristique de ltat, en plus de la criminalit de son action, qui a men aux pires catastrophes humaines voques plus haut. Or une trop grande partie de lhumanit souffre encore de la corruption et de loppression tatiques, par exemple en Afrique, mais aussi dans dautres rgions en crise politique permanente. Mme le prtendu modle social des tats europens, aussi bnin quil puisse paratre face des rgimes tortionnaires, gnre 20 millions de chmeurs et viole brutalement les droits individuels au nom de la justice sociale :
Or, imposer des transferts obligatoires, cest--dire prendre des ressources ceux qui les ont cres par leurs propres efforts pour les remettre dautres qui ne les ont pas cres, quelles que soient les situations respectives des uns et des autres, revient dire que les seconds ont des droits sur les premiers. Mais il est totalement incohrent de vouloir dfendre la libert humaine et dadmettre en mme temps lide que quelquun a des droits sur vous et sur vos proprits, cest--dire sur le produit de votre activit. Il existe de ce point de vue une diffrence radicale entre les transferts obligatoires et les transferts volontaires inspirs par laltruisme et la morale individuelle car on ne peut lgitimement transfrer que ce que lon possde lgitimement. Et on ne peut donc lgitimement recevoir que ce qui vous est transfr volontairement par un propritaire lgitime. Tout le reste est violence et ne peut tre que violence. La politique sociale, cest donc la guerre des uns contre les autres. Et cest une imposture que dutiliser le beau mot de justice pour couvrir des actes de violence qui sont loppos de la vraie solidarit et 12 de la vraie charit.

Les libraux ne sopposent pas bon nombre des objectifs que poursuivent ou que prtendent poursuivre les personnes de ltat ; ils reconnaissent par contre que la contrainte et la spoliation lgales ne sont pas de bons moyens dy parvenir, que lchange volontaire et pacifique est suprieur parce quil est lgitime et quil implique que chaque partie y gagne non seulement en termes matriels, mais certainement aussi en termes moraux. Le libralisme se situe donc aux antipodes de la caricature de la loi de la jungle laquelle on lassocie parfois mais qui dcrit plutt le processus politique, o toutes les violations des droits individuels deviennent possibles pour peu quil sy trouve une majorit pour les soutenir. De la mme manire, le libralisme reconnat le danger de cartelliser ou de centraliser le pouvoir politique. Mme lorsque des institutions tatiques sont censes libraliser les changes, la logique de la concentration du pouvoir implique invariablement que toute tentative dimposer la libert par le haut mne une
Voir ce sujet Pierre Bessard, De limposition la justice. Au-del de la recherche dun impt juste , Institut de Recherches conomiques et Fiscales, 2006. 12 Salin, op. cit., p. 500. 6
11

tre libral au XXI sicle

rgression de la libert, les politiciens et les fonctionnaires tirant toujours davantage la couverture eux pour rglementer lactivit humaine, redistribuer les richesses, limiter la concurrence institutionnelle. Lvolution de lUnion europenne comme de tous les tats fdraux lillustre profusion. Le libralisme au XXIe sicle Le mot libral est-il devenu si protiforme que les libraux devront renoncer lutiliser ? Aux tats-Unis par exemple, liberal a acquis dans lusage courant une signification compltement oppose lide de reconnaissance de la libert individuelle telle que dfinie par les droits de proprit. Certains intellectuels libraux tablis aux tats-Unis, parfois lavant-garde du dveloppement thorique du libralisme et de ses implications, ont ds lors cr pour leurs ides de nouvelles appellations pour viter la confusion. Certains dentre eux prfrent lappellation classical liberal , bien que ce qualificatif tende restreindre le corpus dides quil est cens voquer en le figeant dans le pass. Dautres auteurs originaux choisissent de qualifier leur courant ou leur cole de pense par une dnomination spcifique ; cest videmment leur droit et pour autant quils se rattachent la libert individuelle, ils nen demeurent pas moins libraux. LInstitut Constant de Rebecque rejette lusage de tout autre mot que celui de libral, le seul saisir la grande tradition intellectuelle humaniste et son dveloppement jamais achev. Les libraux doivent en effet revendiquer leurs principes et qualifier sans concession les ides tatistes, sociales-dmocrates et socialistes comme telles. Toutes les ides ou les propositions manant de penseurs rputs libraux ne le sont pas non plus ncessairement, limage de la politique de la concurrence , qui repose sur une dfinition fantaisiste de la concurrence : dans ce domaine comme dans dautres vaut la devise caveat emptor. tre libral au XXIe sicle, cest admettre la richesse de la pense librale classique et contemporaine et son volution continue, tout en apprciant les principes du droit qui font du libralisme une philosophie distincte plutt quun fourretout de prjugs personnels ou de recettes prmches pour les problmes de lhumanit. Lthique librale soppose certes la contrainte arbitraire de ltat, mais le libralisme formule galement des alternatives viables pour la socit civile et le march libre ; ce nest pas parce quune chose ne doit pas tre faite par ltat quelle ne doit pas tre faite du tout, au contraire : elle peut ltre mieux et moins cher sur une base volontaire et lgitime, car ce qui est juste est galement efficace. Il ny a pas de contradiction entre justice librale et consquencialisme libral : les bons principes mnent aux bons rsultats, la libert la prosprit. Lexprience humaine ne laisse planer aucun doute ce sujet.

Institut Constant de Rebecque, Lausanne, mai 2006 www.institutconstant.ch