You are on page 1of 8

Johannes von Tepl: Der Ackermann aus Bhmen

Der Ackermann Ich bin genannt ein Ackermann. Vom Vogelkleid ist mein Pflug; ich wohne im Bhmerland. Gehssig, widerwrtig und widerstrebend will ich Euch gegenber immer sein. Denn Ihr habt mir den zwlften Buchstaben, meiner Freuden Hort, aus dem Alphabet gar schrecklich ausgerissen; Ihr habt mir meiner Wonnen lichte Sommerblume jammervoll aus meines Herzens Anger ausgejtet; Ihr habt mir meines Glckes Halt, meine auserwhlte Turteltaube arglistig entwendet; Ihr habt unwiederbringlichen Raub an mir begangen. Erwgt selber, ob ich mit Fug Euch darum zrne, wte und klage: durch Euch bin ich des freudenreichen Daseins beraubt, um tgliche, gute Lebenstage und allen wonnenbringen den Gewinn gebracht. Frisch und froh war ich vormals zu jeder Stunde; kurz und frhlich war ich Tag und Nacht, in gleicher Weise voll Freude und Wonne; jedes Jahr war fr mich ein gnadenreiches Jahr. Nun wird zu mir gesprochen: Kratz ab. Bei trben Gedanken, auf drrem Aste, finster und verdorrend bleib und jammere ohne Unterlass! Also treibt mich der Wind, ich schwimme dahin durch des wilden Meeres Flut, die Wogen haben Oberhand gewonnen, mein Anker haftet nirgends. Darum will ich ohne Ende schreien: Fluch ber Euch, Tod! Der Tod [...] Deine kurze Vernunft, dein gestutzter Sinn, dein hohles Herz will aus Menschen mehr machen, als sie sein knnen. Mach aus einem Menschen, was du willst, er kann doch nicht mehr sein, als Ich dir sagen will mit Verlaub aller reinen Frauen: ein Mensch wird in Snden empfangen, mit unreinem unnennbarem Unflat im mtterlichen Leib ernhrt, nackt geboren und beschmiert wie ein Bienenkorb: ein ganzer Unrat, ein Kotfa, ein Wurmfra, ein Stankhaus, ein widerwrtiger Splzuber, ein faules Aas, ein Schimmelkasten, ein Sack ohne Boden, eine durchlcherte Tasche, ein Blasebalg, ein gieriger Schlund, ein bel riechender Harnkrug, ein bel duftender Eimer, ein betrglicher Puppenschein, ein lehmiges Raubhaus, ein unersttlicher Lschtrog und ein gemaltes Trugbild. Es erkenne, wer da wolle: ein jeder vollstndig geschaffene Mensch hat neun Lcher in seinem Leib; aus allen fliet so widerwrtiger und unreiner Unflat, dass es nichts Unreineres geben kann. Einen schnen Menschen wirst du nie sehen: httest du auch die Augen eines Luchses und knntest du in ihn hineinsehen, dir wrde davor grauen. Nimm und zieh der schnsten Frau des Schneiders Farbe ab, so siehst du eine schmhliche Puppe, eine rasch welkende Blume und kurz dauernden Glanz und einen bald zerfallenden Erdklumpen! Weise mir eine Handvoll Schnheit aller schnen Frauen, die vor hundert Jahren gelebt haben, ausgenommen die gemalten an der Wand, so sollst du des Kaisers Krone besitzen! Las fahren die Liebe, Las fahren das Leid! Las rinnen den Rhein, wie andere Gewsser, du weiser Bursche aus Eselsdorf! Der Ackermann Pfui, Ihr bser Schandsack! Wie vernichtet, behandelt bel und verunehrt Ihr den edeln Menschen, Gottes allerliebstes Geschpf, wodurch Ihr auch die Gottheit schmht! Jetzt erst erkenne ich, dass Ihr ein Lgner seid und nicht im Paradies geschaffen, wie Ihr sagt. Wret Ihr im Paradies geworden, so wsstet Ihr, dass Gott den Menschen und alle Dinge durchaus gut geschaffen und den Menschen ber sie alle gesetzt hat, ihm die Herrschaft ber sie alle verliehen und sie seinen Fen untertnig gemacht hat, also dass der Mensch ber die Tiere des Erdreichs, die Vgel des Himmels, die Fische des Meeres und alle Frchte der Erde herrschen sollte, wie er es auch tut. Sollte dann der Mensch so verchtlich, bse und unrein sein, wie Ihr sagt, wahrlich, so htte Gott gar unreinlich und unntz gewirkt. Sollte Gottes allmchtige Hand ein so unreines und unfltiges Menschenwerk geschaffen haben, wie Ihr sagt, ein schmhlicher Schpfer wre er. Dann wrde auch das nicht gelten, dass Gott alle Dinge und den Menschen ber sie alle besonders gut geschaffen htte. Herr Tod, lasst Euer nutzloses Klffen! Ihr schndet Gottes allerfeinstes Geschpf. Engel, Teufel, Kobolde, Geister, die den Tod ankndigen, das sind alles Geister in Gottes Gewalt; der Mensch ist das allervornehmste, das allergeschickteste und das allerfreieste Werkstck Gottes. Ihm selber gleichend, hat es Gott gebildet, wie er es selber auch bei der Schpfung der Welt ausgesprochen hat. Wo hat je ein Handwerker ein so geschicktes und reiches Werkstck gewirkt, eine so kunstvolle kleine Kugel wie das Menschenhaupt? In ihm sind kunstreiche, allen Geistern unbegreifliche Wunderkrfte. Da ist in dem Augapfel das Gesicht, der allergewisseste Zeuge, meisterlich nach Spiegels Art gebildet; bis an des Himmels Klarheit reicht es. Da ist in den Ohren das weit reichende Gehr, gar vollkommen mit einer dnnen Haut versperrt, zur Wahrnehmung und Unterscheidung mancherlei holder Tne. Da ist in der Nase der Geruch, durch zwei Lcher ein- und ausgehend, gar sinnreich ausgestaltet zu behaglicher Annehmlichkeit aller lieblichen und wonniglichen Dfte. Da sind in dem Mund Zhne, die alle Nahrung alltglich zermahlen. Dazu teilt der Zunge dnnes Blatt den Menschen alle Meinung mit. Auch ist da die angenehme Geschmacksempfindung von allerlei Nahrung. Dazu sind in dem Kopf Gedanken, die aus dem Grund des Herzens kommen, mit denen der Mensch im Nu reichen kann, soweit er will; bis zur Gottheit, sogar darber, klimmt der Mensch mit den Gedanken. Der Mensch allein hat die Vernunft zu eigen, den edlen Hort. Er ist allein die liebliche Gestalt, desgleichen niemand auer Gott allein zu bilden vermag, worin alle geschickten Werke, alle Kunst und Meisterschaft mit Weisheit gewirkt sind. Lasst fahren, Herr Tod! Ihr seid des Menschen Feind; darum sagt Ihr nichts Gutes von ihm. Der Tod Viele Leute loben ohne Ende, schmhen ohne Ziel, was immer sie auch unternehmen. Beim Loben und Schmhen soll Fug und Ma sein, dass man es richtig zur Hand hat, wenn man eines von ihnen braucht. Du lobst ber alle Maen das eheliche Leben. Jedoch wollen Wir dir sagen vom ehelichen Leben, ungeachtet aller reinen Frauen: sobald ein Mann ein Weib nimmt, sobald sind sie beide in Unserem Gefngnis. Alsbald hat er auch eine Verpflichtung, einen Anhang, einen Handschlitten, ein Joch, ein Kummet, eine Brde, eine schwere Last, einen Fegeteufel, eine tgliche Rostfeile, die er gem dem Recht nicht loswerden kann, solange Wir ihm nicht Unsere Gnade gewhren. Ein beweibter Mann hat tagtglich Donner, Hagelschauer, Fchse, Schlangen in seinem Hause. Ein Weib trachtet alle Tage danach, dass sie der Mann wird: zieht er hinauf, so zieht sie hernieder; will er dies, so will sie das; will er hierhin, so will sie dorthin: solchen Spieles wird er berdrssig und bleibt immerzu sieglos. Trgen, berlisten, schmeicheln, spinnen, liebkosen, widersprechen, lachen, weinen kann sie wohl in einem

Augenblick; es ist ihr angeboren. Krank zur Arbeit, gesund zur Wollust, dazu zahm oder wild ist sie, je nach Bedarf. Um Widerrede zu finden, bedarf sie keines Beistandes. Gebotene Dinge nicht zu tun, verbotene Dinge zu tun, darauf ist sie jederzeit bedacht. Dies ist ihr zu s, das ist ihr zu sauer; dies ist zuviel, das ist zu wenig; nun ist es zu frh, nun ist es zu spt also wird alles getadelt. Wird je etwas von ihr gelobt, das muss mit Schanden auf einer Drechselbankgedreht werden. Auch da noch wird das Loben sehr mit Spott vermischt. Einem Mann, der in der Ehe lebt, kann kein Mittelweg helfen: ist er zu gtig, ist er zu scharf, um beides wird er mit Schaden gestraft; sei er auch halb gtig und scharf, dennoch gibt es da keinen Mittelweg: schdlich oder strflich wird es stets. Tagtglich neue Zumutung oder Keifen, allwchentlich befremdende Aufsssigkeit oder Muffeln; allmonatlich neuerliche Untat oder Schrecken; alle Jahre neue Kleider oder tglichen Zank warten auf einen beweibten Mann, er mache es, wie er wolle. Von den nchtlichen rgernissen wollen Wir erst gar nicht anfangen; um Unsers Alters willen schmen Wir Uns. Wollten Wir nicht die tchtigen Frauen schonen, von den untchtigen knnten Wir noch viel mehr singen und sagen. Darum sei dir bewusst, was du lobst! Du kannst nicht Gold von Blei unterscheiden. Der Ackermann "Frauenschnder mssen geschndet werden", sagen der Wahrheit Meister. Was geschieht Euch nun, Herr Tod? Euer unvernnftiges Schmhen der Frauen, wiewohl es mit Verlaub der Frauen geschieht, ist doch wahrlich fr Euch eine Schande und fr die Frauen eine Schmach. In manches weisen Meisters Schriften findet man, da ohne die Fhrung der Frauen niemand Glck erlangen kann; denn eine Frau und ein Kind zu haben ist ein betrchtlicher Teil des irdischen Glckes. Mit solcher Wahrheit hat dem trostreichen Rmer Bothius die Philosophie, die weise Meisterin, Frieden gebracht. Ein jeder auerordentliche und gedankenreiche Mann ist mir dafr ein Zeuge: keines Mannes Zucht kann bestehen, sie sei denn gemeistert durch Frauenzucht. Es sage, wer es wolle: ein zchtiges Weib geht aller irdischen Augenweide vor. Ich habe noch nie einen so mnnlichen Mann gesehen, der recht voll Mutes war, der nicht durch Frauenzuspruch gelenkt worden wre. Wo die Edeln sich versammeln, da sieht man es alle Tage: auf allen Pltzen, allen Hfen, bei allen Turnieren, bei allen Heerfahrten tun die Frauen das Beste. Wer in den Diensten einer Frau steht, der muss sich aller Missetat enthalten. Rechte Zucht und Ehre lehren die edeln Frauen in ihrer Schule. Die Frauen haben Gewalt ber irdische Freuden: sie bewirken, dass ihnen zu Ehren alle hfische Tat und Kurzweil auf Erden geschieht. Einer reinen Frauen Fingerdrohen straft und zchtigt den wackeren Mann mehr als alle Waffen. Ohne Schnfrben und in kurzen Worten: aller Welt Erhaltung, Mehrung und Festigung sind die edeln Frauen. Jedoch muss es neben Gold Blei, neben Weizen Kornrade, neben allerlei Mnzen Flschungen und neben Weibern Unweiber geben. Dennoch sollen die guten nicht fr die bsen entgelten. Das glaubt mir, Ihr Maulheld." Das Urteil Gottes Der Frhling, der Sommer, der Herbst und der Winter, die vier Beleber und Erhalter des Jahres, stritten sich gewaltig. Jeder rhmte sich seines guten Willens in Regen, und in allerlei Ungewittern, und jeder wollte in seinem Wirken der beste sein. Der Frhling sagte, er belebe und mache alle Frchte ppig. Der Sommer sagte, er mache alle Frchte reif und erntefertig. Der Herbst sagte, er fhre alle Frchte und bringe sie in Scheuer, Keller und in die Huser. Der Winter sagte, er verzehre und ntze alle Frchte und vertreibe alles giftige Gewrm. Sie rhmten sich und stritten heftig. Sie hatten aber vergessen, dass sie sich eigener Herrschergewalt rhmten. Ebenso tut ihr beide. Der Klger klagt seinen Verlust ein, als ob der sein Erbgut wre; er bedenkt nicht, dass es von Uns verliehen war. Der Tod rhmt sich eigener Herrschergewalt, die er doch allein von Uns zu Lehen empfangen hat. Jener klagt ein, was nicht sein ist; dieser rhmt sich einer Macht, die er nicht aus sich selber hat. Jedoch ist der Streit nicht ganz unbegrndet. Ihr habt beide gut gefochten: den zwingt sein Leid zu klagen, diesen der Angriff des Klgers, die Wahrheit zu sagen. Darum Klger, habe Ehre! Tod, habe Sieg! Jeder Mensch ist dem Tod das Leben, den Leib der Erde und die Seele Uns zu geben schuldig.

Zum Autor: Johannes von Tepl - benannt nach seinem mglichen Geburtsort in Nordbhmen - wurde wohl gegen 1350
geboren. Sptestens ab 1383 ist er als Notar der Stadt Saaz, seit 1386 auch als Leiter der dortigen Lateinschule belegt. Zu relativem Vermgen gekommen lebt er seit 1411 als Stadtschreiber in Prag. Nach einer schweren Erkrankung 1413 ist er im Jahre 1415 tot. Er hinterlsst fnf Kinder und seine Witwe Clara, die - wenn man den Inhalt des "Ackermanns" biographisch beziehen will - seine zweite Frau gewesen sein muss. Veranlasst durch den Tod seiner ersten Frau Margret muss "Der Ackermann aus Bhmen" nach dem 1. August 1400 - ihrem Todestag - entstanden sein. Der Text ist in 16 bzw. 17 sowohl fragmentarischen als auch vollstndigen Handschriften berliefert, die hauptschlich aus dem oberdeutschen Sprachraum stammen. Seine berlieferung setzt mit der 2. Hlfte des 15. Jarhrhunderts erst spt ein. Zur Textsorte: Beim "Ackermann aus Bhmen" handelt es sich um die Wiedergabe eines Streitgesprchs, in dem die Gesprchspartner diametral entgegen gesetzte Anschauungen zum Ausdruck bringen, und zwar zwischen einem Mann, dessen Frau gerade gestorben ist und der sich selbst als Ackermann bezeichnet, und dem Tod, der von jenem Mann verklagt wird. In 32 Kapiteln geht die Argumentation zwischen Klger und Angeklagtem hin und her. Am Ende, im 33. Kapitel, spricht Gott das Urteil, indem er den Menschen seiner Sterblichkeit gemahnt und den Tod daran erinnert, dass der seine Macht wiederum nur von Gott zu Lehen hat empfangen. Das letzte Kapitel umfasst ein umfangreiches Frbittgebet, mit dem der Text endet. Die beiden ersten Kapitel bleiben ohne wirkliche Auseinandersetzung. Die Streitenden werden vorgestellt. Die verstorbene Ehefrau wird gewrdigt; wir erfahren, was sie dem Ackermann war, und wie der Tod ber sie denkt, der brigens in der ganzen Dichtung nicht wieder so positiv vom Menschen spricht. Ferner wird die Form der Dichtung ausdrcklich betont. Der Tod "will die Klage des Ackermanns nicht blo um ihres Inhalts und Ziels, sondern auch um ihrer neuen knstlerischen Form und ihres persnlichen Erlebnisgehalts willen als 'ungehorte teidinge' hinstellen. Wie wenig Hoffnung der Dichter dem Ackermann in Wirklichkeit macht, wird bereits im zweiten Kapitel deutlich: "Wene nicht, das du unser [des Todes]

herliche und gewaltige macht immer mgest geswechen". Das ist der voraus genommene und spter vom Klger in Bausch und Bogen akzeptierte Schiedsspruch Gottes.

1. 2.

3.

4. 5. 6.

7. 8.

9. 10. 11. 12.

13. 14.

15.

16.

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

25.

Kapitel: Ackermann greift den Tod an (z.B. schndlicher chter aller Wesen); verflucht ihn zur Not und zur Angst, nennt ihn einen schamlosen Bsewicht, etc. Kapitel: Tod antwortet darauf; fragt den Ackermann, was ihm denn widerfahren sei; warnt den Ackermann vor vorschnellen Aussagen, die er spter bereuen knnte. Zudem lehnt der Tod es hhnisch ab, sich mit dem Klger auf eine Stufe zu stellen. Kapitel: Ackermann stellt sich vor und sein Anliegen: der zwlfte Buchstabe im Alphabet (L wie LIEBE) wurde ihm genommen, sein freudenreiches Dasein wurde ihm gestohlen, er ist verloren und hilflos ohne seine Frau und verflucht deshalb den Tod. Kapitel: Tod versucht zu rekonstruieren, ob er tatschlich die Frau des Ackermannes geholt hat. Er erwhnt eine Frau, die SIE geholt htten, eine tchtige, makelfreie, treue und tchtige. Kapitel: Ackermann besttigt, dass dies seine Frau gewesen sei. Er glaubt, fr immer unglcklich sein zu mssen. Er meint, Gott solle den Tod seiner Macht berauben und sie in Staub zerfallen lassen. Kapitel: Der Tod amsiert sich ein wenig ber den Ackermann und mahnt ihn: Knecht bleibe Knecht und Herr bleibe Herr! Er erinnert den Ackermann, dass dies nun einmal seine Aufgabe sei und dass niemand sich gegen den Tod wehren knnte. Kapitel: Ackermann setzt in seinen Klagen gegen den Tod fort. Kapitel: Ermahnt den Ackermann wieder, nicht ber den Lauf der Dinge zu klagen. Alles htte seinen Platz. Tod beruft sich darauf, dass sein Tun notwendig sei, damit die Welt bestehen knne und dass es dem gttlichen Willen entsprche. Kapitel: Ackermann meint Gott wrde ihn am Tod rchen; auch meint er, der Tod wre Gott auf ewig verhasst. Kapitel: Der Tod stellt fest, dass der Ackermann nicht der Klgste (Weiseste) ist. Seine Klage wre null und nichtig, sie kme aus stumpfen Sinnen. Kapitel: Ackermann beschimpft den Tod weiterhin und bestrkt immer wieder seinen Glauben und sein Vertrauen in Gott und seinen Hass am Tod. Kapitel: Tod wirft dem Ackermann vor, dass er ohne Einsicht und Vernunft ist. Meint auch, dass er sich dann ja noch eine tchtige Frau finden knne, wenn er seine zu einer tchtigen gemacht htte. Je mehr Liebe dir wird, desto mehr Leid widerfhrt dir verweist ihn darauf, dass Glck immer mit Leid und Schmerz einhergeht. Erinnert ihn, dass er Trauer empfinden sollte und nicht sinnlos vor sich hingackern soll. Kapitel: Ackermann wei nicht, wo er Trost oder Zuflucht suchen soll. All seine Freude sei dahin. Ackermann geht immer wieder von der Anklage zur Klage seines eigenen Leides ber. Kapitel: Tod wirft dem Ackermann vor, undankbar zu sein. Seine Frau htte ein schnes Leben gehabt, ein erflltes Leben. Mahnt den Ackermann auch wieder, dass er dem Tod seine Macht nicht rauben knne. Auerdem meint er, dass es das Beste fr den Menschen sei, wenn er frh in seiner Blte sterben knne. Kapitel: Ackermann ruft immer wieder Gott an und verflucht den Tod weiterhin. Er bestreitet die schnen Behauptungen des Todes, doch wird langsam schwankend. Ist der Tod wirklich ein Mrder? Woher stammt er eigentlich? Woher hat er seine Macht? Kapitel: Tod meint, dass er Gottes Werkzeug sei. Dass Gott ihn geschaffen htte, dass er der Welt mehr Nutzen als Schaden brchte. Gott htte ihn im Paradies geschaffen und ihm den rechten Namen gegeben. So htte er Herrschaft erlangt. Kapitel: Ackermann wirft dem Tod vor, dass er immer die falschen Leute sterben liee. Er kenne keine Gerechtigkeit. Kapitel: Tod mahnt Ackermann nicht ber Dinge zu reden, die er nicht verstehe. Kapitel: Ackermann meint, der Tod htte gar zu bel an ihm gehandelt. Mahnt ihn zur Einsicht. Auerdem bittet er den Tod ihn zu belehren, ob er unziemlich gehandelt habe und verspricht, falls es so sei, Bue zu tun. Kapitel: Der Tod ein zorniger Mann knne nicht entscheiden, was Wahrheit sei. Jeder Mensch wre schuldig zu sterben und jeder Mensch muss auch sterben. Der Ackermann solle nun loslassen, seine Frau kme nicht zurck. Kapitel: Ackermann fordert Hilfe und Schadenersatz vom Tod. Auerdem mchte er wissen, wie er sein Leid berwinden knne. Kapitel: Tod fft das Geschwtz des Ackermannes nach (Gack, gack, gack) und erinnert ihn wieder daran, dass Leben und sterben zusammen gehren. Und dass er das Leid nun endlich akzeptieren msse. Kapitel: Ackermann meint, er wrde seine Frau nie vergessen und sie sich auch nie aus dem Kopf schlagen der Tod solle ihm geflligst einen guten Rat geben. Kapitel: Tod verliert hier die Geduld. Der Ackermann wolle aus den Menschen mehr machen, als sie seien. Er htte ein hohles Herz und einen gestutzten Sinn. Ein Mensch wrde in Snde empfangen werden, nackt und beschmiert geboren werden. Er sei ein Unrat, ein Kotfa, ein Stankhaus, ein faules Aas, ein Sack ohne Boden, Die Menschen htten neun Lcher an ihrem Krper und aus jedem fle so unreiner Unflat, dass es nichts Unreineres gbe. Es gbe keinen schnen Menschen wenn man ins Innere der Menschen schauen wrde, wrde einem grauen. Die schnste Frau sei nichts als eine leere, verkleidete Puppe. Kapitel: Ackermann beschimpft den Tod dafr, wie er ber Gottes allerliebstes Geschpf spricht. Wenn der Mensch tatschlich so wre, wie der Tod ihn darstellt, dann htte Gott einen groen Fehler gemacht. Der Tod wrde Gottes allerfeinstes Geschpf schnden. Beschreibt den Menschen: Die Augen als ein Spiegel, das feine Gehr, die Nase, welche angenehme und sinnliche Dfte aufnehmen kann, die Zhne, mit der der Mensch essen kann, die Geschmacksempfindungen, die Vernunft des Menschen,.

26. Kapitel: Der Tod meint, dass der Mensch, egal, wie klug er sei oder wie gut ausgestattet, gegen ihn nicht ankme. Zhlt alle Fertigkeiten der Menschen auf, alle Wissenschaften und Knste und am Ende ist der Tod doch strker. 27. Kapitel: Ackermann befragt den Tod ber sein weiteres Schicksal. Er wei nicht, ob er von nun an ein geistliches Leben fhren soll oder doch ein weltliches. Er lobt die Ehe und sagt, dass ein Mann, der eine gute Frau hat gerne lebt und arbeitet. 28. Kapitel: Der Tod meint, der Ackermann wrde ber die Maen das eheliche Leben loben, doch in seinen Augen wre die Ehe ein Gefngnis. Ein Weib wolle jeden Tag der Herr im Haus werden und wolle immer etwas anders als ihr Mann. Frauen seien hinterlistig und knnten lachen und weinen in einem Augenblick. Und ein Mann knne bei so einer Frau nie etwas richtig machen, immer wre sie unzufrieden. Tod rt also von der Ehe ab. 29. Kapitel: Ackermann verweist den Tod darauf, dass schon manch kluger Mann darber geschrieben hat, wie schn es wre eine Frau und Kinder zu haben. Z.B. verweist er auf die Minnesnger. 30. Kapitel: Tod verspottet den Ackermann als einen unbelehrbaren Narren. 31. Kapitel: Ackermann meint der Tod wolle kein Geist, sondern des Lebens Ende sein. Wenn aber alles Leben vergangen wre, dann sei fr ihn, den Tod, nur mehr Platz in der Hlle. Dann kehrt er zu seiner eigentlichen Anklage zurck. 32. Kapitel: Tod erwidert, dass die Erde auf Vergnglichkeit gegrndet sei. Die Menschen htten im Streben nach Macht und Reichtum alle Dinge verkehrt. Er rt dem Ackermann Gutes zu tun und Bses zu lassen. Und den Frieden zu suchen. Der Tod ruft ebenfalls die Entscheidung Gottes an. 33. Kapitel: Das Urteil Gottes! Stellt fest, dass der Ackermann seinen Verlust beklagt, als ob dieser sein Erbgut wre und dabei vergesse, dass seine Frau nur von Gott geliehen war. Und der Tod wiederum wrde sich einer eigenen Herrschergewalt rhmen, die er aber gar nicht htte. Doch htten beide gut gefochten. Deshalb bekme der Klger die Ehre zugesprochen, der Tod den Sieg. Jeder Mensch msse sterben und seine Seele Gott bergeben. 34. Kapitel: Gebet des Ackermann fr die Seele seiner Frau.

Wo die Forschung ber das herrliche Bild vom Menschen spricht, das sich im Ackermann offenbare, bezieht sie sich gewhnlich auf Kapitel XXV, und durchaus mit Recht. bersehen wird jedoch gemeinhin, dass der Ackermann neben seinem "Hymnus" auf den Menschen, der gesondert zu behandeln sein wird, ein uerst trbes Bild seiner eigenen Situation entwirft. Nicht weniger aufschlussreich als die gewhnlich berinterpretierte Antwort des Ackermanns auf die Degradierung des Menschen durch den Tod in Kapitel XXIV ist des Klgers Beschreibung seiner eigenen Stellung vor dem Tode. Der Ton der Klage ist irrefhrend; der Ackermann fhrt sich auf, als stnde er wirklich vor Gericht, als htte er wirklich Hoffnung auf einen fr ihn gnstigen Schiedsspruch. Wie wenig er selbst davon berzeugt ist, auch wenn Gott stndig um Rache angerufen wird, kommt in seinen Formulierungen immer wieder zum Ausdruck. Und in diesem Lichte sollte man eine Redeweise sehen, die einerseits hart an die Grenze des Prometheischen, andererseits nicht minder hart an die Grenze des Albernen streift. Der Ackermann ist sich seiner Ohnmacht dem Tode gegenber und der Unwiederbringlichkeit der Toten durchaus bewusst, ja die Intensitt der Klage hat gerade ihren Grund in diesem Bewusstsein. "Ir habt unwiderbringlichen raub an mir getan". "Jamerig muss ich bis an mein ende harren, entweret aller freuden" . "Ir schaffet nicht, wan mich reuet mein serige verlust, die ich nimmer widerbringen mag". Dem widerspricht durchaus nicht, wenn der Ackermann auf des Todes "Du selber wirst uns nicht entrinnen" mit der fast vermessenen Antwort auftrumpft: "Got ... getraue ich wol, er werde mich vor euch beschirmen . . . ". Hier liegt vielmehr eine der vielen Stellen vor, wo Ackermann und Tod aneinander vorbeireden. Der Ackermann glaubt offenbar, sein Gegner drohe mit persnlicher und willkrlicher Rache, whrend der Tod lediglich konstatiert, dass der Ackermann ihm wie jeder andere einmal anheim fallen muss. Es geht dem Klger zunchst auch gar nicht um sachliche Auseinandersetzung, sondern einfach um eine aus der persnlichen Not erwachsene Rebellion gegen ein Schicksal, von dessen Unvermeidlichkeit er im Grunde selbst berzeugt ist. Mit einem selbstgewissen und auf den Umfang menschlicher Mglichkeiten gegrndeten bermenschentum hat dies nichts zu tun. Noch weniger kann von menschlicher Autonomie die Rede sein, wenn man sich die trostlose Verfassung des Ackermanns nach dem Tode seiner Gattin vor Augen fhrt. "Also treibet mich der wind, ich swimme dahin durch des wilden meres flut, die tunnen baben berhand genomen, mein anker haftet ninder". Abgesehen von der poetischen Schnheit dieser Klage kommt hier das genaue Gegenteil von dem zum Ausdruck, was man als Preislied auf starkes Menschentum bezeichnen mchte. Die Klage um den Verlust der Gattin wird nicht etwa auf einer angenommenen menschlichen Vollkommenheit aufgebaut, die es verdiente, unsterblich zu sein, sondern auf den Folgen, die einem Menschen aus dern Tod eines anderen entstehen. Hier liegt die erste Bedeutung des immer wiederkehrenden "schndlicher Tod." Der Mensch, der in Gemeinschaft mit einem anderen geliebten Menschen einen als von Gott intendiert empfundenen Zustand von Glck und Behaglichkeit erfuhr, wird pltzlich durch den Verlust dieses Menschen in die genau entgegengesetzte Situation geschleudert. Ohne den Fall zu sehr pressen zu wollen, mchte man sagen: am Erlebnis der eigenen pltzlichen Haltlosigkeit nach vorherigem ausgeglichenen Glck erfhrt der Ackermann die negative

Erscheinung des Todes. Das "Verbrechen" des Todes besteht nicht in der Vernichtung der "Krone der Schpfung" etwa, ist keineswegs sachliche Bezeichnung eines objektiv gesehenen Vorfalls. Durch die Klage des Ackermanns zieht sich wie ein roter Faden nur ein Grundthema: der Raub, den der Tod an ihm begangen. Immer wieder kommt er in nicht abreissenden Bildern, teilweise aus der mittelalterlichen Mariendichtung entlehnt, darauf zurck, was die Tote fr ihn bedeutete. Es ist mssig, Wrter zu zhlen, aber die Pronomina mir, mich, mein kommen fast in jeder Zeile vor. Es versteht sich von selbst, dass dem Ackermann hier kein billiger Egoismus unterschoben werden soll. Das widersprche der Intention des Dichters, der den Klger die Gattin so lieben lsst, dass er ein reines, zchtiges und schnes Weib zur Gabe vor aller Gabe erhebt (IX). Die Versuche, den Tod die Frau aus dieser Sicht sehen zu lehren, mssen fehlschlagen, wie der Anklger wohl weiss; denn der Tod, "der aus disem jungbrunnen nie hat getrunken" (IX), ist letzt-lich inkompetent. Der Ackermann erfhrt am Adel der eigenen Gattin den hohen Grad menschlicher Mglichkeit berhaupt; anders gesagt, er schliesst von der Bedeutung der verstorbenen Gattin fr ihn selbst auf ihre menschliche Qualitt. Der Tod hingegen kann den Menschen aus dieser Perspektive nicht sehen und weiss an der Verstorbenen nur den unversehrten "erenkranz" zu rhmen, und dass sie "frum und wandelsfrei" geblieben (IV). Man kann das eigenartige Paradox der Dichtung vielleicht so formulieren: gerade an der eigenen Unzulnglichkeit offenbart sich dem Ackermann die Grsse des Menschen--des anderen. An dem unge-heuren Leid, das bis zurn berdruss immer wieder ausgeschrieen wird, ist der Wert des Menschen messbar, den ihm der Tod geraubt hat. Man msste ganze Teile der Dichtung zitieren, wollte man alle die Titel anfhren, die der Ackermann fr die Verstorbene erfindet. Zusammenfassend darf man sagen, dass es sich fast um eine Apotheose der Gattin handelt. Sie bedeutet ihm alles; ausgenommen ist eigentlich nur Gott, aber selbst in der Beziehung zu ihm war sie dem Ackermann unentbehrlich. Er sah sie beinahe als Mittlerin. "Er [Gott] was auch mir gnstig und genedig durch iren willen; Heil, Selde und Gelcke stunden mir bei durch iren willen. Das het sie an Got erworben und verdienet, die reine hausere". Wir erhalten zunchst als das Bild eines Menschen, der den liebenden Mitmenschen braucht, um ein glckliches, gesichertes, berhaupt sinnvolles Dasein zu fhren. Bei einer Dichtung, die sich auf recht offenkundige Weise einen religisen Rahmen gibt, legt solch eine Feststellung die Frage nach der Funktion Gottes nahe. In Ausbrchen der Ratlosigkeit wie "Wes sol ich mich nu freuen? Wo sol ich nu trost suchen? Wo sol ich nu heilstet finden? Wo sol ich nu treuen rat holen? Hin ist hin!" (XIII) kommt eine rhrende Diesseitigkeit zum Ausdruck, die auch durch die wiederholten Gottesanrufe nicht an Eindringlichkeit verliert. Was dem Ackermann Gott im Grunde bedeutet, lsst sich schwer sagen; sicher ist er ihm kein "Trost im Leiden." Sein Gott ist so fern, so unpersn-lich, so sehr hchste richterliche Instanz und rchende Gewalt--das Gebet ausgenommen wird er in keiner anderen Funktion angerufen als ebendieser--dass man zur Annahme gelangen knnte, die Anrufung dieses Gottes der Rache sei lediglich rhetorischer Gipfelpunkt der Klage, Effekthascherei und nicht ganz ernst zu nehmen. Doch soll das hier auf sich beruhen. Es ging lediglich darum, einen der mglichen Grnde aufzuzeigen, die den Ackermann veranlassen, all die Attribute, mit denen die religise Dichtung gemeinhin Gott belegt--wie Gte, Weisheit, Milde, Rat, Zuflucht, Freude, Heil, u.s.w.--anderswo zu suchen. Dass er gerade mit diesen Qualitten seine Gattin auszeichnet, zeigt nur, wie fern ihm sein Gott ist, und wie sehr er deshalb der Mittlerschaft der Frau zu bedrfen glaubt. Niemandem ist these subjektive Beurteilung der Toten mehr zuwider als seinem grossen Gegner, der den Tod der Frau von der Toten aus beurteilt und sehr plausibel beweist, dab ihr "gtlich und genediglich" geschehen ist, da sie bei "frhlicher jugend" gestorben sei (XIV). Wer mchte dem Ackermann zumuten, dies einzusehen? Ebensowenig kann er den Tod der Gattin als Strafe anerkennen, denn dann htte Gott ihn selber sterben lassen (XV). Dieser Punkt ist interressant, weil er eine Interpretation vom Tod als "der Snde Sold" (Rmer vi. 23) zeigt, die unter Snde nicht Erbsnde versteht sondern eine persnliche Schuld. Hier kommt eine Haltung zum Ausdruck, fr die das Pauluswort nicht zu gelten scheint. Und da die Frau in den Augen des Ackermanns wie nach dem Zeugnis des Todes frei war von persnlicher Schuld, ist ihr Tod ein Unrecht, das die Rache Gottes herausfordert. Nur ein einziges Mal wird die Sterblichkeit mit dem uner-laubten Essen vom Baum der Erkenntnis in Verbindung gebracht (XVI). Sonst verteidigt der Tod seine Existenzberechtigung gerade nicht mit religisen Grnden sondern mit soziologischen und biologischen und--als der Klger all das nicht anerkennen will--einfach damit, dass es so ist. "Weistu des nicht, so wisse: als balde ein mensche geboren wirt, als balde hat es den leikauf getrunken, das es sterben sol" (XX). Im Grunde weiss das auch der Ackermann; und je mehr rhetorische Variationen der Tod erfindet, desto mehr leuchtet ihm das Thema ein. Aber die Folgerung des Todes aus diesem nun einmal bestehenden Sachverhalt kann und will er nicht nachvollziehen. Hier beginnt eigentlich eine neue Phase der Auseinandersetzung. Fr den Tod wre die logische Konsequenz einer solchen einmal gewonnenen Erkenntnis eine stoische Haltung, die Empfindungen wie Freude, Leid, Furcht, Hoffnung peinlich ausklammert (XXII), die sich

in der Zuneigung zum Mitmenschen ein Mass auferlegt, um den Verlust des anderen nicht als vllige Zerstrung zu erfahren, die allen Anspruch auf festen Besitz aufgibt, um nicht von der Sorge um den Besitz geplagt zu werden. Hier hakt der Ackermann wieder ein. Es ist erstaunlich, dass er noch jetzt, in Kapitel XXIII, nicht ganz in den Dialog hineinfinden kann; das beweist schon, wie er des Todes Freude, Leid, Hoffnung, Furcht in seiner Antwort in Freude, Liebe, Wonne, Kurzweil umwandelt. Aber es geht ihm auch garnicht darum, den Tod Wort fr Wort zu wider-legen. Vielmehr luft dessen Formel seinem Lebensbild zuwider, das ohne die genannten Elemente nicht auskommen mag. Seiner Meinung nach fhrt die stoische Haltung den Menschen zum Mssiggang. Das Ideal des Ackermanns ist der aktive Mensch, der den Krper in Bewegung und Zucht hlt, um die "bosheit" zu unterdrcken. Auch hier wird eine durchaus diesseitige Argumentation gefhrt. Die Ausschaltung des Bsen durch krperliche Aktivitt trgt nicht den geringsten religisen Anstrich. Dies besonders zu betonen, wird als Beispiel fr eine Lebensweise, in der Freude, Liebe, Wonne und Kurzweil an erster Stelle rangieren, nicht das weltfreudige christliche Hochmittelalter gewhlt--obwohl der Dichter solch bekannte Begriffe gebraucht wie Turnieren, Stechen, Tanzen, "zchtige hbscheit bei mbiger weile,"--sondern das antike Rom. Diese Haltung widerspricht der christlichen Lehre zwar nicht, beruft sich aber auch nicht auf sie. Das folgende Zitat aus demselben Zusammenhang htte ein Gemeinplatz jeder beliebigen Epoche sein knnen: "Wan mensch-liches mutes sin kan nicht mssig wesen. Eintweder gut oder bse muss alzeit der sin wrken; . . . Wrden dann dem sinne gute gedanke benommen, so wrden im bse eingen. Gute aus, bse ein; bse aus, gute ein: die wechselung muss bis an das ende der werlte weren." Bezeichnend ist, dass dieser menschlichen Labilitt--denn das versteckt sich doch hinter den Worten des Ackermanns--nicht eine weltabgewandte Askese verschrieben wird, sondern eine "gute" Aktivitt, die die "bse" nicht zum Zuge kommen lsst. Auf den persnlichen Fall des Ackermanns angewandt bedeutet das ein Festhalten am "guten" Gedchtnis der Verstorbenen, damit "bse gedechtnsse" ihm nicht "in den sin wider komen." Natrlich wirkt hier etwas anderes mit; das Gedchtnis der Toten ist nicht einfach Defensivmittel gegen ble Anfechtungen. Ist solches Gedenken schon unter Freunden eine Pflicht, der sich jeder gern unterzieht, wieviel mehr nicht unter Liebenden: "Ist sie mir leiblichen tot, in meiner gedechtnss lebet sie mir doch immer." Wenn der Ackermann auch weiss, dass die Gattin unwiederbringlich verloren ist, hier ist der Punkt, wo er sie dem Tod und dem Gesetz des Lebens zum Trotz gleichsam weiterhin besitzt. Dies ist die allerletzte Position, die der von Anfang an Unterlegene nicht aufgeben will. Der Anspruch auf Wiedergutmachung, der hin und wieder auftaucht, ist lediglich eine Klageformel, keinesfalls eine Illusion des Ackermanns. Sein Recht zur Auflehnung bezieht er nicht minder aus dem Trotz des Schwcheren als aus dem Leid des Verlassenen und Hilflosen. Hier, beim Gedchtnis der Toten, ist zum erstenmal ein "Besitz" angegriffen, den der Ackermann seinem mchtigen Gegner gegenber mit Erfolg verteidigen kann. Als Entgegnung darauf fhrt der Tod nunmehr sein schwerstes Geschtz auf. In Kapitel XXIV verzichtet er auf die Rolle des grausamen aber notwendigen Ordners, die er zuvor wieder und wieder fr sich in Anspruch genommen hatte, und zeichnet sein Bild vom Menschen, brutal, materialistisch, einseitig--und in seiner Einseitigkeit richtig. Der Mensch ist nicht wert, dass er existiert, warum sollte ihn also der Tod verschonen? Und warum sollte der Ackermann ihn auf solche Weise beklagen? Begreift man das Kapitel als den ernstgemeinten Standpunkt dieses Gesprchspartners--und daran kommt man im Rahmen des Dialogs kaum vorbei--so sieht man auch die blen Namen, mit denen der Tod fortwhrend seinen Gegner belegt (eine einzige Stelle ausgenommen), in anderem Licht. Was immer nmlich der Ackermann vorbringt, ob er sich gesittet oder ungesittet gebrdet, fr den Tod bleibt er der "Narr," der jeder Einsicht in die reale Welt entbehrt. Erst jetzt versteht man die Perspektive, aus der heraus der-gleichen Titel mehr bedeuten als nur plumpe Arroganz des Strkeren dem Schwcheren gegenber. Aus dieser Sicht und sub specie aeternitatis ist der Ackermann ein Narr, und dem Dichter lag an diesem Zug sicher nicht weniger als an den brigen. Die Quintessenz des Todes: "Lass hin fliessen lieb, Iass hin fliessen leid! Lass rinnen den Rein als ander wasser! Eseldorf! weiser gtling!" erscheint hier geradezu als logischer Schlub. Sie ist nicht mehr schneidender Hohn dem "Narren" gegenber, der ohnehin gegen den Tod nichts ausrichten kann, sondern der konsequente Rat des Apostels einer wenn auch einseitigen Wahrheit. Mit Recht hat sich die Forschung, wenn immer es ihr um die Anschauungen des Ackermanns ging, hauptschlich auf das Kapitel XXV der Dichtung gesttzt. Das krasse, einseitig negative Bild, das der Tod vom Menschen zeichnet, bringt den Ackermann um die mhsam gewonnene Selbstkontrolle, und er schleudert dem Tod sein "Pfei euch, bser schandensack!" entgegen. Dann folgt die lange, leidenschaftliche Antwort zugunsten des "werden menschen," der "Gotes aller liebste creatre" ist. "Solte dann der mensche so snde, bse und unrein sein, als ir sprechet, werlich so hette Got gar unreinlichen und gar unntzlichen gewrket." Das ist von nun an das vorherrschende und bis an den Schluss immer wieder variierte Thema in den Antworten des Ackermanns. Noch in Kapitel XXXI, dem letzten Wort des Klgers vor dem Schiedsspruch, klingt wie ein erbittertes Echo dieser Gedanke in fast wrtlicher Wiederholung noch einmal auf: wenn es sich wirk-

lich so verhielte, wie der Tod behauptet, dann htte Gott eine minderwertige Schpfung hervorgebracht, er selber wre ein "streflicher und gemeilter wrker" (XXV). Das Gegenteil ist wahr: Gott, der alle Menschen und Dinge geschaffen hat, hat sie "alle zumale gut beschaffen," und den Menschen hat er zum Herrn der Schpfung eingesetzt. Burdach spricht in diesem Zusammenhange von einem "Hymnus auf die Herrlichkeit, Gutheit, Grsse und Schnheit des gottgleich- geschaffenen Menschen, der hher steht als alle Dmonen". Diesen Hymnus gilt es nun nher zu beleuchten. Dabei sollte man im Auge behalten, worauf sich im Grunde die uberungen des Todes bezogen. Er sprach keineswegs vom Menschen als der christlichen Leib-GeistSeele-Einheit, um nur eine Definition anzufhren. Er sprach ausschliesslich vom menschlichen Krper; und nicht etwa vom Leib als funktionierendern Organismus, sondern lediglich von seiner Beschaffenbeit, vom Menschen als Materie also. Die mgliche seelische Grsse eines Menschen wird nie in Abrede gestellt, wie wir am Beispiel der Lobrede des Todes auf die Verstorbene gesehen haben. Und die menschliche Vernunft wird nur insofern verballhornt, als auch sie nicht stark genug ist, die Macht des Todes einzuschrnken, besonders deutlich in Kapitel XXVI, das mit der ironischen Aufzhlung der Errungenschaften menschlichen Geistes sich wie Katalogdichtung anhrt. Gegen eine solche Kritik also, die den Menschen lediglich als einen Klumpen bler Materie sieht, richtet sich die sooft missverstandene Antwort des Ackermanns. Er zeigtzwar leidenschaftlich erregtdasselbe "werkstck" aus einer anderen Sicht, das ist alles. Der Leib, fr den Tod ein in hchstem Grade abscheuliches Produkt gttlichen Erfindergeistes, ist fr den Ackermann ein unerreichbares Glanzstiick handwerklicher Kunst. Und im Vordergrund seiner Entgegnung steht nicht die Schnheit des menschlichen Krpers sondern seine Zweckmigkeit. Hinzu kommt, dass der Ackermann sich auf den menschlichen Kopf bezieht, whrend der Tod vom Leib generaliter sprach. "Wo hat je werkman gewrket so behendes und reiches werkstck, einen so werkberlichen kleinen kloss als eines menschen haubet?" Und im Folgenden geht es nicht um die eventuelle Schnheit menschlicher Zge, sondern um den Kopf als Trger wichtiger Sinnesorgane. Darber hinaus aber erhIt er sogar eine religise Funktion, wird Werkzeug der Seele. Denn das meint der Ackermann doch wohl, wenn er sagt: "Dabei sint in dem kopfe aus herzen grunde geende sinne, mit den ein mensche, wie ferre er wil, gar snelle reichet; in die gotheit und darber garklimmet der mensche mit den sinnen." Wo der Tod von der materiellen Beschaffenheit des Krpers sprach, beschreibt der Ackermann ausschliesslich die sinnvolle Funktion ebendieser Beschaffenheit. Dem Wort des Todes vom Menschen als Kotfass, Wurmspeise, Stankhaus hlt der Ackermann sein Bild vom Menschen als herrlich funktionierendem und zweckmig eingerichtetem Organismus entgegen. Noch einmal wird der KIger zur Verteidigung groen Stils gezwungen, als der Tod die Frau angreift: "Siech zu arbeit, gesund zu wollust, darzu zam und wilde ist sie, wann sie des bedarf". Der Kreis schliet sich wieder. Die Klage begann mit dem Schmerz ber den Verlust der eigenen Gattin, sie schliet mit der Verteidigung der edlen Frau. Whrend der Tod ohne Differenzierung "die Frau" verurteilt, bezieht sich des Ackermanns Lob der Frau nur auf das "weib," nicht auf das "unweib," wie er sagt. Der Tod vertritt einen stets grber verallgemeinernden Pessimismus; der Ackermann spricht immer deutlicher von einer in relativ gut und relativ bse geteilten Welt. Hier nun kommt der Frau die grosse Aufgabe der Erzieherin zu. Sie allein ist imstande, den Mann zur Umkehr zu zwingen; in ihrem Dienst bewhrt er sich im Guten. Dies alles wird mit Hinweisen auf den hochmittelalterlichen Begriff der Minne untermauert. Der Mensch -hier der Mann ist durchaus des Guten fhig und nicht hoffnungslos dem Bsen anheim gegeben. Die Frau ist dabei Trgerin der leitenden und ordnenden Gewalt. Erst hier wird in letztem Ausmae deutlich, warum der Ackermann zu Beginn den Verlust der Gattin so ungestm beklagt: eben weil der Mann der Gefhrtin bedarf, um ein sinnvolles Leben im Einklang mit gltigen ethischen Prinzipien zu fhren, muss er den Verlust der Gattin als unersetzlich empfinden, darf er ihr Gedchtnis nicht, wie der Tod anrt, gewaltsam unter-drcken. Der Ackermann weiss sehr wohl um die eigene Gefhrdung, und ein "frumes weib" ist beinah der einzige Garant eines guten Lebens. Vor dem Hintergrund dieser Ergebnisse muss man Kapitel XXXII, die letzte grosse Rede des Todes, lesen. Es ist das erstaunlichste des ganzen Streitgesprchs. Der Tod, der bisher durch seine krasse Einseitigkeit den Ackermann zwang, selbst auf einer jedoch gegen den Schluss immer schwcher werdenden Einseitigkeit zu beharren, prsentiert pltzlich eine Weltsicht, die der Klger im Grunde teilt. Das allgemeine Bild von der Welt und ihrer Wandelbarkeit, vom Menschen und seiner Schwche, das der Tod im letzten Kapitel des eigentlichen Streitgesprchs entwirft, ist vom Ackermann nie geleugnet worden. Zumal die Vergnglichkeit alles Irdischen hat er selbst schmerzlich erfahren. So spricht der Tod. Das stimmt doch genau mit dem Bild berein, das der Ackermann von seiner eigenen Situation seit dem Tode der Gattin entwirft. "Trit in welchen orden du wilt, du findest gebrechen und eitelkeit darinnen." Das sagt der Tod. hnliches hatte der Ackermann bereits fnf Kapitel frher ausgesprochen. Der Tod: "Jedoch kere von dem bsen und tue das gute; suche den fride und tue in stete; ber alle irdische ding habe lieb rein und lauter gewissen!" Gerade das ist das ethische Programm des Ackermanns, zu dessen Verwirklichung er aber der Frau bedarf. Und nicht zu-

letzt dieses Moment, die erhabene Funktion der verlorenen Gattin, trgt bei zum Leid, von dem Gott spter sagt, dass es den Ackermann zwinge, zu klagen. Der Schiedsspruch Gottes folgt unmittelbar auf die grosse und vershnende Rede des Todes, denn nach diesem Wechsel im Ton kann ein Streitgesprch nicht fortgesetzt werden. Es ist eigentlich ein nichts sagendes Urteil, dem sich der Ackermann umso schneller unterwirft, als es fr ihn nur den Tadel enthlt, er habe die Tatsache ausser Acht gelassen, dass ein Leben Gottes (" . . . er wenet nicht, das sie im von uns were verlihen") jederzeit vom Geber zurckgenommen werden kann, und dass das daraus entstehende Leid einfach zu tragen ist. Der Satz: "Der klager klaget sein verlust, als ob sie sein erberecht were" trifft doch sicher nur den Ton der Klage, den bereits der Tod ungewhnlich fand. Inhaltlich, so haben wir darzulegen versucht, beklagt der Ackermann den Tod der Gattin weniger, weil er ein Recht auf sie zu haben glaubt, als weil er sie braucht. Zudem erringt er den moralischen Sieg, er hat die "ere," denn er verteidigte den Menschen gegen den einseitigen Angriff des groen Gegners und zeigte seine Stellung innerhalb einer in der Anlage guten Schpfung auf, in der der Tod nur als Schnder gesehen werden kann. Dieser aber ist Bestandteil der gefallenen Schpfung, deren Herr nach wie vor Gott ist, und selbst der Tod ist nur Lehnsmann. Es ist lediglich dieser Sachverhalt, der im Schiedsspruch auf eine knappe Formel gebracht wird, und der die ganze Dichtung hindurch mitschwang, wenn auch Leidenschaft auf der einen und Sarkasmus auf der anderen Seite ihn manchmal verdunkelten. Doch hat der Schiedsspruch eine gewaltige Wirkung auf den Ackermann, die in dem sprachlich schnen und innigen Gebet niederschlgt. Vergeblich wird man versuchen, hier den Ackermann des Streitgesprchs wieder zu erkennen. In diesem einzigartigen Anruf ist ein berschwngliches Lob Gottes ausgesprochen, eine ebenso leidenschaftliche Hingabe an ihn, wie sie zuvor in der Klage um die Gattin zum Ausdruck kam. Es ist erstaunlich, wie all die fhrenden, erhaltenden und erlsenden Qualitten, die vorher der Frau zugeschrieben wurden, jetzt mit der zweiten Person der Gottheit verbunden werden. Denn das Gebet ist an Christus gerichtet, in der Nennung seines Namens gipfeln die Anrufungen, erst hier beginnt das persnliche Anliegen: das Gebet fr die Gattin. Die Verstorbene ist nicht mehr in erster Linie die vom menschenfeindlichen Tod Geraubte sondern Postulantin, die von Christus in den Kreis der seligen Geister aufgenommen wird. Noch immer: "Mich reuet Margaretha, mein auserweltes weib." Aber ebenfalls: "Nim sie, herre, in dein volkomen genge, da genget den minsten als den meisten!" Der Mensch aber, der zuvor in der Gattin die Mittlerin zu Gott sah, wendet sich jetzt an den gttlichen Mittler selbst: dies ist das eigentliche Ergebnis des Streitgesprchs. Die ganze Kreatur wird eingeladen, " . . . es sei, welcherlei creatre es sei, . . ." in das Gebet einzustimmen.