Thtte (Platon)

Thtte (Platon)
Pour les articles homonymes, voir Thtte. Le Thtte est un dialogue de Platon sur la sagesse en tant que science (en grec ancien ) et le savoir (en grec ancien ). Ce dialogue est le premier d'une srie de trois (avec Le Sophiste et Le Politique), ou de quatre, si l'on compte Le Philosophe.

Argument
Platon veut dmontrer limportance des Formes : sans elle, on ne dfinit pas, et la science est rendue impossible ; sans elles, la dialectique est ngative, elle est rfutative[1],[2]et la philosophie, qui en dcoule, ne produit rien qui puisse tre dit science.

Prsentation du Thtte
Dans le Thtte, Socrate et Thtte recherchent une dfinition de la science et examinent en premier lieu la question de savoir si la connaissance trouve sa source dans ce contact de l'me au sensible. Les deux premires dfinitions considres sont en effet que la science est la sensation et que la science est l'opinion. La premire dfinition se heurte l'objection suivante : le monde sensible est devenir, c'est--dire un ensemble d'objets qui naissent et qui se corrompent, s'accroissent et dcroissent. Monde sensible et devenir sont synonymes. Mais si toute ralit est un devenir, elle se transforme sans cesse, et il est impossible d'y trouver la stabilit ncessaire une connaissance vraie et certaine ; en effet, dans le sensible, un objet a tantt telle qualit, tantt telle autre, ou bien les deux en mme temps, si bien que l'on en arrive trouver des qualits contradictoires dans la mme ralit. La conception hraclitenne du monde sensible anantit donc la connaissance, en soutenant que la nature du rel est d'tre contradictoire. Mais cette conception fait galement dpendre la connaissance, la manire de Protagoras[3], des tats empiriques de l'individu, selon la clbre formule : l'homme est la mesure de toute chose. Ce relativisme, en posant que c'est de l'tre-mme des choses, et non seulement de leur connaissance, que chaque individu est le critre, fait de la connaissance un simple point de vue, et abolit toute possibilit de vrit. Le Thtte[4] prsente au moins deux qualits remarquables quand on le compare aux autres dialogues : c'est le seul des dialogues classs partir de la maturit de l'auteur tre un dialogue aportique : le Thtte ressemble plus, de ce point de vue, aux dialogues que l'on regroupe sous le nom de socratiques, considrs et que l'on considre comme des dialogues de jeunesse. Le Thtte est galement l'avant-dernier dialogue mettre Socrate en scne comme interlocuteur principal - si on considre le dernier comme tant le Philbe.

Date de composition
S'il est vident que le Thtte se droule quelques jours avant le procs de Socrate[5], sa date de composition et la place qu'il occupe dans l'uvre de Platon sont plus difficiles dterminer. Dans le dialogue, il est dit que Thtte, bless la bataille de Corinthe, fut ramen Athnes. Mais il y eut une bataille en juin ou juillet -394[6] et une autre en -369. C'est la seconde date qui est la plus gnralement admise, car, mort vers -394, Thtte aurait eu 20 ans, et il est difficile d'admettre qu'il aurait eu le temps de confirmer les prvisions de Socrate et d'crire l'ensemble des travaux que lui attribuent les historiens des mathmatiques. Le Thtte est donc un dialogue qui se place une poque tardive de la vie de Platon, aux cts du Parmnide et du Sophiste.

Thtte (Platon)

La Maeutique et son rle

Par l'intervention de la Maeutique, Platon souligne l'intrt de l'intervention de Socrate, parce qu'elle permet l'interlocuteur de dire plus de choses que l'on n'en potrait en soi [7].

Datation et chronologie du dialogue

Certains auteur et philosophes se sont demand si ce dialogue ne faisait pas partie d'une ttralogie inacheve. Parmi les dialogues que l'on situe vers cette priode de la vie de Platon, il est difficile, sinon impossible, de dterminer lequel de ces deux grands dialogues, du Thtte ou du Parmnide, est antrieur l'autre. On trouve dans le premier dialogue une allusion une rencontre entre Socrate et Parmnide, rencontre historiquement invraisemblable et qui renverrait donc au second dialogue, comme le soutient par exemple lhellniste franais Auguste Dis. Il reste en tout cas certain que le Thtte est le premier de trois ou quatre dialogues, les deux ou trois autres tant Le Sophiste, Le Politique et Le Philosophe. la fin du Thtte, Socrate donne en effet rendez-vous Thodore et Thtte pour le lendemain, c'est--dire dans Le Sophiste, dans lequel les deux interlocuteurs de Socrate arrivent avec un tranger dle, qui l'on demande de dfinir le sophiste, le politique et le philosophe. Seul le philosophe n'aura pas de dialogue qui lui soit consacr. Cette lacune est diversement interprte : on suppose que Platon n'a pas achev la ttralogie ; on peut toutefois avancer que cette thse est contredite par le fait que l'tranger estime, dans Le Sophiste, avoir trouv la dfinition du philosophe[8].

Cadre
Socrate discute avec le jeune Thtte d'Athnes, mathmaticien contemporain de Platon et disciple de Thodore de Cyrne, de la dfinition de la science.

Personnages
Personnages du prologue Socrate Euclide de Mgare : Fondateur de lcole mgarique, cest lui qui a mis par crit le dialogue entre Thtte et Socrate (selon ce que lui en a rapport Socrate). Terpsion de Mgare Personnages du dialogue lu Thodore : Originaire de Cyrne ; gomtre ; ami de Protagoras. Thodore a su discerner en Thtte un lve particulirement dou et ressemblant par sa laideur physique Socrate. Thtte : Originaire dAthnes, mathmaticien dou, admiratif devant la science de Thodore et de Protagoras. Il ressemble Socrate par sa laideur.

Rsum du prologue
Ce dialogue est racont au style direct, ce que souligne Platon lui-mme par l'entremise du personnage d'Euclide. Celui-ci, en effet, prcise la fin du prologue, qu'il rapportera au style direct le dialogue de Socrate avec Thtte et demande Terpsion s'il approuve un tel procd avant de commencer. Terpsion approuve en affirmant qu'il n'y voit rien de rebutant. Des diffrents narrateurs dont fait usage Platon, Euclide est le seul avoir consign le dialogue par crit avec l'aide de Socrate. Le fait mme qu'Euclide ait recours l'crit, au lieu de possder un savoir vivant dans son me, est peut-tre le signe qu'il n'est pas considrer comme un candidat apte la philosophie.

Thtte (Platon)

Prologue
Un court prologue explique dans quelles conditions une discussion entre Socrate et Thtte va tre lue. Dans ce prologue, Euclide et Terpsion se rencontrent. Terpsion s'tonne de n'avoir pas rencontr Euclide plus tt. Ce dernier s'explique : il escortait Thtte, bless la guerre et victime de dysenterie, jusqu' rinos. C'est l'occasion pour les deux personnages de rappeler que Thtte est, selon l'opinion commune, un homme aussi beau que bon, deux qualits qui dfinissent l'excellence grecque, et que c'tait l-aussi le jugement que Socrate, quelque temps avant son procs et sa condamnation mort, portait sur lui, lorsque Thtte tait encore adolescent. On a pu voir cependant dans la description de ces circonstances une forme d'ironie qui tranche avec le portrait flatteur qui est fait de Thtte[9]. On peut en effet faire le rapprochement entre la dysenterie dont Thtte aurait t affect lors de son rapatriement, et la question de Socrate de savoir si le jeune Thtte n'mettra que des vents en cherchant dfinir la science. En se fondant sur ce rapprochement, on peut supposer que Platon suggre que Thtte n'a pas rellement confirm le jugement que Socrate portait sur lui. Quoi qu'il en soit, l'loge de Thtte amne Terpsion et Euclide voquer la discussion qui eut lieu autrefois entre Thtte encore adolescent et Socrate. Euclide, qui n'a pas assist ce dialogue, se l'est fait rapporter par Socrate et l'a consign par crit en le corrigeant selon les indications de Socrate. Un esclave d'Euclide va en faire la lecture pour Terpsion ; le dialogue est crit en prsentant les propos des protagonistes de manire directe.

Dbut du dialogue
Socrate demande Thodore s'il a rencontr Athnes un jeune homme qui mrite qu'on en parle. Thodore voque alors un garon qui ressemble Socrate par la laideur, et dou d'un naturel merveilleusement bon, apte apprendre et modeste tout la fois, et courageux. Thodore fait venir le garon, Thtte, auprs d'eux, et Socrate commence sans dlai l'interroger sur les comptences spcifiques dont il faut faire preuve pour juger d'une manire qui soit digne de retenir l'attention. Si, pour ce qui regarde la ressemblance entre Socrate et Thtte, le jugement de Thodore n'est pas digne de confiance parce qu'il ne s'y connat pas en dessin, en revanche, pour ce qui touche la louange de l'me, il faut examiner celui qui en fait l'objet et que ce dernier se prte de bon cur la dmonstration. Thtte doit donc accepter d'tre examin par Socrate afin de vrifier le jugement de Thodore. Mtaphysique[10] Lorsque les gens rvent, ils ne se rendent gnralement pas compte qu'ils sont en train de rver. Ceci a amen les philosophes se demander si nous n'tions pas constamment en train de rver, au lieu d'tre dans la ralit veille comme nous le croyons ; ou du moins, remarquer qu'on nous ne pouvons pas tre certains que nous ne sommes pas en train de rver.

L'examen de Thtte
Dfinition de la science Socrate s'enquiert des sciences que Thtte apprend de Thodore de Cyrne, mais fait part de son embarras aussitt aprs avoir soumis Thtte quatre thses : 1 Les comptents [les sages] sont comptents [sages] par la comptence [sagesse][11]. 2 Apprendre, c'est devenir plus comptent sur ce que l'on apprend[12]. 3 Mais nous sommes comptents en ce en quoi nous sommes aussi savants. 4 Par consquent, science () et comptence sont la mme chose[13]. En soutenant ces thses, Socrate carte l'ide que la sophia se suffise elle-mme. Il est besoin d'une science, et non seulement d'un savoir de type savoir comment . Mais ce que peut bien tre la science et si nous sommes en l'tat de le dire, c'est ce qui embarrasse Socrate. Cet embarras est stratgique : en assimilant science et comptence, Socrate suggre en mme temps la thse que la

Thtte (Platon) comptence implique non seulement la connaissance de ce en quoi l'on est comptent (savoir comment), mais galement le savoir de ce quest tre comptent (savoir que). Sans la science qui fonde la comptence, cette dernire prtend un statut qui n'est pas le sien, prtention que l'on trouve dans la sophistique : le sophiste sait comment persuader, mais il n'a pas la science de ce dont il parle. Le sophiste peut ds lors prtendre une comptence universelle mais trompeuse. La question risque de heurter un savant comme Thodore, car Socrate remet en question, par ses thses, le type d'ducation de Thodore. Ce dernier s'apparente en effet un sophiste, puisque l'ducation devrait en effet tendre vers la science, et il faut pour cela rechercher ce qu'elle est. Or Thodore se dfausse de ce genre de discussions, arguant qu'il ne convient pas son ge, en invitant Socrate poursuivre le dialogue avec Thtte. D'apparence anecdotique, ce passage suggre que Socrate prend soin de l'ducation de la jeunesse, alors que Thodore prend le parti de la sophistique. Socrate use en outre d'un autre stratagme, dont un aspect important pour saisir la porte du dialogue sera dvelopp pleinement plus tard dans le dialogue : s'il peut paratre grossier, explique Socrate, c'est parce qu'il est pouss par l'amour du dialogue ; or le dialogue est aussi un moyen de devenir ami. Ainsi, ce n'est pas le dsir de la rfutation qui doit conduire le dialogue, mais un lien d'amiti qui nait entre les interlocuteurs au cours de celui-ci (ce qui tait le sujet du Lysis). Premire rponse : les exemples[14] Socrate poursuit son interrogation de Thtte et lui demande de dire ce que lui semble tre la science. Comme plusieurs autres interlocuteurs de Socrate dans les dialogues, Thtte ne comprend pas ce qui lui est demand et il rpond par une numration une question qui appelle une dfinition : il propose ainsi une liste d'exemples de ce qui est considr comme science. Pour Thtte, ce qu'il apprend de Thodore (comme la gomtrie), ce sont des sciences, quoi il faut ajouter selon lui les mtiers des artisans ; ces derniers possdent en effet galement une comptence. cette rponse, Socrate remarque ironiquement la gnrosit de Thtte, qui donne plusieurs choses alors qu'une seule lui tait demande. Thtte ne comprend toujours pas, et Socrate, pour l'clairer, lui propose de dfinir la cordonnerie et la menuiserie. Thtte donne son assentiment Socrate lorsque celui-ci dfinit la cordonnerie comme la science de la fabrication des chaussures, et la menuiserie comme la science de la fabrication des objets en bois. Chacune de ces sciences est dfinie par son objet, ou plus exactement par la technique qui y est mise uvre, technique dont la matrise signifie la possession d'une comptence. Le raisonnement de Socrate est ici tout d'abord trs elliptique et il faut le reconstituer partir des exemples qu'il donne immdiatement aprs pour comprendre pourquoi il se sert de ces dfinitions pour objecter Thtte que la question n'est pas de savoir combien il y a de sciences. Si chaque science est dfinie par son objet, alors : 1 il y a autant d'objets que de sciences ; 2 une science est une science de quelque chose ; 3 donc la science n'est rien d'autre que l'numration des objets de chaque science. Mais, conclut Socrate, ce n'est pas une rponse qui rpond la question pose, qui est de savoir ce qu'est la science ; or, tout ce que quoi Thtte parvient, c'est montrer les objets des sciences qu'il numre, et donc rpondre la question : combien il y a de sciences ? Mais Socrate ne s'arrte pas cette rfutation, et il va montrer, dans la suite de son interrogatoire, que l'objection qu'il soumet Thtte est encore insuffisante faire comprendre l'inadquation de la premire rponse de son interlocuteur. Ce que Socrate va en effet montrer, c'est que la rponse de Thtte n'est possible que par une incomprhension de la question qui rend impossible toute rponse adquate. Pour faire comprendre ce point Thtte, Socrate prend l'exemple de la glaise : il y la glaise des potiers, celle des briquetiers, etc. Si l'on dfinit la glaise en numrant les mtiers qui en font usage, on ne possde pas la connaissance de ce qu'est la glaise, qui se dfinit pourtant simplement comme de la terre ptrie avec un liquide. Mais, ne sachant ce qu'est la glaise, on ne sait pas plus en quoi elle consiste pour chacun des mtiers numrs. Il en va de mme pour la science : ne sachant ce qu'est la science, on ne sait pas ce que sont les sciences particulires et il est donc impossible de faire une liste de sciences. Ds lors, si Thtte pense pouvoir dfinir la science par une numration, c'est que, sans s'en apercevoir, il croit dj savoir ce qu'est la science, et par consquent le problme de la dfinition de la science, telle que la comprend Socrate, ne peut lui apparatre.

Thtte (Platon) Le rsultat de cette discussion de la premire rponse de Thtte est donc double : On ne peut dfinir la science par une liste de sciences On ne peut savoir ce qu'est une science sans connatre la dfinition de la science. Ce rsultat fait apparatre qu'une rponse par numration est une ptition de principe, puisqu'elle suppose ce qui est demand, et que cette ptition est une ccit intellectuelle qui fait obstacle une recherche vritable en conduisant de manire invitable formuler des rponses inappropries. Ainsi, lorsque Thtte comprend le raisonnement de Socrate, il prend conscience que son savoir reposait sur un non-savoir. Il reste que la question qu'est-ce que la science ? consiste demander ce qu'est la science en elle-mme, et la rponse doit alors rassembler toutes les sciences sous une mme dfinition, mme si elle ne les numre pas. La possession de cette unique dfinition doit pourtant permettre de savoir qu'une science particulire est bien une science. Rassembler la multiplicit dans une unit, c'est ce que Thtte comprend prsent, et il propose Socrate d'illustrer cette mthode par un exemple tir des mathmatiques. Lhexis[15] est dbattu dans le Thtte : Socrate y dfend lide que la connaissance ne peut pas tre seulement une possession passagre, qu'elle se doit d'avoir le caractre d'un hexis, cest--dire dun avoir en rtention qui n'est jamais passif, mais toujours participant. Lhexis est une condition active, proche de la dfinition d'une vertu morale chez Aristote. Premire dfinition : La science, c'est la sensation [16] Les commentateurs ne classent pas gnralement la premire rponse de Thtte dans les dfinitions examines par Socrate : on a vu que cette rponse n'tait pas, aux yeux de Socrate, une dfinition, et que son examen permettait principalement de prparer la formulation d'une vritable dfinition. Thtte propose donc une nouvelle dfinition : La science, c'est la sensation. L'examen de cette premire vritable dfinition est la plus longue des trois dfinitions prouves au cours du dialogue ; elle seule, cette partie est mme plus longue que les deux suivantes. Aux yeux du commentateur Myles Burnyeat[17], cette diffrence de longueur ne prjuge pas de la difficult de chaque partie : au contraire, le dialogue est de plus en plus difficile au cours de la lecture. Cette diffrence peut s'expliquer par le fait que Platon souhaite examiner et rfuter de manire dtaille deux thses qui s'opposent directement sa propre thorie de la connaissance : le relativisme de Protagoras, et le mobilisme d'Hraclite. Remarquant que Thtte, en proposant une telle dfinition de la science, se fait disciple de Protagoras, Socrate lui oppose plusieurs arguments : Pourquoi payer Protagoras pour qu'il vous apprenne que ce que vous sentez est la vrit ? Les rves sont ressentis, sont-ils vrais pour autant ? Si ce que l'on pense est la vrit, ceux qui pensent que Protagoras a tort ont raison ? La rfutation finale de la dfinition peut se ramener la formulation suivante, propose par David Sedley[18] : La connaissance implique d'accder la vrit Accder la vrit implique d'accder ce qui est (essence) La perception ne peut accder ce qui est (ce qui est prouv par la rfutation des thses de Protagoras et d'Hraclite) Il en ressort donc que : La perception ne peut accder la vrit ; Perception et connaissance ne sont pas la mme chose.

Thtte (Platon) Deuxime dfinition : La science, c'est l'opinion vraie [19] La science n'est pas l'opinion vraie, car on peut avoir une opinion vraie sans en avoir la science : le juge, par exemple, peut tre persuad par un tmoin, et prononcer un jugement correct[20]. Comme les sensualistes que Platon critique dans le Thtte[21], Clanthe comparera la perception l'empreinte d'un sceau dans la cire, avec ses creux et ses pleins ; dans le Thtte, lesprit est dcrit comme une tablette de cire Troisime dfinition : La science, cest lopinion accompagne d'une dfinition [22] Quant savoir si la science serait l'opinion accompagne d'une dfinition, il faut voquer que cela dpend de ce que l'on appelle dfinition : Formuler sa pense ramne ce qui a t dit de l'opinion : on peut avoir une pense vraie sans en avoir la science. Connaitre les tapes qui mne, lment par lment, jusquau tout se rvle insuffisant, car Socrate dit que des sujets qui ont le mme dbut commencent de faon pareille, et le fait de savoir dire T , h , ne montre pas que l'on sait peler Thtte en entier, dans le cas de Thtte et Thodore par exemple. 3. Mentionner ce qui rend l'objet diffrent des autres objets ramnerait une dfinition incomplte, car on ne sait pas ce qui rend Thtte et Thodore diffrents. Socrate termine par une explication de la science : cest connatre, et connatre, c'est stre assur d'une sience ; la science est un opinion droite accompagne de la science de ce que son objet a de diffrent ; la science n'est en aucun endroit, aucun cas une opinion droite accompagne de science de que son objet a de diffrent.

Physique
Platon reprend la thorie des contraires dans les Lois et dans ce dialogue[23] ; tout comme il reprend le thme du temps qui passe dans lApologie de Socrate[24] ou encore au Livre VI des Lois, o il prconise une certaine lenteur dans les affaires de justice, il parle encore du temps qui passe comme thme[25]. Dans toute l'uvre, on retrouve plusieurs attaques contre les sophistes, contre Protagoras[26], ou lorsque Socrate[27] compare le sage et le rhteur : le premier sera ridicule dans un tribunal, il ne saura mme pas s'y rendre. En revanche, le second y brillera. Mais si le sage ne sait rien des ralits terrestres, c'est qu'il a pass son temps mditer. la toute fin du dialogue, Socrate s'loigne en disant qu'il doit se rendre l o se rglent les plaintes juridiques pour affronter l'accusation de Mltos [28] ; on retrouve tout au long du dialogue plusieurs attaques contre les sophistes. La pense milsienne, et en particulier celle de Thals, a influenc la philosophie de Platon, mais aussi celle d'Aristote. Pour Bernard Vitrac, traducteur et commentateur comme avec Aristophane, les deux hommes vont faire de Thals la figure emblmatique du philosophe, en lui faisant jouer une fonction au sein de leurs systmes, d'ailleurs opposs. Dans le Thtte, Thals est montr comme un philosophe astronome tranger aux affaires de sa cit ; il serait mort en observant le ciel, suite une chute dans un puits. Au contraire, Aristote s'arrte sur son ingniosit financire qui lui ont procur ses connaissances astronomico-mtorologiques en prvoyant une abondante rcolte dolives . Ce dernier, Aristote, dans sa Mtaphysique (A, 3) voit en Thals le fondateur (archgos) dun type nouveau de philosophie, en rupture avec le thme des gnalogies divines. Pour Jaap Mansfeld, Thals est le point de dpart d'une volont de donner un sens tlologique la nature, volont qui constitue les racines fondatrices de la philosophie pripatticienne. Thals a galement influenc la politique d'Aristote, qui s'est fond sur l'cole milsienne pour dpasser la pense politique des IVe et Ve sicles. Platon, la suite de Socrate qui affirmait l'existence d'une science objective des valeurs et des normes morales, dveloppe une thorie de la connaissance explicite dans ce dialogue comme dans ceux de la Rpublique. Platon fait en effet la distinction entre la simple opinion[29] et le vritable savoir philosophique, qui ne peut tre acquis que par un long parcours d'apprentissage des mathmatiques, de la dialectique et de ce qu'on appelle la thorie des Ides[30]. picure, quant lui, dveloppe toute une thorie empiriste de la connaissance afin de dterminer les critres que doit

Thtte (Platon) remplir une connaissance pour tre vraie. Platon apporte une dfinition de la pense : discussion que l'me elle-mme poursuit tout du long avec elle-mme propos des choses quil lui arrive dexaminer.[31], et le Pseudo-Platon en fait de mme pour lopinion : Conception que la persuasion peut branler ; fluctuation de la pense par le discours ; pense que le discours peut conduire aussi bien au faux quau vrai. [32]

Le Logos de Socrate dans le Thtte

Le terme mme de dfinition traduit un sens plus large : le mot est interprter de manire plus large et peut vouloir signifier le discours au sens large, selon le contexte.

vocation potique
LIliade, dHomre : Mettrai-je le comble ces preuves en te forant davouer que, par la chane dor dont parle Homre, il nentend pas dsigner autre chose que le soleil. [33] Homre est nouveau voqu[34] lorsque Socrate fait le rapprochement entre la cire qui bouche les oreilles et le cur dUlysse aux chants des Sirnes : Platon rapproche les mots et , mots qui en grec ancien signifient respectivement cur et cire.

Citations
Une rfrence Les Travaux et les Jours dHsiode se retrouve : Hsiode dit du char quil est compos de cent pices... [35] LIliade, dHomre : LOcan est lorigine des dieux et Tthys est leur mre. [36] Hippolyte, dEuripide : notre langue sera labri de tout reproche, mais notre esprit ne le sera pas. [37] Une rfrence La Thogonie dHsiode se retrouve[38] LOdysse, dHomre : Jai des myriades dadversaires, qui me causent tous les embarras du monde. [39] Une rfrence au fragment 292 de Pindare se retrouve[40] : promne partout son vol.. des profondeurs de la Terre au surplomb du Ciel... Une citation du Pome de Parmnide se retrouve : Ce quon appelle lunivers est immobile [41] LIliade, dHomre : un objet de respect et de crainte [42].

De la notion de connaissance technique

Connaissance
Dans le Thtte, Platon dfinit la connaissance comme une croyance vraie justifie . Cette dfinition traditionnelle contient plusieurs ides de nature prciser la notion : Ide de fondement, de quelque chose qui rend fiable cette croyance, de lien intelligible, dexplication Ide de vrit, de fiabilit, et pour laquelle la reproductibilit est dmonstration car de nature vrifier cette rationalit. Ide mme de croyance, cest--dire qui est de lordre de la fausset et quil est ncessaire de traiter pour dterminer le rapport avec lobjet. Pour Michel Maffesoli, la connaissance est fonction des objets auxquels elle se rapporte : il existe donc des connaissances particulires qui se diffrencient par ce quoi elles sappliquent [43] Les contextualistes mettent en lumire lhistoricit de la connaissance avec ce qui la produit, les motivations et intrts en jeu, lhistoire sociale et politique dans laquelle elle se construit. La connaissance est donc soumise un mode de validation historique relatif un temps et un lieu donns, et dont la recherche des invariants et des constantes anthropologiques vise saffranchir. Enfin la connaissance diffre du savoir, car elle est entache dempirisme, elle est teinte de pragmatisme et donc faillible , elle intgre des lments que le savoir scientifique

Thtte (Platon) voit avec suspicion. Elle comporte des lments donns (empirisme) et des lments construits, le tout avec une dimension gnralement collective cest--dire partage.

Notes
Les passages cits sont tirs de l'dition de John Burnet, qui est le standard actuel, Platonis Opera, Oxford, tome I, 1903, disponible cette adresse [44].

Bibliographie
Platon, uvres compltes, Gallimard (Bibliothque de la Pliade, 2 vols.), Paris, 1970-1971 ; Platon, uvres compltes. Thtte, dition de Lon Robin, Belles Lettres (CUF), Paris, 1970 ; Platon, uvres compltes, Flammarion, sous la direction de Luc Brisson, Paris, 2008 ; Platon, uvres compltes, tome VIII, 2e partie : Thtte, texte tabli et traduit par A. Dis, Belles Lettres, Paris, 1926 Platon, uvres compltes, trad. nouvelle et notes par L. Robin, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1940-42 Platon, Thtte, trad., intro. et notes par M. Narcy, Paris, GF-Flammarion, 2me d. corrige, 1995

Sources
BOSTOCK, D., Platos Theaetetus, Oxford, Clarendon Press, 1988 BURNYEAT, M., Introduction au Thtte de Platon, trad. M. Narcy, Puf, 1998 (ISBN2130493394) RUNCIMAN, W., Platos Later Epistemology, Cambridge, University Press, 1962 SEDLEY, D., The Midwife of Platonism : Text and Subtext in Plato's Theaetetus, Oxford, University Press, 2004

Rfrences
[1] en grec ancien : rfutation [2] Cette rfutation a une structure bien prcise [3] Protagoras proposait d'enseigner quoi que ce soit, aprs avoir demand l'intress une valuation du prix de l'enseignement de la science souhaite [4] Dans cet article, on renverra aux pages de ce dialogue par des numros de notes prcds de la lettre p. Toutes les citations en Grec sont tires de l'dition J. Burnet. Les renvois aux autres dialogues de Platon sont prcds de la lettre d. Toutes les autres notes sont relatives des auteurs et des commentateurs anciens ou modernes. [5] 210c-d. [6] Dmosthne, Contre la loi de Leptine (52) ; (IV, 2, 18) [7] 210b-c [8] Le Sophiste (253d) : [9] Voir M. Narcy, Introduction, 1995. [10] 158b-d [11] 145d9 : . Dans sa traduction, M. Narcy [1995] rend sophia, sophos, par comptence, comptent. La sophia est en effet d'abord un savoir pratique, comme lhabilet de lartisan ou du technicien, et une forme de savoir-sagesse tire de lexprience. [12] 145d7 : [13] 145e5 : [14] 146a-151d [15] grec ancien [16] 151d-187a [17] Introduction au Thtte de Platon, Collge International de Philosophie, PUF, Paris, 1998 [18] Sedley, 2004, p. 111. [19] 187b-201b [20] [21] [22] [23] 201b 191 201d-210a 171-172

Thtte (Platon)
[24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] 37b-c 172e 161-162 172c-177c 210d doxa, empirique et sans fondement La Rpublique (Livre VI et VII) 189e-190a Dfinitions (414c, selon la traduction et le classement de Brisson en 2008) (VIII, 19) (XII : 29-58 et 142-200) 207a-b (XIV, 210 et 301-306) 612 155d (XVI, 121) 173e-174a 180e-181a (III, 172) La Connaissance ordinaire. Prcis de sociologie comprhensive. (1985), Paris, Librairie des Mridiens. http:/ / remacle. org/ bloodwolf/ philosophes/ platon/ theetete. htm

Sources et contributeurs de larticle

10

Sources et contributeurs de larticle

Thtte (Platon) Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=101332216 Contributeurs: Aclan, Ange Gabriel, Anne Bauval, Arnaud.Serander, Arthuro38, Badmood, Bertol, Bibi Saint-Pol, Bloubri, Cercamon, Cherry, Coyote du 86, Damdamdeo, Donjanssen, Glaukopis, Grondin, Gzen92, HYUK3, Hannaxagore, J. Clef, Jastrow, Jonathan1, Judic, Jules78120, LFDLM, Larco, LilyKitty, Lomita, Marc, Milkanaille, Olivier.sbd, Orlodrim, Penjo, Polmars, Sardur, Stphane33, TaraO, Thtte, Vlaam, Wiolshit, Zamolxis, Ziel, 17 modifications anonymes

Source des images, licences et contributeurs

Image:Disambig colour.svg Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Disambig_colour.svg Licence: Public Domain Contributeurs: Bub's

Licence
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/