'iloso(ia

)*+,no

) -.eterminismo e /i"erdade na aco 0umana

1 que % o .eterminismo&
1 .eterminismo % a tese de que todos os acontecimentos esto causalmente determinados pelos acontecimentos anteriores e pelas leis da Natureza2 Explicao: Quando um vulco entra em erupo, dse um acontecimento que no poderia deixar de ocorrer sem violar as leis da Natureza e sem ter origem nos acontecimentos que o antecederam (causas)

Estas a(irma#es so (eitas pela ci3ncia (a ci3ncia a(irma que todos os acontecimentos do universo esto determinados) 4e as aplicarmos 5s ac#es o"temos o seguinte acontecimento: 6odos os acontecimentos esto determinados ,s ac#es so acontecimentos /ogo as ac#es esto determinadas Este argumento levanta perplexidades porque a(irmar que as nossas a#es esto determinadas parece tornar a li"erdade imposs7vel 4igni(ica isso que a impresso de que somos livres % ilus8ria&

9ro"lema do /ivre-,r"7trio
!omo compati"ilizar a crena de que todos os acontecimentos, incluindo as ac#es, so causalmente determinados, segundo as leis da natureza, com a crena de que o $omem % livre e responsvel pelas ac#es& Este pro"lema levanta algumas quest#es: 9oderemos ser realmente livres num universo determinista& 1u ser que temos de aceitar que a li"erdade % uma iluso porque tudo est determinado& E se o :niverso no estiver inteiramente determinado&

1 pro"lema do livre-ar"7trio consiste em tentar compati"ilizar o determinismo que encontramos na Natureza com a perspectiva de senso comum que temos de n8s mesmos 1 livre-ar"7trio % a capacidade para decidir (ar"itrar) em li"erdade

'iloso(ia

)*+,no

:m con;unto de estados de coisas % incompat7vel quando os estados de coisas do con;unto no podem ocorrer simultaneamente

:m con;unto de estados de coisas % compat7vel quando todos os estados de coisas do con;unto podem ocorrer simultaneamente

Quando dois estados de coisas so incompat7veis as proposi#es que os descrevem so inconsistentes , e vice-versa Quando so compat7veis, as proposi#es que os descrevem so consistentes, e vice-versa

,s teorias que respondem ao pro"lema do livre-ar"7trio dividem-se em dois grupos: 6eorias incompati"ilistas e teorias compati"ilistas

,s teorias incompati"ilistas de(endem que o livre-ar"7trio no % compat7vel com o determinismo ,s teorias compati"ilistas de(endem que o livre-ar"7trio % compat7vel com o determinismo

$ dois tipos de teorias incompati"ilistas: 1 determinismo radical e o li"ertismo

.eterminismo <adical = .e(ende que no temos livre-ar"7trio e que o universo % determinista /i"ertismo = .e(ende que temos livre-ar"7trio e que s8 o universo (7sico % determinista: a vontade e a consci3ncia no so determinadas pelas cadeias causais do universo (7sico

6eorias >ncompati"ilismo .eterminismo <adical /i"ertismo

$ livre-ar"7trio& No 4im 4im

6udo est determinado& 4im No 4im

!ompati"ilismo (determinismo moderado)

'iloso(ia

)*+,no

.eterminismo <adical
No temos livre-ar"7trio e todos os acontecimentos esto determinados 1 livre-ar"7trio % incompat7vel com um mundo regido por leis , li"erdade % uma iluso 1 que distingue o determinismo radical do li"ertismo& ,o passo que o determinismo de(ende que 0 livre-ar"7trio, o determinista radical de(ende que no 0 livre ar"7trio 1 .eterminismo <adical % a teoria segundo a qual no temos livre-ar"7trio e todos os acontecimentos esto determinados

,rgumentos dos deterministas radicais: 9remissa ): 4e o determinismo % verdadeiro, no 0 livre-ar"7trio 9remissa -: 1 determinismo % verdadeiro !oncluso: /ogo, no 0 livre-ar"7trio .e(esa da premissa ): 1 determinista argumenta que ter livre ar"7trio implica poder agir de maneira di(erente, partindo exactamente da mesma situao (Exemplo: , ,na decidiu dar um c0uto numa "ola ) $ um con;unto de cadeias causais que conduzem a essa deciso 1 determinista argumenta que o livre-ar"7trio implica a possi"ilidade de a ,na decidir ou no dar um c0uto na "ola, apesar de o con;unto de cadeias causais ser exactamente o mesmo ?as isso % precisamente a negao do determinismo2 o determinismo % a ideia que, dada uma certa cadeia causal, o seu e(eito no pode ser di(erente do que % /ogo, se o determinismo % verdadeiro, no 0 livre-ar"7trio .e(esa da premissa -: 1 determinista argumenta que sem o pressuposto do determinismo no % poss7vel compreender o mundo , "iologia, a (7sica e a qu7mica, por exemplo, so disciplinas centrais sem as quais % imposs7vel compreender adequadamente o mundo ?as em todas estas disciplinas se pressup#e o determinismo: dadas as mesmas causas, seguem-se os mesmos e(eitos ,t% no dia-a-dia n8s pressupomos o determinismo: quando damos um c0uto numa "ola no nos surpreende que a "ola se desloque2 quando riscamos um (8s(oro no nos surpreende que acenda Em todos estes casos, estamos a pressupor que, perante causas id3nticas seguem-se e(eitos id3nticos Quando riscamos um (8s(oro e este no acende, procuramos imediatamente a causa adicional que explica esta situao: talvez o (8s(oro este;a mol0ado, por exemplo

,ssim, o determinista est o"rigado a de(ender que o livre-ar"7trio % uma iluso ?as por que razo temos essa iluso& Estar causalmente determinado no % como ser o"rigado a (azer uma coisa que no se quer nem se decidiu Estar causalmente determinado % no poder decidir nem poder querer outra coisa al%m do que e(etivamente decidimos e queremos 9or isso, parece-nos

'iloso(ia

)*+,no

que somos livres, desde que ningu%m nos impea de (azer o que decidimos e queremos (, gua poderia dizer a si mesma que tem a li"erdade de A(azerB vrias coisas = e pode, desde que este;am reunidas as causas apropriadas) 1 mesmo acontece com os seres 0umanos: temos a (alsa sensao de que somos livres, porque escol0emos (azer uma coisa em vez de outra, descon0ecendo as causas que determinam as nossas a#es ?as escol0emos o que escol0emos em (uno das cadeias causais que antecedem o momento da deciso 4entimos que agimos livremente quando agimos em (uno do que escol0emos ?as o que escol0emos resulta de cadeias causais que no podemos controlar /ogo, o livre ar"7trio % apenas uma iluso

.uas cr7ticas ao .eterminismo <adical:

4e o determinismo radical tiver razo, no temos livre-ar"7trio 4e no tivermos livre-ar"7trio, no poderemos ser moralmente responsveis 4e no (ormos moralmente responsveis, no podemos ser castigados C a"surdo de(ender que no podemos ser castigados /ogo, o determinismo radical % (also

,s cr7ticas de(endem que o determinismo e (also porque a responsa"ilidade moral no pode existir sem a li"erdade e, por isso, no podemos ser castigados, o que % a"surdo

, o";eo da responsa"ilidade moral

, experi3ncia de que somos livres % muito (orte2 Esta crena (az parte do pr8prio processo de agir2 Quando agimos no podemos deixar de sentir que somos livres2 :ma pessoa s8 % moralmente responsvel pelas suas a#es se estas esto so"re o controlo do seu livre-ar"7trio 9arece 0aver uma conexo entre a responsa"ilidade moral e a nossa li"erdade ,parentemente, se no (ormos livres, no podemos ser moralmente responsveis pelo que (azemos E se no (ormos responsveis pelo que (azemos, os tri"unais e pris#es no (azem sentido

/i"ertismo
6emos livre-ar"7trio e nem todos os acontecimentos esto determinados ,s nossas a#es no so causalmente determinadas, resultam das nossas deli"era#es 1 /i"ertismo % a teoria segundo a qual temos livre-ar"7trio e nem todos os acontecimentos esto determinados ,rgumentos dos li"ertistas: 9remissa ): 4e temos livre-ar"7trio, o determinismo % (also 9remissa -: 6emos livre-ar"7trio !oncluso: /ogo, o determinismo % (also

'iloso(ia 1 argumento % vlido, mas ser s8lido&

)*+,no

.e(esa da premissa ): 1 li"ertista de(ende que ter livre-ar"7trio % no estar determinado a escol0er de uma certa maneira 9or exemplo, ter livre-ar"7trio % estar perante uma encruzil0ada e poder escol0er ir por um camin0o ou por outro, sendo as causas anteriores exactamente iguais ?as o determinismo % a ideia de que, dada uma certa cadeia causal at% ao momento presente, a min0a deciso est determinada 9osso ter uma sensao de que estou a escol0er, mas no % realmente uma escol0a /ogo, o livre-ar"7trio implica a (alsidade do determinismo (No estamos determinados a escol0er de uma certa maneira Escol0emos praticar uma aco mas pod7amos ter escol0ido e agido de (orma di(erente, por isso o determinismo % (also ) .e(esa da premissa -: 1 li"ertista argumenta que no podemos evitar vermo-nos como seres dotados de livre-ar"7trio No pr8prio acto de tomar uma deciso, exercemos o livre-ar"7trio No % poss7vel aceitar realmente que as nossas decis#es esto todas determinadas por acontecimentos anteriores (No e poss7vel aceitar que as nossas decis#es esto todass determinadas por acontecimentos anteriores 4e decidimos % porque temos livre-ar"7trio 1 determinismo radical diz o contrrio, logo % (also ) 1 li"ertista de(ende que as nossas escol0er e ac#es s8 so verdadeiramente livres se pud%ssemos ter escol0ido ou agido de modo di(erente

.e acordo com os li"ertistas uma escol0a ou aco s8 % verdadeiramente livre se desencadear uma nova cadeia causal de acontecimentos 1ra, se o mundo (or determinista, a escol0a da .iana escol0er o camin0o ) em vez do - ou do @ no desencadearia uma nova cadeia causal, seria apenas mais um elo de uma longa cadeia causal de acontecimentos E nesse caso, a escol0a da .iana no resultaria das suas deli"era#es, no estaria so" o seu controlo, pois seria o resultado de acontecimentos anteriores ao seu nascimento

!r7ticas ao /i"ertismo:
1 determinismo diz que as deli"era#es do agente, tal como as suas crenas e dese;os so determinadas por acontecimentos anteriores ?as o li"ertista no pode aceitar isso, pois de(ende que o livre-ar"7trio % incompat7vel com o determinismo

1 pro"lema dos li"ertistas %, ento, explicar como % que um acto % realmente livre sem ser determinado por acontecimentos anteriores mas que tam"%m no % Aaleat8rioB, quer dizer, ao acaso

9osio !ompati"ilista (.eterminismo ?oderado)

1 determinismo pode coexistir com o livre-ar"7trio Quer o livre-ar"7trio, quer o determinismo so verdadeiros 1 mundo % regido por rela#es causais, mas mesmo assim somos livres quando (azemos o que queremos (azer E

'iloso(ia

)*+,no

1 compati"ilista de(ende que somos livres quando o que escol0emos e o modo como agimos resulta causalmente do que queremos, e o que queremos no resulta de qualquer coao, doena ou controlo arti(icial

!ompati"ilismo
1 compati"ilismo % a tese de que o determinismo pode coexistir com o livre-ar"7trio Nem todas as causas so impedimentos 5 li"erdade C um erro pensar que as ac#es no so livres simplesmente porque so causadas ,s causas que nos levam a (azer o que queremos potenciam a nossa li"erdade, enquanto que outras (constrangimentos, por exemplo) impedem a nossa li"erdade

,s nossas ac#es livres so causadas pela nossa personalidade, inclina#es e dese;os ainda que estes este;am determinados por acontecimentos anteriores 4e as ac#es no (ossem causadas pelo nosso carcter e pelos nossos motivos, no poder7amos ser responsa"ilizados pelas nossas ac#es No seriam as AnossasB ac#es

1 compati"ilismo de(ende que desde que no se;amos o"rigados ou (orados a escol0er algo, e desde que a nossa personalidade se;a (ormada de maneira natural, a nossa escol0a % livre

!r7ticas ao compati"ilismo:

1s compati"ilistas argumentam que somos livres se agirmos sem constrangimentos ou o"stculos, internos ou externos, que nos impeam de (azer o que dese;amos ?as, se aquilo que dese;amos (azer se encontra determinado por acontecimentos anteriores (determinismo) ento as nossas ac#es esto constrangidas por acontecimentos anteriores No temos % consci3ncia de que estamos a ser constrangidos

1 compati"ilismo no explica porque % que ser constrangido por acontecimentos anteriores % um acto livre e ser constrangido por algu%m ; no % um ato livre

1 pro"lema do livre-ar"7trio = um pro"lema em a"erto

F

'iloso(ia

)*+,no

!omo vimos, no 0, so"re o pro"lema do livre-ar"7trio uma teoria consensual $ (il8so(os que ac0am que nen0uma destas teorias % plaus7vel C o caso dos (il8so(os 4earle e Nagel que consideram que no 0 "oas raz#es para negar o determinismo que encontramos na Natureza pois sem ele as ci3ncias da natureza seriam imposs7veis 9or outro lado, no podemos negar o livre-ar"7trio, como (az o .eterminismo <adical porque a experi3ncia da li"erdade (az parte da experi3ncia de agir 1 compati"ilismo no implica de (orma plaus7vel a di(erena entre ser constrangido e ser causado a agir de determinada maneira

!onceitos:
.eterminismo: 6ese de que todos os acontecimentos esto causalmente determinados pelos acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza

/ivre-ar"7trio: !apacidade para decidir (ar"itrar) em li"erdade

'atalismo: 6ese de que alguns acontecimentos independentemente do que possamos decidir ou (azer

so

inevitveis,

!ompati"ilismo: No de"ate so"re o livre-ar"7trio, as teorias que de(endem que o determinismo e o livre-ar"7trio podem coexistir

>ncompati"ilismo: No de"ate so"re o livre-ar"7trio, as teorias que de(endem que o determinismo e o livre-ar"7trio no podem coexistir 1 li"ertismo e o determinismo radical so duas dessas teorias /i"ertismo: No de"ate so"re o livre-ar"7trio, as teorias que de(endem que no 0 determinismo porque temos livre-ar"7trio

.eterminismo <adical: No de"ate so"re o livre-ar"7trio, as teorias que de(endem que no temos livre-ar"7trio, porque tudo est determinado

'iloso(ia

)*+,no

!ontradio per(ormativa: Quando se a(irma algo que % negado pelo acto de a(irmar 9or exemplo, algu%m que diga ANo estou a (alarB

?-(%: Na (iloso(ia de 4arte, o acto de auto-engano, que consiste em (ingir, para n8s pr8prios, que no somos livres

- ) Halores e valorao: a questo dos crit%rios valorativos

Iu7zos de Halor e Iu7zos de 'acto Iu7zos de 'acto
icas!aracter7st Exemplos 1 Ioo tem um metro e noventa2 , pena de morte existe nos estados unidos2

Iu7zos de Halor
1 Ioo % "oa pessoa2 , pena de morte % in;usta2 4o normativos2 No % certo que ten0am valor de verdade2 4e tiverem valor de verdade pode ser que este dependa da prespetiva do su;eito , direo de adequao % do ;u7zo para a realidade2

4o descritivos2 63m valor de verdade (H ou ')2 , sua verdade ou (alsidade depende da prespectiva do su;eito2 , direo de adequao % de realidade para o ;u7zo2 , sua verdade ou (alsidade % o";etiva2

Iu7zos de (acto: Quando pretendemos descrever alguma coisa Iu7zos de valor: Quando avaliamos positiva ou negativamente alguma coisa Extra: 1s ;u7zos de valor no se limitam a (ornecer in(ormao so"re as coisas No so meramente descritivos, pois expressam uma avaliao de certos aspectos da realidade ?uitas vezes a sua (uno % in(luenciar o comportamento dos outros e mostrar-l0es como devem ol0ar para a realidade 9or isso, pelo menos em parte, so normativos Quando algu%m nos diz que o Ioo % "oa pessoa sugere que devemos ol0ar para o Ioo de determinada maneira, que devemos con(iar nele 1 que se dese;a neste tipo de ;u7zos % que a realidade se adeqJe ao ;u7zo: a direco de adequao % do ;u7zo para a realidade C comum pensar que na ci3ncia s8 encontramos ;u7zos de (acto e nos dom7nios da %tica e da pol7tica os ;u7zos de valor ocupam um lugar preeminente 1 que (azemos ao certo quando (azemos um ;u7zo de valor& ,presentamos apenas as nossas emo#es ou a(irmamos algo que % K

'iloso(ia

)*+,no

o";ectivamente verdadeiro ou (also& Esta % a questo dos crit%rios valorativos ,valiamos as pessoas e as coisas segundo determinados crit%rios "aseados em valores, como a ;ustia 4er que essas avalia#es podem ser o";ectivamente correctas& !oncentremo-nos em ;u7zos de valor de carcter moral, como A ?atar pessoas inocentes % erradoB ou A , pena de morte % in;ustaB 9ara compreender a sua natureza, temos de responder a estas perguntasLpro"lemas: 1s ;u7zos morais t3m valor de verdade& 4e t3m valor de verdade, so verdadeiros ou (alsos independentemente da perspectiva de quaisquer su;eitos&

Quem responde a(irmativamente a am"as as perguntas est a dizer que, a(inal, no 0 uma di(erena muito grande entre os ;u7zos de (acto e os ;u7zos de valor Est a a(irmar que os segundos, como os primeiros, so verdadeiros e (alsos de uma (orma completamente o";ectiva 9odemos a(irmar que quem pensa assim tem uma perspectiva o";ectivista dos valores %ticos (ou dos valores em geral) Quem aceita esta perspectiva pensa que, se dissermos que a pena de morte % in;usta, estamos a (azer uma a(irmao verdadeira ou (alsa independentemente do que as pessoas pensam so"re a pena de morte ?as 0 vrias teorias que no respondem a(irmativamente a am"as as perguntas ,nalisaremos uma perspectiva segundo a qual no existem (actos morais que ultrapassem o Mm"ito dos gostos e pre(er3ncias pessoais , perspectiva que analisaremos % o su";ectivismo moral Halores teor%ticos = relativos ao con0ecimento Halores vitais = relativos 5 saJde

4u";ectivismo ?oral

= (6eoria segundo a qual a %tica % su";ectiva 9ara o su";ectivista os (actor morais dizem apenas respeito aos sentimentos de aprovao ou reprovao de cada um, e os ;u7zos morais no (azem mais que descrever esses sentimentos pessoais ) C a teoria segundo a qual, em"ora existam (actos morais, estes no so o";ectivos ,s a(irma#es acerca do "em e do mal, do que % certo e errado, em"ora exprimam preposi#es genu7nas, so su";ectivas: so verdadeiras ou (alsas, mas no o so independentemente dos su;eitos que as (azem 4egundo este perspectiva, na %tica s8 0 opini#es pessoais e no verdades universais2 cada um tem Aa sua verdadeB 9ara os su";ectivistas, os ;u7zos morais descrevem apenas os nossos sentimentos de aprovao ou reprovao acerca das pessoas e daquilo que elas (azem 1 certo e o errado dependem, portanto, dos sentimentos de cada um ,ssim, quando a(irmamos que uma aco % errada estamos apenas a dizer que temos sentimentos negativos em relao a ela <esumindo, o su";ectivista pensa o seguinte: 1s ;u7zos morais t3m valor de verdade, mas o seu valor de verdade depende da perspectiva do su;eito que (az o ;u7zo $ (actos morais, mas estes so su";ectivos, pois s8 dizem respeito aos sentimentos de aprovao ou reprovao das pessoas N

'iloso(ia

)*+,no

AO % "omB ou AO % moralmente correctoB signi(ica AEu aprovo OB2 AO % mauB ou AO % moralmente erradoB signi(ica AEu reprovo OB

$ duas raz#es que podem levar-nos a aceitar o su";ectivismo moral: O subjectivismo moral torna possvel a liberdade. 1 su";ectivista pode alegar que, se as distin#es entre o certo e o errado (orem (ruto dos sentimentos de cada pessoal, ento sero imposi#es exteriores que limitam as possi"ilidades da aco de cada indiv7duo 9ressup#e, portanto, que agimos livremente apenas quando damos voz aos nossos sentimentos e agimos de acordo com eles

O subjectivismo promove a tolerncia entre pessoas com convices morais diferentes. Quando perce"emos simultaneamente que as distin#es entre o certo e o errado dependem dos sentimentos de cada pessoa, e que os sentimentos de uma no so mel0ores nem piores que os de outra, tornamonos mais tolerantes, mais capazes de aceitar como leg7timas as opini#es e as ac#es que vo contra as nossas pre(er3ncias

!r7ticas ao su";ectivismo:
1. O subjectivismo permite que qualquer juzo moral seja verdadeiro. 4e uma pessoa pensa que devemos torturar inocentes, ento para essa pessoa % verdade que devemos torturar inocentes 4e uma pessoa pensa que % errado a;udar os outros, ento para essa pessoa % verdade que % errado a;udar os outros ,ssim, o su";ectivismo parece (azer da %tica um dom7nio completamente ar"itrrio P luz desta teoria, nen0um ponto de vista por muito monstruoso ou a"surdo que se;a, pode ser considerado realmente errado ou pelo menos pior do que pontos de vista alternativos >maginemos que algu%m nos diz que maltratar pessoas de raas di(erentes da nossa % correcto porque somos superiores .iscordamos e a(irmamos que isso no % correcto 4e aceitarmos o su";ectivismo moral, teremos de aceitar que a nossa opinio no % mel0or nem pior do que a da outra pessoa >sto porque na %tica no 0 verdades nem (alsidades independentes daquilo que as pessoas pensam 48 0 opini#es di(erentes ?as ser que estamos dispostos a aceitar isto& >maginemos que uma pessoa acredita poder sacri(icar outra pessoa apesar de estar ser uma pessoa saudvel e normal, para salvar o seu (il0o, que precisa de um transplante de corao 4er que neste caso tam"%m estamos dispostos a pensar que % tudo uma questo de opinio, ou, pelo contrrio, acreditamos que ela realmente no pode (azer isso& Quem pensa que ela realmente no pode matar para salvar o seu (il0o tem de re;eitar o su";ectivismo >sto porque est a supor que existem (alsidades e verdades no dom7nio dos ;u7zos morais que no dependem dos sentimentos de aprovao ou reprovao de quem (az o ;u7zo )*

'iloso(ia

)*+,no

2. O subjectivismo compromete-nos com uma educao moral que consiste apenas em ensinar que devemos a ir de acordo com os nossos sentimentos. 4e educarmos as crianas de acordo com a perspectiva su";ectivista, teremos de ensinar-l0es apenas a seguir os seus sentimentos, a orientar-se em (uno daquilo de que gostam 6eremos de l0es dizer que qualquer comportamento que ven0am a ter % aceitvel "astando para isso que este;am de acordo com os seus sentimentos 4e uma criana tiver um sentimento pro(undamente negativo em relao 5 escola, provavelmente pensar que no 0 mal algum em (altar 5s aulas E o su";ectivista ter de aceitar que, para ela, % verdade que no 0 mal algum em (altar 5s aulas

!. O subjectivismo tira todo o sentido ao debate racional sobre questes morais. 9ara o su";ectivista, as no#es do certo e errado, "em e mal, so cria#es dos indiv7duos que resultam apenas das suas pre(er3ncias, dese;os ou sentimentos ,ssim, um su";ectivista ter de acreditar que qualquer tentativa de de"ater racionalmente uma questo moral % per(eitamente inJtil, uma vez que no 0 qualquer verdade independente dos sentimentos de cada indiv7duo que possa ser demonstrada atrav%s do de"ate !ada indiv7duo limitar-se- a de(ender as posi#es que estiverem de acordo com os seus sentimentos 4e o ?iguel seguir princ7pios racistas, de nada servir tentar mostrar-l0e que est errado, at% porque, de acordo com o su";ectivismo, nunca % poss7vel que este;amos enganados em quest#es morais 4e o ?iguel disser que devemos tratar os "rancos como in(eriores, sentindo intensamente que isso est certo, ento a a(irmao A.evemos tratar os "rancos como in(erioresB est realmente correcta para ele, % Averdadeira para eleB 1 ?iguel no est nem mais nem menos enganado que algu%m que pense o contrrio E, se o ?iguel tem razo do seu ponto de vista, ento (icamos sem motivos para tentar mudar a sua opinio = no temos motivos para argumentar racionalmente quando se trata de resolver quest#es morais 1 su";ectivismo torna a"surdo qualquer es(oro racional para encontrar os mel0ores princ7pios %ticos e para os ;usti(icar perante os outros

". O subjectivismo no conse ue e#plicar a e#ist$ncia de desacordos morais. >maginemos que o Ioo e a ?aria esto a discutir o pro"lema de sa"er se o a"orto % moralmente aceitvel 1 Ioo a(irma: A1 a"orto % pro(undamente erradoB E a ?aria responde: A1 a"orto no tem nada de erradoB Estamos perante duas a(irma#es inconsistentes, pois no podem sem am"as verdadeiras Entre o Ioo e a ?aria existe um claro desacordo acerca da ))

'iloso(ia

)*+,no

permissividade do a"orto 48 que, para o su";ectivista, cada um dos seus ;u7zos signi(ica, respectivamente o seguinte: - 1 Ioo reprova o a"orto - , ?aria no reprova o a"orto 1ra, estas duas a(irma#es no so inconsistentes 9or isso, parece que no traduzem correctamente as a(irma#es iniciais do Ioo e da ?aria, que so inconsistentes ,ceitando a traduo, ter7amos de dizer que no existe qualquer desacordo entre eles ,(inal, o Ioo e a ?aria esto de acordo quando ao (acto de o Ioo reprovar o a"orto e quando ao (acto de a ?aria no o reprovar ?as no esto de acordo quando 5 permissividade do a"orto .este modo, quando o Ioo diz: A1 a"orto % pro(undamente erradoB isso no signi(ica A1 Ioo reprova o a"ortoB, pois nesse caso a sua a(irmao no seria inconsistente com a da ?aria ,dmitindo que existem desacordos morais, parece assim que o su";ectivismo % (also, ou se;a, a(inal no podemos entender os ;u7zos morais como proposi#es so"re os sentimentos de aprovao ou reprovao de cada indiv7duo

- - Halores e cultura: a diversidade e o dilogo de culturas

%elativismo &ultural' 6eoria segundo a qual todos os (actos morais so relativos a sociedades particulares ,ssim, os (actos morais resultam daquilo que uma dada sociedade aprova ou reprova, que pode no ser aquilo que outra sociedade aprova ou reprova Quando uma sociedade aprova uma prtica (como o in(antic7dio, por exemplo) e outra a reprova, no se pode dizer que uma delas ten0a razo e outra no >nterpreta os ;u7zos morais em termos de aprovao social 4egundo este perspectiva a correco dos ;u7zos e das normas morais % sempre relativa a uma dada sociedade e 5 cultura que nela existe 9ara o relativista cultural o certo e o errado variam de sociedade para sociedade Nada 0 que este;a certo ou errado independentemente das sociedades particulares, com culturas di(erentes, em que as pessoas vivem 4ociedades com culturas di(erentes t3m uma moralidade di(erente e nen0uma est mais certa ou errada do que as outras ,(irma#es como A?atar animais por diverso no tem nada de erradoB ou A.evemos educar as crianas com (rieza e distanciamentoB so verdadeiras numa sociedade quando as pessoas dessa sociedade acreditam que so AverdadeirasB, mas (alsas quando essas pessoas acreditam que so (alsas 9ara o relativista, 0 (actos morais, mas esses (actos so institu7dos pela pr8pria sociedade, o que % de (acto moralmente certo e errado, "om ou mau, nessa

)-

'iloso(ia

)*+,no

sociedade E como as convic#es morais das pessoas variam de sociedade para sociedade, tam"%m os (actos morais variam de sociedade para sociedade Em suma, o relativista cultural de(ende as seguintes teses: :m ;u7zo moral % verdadeiro numa sociedade quando os seus mem"ros acreditam que % verdadeiro2 (also quando acreditam que % (also 1s (actos morais so relativos 5s sociedades, sendo di(erentes consoante as di(erentes culturas AO % "omB ou AO % moralmente correctoB signi(ica A, sociedade aprova OB2 AO % mauB ou AO % moralmente erradoB signi(ica A, sociedade reprova OB 1s ;u7zos morais t3m valor de verdade, ou se;a, verdadeiros ou (alsos 9or isso existem (actos morais 1 certo e o errado, o "em e o mal morais, so conven#es esta"elecidas dentro de cada sociedade2

.iversidade !ultural
,rgumento: Em culturas di(erentes as pessoas t3m convic#es morais di(erentes /ogo, as verdades morais so relativas 5 cultura 4er que este argumento % vlido& 4er que, se a premissa (or verdadeira, devemos aceitar a concluso& 9ara avaliarmos o argumento da diversidade cultural, comparemo-lo a um argumento semel0ante: 9essoas di(erentes t3m convic#es di(erentes acerca da exist3ncia de extraterrestres /ogo, as verdades so"re extraterrestres so relativas 5s pessoas Neste argumento % muito claro que a concluso no se segue da premissa , premissa Qe verdadeira, pois 0 um desacordo quando 5 exist3ncia de E6Rs, mas a concluso % (alsa 9odemos no sa"er se 0 ou no EtRs, mas a sua exist3ncia no depende das opini#es que as pessoas possam ter so"re este assunto 1 valor de verdade da a(irmao AExistem E6RsB no % relativo 5s opini#es de cada um 9ortanto, o argumento % invlido 1 mesmo se deve dizer ao argumento da diversidade cultural: .a o"servao de que existe desacordo cultural em assuntos morais no se pode concluir que as verdades morais so relativas a cada cultura ?esmo que exista um desacordo cultural pro(undo em quest#es morais, % poss7vel que existam verdades a"solutas ou o";ectivas na moralidade 9or exemplo: se numa sociedade se pensa que o in(antic7dio % errado, mas noutra sociedade existe uma convico geral de que o in(antic7dio % aceitvel, no podemos

)@

'iloso(ia

)*+,no

concluir da7 que no 0 uma verdade o";ectiva a respeito da moralidade do in(antic7dio C poss7vel que os mem"ros de uma das sociedades este;am enganados 1 argumento da diversidade cultural % muito (also visto que: , diversidade moral nas quest#es morais no % assim to grande: todas as sociedades t3m em comum regras contra a mentira e o 0omic7dio

/ogo % um erro so"restimar as di(erenas entre culturas 1 argumento da diversidade cultural parece, pois, muito (raco He;amos agora se existem outras (ormas de de(ender o relativismo cultural

!oeso 4ocial e 6olerMncia

1 relativismo cultural promove a coeso social Esta coeso % (undamental para a so"reviv3ncia da sociedade e assim para o nosso "em-estar 1 relativismo cultural promove a tolerMncia entre sociedades di(erentes /evanos a no ter uma atitude destrutiva em relao aos outros povos e culturas

)D