Sie sind auf Seite 1von 248

\J^

^.
*'

JiB^vf"^

-i

0'

ij

C^'Q-

:i^g
BOOK 160.L668G c. DER LOGIK LiPPS GRUNOZUGE
1

T153 OQOOMTl'l

6c

Q3

Grundzge der Logik.

Von

Theodor Lipps,
Professor der Philosophie in Breslau.

unvernderter Abdrnck

Leipzig und Hamburg,

Verlag von Leopold Voss.


1912.

Alle Sechte yorbehalten.

Inhalt.
86ite

Vorwort
Abschnitt
I.

VII
Einleitung.

tapitel
j,

I.

II.

III.

IV.

Die Aufgabe Das Erkennen und sein Ausgangspunkt Anfang und Arten der Erkenntnis Stufengang der materialen Erkenntnis
Abschnitt U,

....

2 4 8

',....

Das

UrtwI.

itei
y,

"

V.

VI.
'

Allgemeine Bestimmung des Urteils Elemente des Urteils


Sprachlicher Ausdruck des Urteils

16

MI.
Vin,

20 23
26

Funktionen des Satzes


Abschnitt
ill.

Stufen des UHeits.

K^itsl

IS. X. XI.

Qualitt der Urteile Quantitt der Urteile


Urteilssubjekte
Die Vollstndigkeit der Urteile und die Relation.

80 35 41

Abschnitt iV.

Kapitel

Sil.

Das kategorische

Urteil

49
51

Xni. XIV.
.

Unvollstndige Urteile

XV.

VoUstqdige Urteile Mehrfache und erweiterte Relation

XVIXVII.

Das hypothetische
Da'=^

einteilende

Urteil
disjtiktive"

57 61 64
Urteil
. .

.'68"

Abschnitt V.

Die objektiven Urteile.

Kapitel XVIIT.

,,

Die Kategorien der objektiven Urteile


Namenurteile

71

XIX.

XX.
XXI.

Der Kausalbegriff
Modifikationen des Ursachbegrifis
AbschnHt
VI.

75 79 84

Subjeirtive Urteile.

Kapitel

,,

XX II. Wesen
XXlIL XXTV.

des subjektiven Urteils Kategorien der subjektiven Urteile

XXV.

XXVL

Reale Enheit und Identitt Zahl und Zahlenurteile Mafs und Grad

93 96 106 114 120

IT

Inhalt
Abschnitt VH.

Der

Begriff.

^^
Begriffe
.
.

Kapitel

XXVII.

Wesen

des Begriffs

XXVm.
XXIX.
Abschnitt
VIII.

und Urnang Begrifisverhltnisse und Wert der


Arten, Inhalt

124 128 135

Die Erfahrung und die Gesetzmifsigkeiten des Denicens.

Kapitel

XXX.
XXXI.

Urteilsgriinde

XXXn.
XXXTTT.

Denkgesetze Die Erfahrung und das Kausalgesetz Gesetz der Kontinuitt


Abschnitt IX.
Induktion und Deduktion.

....

139 146 152 164

Kapitel

XXXIV.

XXXV.
XXXVI.

Die Induktion Unmittelbare Schlsse Mittelbare deduktive Schlsse


Abschnitt X.

170 179 186

Der Syllogismus.

Kapitel

XXXVII.

Wesen

des Syllogismus
des Syllogismus

XXXVni. Herkmmliches XXXTX. Formen und Wert


Abschnitt XI.

....

188 192 196

Hypothetische und EInteilungsschlOsse.

Kapitel

XL.
XLI.

Hypothetische Schlsse
Einteilungeschlsse
Wissen, Wahrscheintichkeit, Glaube.
.

202 211

Abschnitt XII.

Kapitel

XLU.
XLin. XLIV.

Thatschlichkeit und Notwendigkeit Mglichkeit und Wahrscheinlichkeit

217

Welterkenntnis und Weltbetrachtung

...

219 226

Verbesserungen.
S. 10 Zeile
S.

24 statt objektive" lies: subjektive. 25 Zeile 20 und 22 statt GesetzmDsigkeit" lies: Abh&ngigkeitsbeziehung.

Vorwort
Das kleine Buoh, das ich hiermit verffentliche, ist ursprnghervorgegangen aus der Absicht, den Hrern meiner logischen Vorlesungen einen kurzen Leitfaden der Logik an die Hand zu geben. ber diese Absicht bin ich schliefsch insofern hinauslich

gegangen,

als ich berall eine

etwas grofeere Ausfhrlichkeit habe

walten lassen, als fr jenen Zweck unbedingt erforderlich gewesen


wre. Das Buch mchte jetzt berhaupt solchen ntzen, die in den Elementen der Logik sich zu orientieren, d. h. ber die Grundfragen derselben nachzudenken beginnen. Aneignung logischer Lehren, ohne solches eigene Nachdenken, ist ja die wertloseste Sache von der Welt Zugleich mchte es doch auch die Beachtung solcher sich verdienen, fr welche die Logik oder Erk^ntnislehre zum wissenschaftlichen Arbeitsgebiet geworden ist Durch die bezeichnete Erweiterung ist die ursprngliche Anlage des Buches nicht verndert worden. Ich behandle, wie man sieht, in kurzen Abstzen, die in Kapiteln und Abschnitten, wie ich hoffe, gengend bersichtlich zusammengeordnet sind, jedesmal einen einzigen Begriff oder Gedanken. Ich gebe in diesen Abstzen die wichtigsten herkmmlichen Bestimmungen und das, was mir sonst zu den Grundzgen oder grundlegenden Elementen der Logik zu gehren schien. Die Beispiele, die ich anfhre, sind wenig zahlreich und so trivial, wie es dem Zweck dr Logik, die nur ber logische, nicht aber allerlei sonstige Dinge belehren will, entspricht Auf historische Exkurse und polemische Errterungen verzichte ich berhaupt Nur soweit das sachliche Interesse die Erwhnmig und ausdrckliche Zurckweisung anderer Ansohauungen zu erfordern schien, sind dieselben errtert, doch ohne Nennung von Namen.

Vorwort.

Auf die gnmdlegenden Elemente bescbrnkt sich das Buch. Dabei war es doppelt notwendig, dafe vor allem die eigentlichen Grundbegriffe der Logik und mit ihnen zugleich die das Denken, also den Gegenstand der Logik, in letzter Linie beherrschenden allgemeinen Begriffe oder Kategorien" geprft und auf ihren
eigentlichen Sinn untersucht wurden.
ein Verstndnis des

SoUte auf diesem

Wege

Denkens gewonnen werden, so war zugleich alles daran gelegen, dafe das Denken zunchst nach Mglichkeit losgelst von den umhllenden und verhllenden sprachlichen Formen betrachtet wurde. Lernt man ja doch auch nicht den

Bau
die nis

des menschlichen Krpers aus der Betrachtung des beklei-

deten Krpers feeiinen; vielmehr weifs jederman^ dafs umgekehrt

Formen und Faltungen

der

Gewandung

erst aus der

Kenntich

des Krpers verstndlich werden knnen.

Nur indem

den beiden hier bezeichneten Verpflichtungen mich nicht entzog, konnte ich hoffen, zu einer Grundlegung der Logik zu gelangen, die mglichst wenig der Gefahr ausgesetzt war, st-att mit logischen Thatsachen, mit Fiktionen und leeren Worten zu operieren, Tautologien an die Stelle der Gesetzmisigkeiten des Denkens zu

Formen des Denkens, des und Schhelsens zu verkennen und dafr solche, die nicht bestehen, zu dekretieren. Das BedrMs einer Reform der Logik ist weithin anerkannt und viele schon haben daran gearbeitet. Auch dies Buch mchte dazu, innerhalb der bescheidenen
setzen,

wesentliche Unterschiede der

TJrteilens

Grenzen, die es sich gesteckt hat, mit beitragen.

Die in
Anstofs

dem Buche

gewhlte Terminologie wird bei

manchem

erregen.

Ich mchte aber darber


Ich gebe
sie

am

wenigsten mit

irgend jemand mich entzweien.


preis,,

gerne demjenigen

der eine bessere kennt

wefl.

berall

und widerspruchslos durchzufhren Daus der Gegensatz des Objektiven" und Subjektiven" wiederkehrt, ist durch die Natur der Sache bedingt. Das
ist

Objektive"
eigene

eben das Logische.


schefslich ber das Ganze, vor allem da,

Wie man

wo

es

Wege

geht, urteilen

mag. Eines

bitte ich berall voraus-

dala nmlich jedes AVort des Buches wohl bedacht ist Das Buch grndet darauf den Anspruch, in der gleichen Weise

zusetzen,

gelesen

und

gegobenenfialls beurteilt zu werden.

Breslau, Ostern 1893.

D. V.

Abschnitt

I.

Einleitung.

Kapitel
1.

I.

Die Aufgabe.
die

Lehre von den Fonnen und sie soi die Wissenschaft von den normativen Gesetzen des Denkens, oder die Lehre, wie richtig gedacht werde, ist nicht erforderlich, da wir immer richtig denken in dem Mafse, als wir denken. Ganz unzutreffend wre es, wenn durch die Bezeichnung der Logik als einer Normwissenschaft ein Gegensatz zwischen ihr und den Wissenschaften von Thatsachen angedeutet werden sollte. Die Frage, was man thun solle, ist im^er zurckfhrbar auf die Frage, was man thun msse, wenn ein bestimmtes Ziel erreicht werden solle; und diese Frage wiederum ist gleichbedeutend mit
Logik.

Die Logik

ist

Gesetzen des Denkens.

Ausdrcklich zu sagen,

der Frage, wie das Ziel thatschlich erreicht werde.


2.

Logik

als Erkenntnislehre.

Denken kann

vorlufig (vgl.

9.)

durch die aus dem im Bewulstsein Gegebenen Erkenntnis wird. Das Erkennen ist nicht etwas jenseits des Denkens Liegendes, sondern dasjenige,
in

bezeichnet werden als die Thtigkeit des Geistes,

dem

das Denken

sich

vollendet;

es

giebt

keine

Faktoren,

Bedingungen, Voraussetzungen der Erkenntnis, aufser der Gesetzmfsigkeit des Denkens und den auch vom Denken schon vorausgesetzten Gegenstnden des Bewufstseins. Es giebt demnach kein
Verstndnis der Erkenntnis,
das nicht Verstndnis des Denkens

wre; keine Erkenntnislehre, die nicht in der ihre Aufgabe voll-

kommen
3.

erfllenden Logik enthalten wre.

Logik und Psychologie.


gewifs

Die

Logik

ist

eine

psycho-

logische Disziplin, so
Li PPS, Logik.

das Erkennen nur in der Psyche


1

Einleitung.

vorkommt und das Denken,


psychisches Geschehen ist

das

in

ihm

sich

vollendet,

ein

im Unterschiede von der Logik der Gegensatz von Erkenntnis und Irrtum nicht in Betracht komme, kann nicht heifsen, dafs die PsychoDafij fr

die Psychologie

logie

diese

beiden voneinander verschiedenen psychischen Thatsie

bestnde als gleich ausgebe, sondern nur, dafs

beide in gleicher

Weise verstndlich zu machen habe. Dafs aber die Psychologie in der Logik aufgehe, ist ja natrlich niemandes Meinung. Eben dafs die Logik eine Sonderdisziplin der Psychologie ist, unterscheidet beide gengend deutlich voneinander. 4. Logik. Tind Grammatik. Der Satz, Denken sei Sprechen, ist der paradoxe Ausdruck fr die hohe Bedeutung, welche das Sprechen fr das Denken besitzt. Er kann nicht sagen wollen, dafs das Denken als solches an das ufserliche oder innerSprechen gebunden sei (vgl. 45). Wie es aber damit liche sich verhalten mag, in keinem Falle darf die Logik von irgend welcher unbewiesenen Voraussetzung ber die Art und Enge der Beziehungen beider ausgehen. Vielmehr gehrt es zu ihren Aufgaben, zu zeigen, wie es mit dieser Beziehung bestellt sei, wie weit also Sprachliches und Gedankliches, grammatische und logische Elemente und Formen sich entsprechen. Diese Aufgabe kann sie aber nur so erfllen, dafs sie zunchst untersucht, was das Denken an sich betrachtet sei, um dann nach dem Ergebnis den logischen Wert der sprachlichen Elemente und Formen zu beurteilen. Die Art einer grammatisierenden Logik, aus sprachlichen Formen die logischen ohne weiteres vermeintlich herauszulesen oder gar beide einfach zu identifizieren, hat mit Wissen-

schaft nichts gemein.

Kapitel
5.

II.

Das Erkennen und sein Ausgangspunid

Der Ausgangspunkt. Material des Denkens und Erkennens


nicht irgend welche,

sind

die Bewufstseinsobjekte,

sondern die

Bewufstseinsobjekte berhaupt.
heit,

Ihr Dasein und ihre Beschaffen-

ohne Entscheid darber, wie sie da sind, ob von mir ins Dasein gerufen oder von mir unabhngig existierend, ob Gegenstnde der Phantasie oder der
der
Wirklichkeit,
das
blofse

Wahrnehmung, des Traumes oder neutrale, jeden Nebengedanken

Daa Erkennen und

sein

Ausgangspunkt.

ausschliefsenJe Vorhandensein so oder so beschaffener Objekte also,


ist

das absolut Gewisse

und

Zweifellose.

Nicht gewifs im Sinne

der erkannten (logischen) GewiTsheit, da von Erkenntnis hier noch


zweifellos im Sinne der Fhigkeit dem da das Gebiet des Zweifels erst beginnt, wenn ber Objekte geurteilt wird. Die Gewifsheit, von der hier die Rede ist, ist gar nichts anderes, als eben das Dasein der

keine Rede

ist,

und nicht

Zweifel standzuhalten,

Objekte frs Bewulstsein.

Wie

die logische Gewifsheit, so setzt

auch jeder Zweifel dies Dasein t-chou voraus oder schliefst es in sich. Das Dasein und die Beschaffenheit der Bewufstseinsobjekte, so sagen wir darum besser, ist das absolut Thatsohliche". In diesem Dasein von Bewufstseinsobjekten 6. Erfahrung. und ihrem so Sein, wie sie sind, besteht die Erfahrung'', auf die sich alles Erkennen aufbaut. Erfahrung in diesem allgemeinsten Beschrnkt man den Sinne ist jedes Bewufstsein von etwas. Begriff der Erfahrung auf die Wahrnehmung, so ist es unrichtig zu sagen, dafs alle Erkenntnis auf Erfahrung beruhe, oder von
ihr ausgehe.
7.

Erkenntnis.

Erkenntnis

ist

objektWjiotXiU^^

des B^wui'stseins, Einordnung derselben Objektiv ist die in" einen objektiv notwendigen ZusaSmienhang. Notwendigkeit, die an den Objekten selbst haftet, oder in der lediglich die Objekte das Ntigende sind. Ihr steht entgegen die subjektive Willkr des Vorstellens und Ordnens und jeder Fortgang von Vorstellung zu Vorstellung oder jede Verbindung von Vorstellungen, die durch unsere Anteilnahme an den vorgestellten
nung_xjQjL.QLl>.Lel<ten

Objekten bedingt ist


jektiv

Wahrheit, Wissen u. s. w. Die Erkenntnis oder die obnotwendige Ordnung von Gegenstnden des Bewufstseins ist glei^Tedeutend mil 'WaEfBeft der bj ek ti ver G e wifsheit (einer Sache); das VwiItsem" derselben gleichbedeutend
8.

oder unserer subjektiven Gewifsheit (von einer Sache). Die objektiv notwendige Ordnung ist unauf hebbar; da von unserem Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit nicht durchaus das Gleiche gilt, so schliefst dasselbe nicht ohne weiteres wirkliche objektive Notwendigkeit oder wirkliche Erkenntnis in sich, vielmehr ist

mUnVhrheitsbewufstsein

sich erst als

dazu erforderlich, dafs es unaufhebbar erweise. Das Bewufstsein der objektiven

4
Notwendigkeit
Meinen.
9.
ist

Einleitung.

in

diesem

Falle

Wissen,

andernfalls

blofses

Denken.

Da nach

der gegebenen

Bestimmung

des

Wesens

der Erkenntnis zur Erkenntnis nur diejenige p83'chische Thtigkeit

hinfhren kann, die sich durch die in den vorgestellten Objekten liegende Ntigung leiten lfst, so kann das Denken jetzt

genauer bezeichnet werden als objektiv bedingtes Vorstellen. Das Objektive" oder die Objektivitt, d. h. das Bedingtsein durch die Objekte, ist das Kennzeichen alles Logischen im Gegensatz
zu

dem
10.

lediglich Psychologischen.

schpfte sich

Denken als Ergnzen. Die Aufgabe dos Denkens erim Ordnen der unmittelbar gegebenen und vom Denken vorgefundenen Gegenstnde des Bewufstseins, wenn diese sich in einen den Gesetzen des Denkens gengenden, und in sich
widerspruchslosen objektiv notwendigen
liefsen.

Zusammenhang einordnen

Denken, solange

Vielmehr gert das nur die unmittelbar gegebenen Gegenstnde des Bewufstseins zu Gegenstnden hat, berall mit sich selbst in Widerspruch. Dieser Widerspruch ist nur lsbar, indem Objekte, die nicht unmittelbar gegeben waren, ergnzend hinzugefgt werden. Das Denken ist nicht nur ein Ordnen des Gegebenen, sondern ein Hinzudenken, ein Hinausgehen ber das unmittelbar Thatschliche zu dem, was um dieses Thatschlichen willen gedacht werden mufs. Die Erkenntnis besteht im Aufbau einer Welt nicht aus dem unmittelder objektiv notwendigen Ordnung bar Gegebenen, sondern viel eher fr das iinmitt.elbar Gegebene und auf Grund der Forderungen desselben. Es ist die gedankliche Schpfung einer Welt, in die das unmittelbar Gegebene mit dem Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit eingeordnet werden kann.
Dies
ist

indessen nicht der Fall.

es

Kapitel
11.

III.

Anfang und Arten der Erkenntnis.


Ich.

Welt und

Die Welt des unmittelbar Gegebenen

scheidet sich fr unser unmittelbares Bewufstsein hinsichtlich ihrer

zwei Welten, in die Welt der Objekte im engeren Sinne und in das Ich oder Subjekt; jene zusammengesetzt, rumlich geordnet und ausgedehnt, das Ich trotz der
Beschaffenheit in

Anfang und Arten der Erkenntnis.

mannigfachen in ihm unterscheidbaren Bestimmungen schlechthin Die sinnlichen Empfindungen liefern eines, rum- und ortlos. fr jene, die Gefhle der Lust, Elemente konstituierenden die der Unlust, des Strebens, kurz die Gegenstnde des unmittelAuch hier baren Selbstgefhles geben diesem seinen Inhalt. unterscheiden wir noch nicht zwischen der Welt der wirklichen und der Welt der lediglich vorgestellten oder ertrumten Objekte. Und wenn wir vom Ich reden, so meinen wir nur das Ich, dessen wir unmittelbar inne werden, das wir in unserer Freude, unserem Schmerz, unserem Stolz, vor allem unserem Wollen und Widerstreben unmittelbar fhlen, nicht das krperliche Ich oder das

reale vorstellende Subjekt.

Unmittelbares Bewufstsein der Subjektivitt und Objektivitt Dies Ich nun bildet zugleich den Mittelpunkt, auf den alle anderweitigen Bewulstseinsobjekte im unmittelbaren Be12.

wufstsein bezogen erscheinen.

Diese Beziehung
dafs

ist

doppelter Art.

mir das Dasein von Bewufetseinsobjekten, ihr Kommen und Gehen, ihre Yerbindung und Trennung, ihr unvernderter Bestand und ihre Vernderung als eine unmittelbare Verw'klichung meines Wollens erscheint; ich In diesem fhle mich in meinem Vorstellen aktiv, frei, thtig.
Ich erlebe es das eine Mal,
Erlebnis besteht das unmittelbare Bewufstsein der Zugehrigkeit

von Objekten zu mir, des Gebundenseins an mich, der Abhugigkeit von mir, kurz das unmittelbare Subjektivittsbewufstsein". Ich erlebe es ein andermal, dals Bewulstseinsobjekte meinem Vorstellungsbelieben entgegentreten, ich fhle mich durch
Vorstellen gehemmt, gebunden, gentigt, unfrei In diesem Erlebnis besteht das unmittelbare Bewufstsein der Unabhngigkeit von mir, der Selbstndigkeit mir gegenber, kurz das unmittelbare Bewufstsein der Objektivitt". Wir haben hier beide Arten des BewuMseins mit
sie in

meinem

oder passiv.

verschiedenen
dafs damit,

Namen

bezeichnet

Es

sei

ausdrcklich bemerkt,

ohne jeden Anspruch der Erklrung oder Deutung, nur das fr jedermann in jedem Augenblick unmittelbar Erleb-

bezeichnet sein solL Bedeutung desselben fr die Erkenntnis. Jenes Doppelerlebnis und die darin liegende Scheidung von Gegenstnden
bare
13.

des Bewulstseins

ist

noch nicht

fertige

Erkenntnis,

aber aUe

6
Erkenntnis

Einleitung,

beruht

darauf.

Insbesondere

ist

das

unmittelbare
objektiven

Objektivittsbewufstsein oder Bewufstsein des Gentigtseins durch

Objekte noch nicht das

endgltige Bewufstsein

der

Notwendigkeit, in

dem

alles

Erkennen

besteht; aber alle Erkenntnis

grndet sich doch schlielslich auf dies Bewufstsein und seinen Gegensatz zum unmittelbaren Bewufstsein der bloisen Subjektivitt

Andererseits hat jede Art des Bewufstseins der

Zuge-

hrigkeit zu mir jenes unmittelbare BewuMsein der Subjektivitt zui' Basis und Voraussetzung. 14. Doppelte Art desselben. Objektive und subjektive
Wirklichkeit.
unterscheiden.

Es sind aber hinsichtlich des OVyektivitts- wie


zu

hinsichtlich des Subjektivittsbewufstseins zwei Mglichkeiten

Zusammenhang von Objekten als Ganzes der Gegenstand des einen oder anderen Bewufstseins, das Dasein dieses Ganzen mit allen seinen Bestimmungen erscheint von mir abhngig oder unabhngig, durch mich bedingt oder mir gegenber selbstndig. Ein andermal ist lediglich die Beziehung zwischen Objekten oder Elementen eines Objektes, ihr Zusammen, das Hinzutreten oder sich Verbinden des einen mit dem anderen dasjenige, was mir im einen oder anderen Lichte sich darstellt.
rumlicher

Das eine Mal

ist

ein

Objekt oder ein

zeit-

Wir bezeichnen
als

jenes Objektiv itts- oder Subjektivittsbewuistsein


dieses als

materiales,
der

formales.

Das materiale Objektivi-

ttsbewufstsein

ist

gleichbedeutend mit dem^ unmittelbaren Be-

wufstsein

objektiven Wirklichkeit, das materiale Submit


sind

jektivittsbewufstseih ebenso

dem
als

unmittelbaren Bewufstsein
solche subjektiv
wirklich,

der

subjektiven Wirklichkeit

eines Gegenstandes. Alle Gegen-

stnde unseres Bewufstseins

aber nicht alle stellen sich uns ursprnglich als solche dar.

Eben

indem

sie sich als solche

darstellen,

werden

sie

auch erst fr

uns berhaupt
15.

zu Gegenstnden des Bewufstseins. Formale Erkenntnis. Dem Gegensatz des formalen und

materialen Objektivittsbewufstseina entspricht ein

Gegensatz in

der Art unserer Erkenntnis, den wir durch die gleichen Attribute

bezeichnen wollen. Wir unterscheiden demgemfs formale und materiale Erkenntnis. Formale Erkenntnis ist endgltigas rein formales Objektivittsbewufstsein, d. h. sie ist das Bewufstsein einem Gegenstande des Bewufstseins als solchem, vllig

Anfang und Arten der Erkenntnis.

nicht,

abgesehen davon, ob er als objektiv wirklich sich darstelle odei einen anderen in der Vorstellung zuordnen zu mssen. Formale Erkenntnis ist danach gleichbedeutend mit Bewufstsein der unbediugten Yorsteilungsnotwendigkeit. Es gehrt dahin
beispielsweise
alle

geometrische Erkenntnis.

ie Einsicht,

zwei
be-

Seiten eines Dreiecks seien


steht

zusammen
Dreieck

grofeer als die dritte,

im Bewufstsein,

ein

schlechthin

nur

in

solcher

Weise vorsteilen zu knnen. Nicht nur das wirkliehe, solidem ebensowohl jedes beliebige Phantasiedreieck ntigt mich, eben dies und kein anderes Verhltnis der Seiten mit vorzustellen. Mag die Vorstellung des Dreiecks und damit zugleich die Vorstellung seiner Seiten und ihres wechselseitigen Verhltnisses mir

noch so sehr
vorstelle,

als

Akt meiner Willkr erscheinen,

in der Mitvor-

stellung des Verhltnisses der Seiten,

wenn

ich einmal das Dreieck

wei ich mich absolut gebunden. Hateriale Erkenntnis. Dagegen besteht das Eigentmliche der materialen Erkenntnis darin, das Bewufstsein der objektiven Wirklichkeit ihrer Gegenstnde in sich zu schliefsen oder
16.

vorauszusetzen.

Si e best eht

im Bewufstsein,

eine

Ordnung

(Zu-

ordnung, Beziehung) sei objektiv notwendig, nicht schlechtweg, sondern sofern die Gegenstnde der Erkenntnis als objektiv wirklictt'^dacht werden. Dahin gehrt jede Erkenntnis vom eigeneii und jede Erkenntnis "'jede Icherkenntnis 'Beelischeii Daseiii

von der Welt der Dinge.


denken,
schliefst

Die Erkenntnis,
die

alle

Menschen
sich,

seien

sterblich, oder die Notwendigkeit, alle

Menschen

als sterblich

zu

nicht

Unmglichkeit in

Menschen

anders als sterblich,

also

als

wohl aber die Unmglichkeit, wirkliche Menschen so vorzustellen, d.h. Menschen als unsterblich vorzustellen, ohne dafs sie eben damit dem Bewufstsein sieh als unwirkliche darstellen. Die in der Erfahrung gewonnene Vorstellung sterblicher Menschen schliefst fr mich eine objektive Ntigung in sich. Der Versuch, Menschen unsterblich vorzustellen, stellt sich mir darum dar als ein Akt der Willkr, gegen den jene erfahrungsgemfse Vorstellungsverbindung Widerspruch In dem Bewufstsein dieses Widerspruches besteht das erhebt.
Unmglichkeit besteht nicht

unsterblich vorzustellen

diese

BewuMsein
Menschen.

der

Un Wirklichkeit

dieser als unsterblich vorgestellten

---

^__

._

g
17.

Einleitung.

Die Terminologie.

Die gewhlten

und materiale" Erkenntnis

Namen

formale"

rechtfertigen sich ans

dem Um-

stnde, dal's die erstere Art der Erkenntnis lediglich

Antwort giebt

auf die Frage, wie Objekte vorgestellt werden mssen, whrend


die materiale zugleich ber die Objekte selbst oder das

Material

des Erkennens eine Entscheidung

trifiFt,

z.

B. dafs nur sterbliche

sind. Beide Arten der Erauch unterschieden werden als ideelle, Vorstellungs-, unmittelbare Anschauungserkenntnis einerseits und

Menschen fr uns
kenntnis

objektiv wirklich

knnten

aber

als reale,
seits.

Wirklichkeits-

oder transzendente Erkenntnis anderer-

Dais die erstere sich gegen den Entscheid ber die objekihrer

tive Wirklichkeit

Gegenstnde

gleichgltig verhlt,

giebt

ihr

den

Charakter einer neutralen" Erkenntnis.

Die

letztere

verdient den

Namen

der Erfahrungs- oder empirischen Erkenntnis,

Erfahrung auf Wahrnehmung und Erinnerung einschrnken; jedes Bewufstsein der objektiven Wirklichkeit hat Wahrnehmung oder Erinnerung zur Voraussetzung.

wenn wir den

Begriff der

G-egenber dieser empirischen Erkenntnis oder Erkenntnis a posteriori"

kann dann wiederum


hierber Kapitel

die

formale Erkenntnis Erkenntnis

a priori oder von der Erfahrung unabhngige Erkenntnis heifsen.

Vgl

XXX.

Mit dem Gegensatz der formalen

und materialen Erkenntnis stimmt endlich im wesentlichen berein Hume's Gegensatz der Erkenntnis der Beziehungen zwischen Vorstellungen, und der Erkenntnis der Beziehungen zwischen Thatsachen.

Kapitel IV.

Stufengang der materialen Erkenntnis.


Es erbrigt noch, ehe wir zur Betrachtung

18. Allgemeines.

eine Andeutung Der Prozefs der Erkenntnis berhaupt besteht in der successiven Gewinnung eines immer vollstndigeren, allseitigeren und lckenloseren objektiv notwendigen Zusammenhanges. In der Natur der materialen

der einzelnen logischen Thatsachen bergehen,


des Stufenganges der materialen Erkenntnis.

Erkenntnis

liegt

es,

zugleich

in

einer

immer

vollstndigeren

Scheidung der Welt des Ich und der vom Ich unabhngigen Welt zu bestehen. Diese Scheidiuig geschieht in verschiedenen Stufen, entsprechend den Stufen, die im Bewuistsein der objektiven Wirklichkeit unterschieden werden knnen. Zugleich ergeben

Stafengang der materialen ErkenntniB.

sicli

Stufen der subjektiven Wirklichkeit,

die

von der bisher

sogenannten subjektiven Wirklichkeit verschieden sind. Element oder erster 19. Primitive materiale Erkenntnia. Anfang der materialen Erkenntnis ist das einfache Bewufetsein der objektiven Wirklichkeit, wie es sich etwa darstellt in dem einfachen Akt der vllig unbestimmten Erinnerung, die nur darin
besteht, dafe ein Objekt sich aufdrngt, oder f&r

mich

als

etwas

ohne zunchst in irgend welchen Zusammenhang eingeordnet zu sein, ohne dafs ich auch nur wei, ob ich es als ein ehemaliges Phantasiegebilde oder als Traum oder als erlebte Wirklichkeit zu betrachten habe. Sofern das Objekt durch die Art seines Auftretens von dem, was als lediglich subjektiv wirklich erscheint, sich scheidet, fehlt auch hier schon das Moment der Ordnung" nicht vllig; nur ist diese
freien Vorstellungsbelieben
ist,

dem

Fremdes da

Ordnung
20.

die allerunbestimmteste.

Anfang bewuTster Denkthtigkeit. Mag nun aber auch ein Objekt der Erinnerung so, wie hier vorausgesetzt wurde, fr einen Augenblick isoliert oder zusammenhangslos gegeben sein, so war doch dies Objekt ehemals mit anderen Objekten im BewuJfetsein

zusammen und

hat sich mit ihnen verknpfen knnen.

Verknpfung oder diese Association" wird jetzt wirken. Ihre Wirksamkeit ist dasjenige, was wir als Suchen nach einem Zusammenhang bezeichnen, was als Frage, was das Objekt sei, woher es stamme, wohin es gehre, seinen Ausdruck findet. In diesem Suchen besteht ein erster Anfang der bewufeten ThtigDiese
keit**

des Denkens.

kann
hier

Anfang der Icherkenntnis. Das Resultat dieses Denkens doppeltes sein. Jenachdem geht die Erkenntnis von aus nach zwei verschiedenen Richtungen. Jenes Denken ist
21.
ein

zunchst Besinnen".
sich zunchst so,
als

Bleibt dasselbe nicht erfolglos, so vervoll-

stndigt sich die Erinnerung.

Angenommen,
das Objekt

sie sei

vervollstndige

irgend einmal Gegenstand meines freien Vorstellens oder meiner Phantasie dagewesen, dann ist bereits an die Stelle des blofeen Bewufstseins der objektiven Wirklichkeit berhaupt, eine, wenn auch zuerst noch unbestimmte Icherkenntnis getreten. Was von meinem gegenwrtigen Ich unabhngig erscheint und insofern objektive Wirklichkeit besitzt, erscheint in meiner Erinnerung an das
dais ich weiis,

10

Einleitung.

verG^angene Ich gebunden und insofern doch wiederum subjektiv


wirklich.

Die in Rede stehende Icherkenutnis

ist

zweiter Stufe. Die unvollstndige Erinnerung kann sich dann weiter und weiter vervollstndigen und zu einer bestimmteren Icherkenntnis werden. Das Objekt ordnet sich dann ein in einen mehr oder weniger umsein der subjektiven Wirklichkeit

das Bewiist-

fassenden
Stufe.

Zusammenhang
Das transzendente

der subjektiven Wirklichkeit zweiter


Ich.

22,

Dieser

Zusammenhang

bleibt

aber ein unvollstndiger und verwickelt das Denken in Wider-

sprche mit sich selbst, wenn nicht Elemente ergnzend hinzu-

gedacht und in den Zusammenhang eingefgt werden, die in meiner Erinnerung nicht vorkommen, also nach Aussage derselben nicht da waren. Die schon bezeichnete Notwendigkeit das in der unmittelbaren Erfahrung Gegebene zu ergnzen, tritt hier in ihr Recht. Mein Vorstellungsverlauf kann von mir nicht widerspruchslos gedacht werden, es sei denn, dafs ein einheit^ lieber, Zusammenhang von Bedingungen hinzugedacht werde, die in der unmittelbaren Erfahrung nicht gegeben waren. Sofern dieser einheitliche Zusammenhang von Bedingungen meinem" Vorstellen, also dem Ich, dem dies Vorstellen zugehrt, zu Grunde gelegt wird, bezeichnen wir ihn gleichfalls als Ich, nmlich als das der unmittelbaren Erfahrung transzendente oder reale Ich. Die Zugehrigkeit zu diesem realen Ich ist die objektive Wirklichkeit dritter und letzter Stufe. Das reale Ich hat mancherlei Namen, als: vorstellendes Wesen, Geist, Seele, Persnlichkeit, Individuum. ber die Beziehung dieses realen Ich zum Krper ist hier einstweilen nichts vorausgesetzt (vgl. 29). Wie das reale Ich nicht unmittelbar gegeben, sondern dem unmittelbar Gegebeneu als Bedingung seiner Denkbarkeit hinzugedacht ist, so ist auch die Zugehrigkeit zu ihm nicht mehr eine unmittelbar erlebte oder in der Erinnerung unmittelbar gegebene, sondern eine lediglich gedachte. Beides ist Gegenstand
einer transzendenten Erkenntnis.
23.

Die objektiv

wirkliche

AuTsenwelt.

Das

reale

Ich

selbst gehrt fr unser Bewufstsein der

objektiv wirklichen

und

zwar einer unserer Erfahrung transzendenten Welt an. Zu ihr fhrt auf anderem Wege diejenige Erinnening, deren Objekte nicht

Shifengang der materialen Erkenntnis.

11

nur,

Vorstellnngsbelieben

wie jedes Erinnerungsobjekt berhaupt, unserem jetzigen entgegentreten, sondern als ein Ererodes

auch von dem Ich, das uns die Erinnerung vergegenwrtigt, unabhngig erscheinen. In noch ursprnglicherer Weise fhrt uns dazu die sinnliche Wahrnehmung, deren Objekte von vornherein von unserem Vorstellungsbeheben berhaupt unabhngig
erscheinen.

Die

Wahrnehmung und

sagen objektive"
liche

jene

wir wollen kurz


die objektiv wirk-

Erinnerung konstituieren

Aufsenwelt. Sie ist zunchst eine Welt der objektiven Wirklichkeit zweiter Stufe, worunter wir eben diejenige verstehen,
die von
scheint.

unserem Vorstellungsbelieben berhaupt unabhngig

er-

Auch diese Unabhngignoch eine im Bewufstsein unmittelbar erlebte Unabhngigkeit von Objekten des Bewufstseins; sie ist noch, allgemein
24. Die transzendente Aufsenwelt.
keit ist

gesagt,

eine Art,

auftreten.

wie Objekte des Bewufstseins im Bewufstsein Dabei bleibt es indessen nicht. Eben die Loslsung

Unabhngigkeit enthalten Liegt, ntigt uns, auch fr sich, d. h. losgelst vom Ich in einen Zusammenhang zu ordnen. Und dies gelingt wiederum nicht ohne Ergnzung. Die Objekte der Wahrnehmung und der objektiven" Erinnerung knnen als fr sich bestehend nicht gedacht werden, wenn wir nicht Lcken zwischen ihnen denkend ausfllen, also von dem, was im Bewufstsein nicht war, dennoch
Ich, die in dieser die fraglichen Objekte

vom

anerkennen, es
sein

sei gewesen. Wir schaffen so einen dem Bewufsttranszendenten Zusammenhang der objektiven Wirk-

lichkeit.

Diese transzendente Welt liegt fr unser Bewufstsein

jenen unmittelbar gegebenen Objekten des Bewufstseins zu Grunde. 25. Doppeltes Dasein der "Welt. Hier bleibt aber noch ein

Widerspruch.

Die Unabhngigkeit der Objekte der


sie

Wahrnehmung
sie

vom
und

Ich besteht, und

besteht auch nicht.

Dafs

da sind

so sind, wie sie sind, erscheint nicht als

mein Werk.

An-

kann ich doch willkrlich das wahrgenommene Objekt zum Verschwinden bringen, indem ich die Augen schliefse, und es wieder ins Dasein rufen, indem ich sie fliie. Ich kann ebenso dem Objekt der Erinnerung die Aufmerksamkeit zuwenden und sie wiederum von ihm abwenden und dadurch bewirken, dafs es je.tzt da ist, jetzt nicht. Das Objekt, das dem transzendenten
dererseits

12

Einleitung.

Weltzusammenhang angehrt, erscheint auf Grund solcher Erfahrungen zugleich dem Zusammenhang der subjektiven Wirklichkeit und damit zugleich dem Zusammenhang des transzendenten Es ist auf Grund jenes Zusammenhanges und Ich angehrig. doch wiederum den Grund seines Daseins in diesem Zuhat sammenhang. Dieser Widerspruch ntigt uns, die Objek-te der Wahrnehmung und der objektiven Erinnerung doppelt daseiend
einmal als Bestandteile jenes, dann als Elemente Zusammenhanges. Sofern sie dem Zusammenhang der transzendenten Welt angehren, sind sie etwas fr sich'- oder
zu

denken,

dieses

jektes

an sich"; sofern angehren,


Vorstellungen,

sie

dem Zusammenhang
sie

des vorstellenden Sub-

nennen wir

unsere

Wahrnehmungen
sich

oder

oder Ergebnisse der wahrnehmenden bezw. vor-

stellenden Thtigkeit jenes Subjekts.

Das fr

bestehende

Objekt ist, solange der transzendente Weltzusammenhang es zu denken ntigt, die Wahrnehmung oder Erinnerung dagegen hat

zwar das fr sich bestehende Objekt zui- Bedingung, kommt aber erst durch jene Thtigkeit zustande. Damit ist erst die hchste Stufe der objektiven Wirklichkeit erreicht. Es giebt fr uns jetzt

mehr blo Objekte, die im Bewufstsein als ein dem Ich Fremdes erscheinen, sondern eben diesen Objekten legen wir, weil sie in diesem Lichte erscheinen, davon vei-schiedene und vom vorstellenden Subjekt in unserem Denken geschiedene Objekte zu Grunde. Die objektive Wirklichkeit dieser Objekte ist
nicht nicht

mehr

eine unmittelbar erlebte, sondern, wie die des realen

gedachte oder auf Grund der ber das Gegebene Immerhin hinausgehenden Thtigkeit des Denkens erkannte. beruht auch diese Erkenntnis schliefelieh auf dem unmittelbaren
Subjekts, eine

Objektivittsbewulstsein.

Indem die Wahr26. ulsere und innere Erfalmmg. nehmungsobjekte und ebenso die Objekte der objektiven" Erinnerung einerseits in der transzendenten Welt ihren Grund haben,
andererseits

dem Zusammenhang
sind
sie

des

vorstellenden

Subjektes

angehren,

Gegenstand einer doppelten lietrachtungsweise, die man nicht eben glcklich als ufsere und innere Erfahrung bezeichnet. In Wahrheit giebt es keine doppelte Erfahrung, sondern nur eine Betrachtung derselben Objekte nach zwei Seiten, eine Einordnung in zwei einander entgegengesetzte

Stufengang der materiaien Elrkcnntnis.

13

Zusammenhnge. Die
in

eine

Einordnung

ist

die physikalisclie, die

andere die psychologische; jene ordnet in den physischen, diese

den psychischen Zusammenhang. 27. Physisch und Psychisch. Danach ist auch der Gegensatz des Physischen und Psychischen kein Gegensatz der Objekte
der Erfahrung, sondern ein Gegensatz der

Betrachtungsweisen.

Dafe Physisches und Psychisches sich unterscheiden, wie UnbewuJfetes und Bewufstes. ist eine leere Wendung. Wie die psychologische,

so

geht die physikalische Betrachtung

aus

von
ist

dem
ein

im Bewufstsein unmittelbar Gegebenen. Dei-selbe Ton physisches und ein psychisches Phnomen. Er ist jenes
den physischen Zusammenhang,
chisches

fr die

physikalische Betrachtung, d. h. diejenige, die ihn hineinstellt in

oder

den Zusammenhang der


er
ist

objektiv wirklichen (transzendenten) Auisenwelt,

ein psyd.
h.

Phnomen

fr

die

psychologische

Betrachtung,

diejenige, die ihn einordnet in

Wesens. Beide finden sie fahrung vor, sondern schaffen ihn denkend. Beide sind sie getrieben von demselben Interesse, nmlich dem Interesse, das dem Bewufstsein Gegebene, sein Dasein und seine Vernderungen verstndlich, d. h. ohne Widerspruch denkbar zu machen, nur
die eine, sofern es als ein objektiv Wii-kliches, die andere, sofern
es als ein subjektiv Wirkliches sich
darstellt.

den Zusammenhang des vorstellenden den Zusammenhang niaht in der Er-

des Physischen

und

des Psychischen

Der Gegensatz und damit der Gegensatz

der Natur-

und

Geisteswissenschaft fhrt sich schliefslich zurck

auf den Gegensatz des unmittelbaren Bewuistseins der objektiven

und der subjektiven Wirklichkeit. 28. Welt der Dinge an sich.


seits in

Indem das Gegebene einerden Zusammenhang des realen Ich, andererseits in den Zusammenhang der transzendenten Aufsenwelt eingeordnet wird, kann es geschehen, dafs solches, das zunchst, d. h. frs unmittelbare

Bewufstsein

als

ein

objektiv

Wirkliches

erschien,

dieses

Anspruches verlustig geht. Dies


die

gilt beispielsweise

von den TraumVorstellungssich


die

objekten, die ursprnglich gleich objektiv wirklich erscheinen wie

Wahrnehmungen,

weil sie in gleicher Weise

vom

belieben

unabhngig erscheinen.

Andererseits

erhebt

Frage,

wie weit die Beschaffenheit des Gegebenen aus dem einen oder anderen Zusammenhang begreiflich werde. Das Ergebnis

Einleitung.

ist,

dafe der ursprngliche Staudpunkt, fr den die transzendenten

Objekte ebenso beschaffen sind,


scheinen,

wie

sie

der

Wahrnehmung

er-

unhaltbar wird.

Die sinnlichen Qualitten werden zu

etwas lediglich subjektiv Wirklichem.


die objektive Wirklichkeit der

Auch zum Glauben an


fehlt aber
ist

Raumbestimmungen

weiterhin jeder Grund.


heit

Was

brig bleibt,

die ihrer Beschaffensich",

nach

vllig

unbekannte Welt der Dinge an


von uns erkannt werden kann.

deren
fr

Gesetzmfsigkeit nur, inhaltlich in die Sprache des vorstellenden

Wesens

bersetzt,

Sie

ist,

sich betrachtet, ebenso wie das reale loh, eine rein durchs

Denken

Noumenon. Der Krper. Es giebt indessen einen Punkt, wo die Scheidung des Ich und der Aufsenwelt nicht gelingt, nmlich unseren Krper. Er erscheint frs unmittelbare Bewufstsein hinsichtlich seines Daseins und seiner Beschaffenheit vom Ich unabhngig, und die Erkenntnis kann nicht umhin, ihn in den Zusammenhang der transzendenten Auenwelt einzuordnen. Zugleich
geschaffene Welt, ein reines
29.

erscheint er doch wiederum, nicht nui- hinsichtlich seines Daseins


als

Objekt der W^ahrnehmung, sondern hinsichtlich seiner objektiv

vom Ich oder unserem Wollen in unabhngig. Die Erfahrung dieses einzigartigen Gebundenseins des Krpers an das Ich ist es, die einzig und allein den Krper fr mich zu meinem Krper macht und machen kann. Was ihn dazu macht, ist danach im Prinzip
wirklichen Beschaffenheit
mittelbarer Weise
dasselbe,
als

was ursprnglich macht, dafs mir vorgestellte Objekte meine Vorstellungen und damit berhaupt erst als Vorstellungen

erscheinen.
jektiv

Andererseits zeigt die Erkenntnis,


als

dafs

das sub-

Wirkliche
soweit

solches in

seinem Dasein und seiner Beeine unmittelbare sich erweist,

schaffenheit an

den Krper oder Teile desselben gebunden ist


diese

Genau

Bindung

als

oder erwiesen werden kann, gehrt der Krper, nicht der unseren

Sinnen erscheinende,

aber das

an sich unbekannte Reale, das


realen Ich

ihm zu Grunde

liegt,

mit
ist

zum

oder

dem

geistigen

Wesen. Das reale Ich


mufs.

ja nichts Anderes, als eben das, woran

im Denken gebunden werden Nicht eine Beschaffenheit des realen Ich, durch die es von der Aufsenwelt qualitativ unterschieden wre, ist mit diesem Namen reales Ich" oder Geist" bezeichnet weder
das subjektiv Wirkliche als solches

Stufengang der materialen Erkenntnis.

15

hier

irgend

noch dort haben wir ja von einer solchen Beschaffenheit sondern nur diese Beziehung zu welche Kenntnis

BewuCstseinsinhalten oder diese Thatsache, dafs es


seinsinhalte willen gedacht

um

der Bewufst-

werden mufe. 30. Die eine Welt Es gengt aber schon jede Abhngigkeitsbeziehung des subjektiv Wirklichen von irgend welchen Ele-

menten der transzendenten Auisenwelt,


diese transzendente Aufsenwelt,

um

das reale

Ich

und

wiederum
hang.

als

doch auch eine transzendente Welt erscheinen zu lassen. Die


es,

bei aller Scheidung,

Erkenntnis fordert in jedem Falle diesen einen Weltzusammen

Er

ist

der in allem G-egebenen


eine

sich

offenbart.

Er

offenbart sich aber in doppelter Weise.

Die Welt der sinnlichen

Wahrnehmung

ist

mittelbare, weil durch unseren Krper

(unsere Sinne) vermittelte Offenbarung der an sich unbekanrten

Welt aufser uns,

die

Weit unseres Bewufstseins berhaupt oder

unser bewustes geistiges


reales Ich oder unser

Leben

ist

eine

unmittelbare
als

Offen-

barung des Punktes der transzendenten Welt, den wir


geistiges

unser
ist

Wesen

bezeichnen.

Zugleich

unser Bewufstseinsleben

die

einzige unmittelbare Offenbarung

der wirklichen Welt, von der wir wissen, oder die wir berhaupt, nach unseren Erfahrungen, zu denken vermgen. Angenommen, wir fragen, was wir zu fragen freilich unterlassen knnen, worin

unmittelbare Offenbarungsweise der wirklichen Welt oder des im brigen bestehe, oder wie das Ganze dieser Welt sich uns darstellen wrde, wenn wir seiner ebenso unmittelbar inne wrden, wie unserer selbst, oder wenn
die

transzendenten G-rundes aller Dinge

wir es ebenso, wie uns, von innen", ohne Vermittelung der Sinne
ist darauf, so weit unser Wissen reicht, nur eine positive Antwort mglich, nmlich die, dafs sich dieser transzendente Grund aller Dinge in einer Welt des Bewufstseins offenbare, also gleichfalls reales Ich oder Geist sei, nur allumfassender und absoluter Geist; ein Geist, sofern jene Welt eine Welt sei, und ein persnlicher Geist, da ein Geist ohne Persnlichkeit fr uns dasselbe wre wie ein Ton, der nicht klingt, d. h. ein Wort, mit dem uns die Erfahrung nicht erlaubte, irgend einen Sinn zu verbinden.

betrachten knnten, dann

31. Erkenntnistheoretischer Standpunkt In der vorstehenden Andeutung des Stufenganges der Erkenntnis ist ein bestimmter

16

Das

Urteil.

erkenntnistheoretischer Standpunkt ausgesprochen. Er st^ht einer subjektivistischen Theorie der Erkenntnis, die alles ursprnglich als Gegensiand unseres Bewnistseins, als unsere Vorstellung, als Inhalt des Geistes, gegeben sein list, ebenso entgegen wie der objektivistischen, die das Bewulstsein einer transzendenten Welt als ursprngliche Thatsache behauptet. In Wahrheit ist beides gleich ursprnglich und gleich wenig ursprnglich, das

das Subjekt und die objektiv wirkliche Welt der Dinge. Gleich ursprnglich ist das unmittelbare Subjektivitts- und Objektivittsbewulstsein und gleich wenig ursprnglich, d. h. in gleicher Weise durch das Denken und auf Grund der Gesetzmfsigkeit des Denkens gewonnen, das Bewulstsein des wahrnehmenden, vorstellenden, denkenden, in diesem Wahrnehmen, Vorstellen, Denken thtigen" Ich, und das BewulstNicht ein sein der von ihm geschiedenen transzendenten Welt. bergang vom Subjekt zuj Welt auiser ihm, oder umgekehrt, ist die Erkenntnis, sondern eine in verschiedenen Stufen immer
vollstndiger
sich

Ich und das Nichtich,

vollziehende

Scheidung

der

beiden.

Den

Punkt der Scheidung bezeichnet das Ich


Stufen,
zuletzt

in seinen verschiedenen

Vollzug der Scheidung

Denkens.

Der des unmittelbaren Selbstgefhls. Aufgabe des die Erfahrungen ordnenden Der der Erfahrung und der Arbeit des Denkens vordas

Ich

ist

ob nicht am Ende eine objektiv wirkliche Aufsenwelt gar nicht bestehe, hat kein wissenschaftliches Recht Nicht das ist die Frage, ob man solchen Zweifel hegen knne,
auseilende Zweifel,

sondern unter welchen Voraussetzungen das Gegebene uns nach


Mglichkeit verstndlich werde.

Abschnitt
Kapitel V.
.32.

11.

Das

Urteil.

Allgemeine Bestimmuni des Urteils.

Da

Urteil.

Das Urteil

ist

der einzelne Akt der wirk-

lichen oder vermeintlichen Erkenntnis, also jedes, gleichgltig ob


stichhaltige

oder nicht stichhaltige Objektivittsbewulstsein oder

Bewulstsein,

im Vorstellen durch

die vorgestellten Objekte gentigt

Allgemeine Bestimmung des Urteils.

XI

ZU

sein.

In dieser Bestimmung sind auch die unvollstndigen


die

Erkenntnisakte, also die unvollstndigen Urteile mit eingeschlossen.

Wir denken nun im Folgenden zunchst an


Urteile.

vollstndigen

mssen wir das Urteil genauer bezeichnen als das Bewufstsein der objektiven Notv^endigkeit eines Zusammen oder einer Ordnung (Zuordnung, Beziehung) von Gegenstnden des Bewufstseins. Diese Definition steht in bereinstimmung mit Voraussetzungen, die in der Logik prinzipiell jederzeit festgehalten worden sind, vor allem der Voraussetzung, dafs Urteil nur hesen drfe, was entweder wahr oder falsch sei. Unsere Definition ergiebt sich daraus, wenn man bedenkt, dafs Wahrheit mit wirklicher Erkenntnis
Unter
dieser Voraussetzung

gleichbedeutend

ist,

und nui

die vermeintliche

Erkenntnis oder
des Irr-

der unberechtigte Anspruch auf Wahrheit

vom Vorwurf

werden kann. ^ 33. Eormoles und materiales Urteil. Die Theorie des Urteils muls aber gleich von vornherein das formale und materiale Urteil unterscheiden. Jenes ist der einzelne Akt der formalen, dieses der einzelne Akt der materialen wirklichen oder vermeintlichen Erkenntnis. Daraus ergiebt sich von selbst (vgl. lfi".) der
betrofien

tums

zwischen beiden bestehende fundamentale, und wie vorgreifend

bemerkt werden mufs,

die

ganze Logik beherrschende Gegensatz.

Beim formalen Urteil ist die objektive Notwendigkeit unbedingte Vorstellungsnotwendigkeit, beim materialen die Notwendigkeit,

wufstseins,

einem als objektiv wirklich gedachten Gegenstand des Besofern er so gedacht wird, einen anderen, ebendamit

gleichfalls als objektiv wirklich gedachten, zuzuordnen.

34. Die objektive


diese

Notwendigkeit im formalen Urteil. Auch Erklrung bedarf noch einer nheren Bestimmung. Eine
ist fr mich notwendig, wenn ich sie nicht unterlassen In diesem Sinne ist jene objektive Notwendigkeit" nicht

Handlung
kann.

zu nehmen. Sei unter einem non-P, hier wie im Folgenden immer, ein Bewuistseinsobjekt verstanden, das einem S nicht zugeordnet werden kann, ohne dafs die gleichzeitige und gleichartige Zuordnung eines P zu eben diesem S dadurch aufgehoben wird. Dann sagt die objektive Notwendigkeit" der Zuordnung eines P zu S, deren ich mir im formalen Urteile S ist P bewuist werde, nicht, dafe es unmglich sei S vorzustellen und auf die gleichzeitige
LiFPS, Logik.

IS
Mitvorstellung des
sei,

Das

Urteil.

zu verzichten, sondern das es unmglich


also

in

der Vorstellung durch ein non-P zu ersetzen,

statt
artige

der Vorstellungsverbindung S

eine

im brigen

gleich-

Vorstellungsverbindung S non-P zu vollziehen.

So sagt

das formale Urteil,

Grn

liege qualitativ

zwischen Blau und Gelb,

nicht dais es mir unmglich sei, Grn fr sich, d. h. ohne Beziehung auf Blau und Gelb vorzustellen, wohl aber dafs ich dem Grn in der eihe der stetig ineinander bergehenden spektralen

Farben keinen anderen Ort zuzuweisen im stnde sei. Ebenso ist die objektive Not35. Im materialen UrteiL wendigkeit, deren ich mir im materialen Urteile S P bewufst werde, nicht gleichbedeutend mit der Unmglichkeit S fr sich,
sei

es

vorzustellen,

sei

es

als

objektiv wirklich

zu betrachten,

wohl aber mit der Unmglichkeit, dem S statt des P ein non-P zuzuordnen, ohne dafs sich S ebendadurch fr mich in ein objektiv unwirkliches verwandelt, d. h. ohne dafs mii* das Bewufstseiu entsteht, diese Vorstellungsverbindung S non-P sei ein Akt meiner Willkr, durch den ich mich mit der in der Vorstellung des S liegenden (objektiven) Ntigung, mit ihm ein P zu verbinden, in Widerspruch setze. Wer weifs, Kants Prole-

gomena"

liegen zeitlich zwischen der ersten

und zweiten Auflage

der Kritik",

Prolegomena vorstellen und als etwas objektiv Wirkliches ansehen, ohne zugleich an die zeitliche Beziehung zu den beiden Auflagen der Kritik zu denken, er kann

kann

die

ihnen aufserdem in seiner Vorstellung jede beliebige zeitliche Stellung zu denselben anweisen, sie etwa den beiden Auflagen in Gedanken folgen lassen, aber er kann dies nicht thun, ohne zudas Bewutsein der Unwirklichkeit dieser Vorstellungsverbindung zu haben, oder das Bewufstsein des Widerspruches zwischen ihr und der Vorstellungsverbindung, die ihm durch die Erfahrung aufgentigt ist. Denken ist, wie oben 36. Notwendigkeit des De&keuB.
gleich

gesagt,

objektiv

bedingtes

Vorstellen.

Notwendigkeit

des

Denkens oder kurz logische Notwendigkeit ist objektive Notwendigkeit des Vorstellens. Danach hat auch die Notwendigkeit des Denkens eine andere Bedeutung in der formalen als
in

der materialen Erkenntnis.

Sie

ist

dort Notwendigkeit des

Vorstellens

im Sinne der Unmglichkeit, das Vorgestellte berhaupt

Allgemeine Bestimmuug des Urteils.

19

im Sinne der

durch ein anderes zu ersetzen, hier Notwendigkeit des Vorstellens Unniglichkoit, es dui'ch ein anderes zu ersetzen,
nicht zugleich das Kewufstsein der objektiven Wirklichkeit
soll.

wenn

des Vorgestellten in sein Gegenteil umschlagen


37. Objektive Gltigkeit.

Erkenntnis
ist

ist

Der einzelne Akt der wirklichen das objektiv gltige Urteil. Objektiv gltig
objektiven NoCM^endigkeit

ein Urteil,

wenn das Bewufstsein der

gegen alle mgliche Erfahrung und objektiv notwendige Verknpfung von Erfahrungsobjekten ohne Widerspruch standhlt. Die objektiv gltigen Urteile entstehen, die Erkenntnis also entsteht im Kampf und der Wechselwirkung der zunchst subjektiv gltigen Urteile.
es

Subjektiv gltig
ist

ist

jedes Urteil, sofern

vollzogen wiid.

Es

danach

berflssig,

von subjektiver

Gltigkeit berhaupt zu sprechen.


38. Allgeirringitigkeit. Aus der objektiven Gltigkeit folgt Aligemeingltigkeit, oder Gltigkeit fr alle, unter der

die

Voraussetzung der Gleichartigkeit des Denkens in allen denkenden Wesen. Diese Voraussetzung aber mssen wir machen, da wir
die Vorstellung von denkenden Wesen aufser uns gai nicht anders gewinnen knnen, als so, dafs wir unsere eigene geistige Organisation auf fremde Wesen nach Mafsgabe dessen, was an ihnen Gegenstand unserer unmittelbaren Erfahrung ist bertragen. Der Anspnich der AUgemeinglrigkeit eines Urteils besteht in der berzeugung, dafs, veimge jener Gleichartigkeit aller, alle zum gleichen Urteile gelangen mssen, wofern sie dieselben Erfahrungen machen und denkend ordnen. 39. Urteil im weiteren Sinne. Das Urteil, von dem wir hier reden, ist das logische oder Erkenntnisurteil. Wir knnen es auch bezeichnen als Entscheid darber, was berhaupt oder unter irgend welchen Voraussetzungen ist. Erweitern wir den Begrif des Urteils, so wird das Urteil zum Entscheid berhaupt.. Es stehen dann den logischen Urteilen die Werturteile, den Er-

kenntnisurteilen die Gefhls-(Willens-)urteilc;, den Akten der Ent-

scheidung ber das, was


vorgestellte Objekte

ist,

die

EntFcheidungen ber das, was

mich bedeuten, gegenber. Die vornehmsten unter diesen letzteren sind die sthetischen und ethischen Urteile. Auch sie reprsentieren eine Ordnung oder Beziehung,
fr

aber nicht eine Beziehung der Objekte zu einander, der gegenber

20
ich

I>a8 Urteil.

mich passiv
eine

weifs,

oder
die

die

ich

lediglich

anerkenne",

sondern

nahme

eben in der bewulsten Anteilan den Objekten besteht. Auch fr die sthetischen und

Beziehung,

ethischen Urteile besteht das Ideal der objektiven Gltigkeit,

und

auch diese objektive Gltigkeit besteht im Standhalten gegen alle mgliche Erfahrung. Nur ist unter der Erfahrung hier nicht das blofse Dasein von Bewnlstseinsobjekten, sondern wiederum meine Anteilnahme an ihnen zu verstehen. Mit diesen Urteilen haben wir im Folgenden zunchst nicht zu thun.

Kapitel Vi.
40. Subjekt

Elemente des

Urteils.

und Prdikat. Die Elemente des (vollstndigen) Subjekt und Prdikat. Unter dem Subjekt des Urtes kann nur verstanden werden das im Urteilsakte Vorausgesetzte, Gegebene, der Prdizierung zu Grunde Liegende, also
Urteils sind
dasjenige,

dem

mit dem Bewufstsein der objektiven Notwendigoder unter dessen

keit zugeordnet wird,

Voraussetzung

etwas

gedacht werden mufs; uuter

dem

Prdikat nur dasjenige,

was

jenem zugeordnet oder unter Voraussetzung desselben gedacht Mit dem grammatischen oder Satzsubjekt und werden mufs. -Prdikat stimmt, wie gleich hier lieraerkt werden mag, das SubIm jekt und Prdikat des Urteils bald berein, bald nicht. letzteren Falle hat die deutsche Sprache in der Betonung ein
Mittel,

das Urteilsprdikat zu kennzeichnen.


der

Wir erkennen

in

Stzen das Subjekt und Prdikat


sichersten,

zugehrigen Urteile

am

wenn wir uns

die

iYage vergegenwrtigen, auf welche

Das in der vollstndig und unzweideutig gestellten Frage Gegebene ist das Subjekt, das in ihr Geforderte ist das Prdikat. Derselbe Satz kann danach verschiedenen Urteen, also verschiedenen Subjekten und Prdikaten zum Ausdruck dienen. Keinem Gegenstand des Bewufstseins oder Bestandteil eines solchen, Raum- und Zeitbestimmungen nicht ausgeschlossen, kann von vornherein und allgemein die Fhigkeit,
der Satz die Antwort giebt.

Subjekt oder Prdikat eines Urteils zu sein oder dazu zu gehren,

abgesprochen werden.
in das

In jedem Urteil gehrt von dem gesamten, Urte eingehenden Vorstellungsinhalt zum Subjekt, was
Prdikat gehrt und umgekehrt.

nicht

zum

Jeder Bestandteil

Elemente des
des
XJrteilsinhalts
ist

Uvteils.

21

ja

oder

gegeben,

also Bestarjdteil des Subjektes, oder aber er

notwendig im Urteil vorausgesetzt wird

mit
ist

dem

also Bestandteil

Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit hinzugefgt, Subjekt und Prdikat sind des Prdikates.

danach die einzigen Inhaltselemente des Urteils. Der Gegensatz 41. Verhltnis beider in der Vorstellung. des Subjektes und Prdikates schliefet nicht notwendig die MgDas lichkeit in sich, sie in der Vorstellung zu sondern. Urteil: Entzndetes Pulver explodiert, besteht nicht im Bewufstsein,

zur Vorstellung des entzndeten Pulvers msse die selb-

stndige

und

(berhaupt)

fr
die

sich
es

voilziehbare

Vorstellung

gar nicht giebt

der

Explosion

hinzugefgt werden,

sondern im Bewufetsein, die Explosion eben dieses Pulvers msse mit vorgestellt werden, wenn Pulver als entzndet gedacht
wird.

Subjekt und Prdikat

bilden

demnach

hier,

und

so in

den meisten Fllen, ein einheitliches Vorstellungsgewebe. Dennoch hebt sich aus diesem Gewebe das Prdikat und damit auch das Subjekt fr unser Bewufstsein bestimmt heraus. Nicht
abgesehen
Urteilens.

vom

Urteilen,

sondern

eben

durch den Akt

Notwendig

dierendes Pulver
dierendes, also in

ist

jene Vorstellungs Verbindung

nur,

wenn

ihr Gegenteil

Euhe

bleibendes Pulver

des

explo-

nicht exploist.

unmglich

Das

volle Bewufstsein der


schliefst

Notwendigkeit jener Vorstellungsverbindung

demnach das Bewufstsein des mifslingenden Versuches, jene

Vorstellungsverbiudung in diese zu verwandeln, in sich. Genau dasjenige nun, was bei dieser Verwandlung durch ein anderes ersetzt
wrde,
heraus,
ist

das Prdikat.

Das Prdikat
ist

dieses Urteils

und

so das

Prdikat jedes Urteils S

hebt sich fr mein Bewufstsein

indem

ich

mir seiner

als desjenigen

bewufst werde, was

innerhalb des Urteils oder unter Voraussetzung seines Subjektes nicht durch ein anderes ersetzt werden kann. Es hebt sich heraus durch diese nur

ihm geltende gedankliche Beziehung.

von dieser gedanklichen Beziehung nicht betroffen wird, ist das Subjekt, und stellt sich mir eben dadurch als Subjekt im Gegensatz zum Prdikate dar.
42. Vorgestellte Beziehungen beider. Dies Verwobensein des Subjektes und Prdikates, oder diese Unmglichkeit, beide in der Vorstellung zu sondern, mulis nun immer stattfinden, wenn

Was

22

Das

Urteil.

berhaupt in dem, was den Gegenstand des Urteils bildet, oder kurz, dem Urteilsinhalt", eine Beziehung oder Verbindung von Subjekt und Prdikat mit vorgestellt wird. Die Beziehung oder Verbindung etwa die rumliche oder zeitliche gehrt ja notwendig beiden zugleich an. Sie reprsentiert, wenn man will,

eine ,JneinK8etzung<' oder Immanenz" derselben. Umgekehrt mufs dann natrlich da, wo jene Verwebung nicht statthat, jede vorgestellte Beziehung oder Verbindung zwischen Subjekt und Pr<iikat fehlen. Es ist aber im Obigen schon angedeutet, dafs es solche Urteile gel)en kann. Wer etwa meint, die Zweckmssigkeit der Welt

erfordere das Dasein Gottes,


dals
er

giebt damit lediglich zu erkennen,

um
Von

der Zweckmfsigkeit
einer

der Welt willen

Gott denken
die zwischen

msse.

Beziehung

oder

Verbindung,

Gott und der Zweckmfsigkeit der Welt mit vorgestellt wrde, Gewifs liegt in jenem ist in diesem Urteil nichts enthalten. Erfordern" eine Beziehung, aber das ist die logische Beziehung.
d. h. die

allgemeine Beziehung der

Zugehrigkeit

des Prdikats-

wodurch diese eben zum Subjekt und Prdikat eines Urteils werden. Danach sind irgend welche dem
inhaltes

zum

Subjektsinhalt,

Urteilsinhalt oder den Urteilsgegenstnden angehrige Beziehungen

zwischen

dem
als

Subjekt und Prdikat

zum

Urteil nicht notwendig

erforderlich,

geschweige

dafs

sie

etwa unter

Copula"

selbstndiges

Urteilselement
vollstndigen

dem Namen der neben Subjekt und


andererseits nicht

Prdikat gestellt werden drften.


geleugnet werden,
dafs

Doch darf

zur

Urteils das Bewufstsein der

Bestimmtheit

des

zeitlichen oder raumzeitlichen

und Prdikatsgegenstand oder Beziehung zwischen diese jenem zuzuordnen sei, in welcher Weise Bewufstsein, das
Subjekts-

dem

mit hinzugehrt.
43. Logische Beziehung = Copula. Dagegen ist jene logische Beziehung fr jedes Urteil, in dem berhaupt der Gegensatz von

Subjekt und Prdikat stattfindet,


derselben besteht eben

erforderlich.

Im

Bewufstsein

Sie allein kann der Akt des Urteilens. als die vom Subjekts- und Prdikatsinhalt verschiedene oder zu ihnen hinzutretende logische Copula" bezeichnet werden. 44. Potentielle in aktuellen Urteilen.

potentielle Urteile solche Objekten, die in einem Urteile zum Bewufstsein kommen knnen,

Bezeichnen wir als Zusammenhnge von vorgestellten

Sprachlicher Ausdruck des Urteils.

23

SO

knnen Urteile beliebig


nicht
rote

viele

anderweitige potentielle Urteile

in sich schliefsen.
nisse, obgleich

Solche blofe potentiellen Urteile sind Erkennt-

Akte

des

Obstbaum
wissen,

trgt

Blten,
ein

dafs

dieser

Baum

Erkennens. Das Urteil, Dieser kann ich nicht fallen, ohne zu Obstbaum ist, und dals die von

ihm getragenen Blten

Nicht ein objektiv notwendiger Vorstellungszusammenhang, sondern ein Komplex oder eine Verkettung von solchen liegt in jenem Urteil vor. Und wie es hier sich verhlt, so pflegt es sich zu verhalten (vgl. 121). Es entsteht aus solchen Komplexea von objektiv notwendigen Vorstellungszusammenhngen oder Verkettungen mglicher Urteile
rot sind.

jedesmal dieses oder jenes aktuelle Urteil, jenachdem ich in

meinem Bewufstsein von diesem oder jenem Teil des Komplexes ausgehe und zu diesem oder jenem mit ihm verbundenen Elemente des Komplexes bergehe und dabei das Bewufstsein habe,
des Komplexes dies Element denken oder ihm zuordnen zu mssen. Das aktuelle Urteil findet in der grammatischen Form der Prdikation, die blofs potentiellen den attriUrteile finden in verschiedenen anderen Formen ihren butiven Formen, den Casus mit oder ohne Prpositionen

unter Voraussetzung jenes Teiles

sprachlichen Ausdruck.

Kapitel VII.

Sprachlicher Ausdruck des Urteils.

zum Wesen
die

Der sprachliche Ausdruck gehrt nicht Das Kind, das sich erinnert, dafs auf Annherung der Hand an die Flamme eine Schmerzempfin45. Wortlose Urteile,

des Urteils.

dung

folgte,

oder das auf

Grund

des ehemaligen Erlebnisses vor

der neuen Annherung

wiederum Schmerz frchtet, fallt ein Urteil, auch wenn ihm noch keinerlei Worte zum Ausdruck desselben zu Gebote stehen. Es weifs etwas; es vollzieht einen Akt der Erkenntnis. Was es in seinem Bewufstsein trgt, ist wahr, oder falls es etwa auch vor der Annherung einer blofe gemalten Flamme an die Hand Schmerz erwartet falsch oder irrtmlich. Da es Begriffe nicht giebt ohne Begriffsworte, so ist das Urteil als solches auch durch das Dasein von Begriffen

nicht bedingt
46. Die Aussage.

Noch weniger
Das Urteil

ist

das Urteil

ein

Satz

oder eine Aussage".

findet

nur allerdings im Aus-

24

Da

Urteil.

sageaatz seine vollendetsten sprachlichen Ausdruck.

Dies hindert

wiederum nicht,
Urteil hat,

dafs unter bestimmten

Wort, selbst ein Schrei, eine


sagen

Umstnden ein einziges Geberde, dieselbe Bedeutung fr das


Andererseits knnen Aus-

nicht etwa nur


Form auch

wie der korrekteste Satz.


die

sinnlose, sondern

auch sinnvolle
sind,

allerlei

Vorstellungs Vorgnge,
bringen.

nicht

Urteile

zum Ausdruck

Der Wunsch, Entschluls, Befehl ist kein Urteil, in er sich kleiden mag. Zu den Wnschen gehrt die Frage: sie ist der Wunsch zu einem Urteil zu kommen. Ist der Aussagesatz Ausdruck eines Urteils, so heben die einzelnen Worte und sprachlichen Formen die verschiedenen Inhaltsbestandteile des Urteils, die sie bezeichnen, in gewisser Weise heraus und fixieren sie im Bewufstsein. Treffen sprachliches Subjekt und Prdikat und Subjekt und Prdikat des Urteils berein, so geschieht dies insbesondere hinsichtlich dieser Urteilselemente. Aber auch hier geschieht die Feraussonderung nur in gewisser Weise", nmlich mehr oder weniger anbestimmt. Das Wort rot"
welche
des Satzes:

Diese Kose
die

ist

rot,

bezeichnet nicht das eigenartige

mannigfach hin- und hergehende Oberflche der Rose gebreitete, sondern irgend ein irgend einer Flche angevgl. 41 das Jenes aber, und nicht dieses ist hriges Rot. Welches Rot vorgestellt, und in welcher Prdikat des Urteils. Weise es vorgestellt werden solle, sagt nicht das Satzprdikat, sondern der ganze Satz. Das Prdikat des Urteils wird nicht durch da Satzprdikat abgegrenzt, sondern einzig und allein durch den Akt des Urteilens (41), zu dem der Satz als Ganzes auffordert. 47. Das Urteil als Bedingung der Aussage. Umgekehrt ist das Urteil Bedingung der Mglichkeit des sprachlichen Aus drucks. Jedes Bewufstsein, dafs einem von mir vorgestellten

und ber

Urteil.

Objekte dieses oder jenes sprachliche Zeichen zugehre, ist ein Nicht minder jedes Bewufstsein, dafs einem sprachlichen

Zeichen Objekte von dieser oder jener bestimmten Art zugeDie Mglichkeit solcher Urteile aber ist es, die allein hren.

sinnvolle Wortverbindung von der sinnlosen unterscheidet. Es leuchtet ein, dais es ein Widerspruch wre, die Mglichkeit des Urteils vom sprachlichen Ausdruck und wiederum den sprachdie

lichen Ausdruck von

der Mglichkeit des Urteils bedingt

sein

zu lassen.

Sprachlicher Ausdruck des Urteils.

25

Inkongruenz yon urteil nnd Aussage. Mit dem oben 46 ist die Inkongruenz von Urteil und Aussage Der sprachliche Ausdruck des Urteils mufs nioht erschpft. jederzeit ein mehr oder weniger unbestimmter und unvollstn48.

Gesagten

Die Mannigfaltigkeit der sprachlichen Zeichen und diger sein. Formen kann nun einmal der Mannigfaltigkeit des Vorgestellten, die Mannigfaltigkeit ihrer Wendungen der Mannigfaltigkeit mglicher Modifikationen eines Oedankens nicht gleich kommen. Die einzelnen Zeichen sind im allgemeinen nicht Zeichen fr Gegenstnde,

sondern

fr

Arten von solchen.

Andererseits hat

der

den logischen auch allerlei aufserund unlogischen Anforderungen zu gengen, nicht nur den Anforderungen der Bequemlichkeit, sondern vor allem den Anforderungen des bogleitenden Gefhls, schliefslich nicht zum mindesten dem
sprachliche Ausdruck neben

thetischen Bedrfiiis der


ist

berall

Vermenschlichung. Unsere Sprache vom Anthropomorphismus durchtrnkt und insofern


Sofern Worte Begriffe

durch und durch unlogisch, 49. Das Urteil und die Begriffe.

reprsentieren, ist es unvermeidlich, dafs in

dem zum

sprachlichen

Ausdruck gelangenden Urteile selnindrer Weise auch Begriffe in Beziehung zu einander gesetzt werden. Darum sind doch Urteile nicht als solche Beziehungen von Begriffen. Wenn ich versichere, eine bestimmte ose sei rot, so will ich damit aUer Wahrscheinlichkeit nach weder sagen, dafs der Begriff Rose in diesem Falle durch das Merkmal rot zu determinieren", noch dafs diese Rose dem Begriff des Roten zu subsumieren" sei, sondern meine Meinung ist, da& dem bestimmten vorgestellten Objekt die bestimmte Farbe als Eigenschaft zukomme. Das aber, was ich in dem Satze meine, oder der Bewufstseinsakt, den ich vollziehe, indem ich ihn ausspreche, macht den Inhalt des Urteils. Dies schliefst nicht aus, dafs ich ein andermal allerdings eine solche Beziehung von Begriffen, in unserem Falle etwa die Notwendigkeit der Subsumtion der Rose unter den Begriff des Roten, zu erkennen geben wiU. Dann ist doch in diesem Begriffsurteil jenes Sachurteil bereits vorausgesetzt. Die Rose kann fr mein Bewufstsein nur dem Begriff des Roten sich subsumieren, weil ihr die Eigenschaft rot zukommt, nicht umgekehrt; so wie Mineralien in eine bestimmte Abteilung der mineralogischen

26

Das

Urteil.

Sammlung

gehren, weil sie bestimmte Eigenschaften haben, und

ich sie der Abteilung einordnen

kann,

weil

ich

ihr

die Eigen-

schaften zufrkannt habe, nicht umgekehrt.


50. Hinweisende Stze.

meidlichen Unbestimmtheit des sprachlichen


stellung gelangen.
die

Abgesehen von jener berall unverAusdrucks kmien

Urteile sprachlich vollstndiger oder weniger vollstndig zur Dar-

Hier sind besonders zu erwhnen die Urteile, einem Wort oder Ausruf Feu^r! Die Kraniche des Ibykus! Der Elende! andererseits diejenigen, die in Stzen mit hinweisendem sprachlichem Subjelct oder Prdikat Dies, oder: Hier ist eine Rose: Die (gesu(5hte) Rose ist hier zum Ausdruck kommen. Was den Sinn solcher Worte oder Wortverbindungen ausmacht, wo insbesondere jedesmal das Subjekt und Prdikat des damit gemeinten Urteils gesucht werden mufs, lfst sich in beiden Fllen nicht nach der Idoiken ufseren Form entscheiden. Sage ich einem Kinde: Dies ist eine Rose, so will

nur

in

ich

ihm wahrscheinlich
demjenigen,

mitteilen,
ein

wie diese

Blume heifse,

sage

Gerusch nicht zu deuten weifs: Das ist Sturm, so will ich ihn sachlich belehren. Das Rot ist in jenem Falle Prdikat eines Namenurteils. Es wre Subjekt eines solchen, wenn ich durch den Hinweis auf die Rose die Frage des Kindes, was denn Rot" sei, beantworten wollte. So ergiebt sich berall der Sinn solcher Urteile erst aus dem
ich

der sich

jedesmaligen gedanklichen Zusammenhang.

Kapitel

Vill.

Funktionen des Satzes.

51. Der Satz im BewuPstsein dea Urteilenden. Die logische Bedeutung des Satzes erschpft sich nicht in jener Heraushebung und Fixierung der Urteilsbestandteile und ihres ZuEr ist sammenhanges fr das ewufstsein des Urteilenden. zweitens Mittel der Urteil skundgebung, sofern er mit der Absicht verbunden sein kann, in einem Hrer das Bewufstsein

zu erwecken, es

sei ein

bestimmtes Urteil

vom

Urteilenden gelallt

Urteilsmitteilung, wenn er in dem Urteilenden mit der Absicht verbunden ist, dasselbe Urteil im Hrer zu erzeugen. Der Satz kann endlich fr den Urteilenden selbst Bewufstseinsreprsentant des Urteils
worden.

Er wird

drittens

zum

Mittel der

Funktionen des Satzes.


sein:

27

in Gestalt des

Das Urteil findet sich im Bewufstsein des Urteilenden nur Satzurteils".


beruht auf

52. Mglichkeit des Satznrteils. Die Mglichkeit solcher Satzurteile

dem

psychologischen Gesetz, dafs die Wechsel-

wirkung psychischer Elemente der Art nach dieselbe bleibt, mgen die Elemente als vollstndig bewulste oder als nur teilweise begegeben latente oder potentielle wufste, ja vllig unbewufste Diesem Gesetz entsprechend ist auch die psychische Wirsein. kung oder Beziehung der Subjekts\orstellung auf die Priidikatsvorstellung, die darin besteht, dafs jene diese fordert oder zu ihrem Vollzuge ntigt, nicht an das bewufste VorhandenEs bleibt aber, wenn die sein dieser Vorstellungen gebunden. gelangen, nicht nur die nicht zum Bewufstsein Vorstellungen zwischen ihnen bestehende Notwendigkeitsbeziehung an sich in Kraft, sondern sie kann auch fr das Bewufstsein bestehen Es gengt dazu, dafs an- die Subjekts- und ebenso an bleiben.

Prdikatsvorstellung andere, bewufste Vorstellungen geknpft sind, die vermge dieser Verknpfungen zugleich (mittelbar) aneinander gebunden erscheinen und Trger des Notwendie

Diesen Dienst leisten den digkeitsbewufstseins werden knnen. unbewufsten Subjekts- und Prdikatsvorstelluugen des Urteils die
sie

bezeichnenden Worte.
53.

Satznrteil

das Satzurteil
keit des

Dadurch entsteht das Satzurteil. und Sinnurteil. An sich betrachtet besteht lediglich im Bewufstsein der Wahrheit oder Richtigd. h.

Satzes,

in

dem

Bewulstsein der objektiven Not-

wendigkeit bestimmte Worte in bestimmter grammatischer Eorm,

einem bestimmten Satzsubjekt ein bestinmitps Worte sind dabei das Ntigende, sondern die mit den Worten verbundenen, obgleich dem Bewufstsein sich entziehenden, also latenten oder nur potentiell
insbesondere mit
Satzprdikat zu verbinden. Aber nicht die

vorhandenen Bedeutungsvorstellungen.
ntigt, ihnen

Und

wir

sind ge-

andere Worte zuzuordnen,

nicht weil sie diese

Worte

sondern weil an ihnen andere, mit jenen ersteren notwendig verknpfte Bedeutungsvorstellungen haften. Die Notwendigsind,

an sich Notwendigkeit der Verknpfimg Dieselbe kann uns aber, weil die Bedeutungsvorstellungen unbewufst bleiben, nur als Notwendigkeit Das die Worte zu verknpfen zum Bewufstsein kommen.
keit der

Verknpfung

ist

derBedeutungsvorstellungen.

28
Satzurteil ist

Das

Urteil.

danach nicht ein eigenes Urteil, sondern der BeEs braucht nicht wiederallgemeinen Satzurteil im nur der sehr dafs das holt zu werden,
wuTstseinsreprsentant des Sinnurteiles.

inadquate Bewufetseinsreprsentant
64. Urteile

des Sinnurteiles sein kann.

mit abstrakten Elementen. Auch solche Urteile


sein,

knnen durch Satzurteile im Bewufstsein reprsentiert


als solche,
d. h.

die
voll-

als Sinnurteile

im Bewufstsein gar nicht

ziehbar sind.
Falle
ist

Hier sind zwei Flle zu unterscheiden.


als

Im

einen

das Urteil unvollziehbar, weil irgend welche in dasselbe

eingehenden Objekte zwar

inhalten, aber nicht gesondert oder fr sich

kommen

knnen.

Bestandteile von Bewufstseinsim Bewufstsein vorSolche Objekte gewinnen durch ihre FestSofern in dieser durch Worte
das

knpfung an
geschehenden
besteht,

die Teile des Satzes die fr das selbstndige Urteil

erforderliche Verselbstndigung.

Verselbstndigung
die

Wesen

der

Abstraktion'*

knnen

in

Rede stehenden Urteile


bezeichnet werden.

als Urteile

mit

abstrakten Elementen
Namenol^jekte

Die Objekte sind


Beispiele solcher

begriffliche Objekte

aber durch Ergnzung

im Bewufstsein
S,

realisierbar, insofern

Urteile sind die allgemeinen: S

sondern S berhaupt
55. Urteile

nicht
P,

doch

reell".

dies oder jenes

bestimmte

ist

oder das im engeren Sinne

abstrakte: Gerechtigkeit

ist eine Tugend. mit imaginren Elementen.

Die andere Mgunvollziehbar

lichkeit besteht darin,


sind, weil

dafs Urteile

als Sinnurteile

imaginre Objekte in sie eingehen, d. h. solche, die in keiner Weise im Bewufstsein vorkommen knnen. Solchen unvorstellbaren Objekten mssen im Bewnfstsein die Teile des Satzes, die Worte oder Symbole als Stellvertreter dienen. Auch hier ist
das,

was die Worte oder Symbole aneinander bindet, lediglich Bedeutung. Die Bedeutung eines Wortes oder Symbols kann die in jedem Falle als eine durch das Wort oder Symbol an das Bewufstsein gestellte Forderung bezeichnet werden. Es besteht

dann das Besondere der Symbole fr imaginre Objekte darin, dafs die von ihnen gestellte Forderung unerfllbar ist, nicht nur Rlr sich, sondern schlechthin. Solche Symbole knnen nichtsdestoweniger einen Erkenntniswert haben, sofern jene Forderungen doch nicht allgemein, sondern nur in diesem Falle unerfllbar sind, sofern also eine unter anderen Bedingungen erfllbare

Funktionen des Satzes.

29

Forderung durch die Symbole ber die Grenzen ihrer Erfllbarkeit hinaus gestellt wird. So bertrgt das Symbol a oder das speziell als imaginr bezeichnete Y^, die Forderung der Subtraktion bezw. Wurzelausziehung auf Bedingungen, unter denen Es nichts zu subtrahieren ist und eine Wurzel nicht besteht sind in solchen Symbolen sich vollziehende Urteile mglich, sofern sich zeigen
lfst,

dafs die

Notwendigkeitsbeziehungen,

die diesseits dieser Grenze, also als Notwendigkeitsbeziehungen

mg-

licher Bewufstseinsobjekte bestehen, auch jenseits derselben, d. h. als Notwendigkeitsbeziehungen zwischen den Inhalten der unerfllbaren Forderungen bestehen bleiben. Die imaginren Urteile sind an sich Notwendigkeitsbeziehungen zwischen Inhalten
solcher

Forderungen,
sein

so sehr sie frs Bewufstsein niemals etwas


als

anderes

knnen

Notwendigkeitsbeziehungen

zwischen

Symbolen.
56. Der Sata und der Hrer. Entsprechend dem oben ber Bedeutung des Satzes fr den Urteilenden Gesagten ist der Satz fr den Hrer erstens Zeichen, aus dem er erkennt, dafs dem einzigen Ort, wo Urteile vorkommen in einem Bewufstsein ein Urteil vollzogen werde oder vollzogen worden knnen sei. Diese Erkenntnis ist gleichfalls ein Urteil, aber ein von dem die

ausgesprochenen durchaus verschiedenes; es ist ein Urteil ber Hiervon ist wohl zu unterscheiden das Dasein dieses Urteils.
die

er auf

Beurteilung des Satzes. Zu Grund eigener Erfahrung

ihr gelangt der Hrer,

wenn

oder Denkthtigkeit ein Urteil

ber den Inhalt des gehrten Satzes fllt und sich der bereinstimmung oder Nichtbereinstimmung dieses seines Urtees mit dem gehrten Satze bewufst wird. Endlich kann der gehrte
Satz
in

dem Hrer

unmittelbar

das

entsprechende Urteil er-

wecken. Nur in diesem Falle kann von einem mitgeteilten Urteile im eigentlichen Sinne die Rede sein.
Die Mglichkeit der Mitteilung von eigentlichen Sinne des Wortes beruht auf Associationen zwischen gehrten Stzen und von uns selbst auf Grund eigener Erfahrung oder eigenen Nachdenkens vollzogenen Urteen. Solche Associationen mssen fr uns bestehen, da wir nur dadurch, dafs sie sich knpfen, berhaupt dazu
57. Mitgeteilte Urteile.

Urteilen

im eben angegebenen

kommen knnen,

Stze als Zeichen fr Urteile anzusehen,

also

30
sie

Stufen des Urteils.

Aus den Associationen zwischen bestimmten und bestimmten von uns selbst vollzogenen Urteilen ist aber schliefslich fr uns eine Association zwischen Stzen und
zu verstehen.
Siitzen

eigenen Urteilen

berhaupt,

d. h.

eine Aasociation zwischen der

Form

des behauptenden Satzes

und unserer Urteilsfunktion

geworden.
der

Diese Association macht, dafs in der Folge ein gehrter


Satz entsprechenden Vorstellungsverbindung hervomift.

Satz ohne weiteres das Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit

dem

Es bedarf entgegengesetzter Erfahrungen, d. h. solcher Erfahrungen, in denen an gehrte und verstandene Stze sich widersprechende eigene Urteile knpften, wenn in einem gegebenen Falle jene Notwendigkeit, die den gehrten Stzen entsprechenden
Urteile zu vollziehen, aufgehoben oder in ihr Gegenteil verkehrt

werden
ist

soll.

Mit anderen Worten: der Glaube an das Gehrte

das Ursprnglichere

und zunchst Unvermeidliche,


erst

weil fr

ihn zunchst die Voraussetzungen in der Erfahrung gegeben sind;

das Mifstrauen entsteht

nachtrglich aus entgegengesetzten

Erfahrangen, im brigen

freilich

auf dieselbe- Weise.

Abschnitt

III.

Stufen des Urteils.

Kapitel iX.

Qualitt der Urteile.

58. Einteilung. Unter dem Urte war bisher zunchst das positive Urteil, S ist P, verstanden. Ihm steht entgegen das Setzen wir hier wiederum die Vollnegative, S ist nicht P. sthdigkeit des Urteils voraus, so kann nach dem ber das positive Urteil Gesagten das negative Urteil nur bestehen im

Bewutsein

der

objektiven Unmglichkeit
absolute

einer

Ordnung
ist

(Zuordnung, Beziehung).
formalen Urteil

Diese objektive Unmglichkeit

beim

Vorstellungsunmglichkeit, z. B. Unmglichkeit, ein Dreieck vorzustellen, dessen Winkelsumme wre, heim materialen die Unmghchkeit einer Vorstellungsverbindung, wenn nicht das Bewufstsein der objektiven Unwirklichkeit des daraus sich ergebenden Vorstelluugsganzen

<2R

Qualitt der Urteile.

31

entstehen

soll.

Von

beiden Arten wird

auch wohl

als

eine

dritte das limitierende Urteil:

ist

ein non-P, unterschieden.

69. Vorstufen des Urteils.


Urteils

Unter der Vollstndigkeit" des war hier diejenige Vollstndigkeit verstanden, die im vollSubjekt

stndigen Vorhandensein der Urteilselemente,


dikat, besteht.

und Pr-

Ein Urteil kann aber auch unvollstndig" sein, sofern es unfertig ist, d. h. kein volles Bewufstsein der objekEin tiven Notwendigkeit bezw. Unmglichkeit in sich schliefst.
unfertiges Urteil
ist

kein eigentliches Urteil,

so

gewife
die

es

die

Vorstufe eines Urteils sein kann.

ob S

sei,

bei denen ein

Dahin gehren objektiver Anlafs S als

Fragen,
ist,

zu denken,

oder eine objektive Ntigung,


nie fehlen wird.

die doch nicht Notwendigkeit

Stufen der
als nicht

An die Fragen schlieisen sich die verschiedenen Vermutung, S sei P oder nicht P. In jedem dieser

Flle von unfertigen Urteilen steht der Ntigung, S als

oder

zu denken, die entgegengesetzte Mglichkeit gegenber.

Das Schwanken zwischen beiden ist der Zweifel. 60. Das positive Urteil als negatives. Im Gegensatz dazu
ist

das

fertige

oder

eigentliche

(logische)

Urteil

berhaupt,
das
die
als

aber fr mich zweifellose,

das

das

nicht

nicht berhaupt,

aber fr mich feststehende oder subjektiv gltige, also dasjenige,


entgegengesetzte

Vorstellungsverbindung
llst.

ausschliefst
Urteil,

oder

unmglich

erscheinen

Dem

positiven
eines

ist

P, steht aber entgegen die


S.

Zuordnung irgend
S
ist

non-P zu

dem

Und
ist

das Bewufstsein der Unmglichkeit einer solchen Zu-

ordnung

das

negative Urteil,

nicht ein non-P.

Das

fertige positive Urteil,

ist

P, schliefst also dies negative Urteil,

oder sofeni es viele non-P geben kann, alle


Urteile, S
sich.
ist

mglichen
s.

negativen

nicht dies, nicht jenes non-P u.

w., implicite in

Dafs ich diese negativen Urteile jederzeit mit Bewufstsein

vollziehe, ist nicht erforderlich.

Es gengt im angomeinen fr die

Sicherheit des positiven Urteilens, dals

dem

Bewulstsein, ich

sei

zu einer Vorsteliungsverbinfhtng objektiv

gentigt,

rhatschlich

keine widersprechende Vorstellungsverbimlung entgegentritt.

Je

mehr mir
so

aber an der Sicherheit eines

Urteils-:

gelegen

ist,

um

sicherer raufs ich auch solche widersprechende Vorstellungsverbinduugen ausdrcklich ausschlielseu, also die zum positiven

Urteile

gehrigen

negativen

Urteile

bewufst vollziehen.

32
Jedes positive Urteil,

Stufen des Urteils.

so mssen wir sagen, hat negative zur Kehrseite; und das positive Urteil kann nicht mit vollstndigem Bewufetsein dessen, was in ihm Hegt, vollzogen werden, ohne dais solche negative Urteile mitvollzogen werden. Umgekehrt ist jedes 61. Negative Urteile als positive.

negative Urteil die Kehrseite eines positiven.

Die Unmglichkeit,

mit S ein

zu verbinden, setzt die Notwendigkeit voraus, S so

zu denken, dafs dadurch


dieser Notwendigkeit

ausgeschlossen
ist

ist.

Das Bewufstsein
Urteil

aber

ein

positives

Wiederim

braucht doch das negative Urteil von diesem positiven nicht im Es gengt fr die Sicherheit des Bewufstsein begleitet zu sein.

im allgemeinen das Bewuistsein, dafs die mit den Forderungen der vorgestellten Objekte Dabei ist es fr das negative Urteil als in Widerstreit gert. solches gleichgltig, worin diese Forderungen bestehen, d. h. welches non-P von S gefordert wird und das Bewufstsein des Widerspruches verschuldet. Es liegt also in dem negativen Urteil auch implicite nicht ein bestimmtes, sondern nur ein unbe-

negativen

Urteils

Verbindung S

stimmtes positives Urteil, S ist irgend ein beliebiges non-P, notwendig eingeschlossen. Nur dies unbestimmte positive Urteil gehrt mit zum vollstndigen und vollstndig bewufeten Vollzug des negativen Urteils. Sofern das negative Urteil nur ein unbestimmtes positives Urteil in sich schliefst, das Ziel des Erkennens aber im Dasein bestimmter positiver Urteile besteht, gehrt
das negative Urteil einer niedrigeren Stufe des Urteilens an.

Es

hat ohne hinzukommende bestimmte positive Urteile nur den Wert einer Vorstufe des positiven. Dies spricht sich auch darin viele Urteile erst wenn sie negativ wovon spter aus, dafs

gewendet werden,

als

vollstndige Urteile sich darstellen.

62. Limitierende UrteiL

Das sogenannte limitierende

Urteil,

S S

ist ist

ein non-P,

ist

kein besonderes Urteil neben

dem

negativen:

nicht P.

Es

ist

aber nicht bedeutungslos, dafs das negative

Urteil in dieser positiven

Form

ausgesprochen werden kann,

in-

sofern darin die Thatsache, dafs das negative Urteil jederzeit ein

unbestimmtes positives Urteil in sich schliefst, unmittelbar zum Ausdruck kommt. Ebenso ist das negativ limitierende Urteil, S ist nicht ein non-P, nicht ein besonderes Urteil neben dem In ihm kommt aber in gleicher Weise die positiven: S ist P.

Qualitt der Urteile.

33

Thatsache zur Darstellung, dafe das positive Urteil negative Urteile


in

sich trgt

Position

Bejahung und Verneinung. Nach dem Gesagten ist und Negation oder Bejahung und Verneinung die Bewufstwerdung verschiedener Seiten desselben psychischen Thatbes tan des. Dieser Thatbestand ist als solcher, wie selbstverstndlich, Er besteht, so knnen wir allgemein sagen, in ein positiver.
63.

bestimmte Art Dieser Vorstellungsverlauf ist immer Hinwendung zu bestimmten Objekten; ebendamit zugleich aber auch notwendig Abwendung von anderen. Er erscheint als das eine oder andere je nach der Betrachtungsweise; so wie eine Ortsvernderung als Annherung oder Entfernung erscheint, je nach dem Gegenstande, auf den wir sie in
die

einer solchen Beziehung von Objekten,

eine

des Vorstellungsvetlaufes objektiv notwendig macht.

Gedanken beziehen. 64. Bejahung und Verneinung von Urteilen.


bejahende oder verneinende, aber nicht mgliche
der Bejahung oder Verneinung.
sein

Urteile

sind

Gegenstnde

der Wahrheit eines


ist

Die Bejahung oder das Bewutbejahenden oder verneinenden

nur ein anderes Wort fr den Vollzug eben dieses Urteils. Ebenso ist die Verneinung des bejahenden oder verneinenden Urteils oder das Bewufstsein seiner Unwahrheit nur ein anderes Wort fr den Vollzug des gegenteiligen d. h.
Urteils

des

entsprechenden

verneinenden
ist

oder

bejahenden

Urteils.

Auch fremde

Urteile knnen wir nicht bejahen oder verneinen.

Was

wir bejahen oder verneinen

immer nur

die Vorstellungs-

verbindung, die ihren Inhalt ausmacht.

Tassen wir das Bejahen

und Verneinen zusammen im Begriff des Beurteilens, so knnen Urtee zwar Gegenstnde, d. h. Subjekte und Prdikate von Urteilen sein, z. B. Urteilen, die ihr Dasein bejahen oder verneinen, aber nicht Gegenstnde der Beurteilung. 65. ftualitt der Satzurteile. Von Sinnurteilen war hier
ausschliefslich die Rede.

In Satzurteilen geht der Gegensatz des


Urteils verloren.
ist

positiven

und negativen

Das

Satzurteil

ist

P,

besteht ebenso, wie das Satzurteil: S

nicht P,

im Bewuistsein

der Richtigkeit,

verbindung.

d. h. der objektiven Notwendigkeit einer WortBeide Satzurteile sind also als solche in gleicher Weise positive Urteile, nur Urteile mit verschiedenem Inhalt.
Lipps, Logik.

34
So

Stufen des Urteils.

ist berhaupt in Satzurteilen das Urteil sell)8t jederzeit gleicher Art und nur der Inlialt, die Worte und Wortverbindungen verDies hindert nicht, dals doch auch das, wie gesagt, schieden. jederzeit positive Satzurteil negative Urteile implicite in sich enthlt, nmlich solche, die im Bewufstsein bestehen, dafs gewisse andere Wortverbindungen nicht vollzogen werden knnen, ohne

dafs das Bewufstsein der Richtigkeit

des Satzes in das Bewufst-

sein seiner Unrichtigkeit, oder des Widerspruches mit

dem, was
bees

objektiv gefordert

ist,

umschlgt.

66. Beurteilung

von Stzen,

Das

Satzurteil

kann auch
selbst,
sei

zeichnet werden als Bejahung des

vom

Urteilenden

nur vorgestellten Satzes; jene in ihm enthaltenen negativen Urteile sind Verneinungen von Stzen. So gewils es also keinen Sinn hat Urteile beurteilen zu wollen, so gewifs knnen wir Stze beurteilen. Wir knnen es eben darum, weil
ausgesprochenen,
sei es

Stze an sich
jederzeit

nicht Urtee

sind.

Insbesondere beurteilen wir

und verneinend gehrte Stze. Wie der Bejahung oder dem Bewufstsein der Richtigkeit des Satzes 80 liegt auch der Verneinung oder dem Bewufstsein vgl. 53
bejahend

seiner

Falschheit

die

objektiv

notwendige

Beziehung zwischen

Bedeutungsvorstellungen, also ein Sinnurteil, als das eigentlich Wirk-

same zu Grunde. Jenes Bewufstsein ergiebt sich unter Voraussetzung der bereinstimmung der durch den Satz geforderten Vorstellungsverbindung mit meinem eigenen Sinnurteil, dieses besteht im Bewufstsein des Widerspruchs zwischen beiden. Dafs mein eigenes Urteil oder auch nur die vom Satz geforderte Vorstellungs Verbindung mir zum Bewufstsein komme, ist auch hierbei nicht erforderlich. Das negative Urteil 67. Urteile mit negativen Subjekten. besteht nach oben Gesagtem darin, dafs uns von einer an sich jederzeit positiven Beziehung zwischen Gegenstnden nur die Was dabei fr unser negative Seite zum Bewufstsein kommt. ist nicht das Subjekt, Bewufstsein nur negativ bestimmt ist,
sondern das Prdikat.
Negative Urteile,
so

knnten wir auch

sagen, sind Urteile mit nur negativ

bestimmtem Prdikate. Im gleichen Sinne knnen aber auch Urteilssubjekte nur negativ bestimmt sein: Was nicht S ist, oder: non-S ist P, oder: ist nicht P. Das Ziel des Erkennens, so meinten wir oben, sei die positive
Erkenntnis.

In der Zugehrigkeit negativer Urteile

zum

fertigen

Qualitt der Urteile..

35

und vollstndig bewufsten positiven Urteile besteht zunchst die Bedeutung der negativen Urteile. Ebenso aber gehrt zur positiven Erkenntnis das Bewufstsein, welche Voraussetzung S gegeben sein msse, wenn ein P gegeben oder ausgeschlossen sein solle, oder was dasselbe sagt, welche Voraussetzung 8 nicht aufgehoben werden knne, ohne dafs P aufgehoben bezw.
gegeben
sei.

Und
ist,

dieses Bewufstsein liegt


ist

eben in den Urteilen:

Was

nicht S

nicht P, bezw.

ist

P, enthalten.

Auch

diese

Urteile haben danach ihre besondere Bedeutung fr die Erkenntnis.

Die Logik darf nicht unterlassen,


Urteile,

sie,

ebenso wie die negativen

sie aber doch auch andererseits nicht vergessen, dafs alle diese vier Qualitten" von Urteilen nur die Bewufstwerdung an sich jederzeit positiver psychischer Thatbestnde oder positiver Beziehungen zwischen Objekten reprsentieren, also nur verschiedene Seiten

besonders hervorzuheben.

Zugleich darf

sind einer

und derselben Art des


positiven

Urteils.

Alle nicht durchaus

positiven Urteile bezeichnen zugleich, fr sich betra<3htet,

im Ver-

gleich zu deu Urteil


ist

niederere Stufen.

Nur

das positive

fr sich ein volles Urteil.


Urteils.

68.

Modi" des

Die bezeichnete besondere Bedeu-

tung der vier hinsichtlich ihrer Qualitt" unterschiedenen Arten des Urteils rechtfertigt es, wenn wir ihnen besondere Namen

geben oder in anderem Zusammenhange bereits bliche unterscheidende Bezeichnungen auf


die Urteile:
sie

bertragen.

Wir bezeichnen
ist,

ist

P, S

ist

nicht P,

Was

nicht S

ist

P,

Was

nicht S

ist,

ist

nicht P,

ponens, ponendo tollens,

nach als Modus ponendo tollende ponens und toUendo tollens des
der Reihe

Urteils. Die Vereinigung der beiden mittleren ergiebt das UrteilEtwas ist entweder S oder P, also das disjunktive", oder genauer: das einteilende Urteil oder Urteil der Division. Der Zweck dieser Namengebungen wird aus dem Zusammenliang mit anderen Fllen, in denen wir die gleichen Namen anzuwenden haben

werden, sich ergeben.


Kapitel X.
69. Einteilung.

Quantitt der Urteile.


P; allgemeine Urteile:

Hinsichtlich der Quantitt" pflegen unterist

schieden zu werden Einzelurteile: Dies S


Alle

S sind P; und besondere

Urteile: Einige

S sind P. Versteht

36

Stufen des Urteils.

man
ist

unter der rteilsquantitt, wie blich, den Umfang,


Einteilung unstichhaltig.

dem

das Subjekt des Urteils von der Prdizierung betroffen wird, so


diese
selbst

sie

wieder auf, indem


gelegentlich
in

sie

Die logische Tradition hebt den allgemeinen Urteilen die


als

einzelnen

auch

wiederum

Spezialfall

unterist

ordnet, und
als

dem

besonderen" Urteil sowohl die Mglichkeit^

dals die einigen S"

nur einer seien

Irgend

ein

die andere, dafs sie alle seien, eingeschlossen sein llst,

In Wahrheit ist der UnterGattungen ein solcher hinsichtlich des Subjektsinhaltes. In jedem Urteil gilt das Prdikat von dem
70. Unterschied der Gattungen.

schied der bezeichneten

ganzen Umfang
so

des Subjektes:

Wenn

das Subjekt gedacht wird,

mufs das Prdikat gedacht werden, nicht gelegentlich, sondern Dies bestimmte schlechtweg. Subjekt ist aber im Einzelurteil in Wahrheit nicht S, sondern ein von allen einzelne S ist P anderen S unterschiedenes S, im besonderen Urteil nicht S, sondern ein mS, d. h. S unter Voraussetzung einer nicht mitgedachten nheren Bestimmung m, und nur im allgemeinen Urteil das S an und fr sich, also gleichgltig, wie es nher bestimmt werden mag. Ist im besonderen Urteil die nhere

Bestimmung

des S,

unter deren Voraussetzung S


also

als

gedacht
des

werden mfste, nur verschwiegen,


Urteilenden vorhanden,
sichtKoh seiner
so
ist

im Bewufstsein
bezw.
einzelnen

das besondere Urteil zwar hin-

Form vom allgemeinen

Urteil verschieden, in Wahrheit aber ein allgemeines bezw. einzelnes Urteil.

Empirisch und qualitativ bestimmte Subjekte. Jede Gattungen zerfllt wiederum in zwei wesentlich verschiedene. Der Unterschied beruht auf dem Gegensatz der empirischen und der qualitativen Bestimmtheit der Subjekte. Empirisch bestimmt ist ein Gegenstand de Bewufstseins, sofern er einer bestimmten Stelle im Zusammenhang der objektiv wirklichen Welt oder einem bestimmten Ausschnitt aus demselben Er ist qualitativ bestimmt, wenn er zugehrig gedacht wird. Dabei ist zu beseiner Beschaffenheit nach bestimmt ist. merken, dais zu der qualitativen Bestimmtheit eines Gegen71.

der

drei

standes

beschaffenen

auch das Bewufstsein gehrt, in welchen, d. h. wie zu rumlichen und zeitlichen Beziehungen,

Quantitt der Urteile.

37
Objekten

welchen,
er stehe.

d.

h.

wie

beschaffenen

anderweitigen
Urteile.

72. Empirisch

und qualitativ bedingte


der

Der Unter-

schied der Urteile,


ist

der sich aus dieser Unterscheidung ergiebt,

empirisch und der nur qualitativ ist empirisch bedingt, wenn sein Subjekt empirisch bestimmt ist und ihm lediglich als diesem empirisch bestimmten, d. h. einer bestimmten Stelle oder einem bestimmten Ausschnitt aus dem Zusammenhang der objektiven
der Untei-schied
Urteile.

bedingten

Ein Urteil

Wirklichkeit
wird.

angehrigen

Gegenstand

das

Prdikat

zuerkannt

Es

ist

ein lediglich qualitativ bedingtes, also empirisch

Urteil, wenn seinem Subjekt das Prdikat zuerkannt wird, weil es dies qualitativ bestimmte Subjekt, oder weil der Subjektsgegenstand dieser bestimmt beschaffene ist.

unbedingtes

73. Singnlares Urteil.

Das Einzelurteil

ist

ein

bedingtes Einzelurteil, oder kurz ein singulares'*,


jekt
ein

empirisch wenn das Sub-

empirisch eindeutig bestimmter Gegenstand oder ist, und das Prdikat diesem Subjekt ausschlielslich unter Voraussetzung und auf Grund dieser empirisch eindeutigen Bestimmung zugeschrieben wird. Dabei ist unter der empirisch eindeutigen Bestimmung die Bestimmung verstanden, die das mehrmalige Vorkommen des Subjektsgegenstandes ausschliefst. Zu den empirisch bedingten Einzelurteen gehren alle histoThatbestand
rischen oder erzhlenden (berichtenden) Einzelurfceile,
also jedes

Bewuistsein,

dafs

ein

bestimmtes einzelnes Faktum damals und

dort stattfand.
74. Individuales Urteil.

Das singulare wird zum

qualitativ

bedingten Einzelurteil oder kurz


oder soweit es in

zum

individualen" Urteil,

wenn

dem

Bewufstsein besteht, das Prdikat


als

komme

dem

Subjekt zu, nicht

dem damals und

dort oder jetzt and


als

hier in der Erfahrung angetroffenen,


eventuell auch hinsichtlich

sondern

seiner raumzeitlichen

dem an sich, Umgebung so

oder so beschaffenen.
schlielslich

bunden,

Ist das Prdikat in solcher Weise ausan die qualitative Bestimmtheit des Subjekts gedann mufs es dem Subjekte zugeordnet werden, wo

immer

dasselbe vorkommt und die gleiche Beschaffenheit zeigt. Das individuale Urteil Ist also jederzeit zugleich der Mglichkeit oder dem Werte nach ein allgemeines, und zwar generelles"

38
Urteil
(s.

Stufen des Urteils.

76).

Es gehren hierhin
Einzelurteile.
in
daJfe

alle

aus generellen Urteilen

(Gesetzen)

abgeleiteten

Sie

bestehen jederzeit in

einem einzelnen Falle ein P stattfinde, weil die Voraussetzungen S, unter denen dem generellen Urteile zufolge P immer stattfindet, erfllt seien. In der Natur des generellen Urteiles liegt es aber, dals jene Voraussetzungen (S) ausschliefslich qualitativ bestimmt sind. Es gehren ebendahin alle kausalen" und Inhrenzurteile", S ist Ursache des P, S hat die Eigenschaft P, oder ist Trger" derselben, soweit nmlich S wirklich Ursache des P, d. h. die vollstndige Ursache desselben ist, bezw. soweit S im vollen Sinne des Wortes Trger, d. h. der ganze Trger (oder der ganze Kealgrund) des P ist. Soweit dies der Fall ist, gilt notweudig auch hier zugleich jedesmal das generelle Urteil, dafs S immer mit P verbunden sei (vgl. Kapitel XX, XXI). 75. Universales Urteil. Ein allgemeines Urteil, Alle S sind P, ist ein empirisch bedingtes allgemeines Urteil oder, mit einem Worte, ein universales" Urteil, wenn sein Subjekt einen abgeschlossenen Ausschnitt aus der objektiven Wirkchkeit oder unserer Erfahrung vom objektiv Wirklichen bezeichnet und das Prdikat diesem Subjekt zuerkannt wird nur unter Voraussetzung dieser empirischen Bestimmung. Z. B.: Alle Mbel in diesem Rume

dem BewuMsein,

sind aus Eichenholz.


76.

Generelle Urteile.

Dagegen

heifsen

generelle Urteile

solche,

deren Subjekt eine nur qualitativ bestimmte

Gattung
als solcher

bezeichnet, in denen also das Prdikat einer

Gattung

zuerkannt wird, gleichgltig, wieweit oder wo in der Erfahrung Ein Beispiel bildet sich die Beispiele derselben finden mgen. adquatere AusDer das Urteil, alle Menschen seien sterblich.

druck wre: Der Mensch" (berhaupt) oder die Gattung Mensch'* sterblich. Das universale Urteil ist seinem Ursprung nach jederzeit die Zusammenfassung einer abgegxenzten Anzahl von
ist

einzelnen Fllen, in denen nach Aussage der Erfahrung


hatte.

statt

Dagegen geht das generelle Urteil ber die Erfahrung hinaus, und erstreckt ^ich auf alle mglichen Flle einer bestimmten Art. Das generelle Urteil ist das Vorstellungs- oder
Thatsachen -Gesetz.
77.

Partikulare

Urteile.

Der

gleiche

Gegen s.itz

besteht

Quaatitat der Urteile.

39
Einige S sind P.
es

endlich hinsichtlich der besonderen" Urteile,


Sie-

sind empirisch

bedingte

und

sollen

hier speziell als partiS, sei

kulare" Urteile bezeichnet werden,


sich,
sei

wenn das

schon an

es

unter Voraussetzung der nheren Bestimmung m,

empirisch bestimmtes

durch welche die Gltigkeit des Prdikates bedingt ist, als eia sich darstellt und nur diesem empirisch

bestimmten S als solchem das Prdikat zuerkannt wird: Einige Mbel in diesem Zimmer sind Eichenmbel" bezw. Einige sind Menschen nmlich dieser, jener, ein dritter u. s. w. farbenblind. Das partikulare Urteil ist ebenso wie das universale seinem Ursprung nach eine Zusammenfassung einzelner in der Erfahrung festgestellter Flle. Es wird zum universalen, sobald eine den einigen S", und zugleich nur diesen S, gemeinsame Bestimmung erlaubt, dieselben unter einen fr sie alle und nur fr

sie

gltigen
78.

Namen

zusammenzufassen.

Unbestimmte Arturteile.
besonderen
ist

Im

Unterschied

von diesen

partikularen" Urteilen bezeichnen wir die nur qualitativ be-

dingten

Urteile

als

unbestimmte Arturteile".
seien, dies

Bei ihnen

das S nur qualitativ bestimmt, bezeichnet also eine


dafe

sagt, S sei P unter noch unbekannten oder seinem Bewufstsein nicht gegenwrtigen qualitativen nheren Bestimmung. Durch diese qualitative Bestimmung wrden jene S Das fragliche Urteil besteht also in dem zu einer Art des S. Bewuistsein, irgend einer nicht nher bestimmten Art des S etwa einer oder mehreren noch nicht nher msse das P bekannten Arten von Insekten msse die Fhigkeit der Parthenozuerkannt werden. Das Arturteil ist, ebenso wie das genese

Gattung,

und

einige

S P

Voraussetzimg einer

dem

Urteilenden

Urteil ber die

ihm bergeordnete Gattung,


also

ein generelles Urteil

als unbestimmtes Es wird zum thatsehlichen generellen Urteile, wenn die nhere Bestimmung gefunden isi 79. Quantitt der formalen Urteile. Formale Urteile knnen nicht empirisch bedingte, also weder singulare, noch partikulare, noch universale Urteile sein. Ihr Subjekt ist eben jederzeit nur qualitativ bestimmt und gehrt an sich berhaupt keiner Stelle der objektiven Wirklichkeit an. Auch die Gegenstnde formaler Urteile sind freilich in der Erfahrung", nmlich der Anschauung oder

Das unbestimmte Arturteil kann

ebensowohl

generelles Urteil bezeichnet werden.

40
Vorstellung gegeben.

Stufen dea Urteils.

Das Bewufstsein aber, welche Merkmale


da es in nichts anderem,
als

ein einzelnes vorgestelltes Objekt in der Vorstellung thatsclilich

besitze,

ist

noch kein Urteil,

dem Vorgestelltwerden des Objektes mit seinen Merkmalen Kleidet sich dieses und dem Achten auf dieselben besteht.
eben
Bewufstsein
in sich,
in

sprachliche

Form,
die

so

schliefst es freilich Urteile

nmlich Urteile ber


einerseits

Zusammengehrigkeit des Vor-

gestellten

und der sprachlichen Zeichen und Formen

Aber nicht von solchen Namenurteilen, die nie formale Urteile sind, sondern von formalen Urteilen ber das Vorgestellte ist hier die Rede. Diese entstehen erst mit dem Bewulstsein, dals an vorgestellten Objekten Merkmale mit vorUnd dies Bewufstsein geht jederzeit gestellt werden mssen. ber das in der Anschauung oder Vorstellung thatschlich Gegebene hinaus. Formale Urteile knnen also nur sein individuale,
andererseits.
als solche zugleich den Wert genereller Urteile haben, oder Irgend eine (mir jetzt nicht gegenwrunbestimmt generelle oder tige) Art von Kegelschnitten hat zwei Doppeltangenten

die

eigentlich generelle.

80.

Arten der materialen generellen Urteile.


Wirklichen,

Materiale

generelle Urteile giebt es nur, soweit notwendige

Zusammenhnge

erkannt sind.

sogenannte Kausalzusammenhnge", Dabei bestehen drei Mglichkeiten: das Subjekt S des generellen Urteils schliefet die Ursache (den Realgrund) des Prdikates in sich; oder das Prdikat ist die einzig mgliche
des
objektiv

Ursache fr das Dasein des Subjektes, oder endlich das Prdikat ist die Wirkung (reale Folge) der einzig mglichen Ursache des Subjektes. In jedem dieser Flle, und nur in ihnen, kann aus

dem
also

Dasein des Subjektes das Dasein des Prdikates erschlossen,

dem
die

Subjekt das Prdikat mit


die

unbedingter Allgemeinheit
als

zugeschrieben werden.
ist

Die erstere Art des generellen Urteiles

primre,

anderen knnen bezw.

sekundre und

tertire bezeichnet

werden.

81. Stufenfolge der Urteile nach der Quantitt Jedes Urteil ber objektive Wirklichkeit oder jedes materiale Urteil ist zunchst Die Aufgabe der Erkenntnis besteht darin, singulares Urte.

aus solchen

singularen Urteilen generelle Urteile

oder Gesetze
derselben

der Wirklichkeit,

und

immer umfassendere

Gesetze

rteilflsubjekte.

41

und diesen wiederum die einzelnen gew^innen (ifidnctiv) zu Thateachen oder mglichen singularen Urteile (deductiv) unterzuordnen. Dadurch werden die singularen Urteile zu individualen Jene singularen Urteilen *oder zu Einzelbeispielen des Gesetzes. Urteile verhalten sich zu diesen individualen, wie die einfach
,

gekannte Thatsache zur erkannten oder verstandenen. Auf dem Wege nun von der Kenntnis der Einzelthatsache zum Gesetz
liegen die anderen oben unterschiedenen Urteilsgattungen.

Nicht

ohne weiteres, sondern erst auf Grund der Vergleichung und der Entdeckung, dafs verschiedene Subjekte einzelner Urteile Seispiele seien eines mannigfach bestimmbaren S, entsteht das partikulare Die Vergleichung setzt zugleich die Urteil, Einige S sind P. Beobachtung jener einzelnen Subjekte, oder der Umstnde", imter denen ein Thatbestand P stattfand, und die aus der Beobachtung sich ergebende qualitative Bestimmung derselben voraus.

Es
alle

ist

ein weiterer Schritt geschehen,

wenn

sich

ergiebt,

dais

einem bestimmten Umkreis der Erfahrung angehrige S P seien, also innerhalb dieses Umkreises dem S ein non-P nicht zugeordnet werden drfe, wenn, mit anderen Worten, ein uniErgiebt sich zugleich andererseits, versales Urte gewonnen ist. dafe andere, jenem Umkreis nicht angehrige S nicht P sind, so entsteht die Vermutung, dafs mit irgend welchen, jenen S gemeinsamen, diesen dagegen fehlenden qualitativen Bestimmungen das P allgemein verbunden gedacht werden msse. Damit Es ist ein vermutungsweises unbestimmtes Arturteil gewonnen. ist dann die Aufgabe, diese gemeinsamen Bestimmungen zu finden. Es ergiebt sich ein generelles Urteil, falls sie gefunden werden und die Erfahrung jene Vermutung besttigt.

Kapitel XI.
82. Subjekt

Urteilssubjekte.

und Grund. Die im Obigen unter den Namen der

Quantittsunterschiede befaisten Unterschiede der Urteilssubjekte

Ergnzung in Unterschieden, die bei einer nach anderer Bichtung gehenden Betrachtung hervortreten. Subjekt des Urteils ist dasjenige, dem ein Anderes zugeordnet werden mufs. Es mufe ihm zugeordnet werden, weil das Subjekt eben dies Subjekt ist. Das Subjekt, nmlich das vollstndige Subjekt, ntigt uns.
finden ihre

'

42
das Prdikat zu denken.
desselben.

Stufen des Urteils.

Was

ntigt etwas zu denken, ist

Grund

Das vollstndige Subjekt eines Urteils ist also Grand des Prdikates. Es kann als Ganzes Grund desselben sein, oder aber den eigentlichen Grund desselben in sich enthalten. Es ist objektiver oder logischer Grund, bezw. enthlt denselben in sich, sofern der Subjektsgegenstand selbst zur Zuordnung des Das Prdikat oder die Prdizierung ist die Prdikates ntigt. Folge" des Subjektes. Die logische Beziehung zwischen Subjekt und Prdikat des Urteils ist also die Beziehung des Grundes
zur Folge.
83.

Unterscheidung
sei,

beider.

Im

Vorstehenden

sind

zwei

Mglichkeiten unterschieden, dafs das Subjekt als


des Prdikates

Ganzes Grund
d. h.

und

dafs

es

den Grund in sich enthalte.


denken,
beitrgt.

Zum Grunde
dem

gehrt nur, was das Prdikat mit begrndet,


dasselbe

zur Notwendigkeit,
nichts

zu

Giebt es in

Subjekt eines Urteils Elemente, die dazu fr den Urteilenden


beitragen,
so

sind sie fr diesen

nicht Bestandteile des


alle

Grundes.

So

ist

fr den,

der weifs,

dafe

nhere Bestimmung des S in

S ist P, nicht mehr ein Bestandteil des nher bestimmte Grundes. Ebenso hat derjenige, der weifs, ein fr sein Bewufetsein qualitativ, rumlicii und zeitlich genau bestimmtes Unternehmen
sei

dem

Einzelurteile: Dies

irgendwie

sind,

die

unglcklich

abgelaufen,

in

dem Unternehmen und

seinen

nheren Bestimmungen den vollstndigen Grund fr die PrDie Prdizierung das Bewuistsein des unglckdizierung. Ergebnisses wird ihn fr also nicht weiter begrndet lichen dadurch, dafs er sich zugleich erinnert, die Zeitungen htten Darum wird seiner Zeit von diesem Unternehmen berichtet. doch fr sein Bewufstsein auch diese nhere Bestimmung sich der Subjektsvorstellung einfgen, und insofern einen Bestandteil derselben ausmachen.

84. Psychologisches
satz zwischen Subjekt

und logisches Subjekt. Dieser Gegenund Grund des Urteilsprdikates verschwindet


das Urteilssubjekt"

indessen wieder,

wenn wir

eigentlich logischen Sinne ftissen.


die

im strengeren, Bestimmungen des Subjektes,


nichts

zur

Notwendigkeit dos Pi'dikates

beitragen,

stehen

eben damit
Sie liegen

zum

Prdikat in keiner spezifisch logischen Beziehung.

ihm nicht im logischen Sinne zu Grunde, das Prdikat

Urteilsaubjekte.

43

ist

nicht logisch

an

sie

gebunden,

obgleich psychologisch

mit

gehren darum auch nicht zum logischen, sondern nur zum psychologischen Subjekt. Nicht das psychologische, wohl aber das logische Subjekt fllt mit dem G-rund
ihnen verbunden;
sie

des Prdikates des Prdikates

zusammen. Das logische Subjekt oder der Grund


ist,

genauer gesagt, die Einheit der ,.Bfdingungen", denen das Prdikat in einem Urteile fr das Bewulstsem des Dagegen ist das psychologische Subjekt LFrteilenden miterliegt. der Zusammenhang des Vorgestellten, dem das Prdikat mit dem
Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit zugeordnet wird,
es

Bedingung der Prdiziening

sein oder nicht.

Wir verstehen

mag

im Folgenden, wie

bisher, unter

dem

Subjekt" schlechtweg das


logische"

(vollstndige) psychologische Subjekt

und zeichnen das

Subjekt durch dieses besondere Beiwort aus.

Subjekt 85. Subjekt im formalen nnd materi^den Urteil. und Prdikat des formalen Urteils ist ein Gegenstand des BewuXstseins berhaupt, Subjekt und Prdikat des materialen ein Das Prdikat des materialen als objektiv wirklich gedachter. Urteils wii-d fr mich zu etwas objektiv Wirklichem eben dadurch, dafs das objektiv wirkliche Subjekt seine Zuordnung fordert. Das Subjekt des materialen Urteils ist also als Gegenstand des Bewuistseins der objektiven Wirklichkeit Grund des Bewufstsems
ist in diesem Sinne realer und ealittsgrund des Prdikates, bezw. enthlt den-

der objektiven Wirklichkeit des Prdikats; es


selben in

sich.

Dagegen

ist

das Subjekt des

formalen

Urt.eils

an

sich

nur Torstellungsgrund.

Es wird

gleichfalls

zum
wii'd.

Realittsgrunde,

wenn

es selbst als objektiv wirklich

gedacht

Das Bewustsein, ein Dreieck existiere irgendwo in der Welt, macht ja den Gedanken, es finde sich ebenda die Winkelsunime = 2 R, ebenso notwendig, wie die Vorstellung des Dreiecks die Mitvorstellung dieser Winkelsumme notwendig macht. 86. Objektive und subjektive BeBtimmungen des Subjekts. Im materialen Urteile nun knnen die Elemente, die das Subjekt konstituieren, doppelter Art sein: objektive und subjektive. Objektive Elemente oder Bestimmungen des Subjekts sind solche, die dem Subjektsgegenstand selbst angehren, und ihn fr die Vorstellung konstituieren oder zu diesem bestimmten von anderen unterschiedenen Vorstellungsobjekte machen. Dagegen sind sub-

44
jektive

Stufen des Urteils.

den Subjektsgegenstand zwar ermglichen, aber nicht Bestandteile oder Momente in oder an dem vorgestellten Gegenstande sind. Whrend die objektiven Bestimsolche,
die

Bestimmungen kennzeichnen, und

seine Unterscheidung von anderen

mungen den Gegenstand


subjektiven

fr die Vorstellung

machen,

sind die
eine

Bestimmungen vielmehr Anweisungen, wie wir

Vorstellung oder ein Bild von einem Gegenstande gewinnen knnen.


Ist

mir ein Snger nur bekannt


voll sind,

tungen

so ist er

fr

als der, von (iom jetzt alle Zeimich objektiv bestimmt nur als

Snger, und

wenn

ich auf Zeitungsurteile etwas gebe, als guter


ist,

Snger; wer er sonst


vielleicht teilweise,

bleibt

wenn

ich der subjektiven

mir unbekannt. Ich erfahre es Bestimmung, dafe die


d. h.

Zeitungen von ihm voll sind, nachgehe,

die

Zeitungen

lese.

Wir nennen solche Bestimmungen subjektive, weil sie nur eben fr uns ein Objekt von anderen unterscheiden, ohne eine Bestimmung des Objektes selbst zu bezeichnen, oder das Objekt
selbst zu diesem
87.

bestimmten Objekte zu machen.

Subjektiv

und objektiv

gtiltige

Subjekte.

Wie

aber

jedem Falle besitzt es subjektive Gltigkeit, sofern es fr mich voUstndiges Subjekt ist, also den vollstndigen Grund des Prdikates in sich schliefst. Es besitzt objektive Gltigkeit, wenn es sich im Kampf und der W^echsel Wirkung der Urteile
das Subjekt eines Urteils bestimmt sein
in
als

mag,

gegenber aller mglichen Erfahrung ich meine, alle Schwne seien weifs, so ist der Inhalt des Allgemeiubegriffs Schwan" fr mich das vollstndige Subjekt des Prdikates weifs". Das Subjekt erweist sich mir als nur subjektiv gltig, und hrt eben damit auf fr mich Subjekt dieses Prdikates zu sein, wenn ich zum Es Urteil gelange, irgend ein Schwan habe eine andere Farbe. mit dem Bewufstsein, der Inhalt jenes Allgemeinist dann begriffs gleichgltig mit welcher nheren Bestimmung finde sich irgendwo in der Wirklichkeit, nicht mehr die Notwendigkeit gegeben, die weiise Farbe damit zu verbinden. Dagegen drfen wir in dem Urteil, alles Lebendige stamme aus der Zelle das Lebendige als objektiv gltiges Subjekt das Subjekt
berhaupt,
d. h.

schliefslich

Subjekt

behauptet.

Wenn

fr das Prdikat
sofern

dafs es aus der Zelle

stamme
dafs

betracliien,

wir berechtigt

sind

anzunehmen,

keine

Erfahrung

Urteilssubjekte.

45

einen Ausnahmefall zeigen werde.

Objektive Gltigkeit des Subund dessen Subjekt


es
ist,

jekts fr ein Prdikat ist offenbar mit objektiver Gltigkeit des


Urteils,

dem

das Prdikat zugehrt,

gleichbedeutend.
88. Subjektiv

und objektiv gltige Bedingungen. Von der

Frage, ob das Subjekt eines Urteils als

Ganzes

objektiv gltiges

Subjekt dieses Urteils

sei, ist

aber zu unterscheiden die Frage, welche


gltige

Elemente zum logischen Subjekt des Urteils endgltig hinzu-

gehren
dingungen

oder

als

objektiv

Bedingungen

der Prdi-

zierung sich erweisen.


gltige solche,
die

Wiederum
in

sind subjektiv gltige" Besind,

solche, die jetzt fr

mich Bedingungen

objektiv

sich

der Wechselwirkung der Urteile als

solche behaupten.
einzelnes

Wer

zunchst lediglich weifs, dafs ein bestimmtes


alle

ist,

fr den sind

Besonderheiten,
des Prdikates.

die

das S
sind

zu

diesem S machen, Bedingungen

Sie

allesamt nur subjektiv gltige Bedingungen,

wenn

das allge-

meine Urteil mglich ist, alle S seien P. Sie hren auch fr den Urteilenden auf, Bedingungen oder notwendige Bestandteile
des Subjekts fr das Prdikat

allgemeinen

Urteil

Erfahrungen, die
falls

zu sein, wenn er selbst zu jenem Er gelangt aber zu ihm, wenn ihn belehren, dafs dies, jenes S u. s. w. gleichgelangt.

sei,

ihn dazu bringen, jene Besonderheiten successive aus

Das S schliefst nur Bedingungen des P in sich, wenn das Fehlen irgend eines seiner Merkmale zu einem Urteile fhren wrde, in dem mit diesem (unvollstndigen) S statt des P ein non-P sich verbnde. In diesem Falle ist S der reine objektiv giobjektiv

der Reihe der Bedingungen auszuscheiden.


gltige

ti-ge

Grund
P.

ist

des P oder das reine logische Im Zusammenhang der Frage

Subjekt des Urteils

nach den objektiv

nun auch der Gegensatz der objektiven und der subjektiven Bestimmungen (86) Bedeutung: Es leuchtet ein, dafs nur objektive Bestimmungen eines Subjekts
schliefslich
als

gltigen Bedingungen gewinnt

objektiv

gltige

Bedingungen

seines Prdikates

sich

In der Natur der subjektiven Bestimmungen liegt es, den Objekten zufllig zu sein. 89. Subjektiv notwendige Grnde. Wiederum eine andere
ausweisen knnen.

Frage

ist

endlich die nach der objektiven

Notwendigkeit

des

Grundes. Gewisse Symptome oder auch die Mitteilungen eines Dritten

46
ntigen mich

Stofen des Urteile.

et^?a, bei einem Menschen eine bestimmte Kranklieit vorhanden zu denken. Ich urteile: Diese Symptome, bezxv. diese Mitteilungen weisen auf diese Krankheit. In dies'm Urteile sind die Symptome, bezw. die Mitteilungen, Grund des Gedankens, die notKrankheit sei da. Sie sind fr mich also subjektiv wendiger GiTind, wenn ich ohne die tSyraptome, bezw. die MitSie sind teilungen, das Dasein der Krankheit leugnen wrde. aber nicht objektiv notwendiger Grund, da es lediglich im zuflligen Gang meines Erkennens liegt, dafs ich gerade auf Grund dieses Thatbestandes oder von diesem Thatbestande aus zu dem Gedanken, die Krankheit sei da, gelangt bin. Es besteht fr mich keine objektive Ntigung, in meinem Denken gerade diesen

Weg

zu gehen.
90. Objektiv notwendiger

Onmd. Dagegen ist der Grund objektiv notwendiger, wenn nicht im zufalligen Gang meines Erkennens, sondern in den Objekten der Erkenntnis die Ntigung liegt, von ihm aus zur Folge denkend berzugehen. Solche Ntigung kann sich nun nur ergeben auf
eines Prdikates ein

Grand

der

Erfahrung.

Dann

ist

zugleich

deutlich,

welchen

allgemeinen Bestimmungen ein Grund gengen muls, wenn er


objektiv notwendiger
jederzeit

Grund sein soll. Die Erfahrung fhrt uns vom Frheren zum Spteren, oder von irgendwelchen

Objekten zu solchen, die mit ihnen gleichzeitig gegeben sind;


nie

vom

Spteren

zum Frheren.

Das Sptere kann in der Folge

unserer Erfahrungen niemals sen, ehe das Frhere war, dagegen


ist

das Frhere thatschlich ohne das Sptere oder unabhngig

von ihm gegeben.

Das Frhere

ist

also

Erfahrung

jederzeit

Voraussetzung

im Fortgang unserer oder Bedingung des


und

Spteren, nie umgekehrt.

Dies schliefst nicht aus, dals wir die

Folge, in der ans die Erfahrung die Objekte gewinnen lfet

zu denken ntigt, in unserer Vorstellung umkehren, also statt

von Objekten zu spteren, bezw.


teren zu frheren bergehen.

gleichzeitigen, beliebig

von sp-

Wir knnen

dies aber nicht thun,

ohne dabei das Bewujfetsein zu haben, dafs wir willkrlich verfahren und uns mit dem, was durch die Erfahrung, also objektiv gefordert ist, in Widerspruch setzen. Umgekehrt, soU der Gang unseres Vorstellens als ein objektiver, oder mit den Forderungen der Objekte, wie sie uns gegeben waren, im Einklang stehender

Urteilssubjekte.

47

so mssen wir auch in unserem Vorstellen vom Frheren zum Spateren oder von Gleichzeitigem zu Gleichzeitigem bergehen. Es ist also auch in unserem objektiven Vorstellen oder dem Vorstellen, das nicht nur hinsichtlich seiner

erscbeinen,

Inhalte, sondern in jeder Hinsicht als ein


stellt,

objektives sich

dar-

das

Frhere

jederzeit

notwendige

Voraussetzung

oder

Bedingung des Spteren, und nur das Frhere oder Gleichzeitige ifann in einem solchen Vorstellen notwendige Voraussetzung eines Gegenstandes sein. Notwendige Voraussetzung innerhalb unseres objektiven Vorstellens ist nun aber gleichbedeutend mit objektiv notwendiger Voraussetzung oder Bedingung. Welches Frhere oder Gleichzeitige endgltig oder in objektiv gltiger Weise als solche objektiv notwendige Voraussetzung eines Gegenstandes betrachtet werden drte, dies ist in jedem einzelnen Falle Sache besonderer Erkenntnis. In jedem Falle ist die Einheit solcher Voraussetzungen oder Bedingungen dasjenige, was wir als objektiv notwendigen Grund" des Gegenstandes bezeichnen. Auch hier wiederum kommt der Gegensatz der objektiven und subjektiven Bestimmungen (86) zur Geltung: Es leuchtet ein (vgl. 88), dafs nur objektive Bestimmungen eines Subjekts objektiv notwendige Bedingungen seines Prdikats sein

knnen.

Da nur bei materialen Urteilen der GegenGanges unseres Vorstellens oder Erkennens und desjenigen, der durch die Objekte, d. h. die Erfahrung, gefordert ist^ statthat, so besteht auch nur bei ihnen der Gegeusatz zwischen den objektiv notwendigen Grnden, und denen, die nur vermge des zuflligen Ganges unserer Erkenntnis notwendige Grnde sind. Objektiv notwendige Grnde sind also jederzeit materiale Grnde oder logische Subjekte in materialen Urteilen. Die materialen Grnde sind nach Obigem (85) reale und Realittsgrnde. Die objektiv notwendigen materialen Grnde sind das, was man als Kealgrnde (Ursachen) bezeichnet. Nicht alle realen und Realittsgrnde sind also Realgrnde. Beide verhalten sich zu einander wie Genus und Spezies. Der Realgrund ist ein Spezialfall des Subjekts eines materialen Urteils. Der objektiv gltige oder wirkliche Realgrund ist das objektiv bestimmte, objektiv gltige und objektiv notwendige.
91. Kealgrnde.
satz

des zuflligen

48

Stufen des Urteils.

reine logische Subjekt einevS materialen Urteils. Das diesem Realgrund zugehrige Prdikat ist seine reale Folge. Im Gegensatz zum Realgrand knnen die nicht im angegebenen Sinne objektiv notwendigen Grnde blofse Erkenntnisgrnde heifeen.
Die Subjekte in formalen Urteilen Erkenntnisgrnde ihrer Prdikate.
92. Die Stufen der Subjekte

sind

dann

jederzeit

blose

und

die Erkenntnis.

Im

Vor-

stehenden
erste

ist

zugleich von

neuem

der

Gang

bezeichnet, den unsere

Die Aufgabe der Erkenntnis besteht darin, fr Gegenstnde objektive, nicht blofse subjektive Bestimmungen zu gewinnen. Dies geschieht in der Beobachtung, die auf diese Gegenstnde selbst und den zeitrumlichen Zusammenhang, oder die Umgebung, der sie augehren, gerichtet ist. Mit den objektiven Bestimmungen werden zugleich die qualitativen Bestimmungen (vgl. 71) der Gegenstnde gewonnen; die auf die Objekte und ihre Umgebung gerichtete Beobachtung schafft immer vollstndigere und vollstndigere qualitativ bestimmte, d. h. hinsichtlich ihrer eigenen
Beschaffenheit, wie hinsichtlich der Beschaffenheit der raumzeitlichen

Erkenntnis in Ansehung der Urteilssubjekte zu nehmen hat.

Umgebung bestimmte
die

Subjekte fr Urteile.

Die Aufgabe
gl-

der Erkenntnis besteht weiterhin darin, den


tigen Subjekten

vermeintlich

objektiv gltigen entgegenzusetzen und


objektiv gltigen

aus ihnen durch Feststellung der objektiv gltigen der Prdikate die reinen
lsen.

Bedingungen Grnde herauszu-

Erkenntnis

berall in der Welt der materialen objektiv notwendigen oder Realgrnde zu Jene objektiv oder qualitativ bestimmten Subjekte ersuchen. mglichen, wie oben gesagt, die generellen Urteile. Die objektive Gltigkeit der Subjekte ist, wie auch schon bemerkt, mit der der Urtee gleichbedeutend. Jene Herauslsmig" der
Sie

hat zugleich
die

objektiv

gltigen

Bedingungen

lfj^t

allgemeinere

und

allge-

meinere generelle Urteile entstehen. Die Erkenntnis der Eealgrnde endlich bedingt insbesondere (vgl. 80) das Zustandekommen materialer genereller Urteile oder die Erkenntnis der Gesetzmfsigkeit in der objektiv wirklichen

Welt

Das kategorische

Urteil.

40

Abschnitt IV.

Die Vollstndigkeit der Urteile

und

die Relation.

Kapitel Xil.
93.

Das kategorische

Urteil.

von der Form S ist P-', hypothetische Urteile, oder Urteile von der Form Wenn S ist, ist P", oder: wenn A B i^t, ist C D"; endlich disjunktive" Urteile oder Urteile von der Form A ist entweder B oder C etc." unterschieden zu werden. Diesen Formunterschieden entspricht aber nicht ohne weiteres ein logischer Unterschied. Dieselben Urteile knnen, ohne ihren Sinn zu ndern, in der ersten und zweiten Form vorkommen. Das gebrannte Kind scheut das Feuer, und: Wenn das Kind sich gebrannt hr<t, scheut es das
pflegen
Urteile

Herkmmliche Einteilung. kategorische Urteile, oder

Hinsiolitlich

der Relation

Feuet, diese beiden Stze sagen dasselbe.

entweder
es nicht

oder C, kann

durch die Stze:

Und der Satz: A Wenn A B ist,

ist ist

C; wenn es nicht
sich

ist,

ist

es C, ersetzt werden.

94. Eelation.

Verstehen wir unter der Relation


hier

wie wir

mssen, da
die

es

um

logische Unterschiede

handelt

logische Relation, so ist jeder Unterschied, der das Wesen der Relation betrfe, von vornherein ausgeschlossen. Die logische Relation ist berall dieselbe Beziehung der objektiven Notwendigkeit oder dieselbe Beziehung zwischen Grund und Folge. Ein Unterschied ist nur insofern mglich, als in jedem einzelnen Falle gefragt werden kann, \\ne weit die Relation bestehe oder sich erstrecke, wieweit insbesondere in einem Urteile dem Prdikat die objektiv notwendige Einordnung in den Zusammenhang der
bezw. der objektiven Wirklichkeit, zu teil Die Frage nach der Relation ordnet sich damit der Frage nach der Vollstndigkeit des Urteils unter.
Bewulstseinsobjekte,

werde.

95. Kategorisches und hypothetisches Urteil Unter diesen Gesichtspunkt muis auch der Gegensatz des kategorischen und

hypothetischen Urteils fallen, sofern er ein Gegensatz der Relation

sein

soll.

Unter dem h^-pothetischen Urteile kann, wenn


^

LiFFS, Logik.

50

Die VoBttodigkeit der Urteile und die Relation.

wir mit diesem Begriffe Ernst machen, in jedem Falle nur das
Urteil verstanden werden, in

dem

lediglich hypothetisch,

d.

h.

hedingtmgsweise gerteilt wird, das also in dem Bewutsein besteht, ein P msse gedacht oder einem S zugeordnet werden
unter einer Bedingung, von der dahingestellt
ist.

bleibt,

ob

sie erfllt

Gegensatz dazu muis kategorisch jedes Urteil heifsen, das fr den Urteilenden an keine Bedingungen geknpft ist, als
solche, die

Im

im

Urteil als erfallt vorausgesetzt sind.

Insofern

im

hypothetischen Urteil dasjenige, was das Urteil macht, also das


Bewufstsein,

sei

oder msse

emem
ist

S zugeordnet werden, that-

schlich nicht zu stnde


thats&ohliclies Urteil.

kommt, Dagegen

das hypothetische Urteil kein


das kategorische Urteil mit

ist

dem thataohchcn
rischen Urteile
ist

Urteil gleichbedeutend.

96. Sprachliche Form.


die

einfach

Die naturgemise Form der katego> behauptende: S ist P. Die alldie

gemeinen
die

kategorischen Urteile sind es,

daneben zugleich
ist,

scheinbar hypothetische Form Wenn etwas S


Diese

ist es

P"

zulassen.

hypothetischen
sollte,

Form ist doch von der eigentlich Form Wenn etwa, falls irgend
etwas
sei

oder spezifisch

etwas S sein

angenommen

S,

ein

sein",

und hnlichen, wohl unterschieden. gorische Sinn jenes obigen Wenn" wird deutlich aus seiner Ersetzbarkeit durch Jedesmal wenn, in allen Fllen wo", etc. Der Satz, dafe den kategorischen Urteilen die einfach behauptende Form n&turgemss sei, lfst sich umkehren: Jedes Urteil ist ein
Vatep^orisches,
t^i

etwaiges S wrde P Der thatschlich kate-

bei

dem

jene

Form

als

die

naturgemise

oder

gentlich zutreffende erscheint.


97. Bealitt des Subjekts in kategorischen materialen thr-

teilen.

Da

in

jedem materialen Urteil das Bewuistsein der obdes

jektiven

Wirklichkeit

Subjekts

fr

die

Notwendigkeit

der

Zuordnung des Prdikates, also fr den Bestand des Urteils Bedingung ist (33), so ist in jedem thatschlichen oder kategorischen materialen Urtdl die objektive Wirklichkeit des Subjektes vorausgesetzt Dagegen setzt das kategorische formale Urteil nur voraus, da& das Subjekt ein mglicher
Gegenstand des Bewtifetseins sei. Wie es sich in dieser Hinsicht mit den Subjekten der hypothetischen Urteile verhalte, ist damit nicht gesagt Im brigen braucht nicht hinzugefgt zu

UnvollstndigR Urteile.

51

werden, dafs auf etwaige subjelrtslose Urteile jene Regel keine

Anwendung

findet.

98. Scheinbare

Ausnahmen.

Der Zweifel

iin

der allgempinen

Gltigkeit der eben aufgestellten Regel beruht hauptschlich auf

und de^i und der Nichtbeachtung der verschiedenen Stufen der objektiven Wirklichkeit. Das Urteil, der Pegasus habe Flgel, setzt gewifs nicht die objektive Wirklichkeit des Pegasus im Sinne
zwei Granden, aufderl>[ichtunterscheidungdes sprachlichen
Urteilssubjektes
einer Existenz desselben aufserhalb des menschlichen Bewufstseins,

umso

sicherer aber die objektive Wirklichkeit

im Sinne

der histo-

rischen Thatschlichkeit des mit diesem

Namen

bezeichneten Ore-

bildes menschlicher Phantasie voraus, nicht die zoologische, aber


die

mythologische Realitt."

Wer

Gott in kategorischen Stzen


in

Prdikate beilegt, ohne an sein Dasein zu glauben, kann

der

That nicht von Gott und seinen Eigenschaften, sondern nur von dem Begriff Gottes und seinen Merkmalen reden wollen. Die
objektive Wirklichkeit dieses Begriffes aber, oder genauer die objektive Wirklichkeit der Thafcsache, dafs
in

Menschen das Wort Gott


setzt er voraus,

einem bestimmten Sinne gebrauchen,


nicht

Ist

Sub-

jekt seines Urteils

der Begriff,

sondern

das

vorgestellte

Objekt, so mfate
lich

er sich korrekter ausdrcken

und

sagen: Ein

Endwre das positive allgemeine Urteil": Alle Bume in meinem Garten sind Obstbume, falls in ihm dahingestellt bliebe, ob in meinem Garten berhaupt irgendwelche Bume sich finden, vielmehr hur der vielleicht witzige, aber logisch wenig zutreffende Ausdruck fr das negative Urteil, dafs meinem Garten Bume, die nicht Obstbume wren, jedenfalls nicht zuerkannt werden drfen.
diese oder jene Eigenschaften haben.

etwaiger Gott wrde

Kapitel Xltl.

Unvostndige

Urteile.

99. Snbjektslose (=xiBtenzial-) Urteile.

Die unterste Stufe

hinsichtlich der Relation

nehmen

zweifellos die subjektslosen, also


ein.

berhaupt relationslosen Urteile

Sie

knnen nur bestehen

im Bewuistsern der

objektiven Notwendigkeit, ein

vorzustellen
d. h.

nicht unter Voraussetzung eines S, sondern schlechthin,

im Bewufstsein,

im Vorstellen

eines Objektes

einer

Ntigung

dnreh eben dies Objekt zu unterliegen.

Das subjektslose Urteil

52
ist

^c

YoUetindigkeit der Urteile und die Eelation.

der einfache Akt der Anerkennung" eines Vorgestellten,, des

Glaubens" an dasselbe, oder des Bewufstseins seiner objektiven "Wirklichkeit: es ist ExistenzialurteiL Jede Wahrnehmung und jede Erinnerung schliefet ursprnglich ein solches Eiistenzialurteil in sich.

Nur ursprnglich,

weil

Existenzialurteile, wie

andere Urteile, durch anderweitige Erfahrungen und notwendige

Verknpfungen derselben aufgehoben werden knnen. Sie schliefeen ein einfaches Existenyialurteil in sich, solange das Objekt der Wahrnehmung oder Erinnerung noch in keiner Weise eingeordnet
ist

oder kein Bewufstsein der Zugehrigkeit zu etwas

Anderem

sich mit

dem

Objekte verbindet.

(Vgl. 19.)

100. Das EzistenzialTirteil als Urteil.


ist,

Das

Existenzialurteil

eben

als Subjekts-

und
Es
ist

relationsloses Urteil, kein vollstndiges

Urteil.

Doch darf ihm der Name

eines Urteils nicht berhaupt ab-

gesprochen werden.
terialen Erkenntnis",

der einzelne Akt der primitiven

ma-

also ein primitives materiales Urteil.

Wie

schon gesagt
der

(19), vollzieht sich in

der primitiven materialen Erdas

kenntnis ein erstes und allgemeinstes Ordnen:


objektiven

Bewufstsein

Gegenstnden scheidet diese Gegenstnde von allem demjenigen, was nur subjektive Wirklichkeit besitzt. Das Existenzialurteil ist auch, wie jedes Urteil (39), ein Entscheid ber Sein and Nichtsein, obzwar ein Entscheid
Wirklichkeit

von

der primitivsten Art.


101. Stellung zu anderen Urteilen. primitives materiales Urteil auch

Das
in

Existenzialurteil

ist

ein

dem

Sinne, dafs jedes


voraussetzt

vollstndigere materiale Urteil Existenzialurteile


in sich schliefst

und
Das

Jedes solche Urteil


Urteil

schliefst,

genau gesagt,

soviele

Existenzialurteile in sich, als es

vollstndige

materiale

ist

Elemente in sich schliefst. danach im Vergleich


sondern
ein
ist

zum

Existenzialurteil kein
gesetztes Urteil
sein

einfaches

Urteil,

zusammen-

oder ein Urteilsgefge.

Es

das Bewulst-

emer logischen Beziehung oder Beziehung der logischen Not^


Die

wendigkeit zwischen Gegenstnden von Existenzialurteen.

blofse logische Beziehung zwischen Gegenstnden des Bewufstseins berhaupt ist im formalen Urteil reprsentiert. Es sind
also
seits,

im

Existenzialurteil

einerseits,

im formalen

Urteil anderer-

in gewisser

fr sich

Weise die beiden Seiten des materialen Urteils gegeben. Oder umgekehrt gesagt: Was das Existenzial-

UnvollBtftndige Urteile.

53

urteil einerseits, das formale Urteil andererseits vergegenwrtigt,

das

ist

zur Einheit eines Urteils

vereinigt

im

vollstndigen

materialen Urteil.
102. Das absolute ExiBtenzialurteil.

Die in den Akten der


ihre Objekte in not-

Wahrnehmung und Erinnerung

enthaltenen Existenzialurteile hren


sein,

auf einfache Existonzialurteile zu

wenn

wendige Zusammenhnge einziges absolutes Existenzialurteil brig.


sich einordnen.
ist

Schliefslich bleibt ein

Sein Gegenstand

der

Dieser

Zusammenhang der objektiven Wirklichkeit berhaupt. ist endgltig nicht irgendwo oder unter irgend welcher
sondern
schlechtweg.

Voraussetzung,

Existenzialurteils ist zugleich das letzte

Der Gegenstand dieses und absolute Subjekt aller

nicht subjektsloseu materialen Urteile, sofern jedes solche Urteil

Zusammenhang der objektiven Wirklichkeit ihm zuordnet Wiederum beruht doch dies Bewufetsein des allumfassenden Zusammenhanges der objektiven Wirklichkeit auf unseren einzelntn Wahrnehmungen und Erinnerungen. An der Wahrnehmung und Erinnerung und dem darin
ein

Objekt in den

einordnet oder

liegenden unmittelbaren Objektidttsbewulstsein


lich alle materiale Erkenntnis.

hngt

schlieis-

103. Negative Eacistenziplurteile materialer

Art
ist

Im

Vorge-

stehenden war
dacht.

zunchst an

die

positiven Existenzialurteile
Existenzialurteile

Das Hauptgebiet der reinen

aber das

Gebiet der negativen Urtee.


ist

Jedes positive materiale Urteil, S

P, schliefet nach oben Gesagtem das Bewulstsein der objektiven

Wirklichkeit aller seiner Inhaltselemente in sich.


das negative Urteil, 8
jektiven
ist

Dagegen

schliefst

nicht P, nur das BewuTstsein der ob-

Uu Wirklichkeit der Verbindung SP oder des Zusammen der Urteilselemente, sofern ich dasselbe aJs Ganzes
betrachte, in sich (vgl. 58).

ist,

des

Auch im negativen materialen Urteil wenn es ein kategorisches ist, die objektive Wirklichkeit Subjektes zunchst Torausgesetzt. Erst die gedankliche

Verbindung mit

dem

Prdikat verwandelt

Bewufstsein in ein okjektiv unwirkliches.

dasselbe fr mein Eben im Bewufstsein

hiervon besteht das negative materiale Urteil.

Da

jedes positive

Urte implicite negative Urteile in sich enthlt, so sind auch im positiven Urteile jedesmal solche negative Existenzialurteile enthalten.

Alle diese negativen Existenzialurteile

nun

sind unbedingte

54

Die VoUst&ndigkeit der Urteile und die Relation.

und damit reine, wenn die negativen oder positiven Urteile, in denen generelle Urteile sind. Alle Menschen sind sterblich: Es giebt keine unsterblichen Menschen. Auch jede
sie enthalten sind,

andere vollstndige Urteil


aus Dies S
ist

lfet

sich

negativ existenzial wenden;

P"

wird: Dies S, als non-P gedacht, existiert nicht.

Hier

ist

aber die in

dem

Dies" enthaltene Zugehrigkeit des S

zu einer bestimmten Stelle im Zusammenhang dex objektiven Wirklichkeit die Voraussetzung, unter der das

S non-P

als

unwirklich

erscheint;

diese

Stelle*^

ist

also

Subjekt des

Urteils;

danach
so ein

das fragliche negative Existenzialurteil kein reines.


giebt
es

Schlieislich

aber auch wiederum,


Urteilen

wie ein letztes positives,

letztes negatives Existenzialurteil, das in allen positiven

tiven

materialen

implicite

enthalten

liegt

und negaund seiner

Natur nach nur ein absolutes sein kann. Dasselbe hat den gleichen Gegenstand wie das absolute positive Existenzialurteil: Gilt irgend ein positives Urteil, Dies S ist P, oder ein negatives,
Dies Sj
ist

nicht P^, so wird der ganze


falls

mich zu etwas Unwirklichem,

ich in

Weltzusammenhang fr ihm das S als non-P

oder das Sj als P^ denke; es besteht das Urteil: Eine Welt, in

der dies S ein non-P oder dies S^ P^ wre, existiert nicht.


104.

Hegative .JSxistemdalTirteile" formaler Art.

Dem

reinen positiven Existenzialurteil entspricht auf

dem

Gebiet der

formalen Erkenntnis das einfache Dasein eines Gegenstands im


Bewuistsein,
also

kein

Urteil.

Dagegen kann der Begriff des

negativen Existeiizialurteils auf das formale Gebiet bertragen werden. Nur wandelt dann die Existenz" und Nichtexistenz" vollstndig ihren Sinn. Aus der Nichtexistenz im Sinne der objektiven Unwirklich keit wird
aber,
die

Unvorstellbarkeit.
alle

Es sind

wenn

wir den Begriff der Existenz bezw. Nichtexisteuz so

erweitern^, nicht irgend welche,


sie

sondern

formalen Urteile, wenn


negative
Existenzial-

negative

Urteile

sind,

zugleich

reine

und schliefsen, wenn sie positive sind, solche implicite in sich. Das negative formale Urteil, S ist nicht P, besteht ja eben im BewuJstsein, dais die Zuordnung des P zu S etwas absolut Unvorstellbares ergebe.
urteile

Abgesehen 105. Unvollstndige materiale Sabjektsurteile. von dem oben erwhnten absoluten und den nachher bezeichneten negativen Existenzialurteilen materialer Art pflegen Ur-

UnvollstSndige Urieila.

55
von wirklichen
weit entfernt

teile,

die ufeerlich als Existenzialurteile auftreten,

oder reinen Existenzialurteilen

mehr oder weniger

zu

sein.

Das

rein existenziale oder vllig subjektslose

Urt he-

zeiohnet den Ausgangspunkt, von

dem

Zwischenstufen

zum

vollstndigen

des Subjekts vollstndig bestimmten


giebt aber schlieislich

Es kein einzelnes Objekt, das fr uns nicht


Urteile hingelangen.

aus wir durch beliebig viele


d.

h.

zunchst hinsichtlich

schon irgendwie in einen Zusammenhang mit anderen eingeordnet wre, und demnach in demselben sein Subjekt finden knnte. Dem
reinen Existenzialurteile stehen diejenigen unvollstndigen Urteile

am

nchsten,

zeichnete

die nur in unbestimmter Weise jenes oben beallgemeinste Subjekt, den Zusammenhang der objek-

tiven Wirklichkeit berhaupt,

zum

Subjekte haben.

Wer

urteilt,

Gott
liche

existiere,

oder es gebe ein gttliches Wesen, wird das gtt-

Wesen in seinen Gedanken zugleich in den Zusammenhang mit diesem allgemeinsten Subjekt einordnen, wenn auch die Vorstellung der Art, wie dies gttliche Wesen zur Welt der Wirklichkeit gehre,

ihm

fehlt.

Wer

urteilt, es

regne, oder ein histo-

risch berliefertes Ereignis sei Thatsache, ordnet

den Regen, bezw.

mehr oder weniger bestimmten zeitlichen und rumlichen, vielleicht auch schon kausalen Zusammenhang ein, und schreibt ihm nur in diesem Zusammenhang, oder unter Voraussetzung desselben, Wirklichkeit zu. Wie weit dies gedas Ereignis, in einen
schehe,
ist

natrlich jedesmal Sache des urteilenden Individuums.


es

Die Logik kann auch hier nicht deki-etieren ,


106.

msse

sich in

irgend einem oder in jedem Falle so oder so verhalten.


Urteilen

Unter den unvollstndige und partikulare Urteile. mit unvollstndig bestimmtem Subjekt verdienen die-

jenigen besonders hervorgehoben zu werden, die


bestehen, dais Objekte einer bestimmten
spiele

im Bewufstsein Gattung, oder dafs Beiexistieren.

eines

bestimmten
sie

allgemeinen

Begriffes

Sie

pflegen,

wenn

existenziale

Es giebt P, oder: (irgend kommen: Es giebt farbenblinde Menschen, oder: Farbenblinde Menschen existieren. Auf den gleichen Ausdruck lassen sich
jederzeit die besonderen" Urteile: Einige
blind, bringen.

Form annehmen, in Stzen wie: welche) P existieren, zum Ausdruck zu

Menschen sind farben-

That kommt in beiden derselbe psychische Thatbestand oder Erkenntnisinhalt zum Bewulstsein. Ein UnterIn
drar

56
schied

I)>e VoUstflndigkeit

der Urteile und die Relation.

besteht nur insofern, als hier die Wirklichkeit von Menschen voransgesetzt ist und das Bewuistsein, solche wirkliche Menschen mMen unter Voraussetzung irgend welcher unbekannter nherer Bestimmungen als farbenblind vorgestellt die werden, hinzutritt, whrend dort unmittelbar das Ganze gegeben ferbenblind vorgestellten Menschen dem Bewuistsein als ist und diesem Ganzen unter irgend welchen nicht bekannten Vor-

aussetzungen die objektive Wirklichkeit zuerkannt wird. Eine dritte


Art, denselben psychischen Thatbestand

bezeichnet der Satz:

Einige farbenblinde

zum Bewutsein zu bringen, Wesen sind Menschen.


Alle unvollstn-

107. unvollstndige urteile all negative.

digen, also auch alle ,,besonderen" Urteile

Urteilen werden,

wenn
ist

sie

knnen zu vollstndigen negativ gewendet werden. Subjekt dieses

beim empirisch bedingten besonderen Urteil jedesmal ein Ausschnitt aus der Wirklichkeit, beim qualitativ bedingten, oder unbestimmten Arturteil (78), eine Gattung. Das
negativen Urteils
fragliche negative Urteil besteht jedesmal

im Bewuistsein,

dais jener

Ausschnitt der Wirklichkeit oder diese Gattung als Ganzes nicht

gedacht werden knne, ohne dais ein

bestimmtes Vorgestelltes

mitgedacht werde.

So

schlieist das Urteil:

farbenblind, das Urteil in sich, das

Einige Menschen smd Ganze der Menschheit knne

nicht als durchaus von diesem Fehler frei gedacht werden; ebenso

das Urteil, es gebe Kegelschnitte, die Ellipsen seien, das Urteil,


successive alle

durch die Kegeloberflche gelegte Ebene knne nicht als Lagen einnehmend voi^esteUt werden, ohne dais dabei auch elliptische Schnitte mit der Kegeloberflche gewonnen werden. Das letztere Urteil 108. Unvollstndige formale urteile. Sind positive Urteile, die in Form von Existenzialist ein formales. urteilen auftreten, in Wahrheit Urtee mit unvollstndigem Subjekt, so ist kein Grund mehr, warum sie nicht ebensowohl
die

formale Urteile sollten sein knnen.


109. Belation der unvollstndigen Urteile.
subjektslosen Urteile, ist eine Besonderheit der

Die Besonderinso-

heit der unvollstndigen, sei es subjektelosen, sei es nicht vUig

Relation,

fern in ihnen die Prdizierung zwar thatsohlioh, also kategorisch

vollzogen wird,
Stelle

dem

im Zusammenhang der

Prdikate aber keine oder keine bestimmte objektiven Wirklichkeit, bezw. un-

serer Bevmistseinsinhalte zugewiesen wird.

Vollstndige Urteile.

57

Ebendaiauf benit das relative 110. Hie "Form derselben. Recht der existenzialen Form aller solcher Urteile: P ist, Fr Urteile mit existiert, kommt vor, ist Thatsacbe u. s. w. einem unbestimmten Subjekt erscheint noch mehr geeignet die

Es regnet, es giebt gerade Linien u. s. w. auf das unbestimmte Subjekt gedeutet werden kann. Damit ist doch weder ausgeschlossen, dals andere Formen an die Stelle treten, noch dafs die existenziale oder unpersnliche" Weise des Ausdrucks fr Urteile mit vollstndig beBesondere Erwhnung stimmtem Subjekte verwendet werde. Flle ausnahmsweise vorkommenden mgen hier diejenigen erfahren, in denen ein impersonaler Satz Ausdruck eines Benennungsurteils ist. Wenn ich einem Kinde sage: Es regnet,
impersonale"

Form

insofern

das

Es"

so

kann

ich dabei wenigstens die Absicht haben,

das,

was es dann der Inhalt der Wahrnehmung das Subjekt, der Name das Prdikat meines Urteils. In der Regel wird aber freilich die Meinung des Satzes eine vllig andere sein. Es kann eben auch hier aus der Form nicht allgemein ber das in ihr zu Tage
tretende Urteil entschieden werden.

ihm mitzuteilen, Es wre genannt. sehe oder hre, werde Eegen

111. Wirklichkeit kein Pr&dikat Die Meinung, in Existenzial-

oder irgend welchen sonstigen Urteilen


Existenz
etc.

sei die

Wirklichkeit, die

Urteilsprdikat,

ist

unzulssig, da die objektive

Wirklichkeit gar kein mglicher Gegenstand des Vorstellens oder


Bestandteil eines solchen neben anderen
ist,

sondern lediglich die

Art bezeichnet, wie uns in


teil

jedem

matorialen Urteil, gleichgltig

welches Prdikat es habe, das Prdikat, und jeder Inhal tabestand-

Dals in jedem von einem Gegenstande aussagt", und demnach auch im entsprechenden Satzurteil, diese Wirklichkeit Prdikat ist, ist selbstverstndlich. Das Satzurteil als solches kennt eben, wie berhaupt keine logischen Unterschiede, so auch keine Unterschiede der Relation oder der darauf beruhenden Gattungen.

berhaupt, entgegentritt oder gegeben ist


die Wirklichkeit

Existenzialsatz, der

Kapitel XIV.

VolUtndige Urteile.

112. Bestimmtheit des Sul^ektes


Urteils.

und Vollziehbarkeit des

Ein Urteil

ist

hinsichtlich seines Subjektes vollstndig

58

'^6 Yollstudigkait der Urteile und die Relation.

bestimmt, wenn im Bewufetsein des Urteilenden alle Bedingungen,

denen die Prdizierung fr den Urteilenden unterliegt, vollstndig gegeben sind. Es kann aber, wenn nicht alle Bedingungen gegeben sind, das Urfce als Sinnurteil berhaupt nicht im Bewuistsein vollzogen werden. Das Satzmrteil muls in allen solchen
Fllen stellvertretend eingreifen,
113. Subjektive Bestimmtheit

Das Gleiche

gilt

aber auch
die

fr Urteile mit vollstndig bestimmten Subjekten,

wenn

BeDies

stimmtheit derselben irgendwie eine nur subjektive


ergiebt sich daraus, dafe die objektiven
sind,
die

ist.

Bestimmungen diejenigen

den Subjektsgegenstand erst fr die Vorstellung konstituieren (vgl 86). Urteile mit objektiv unvollstndig bestimmtem Subjekt werden im Bewustsein unmittelbar voUziehbar erst, wenn wir dem in den subjektiven Bestimmungen liegenden Hinweis
folgend, die objektiven

Bestimmungen

in unserer Vorstellung ge-

winnen.

Alle objektiv

unvollstndig bestimmten Urteile sind in

diesem Sinne nur bedingt vollziehbar".


114. Wahrheitsurteile".

Wie dem

Subjekt, so

kann auch

dem

Prdikat des Urteils die objektive Bestimmtheit fehlen und


sein.
ist,

dennoch das Urteil ein durchaus bestimmtes


Urteile, die eben

Zu den Urteilen,
gehren gewisse

iu denen beiden in besonderen! Mafse der Fall

wegen dieses Mangels der objektiven Bestimmtbequemsten Ausdruck und natrlichsten Bewufstseinsrejirsentanten in Stzen und Satz urteilen linden, als deren Prheit ihren

dikat

sich

das

Wort wahr" oder

ein

ihm gleichbedeutendes
vllig

darstellt:

Jene, in einer bestimmten Zeitungsnumraer an einer be-

stiuiraten Stelle stehende (ihrem Inhalt

nacb mir

unbekannte)

Nachricht
vielmeh]'

ist

wahr.

Wie Wahrheit"
ist

da im Wahrheitsbewufstsein so kann sie auch nicht Prdikat des im eben augefhrten Satze gemeinten Urteils sein. Vielmehr hat dieses Urteil in dem, wovon die Zeitungen berichten, sein Subjekt, und in dem, w^as sie darber berichten, sein Prdikat
Prdikat eines Siunurteiies

bej'haupt kein mgliches

eben das Urteilen besteht

Logisch zutreffender,
jener Stelle berichtet,

bracht, M^i'de also jener Satz lauten: Das,


ist

und zugleich auf das Schema S ist P gewovon die Zeitung an


das,

was

es jener Stelle

zufolge

ist

Der Satz

in jener oder in dieser

Form

giebt die Anweisung, aus

der Zeitungsnachricht ein hinsichtlich des Subjektes wie hinsieht-

Vollstndige Urteile.

59

lieh

des Prdikates

objektiv

bestimmtes und damit unmittelbar


Urteile

vollziehbaxes Sinnurteil zu

gewinnen.
knnen aber auch objektiv

116. Allgemeine Urteile.


vollstndig bestimmt

und dennoch als Sinnurteile nicht unmittelbar vollziehbar sein. So sind die allgemeinen Urteile jederzeit an sich im Bewufstsein unvollziehbare. In dem Urteile, dafs alle
Krper
sich

anziehen,

ist

der Inhalt des Begriffs Krper" das


vollstndig
ist

vollstndig

und zwar

objektiv

bestimmte Subjekt:
,

nichts als eben die Krperlichkeit

fr das Bewuistsein

die

Anziehung denken zu mssen, vorausgesetzt Da es aber fr unser Bewuistsein keine Krper giebt, als solche, die irgendwo, irgendwann und irgendwie beschaffen sind, so ist jenes Urteil im BewuXstsein nur realisierbar in seiner Anwendung auf ainzelne Es ist fr das Bewufstsein nicht sowohl ein Urteil, Flle. als eine Begel, Urteile zu gewinnen. Unmittelbar vollziehbar ist es nur als SatzurteiL Das Satzurteil als solches ist aber kein
allgemeines, sondern ein Einzelurteil.

116. Eelatlon derselben. In allen Urteilen mit vollstndig bestimmtem Subjekt hat das Prdikat logisch seine bestimmte Stelle. Es hat aber, falls das Subjekt irgendwie nur subjektiv bestinmit ist, nicht die objektiv bestimmte Stelle, oder ist nicht Gegenstand der objektiven Einordjiung, auf welche die Er-

kenntnis abzielt.
Urteile.

Darin

liegt die

Besonderheit der Belation solcher


sich

Anders wiederum verhlt es

mit der Relation der

allgemeinen Urteile.
materiale sind,
sei

Sie weisen als solche

dem
und,

Prdikat innerfalls

halb der Welt der vorstellbaren Objekte,

die Urteile

innerhalb der Welt der objektiven Wirklichkeit,


sei

es

gar

keine,

es

bestimmte Stelle an. Jenes den universalen Urteilen.


Urteilen
sind

nur eine innerhalb gewisser Grenzen gilt von den generellen, die von

Alle

hier

bezeichneten Arten von

demnach

hinsichtlich
Urteile.

der Relation noch nicht in

jedem Sinne vollstndige


117.

Ponn der allgemeinen

Urteile.

Dafs

das

Prdikat

der allgemeinen Urteile dennoch seine, sei es objektiv, sei es nur


subjektiv

Objekte,

bestimmte Stelle im Zusamcicnhang der vorstellbaren im Zusammenhange der Wirklichkeit gewinnt, falls die in ihm enthaltene Regel auf individuelle Flle angebezw.

wendet

wird, dies ist es,

was die quasi-hypothetische Form der

60

IWe Volltndigkeit der urteile und

die Relation.

Wenn etwas S ist, ist es P, rechtfertigt. In der That stehen die allgemeinen Urteile, mgen sie auch an sich durchaus kategorische sein, doch vermge dieser Besonderallgemeinen Urteile:

den hyponur bedingter Weise, d. h. unter der Bedingung der Anwendung der Regel, Akte einer
heit

zwischen den kategorischen Einzelurteilen und


Sie sind

thetischen in der Mitte.

bestimmten Zuordnung.
118.

Bestimmtheit des Prdikates.

Wie

das Subjekt,

so

kann auch das Prdikat eines Urteiles mehr oder weniger bestimmt sein. Wes ich von einer Rose nur, dals sie rot ist, nicht aber, welches Rot ihr zukommt, so ist mein Urteil ein hinsichtlich des Prdikates unbestimmtes und damit unvollstndiges. Es ist eben deswegen wiederum nur als Satzurteil, nicht als Sinnurteil bewuist vollziehbar. Allgemeine Urteile pflegen in solcher Weise hinsichtlich des Prdikates unvollstndig bestimmte und darum aus doppeltem Grunde iln Bewufstsein unvollziehbare zu sein. Es
braucht nicht hinzugefgt zu werden,
jektive Bestimmtheit
dafs

auch jede
als

blofs sub-

des Prdikates das Urteil

solches

im

Bewuistsein unvollziehbar macht.


119. Vollstndige Eelation. Exakte" Urteile. Ein Urteil mit vollstndiger Relation ist nur das Einzelurte, das fr unser Bewufstsein an ein objektiv vollstndig und eindeutig bestimmtes

Subjekt
Urteil

ein

ebenso bestimmtes

Prdikat
zu

knpft.
heifsen.

Jedes

solche

hat das

Recht,

ein
in

exaktes

Allgemeine

Urteile sind exakt.,

wenn

ihnen nicht nur an ein allgemeines

Subjekt ein allgemeines Prdikat, sondern zugleich implicite an


jedes
individuell bestimmte Beispiel des Subjektes ein ebenso bestimmtes Beispiel des Prdikates gebunden ist, wenn es, mit einem Worte, an die mglichen Modifikationen des Inhaltes des

Subjektbegriffs

entsprechende

Modifikationen

des

Inhaltes
Alle

des

Prdikatsbegriffs in
liche

gesetzmfsiger Weise knpft.

begriff-

Fixierung exakter Bestimmungen geschieht notwendig


die

in

Grfsenbegriffen;

gesetzmisige Beziehung zwischen Grisen

aber findet in der mathematischen Formel ihren vollkommensten

Ausdruck.

Das Ideal des exakten allgemeinen

Urteils

ist

also

das mathematisch formulierte Gesetz.

Mehrfache und erweiterte Relation.

61

Mehrfache und erweiterte Relation. In jedem nicht subjektslosen Wechselfleitige Urteile. 120. Urteile findet eine wechselseitige Bindung von Subjekt und Prdikat statt. Sind alle oder auoh nur irgend welche A B, so sind notwendig auch irgend welche B A. Das Urteil erhebt sich auf eine hhere Stufe, wenn nicht nur diese selbstverstndliche wechselseitige Bindung stattfindet, sondern eine solche, bei der das Subjekt ebenso im Prdikat, wie dieses in jenem seinen vollstndigen Grund hat, oder wenn das Subjekt mit dem PrKapitel XV.
dikate ebenso unbedingt gegeben ist, wie dieses mit jenem. Ein Beispiel solcher rein umkehrbaren oder wechselseitigen" Urteile ist das Einzelurteil: Karl der Grofse war der erste rmische

Kaiser deutscher Nation; oder auch das Urteil: Dies Haus steht neben diesem Baume; das generelle Urteil: Wasserstoff ist das Element vom kleinsten Atomgewicht. ber spezielle Arten dieser Die Bedeutung solcher Urteile erhellt, Urteilsgattung s. spter. wenn wir bedenken, dafs das Interesse der Erkenntnis berall darauf gerichtet ist, Beziehungen der wechselseitigen Zugehrigkeit zu gewinnen.

121.
statt,

XJrteilsketten.

Eine Erweiterung der Relation findet

wenn

das Subjekt eines Urteils wiederum als Prdikat in

einem anderen Urteil sich darstellt oder berhaupt Bestandteile von Urteilen in andere Urteile verflochten erscheinen. In jenem
Falle entsteht die einfache Urteilskette, in diesem Falle eine so
.

oder
der
kette.

so

geartete
in

Urteils Verzweigung

oder

Verkettung.

Jede
Urteils-

Erzhlung,

der Eines an das Andere mit

dem
ist

Bewufstsein

objektiven

Notwendigkeit

sich

hngt,

eine

Der Zusammenhang der Wahrnehmungen und Erinnerungen lfet berall allerlei Verzweigungen und Verkettungen von Urteilen entstehen. Schon unsere einfacher Urteile pflegen (vgl. 44) potentielle Verzweigungen odeir Verkettimgen von Urteilen
zu
sein.

122.

Notwendige Zusammenhnge von rteUen. Von diesen


sind
die

faktischen Urteilszusammenhngen

notwendigen

Zu-

sammenhnge von Urteilen zu


Voraussetzung
Urteile
besteht,
dieser.

unterscheiden.

Jene bilden die

wenn

das eine aus

Ein notwendiger Zusammenhang zweier dem anderen folgt", d. h.

62
derart an

I^> VollstDfligkeit der Urteile

und die Belation.

ist, dafs es mit ihm zagleioh geAufhebrmg, d. K der Venrandlimg in sein kontradiktorisches Gegenteil S ist P* in 8 ist irgend ein jenes andere gleichfalls aufgehoben ist. non-P" urteile, die mit dem Bewnrstsein 123. Folgenmginrteile. verbunden sind, dafe sie aus bestimmten anderen Urteilen folgen,

dasselbe gebunden
seiner

geben und mit

bezeichnen wir kurz als Folgerungsurteile.

Sie

pflegen

in der auf-

Form: Da" S ist, ist P, da Das Urteil, das zutreten.


die aus

AB
folgt,

ist,

ist

es

oder: ist

C D

mge

das Folgeurteil heilaen,

denen es folgt, die begrndenden Urteile oder die PrDer bewufste bergang Ton irgendwelchen begrndenden von Prmissen zum zugehrigen Urteilen zu ihrem Folgeurteil ist der Schiufs. Es enthlt danach jedes FolSchlufsurteil" gerungsurt^il einen Schlufs implicite in sich; es mufs so viele Arten von Folgerungsurteilen geben, als es Arten von Schlssen giebt Die Lehre von den Schlssen enthlt notwendig die Unterscheidung der Arten von Folgerungsurteilen zugleich in sich, Nur zwei Arten der 124. Anhlytische Fol^erungsurteile. Ihr Folgerungsurteile mssen wir gleich hier unterscheiden. Gegensatz entspricht dem Gegensatz der analytischen oder unmissen.

mittelbaren

und der synthetischen

oder

mittelbaren

Schlsse.
die

Zugleich beschrnken wir uns in diesem

Zusammenhang auf

deduktiven
sprechen.

Folgerungsurteile, die den deduktiven Schlipsen ent-

einige

Da alle S P sind, sind dem begrndenden Urteil dnrchHerauslsung oder Analyse dessen, was in dem begrn-

Im

(deduktiven) Folgerungsurteil,.

S, ergiebt sich

das Folgeurte" aus

Solche Folgerungsurteile denden Urteile schon enthalten liegt. Das Folgen" ist hier gleichbedeutend nennen wir analytische. mit Enthaltensein eines Urteils in einem anderen, oder mit unmittelbarer Ableitbarkeit.
125. Synthetische Folgertmginrteile.
es

Ganz

i^uders verhlt

mit den synthetischen Folgerungsurteilen: Da der Blitz diesen Baum beschdigt hat, so hat er mein Eigentum beschdigt; Da der Baum in diesem Gart/en steht, so muis er ein
sich

Obstbaum sein; Da Cajus ein Mensch ist, so ist er sterblich. Bei keinem dieser Urtee folgt" aus dem begrndenden Urteile das Folgeurteil ohne weiteres, oder weil es in ihm immittelbar enthalten wre, sondern im ersten ist das Einzelurteil, der Baum

Mehrfache und erweiterte Relation.

sei

Bume

mein EigeDtum, im zweiten das universale Urteil: Alle iu diesem Garten sind Obstbume, im dritten das genealle

relle Urteil oder das Gesetz,

Meiischen seien sterblich,

als

gltig vorausgesetzt

Nur mit den

Inhalten dieser Urteile zu-

begrnden jene begrndenden" Urteile ihr FolgeDa zweifellos unter den drei hier unterschiedenen Arten des synthetischen Polgerungsurteils die letzte die wichtigste ist, so heben wir sie, unter dem Namen des gesetzmfsig
urteil

sammen

wirklich.

setzmfsig begrndet in

begrndeten Folgerungsuneils, besonders dem Sinne, dafs in ihm


Beziehung zwischen Objekten
136.

heraus.

Es

ist

ge-

eine gesetzmfsige
ist.

der Erkenntnis vorausgesetzt

Das (deduktive) synthetische Folgerungsurteil ist trotz der Mehrheit von Urteilen, die es in sich schliefet, doch ein einheitliches Urteil. Es ist ein Urteil mit dem BewTiistsein, dafe und wiefern im Subjekt eine Bedingung des

Genauere Bestimmung^.

Prdikates erfllt, wiefern also das Subjekt wirkliches Subjekt des


Urteils
sei.

In jedem Urteil enthalt das vollstndige Subjekt

alle

Bedingungen des Prdikates,


rungsurteile
Urteil
fr
ist

Im

(deduktiven) synthetischen Folge-

das Dasein solcher Bedingungen in einem eigenen

Bewufstsein herausgesonderi Das gesetzmfsig begrndete Folgerungsurteil hat das Besondere, Bedingungen, an die das Prdikat allgemein oder gesetzmfsig
das

geknpft

ist,

oder was dasselbe sagt, es hat das Besondere, den


Prdikates herauszusondem.
wiefern

allgemeinen Grund des


das Urteil

Es

ist

mit

dem

Bewulstsein,

der

Zusammenhang

zwischen Subjekt und Prdikat nicht nur bestehe, sondern zuein gesetzmfeiger Zusammenhang oder ein allgemeiner Zusammenhang zwischen Grund und Folge sei, oder kurz ein

gleich

Urteil,

das

zugleich

fr

das

Bewufstsein

das

Gesetz in

sioh

schlieM, nach

dem

es gilt

127. Bedeatans der Folgenmgsurteile.


lytische"
die

Die

Namen

ana-

und synthetische" Folgerungsurteile bezeichnen zugleich verschiedene Bedeutung der beiden Arten fr die Erkenntnis.

In jenen enthlt das Folgeurteil keine Erkenntnis, die ber das hinausginge, was schon im begrndenden Urteile enthalten liegt. In diesem kommt eine solche neue Erkenntnis zu stnde. Jene

knnten auch

blofs

erluternde,
heifsen.

diese

die Erkenntnis

erwei-

ternde Folgerungen

Die gesetzmfsig begrndeten Fol-

64

I^i

VollBtJindigkeit der Urteile

and die Relation.

gerungsurteile erweitem die Erkenntnis, indem sie anf Thateachen

Gesetzmfsigkeiten anwenden.
128. Kauiftle Urteile.
rungsnrteil
ist

Das gesetzmMg begrndete Folged.

ein

Urteil doppelter Relation,

h.

einmal der

und Prdikat, da andere Mal der Relation zwischen dem in jenem enthaltenen allgemeinen Grunde Hierzu tritt beim kausalen des Prdikates und dem Prdikat. Weil S ist, ist P, oder: Weil A B ist, ist es C, oder: Urteil Aus der eine Art der wechselseitigen Relation. ist C D Ursache folgt" die Wirkung nach einem Gesetz. Zugleich mufs, wenn die Wirkung soll gedacht werden knnen, die Ursache werden; wrde die Ursache als nicht als daseiend gedacht bestehend gedacht, so mfste auch die Wirkung als nicht beRelation

zwischen Subjekt

Weife ich etwa, die Erwrmung dieses Ursache seiner Ausdehnung, oder der Krper dehne sich aus, weil er erwrmt werde, so ist fr mein Bewufstsein nicht nur die Ausdehnung an die Erwrmung notwendig und zugleich gesetzmfsig gebunden, sondern es ist auch umgekehrt durch den Gedanken der Erwrmung der Gedanke der Ausdehnung des Krpers gefordert, der Art, dafs der Gedanke, die Erwrmung htte zu einer Zeit nicht stattgefanden, mich ntigte, auch die Ausdehnung als zu der Zeit nicht geschehend Die kausale Relation besteht, wie wir sehen zu betrachten. werden, in nichts anderem als dieser mehrfachen logischen oder Urteilsrelation. Vgl Kap. XX. XXI. Ein besonderer Fall der kausalen 129. Inhrenzurteile. Relation wiederum ist die Beziehung der Inhrenz" oder des Dings zu seiner Eigenschaft, Thtigkeit u. s. w. Auch die Beziehung der Inhrenz ist also nichts als eine mehrfache logische
stehend gedacht werden.

Krpers

sei

Relation.

Das Nhere Kapitel XXI.


Kapitel XVI.

Das hypothetische

Urteil.

130. Begriffsbestimmung.

Jedes Folgerungsurteil wird zu

einem hypothetischen, wenn die Geltung des begrndenden Urteiles das Da" in ein Falls" (der Prmisse) dahingestellt bleibt und danach auch das Folgeurteil nicht thatsich verwandelt

sohlich

zu stnde kommt. Was brig bleibt, ist das blofee Bewutsein, dais etwas gedacht werden msse, falls etwas anderes

Das hypothetische UrteiL


gedacht werde.
ein Urteil

65
nichts weniger als

Das hypothetische Urteil


sie

ist

ein Urteil ber Urteile".

Urteile sind psychologische Vorgnge;

ber

wre also ein Urteil ber psychologische


ist,

Vorgnge.

Wer

aber urteilt: Falls dieser Stoff Wasserstoff

wird er sich mit Sauerstoff zu Wasser verbinden lassen, urteilt nicht

ber psychologische, sondern ber einen ehemischen Vorgang. Vielmehr, er enthlt sich auch darber, ob dieser chemische Vorgang
stattfinden

werde, ausdrcklich jedes Urteils.


Folge",
unzulssig.

Auch

die Er-

klrung, das hypothetische Urteil sei ein kategorisches mit

dem

Abgesehen davon, dafe vom Folgerungsurteil (123ff.), das kein hypothetisches ist, dasselbe gesagt, werden msste, ist das die Folge sein", berhaupt kern
Prdikat
ist die
ist

Urteils;

mgliches Prdikat, weil gar kein mgliches Inhaltselement des vielmehr besteht im Bewuistsein, etwas sei Folge von

etwas, oder
in

im Bewufstsein der

objektiv notwendigen

jedem

(nicht subjektslosen) Urteil der eigentliche

Akt

Zuordnung des Ur-

teilens.

die Subjekt

Das die Folge sein" ist eine Art der logischen Eelation, und Prdikat aneinander bindet. Das hypothetische Urteil besteht 131. Vollzug desselben.

zunchst im psychischen Dasein einer solchen Gesetzmfsigkeit,

Urte vollzogen wird, ein anderes gleichDiese Gesetzmlsigkeit kann aber, vom sprachlichen Ausdruck abgesehen, nicht anders zum Bewufstdie macht^ dafe, falls ein
falls

vollzogen werden kann.

sein

kommen,

als

so,

dafs

sie

zur

wenigstens

versuchsweisen

Verwirklichung gelangt.
Foigerungsurteil; d. h.

Es entsteht dann das versuchsweise indem ich mich versuchsweise dem Gees,

danken, dafs etwas sei, (der Prmisse") berlasse, erlebe ich


ich

dals

mich zum Gedanken, dals etwas anderes sei, (zum Folgeurteil) gentigt sehe. In der That wird in der Regel, wenn ich hypo-

zum Vollzug der Prmisse Es wre sonst nicht einzusehen, wie ich berhaupt zum hypothetischen Urteile kommen sollte. Im Wesen des hypothetischen Urteils liegt aber von einem solchen Anlafs nichts. Das hjrpothetische Urteil, rein als solches, ist darum als Sinnurteil nicht im Bewuistsein vollziehbar. Das Satzurteil muis als Bewufstseinsreprsentant desselben eintreten. Das Satzurteil als solches ist aber wiederum nicht hypothetisch, sondern kategorisch. Natrlich wird das Satzurteil immer, wenn das Satzprdikat
thetisch urteile, irgend welcher AnlaTs
vorliegen.
LiPFe, Logik.

06

lL)i^

Vollstndigkeit der Urteile

und die ReiaKon.

lautet: ist die Folge", ein kategorisches Urteil mit

diesem Pr

dikate

sein.

132. Hypothetisches Urteil und Schlaf.


des hypothetischen

Aus der Beziehung


es es

zum Folgerungsurteile ergiebt sich, dafs auch Arten hypothetischer Urteile so viele g<^ben mufs, als

Arten des Schlusses giebt. Jedes hypothetische Urteil, so knnen wir auch sagen, enthlt einen hyptjthi tischen ScMuis in sich, oder ist ein solcher, d.h. es ist ein Schluls. der vom entsprechenden
kategorischen oder thatschlich
scheidet,

vollzogenen dadurch

sich

unter-

dafs die Gltigkeit der Prmissen oder einer derselben

dahingestellt bleibt,
lich,

darum auch

das Schlufsurteil nicht thatsch-

sondern nur eventuell zu

eines

kategorischen

tischen Urteil

kommt. Jede Prmisse im entsprechenden hypothenicht ausdrcklich dahingostellt bleibt, also in ihm
stnde
Schlusses, die

nicht als Prmisse, aus der sich das Folge' oder Schlulsurterl er-

geben wrde, auftritt, ist in ihm Jederzeit als gltig vorausgesetzt. So ist in dem Urteil: Falls A mein Freund ist, wird er mir helfen, das allgemeine Urteil: Jeder, der mi'in Freund ist, und bei dem die sonstigen Bedingungen, bezw. Motive der Hilfeleistung in gleicher
AVeis^ erfllt sind, wie es bei

der Fall

i.st,

wird mir helfen

notwendig
mit

als gltig vorausgesetzt.

In diesem Urteil zusammen

dem

Urteile:

ist

fr das kategorische Schlufsurteil:

mein Freund, sind aber die Prmissen A wird mir helfen, gegeben.

Umgekehrt ist in dem hypothetischen Urteil: Falls alle, die auf dem untergegangenen Schiflfe sich befanden, mit untergegangen
sind,
ist

auch

sich auf

dem

Schiffe

mit untergegangen, das Urteil voraussetzt, dafs befunden habe (vgl. Kap. XL).

133.

Auch

bei

Analytische und synthetische hypothetische Urteile. den hypothetischen Urteilen bercksichtigen wir hier
(s.

wiederum, ebenso wie bei den Fulgerungsiirtt-ilen


die deduktiven,

124

f.),

nur

und unterscheiden

bei

ihnen (wie dort) die analy-

tischen

und synthetischen. Jene bestehen im Bewufstsein davon, was mit einem Urteile, falls es bestnde, unmittelbar gegeben wre Falls alle S P wren, wren auch einige PS diese knpfen hypothetisch ein Prdikat an ein Subjekt durch Ver-

mittelung eines Einzelurteils oder universalen UTteils, oder einer Gesetzmfsigkeit zwischen Objekten des Erkennens. Wiederum

heben

wir besonders

hervor die hypothetischen Urteile,

in

die

Das hypothetische
eine

Urteil.

67

Gesetzmfsig'keit
dabei
ihre

als

vermittelndes Element eingeht.

Es
fest,

sind

zwei Mglichkeiten: Die Gesetzmfsigkeit steht

und
zieht.

Anwendbarkeit
ist

ist

das,

was sich

der Kenntnis

ent-

Dies
ist

der Fall in
w.
I'all,

dem
die
sie

obigen Beispiel: Falls


ist

A mein
ist

Freund
hafte,

u.

s.

Oder

Gesetzmfsigkeit

das Zweifel-

und der

auf den

Anwendung

finden wrde,

gegeben: Falls das Gesetz glte, dafs unter diesen bestimmten

Umstnden
dafs die

dieser Erfolg

immer

eintrete,

diesem bestimmten Falle sich


Erkenntnis

einstellen.

mfste derselbe auch in Die dritte Mglichkeit,

beides einstweilen dahingestellt bleiben raufs, kann als fr bedeutungslos unerwhnt bleiben. Umsomehr haben jeno ersleren einander entgegengesetzten Arten des hypof'r

thetischen Urteils

die Erkenntnis

ihre besondere Bedeutung.

AVorin dieselbe besteht, wird sich spter {Kap.


134. Unreiae hypothetische Urteile.

XL)

zeigen.

Nicht mehr reine hypo-

thetische Urteile sind diejenigen, in denen sich mit

dem

hypothe-

tischen Urteil das Bewufstsein der


(lud des Foigeurreii.'^

Ungltigkeit

der Prmisse

vcrMndet.

Sie sind doppelter Art.

In der

form Wenn 8 wn, so ivre P" pflegen Urteile zum Ausdruck ziri kommen, die genjiner lauten wrden; Xur wenn S wre,
wre P. S
auch
ist

aber nicht, also


die
in

ist

auch

nicht.

Ihnen stehen
wre,

diejenigen entgegen,

der

Form Wenn S
nicht.

mfste
ist

sein",

mit

dem

hypothetischen Urteile den Gedanken veralso


ist

binden:

ist

nicht,

auch S

In beiden

das

hypothetische Urteil zu einer Art des hypothetisch- kategorischen


Schlusses erweitert, (vgl. Kap, XL).
135.
rischen
(s.

Modi des hypothetischen


68), so unterscheiden wir

Modus ponendo ponens


Falls
ist

ist,

ist

nicht

Wie beim kategoUrteils. beim hypothetischen Urteile den Falls S ist, ist P ponendo tollens

toUendo ponens

und toUendo

tollens

Falls S nicht
ist,

ist,

Falls

S nicht

ist

nicht.

Auch

hier ergiebt die

sogenanntes
Urteile

disjunktives",

weder S oder P ist. s. Kap. XL.

Verbindung der beiden mittleren Modi ein genauer einteilendes Urteil: EntAlles Weitere ber die

hypothetischen

68

Die Vollstndigkeit der Urteile und

die Relation.

Kapitel XVII.

Das einteilende

disjunktive"

Urteil.

Die sogenannten disjunktiven" 136. Begriffabestimmung. Urteile bilden keine besondere Urtesgattung neben den kategorischen und hypothetischen; aber sie sind eigenartige Gefge kategorischer oder hypothetischer Urteile, denen zugleich ein
eigenartiger

Wert

fr die Erkenntnis nicht abgesprochen

werden
aus-

kann.

Disjunkte" Vorstellungen
Disjunktion
ist

oder Begriffe

sind

sich

schliefsende;

wechselseitige Ausschlieisung.

Mit

dieser BegriffsbestimmuDg tritt die Logik in Widerspruch,


sie

unter disjunktiven
oder

wenn Urteilen jederzeit Urtee von der Form A ist


w." versteht,
d. h. Urteile,

C oder

u.

s.

in denen

mehrere
sondern

Prdikate nicht nur sich wechselseitig aussch Hessen,


zugleich 80 sich zu einander verhalten,
selben
dafs

jedes einzelne der-

gefordert

ist,

faUa

alle

brigen

Dies

Doppelverhltnis
bezeichnet.

wird

zutreffender
einteilende

als

nicht statthaben. Einteilung oder


ist

Division

Das

Urteil

ein Urteil,

in

dem

ein

Inbegriff sich

ausschlieender Mglichkeiten

des Ur-

teilens eingeteilt oder aufgeteilt wird.

137. Kategorisch einteilende Urteile.

Arten derselben.

muls zunchst zwischen kategorisch und hypothetisch einteilenden Urteilen wohl unterschieden werden. Jene sind Geffige Sie zerfallen wiederum in zwei Arten, kategorischer Urteile. nmlich einteilende Mannigfaltigkeitsurteile, in denen einem einheitlichen Subjektsgegenstande von mehreren sich ausschliefsenHierbei

den Prdikaten teilweise dieses, teilweise jenes beigelegt und eben damit der einheitliche Gegenstand in eine Mannigfaltigkeit von Teilen berhaupt, ohne Abgrenzung derselben, zerlegt wird; andererseits einteilende Mengenurteile, in denen der Subjektsinhalt durch sich ausschliefsende Prdikate in eine abgeschlossene

Menge

(Anzahl) abgegrenzter Objekte bestimmten Inhaltes, bezw.

in eine abgegrenzte

Menge von

Inbegriffen (Gruppen,

Klassen)
ist

solcher Objekte verwandelt wird.

Ein Beispiel jener Art

das

Urteil: Diese Flche ist teils rot, teils blau

(=

ist

in ihren ver-

schiedenen Teilen entweder rot oder blau). Beispiele der anderen Art enthalten die Urteile: Die Antragsteller waren die Herren X, Y und Z; Die selbstndigen mittelalterlichen Bautilarten des

Abendlandes sind der romanische und der gotische

(=

der mittel-

Das

einteilende

disjunktive"

Urteil.

69

alterliche Baustil ist teils" romanisch,

teils" gotisch,

ist

in

jedem einzelnen Falle entweder" romanisch oder"

gotisch).

138. Unterarten. Innerhalb der letzteren Art sind wiederum zwei Unterarten zu unterscheiden. Die Prdikate teilen entweder

einen

von

einzelnen

empirisch abgegrenzten Subjektsinhalt in eine Menge Objekten bezw. von empirisch abgegrenzten
solcher.

Mengen
spiele.

Hierhin gehren beide eben angefhrte Bei-

dfis nur qualitativ bestimmte, also generelle Subjekt in eine Menge von Arten: Tiere sind entweder Endlich kann auch diese ArtWirbeltiere oder Wirbellose.

Oder

sie teilen

einteilung"

widerum

eine empirische" oder logische" sein,

d. h.

eine Einteilung in die Arten, die erfahrungsgemfs

oder

eine Einteilung in

die

vorkommen, berhaupt denkbaren Art^n. Es


werden,
dafs
bei

mag

gleich

hier

teilenden Urteilen

Kegelschnitte sind entweder Ellipsen

hinzugefgt

formalen

ein-

oder Parabeln

oder Hyperbeln

(Kreise),

von einem Unterschiede der

empirischen und logischen Einteilung keine Rede sein kann.

Neben allen diesen 139. Hypothetisch einteilende Urteile. Arten kategorisch einteilender Urteile stehen schliefslich noch diejenigen einteilenden urteile, die ein Gefge hypothetischer Urteile reprsentieren. Whrend bei den eben bezeichneten Arten
jedesmal das Subjekt
bei

durch

die Prdikate eingeteilt wird, findet

den hypothetisch einteilenden Urteilen vielmehr eine Einteilung der Prdikate statt, zwische. i denen ich demselben Objekte gegenber die Wahl habe. Die Tglichen einteilenden (disjunktiven") Urteile sind der Ausdruc^ii
gleich

meines Schwankens,

zu-

aber

des

Bewufstseihs,

ich

msse

dem

Subjekt

von

mehreren Prdikaten eines zuschreiben, falls ich ihm alle anderen abspreche und ich drfe ihm dies Prdikat nicht zuschreiben, falls ich ihm eines der anderen zuschreibe. Ein Beispiel wre das Urteil: Dies Bild ist entw'eder von Rubens oder
von einem seiner Schler. 140. Analyse der einteilenden Urteile.
einteilende Urteil
lfst

Das kategorLsch

sich

zerlegen

in

eine gr&ere oder geUrteile; so das Urteil:


rot oder grn,

ringere Anzahl einfacher

kategorischer

Diese Flche
in

ist

in allen ihren einzelnen Teilen

die Urteile:

Gewisse Teile dieser

Flche sind rot,

gewisse

Teile sind grn; diejenigen, die rot sind,

sind nicht grn; die-

70

Die Vollatndigkeit der Urteile und die Kelation.

jenigen, die nicht rot sind, sind grn.


teile

Die beiden letzteren Urtollens,


b^^zw.

sind Beispiele des

Modus ponendu

poiiens des kategorischen ITrteils (68).

tolleudo
diis

Eb'*nbo zerlegt sich

hypthctisch

einteilende

[.Tteil

zunchst in einzelne

hypothe-

tische iTteile, So das Urreil: Diei Bild ist vjn Rubens oder einem seiner Schler, in die Urteile: Falls lies Bild von Rubens ist, ist es von keinem seiner Schler, und: Falls e^ nicht von Iiubens ist, ist es von einem seiner Schler. Diese Urteile sind Beispiele des Modus ponendo tollen-i. bezw. tolleudo ])onens des

hypothetischen
teil

Urteils.

Zugleich schliefst jenes eimeilonde Urin


sich:

die
ist

kategorisch problemutischeu Urteile


mglicherweise von

Das

Bd
von

Rubens und: Es
Sofern

ist

mglicherweise
kategorische

einem Schler Eubens'.

diese Urteile

sind, ist das fragliche einteilende L'rteil, obgleich ein hyj'othetisch

einteilendes, doch als Ganzes oder an sich ein kategorisches Urteil Ein hypothetisch einteilendes und zugleich an sich hypothetisches Urteil wre in dem Satze ai^gespiochen: Falls
dies Bild aus der Zeit des

Copie

ist

--, hat es

Rubens stammt nicht etwa eine sptere Rubens selbst oder eiuen seiner Schiller zum
en Falle lassen sich aus

Urheber. In diesem
Urteil aul'ser

letzte.

dem

einteilendeji

den bezeichneten liypothetis(hen Urteilen noch hypo-

Zeit

Falls dies Bild aus Rubens' thetisch problematische Urteile stammt, ist es vielleicht von Rubens, vielleicht von einem Es hat, wie man sieht, die seiner Schler herauslsen. Unterscheidung kategorisch und hypothetisch einteilender Urteile mit der Frage, ob die Urteile zugleich als ganze kate-

gorische oder hypothetische Urteile seien, nichts zu thun. 141. Die Form,

Der Gegensatz der kategorisch und hypo-

thetisch einteilenden Urteile

kommt

in

der Sprache wenigstens


die

insoweit

zum Ausdruck,
Entweder
diese
teils"

Form
Teils

des

als

vorzugsweise

letzteren

in

der
bei

oder" aufzutreten pflegen, whrend


ist,

den ersteren

daneben aber das oder die einfache Verbindung der Prdikate durch
ist,

Form zwar mglich


oder

Und"
scheint.

zulssig

gar

als

die

nuturgemfsere

Form

er-

Das Nhere ergiebt

sich

leicht

aus der Yergleichung

der angefhrten Beispiele.


teilenden Urteile fr die

Die besondere Bedeutung der einErkenntnis wird sich bei Gelegenheit

der Einteilungs- (disjunktiven") Schlsse ergeben.

Die Kategorien der objektivem

llrteile.

71

Abschnitt V.

Die objektiven urteile.

Kapitel XVIII.

Die Kategorien der objektiven Urteile.

142. Objektive Urteile.


Urteils galt, kurz gesagt, der

Struktur

Unsere bisherige etrachtunt^ des desselben. Der rteils-

worber geurteilt wiro. kam im wesentUclteu nur insofern in Betracht, als der allgemeine Gegensatz der formalen und materialen Urteile doch auch schon als ein GegenDieser Gegensatz satz des Urteilsinhaltes betrachtet werden kann. der formalen und materialen Urteile nun wird in gewisser Weise gekreuzt durch den ebenso fundamentalen Gegensatz der objektiven und der subjektiven Urteile. Die ersteren, an die im
inbiilt, oder das

im Bewiifstsein der objektiven Ordnung, d. b. einer Ordnung, in die die Objekte selbst sieh einfgen, ohne dals es zum Zustandekommen derselben irgend welcher besonderen
bisherigen vorzugsweise gedacht war, bestehen
objektiven Notwendigkeit einer

auf die Objekte

gerichteten Thtigkeit des Subjektes

dem

Vorstellen derselben

aufser

bedrfte.

Es kann abei auch die im Urteil notwendig sich darstellende Ordnung unbeschadet des Bewu&lseins der objektii/en Notwendigkeit eine lediglich subjektive sein. Wir nennen sie eine subjektive und dementsprechend
143. Subjektive Urteile.
als objektiv

das Urteil ein subjektives Urteil,


d. h.

wenn wir

die Objekte ordnen,.

sie

zum Gegenstand

einer zu ihnen hinzutretenden ordnenden

oder beziehenden Thtigkeit


Vergleichens, Unterscheidens

des Zusammenfassens, Sonderns^ machen. Die objektive Ordnung


machen
wir.

geben sich
teil,

die Objekte, die subjektive

Das Be-

wufstsein der objektiven Notwendigkeit, also das subjektive


besteht

Ur-

im Bewufstsein,

in solcher

an und fr sich freien

Thtigkeit doch durch die Objekte gebunden zu sein.

Das Nhere

Kapitel XXII.
144. Objektive formale Urteile. Kaumurteile. Wir reden zunchst von den objektiven Urteilen. Die formalen Urteile dieser Art zerfallen in die drei Gattungen der lormaien Kaumurteile,

Zeiturteile und Qualittsurteile.

Zu den

ersteren

gehren

72
die

Die objektiven Urteile.

allgemeinen Urteile ber die Beschaffenheit unserer


also

Raum-

Dimensionen habe, dals er berall gleichartig sei, dafs er stetig gedacht werden msse, und keine Grenze desselben vorgestellt werden knne; andererseits die geometrischen Urteile. So ist es ein objektives formales Urte, wenn ich dem Dreieck allgemein die Winkelsumme zuschreibe, die ich an einem beliebigen Dreieck vorfinde. Dals diese Winkelsmnme einem Winkel von 2 R gleich sei, ist ein subjektives Urteil. Nicht minder sind objektive formale Ur145. Zeiturteile. teile die allgemeinen Urteile ber die Zeitvorstellung: dals die Zeit nur eine Dimension habe, oder ein Objekt in ihr nur einem anderen vorangehen, oder ihm folgen oder mit ihm zusammenyoretellnng,
die Urteile, dafs

der

Eaum

drei

treffen knne, dafs die Zeit berall gleichartig sei, dals sie stetig

gedacht werden msse und keine Grenze derselben vorstellbar


146.
teile

sei.

Formale ualittsurteile.

Endlich sind objektive Ur-

die formalen Qualittsurteile, d. h. die Urteile, die die all-

gemeinen qualitativen Bostimmimgen unserer Vorstellungen zum Inhalt haben, so die Urteile, dafs jede Farbe im engeren Sinne

einen Helligkeitsgrad habe, bei dessen

Abnahme

sie sich

dem

Schwarz nhere, dais das lonkontitaum nur drei Dimensionen habe, oder nur nach drei Richtungen, namhch denen der Tonhhe, Tonstrke und Klangfarbe abgestuft sei u. s. w.
147. Formale Urteile
jektiven formalen Urteile

und materile Erkenntnis.

Alle ob-

werden zu Bestandteilen unserer Erkenntnis der objektiven Wirklichkeit, wenn und soweit die Objekte, ber die in ihnen geurteilt wird, in der Welt der objektiven Wirklichkeit sich finden.

Alle Erkenntnis unterliegt,

als

eine Art der VorsfcellungsthTigkeifc der Gesetzmfsigkeit des Vorstellens,

wie

sie

eben in den objektiven formalen Urteilen

zum

Das objektiv wirkliche Dreieck hat, wie gelegentlich schon gesagt, fr uns die Winkelsumme in Wirklichkeit,
die
ist

Bewulstsein kommt.

dem

blofs vorgestellten in unserer Vorstellung eignet.


die

Darum

doch das Urteil ber

Winkelsumme
fr

des wirklichen Drei-

ecks kein materiales, sondern ein auf die Wirklichkeit bertragenes

formales.
jenigen,

Es wre
es

eiri

materiales

das Bewufstsein

des-

dem

keine Vorstellungsnotwendigkeit,

sondern nur

ein Ergebnis der

Beobachtung bedeutete.

Die Kategorien der objektiven


148.

Urteile.

73

Objektive materiale Urteile.

Auch

die

Gegenstnde
ist,

der objektiven

materialen
qualitatit
die

Urteile sind nicht anders, als zeitlich,

rumlich und mein gesagt,


zeitlich

bestimmt.

Ihr Gegenstand
die

allge-

vorgestellte Welt,

aus den rumlich und

geordneten und ausgedehnten, im brigen qualitativ be-

stimmten Inhalten unserer Wahnehmungen sich aufbaut. Nichts ist vorstellbar, das nicht in seinen Elementen in der Wahrnehmung gegeben gewesen wre. Diese Wahrnehmung ist aber Sinneswahmehmung mit den Farben, Tnen u. s. w. als Elementen, oder Selbstwahrnehmung, die in den Arten des Selbstgefhls, d. h. den Gefhlen der Lust, Unlust, des Strebns ihre Elemente hat. Die objektiven materialen Urteile 149. Sphren derselben. knnen als verschiedenen Sphren zugehrig bezeichnet werden, je nach den Stufen der objektiven Wirklichkeit, die sie
bei

ihren Subjekten

voraussetzen

und

ihren

Prdikaten

zuer-

kennen.
die beiden

Mit diesen Sphren kreuzen sich in bestimmter Weise

allgemeinsten Sphren: Der

Ichurteile oder Akte d^r

Icherkenntnis und der Urteile ber die Welt der Dinge. Das Bewutsein, was ich jetzt eben wachend oder heute Nacht schlafend getrumt habe, die Einsicht in die Bedingungen meines Vorstellungsverlaufes, die Erinnerung, welche Farbe eine Blume alle hatte, die berzeugimg vom letzten Wesen der Dinge diese geistigen Akte gehren ebeni^oviel verschiedenen Sphren

des objektiven materialen Urteilens an.

S.

Kap. lY.

150.

Psychologische Urteile.

Die Akte der Icherkenntnis

und zwai' subjektiv psychologische Urteile. Ihnen stehen entgegen die objektiv psychologischen Urteile. Die objektive Wirklichkeit ihrer Gegenstnde besteht im Dasein derselben in einem fremden BewufetseiD oder der Zugehrigkeit zu einer fremden geistigen Persnlichkeit berhaupt. Urteile dieser Ait ergeben sich aus der bertragung der a.is eigener psychologischerErfahrung gewonnenen Erkenntnis- aut Gegenstnde der sinnlichen Wahrnehmung, nmlich fremde Krper und ihre Lebensuikerungen. Auch diese objektiv psychologischen Urteile knnen wiederum als einer besonderen Sphre angehrig bezeichnet werden. 151. Fiktive Urteile. Nicht in gleichem ^inne kann von den fiktiven materialen Urteilen, d. h. denjenigen, bei denen die
sind psychologische

74

I^i^

objektiven Urteile.

objektive Wirklichkeit der Gegenstnde


ist,

nur eine angenummene


liegt

gesagt werden, dafs

sie

einer besonderen Sphre des Urteilens

angehren.

Das Auszeichnende derselben


ist

vielmehr in

dem

besonderen Charakter des Bewufstseins der objektiven Wirklichkeit.


Dies Bewutsein
bei ihnen

vorhanden
sind

trotz des gegenteiligen

wiederum verschiedener Besondere Hervorhebung verdienen diejenigen, in denen Art. das Verstndnis und das Bewufstsein der Wahrheit der knst>Solche fiktive

Wissens.

Urteile

lerischen Darstellung besteht.

Dargestellte

Wir glauben" an

das knstlerisch

glauben etwa an den in Gebrden dargestellten

Schmerz, an die in Thaten zum Ausdruck kommende edle Gesinnung aus ebendemselben positiven Grunde, aus dem wir sonst glauben. Die berzeugende" knstlerische Darstellung macht, dafs wir uns in der Vorstellung des Schmerzes, der edlen

Gesinnung objektiv gentigt wissen. Wir knnen aber andererdaran glauben nicht darum, weil der Zweifel logisch ausgeschlossen wre, sondern weil die knstlerische Darstellung uns in eine eigene Welt, nmlich eben die Welt der knstlerischen Darstellung versetzt, und damit der Welt der Wirklichkeit, aus der unser Zweifel oder unser gegenteiliges Wissen stammt, entrckt und so diesen Zweifel oder dies gegenteilige Wissen psychologisch ausschlielst Der Glaube an das knstlerisch Dargestellte ist danach doch auch \viederum etwas vllig Eigenartiges, von sonstigem Glauben oder ,, Meinen" vllig Verschiedenes, weder Wahrscheinlichkeit, noch Tuschung oder Dlusion im geseits

whnlichen Sinne.

Auch

bei sonstigen fiktiven Urteilen,


ist

etwa

den wissenschaftlichen Fiktionen des Gegenteils, solange wir die

der Zweifel oder das Wissen

fiktiven Ui teile vollziehen, psychologisch ausgeschlossen. Wir geben dem vorhandenen Antrieb des Urteilen? nach und berlassen uns ihm, d. h. setzen den Zvveifel oder das gegenteilige Urteil, ohne es logisch aufzuheben, fr einen Augenblick ausser Wirkung. 152. Imaginre Urtoilo. Den fiktiven L'^rteilen der letzteren

Art sind in gewisser, obgleich nicht in jeder Weise analog die schon einmal erwhnten imaginren (formalen) Urteile, die nicht mit fingierten Wirklichkeiten, aber mit fingierten VorstellungsBei den fiktiven materialen Urteilen objekten zu thun haben.
bertragen wir auf das

Unwirkliche

Gesetze der

Wirklich-

Namenurteile.

75
bei

keit, als ob es gleichfalls wirklich wre;

den imaginren

auf Unvorstellbares Gesetzmfsigkeiteu des Vorstellbaren bertragen. Die imaginren Urteile oder die Urteile ber Imaginres, speziell die mathematischen Urteile ber
Urteilen werden

imaginre Grfsen sind, wie schon frher gesagt, mglich, soweit


diese

bertragung zulssig

ist.

Vgl. 55.

Kapitel XiX.
153.

Namenurteileo

Zu den psyclilogisi'hcr! Namenurtoile. Sie bezeiclmt^n ingleich innerbaib derselben eine besondere und bosondo] bervt^rzuhebende Gattung. Das ^. amen urteil >-esf"bt im Bew^il'stsein der objektiven Zusammen gehrigkeir einer Wortvorstellung bezw.
Najuen-

und Sachurteile.

Urteilen gehren auch alle

Verbindung von solchen emerseits, und der Voi-steliung einer Sache oder des durch das Wort oder die Wortverbindung bezeichneten Objektes andererseits. Dieselben Stze knnen Ausdruck sein fr Namenurteile und Urteile ber die mit den Namen benannten Sachen. Wer urteilt: Schnee ist weils, kann das eine JLal sagen wollen, das Objekt Scbneo habe die Eigenschaft weils, das andere Mal das Wort Schnee bezeichne etwas Weifses. In jenem Falle ist der Schnee, in diesem Falle der Name Urteilssubjekt.

154. Namenurteile als psychologische Urteile.

Die Zuge-

hrigkeit der Vorstellung eines weilson Objektes zur Vorstellung

des Wortes Schnee oder die Notwendigkeit, diese Vorstellung mit

jener

zu

verbinden,

liegt

jedoch

nicht

im Worte Schnee

als

solchem,

sondern in

wird als

Name.

dem Worte, sofern es von mir betrachtet Ein Wort ist Name von etwas, nicht seiner

Natur nach, sondern durch den Willen derer, die es als Mittel gebrauchen, um dadurch Objekte zu benennen oder zu bezeichnen, d. h. die Vorstellung bestimmter Objekte in anderen hervorzurufen. Das Namenurteil, Schnee ist weils, bestnde also, falls es vollstndig zum Bewufstsein kme, in dem Bewufstsein, icli msse mit dem Worte Schnee die Vorstellung eines weifsen Objektes verbinden, sofern ich das Wort, denke als Gegenstand eines auf die Bezeichnung von Objekten gerichteten Willens oder krzer als einem bestimmten Sprachgebrauch angehriges Zeichen fr Objekte. Im Bewufstsein, dafs das Wort als solches

76

Die objektiyen

Urteile.

Zeichen existiere, oder dafs der auf dies Wort bezgliche Sprachgebrauch Geltung habe, besteht das in solchen Namenurteilen

vorausgesetzte Bewufstsein
ist

der objektiven Wirklichkeit.

Subjekt solcher Urteile

nicht das

Wort

als

solches,

sondern
die

das durch den Sprachgebrauch in seiner Bedeutung festgelegte

Wort
digkeit

Wie
im

in

jedem wirjdichen

Urteil,

so

ist

auch hier

Notwendigkeit, das Prdikat


das Prdikat aufheben,

zum

Subjekt hinzuzufgen, Notwen-

ich kann nicht ohne das Subjekt aufzuheben, d. h. ich kann nicht mit dem Worte Schnee die Vorstellung eines anders gefiirbten Objektes verbinden, ohne das Bewuistsein des Widerspruchs mit der Forderung des Sprachgebrauches zu gewinnen.
vollen (logischen) Sinne des Wortes:

155.

Erklrendes

und Benennung^urteiL
ist ist

Das soeben

als

Beispiel gebrauchte Namenurteil

genauer gesagt ein erkl-

rendes Namenurteil. In ihm


der

entgegen das Benennungsurteil

hier in

Prdikat und Wahrheit nicht die sondern die Sache als Gegenstand

Name

Dies Schnee in dem Wiederum die Sache Subjekt Sache der Schnee das Subjekt,
ist
ist.

der

Name

Subjekt

Ihm

steht

ist

eines

benennenden Willens.
Verknpfung
gleich-

Auch

hier

ist die

objektive Notwendigkeit der

bedeutend mit Unmglichkeit des Gegenteils: Ich kann nicht mit der Sache die Vorstellung eines anderen Namens verbinden, der

vermge
trglich

sprachgebruchlichen Sinnes mit diesem unverohne das Bewufstsein zu haben, daCs ich damit dem objektiv wirklichen Sprachgebrauch widerspreche.
seines
ist,

156. Analytische" Urteile.

Nichts anderes als erklrende


Sie bestehen

Namen urteile

sind Kants analytische" Urteile.

im

einem Begrilfe" enthalten sei, Krper sind d. h. dafs es zur Bedeutung eines Worte^^ gehre. (ihrem Begriffe nach) ausgedehnt, d. h. das Wort Krper bezeichnet etwas Ausgedehntes. Analytische" Urteile sind mglich in dem Mause, als durch den Sprachgebrauch Merkmale in den Inhalt von Begriffen, d. h. die Bedeutung von Worten, aufgenommen sind. Der Fortschritt der Erkenntnis schafft immer neue Begriffe
Bewuistsein, dafs ein
in

Merkmal

und

giebt Begriffen einen

immer

reicheren

und

vollstndigeren

Inhalt;

damit werden immer neue analytische Urteile mglich. Der wissenschaftliche Begriff der Materie etwa enthlt schliefslich die ganze wissenschaftliche Erkenntnis von der Materie in sich;

Namenurteile.

77
wissenscliattlicli be-

nur der weifs,


sagen
will,

was

alles

das

Wort Materie

sie hat, fr den knnen darum alle Urteile ber die Materie analj'tische Urteile sein. Man kann es als ein Ziel der Erkenntnis bezeichnen, berall

der alle diese Erkenntnis hat.

Wer

analytische Urteile zu ermglichen.

Ebenso sind die Urteile, die einen einem Begiiff subsumieren", Benennungsurteile. Sie subsumieren Gegenstnde einem Begi'ifi', d. h. sie fgen ihn ein in die Bedeutungssphre eines Namens. Damit ist schon angedeutet, was bei den Subsumtionsurteilen zur einfachen Benennung noch hinzukommt. Es ist das Bewufstsein, dafs derselbe Name auch noch anderen Gegenstnden zugehre. Insofern wird im Subsumtion surteil der Gegenstand zugleich diesen anderen Gegensinden zugeordnet" oder in den Umfang", des Begriffs oder nach dem schon gebrauchten Ausdruck in die Sphre" Das Subsumtionsder Bedeutung des Namens eingeordnet".
157. Subsumtionsurteile.

Gegenstand

urtcil:

Dies

ist

eine Rose,

besteht so,
dies

wenn wir
habe,

es vollstndig

andere,

ebenso wie Anspruch auf den Namen Rose, oder sei eines der Die Frage, ob Objekte, die auf den Namen Anspruch haben.
bezeichnen,

im Bewufstsein,

Objekt

ein Satz ein Subsmntionsurteil

oder ein Sachurteil reprsentiere,

kann ebenso wie


lenden
oder

die Frage, ob in

einem Satz ein analytisches"

oder ein Sachurt^il aus

zum Ausdruck komme, immer nur Tom Urteidem gedanklichen Zusammenhang, dem das

Urteil angehrt, entschieden werden.


ist

Der oben angefhrte Satz nicht Ausdruck eines Subsumtionsurteils, wenn der Urteilende dadurch dem, der recht wohl weife, was eine Rose" ist, sagen will, ein wie beschaffenes Objekt der aufgezeigte Gegenstand
sei.

158. Wechselseitige Namennrteile.


urteile,

WechseLseitige

Namen-

und

zwar, je nach der Auffassung, wechselseitige Benen-

nungs- oder erklrende Urteile sind die Urteile, die zwei Begriffe oder den Sinn zweier Worte bezw. Wortverbindungen einander
gleichsetzen.

Jede Definition
Sie besteht

ist

zunchst eine solche

,,Begriffs-

gleichung".

im Bewufstsein, was den Sinn

eines

Namens

oder den Inhalt eines Begriffes ausmache, habe zugleich

Anspruch auf einen anderen Namen, und was auf diesen Namen Anspruch habe, dem gehre zugleich jener Name zu. Von diesen

78

Die objektiven Urteile.

Begriffsgleichungen sind zu unterscheiden solche Urteile, die

im

Bewuf8tsein

bestehen,

was fr Gegenstnde mit einem

Namen

ausschlielich gemeint seien.


lich

Auch

sie

sind wechselseitige,
(in

einerseits

Benennungs-,
ist

andererseits

der

nmUmkehrung)

erklrende Urteile.
kleinsten

So Atomgewicht

schliefst

das Urteil:

der Wasserstoff

(=
ist,

Das Element vom ist das, was das


heifst

Wort

Wasserstoff meint), einerseits das Benennungsurteil in sich:


kleinsten

Was Element vom


andererseits

Atomgewicht

Wasserstoff,
ist

das

erklrende Urteil:

Was

Wasserstoff heifst,

Element vom kleinsten Atomgewicht. Natrlich kann jener Satz auch als blo&e Begriffsgleichung gemeint sein. Wiederum kann im gegebenen Falle nur der Urteilende entscheiden, oder aus

dem Zr^ammenhang
oder andere
it.

entschieden werden,

ob ein Satz das eine

und bedingte Namenurteile. Namenurteile wenn der Sprachgebranch, der einen Namen zum Namen macht, ein allgemeiner, d. h. wenn der die Bcdcimmg oder Benennung festsetzende W^ille der Gesammtwille eines eine Sprache sprechenden Volkes ist und zugleich Wort und Bedeutimg voraussetzungslos aneinander geknpft sind. Namenurteiie knnen aber auch in verschiedenen Graden und verVerschiedene Benifsklassen schiedener Weise bedingte sein. Wissenschaft.en u. s. w. haben neben dem gemeinsamen zugleich einen verschiedenen Sprachgebrauch; oder Worte sollen nach dem Willen derer, die sie gebrauchen, in diesem Gedankenzusammenhang diese, in jenem jene Bedeutung haben. In solchen Fllen sind die Worte gltige Subjekte oder Prdikate von Namenurteilen nur sofern jene Voraussetzungen ihres Gebrauchs auch im Urteile vorausgesetzt sind. Endlich sind keine Namenurteile, weil berhaupt keine Urteile, die Erklrungen, es solle ein Wort oder Symbol in irgend einem Zusammenhange als Zeichen einer Erst nachdem durch solche freie Sache genommen werden. Naraengebung fr einen bestimmten Gedankengang ein Sprach159. tTnbedingte

knnen unbedingte

heifsen,

gebrauch thatsclilich geschaffen


gleichfalls ein Urteil.

ist,

ist

das Bewufstsein davon

Wie schon 160. Namenurteiie als Bewnlstseins Vorgnge. oben (154) angedeutet, pflegen Namenurteile nicht ihrem ganzen Sinn oder Inhalt nach zum Bewufstsein zu kommen. Die Vor-

Der
aussetzung,

Kausalbegriff.

79
Bewufstsein der

unter

der

allein

fr unser

an

die

Sache, und umgekehrt, gebunden sein kann

eine Bezeichnung oder Benennung gerichtete uns nicht zum Bewufstsein oder braucht uns

der auf Wille kommt


nicht

Name

zum Be-

wufetsein zu

kommen.
eine

Was

frs Bewufstsein brig bleibt, ist in

dem Objekte einen Namen und Bedeutung zuzuerkennen. Es leuchtet ein, dafs unter dieser Yoraussetziing beim Namenurteil von einer vorgestellten Beziehung zwischen Sache und Namen, also auch von einer fr die Vorstellung bestehenden Immanenz", oder Ineinssetzung" von Subjekts- und Prdikatsvorstellung (vgl. 42) keine Rede sein kann,
der Regel die einfache Ntigung,

dem Namen

Kapitel XX.

0er Kausalbegriff.

161. Begriffliche Urteilselemente.


einschliefslich

der rumlichen und zeitlichen

Aus der Wahrnehmung, Ordnung ihrer In-

meinten wir oben, msse das Urteil, insonderheit das Auch Begriffe, die in ein urteil eingehen, knnen keinen Inhalt haben, der nicht, wenn auch durch mannigfach geartete Combinatioii, S<^eigerung,
halte,
so

objektive, allen seinen Inhalt schpfen.

Abstraktion

hindurch,

schliefslich

aus

der

Wahrnehmung

ge-

wonnen wre.
griff
als
sie

AUe

Begriffe sind leer, d. h. blofse Worte, denen

ein solcher Inhalt fehlt.

Die Logik vor aUem darf keinen Beanerkennen und verwenden, dessen Inhaltselemente sie nicht in irgend welcher Erfahrung gegeben aufzeigen kann. Und
sich

von der Art dieser Erfahrung jedesmal volle RechenDies gilt vor allem von den Begriffen oder Kategorien" der Ursache und Wirkung, der Kraft und des Gesetzes,
schaft geben.

mufs

der Substanz

und

des Accidens, der Thtigkeit

und

des Leidens,

der Notwendigkeit

und

Mglichkeit, die berall unsere Erkenntnis

oder

zum mindesten

unsere Sprache beherrschen.

Vor allem die Kausalitt oder urschliche Beziehung scheint den Anspruch zu erheben ein neues und eigenartiges Inhaltselemeut von Urteilen zu sein. Es gbe dann kausale L^rteile oder Urteile ber eine kausale Be162. Kausale Urteile.

ziehung, sowie es Urteile ber rumliche oder zeitliche Beziehungen


giebt.

In der That

ist,

wie schon gelegentlich angedeutet, die

kausale Beziehung nicht ein mglicher Inhalt des Urteils, son-

80

Die objektiven
eine besondere

Urteile.

dem
eine

Art

des Urteilens, nicht eine Beziehung

zwischen gedachten Objekten,

ber

die wir urteilten,

sondern

Denkbeziehung
163.

oder Art der logischen Relation.

Kansalbegriff; XJmschreibmigen.
als

meinen, wenn wir etwas

Die Frage, was wir Ursache oder "Wirkung bezeichnen,

oder welcher BewuTstseinsinhalt diesen Wort;en entspricht, erfhrt

wie die, Ursache sei, was ein Anderes hervorbringe, erzeuge, aus sich hervorgehen lasse. In solchen Ausdrcken ist nur die anschauliche Art, wie ein verursachter Vorgang in bestimmten Fllen sich vollzieht, unberechtigt verallgemeinert, der allgemeine Sinn der Ebensowenig dienen Kausalitt selbst aber gar nicht berhrt.
keine Beantwortung durch Erklrungen,

zur Verdeutlichung des Kausalbegriffs die bildlichen Wendungen, die Ursache sei das wodurch" ein Anderes zu stnde komme

Trger" der Wirkung u. s. w, 164. Die Kraft; wissensohaftliche Verwendung Auch der Kraftbegriff list den Kausalbegriff griffes.
oder
sie sei

der

dieses Be-

nicht deut-

licher werden.

Dabei

ist

zu unterscheiden der wissenschaftliche

und der naive

Kraftbegriff, Jener erhebt den Anspruch der Vernicht, sondern ist lediglich ein Hilfsberhaupt deutlichung begriff oder bequemer Ausdruck zur Bezeichnung der Thatsache, dafe eine urschliche Beziehung stattfinde, oder an einen

beobachteten Thatbestand ein anderer gesetzmfsig geknpft sei So ist die Anziehungskraft" wissenschaftlich nur ein knrzer Ausnicht gelegentlich, sondern gesetzdruck fr die Thatsache, dals misig Krper unter bestimmten Voraussetzungen in bestimmter Weise sich gegeneinander bewegen. Der wissenschaftliche Kraftbegriff gewinnt an Wert, wenn die qantitative Bestimmung der

Kraft einer quantitativ bestimmten Gesetzmfsigkeit

zum kurzen

Ausdruck

dient.

166. Naiver Kraftbegriff.

naiven Kjaftbegiiff, aus

Anders verhlt es sich mit dem dem sich brigens auch der wissenschaftliche,

durch einen Prozeis der Reinigung, erst entwickelt hat. Fr die naive Betrachtung der Dinge sind Kraft" etwas zwischen die Ursachen

und Wirkungen

in die Mitte Tretendes;

vermge"
Sie sind in

derselben

bringt die Ursache die

Wirkung

hervor; sie bezeichnen in den Ur-

sachen das eigentlich Verursachende.

jedem Falle

nicht bloise abgekrzte Ausdrcke, sondern ein besonderes

Etwas

Der

Kausalbegriff.

81

an oder in den Dingen. Dieser Eraftbegriff entstammt der inneren Wahrnehmung; es giebt keine Quelle, aus der er sonst stammen knnte. Nur in uns, als Inhalt unseres Kraftgefhls oder Gefhls der nicht vergeblichen Willensanstrengung, und sonst nirgends in der Welt, finden wir das vor, was diesem Wir erleben das Kraftbegriflf seinen Sinn und Inhalt giebt. Kraftgefhl, wenn wir selbst Ursachen von Wirkungen sind; die Willensanstrengung erscheint uns dabei als das die Wirkungen Vermittelnde. Wir meinen zugleich, dieser Zusammenhang zwischen der Willensanstrengung und dem, was wir voUbringen, sei uns Demgemfe in besonders unmittelbarer Weise verstandlich. machen wir uns auch den Zusammenhang zwischen Ursachen und Wirkungen in der Welt der Dinge vermeintlich verstndlich, indem wir ihn nach Analogie dieses Zusammenhanges denken,
d. h.

auch den wirkenden Dingen" etwas dem Inhalte unseres


166. Kritik.

Kraftgefhles Analoges beilegen.

Diese Hineinverlegung

ist

nun zunchst

nicht

sondern nur subjektiv begrndet; in ihr verwirklicht sich nicnt eine Ntigung unseres Verstandes, sondern ein Bedrfnis unserer Phantasie, sie ist nicht Erkenntnis, sondern eine
objektiv,

Art der sthetischen Betrachtungsweise der Dinge, also kein GegenEs Hegt ihr zu Grunde jener allgemeine Drang der Vennenschlichung der Objekte oder
stand der Logik oder Erkenntnislehre.
der Projizierung der Inhalte des Ich in die Objekte,

Andererkeinem Objekte gegenber jemals vllig entgehen. seits ist uns aber auch der Zusammenhang zwischen unserer Willensanstrengung oder unserem Kraftgefhl und dem, was wir wollend vollbringen, nur vermeintlich so unmittelbar verstandWir meinen, er sei es, weil er uns absolut gelufig ist. lich. Er ist an sich nicht verstndlicher, als irgendwelcher kausale Zusammenhang in der Welt. Es kann darum auch die Hinverlegung des Inhaltes unseres Kraftgefhls in die Dinge uns die Kausalitt der Dinge nicht verstndlicher machen. Angenommen, es bestnde zu jener Hineinverlegung ein Recht, so wre die Frage, welches die Beziehung sei, die Ursache und Wirkung aneinander binde, lediglich in die andere Frage verwandelt, weiches die Beziehung
sei

dem

wir

zwischen der Kraft und ihrer


LiFPS.. Logik.

die

Wirkung oder Eethtigung; d. h. Frage nach dem Sinn der Kausalitt erhbe sich von neuem.
a

32

IHe objektiven

urteile.

Mit dem Begriff der Kraft 167. Thtigkeit und Leiden. hngt unmittelbar zusammen der Begriffsgegenaatz der Thtigkeit (des Thuns, des Wirkens'*) und des Erleidens; der Aktivitt und Passivitt; der Spontaneitt und Rezeptivitt Das Geschehen,
das wir in der Welt vorfinden,
thatchliches Geschehen.
ist

berall nichts als einfaches,

Nur

in

uns

finden wir das,


andererseits
als

was das
Erleiden
bewufst,

Geschehen
d.

einerseits

als

Thtigkeit,

charakterisieren kann.
h.:

Wir
dafs

sind uns einer


ein

Thtigkeit

Geschehen an oder in uns von einem Gefhle des in seiner Verwirklichung sich befriedigenden Wollens begleitet erscheint: dies pflegt der Fall zu sein, wenn Wir wissen wir selbst Ursachen eines solchen Geschehens sind. uns passiv, wenn ein Geschehen an uns sich vollzieht ohne jenes begleitende Gefhl oder so, dafs das Gefhl des Widerwir erleben es,

spruchs mit unserem Wollen sich daran heftet.

Dem

entsprechend
aktiv, thtig,

nennen wir anthropomorphisierend auch


spontan,

die

Dinge

wenn wir in ihnen die Ursache eines Geschehens zu entdecken glauben, passiv, sofern an ihnen etwas geschieht, das Wir nennen dasselbe in einem anderen seine Ursache hat.
Ding mit Rcksicht auf dasselbe Geschehen aktiv oder passiv, jenachdem wir auf die in ihm selbst oder aufserhalb seiner liegenden Bedingungen des Geschehens achten: der fallende Stein erscheint
uns
aktiv, sofern er

vermge seiner Schwere"

sich zur

Erde bein
allen

wegt,
kraft"

passiv,

sofern ihn die Erde vermge ihrer Anziehungsntigt".

dazu

Der Anthropomorphismus, der

solchen

Wendungen liegt, wird vllig deutlich, wenn wir gar in den Stein ein Streben" zur Erde hin, oder in die Erde ein Wie solches Streben, so geStreben, ihn anzuziehen, verlegen.
hrt alle Aktivitt

die

dafr nur ein anderer

Name

ist

und
sie

alle Passivitt der Dinge in das Gebiet der sthetischen Be-

trachtung.

jemals aus

Darum brauchen wir sie doch nicht, noch knnen wir dem sprachlichen Ausdruck unserer Erkennt-

nisakte verbannen.

Unsere Sprache ist nun einmal berall an Anthropomorphismus gebunden; jedes aktive und passive Angenommen aber, es gbe in Zeitwort giebt davon Zeugnis. den Dingen Aktivitt und Passivitt, oder es htte Sinn, in die Dinge den Inhalt unseres Aktivitts- und Passivittsgefhls zu verlegen, so wre doch damit ebensowenig, wie mit der Hereinden

Der

Kausalbegriff.

83

Ziehung des Kraftbegriffes, fr das Verstndnis der kausalen Beziehung irgend etwas gewonnen. Die Frage nach dem Wesen der kausalen Beziehung berhaupt wre nur verwandelt in die

Frage nach

dem Wesen

der kausalen Beziehung zwischen der


sie

Thtigkeit eines Dinges

und dem Gesehehen, das durch

her-

vorgerufen" wird.
168. Kausalitt als gesetzmfsige zeitliche Beziehung. Nie-

mand
und

bestreitet, dafs

die

Beziehung zwischen

dem

Verursachten

seiner (unmittelbaren) Ursache jederzeit eine bestimmte zeit-

liche Beziehung, nmlich die Beziehung der Gleichzeitigkeit oder unmittelbaren Folge in sich schliefee. Darum ist doch nicht umgekehrt jede Beziehung des Zugleichseins oder der unmittelbaren Folge eine kausale Beziehung. Was hinzutreten mufe, ist das Gesetz", nach dem das Zugleichsein oder die Folge stattfindet. Hier darf aber wiederum das Gesetz" nicht anthropomorphistisch als eine Kraft oder ein Wille, berhaupt ein Etwas, das auerhalb des gesetzmfsigen Geschehens lge oder darber schwebte, betrachtet werden. Vielleicht waltet in Wirklichkeit ein solcher Wille ber allem Geschehen. Dann wre doch auch hiermit wiederum fr die Frage nach dem Wesen der Kausalbeziehung nichts gewonnen. Die Frage danach stellte sich von neuem ein als die Frage nach der Beschaffenheit der Beziehung zwischen einem solchen Gesetz" und seiner Verwirklichung.

Ursache und Hotwendigkeit Das Gesetz, das die Welt beherrscht", ist nichts als ihre eigene Gesetzmisigkeit oder die Notwendigkeit des Seins und Geschehens in der Welt. Ber begegnet uns der Anthropomorphismus zum letztenmale, wenn wir den Satz so verstehen, als fnden wir in den Dingen oder Vorgngen in der Welt, als ein ihnen selbst zugehriges Element oder Merkmal, die Gesetzmfsigkeit oder Notwendigkeit vor, oder seien objektiv gentigt, ihnen etwas dergleichen zuzuschreiben. Auch Notwendigkeit kommt in der That in unserer Erfahrung nur vor als Gegenstand der inneren Wahrnehmung. Notwendigkeit ist uns nur gegeben als Inhalt unseres Gefhls des Mssens oder Gentigtseins, d. h. des vergeblichen Widerstrebens. Notwendigkeit eines Thatbestandes ist Unmglichkeit, d, h. erfolglose Bemhung, ihn aufeiiheben. Das Wort ist
169.

Dinge

in der

84

IWe objektiven

Urteile.

gnzlich inhaltlos, wenn es etwas anderes als diesen Inhalt unseres subjektiven Erlebens zu bezeichnen vorgiebt, da nun einmal in der Welt unseres Vorstellens kein anderer mglicher Sinn desselben

Es geht aber auch nicht an, aufser in zu finden ist. vermenschlichenden Phantasie, diese Notwendigkeit alles unserer auf das zu bertragen, das nicht will, darum auch keinen

Widerspruch zwischen Wollen und Gelingen fhlen kann. 170. Ursache als Eealgrund. Dennoch giebt es eine objektive Notwendigkeit; nicht im Sinne einer Notwondigkeit oder eines Zwanges, den die auerhalb des menschlichen Geistes existierenden Objekte ausbten oder versprten, wohl aber im
Sinne
einer Notwendigkeit,
die

Objekte denken.

Der Be^iff

dieser Notwendigkeit

wir verspren, wenn wir die war schon im


Eine solche

Bisherigen berall der eigentlich herrschende Begriff.

Notwendigkeitsbeziehung nun besteht auch zwischen Ursache und Wirkung. Die Ursache ist zunchst der Grund und zwar der allgedie

meine oder gesetzmfsige Grund der Wirkung, d. h. der Gedanke, Ursache sei da, ntigst uns allgemein die Wirkung ihr denkend
Sie
ist

zuzuordnen.
(vgl.

der materiale oder reale und Kealittsgrund

85):

das Dasein,

um

das es sich hier handelt,

ist

ja

das

objektiv wii'kliche.

Sie ist endlich der objektiv notwendige oder

der Realgrund der Wirkung (vgl. 90 f.): Ursache ist dasjenige, das als bereits in der objekiven Wirklichkeit gegeben gedacht werden muls, wenn ein anderes, die Wii-kuug", als objektiv

Das Bewulstsein, ein A Ursache eines B, besteht, soweit nicht die Lust des Anthropomorphisierens ihr Wort mitredet, im Bewufstsein dieser gedankUrsachen lichen Beziehungen, oder dieser mehrfachen Relation. Das in der Welt finden, heilst solche Relationen gewinnen. kausale Urteil ist das Urteil, dessen Subjekt und Prdikat durch solche Relationen verknpft sind. Vgl. auch 128.
wirklich soll gedacht werden knnen.
sei

KafHtel XXI.
171.

Modifikationen des Ursachbegriffs.

mente

Teilursachen,

Teillirsachen.

reale

Ursachen pflegen in verschiedene EleBedingungen zu zerfallen. Inner-

und unwesentliche Teilursachen zu halb derselben verursachendf^n Elementen bllse eigentlich unterscheiden,
wesentliche

Modifikationen des UraachbegrifFs.

85
auslsende

Veranlassungen,

nebenhergehende Bedingungen**,
ist

Reize" u. dgl. entgegenzustellen,

logisch unzulssig,

wenn damit
bei der einen

die Vorstellung sich verbindet, als ob das Verursachen, oder die

Anteilnahme an der Hervorbringung" der Wirkung


Ursache
der

Teilursache anders geartet oder intensiver wre, als bei der anderen.
ist immer nur die ganze Ursache, d. h. die Einheit oder Zusammenhang der Elemente, deren Dasein zur Wirkung

erforderlich ist

Die Teilursache

ist

Bestandteil der Ursache, aber

Wirkung aus den Wirkungen der Teilursachen zusammen. Alle Teilursachen sind gleich wesentlich, sofern das Fehlen jeder Teilursache in gleicher Weise die Wirkung aufhebt, d. h. undenkbar macht. Nicht minder
nicht teilweise

Ursache,

als setzte sich die

leuchtet ein, dafs die logische Notwendigkeitsbeziehung, in welcher


die kausale Beziehung besteht, keine

qualitativen Verschieden-

heiten zulfst.

172. Ursache des Geschehens. Dies hindert, nicht, dals Teilursachen oder Bedingungen zu dem von ihnen Verursachten in verUrschiedener rumlicher und zeitlicher Beziehung stehen. sachen" sind Ursachen dessen, was dauernd ist, oder Ursachen eines

Geschehens.
schehen
ist

nicht

Das Geschehen
als

fordeit jederzeit ein anderes Ge-

Ursache, aber als Teilursache. Ursache fr das

Stem^, den ich in der Hand hielt und jetzt loslasse, Bewegung des Loslassens, sondern diese zusammen mit dem Stein, der Erde und dem freien Raum zwischen beiden. Aber die Bewegung meiner Hand vollendet die Ursache und bestimmt damit den Zeitpunkt fr das Eintreten der Wirkung.
Fallen des
nicht meine

Diese besondere zeitliche Beziehung zwischen der Teilursache


eines Geschehens, die selbst in

einem Geschehen besteht, und


lit es trotz

dem

Geschehen, das durch

sie

mitverursacht wird,

der begrifflichen Ungenauigkeit als gerechtfertigt erscheinen,


solche Teilursachen speziell als Ursachen bezeichnet werden.

wenn Das

Motiv
die

freilich

fr diesen Sprachgebrauch

ist

schwerlich in
die

dem

bezeichneten Umstnde allein zu suchen.

Ist

Ursache das

Wirkung Hervorbringende",

so

scheint dasjenige in erster

Linie auf den

Namen

der Ursache Anspruch zu haben, das

am

ehesten dieser anschaulichen Vorsfcellungsweise sich fgt; und das


ist

zunchst das Geschehen, an das sich das verursachte Geschehen


Andererseits
tritt freilich

zeitlich unmittelbar anschliefst.

zu

dem

86

Die objektiven

Urteile.

vermenschlichen.

Bedrfnis der Anschaulichkeit das Bedrfis die Veroreachung zu Ihm kommen die verborgenen Krfte" und Fhigkeiten" tun meisten entgegen. So ist es kein Wunder, wenn

andererseits auch wiederum diese mit besonderer Betonung als Ursachen bezeichnet werden. Endlich kommt es in jedem Falle darauf an, welche Teilursachen gerade in besonderem Mafse die Aufmerksamkeit erregen.

173. TTrsache und Substrat. Jene erst erwhnte spezielle Verwendung des Ursachbegriffs fordert nun auch fr andere Teilursachen einen besonderen Namen. Der Ursache tritt gegenber der Trger Substrat im logischen Sinne kann nur oder das Substrat. dasjenige heifsen, und mufs alles dasjenige hesen, was einem Gegenstande des Denkens fr unser Denken unmittelbar zu Grunde liegt", d. h. jede dauernde oder ruhende Bedingung^ an die sein Dasein fr unser Denken unmittelbar gebunden Auch in den Begriff des Substrates oder Trgers aber mischt ist.
sich

fr

den

gewhnlichen Sprachgebrauch das

schon in den
als

Worten liegende Moment der Anschaulichkeit Man bezeichnet


allem diejenigen Bedingungen, an die das durch
sie

Trger oder Substrat einer Eigenschaft" oder eines Geschehens vor


Bedingte nicht

nur logisch, sondern zugleich fr die Vorstellung unmittel br gebundan ist, sei es, dals sie mit ihm ein untrennbares Vorstellungsganze ausmachen, sei es, dafs sie wenigstens rumlich mit ihm eines So hat innerhalb des Vorstellungsganzen einer farbigen sind. Flche die Farbe an der Flche und wiederum die Ausdehnung Andererseit^s ist das zur Flche an der Farbe ihren Trger". Gold Trger^' seiner Farbe, weil die Farbe mit dem, was sonst das Gold" fr die Wahrnehmung konstituiert, rumlich koexistiert, obgleich die Farbe an das Dasein des Lichten und eines wahrnehmenden Auges ebensowohl gebunden" ist. Auch Objekte, die Bedingungen sind fr rumlich von ihnen Entferntes, worden
fr dies rumlich Entfernte, aber fr die in ihnen liegenden, d.h. rumlich mit ihnen verbunden gedachten Krfte

zu Trgern

nicht

und

Thtigkeiten. So

ist

fr die in

Rede stehende ansf liauliche Vor-

stellungsweise die Erde nicht Trger der


Steines,

Bewegung

de?^

fallenden

aber Trger der dasselbe verursachenden" Krall odor

anziehenden Thtigkeit. Schlielslich wird auch die Seele als Trger ihrer Gedanken und Gefhle anerkannt; aber auch hier verbindet

Modifikationen des Ursachbegrifis.

87
eines

sich for jenes anschauliche Vorstellen


sens, das fr das

mit

dem Gedanken

We-

Dasein der Gedanken und Gefhle die unmittelist,

bare ruhende Bedingung

die unlogische

Vorstellung

eines

Die Gedanken und Gefhle sind nicht nur kausal an die Seele gebunden, sondern sind in" der Seele. 174. Vorstellimgfl- und reale Substrate. Im Vorstehenden

rumlichen Zusammen:

jenigen,

Beziehung des Substrates zu demist, angedeutet. Die Farbe hat in der Ausdehnung ihr Vorstellungssubstrat, sofern die Ausdehnung Bedingung ist fr die Vorstellung der Farbe. Die gelbe Farbe des Goldes dagegen hat im Golde ihr reales Substrat, sofern die Konstitution des Goldes reale Bedingung ist fr das Dasein der Farbe. Nur reale Bedingungen sind Teilursachen. Nur das reale Substrat gehrt danach in den Zuist

eine doppelte mgliche

dessen Substrat es

sammenhang
Begriff des

der Frage nach

Subsirates

materialen Urteilens,
hinaus.

dem Wesen der Kausalitt Der berhaupt reicht ber das Gebiet des dem der Begriff der Kausalitt angehrt,
Begriff des Trgers entspricht der Be-

175. Accidens.
griff des

Dem

Accidens, der Eigenschaft, der Qualitt, des Merkmals

von Dingen, der Bestimmung derselben, des Zustandes, der Modifikation u. s. w. Wir bezeichnen mit solchen Namen einerseits dasjenige, das nur an einem anderen vorgestellt werden kann, andererseits das wohl fr sich Vorstellbare, das aber von uns als an ein reales Substrat gebunden gedacht wird. Der Satz, dafs
jedes Accidens, jede Eigenschaft u.
ist d.
s.

w. ein Substrat voraussetze,


Satz, dafs jede

Wirkung, Frage ist berall nur, was lediglich als Accidens vorstellbar sei oder von uns thatschlich als Accidens gedacht werde. Der Ton etwa erscheint uns nicht als ein Accidens, solange wir an das, woran sein Dasein gebunden ist, nicht denken. Das Tnen" dagegen nennen wir ohne Weiteres ein Accidens, weil wir mit diesem Worte nicht den Ton als solchen, sondern den Ton, der an ein ihn hervorbringendes Objekt gebunden ist, meinen. Genauer ist
h. jedes

danach so tautologisch, wie der analoge


Verursachte,
eine

Ursache

fordere.

Die

es fr unser anschauliches Vorstellen nicht der

Ton, sondern das

Hervorbringen
gebracht wird, die

oder
vrir

Thtigkeit, durch die er hervoran das Objekt gebunden, an" oder in"
die

{^3

Die objektiven

Urteile.

deiaselben

vorhanden

denken.

So

gehren Thtigkeiten

und

Krfte fr uns

immer zu den

Accidenzion; aus keinem anderen

Grunde,

als weil

wir mit diesen

Namen nun

einmal ein an den

Objekten Haftendes, durch das

sie

wirken, verstehen.

Auch Ter-

nderungen sind Accidenzien, weil es im Begriff der Vernderung liegt, eine Folge von Zustnden eines Objektes zu sein. Allem dem gegenber mufij festgehalten werden, dafe logisch alles Accidenz ist, das oder insoweit es an irgend ein Substrat (im logischen Sinne vgl. 173) gebunden gedacht werden mufs. 176. Das Sing. Hinsichtlich der Accidenzien mssen wir wiederum zwei Mglichkeiten unterscheiden. Die gelufige Unterscheidung zwischen bleibenden oder dauernden und vorbergehenden oder wechselnden Accidenzien ist an sich. d. h. solange nur die Zeitbestimmung als Unterscheidungsmerkmal dient, keine logische. Logisch tritt an die Stelle der Gegensatz, den wir kurz als den der notwendigen und zuflligen Accidenzien bezeichnen wollen, Wir ffierbei ist vorausgesetzt der Begriff des Dinges. denken hier zunchst an das Ding als Gegenstand der sinnlichen Wahrnehmung oder an das Sinnending. Ein Ding in diesem Sinne ist zunchst eine rumliche und notwendige Einheit von Inhalten der Wahrnehmung. Die Einheit ist eine notwendige, d. h. die Elemente sind wecltselseitig aneinander gebunden, jedes Element hat in der Einheit dor brigen sein reales Substnit. In dem Mafse, als dies Substrat das vollstndige Substrat ist, die Elemente des Dinges also in ihrem Dasein keiner anderweitigen realen Bedingung unterliegen, ist das Ding als Ganzes

ein

selbstndiger Gegenstand des Denkens.

Diese Bestim-

mung

gut uns schliefslich so sehr als das Auszeichnende des Dinges, dafs wir auch Gegenstnde, die wir nur vorbergehend zu selbstndigen Gegenstnden des Denkens machen oder als solche betrachten, der zugleich sprachlich verdinglichen, d. h. mit dem Dingwort

Gang, das Goschehen, der

Kaum

bezeichnen.

Doch unterscheiden

wir wohl von solchen verdinglichten Objekten die wirklichen Dinge. Dies Stck Gold ist ein Ding, d. h. es ist die rumliche und

notwendige

relativ

selbstndige Einheit bestimmter Inhalte der

Wahrnehmung. Auch die relative Selbstndigkeit ist fr uns zunchst rumliche: ndert das Gesichtsbild des Stckes Gold
seinen Ort^ so mssen

wir fortfahren, die sonstigen

Wahmeh-

Modifikationen des Ursachbcgrifife.

89

mungsinhalte, die Hrte, Schwere

u.

s.

w.

damit rumlich ver-

bunden zu denken.
177.

Etgenschaften.

Die zur Einheit des Dinges notwendig

gehrigen Elemente desselben nun sind die Eigenschaften" desselben.

Die einzelnen Inhalte der Wahrnehmung, die Farbe, der Geschmack, die Hrte u. s. w. heifsen Eigenschaften, oben sofern sie einem Dinge zugehren, oder in der Einheit der brigen Elemente Jes Dinges ihr reales Substrat haben, oder zu haben scheinen.

Das Ding besteht demnach nicht aus Eigenschaften, als wren die Eigenschaften zuerst da, und das Ding aus ihnen zusammengesetzt;

sondern

das Ding"

ist die

Voraussptzung der EigenEigenschaften" schlieislich

schaften".

Was

aber Dinge"

und

macht,
sondern
der

ist

das mit den Elementen des Dinges nicht gegebene,

vom Denken auf Grund der Erfahrung hinzugefgte Band Zusammengehrigkeit oder der wechselseitigen logischen Dies Band der (kausalen") Relation zwischen den Elementen. Notwendigkeit, wir knnten auch sagen: das Gesetz, nach dem ein Element des Dinges gedacht werden mufs, wann und wo die Einheit der anderen gedacht wird, kann als der letzte Kern des Dinges,

dem Ding bezeichnet werden. Dagegen sind blosse Zustnde" des Dinges die Accidenzien, dQ dem Ding nicht notwendig zugehren, sondern an auiserhalb des Dinges liegende Bedingungen gebunden sind, also nur sind, sofern diese Bedingungen bestehen. Die Farbe
als

das letzte Substrat" in


178. Zustande.

des Goldes betrachten wir als

zum Golde notwendig


das,

nennen
verhllt,

sie

darum

eine Eigenschaft desselben.

gehrig und Die AVrme des-

selben, oder auch das Dunkel,

wie wir meinen, die Farbe


lsst,

und dem Auge unsichtbar werden


sie

gilt

uns

als

ein

blofeer

Zustand, weil

in

der

vom Gold unabhngigen Um-

gebung des Goldes den Grund


des Goldes

ihres Daseins haben.

wird fr uns zu einem blol'sen Zustand ggregatzustand" wenn wir gelernt haben, sie als etwas von ulsereu Umstanden abhngiges zu betrachten. Endlich ist auch nicht mehr

Die

I'estigkeit

die Farbe selbst, sondern die Fhigkeit, unter Voraussetzung einer

geeigneten Beleuchtung ein farbiges Bild zu gewhren, fr uns


des Goldes, wenn die Beleuchtung fr uns Bedingung nicht nur fr das Siciitbarwerdec, sondern fr das Dasein dr Farbe geworden ist.
Eigenschaft,

90
179. Delationen.

I^>* objektiven Urteile.

Von den Eigensehaften nnd Zustnden noch die Relationen, d. h. die zeitlichen nnd rumlichen Begehungen eines Dinges zu einem anderen
knnen wir
sohlieislich

unterscheiden.

Solche Relationen sind aber nicht Aecideniien des

einen oder des anderen Dinges, sondern des einen noch den anderen
beiden.
fassen (vgl,

Znsammen
Substrat,

der beiden.

Die wechselseitige Entfernung zweier Krper etwa hat weder den


der Krper

zum

sondern die

Ich mufs die beiden denkend in eine Einheit zusammen-

210 flF.), wenn

ich ihnen jene Bolation zuerkennen soll


ist

Die so durch mein Denken geschaffene Einheit


die Relation

dasjenige,

dem

zukommt. Dieselbe ist Eigenschaft oder Zustand dieser Einheit, jenachdem oder so weit sie in der Einheit selbst oder in Anderem ihren Realgrund hat. Die Einheit ist, mit Rcksicht auf jene rumliche Relation, ein Ding, wenn und soweit jenes der
Fall ist

180.

Inhjrenz

und InhrenzortelL Inhrenz


zu

ist die

logische

Beziehung
Substrat.

des
Sie ist

Accidens

seinem

im

letzteren Falle

Vorstellungsals reale"

oder

Inhrenz

nur

realen

ein besonderer Fall

der logischen Beziehung der

Wirkung oder

des Verursachten zu seinen Teilursachen oder realen Bedingungen.

Als

formales Inhrenzurteil kann


dem
eine

das Urteil bezeichnet

werden, das in
seins,

Bewufstsein besteht, ein Objekt des Bewulstsei

Torstellung

Farbe
die

etwa,

nur

als

Bestandteil einer Gesamt-

Farbe nur

als farbige

Flche

vorstellbar.

materiale
ist

Inhrenzurteil, anf das es uns hier speziell

Das ankommt,

dem eben bezeichneten UnterEs ist Eigensohafts- bezw. Thtigkeitui*teii oder Zustandsurteil, und besteht jenachdem in dem Bewufstsein, das einem S notwendig zugeordnete P habe in dem S rils solchem seinen objektiv notwendigen oder Realgrund, oder es sei ein von dem 8 Unabhngiges als objektiv wirklich vorausdoppelter Art,

entsprechend

schied der Acoidemiien.

gesetzt, \Venn

als objektiv wirklich solle

gedacht werden knnen.


vorgestellt wird, ist

Soweit das Substrat als


natrlich

rumlicher Trger

auch das Inhrieren rumlich gemeint Insbesondere ist die Inhrenz von Eigenschaften oder Zustnden in einem Ding notwendig rumliche Inhrenz, solange, wie bisher vorausgesetzt,

das

Ding
doch

eine

rumliche Einheit bedeutet


logische Begriff

Bei
als

allem

dem

hat

der

der ,Jnhrenz"

Modifikationen des Ursachbegriffs.

91

solcher mit dieser Vorstellung des rumlichen

Zusammen

nichts

zu thun.

Es verKert denn auch den rumlichen Charakter in dem

Mafse, als der DingbegriiF sich dieses Charakters entkleidet.

Nach 179 (Schlufssatz) kann ein 181. Bing: ^uid Subfitaju. Ding mit Rcksicht auf gewisse Eigenschaften als ein Ding, mit Rcksicht auf andere als Bestandteil eines Dinges erscheinen. Es verliert aber berhaupt das Ding" seine Abgeschlossenheit und vermeintliche Selbstndigkeit in dem Mafse, als die ErkenntAn die Stelle des Dinges tritt die Substanz". nis fortschreitet. Zu dieser Wandlung besteht ein doppelter Anlals. Die Farbe
des Goldes, die erst als Eigenschaft" dieses Dinges" galt, wird

erkannt

als

gar nicht aufserhalb des wahrnehmenden Subjektes


Sie erscheint aufserdem, wie an jenes Ding, so auch

bestehend.

an das Dasein des Lichtes gebunden.


sonstigen sinnlichen
lichkeit;

Nicht minder verlieren die

Qualitten ihre scheinbare objektive Wirk-

und

berall erscheint zugleich, was nur das

Ding zum

Trger" zu haben schien, gleichzeitig durch Anderes bedingt. Damit verschwinden die vermeintlichen objektiv wirklichen Sinnendinge; es treten zunchst an die Stelle rumliche

und notwendige
etc.).

Einheiten von

Krften

(Fhigkeiten,

Vermgen

Die Krfte

sind aber an sich nichts; wir wissen nur von ihren Wirkungen.

Die notwendige Einheit der Krfte ist demgemls in Wahrheit nichts, Die Wirals ein notwendiger Zusammenhang von Wirkunger. kungen der Krfte" nun, die an die Stelle der sinnlichen Qualitten der Dinge treten, fafst die Wissenschaft durchweg als Arten
de

rumlichen

Geschehens.

Der notwendige Zusammenhang

jener Krfte

genauer ein notwendiger Zusammenhang von Arten des rumlichen Geschehens; ihre rumliche Einheit ist die Einheit des Ortes, von dem das rumiicho Geschehen ausgeht
ist also

oder auf den es hinzielt.


teriellen)

Auch

die

Atome,

diese

letzten

(ma-

Substanzen der Wissenschaft sind fr unsere Erkenntnis nur Ausgangs- und Zielpunkte gesetzmig aneinander gebundener Arten des rumlichen Geschehens, jedes einzelne ein gesetzmfsiger Kreuzungspunkt in dem Gesamtgewebe des materiellen Geschehens. Aber auch in der Rumlich182. Unsiimliche Substanzen.

haben wir, wie schon bomerkt, kein Recht, etwas Anderes zu seheuj als unsere sinnliche Auffassimgsweise eines an sich Unbekannten. Damit entschwinden der Erkenntnis die Sinnendinge
keit

92

Die objektiven

Urteile.

durchaus. Es bleiben die Dinge an sich oder die metaphysischen" Substanzen, die fr unsere Erkenntnis nichts sind, als unruniohe Orte eines notwendigen Zusammenhanges von Arten des Geschehens und zwar eines Geschehens, das selbst nur in
der bersetzung
in
die

Sprache der

sinnlichen

Wahrnehmung
Die Substanzen,

uns gegeben

ist.

183. Materielle

und geistige Substanzen.

von denen hier die Rede war, sind materielle" aus keinem anderen Grunde, als darum, weil sie die fr das Dasein und den Zusammenhang des materiellen Geschehens vorausgesetzten Substrate sind, d. h. desjenigen Geschehens, das den Sinnen in

den Qualitten der sinnlichen Vv'alirnnhmung sich darstellt und das die naturwissenschaftliche Betrachtung als rumliches beschreibt. Aber auch das psychische Geschehen fordert ein Su>>strat, und auch dies Substrat ist eine relativ unabhngige SubEs ist dies genau in dem Malse, als die psychischen stanz. Krfte, d. h. die Arten des psychischen Geschehens wechselseitig aneinander gebunden und durcheinander bedingt erscheinen und damit einen einheitlichen Zusammenhang des Geschehens reprEs ist aber das geistige Individuum oder die Persnsentieren. lichkeit eine Einheil nicht nur berhaupt, sondern in einem Sinne, der diese Einheit ber alles, was sonst in der Welt EinDas Substrat dieser einzigartigen heit heifsen mag, hinaushebt.
Einheit
ist

die psychische oder geistige Substanz.

Sie ist geistige

und

nicht materielle Substanz wiederum, weil

und

sofern sie

dem

geistigen

und nicht dem materiellen Geschehen von uns zu Grunde


was nicht hindert,
dai's

gelegt
stanz,

ist;

sie

zugleich materielle Sub-

oder dafs eine materielle Substanz zugleich diese geistige


ist,

Substanz

wenn und

soweit zugleich das psychische Geschehen

und gewisse Arten des materiellen Geschehens als wechselseitig anjedem Falle einander gebunden erkannt werden. Ygl. 29. Sie ist nur geistige Substanz fr die Erkenntnis, die sich auf die Betrachtung des psychischen Lebens beschrnkt, also fr die lein

psychologische. DieEinheit" und


geistigen Substanz besagt nichts,

relative Selbstndigkeit" dieser

als

dafs

sie

dem

einheitlichen

und
als

relativ selbstndigen

Substrat

Zusammenhang des psychischen Lebens vorausgesetzt ist, gerade so, wie die Einheit und

relative Selbstndigkeit einer materiellen Substanz nichts anderes

Wesen

des subjektiven Urteils.

93
eines einheit-

besagt, als dajfe sie das vorausgesetzte Substrat sei


lichen, relativ selbstndigen

Zusammenhangs von Arten des materiellen Geschehens. Einheit und relative Selbstndigkeit einer Substanz sind fr uns niemals etwas Anderes, als relative Selbstndigkeit
einer Einheit oder eines

Zusammenhangs von Wirkungen.


Alle einzelnen Sub-

184.

Eelative xmd absolute Substanz.

stanzen sind aber

nur

relative.

Die Substanz

die letzten materiellen Substanzen, die

ist das Wirkende; Atome, sind Substrate von

Wirkungen, von denen wir meinen, dafs sie unabnderlich anAber in Wahrheit sind diese Wirkungen das materielle Geschehen gar nicht an die Atome als einzelne, sondern an ihr Zusammen oder an Einheiten solcher Substanzen" gebunden. Das einzelne Atom fr sich betrachtet ist, genau betrachtet, fr uusere Erkenntnisse ein vollkommenes das AnNichts. Alles, was wir von ihm auszusagen versuchen ziehen", Abstossen" ist in der That nur mgliches Prdikat eines Zusammen von Atomen. Aber auch jedes Zusammen solcher Substanzen" ist schliefslich das, was es fr unsere Erkenntnis ist, nur im Zusammenhang mit anderen. Nicht mmder ist, d. h. wirkt auch die geistige Substanz das, was sie ist, d. h. wirkt, nur im Zusammenhang der materiellen und geistigen Welt. So ist schlielslich nur die Einheit dessen, was allen Wirkungen zu Grunde liegt, als Ganzes, eigentliche oder absolute Substanz, vollkommener Trger jedes einzelnen Geschehens; nur durch sie, von ihr getragen", sind die einzelnen Substanzen die relativen Substanzen, die sie sind. Sie ist damit zugleich das letzte Subeinander gebunden seien.

jekt aller Inhrenzurteile".

Abschnitt VI.
Kapitel XXli.
185.

Subjektive Urteile.
Urteils.

Wesen des subjektiven

Die subjektive Ordnung. Subjektive Urteile nennen wir, wie schon gesagt, solche, die im Bewulstsein der objektiven Notwendigkeit einer subjektiven Ordnung bestehen, d. h. einer

Ordnung,

die

erst

durch eine auf die vorgestellten Objekte ge-

94
richtete

Subjektive Urteile.

ordnende Thtigkeit des Subjektes zu stnde kommt. Diese


ist

Thtjf,'kei<

doppelter Art;

sie

besteht in einer
in

Zusammen-

einem Vergleichen. Dabei ist unter dem Vergleichen" jede? Aneinandermessen von Objekten Auf jener Thtigkeit beruhen des Bewufstseins zu verstehen.
die Urteile der Einheit

fassung bezw. Sonderung, oder

und Mehrheit, auf

dieser die Urteile der

Identitt, Gleichheit bezw. des Gegenteils,

der Unvertrglichkeit,

berhaupt die Urteile der qualitativen Ordnung, endlich die UrVgl. Kap. XXIII ff. teile ber Zahl, Mafs und Grad. 186. Urteile der Zusammenfassung und Sonderung. Beide
sichtlich

Arten von subjektiven Urteilen unterscheiden sich zunchst hinder Beziehung, in der in ihnen das Bewuistsein der objektiven Notwendigkeit zur ordnenden Thtigkeit steht. In den
Urteilen der Zusammenfassung
heit) sind

und Sonderung (Einheit und Mehrgentigt.

wir zur ordnenden Thtigkeit, in den Vergleichungsderselben


ist

urteilen

in

objektiv

Die

und Sonderung

eine hinsichtlich ihres Ergebnisses

Zusammenfasung eindeutig

bestimmte Thtigkeit; das Zusammengefafste oder Gesonderte Die Einist eben damit fr mich eine Einheit bezw. Mehrheit
oder Mehrheit kann danach eine objektiv notwendige sein, nur wenn jene Thtigkeit selbst objektiv notwendig ist. Kein Mannigfaltiges des Bewuistseins kann aber als solches uns So bleibt nur ntigen, es zusammenzufassen oder zu sondern. brig, dais wir durch andere Objekte, mit denen die Gegenstnde der Zusammenfassung oder Sonderung in objektiv notwenheit

diger Beziehung stehen, dazu gentigt werden; d. h. die Zukann Einheit und Mehrheit sammenfassung und Sonderung immer nur innerhalb objektiver Urteile als objektiv notwendig erscheinen; die subjektiven Urteile der Einheit und Mehrheit bestehen nie fr sich, sondern immer nur als Bestandteile objektiver

Urteile.

So ist im objektiven Urteile: Dies ist ein Baum" das durch den Namen Baum das Dies" gegebene Mannigfaltige zu einer objektiv notwendigen Einheit zusammengefafst Das bezeichnete Benennungsurteil schliefet das Bewufstsein in sich, ich

msse, eben sofern diese Benennung statthaben faltige als Eines denken.
187.
des

solle,

jenes Mannig-

Vergleichens

Dagegen kann die Thtigkeit Vergleichunggurteile. Welchen einen verschiedenen Erfolg haben.

Wesen
Erfolg
sie

des sabjekfeivon Urteils.

95

der verglichenen
sichtlich

im gegebenen Falle hat, wird durch die Beschaffenheit Objekte bestimmt. Es giebt also selbstndige
So
ist

Vergleichungsurteile.
ihrer

die

Verglei^hung zweier Tne hinfreien

Tonhhe zwar Sache meines

Entschlusses,

das Ergebnis aber, das Benifstsein der hnlichkeit oder Unhnlichkeit,

oder der Weite des zwischen ihnen bestehenden qualita-

tiven Abstandes, durch die Beschaffenheit der

Tne gefordert. 188 Subjekt und Prdikat der subjektiven Urteile. Prdikat
subjektiven Urteile nicht,

ist

im

wie

urteilenden Subjekt gegenberstehendes

im objektiven, ein dem und vom Urteilssubjekt


urteilenden Subjekt ge-

verschiedenes Objekt, sondern die


stiftete

vom

Ordnung.

Diese

Behauptung

hat

wiederum einen

anderen Sinn beim Urteil der Vergleichung als beim Urteil der Zusammenfassung bezw. Sonderung. Bei jenem ist das Prdikat die aus der ordnenden Thtigkeit auf Grund der Beschaffenheit der Objekte sich ergebende, bei diesem die mit der ordnenden Thtigkeit ohne weiteres gegebene Ordnung. Dort ist die Thtigkeit

des Vergleichens

zogene Thtigkeit

Voraussetzung,

hier

ist

z.

B. das Zusammengefasstsein

die voll-

Gegendas

stand der Prdizierung. Subjekt der subjektiven

Danach bestimmt
Urteile.

sich

zugleich

Die Objekte der ordnenden

Thtigkeit sind in keinem Falle als solche, d. h. als diese be-

stimmten Objekte, das Subjekt

solclier Urteile.

Vielmehr bilden

im Vergleichungsurteil das Subjekt

die verglichenen Objekte als

Gegenstnde der vergleichenden Thtigkeit, im Urteil der Zusammenfassung bezw. Sonderung die Objekte, sofern sie in eine objektive Ordnung verflochten, also zugleich Gegenstnde eines
wirklichen oder mglichen (potentiellen vgl. 44) objektiven Urteils
sind.

Vgl. Kap.
189.

XXIV.

Subjektive Urteile als formale oder materiale. Da es fr das Ergebnis der Vergleichung nichts zur Sache hat, ob den Objekten nur das Dasein in der Vorstellung oder zugleich
irgend welche objektive Wirklichkeit
gleichungsurteil

an

sich jederzeit ein

zukommt, so ist formales Urteil

das Ver-

Darum

gewinnt es doch, je nachdem die Objekte desselben im brigen Gegenstnde formaler oder materialer Urteile sind, fr die formale oder materiale Erkenntnis Bedeutung. Es verknpft formale oder materiale Urteile und schafft einen, wenn auch nur subjektiven,

96
fr das Erkannte
selbst

Subjektive Urteile.

bedeutungslosen
ist

Zusammenhang

des in

ihnen Erkannten.
besteht,

Dagegen

das Urteil der Zusammenfassung

oder Sonderung (Einheit bezw. Mehrheit), da es fr sich gar nicht


eine oder das

auch fr sich weder fonnal noch mat-erial. Es ist das andere, jenachdem der objektive Zusammenhang,

in den seine Objekte verflochten sind,

und der

erst die

Zusammen-

fassung bezw. Sonderung objektiv notwendig macht, ein blofser

Vorstellungszusammenhang oder ein Zusammenhang der objektiven


Wirklichkeit
ist.

Kapitel XXlIl.

Kategorien der subjelctiven Urteile.

Bedingung alles 190. Einfache und mehrfache Setzung. Denkens ist die Einheit des Bewufstseins und das Mannigfaltige Nicht minder muXs es als eine Beals Gegenstand desselben. dingung des Denkens bezeichnet werden, da& wir ein gegebenes Mannigfaltige zum Gegenstand einer einfachen Setzung und ebensowohl zum Gegenstande einer gleichzeitigen Mehrheit gesonderter Setzungen machen knnen. Dabei ist unter Setzung" zu verstehen jene im Bewutsein unmittelbar gegebene Beziehung des Wollens auf einen Inhalt des Bewuistseins oder ein Mannigfaltiges von Inhalten des Bewufstseins, wodurch dasselbe in nicht nher beschreibbarer Weise erfafst, umfafsi, herausgehoben und
fr das Bewufstsein verselbstndigt erscheint.
Statt von Setzungen

knnte auch von einfachen Akten der Auffassung, der Aufmerksamkeit, der Apperception gesprochen werden. Mehrere Setzungen sind gleichzeitig, das heifst nicht, sie werden gleichzeitig vollzogen, sondern sie sind gleichzeitig im Bewufstsein. Ihr
W^ir vermgen aber innerhalb geist ein successiver. Grenzen bereits vollzogene Setzungen im bergang zu neuen Setzungen im Bewufstsein festzuhalten und so mehrere Setzungen im Bewustsein gleichzeitig gegenwrtig zu haben. 191. Das Objekt und d^e Objekte. Indem ein im Bewulstsein gegebenes Einfache oder Mannigfaltige von uns zum Gegenstand einer einfachen Setzung gemacht wird, entsteht fr uns das eine Objekt" oder der abgegrenzte Gegenstand unseres Denkens. Ebenso entsteht fr uns durch die Mehrheit gleichObjekt des zeitiger Setzungen die Mehrheit von Objekten".

Vollzug
wisser

Kategorien der subjektiven Urteile.

97

Denkens, Einheit, Mehrheit sind uns nicht gegeben, sondern werden vom Geist durch seine setzende Thtigkeit erzeugt. Alles ist ein Objekt oder eine Mehrheit von Objekten unseres Denkens, wenn es von uns dazu gemacht wird. 192. Objekte im Objekt. Wir vermgen aber auch weiterhin ein Mannigfaltiges des BewuMseins gleichzeitig zum Gegenstand einer einfachen Setzung S und einer Mehrheit gesonderter (= inhaltlich sich ausschliefsender) Setzungen s^, Sg etc. zu machen. Geschieht dies in der Art, dafs die einzelnen Setzungen Sj Sg etc. nicht nur nicht ber den Gegenstand jener' einfachen Setzung S
,

bergreifen, sondern auch nichts von


steht uns der Gegensatz des Objektes

ihm ungesetzt lassen, so entund der in ihm enthaltenen

oder eingeschlossenen Objekte oder der Gegensatz des Ganzen und seiner Teile. Auch der Sinn und das Stattfinden dieser einteilenden" Setzung ist eine nicht weiter zurckfhrbare

aber fr jedermann erlebbare Thatsache des Bewufstseins. Die Einheit, von der Dreifacher Sinn. 193. Einheit.

oben die Rede war, ist kein eindeutiger, sondern ein dreideufciger Ein Baum ist eine Einheit, d, h. ein einheitliches Objekt des Denkens; Gott ist nur einer, d. h. es besteht neben ihm
Begriff.

Ton und ein Ton, dem einfach pendelentsprechen, ist Eines, d. h. beides ist idenSchwingungen artige tisch. Wir haben sonach die Einheit als Einheit im engeren Sinne oder als Einheitlichkeit, die Einheit als Einzigkeit oder Einzelheit und die Einheit als Identitt zu unterscheiden. Ihr gemeinsamer Sinn ist, dals nur eine einzige Setzung stattfindet. Sie unterscheiden sich hinsichtlich dessen, wozu sie in Gegensatz
kein anderer; ein einfacher
treten. Den Gegensatz der Einheit (Einheitlichkeit) bildet die Mehrheit im engeren Sinne (= Mehrfachheit, Mannigfaltigkeit), den der Einzelheit die Menge, den der Identitt die (numerische)

Verschiedenheit. 194. Einheit und Mehrheit.


Einheit in
des Bewufstseins
ist

Wir nehmen in der Folge die dem angegebenen engeren Sinne. Ein Mannigfaltiges
fr

Objekt, dies heifst also: es


dies

mich eine Einheit oder ein einheitliches ist fr mich Gegenstand einer einzigen, Mannigfaltige zusammenfassenden Setzung. Die Einheit" be-

zeichnet

die einfache Setzung im Gegensatz zum Stattfinden mehrerer gesonderter Setzungen, die innerhalb des Inhaltes jener
LiPPfl, Logik.
ij

98
stattfinden knnen.
die

Subjektive Urteile.

Entsprechend bezeichnet die Mehrheit oder sondern fr unser Bewnistsein Mannigfaltigkeit das Stattfinden mehrerer Setzungen bestehende im Gegensatz zur einfachen Setzung, die die Inhalte jener zumal Obgleich zu einander im Gegensatz stehend, schliefeen unifafste.

nicht blofs thatschlich,

(vgl. 192) Einheit und Mehrunserem Bewufstsein nicht wechselseitig aus. Es entsteht das Bewu&tsein der Einheit eines Mehrheitlichen, wenn wir

sich

doch nach bereits Gesagtem

heit in

innerhalb des Gegenstandes einer einheitlichen Setzung

zugleich

Elemente zu Gegenstnden gesonderter Setzungen oder gesonderter Akte der Aufinerksamkeit machen. 196. Ganzheit (Totalitt). Auh die Ganzheit oder Totalitt nehmen wir hier in speziellerem Sinne. Zunchst ist von der beliebigen Einheit eines Mehrheitlichen die Ganzheit wohl la unterscheiden. Das Ganze ist die vollstndige und abgeschlossene Einheit von Teilen. Teile sind (192) Inhalte gesonderter Setzungen, die nicht nur innerhalb des Ganzen oder des zur Einheit zusammengefafeten Bewufetseinsinhaltes vorkommen, sondern denselben konstituieren oder zusammensetzen. Ich habe das Bewu&tsein eines Ganzen aus Teilen oder einer Totalitt", wenn ein meinem BewuDtsein Gegebenes fr mich Gegenstand mehrerer gesojiderter Setzungen und zugleich einer einzigen Setzung ist, der Art, da& die Inhalte jener gesonderten Setzungen, und nichts mehr noch minder, zugleich den Inhalt dieser einen Setzung bilden. Oder umgekehrt gesagt: ich habe das Bewufstsein oines Ganzen, wenn ein meinem Bewufstsein Gegebenes von mir '/u einem einheitlichen Objekt gemacht ist und zi^leich irgend welche gesonderte
oder inhaltlich sich ausschliefsende Setzungen den Inhalt jenes
Objektes konstituieren, also weder etwas von

ihm

weglassen, noch

Dagegen kommt fr den Begriff des eiche Ganzen, wie wir ihn hier nelunen, nicht in Betracht, oder wieviele gesonderte Setzungen in ihm vollzogen sind ^er was von seinem Gesamtinhalte jede dieser einzelnen Setzungen zwtt Dies letztere ist das, was das Ganze oder die ToInhalte bat. talitt von der Allheit oder abgeschlossenen Menge der Anetwas zu
zahl"

ihm hinzufgen.

unterscheidet
ein",

(S.

197.)

196.
sei

nur

Das Einzelne und die Menge. Die Erklrung, etwas oder ein einzelnes" Objekt, ebenso die Er-

Kategorien der subjektiven Urteile-

99

klrung, es sei eine

Menge"

von Objekten, hat nur Sinn, wenn

Objekte von bestimnttem Inhalte gemeint sind. Ein einzelner


ist

Baum

v n bestimmtem Inhalt nun entsteht fr uns durch die Zusammenfassung eines bestimmten Mannigfaltigen zur Einheit. Der Begriff des Einzelnen, und ebenso der Begriff der Menge, setzt also diese Zusammenfassung zur

ein einzelner ebftu als

Baum,

er ist zugleich eine

Menge

sten, Zweigen, Blttern u.

s.

w. Ein Objekt von

Einheit oder das Dasein bestimmter Objekt.'" schon voraus.


Begriff

des

Einzelnen"

Jener

besagt,

das

neben dem Objekt

von bestimmtem Inhalte kein weiteres Objekt fr mich bestehe, also neben der einheitchen Setzung, durch die dasselbe entsteht, keine weitere Setzung stattfinde. Die Einheit bezeichnet nach dem vorhin Gesagten die einfache Setzung eines Mannigfaltigen im Gegensatz zur Mehrheit von Setzungen eben diesem Mannigfaltigen gegenber; die Einzelheit dagegen bezeichnet die einfache Setzung von bestimmtem Inhalt im Gegensatz zur Setzung weiterer Objekte, d.h. einer Setzung, die einen weiteren Inhalt zum Inhalt jener Setzung hinzubrchte. Ebenso unterscheidet sich die Menge von der Mehrheit. Beide bezeichnen sie die Mehrheit von Setzungen oder Objekten, aber jene im Gegensatz zur Setzung nur eines dieser Objekte, diese im Gegensatz zur einheitlichen Zusammenfassung des Inhaltes dieser Objekte. Das Einzelne entsteht durch einmalige Setzung, die Menge durch wiederholte zu einander hinzutretende Setzungen bestimmter Objekte. Wie von der Einheit die Einzelheit, von der 197. AmbM. Mehrheit (Mannigfaltigkeit) die Menge, so umterscheidet sich die Anzahl vom Ganzen Die Menge wird zur abgegrenzten Menge oder zur Anzahl zu einer Allheit" wenn die Folge von Setzungen bestimmten Inhaltes, in deren Dasein die Menge fr uns besteht, nicht nur im Bewutsein gleichzeitig vorhanden, sondern zugleich zu einem einheitlichen, abgeschlossenen Denkobjekt geworden ist. Die Anzahl ist eine Art des Ganzen" oder der Totalitt", aber sie ist nidit ein Ganzes oder eine Totalitt in dem oben vorausgesetzten engeren Sinne, nicht die Einheit eines Mannigfaltigen, das zugleich durch beliebige gesonderte Setzungen oder Setzungen beliebigen Inhaltes zusammengesetzt" erscheint, sondern vielmehr eben die abgeschlossene Einheit bestimmter Setzungen oder von Setzungen bestimmten

100
Inhaltes.
ist

Subjektive Urteile.

Indem

der Inhalt der Setzungen ein bestimmter

ist,

zugleich bestimmt, welche Folge von Setzungen in

dem Ganzen

stattfinden

kann und mufs, oder ist diese Folge von Setzungen Ein Ganzes ist dies bestimmte Ganze, wenn das in ihm zusammengefafste Mannigfaltige als Ganzes oder seinem Gesamtinhalte nach dies bestimmte ist, gleichgltig, welches die Teilungen oder begrenzteren Zusammenfassungen von Elementen sein mgen, durcli deren gleichzeitiges Stattfinden dieses Dagegen ist die Anzahl diese Mannigfaltige zu stnde kommt. bestimmte Anzahl, wenn die in ihr zusammengefafste Mehrheit von Setzungen diese bestimmte ist und diese bestimmten Sonderinhalte hat, gleichgltig, wie das Ganze als Ganzes beschaffen So ist ein Garten dieses bestimmte Ganze, sofern er sein mag. als Ganzes dieser bestimmte Garten ist, gleichgltig, welche Teile ich in ihm unterscheiden mag. Dagegen ist die Anzahl der in ihm befindlichen Bume, Tische, Bnke diese bestimmte Anzahl von Bumen, Tischen und Bnken, sofern ich, um zu derselben

abgegrenzt

zu gelangen, diese bestimmte abgeschlossene Folge von Setzungen oder Akten der Zusammenfassung vollziehen und ihnen diesen

bestimmten Inhalt geben mufs, whrend es fr die Bestimmtheit der Anzahl nicht darauf ankommt, wie das Ganze aus diesen Bumen, Tischen und Bnken, oder ihr Zusammen, wie also etwa
die rumliche

Anordnung
ist

derselben beschaffen

ist.

198.

Stze
eines,

der Einheit
eine

Objekt
die

sei

und Mehrheit. Der Satz: Jedes Tautologie, mag nun unter der Einheit

Einheit

im engeren Sinne
ist

Jedes

Objekt

ist

fr

unser
Die

Denken
heit

eine Einheit, d. h. etwas Einheitliches

Jedes Objekt

nur eines"

oder die Einzel-

verstanden werden.

Zusammenfassung zur Einheit macht erst das Objekt; und jedes nicht mit anderen zusammen, sondern Objekt ist nur eines"

sofern es fr sich allein gedacht wird.

Wiederum aber

entsteht

eben dadurch

erst die Einzelheit oder Einzigkeit.

Die Tautologie

leuchtet vllig ein,

Stze der Mehrheit


faltige
ist

wenn man den Versuch macht, entsprechende und Menge aufzustellen, etwa: Alles MannigVerschiedene Objekte bestimmten Ineine Menge.

eine Mehrheit;

haltes bilden

zusammen

Etwas wird eben fr uns


der Mehrheit,
d. h.
ist

zum Mannigfaltigen durch


die

dies Bewufstsein

mehrfache Setzung; und die Menge"

nichts anderes als

Kategorien der subjektiven Urteile.

101

das
sein.

Zusammen von Objekten bestimmten Nur der fundamentalen Thatsache,

Inhaltes

im Bewufst-

dafs es fr uns ber-

haupt Einheit und Mannigfaltiges, Einzelnes und Mengen giebt, wir dergleichen denkend zu schaffen vermgen, knnen jene Stze zum Ausdruck dienen wollen.
d. h. dafs

199. Identitt
Einzelheit,
so

und Verschiedenheit.
auch die Identitt,

Wie
dai^

die Einheit

und

nur eine einzige Setzung vollzogen werde. Wie die Einzelheit, so setzt auch die Identitt die Zusammenfassung eines Mannigfaltigen von bestimmtem Inhalte zur Einheit, oder das bestimmte oder fertige Objekt voraus. Whrend aber die Einzelheit das Dasein von Objekten oder Setzungen neben einem Objekt oder einer bereits vollzogenen Setzung verneint, besagt die Identitt vielmehr, dafs eine mehrmalige Setzung zu einer einzigen werde, oder eine Mehrheit von Objekten in eines zusammen fliefse oder in ihm aufgehe. Jene ist die eine Setzung ohne eine andere, diese die eine Setzung statt oder aus einer und einer anderen. Entsprechend besagt die (numerische) N^erschiedenheit, dafs jenes Zusammenfliefsen nicht stattfinde, es also bei dem Nebeneinander
sagt

von Objekten im Bewufstsein sein Bewenden habe. Dieser Oegeusatz zur Identitt unterscheidet die (numerische) Verschiedenheit

von der Mehrheit.


200. Satz der Identitt und Verschiedenheit.
logisch wie der Satz der Einheit
ist

Ebenso tauto-

der Satz der Identitt: Jedes

Objekt
es
ist

Es ist identisch mit sich", d. h. weder mit anderen noch mit seinen Teilen, sondern fr sich und als Ganzes betrachtet, oder als dieser Gegenstand einer einfachen Setzung. Die Erklrung aber, der Gegenstand einer einzigen Setzung fliefse fr unser Denken in eine einzige Setzung zusammen, bezeichnet entweder etwas Unmgliches, oder sagt nui*, was bereits vorausgesetzt ist. Nicht minder
ist

mit sich identisch.

identisch

nichtssagend

ist

der Satz der Verschiedenheit:

Jedes Objekt

sei

von anderen (numerisch) verschieden, da andere Objekte" nur ein anderer Name ist fr (numerisch) verschiedene Objekte. Nur dafs es Objekte, die fr sich und als Ganzes betrachtet werden knnen, dafs es andererseits ein Nebeneinander von Objekten fr uns giebt, knnen jene Stze sagen wollen. 201. Identitt und Vergleichung. Wir denken etwas als

102

Subjektive Urteile.

Einheit oder gewinnen das Bewufeteein seiner Einheit, indem wir


es znr Einheit

machen. Wir denken

etwas als identisch, nicht

indem wir es zu etwas Identischem machen, sondern indem wir ihm Gelegenheit geben, von sich ans identisch, d. h. zum Gegenstand einer einzigen Setzung zn werden. Vgl. 186 f. Dies thun wir im Akte der Vergleiohung. Es leuchtet ein, dafs wir nicht vergleichen knnen, was nicht fr uns zunchst unterschieden,
also

Gegenstand einer Mehrheit von Setzungen ist. 202. Totale Yergleiohimg. Das (bewufste) Vergleichen zweier

Objekte besteht im gleichzeitigen Festhalten des einen Objektes und des anderen, mit der Absicht, ein Bewuistsein davon zu

gewinnen, wie die beiden unter dieser Voraussetzung sich zu einander verhalten. Die Eesthaltung und damit die Vergleichung

kann eine

totale

und

eine partielle sein.

Sie ist eine totale,

wenn

die Objekte in ihrer ganzen, qualitativen sowohl als empirischen

tisch,

Bestimmtheit (71) festgehalten werden. Wir nennen Oly^lfte i<i<^wenn sie unter Voraussetzung dieser totalen Vergleiohung von uns nicht auseinandergehalten werden knnen, sondern in ein
Objekt zusammenfliefeen.
fliefsen

Wir nennen sie (numerisch) verschieden, wenn irgend welche Bestimmung der Objekte ihnen das Zusammenuns das Auseinanderhalten (Unterscheiden) Jenes Festhalten der Objekte schliefst das Zusammenfassen der Elemente derselben, wie das gleichmfsige Achten auf alle diese Elemente in sich; es ist das Zusammenbringen und Zusammenhalten der Objekte in ihrer Totalitt oder Ganzheit in
verbietet, also
gestattet.

dem Zentrum"
desselben,

oder Blickpunkt" der Aufmerksamkeit".

Dar-

aus ergiebt sich das Sichmessen der Objekte,


das

wie das Ergebnis

Zusammenfliefsen

oder

Gesondertbleiben,

nach

allgemeinen Gesetzen des psychischen Lebens.


203. Partielle Vergleichung.
Oleiohheit.

Die Logik setzt

die Mglichkeit solches totalen Festhaltens voraus.

Ebenso die
In

Mglichkeit an Objekten Seiten oder


zuhalten

Momente

gleichzeitig fest-

und

die

brigen
in

zu

vernachlssigen.
Hinsicht".

diesem
wir

letzteren Verhalten zu Objekten besteht das partielle Vergleicb*^n

oder Vergleichen

einer bestimmten

Indem

Momente
oder
sie

des einen

und des

anderen Objektes vernachlssigen

zurcktreten lassen (von ihnen absehen),

nehmen

wir

ihnen die Fhigkeit, das Gesondertbieiben oder Zusammenfliefsen

Kategorien der subjektiven Urteile.

103

der Objekte im Bewuistsem, das Fortbestehen der doppelten oder ^as Aufgehen in den Inhalt einer einzigen Setzung za bedingen. Von den festgehttenen Momenten hngt es dann ab, ob es bei der doppelten Setzung bleibt oder die einfache an die Stelle tritt Solches partielle Vergleichen kann in verschiedenen Stufen stattfinden.

der Objekte absehen


trachten.
fliefst,

Wir knnen zunchst von der empirischen Bestimmtheit und sie lediglich ihrer Qualitt nach be-

Was

unter dieser Voraussetzung in eines zusammen-

bezeichnen wir als qualitativ" gleich oder schlechtweg

als gleich". Wir knnen dann weiterhin auch von qualitativen Bestimmungen in geringerem oder weiterem Umfange absehen. Wir nennen gleich hinsichtlich" bestimmter Momente, etwa der Farbe, was bei Festhaltung derselben und Vernachlssigung der brigen Momente dem Bewufstsein als eines sich darstellt, ungleich in eben dieser Hinsicht, was unter der gleichen Voraussetzung sich im Bewufstsein gesondert erhlt 204. Caeiohheit und Identitt Nach dem Gesagten hindert

nichts

die

absolute

Gleichheit

als

partielle

nicht biofs qualitative

Identitt,

die

Identitt

als

Gleichheit zu bezeichnen.
ist

In irgend welcher Hinsicht gleich, so knnen wir sagen,


jenige, das identisch wre,

das-

auch in jeder anderen Hinsicht 0eich wre. Gleichheit, das Wort in seinem allgemeinsten Sinne genommen, ist Ununterscheidbarkeit, bedingte oder unbeDie letztere ist Identitt Das Prinzip" der Identitt dingte.
es

wenn

des IFnunterscheidbaren
dais die

ist,

soweit es gilt,
als

d. h.

vorausgesetzt,

UnUnterscheidbarkeit
Identitt".
ist

unbedingte
ist

genommen

wird,

kein Prinzip, sondern eine Tautologie, eine blofee Erklrung des

Namens
heit:

Ebenso tautologisoh
sich selbst gleichist,

der Satz der Gleichhier mit der Gleich-

Jedes Objekt

Da

heit die absolute gemeint

so fllt der Satz mit

dem schon
zusammen.
Vor

als tautologisch bezeichneten Satz der Identitt in eines

Diese Beziehung zwischen Gleichheit

und

Identitt hindert doch

nicht, dals beide Begriflfe scharf geschieden

werden mssen.

allem mufs festgehalten werden, dafs in der Identitt auch die


Gleichheit der empirischen Bestimmtheit, also das Zusammenfallen

der Stellen der objektiven Wirklichkeit,

Objekte angehren, eingeschlossen ist

Bestimmtheit keine Rede

ist,

also

denen die verglichenen Nur, wo von empirischer bfei den Gegenstnden der

104
formalen Erkenntnis,
Identitt

Subjektive Urteile.

den Objekten

der Geometrie etwa

fallen

zusammen. Dagegen kann ein bestimmtes wirkliches Ereignis, von dem ich gehrt habe, mit einem Ereignis, von dem ich gelesen habe, gleich oder identisch sein. Es ist dieses, wenn auch die eindeutig bestimmten Stellen der Wirklichkeit, denen sie zugehren, zusammenfallen.
205. hnlichkeit.
titt,

und Gleichheit

Wie

Gleichheit partielle (bedingte) IdenGleichheit.

so

ist

hnlichkeit

partielle
ist

gleichen

Sinne.

hnlichkeit

genauer
der

gesagt

Doch nicht im Gleichheit


hnlichkeit
der Gegen-

gewissen Grades.
zweier Gegenstnde in
setzt

Das

Bewufstsein

blofsen

irgendwelcher Hinsicht,
dafs
die

etwa der Farbe,

nicht nur voraus,

brigen

Momente

stnde in der Vergleichung vernachlssigt werden, sondern dafs

auch
In

dies

Moment

selbst

die

Farbe

vernachlssigt, zugleich doch in gewissem

in gewissem Grade Grade festgehalten wird.

nennen wir Objekte, wenn wir es einem geringeren Grade der Vernachlssigung oder unter Voraussetzung grfserer Energie des Festhaltens in ein Objekt zusammenfliefsen. Das unmittelbare Bewufstsein des Grades der hnlichkeit ist das unmittelbare Bewufstder Aufmerksamkeit auf die sein der Energie des Festhaltens

hohem Grade

hnlich

erleben, dafs dieselben bei

Eigenart der Objekte


fliefsens

der

deren zur Vermeidung des ZusammenVerwechselung" bedarf; wir knnten auch


,

es

sagen: das unmittelbare Bewufstsein der Schwierigkeit des Unterscheidens oder Auseinanderhaltens.

206. Kontradiktorischer Gegensatz.

Als eine besondere Art

des Vergleichens kann schliefslich dasjenige Aneinandermessen von

der Unvertrglichkeit, DisWir gewinnen dasselbe, indem wir junktheit suchen, zwei Bewufstseinsobjekte etwa Grn und Blau Bestimmungen an einem einzigen Objekte etwa an einer und
des kontradiktorischen Gegensatzes
entsteht.

Bewufstseinsobjekten bezeichnet werden, aus

dem

das Bewufstsein

ver-

als

derselben

Flche vorzustellen,

und

es

erleben,

dafs

ebendamit

das Objekt fr unser Bewufstsein in zwei auseinandergeht, also

zu etwas (numerisch) Verschiedenem wird. In diesem Auseinandergehen besteht das, was wir eigentlich als die Thatsache der

,,Disjunktion" zu bezeichnen haben.

Zwei Bewufstseinsobjekte

sind einander kontradiktorisch entgegengesetzt, sind unvertrglich

Kategorien der subjektiven Urteile.

105

oder disjunkt"

genauer wre: disjungierend


vorgestellt,

wenn

sie,

als

Bestimmungen von Objekten


ntigen.
207.

zu solcher Disjunktion

Satz der Unvertrglichkeit.

Als non-P bezeichneten

wir schon frher jedes beliebige mit einem


jekt des Bewufstseins.
fest,

unvertrgliche Obdes kontradikto-

Halten wir den Sinn dieser Bezeichnung


der Unvertrglichkeit

so

ist

der Satz

rischen

Gegensatzes

oder

auch

des

Widersprachs"

ein

knne nicht zugleich als P und als ein non-P gedacht werden, oder was dasselbe sagt, es knne nicht zugleich P und nicht P sein, wiederum eine blofse Tautologie. Nur dafs es berhaupt Bewufstseinsobjekte, die sich wie P und non-P verhalten, giebt, kann der Satz besagen wollen. Er ist dann nichts Geringeres als der Ausdruck einer Voraussetzung oder Bedingung allen
Urteilens.

208.

Kontrrer Gegensatz.

Mit

dem

kontradiktorischen

Gegensatz oder

dem

einfachen Bewufstsein der Unvertrglichkeit


grfstmglicher

kann

sich

das

Bewufstsein

Unhnlichkeit

ver-

einigen.

Es entsteht dann das Bewutsein des kontrren Gegensatzes. In solchem Verhltnis des kontrren Gegensatzes oder der kontrren Disjunktheit stehen etwa Schwarz und Weife.
209.

Subjektive Kategorien.

Einheit, Einzelheit, Identitt,

Bestimmungen, nicht subjektive Kategorien", sofern sie alle besagen, dafs wir etwas thun, oder uns in unserem Thun etwas begegnet. Sie sind nicht objektive
Gleichheit, hnlichkeit
die gegenteiligen

und

minder endlich

die Unvertrglichkeit,

sind

Kategorien,

sofern

keine dieser

das wir in den Objekten als

Bestimmungen etwas bezeichnet, Momente oder Merkmale derselben

vorzufinden vermchten.
fr uns,
als

Kein Gegenstand des Bewufstseins ist Gegenstand des Bewuistseins oder dies dem Bewufstsein Gegebene, eines oder identisch oder irgend etwas
dieser

dergleichen.
sie

Alle diese Prdikate sind vllig inhaltslos, wofern

nicht eine Beziehung der .Objekte zu einer ordnenden Thtig-

keit des Subjektes bezeichnen.

Da

der Sinn aller dieser Kategorien

schlielich in

dem

Stattfinden einer oder mehrerer Setzungen

nur unter verschiedenen Voraussetzungen oder mit verschiedenen Nebengedanken besteht, so treflfen sie alle in dem einen Gegen-

satz

des Objektes"

und der Objekte" oder der Einheit und

106

Subjektive rteUe.

Mehrheit zusammeD. Sie sind verschiedene Anwendungen dieses einen Gegensatzes oder diewr einen subjektiven Grundkategorie.

Kapitel XXIV.

Reale Einheit und Identitt

210. Objektive Einheit Einheit ist das Mannigfialtige als Gegenstand einer einfachen, dies Mannigfaltige zosammenfassenden Setzung. Solange diese Zcnammenfassnng eine lediglich willkrliche ist, kann die Einheit selbst als eine lediglich subjektive bezeichnet werden. Sie wird zu einer objektiven, wenn die Zusammenfassung durch den objektiv notwendigen Zusammenhang des Gegenstandes der Setzung mit anderen Objekten des Bewufstseins gefordert ist. Jeder solche objektiv notwendige Zusammenhang zwischen Objekten des Bewulstseins mufs zwar nicht, kann aber jederzeit in einem objektiven Urteil zum Bewufstsein kommen. Objektive Einheit ist also jederzeit Einheit in mglichen objektiven Urteilen. Das gleiche gilt von der objektiven Mehrheit und Totalitt, der objektiven Einzelheit, Menge, Anzahl (Allheit).
Objektive Einheit findet sich insbesondere jedesmal in

dem eigentlich
eben das Ur-

oder logisch einfachen rteiL


teil,

Logisch einfach

ist

in

dem

ein Prdikat

einem

Subjekt oder einem Mannig-

faltigen als Einheit


faltige zur Einheit

zukommt. Indem das Prdikat dies Mannigzusammenzufassen ntigt, macht es daraus eine objektive Einheit. So macht in dem Urtee Dies ist ein
das Prdikat

Baum"

Baum"

das Mannigfaltige des Dies" zur


Jst

objektiven Einheit.

Umgekehrt

die Einheit, d. h. unsere Zu-

sammenfassung
heit,

eines Mannigfaltigen, jedesmal

Bedingung

des

einfachen Urteils.
Totalitt,

In gleicher Weise giebt es auch fr die Mehreine besondere

Einzelheit etc. jedesmal

Gattung

von Urteilen, fr welche


ist

diese Mehrheit, Totalitt etc.

Bedingung
und
etc.

und in welcher
speziell als

die

objektive Mehrheit,

Totalitt etc.,

zwar
des

vom Prdikate geforderte Subjektes, vorkommt. Davon kann


Vgl. 186.

Mehrheit, Totalitt
indessen hier

im Ein-

zelnen nicht geredet werden.

Die objektive und sachliche Einheit. Sie ist Einheit kann eine begriffliche oder sachliche sein. jenes, wenn oder sofern die Verknpfung eines Namens mit
211.
Begrriffliche

einem Gegenstand der einfachen Setzung diese einfache Setzung

Reale Einheit und Identitt.


Sie ist eine sachliche,

107

fordert.

wenn

sie

durch einen sachlichen

des Subjekts in einem mglichen logisch einfachen Sachu rteil ist. Ein Beispiel jener begrifflichen Einheit ist die Einheit des Baumes", sofern das Mannigfaltige des Baumes von mir als Trger dieses Namens gedacht Eine sachliche Einheit bilden fr mich zwei beliebige wird. Krper, den^ ich eine bestimmte rumliche Entfernung zuschreibe (vgl. 179) oder der, wenn auch noch so wenig einheitliche" Besitz eines Menschen, sofern ich ihn zu seinem Besitzer Auch diesem Gegenin gedankliche Beziehung setze u. s. w.
gefordert,
also

Zusammenhang

Einheit

satz der begrifFlichen satz der begrifFlichen

und sachlichen Einheit entspricht ein und sachlichen Mehrheit, Totalitt

Gregenu.
s.

w.

212.
heit

Eeale Einheit.
etc.) ist

Einheit (Mehrheit
etc.).

Ein besonderer Fall der sachlichen schliefslich die reale" Einheit (Mehreines mglichen Prdikates,

Reale Einheit nennen wir die Einheit des logischen

Subjektes oder

Grundes

wenn
ist.

dies

Subjekt oder dieser

Grund Bealgrund

des Prdikates

Der

Realgrund

ist,

wie wir gesehen haben, nicht etwas

vom

logischen

Grund Verschiedenes, sondern

der Wirkung, der ihr inhrierenBeziehung zur realen Folge eine besondere Art der den" Eigenschaft oder Thtigkeit Dementsprechend ist auch die reale Einheit logischen Relation. nicht etwas neben oder aufser der logischen Einheit, von der wir Es giebt, so weit unser hier reden, sondern eine Art derselben.

eine besondere Art desselben; seine

Denken

heit als besondere

wenig eine besondere metaphysische" EinAuch die reale metaphysische" Grn-de. Einheit" sagt nichts, als dais wir durch gewisse Prdikate zur Zusammenfassung eines Mannigfaltigen gentigt sind. Eine solche
reicht, so

reale

Einheit

ist

der

menschliche

Geist,

sofern jede
in

einzelne

Regung

desselben schliefslich nur als


ist,

Moment

dem Ganzen

was sie ist; eine reale Einheit ist der, Krper, sofern er als Ganzes komplizierte chemische noch so es sei Trger ist irgendwelcher Eigenschaften oder Wirkungen; eine
der Persnlichkeit das
reale Einheit
alles Einzelne,
ist

endlich
ist,

die

das

in

allumfassende Substanz, insofern den ganzen Weltzusammenhang vererscheint


als

flochten

und von ihm abhngig


dieses

und demnach
Einheit

erst in

dem Trger
vollen

Zusammenhanges,

gedacht,

den

Grund

seines Daseins hat.

108

Subjektive Urteile

213. Objektive Identitt.


willkrlich

gemacht

wird, in
sie

Da die Identitt von uns niemals dem Sinne, dafs wir gleichzeitig

vorgestellte Ocjekte,
jetzt

ohne

zu verndern, jetzt identisch setzen,

voneinander verschieden denken knnten, so kann von einem

Unterschiede
Sinne, in

von

objektiver

und

subjektiver Identitt

in

dem
et,

dem

wir objektive und subjektive Einheit, Mehrheit

unterscliieden, keine

Rede

sein.

Doch

fehlt hier nicht ein anii-

log er Unterschied.
setzen,
so

Knnen wir
sie

nicht Objekte,

ohne

sie

zu ver-

ndern, willkrlich jetzt ineinander fliefsen lassen, jetzt gesondert

knnen wir

doch willkrlich so verndern, daCs

sie jetzt so, jetzt so

sich

zu einander verhalten.
in

Und indem
ist

wir

dies thun, bringen wir doch

gewissem Sinne

die Identitt (und die Identitt

"Verschiedenheit) willkrlich liervor.


in

Umgekehrt

keinem Sinne eine willkrlich ins Dasein gerufene nur dann, wenn wir Objekte in bestimmter Aeise vorzustellen und dem-

gemfs
nennen
diese

zu identihzieren objektiv gentigt sind.


Avir

Diese Identitt

die objektive.

Wir sprechen
Gleichheit
ist

in

analogem Sinne von

Auch und Ungleichheit. wiederum Identitt, und zwar speziell durch das Prdikat geforderte Identitt des Subjekts in mglichen Urteilen. Und wiederum giebt es fr die Identitt, Verschiedenheit etc. jedesmal eine besondere Gattung von Urteilen, in der sie als objektive Identitt, >)ezw. Verschiedenheit etc. des Subjektes notwendig vorkommt, und fr welche eben damit zuobjektiver Verschiedenheit,
objektive

Identitt

etc.

gleich die Identitt, Verschiedenheit, oder das Identifizieren, Unter-

scheiden

etc.

Bedingung

ist.

Diese

Beziehung der wechsel-

seitigen Zugehrigkeit besteht beispielsweise zwischen der Identitt


einerseits

Urteile: S^
seits.

und dem logisch conjunktiven" (= identifizierenden) und S^, sind beide dies (eindeutig bestimmte)?, andererAuch dieser Punkt aber kann hier nicht im Einzelnen

errtert werden.

214.
die

VgL 187 Wiedererkennen.

u.

201.

Behauptung der

Identitt

Wie schon frher angedeutet, hat nur Smn, wenn in ihr nicht einem

Objekt, oder einem Gegenstand einer einzigen Setzung als


die Identitt

solchem

mit sich selbst" zugeschrieben, sondern der Thatsache Ausdruck gegeben wird, dafs das, was zunchst als zwei Objekte, also als von sich selbst" verschieden dem Bewufstsein gegenwrtig ist,
in ein

Objekt zusammenfliefst.

In diesem

Reale Einheit und Identitt,

109

Bewufstseinserlebnis besteht
blofs fingierte,

nun einmal

jedes

mgliche, nicht

Jene Verschiedenheit kann nun zunchst eine lediglich subjektive sein, d. h. in einem doppelten Vorgestelltwerden blofsen bestehen: Ich habe etwa ein Objekt jetzt im Bewufstsein und erinnere mich zugleich, dafs mir dasselbe schon einmal gegeben war. Indem beide ziisammenfliefsen, gewinne ich dasjenige Identittsbewufstsein, in dem das Wiedererkennen besteht. Die Mglichkeit desselben gehrt zu den wesentlichen Bedingungen unseres Erkennens, sofern darauf das bewufste Anknpfen von Gedanken ber Objekte an ehemals Ihr Gegenvollzogene Gedanken ber dieselben Objekte beruht. stck findet diese Erkenntnisbedingung in einer anderen, ebenso wesentlichen, nmlich der Mglichkeit des bewufsten Uuterscheidens dessen, was wegen irgend welcher gleichartiger BeBewufstsein der Identitt.

stimmungen im Bewufstsein zusammenzufliefsen droht. Beides Vorgang des Vergleichens (202) oder des gleichzeitigen bewufsten Festhaltens von Objekten mit ihren Bestimmungen, vermge dessen die Objekte sich
fhrt sich freilich zurck auf denselben

aneinander

messen"
sich:

knnen.

Im

weiteren Sinne gefafst, schliefst

das Wiedererkennen auch das Wiedererkennen des

Gleichen und
Charakter-

hnlichen in

etwa das Wiedererkennen

eines

zuges eines Gesichtes oder eines Kunstwerkes in einem anderen.

Hiermit steigert sich zugleich die Erkenntnisbedeutung des Wiedererkennens.

215. Begriffliche und sachliche Identitt.


sind
es

Ein andermal
die
sie

den

Objekten zugehrige Bestimmungen,


und sachlichen
Identitt.

zunchst voneinander trennen.


begrifflichen
liche,

Hier entsteht der Gegensatz der


Die Identitt
Aristoteles"
ist

begriff-

wenn verschiedene Namen

trotz ihrer Verschiedenheit die

Vorstellung desselben Inhaltes fordern:


Stagirite"; sachliche,
als

wenn verschiedene

sachliche

und Der Bestimmungen

einem einzigen Objekt zugehrig erkannt werden, etwa die des historischen Ereignisses, von dem verschiedene Quellen berichten. Die sachliche Identitt kann wiederum mit besonderer Betonung als reale" bezeichnet werden, wenn sie Identitt des Realgrundes verschiedener realer Folgen ist. Wiederum gelten diese verschiedenen Mglichkeiten auch fr
Identitt

die brigen Kategorien der Vergleichung.

110

Subjektive Urteile.

Von realer Identitt kann aber in 216. Reale Identitt. doppeltem Sinne gesprochen werden. Wir unterscheiden die beiden Mglichkeiten durch die Namen: reale Identitt des Simultanen
und
reale Identitt

Kelgrundes
Identitt,

Jene ist die Identitt des realer Folgen, die des Dinges", des Substrates, der Substanz gegenber
des Successiven.

gleichzeitig

bestehender

der Verschiedenheit ihrer gleichzeitigen Eigenschaften (Thtigkeiten,


Krfte u.
s.

w.),

oder der Ursache gegenber der etwaigen Mannig-

faltigkeit ihrer gleichzeitigen

Wirkungen.

rgiebt sich, dais die reale Identitt des

Aus Frherem (181) Sinnendinges niemals

Identitt des ganzen, sondern jederzeit nur Identitt des partiellen


ist. Der volle und demnach einzig eigentlich so nennende ealgrund der Farbe des Goldes ist nicht das Gold, sondern das Gold in einer bestimmten Beziehung zum licht und 2um wahrnehmenden Auge; der wahre Kealgrund der Schwere des Goldes ist nicht daa Gold, sondern das Zusammen von Gold und Erde. Farbe und Schwere des Goldes, diese beiden ^,Eigengchaften" des Goldes, haben also in Wahrheit keineswegs

ealgrundes

2Vi

einen

und
217.

denselben, sondern verschiedene Realgrnde.

Identitt ali Gontinnitat

Im

Gegensatz

zu

dieser

realen

Identitt

darf die ,Jdeutitt" des Successiven,

die

.Identitt" des in verschiedenen Zeiten bestehenden, unverndert

dauernden oder sich verndernden Dinges (des Substrates, der


Substanz)
werden.

nicht

als Identitt

im logischen Sinne
ist,

betrachtet

Was

verschiedenen Zeiten angehrt,

eben

als solches,

nicht identisch, auch abgesehen von aller qualitativen Verschiedenheit.

Die Identitt, von der hier die Rede ist, ist vielmehr in Wahrheit Continuitt, d h, zeitliche nunterbroohenheit des

Dasems und Cieiohheit oder stetiges Ineinandernbergehen suocessiver rumlicher und qualitativer Bestimmungen. Stetig oder ein Continuum nennen 218. Das Continnum. wir, was ein Mannigfaltiges in sich schliefst, doch so, dafe wir nur willkrlich bestimmte Teile aus ihm heraussondern knnen, iilso keine Teilung als eine im Objekt gegebene oder durch dasselbe uns aufgentigte erscheint; was in sich verschieden ist, doch so, dais wir die Menge des Verschiedenen in ihm nicht in objektiv letzte Elemente, also solahe, an die wir durch das Objekt gebunden wren, auflsen knnen. In aUem Stetigen giebt es

Reale inbeit und Identitt.

Elemente fr die Wahrnehmung, zugleich wissen wir sie eben nur fr die Wahrnehmung letzte Elemente Das stetige Objekt ist sind, nicht letzte Elemente im Objekt. eben dadurch charakterisiert, dafs es in sich keine Grenzen hat, durch die solche letzten Elemente in ihm selbst abgegrenzt seir, also die Abgrenzung fr uns zu einer objektiven werden knnte. In solcher Weise stetig ist die Zeit und der Raum (vgl. 144 f.), und was eine Zeit oder einen Raum ohne Lcke ausfllt; stetig in diesem Sinne ist ebenso die stetige Folge zeitlicher und qualitativer Bestimmungen von Objekten.
letzte

doch, dafs

219.

Identitt'' des Successiven.

ununterbrochen ausfllenden und


letzten Unterschiede der

Dais in

dem

eine Zeit

sei es

rumlich und quali-

tativ unveriaderten, sei es stetig sich

verndernden Objekte keine Zeitmomente bezw. der rumlichen und qualitativen Bestimmungen gedacht werden knnen, dais also das
Objekt hinsichtlich
dieser seines
zeitlichen

Daseins bezw.

hinsichtlich

Bestimmungen nicht
dies ist es,

in eine

im Objekt begrndete Mehr-

oder Objekte des Denkens aufgelst was uns diese Continuitt als eine Art der Identitt bezeichnen lfst. Ein Objekt ist identisch, d. h. in einer Folge von Erfahrungsinhalten ist jede Teilung oder Sonderung willkrlich, die Folge mufs, wenn ihr keine Gewalt angethan werden soll, als Eines gesetzt werden. Zugleich sind aber doch solche identischen" Objekte immer andere und andere sei es lediglich immer anderen Zeiten angehrige, sei es zugleich qualitativ immer andere und andere. Achten wir darauf, so mssen wir die Folge von Erfahrungsinhalten doch auch wiederum als eine in sich verschiedene bezeichnen. Diese beiden Thatsachen des Bewuistseins nun vereinigen wir im Begriff des in den verheit gesonderter Setzungen

werden kann,

schiedenen

Zeiten

und

in der stetigen

Folge

der gleichen oder

verschiedenen qualitativen

Bestimmungen einen oder identischen

Objektes. Wir weisen in diesem Begriffe die Identitt dem Objekt, die Verschiedenheit seinen Bestimmungen zu. Erst
als stetige

Folge der Bestimmungen des einen Objektes bezeichnen

wir dann auch die Folge

wechselnder Bestimmungen

als

Ver-

nderung". Es

ist

danach eine Tautologie, zu sagen, jede Ver-

nderung setze ein identisches Objekt, das sich verndere, voraus. Der Begriff der Vernderung entsteht eben aus dieser Voraus-

112

Subjektive Urteile.

Setzung und hat mit ihr den gleichen

Wert oder

die

gleiche

Berechtigung.
220. Unberechtigter Begriff derselben.
des

Die Unterscheidung
oder

einen Objektes

und

seiner
ist

sich

gleichldeibenden

wechselnden

Bestimmungen

aber nur eine begriffliche, eine

Betrachtung desselben Bewulstseinsthatbestandes nach zwei verschiedenen Seiten, nmlich einmal mit Kcksicht auf die Unmglichkeit der Heraussonderung letzter Elemente, das andere Mal

mit Ecksicht auf

die

Notwendigkeit der Unterscheidung.

Das

Objekt" ohne

die

Bestimmungen

ist

ebenso wie

die

BeNei-

stimmungen
gungen
d. h.

ohne das Objekt eine Abstraktion, der im Beentspricht.

wufstsein nichts

Indem wir

aber, natrlichen

eines unlogischen

Denkens folgend, das was wir

begrifflich,

in

Worten verselbstndigen knnen, auch sachlich

verselb-

stndigen, gewinnen wir den Scheingegeusatz des Objektes, das


fr sich betrachtet

dasselbe

bleibt, d. h. nicht,

auch nicht

stetig,

wechselt oder in ein anderes bergeht,


folgen oder stetig anderen Platz

und der zu ihm hinzudie sich

kommenden, oder an ihm haftenden" Bestimmungen,


stetig

machen. So erscheint uns der Ton, der Hhe und Strke, vielleicht auch die Klangfarbe stetig ndert, als derselbe Ton, an dem nur eben diese Bestimmungen andere geworden sind. Ja wir betrachten das Haus, dessen einzelne Teile allmhlich oder in nicht allzu merkbaren Sprngen durch andere ersetzt wurden, als noch dasselbe Haus, nur als ein solches, an dem die Teile erneuert worden sind. In beiden Fllen ist es der stetige Zusammenhang unserer Vorstellungen, der, von uns objektiviert, die Fiktion des identischen, in der Vernderung unverndert bestehen bleibenden Objektes entstehen lfst. Der Ton ist ja gewifs nichts ohne seine Bestimmungen und das Haus besteht eben in der Einheit seiner
Teile.

221.
oder,

Wissenschaftliche Identitten.

Das

sich verndernde,

was nach Obigem genau dasselbe nderungen identische" Sinnending

sagt, das in seinen


ist,

Ver-

wenn wir jene un-

logische Versachlichung begrifflicher Unterscheidungen unterlassen,


die zeitlich, rumlich und qualitativ stetige Folge rumlicher und notwendiger Einheiten von Objekten oder Inhalten der Wahrnehmung. Die identische wissenschaftliche Substanz", in der

Reale Euiheit and Identitt.

113
(verborgene

all

die

Stelle

der

SiDnesqualittcn
etc.)

Krite
ist

Eigen-

schafteD,

Vermgen

getreten

sind,

das ununterbrochen
zeitlich,

Dauernde, an sich Unbekannte, das und sofern es

ruiulich

und

qualitativ stetig sich vollziehenden

Wirkungen

zu Orunde

gelegt wird. Insbesondere reden wir von identischen materiellen Substanzen immer insoweit, als uns in stetig aufeinanderfolgenden Zeitmomenten (notwendige) Zusammenhnge des rumlichen Daseins und Gresohehens gegeben sind, oder solche von

uns gedacht werden mssen, die zugleich ihrer Beschaifenheit nach eine stetige Folge bilden. Nichts anderes als die stetige Folge oder den stetigen Zusammenhang der Ortsbestimmungen und rumlichen Wirkungen bedeutet die Identitt" der materiellen Substanzen, vor allem die Identitt der letzten Substanzen dieser Ebenso sind endlich auch Art, und kann sie jemals bedeuten. die vllig unsinnlichen Substanzen (vgl. 182) identische, sofern und lediglich sofern sie einem kontinuierlichen Dasein und Ge-

schehen zu Grunde gelegt werden. Wiederum kann ihie Identitt nichts anderes als diese Kontinuitt des von ihnen Getiagenen" bedeuten wollen.

Keine Kontinuitt ist 222. Ideiititt der Persnlichkeit. uns unmittelbarer gegeben als die Kontinuitt des Ich und seiner Beziehungen auf die vorgestellten Objekte, wodurch diese erst zu unseren Vorstellungen oder zu Gegenstnden unseres Bewufstseins werden; keine Identitt ist fr uns unmittelbarer da, als
Identitt des Ich, die eben in dieser Kontinuitt besteht.

Auch

hier

ist

die

Unterscheidung eines reinen, an sich unvernderlichen

Ich

von den wechselnden Inhalten" desselben, also den In-

halten des Selbstgefhls, der Lust, der Unlust,


Fiktion, die Versachlichung einer Abstraktion.

dem

Streben,

eme

Das Ich selbst ist in Wahrheit in jedem Augenblick anders beschaffen und doch eines, weil fr unser ewulstsein stetig in sich zusammenhngend. Mit diesem einen Ich ist aber die Einheit, d. h. die Identitt der Persnlichkeit, des realen Ich, des Geistes, der geistigen Substanz, ohne weiteres gegeben. Geist heifst das Substrat der geistigen Thatigkeit, eben sofern es Substrat der geistigen Tlltigkeit

oder

des

geistigen

eine

identische Substanz,

hesen,

sie sei

Und dieser Geist sei Geschehens ist. dies kann auch hier nichts anderes das dem Kontinuum des geistigen Geschehens
8

LiPFS, Logik.

114
ZU

Subjektive Urteile.

Grunde
was

Liegende.

Identitt der Substanz", dies

Wort besagt

hier,

es berall besagt, Ist

und

es

kann nirgends etw^ anderes


Substanz
zugleich Substrat

besagen, als hier.

die

geistige

materiellen Geschehens, also zugleich materielle Substanz,


diese materielle Substanz

wne etwa die Tce des Gehirns wechselnde, so ergiebt sich daraus nur, dafs eine Substanz als materielle eine wechselnde, und doch als geistige eine identische sein, d. h. dafs sie zugleich einem Kontinuum des geistigen
Geschehens als Trger dienen, oder sich baren kann.
in

und

ist

einem solchen

offen-

Kapitel XXV.

Zahl und Zahlenurteile.


Die Anzahl
ist

223. Begrifflich beatimmte Anzahl.


die
in

(vgl 197)

einen Gegenstand des Denkens zusammengefafste abgeAuch schlossene Folge von Setzungen bestimmten Inhaltes. die Anzahl kann als eine objektive bezeichnet werden (210), wenn wir
durch einen objektiv notwendigen Vorstellungszusammenhang zu ihrem Vollzug gentigt sind. Die Anzahl ist eine begriffliche (211), wenn ein Begriff (Name) den Vollzag der einheitlich abgeschlossenen Folge von Setzungen von uns fordert. Die begriffliche Anzahl kann aber begrifflich mehr oder weniger vollstndig bestimmt sein. Eine begrifflich unvollstndig bestimmte Anzahl sind etwa die Knige Frankreichs", weil hier eine ber das Begriffs- oder Wortverstndnis hinausgehende Erkenntnis zur Gewinnung der Anzahl erforderlich ist; begrifflich vollstndig bestimmte Anzahlen sind: Ein Regiment Infanterie in Kriegsstrke, ein Schock Eier, zwanzig Menschen. Als allgemeinstes Mittel zur begrifinichen Fixierung von Anzahlen dient die Verbindung der Gegenstandsnamen mit Zahlzeichen. Dabei ist zur vollstndigen
begrifflichen

Bestimmung jedesmal
seien.

zugleich erfordert,

dafs

die
ist

Gegenstnde gleichbenannt

Sechs Kirchen und Schlsser

keine begrifflich vollstndig bestimmte Anzahl, sofern diese Wort-

verbindung von mir die Setzung von Kirchen und Schlssern, nicht
beliebigen
ich

Gebuden

fordert, zugleich aber nicht angiebt, wie weit

mit der Setzung von Schlssern bezw. Kirchen zu gehen habe. 224. Anxahl und ZahL Zur Anzahl verhlt sich die (reine oder abstrakte) Zahl wie die abgeschlossene Einheit einer Folge

Zahl und Zahlenurteile.

115

von Setzungen bestimmten Inhalts zur abgeschlossenen Einheit einer Folge von Setzungen berhaupt. Da es Setzungen berhaupt" im Bewufstsein nicht geben kann, so ist die Zahl nur als Anzahl im Bewufstsein realisierbar; die reine Zahl wird im Bewufstsein durch das Zahlwort vertreten. Im Verstndnis des Sinnes
des Zahlwortes,
d. h.

im Bewufstsein, welche abgeschlossene Folge

von Setzungen durch dasselbe gefordert sei, besteht das einfachste ZahlurtoiL Das Zeichen der einfachen Setzung und der notwendige
Bewufstseinsreprsentant
der einfachen Setzung,
sofern
sie
ist,

als
ist

Setzung berhaupt,
das Zahlzeichen
successiven
dasjenige, zu
1.

ohne bestimmten Inhalt, gemeint

ist

das Zeichen der Addition

d.

h.

der

Hinzufgung von Setzungen, bei der doch jedesmal dem hinzugefgt worden ist, im Bewufstsein aufbewahrt bleibt, und mit dem Hinzugefgten in einen Denkakt vereinigt wird. Der bewufste Vollzug der Zahlbegriffe ist demnach dargestellt in dem: 1 -f 1 -h 1 + etc. 3 ist 1 -f- 1 + 1"

wie zunchst jede Definition der 3 eine reine Begriffsgleichung oder wechselseitiges Namenurteil. Es mufs besonders betont werden, dafs das
stellt

die

dar.

Sie

ist

Definition

ein

-f-

im Bewufstsein, sondern die bewufste Vereinigung derselben bedeutet. Nur die Folge einer Setzung, noch einer Setzung, und einer dritten Setzung als Ganzes, oder die Setzungen zusammen sind 3; die
nicht blofs das gleichzeitige Dasein von Setzungen
bereits vollzogene

wufstsein,

Zusammenfassung ist Bedingung fr das Beden Begriff der Dreizahl anwenden zu knnen bezw.
Die Zusammenfassung

zu mssen.
225.

Operationen mit Zahlbegriffen.


ist,

auch immer geschieht, an sich ein rein subjektiver Vorgang in dem Sinne, dafs ihr Vollzug die Gegenstnde der Zusammenfassung in keiner Weise affiziert. Diese Bewufstseinsthatsache liegt allem Zusammenfassen und Sondern berhaupt, und allem darauf beruhenden Urteilen zu Grunde. Sie ist auch schon vorausgesetzt, wenn wir aufserhalb des Gebietes der Zahlbegriffe ein Mannigfaltiges des Bewufstseins das eine Mal unter einen einzigen, das andere Mal unter mehrere durch irgend welche grammatische Form miteinander verbundene sprachliche Ausdrcke (Begriffe) fassen und diese Verbindungen von Ausdrcken (Begriffen) wiederum bald mit diesen,
eines Mannigfaltigen zur Einheit

wo

sie

116

Subjektive Urteile.

bald mit jenen vertauschen. sache


ist

Eben dieselbe
Berechtigung

Bewufstseinsthat-

Folgen von Setzungen oder Zahleinheiten jetzt in dieser, jetzt in jener Weise in Zahl begriffen zusammenfassen, dadurch neue Einheiten zu schaflfen, andererseits auch wiederum Einheiten in beliebige Teileinheiten aufzulsen. Es liegt hierin nur ein allerdings ganz besonders gearteter Spezialfall der wechselnden Zusammenes

auch,

die

die

giebt,

fassungen
fassen

und Auflsungen von Begriflseinheiten


vollziehen.

die y-iv

auch

in allerlei sonstigen Begriffen

In jenem Zusammen-

und Auflsen bestehen aber schliefslich alle Zahloperationen; auf ihm beruht zuletzt alles Rechnen oder Denken in Zahibegriffen, sowie in den entsprechenden oder damit vergleichnicht jede, aber eine baren Operationen mit Objektbegriffen bestimmte Art des Denkens ber Objekte besteht. Das Rechnen ist eine besondere Art des Denkens aus und in Begriffen, daher der Versuch, vielmehr umgekehrt das Denken als eine Art des Rechnens darzustellen, keinen hheren Wert hat, als den einer schaifsumigen Spielerei und absolut unlogisch ist, wenn darber der unendliche Reichtum von Wendungen des Gedankens und die

Mannigfaltigkeit der logischen

Form verkmmert

wird.

So hindert uns denn auch insbesondere 226. Die Summe. nichts die Zusammenfassung einer Folge von Setzungen durch Zusammenfassungen von Teilen der Folge zu ersetzen. Das ErDer Sinn dieses Symbols gebnis ist die Summe, etwa 3 + 2. ist der doppelte, einmal, dafs wir eine erste Folge von Setzungen vollzogen und zusammengefafst und die Einheit derselben mit

dem

ihr

zukommenden Namen

3,

dafs wir

dann ebenso weitere

Setzungen vollzogen und zusammengefafst und die Einheit derselben mit ihrem Namen 2 bezeichnet, andererseits, dafs wir auch die ganze Folge von Setzungen mit Festhaltung des Bewufstseins, dafs sie Gegenstand dieser doppelten Zusammenfassung war, zum Gegenstnde eines einzigen Denkaktes gemacht und als solchen mit dem Zeichen 3 -f- 2 begrifflich fixiert haben. Dafs doch von allen diesen Zusammenfassungen die Folge einfacher Setzungen
in

keiner Weise berhrt sei, dies sagt der Satz


1 1.

+2 +1
1

+1+ +

227. Die Differenz.

einen Zahlbegriff

etwa 3

Jede Folge einfacher Setzungen, die in zusammengefafet ist, kann, falls

Zahl nnd Zahlen urteile.

117

etwa der Zahl 2 zusammengefafsten hinzutreten, mit diesen zusammen unter einen neuen Zahlbegriff werden. Die Folge von Setzungen, unserem Falle 5
weitere Setzungen
in
die in
befaist

Folge von Setzungen = 2 vermehrt, zur Zahl 5 zusammengefafst werden kann, wird mit Rcksicht auf diese Mglichkeit durch das Symbol 5 2, das Symbol der Differenz,
die,

um

die

bezeichnet und zur Einheit zusammengefafst.


die Zahl, die

Die Differenz

ist

und

sofern sie durch

Hinzufgung einer bestimmten

Folge von Setzungen zu den in ihr enthaltenen Setzungen in eine bestimmte neue Zahl sich verwandeln wrde. Nichts als einen anderen Namen fr 228. Das Prodxikt. 2 -f- 2 4- 2 reprsentiert das Symbol 3-2. Jene Summe ist eine abgeschlossene Folge von gleichen Ein2 + 2 + 2" heiten einfacher Setzungen. Aber diese Einheiten kommen als solche gleichfalls durch einfache Setzungen zu stnde. Die Summe 2 + 2 + 2 ist also ebenso wie das 1 + 1 + 1 eine abgeschlossene Folge einfacher Setzungen, nur mit dem Bewufstsein, dafs der Inhalt dieser Setzungen zugleich Gegenstand einer Zweiheit von Setzungen ist oder jedesmal eine solche in sich befafst. Dies Beides zusammen ist in dem Symbol 3-2 bezeichnet.

jede
1

229. Der notient.

bestimmt

ist,

Umgekehrt kann jede einfache Setzung da im Begriff derselben nichts ber ihren Inhalt ohne Widerspruch gedacht werden als eine beliebige
zusammenfassend.
Sei
die

Folge von einfachen Setzungen in sich schliefsend und zur abgeschlossenen

Einheit
als

Folge

dieser
sie

Setzungen
bezeichnet

solche

eine Dreizahl von Setzungen,

so wird

durch

das

Symbol

^
liegt

^
die

oder 3-|
l.

+
als

i-

In

dem

Urteil

zugleich die Definition des

Einzelsymbols

Es

ist

das

Zeichen

der

einfachen
1

Setzung,

sofern
oder mit

Dreiheit

solcher Setzungen

bezeichnet wird,

dem Nebengedanken,

dafs sie so bezeichnet

werden

solle.

230. Die Zahl als stetige Orfse. Jede solche Einheit oder

und so ins Endlose, ohne Widerspruch erhebt, als Folgen von Einheiten oder einfachen Setzungen zusammenfassend gedacht werden. Damit erscheint die Reihe der Setzungen, die in einer Setzung eingeschlossen gedacht werden knnen, als eine unendliche, jede Zahl als eine stetige Grfse, die Reihe mglicher
einfache Setzung kann wiederum,
dafs der Begriff der Einheit

118
Zahlen
als

Subjektive Urteile.

eine stetige

Reihe.

Innerhalb derselben kann jede

Zahl in unendlich vielfacher Weise

Summe und

DLBFerenz,

Pro-

dukt und Quotient

sein.

Sie ist das eine oder das andere, jenach-

dem

sie

zu niederen oder hheren Zahlen, zu elementareren Einzu

hheren Zusammenfassungen von Einheiten in In dem gedanklichen Vollzug dieser Beziehungen bestehen die Rechnungsoperafcionen des Addierens, Subtrahierens, Multiplizierens, Dividierens. Die einfache
heiten

oder

gedankliche Beziehung gesetzt wird.

imd die Zusammenfassung der Setzungen in einen neuen Akt der einfachen Setzung oder kurz: das Zhlen, ist wiederum fr sie alle die Grundoperation.
Setzung, die wiederholte Setzung,

231. Die Zahlengleichnng.


seitiges

Wie

das einfache Zahlenurteil,

so ist die Zahlengleichung eine Begriffsgleichung oder ein wechsel-

Namenurteil.
die

Die Gleichung 3

+2=5
5
ein

besteht

im Behabe,

wuistsein, dals das

Symbol 3

+2

diejenige Folge von Setzungen

bezeichne,

auch auf

den

Namen

Anrecht

oder umgekehrt,
dafs
die Folge

wenn wir von den beiden Symbolen ausgehen,

und

von einfachen Setzungen, die durch das 3 + 2 durch 5 gefordert wird, zusammenfallen. Da fr den reinen Zahlbegriff der Inhalt der Setzungen oder das gesetzte Objekt und nicht minder jeder etwaige subjektive Unterdie Schnelligkeit oder schied der Succession der Setzungen Langsamkeit der Succession in meinem Bewufstsein u. dgl. nicht in Frage kommt, so ist jenes Zusammenfallen ein unbedingtes, das Bewu&tsein derselben Bewutsein der unbedingten Gleichheit Wir knnen es ebensowohl Bewuistsein der Identitt nennen, da auch der Gegensatz der empirischen und der hier, wie bei allen lediglediglich qualitativen Bestimmtheit lich formalen Urteilen, keine Stelle findet (vgl. 204). Die Folgen von Setzungen, die jene beiden Symbole bezeichnen oder fordern, knnen nun aber nicht anders zusammenfallen, als so, dafs die einzelnen aufeinanderfolgenden Setzungen der einen und der Danach anderen Folge successive ohne Rest zusammenfallen. liegt in diesem successiven restlosen Zusammenfallen die eigentdiejenige,
die

liche Definition der Zahleugleichheit

282. Anzahlengleichnng. Wie von der Zahl die Anzahl, so von der Zahlengleichung die Anzahl engleiohung zu unternicht dals Folgen von scheiden. Sie besteht im Bewuistsein
ist

Zahl und Zahlenurteile.

119

Setzungen, sondern Folgen von Setzungen mit mehr oder weniger bestimmtem Inhalt zusammenfallen: Drei Bume und zwei Bume sind ebenso viele Bume, wie irgend welche fnf Bume, d. h.
jene Folgen von Setzungen fallen, in eine einzige Folge vereinigt,

mit dieser zusammen, wofern der Inhalt der Setzungen jedesmal nur als Beispiel des Begriffes Baum gedacht, also von dem, was Bume unterscheidet, abgesehen wird. Ein Baum ist nun aber mit einem anderen, wenn bei beiden von allem, aufser dem was sie zu Beispielen desselben Begrifies macht, abgesehen wird, nicht identisch, sondern gleich. Insofern kann das Bewufstsein des Zusammenfallens der Folgen von Setzungen mit bestimmten Inhalten,
also

das

Anzahlenurteil

nicht

mehr

als

reines

Identittsurteil

gefaist werden.

Es

wrde zum

reinen Identittsurteile,

wenn

nicht verschiedene,
eine

sondern ausdrcklich dieselben


sind diese 5

Bume das

Mal als 3 3 und diese 2


ist

+ 2,

das andere Mal als 5 gedacht wrden: Diese

Bume

Bume.

In jeder Anzahlen-

gleichung

die

eben bezeichnete Gleichsetzung der Inhalte

der Setzungen vorausgesetzt.

Darauf beruht es, dals jede Zahlengleichung ohne ihre Gltigkeit zu verlieren als Anzahlengleichung mit beliebigem Inhalte gefat werden, oder auf beliebige Objekte angewendet werden kann.
233. Die Gleichung als Bewufstseinsvorgang. Die einfache Setzung berhaupt und ebenso die abstrakte Folge von Setzungen, ist, wie schon gesagt, kein mglicher BewuMseinsinhalt. Nur als Setzung oder Folge von Setzungen bestimmter Objekte

beim Kinde etwa von Fingern oder Zahlkugeln kann das Bewufstsein sie realisieren. Sie mssen im brigen durch die
Zahlsymbole im Bewufetsein vertreten werden. Entsprechend ist auch das Urteil ber die Gleichheit (Identitt) abstrakter
Zahlen,

Summen,

Dijfferenzen u.

s.

w. kein mglicher Bewufstseins-

vorgang,

sondern nur

als Satzurteil

im Bewufstsein unmittelbar

Aber auch UrteUe ber die Gleichheit von Anzahlen brauchen nicht als solche im Bewuistsein vollzogen zu werden. Auch sie werden in der Regel, und mssen sogar, wo die Anzahlen eine gewisse Hhe berschreiten, als blofse Satzvollziehbar.

urtee,

d. h. als Bewufstsein der Richtigkeit einer Verbindung von Symbolen, sich im Bewufstsein darstellen. Endlich vollzieht sich auch schon der Akt* des Vergleichens durch Ver-

120

SubjekHve

Urteile.

Sind einmal Anzahlen von Objekten nennen wir andere ihnen gleich, wenn ihre abschliefsende Zusammenfassung, wie sie im Zhlen successive sich vollzieht, dasselbe Zahlwort erfordert. Das Bewufstsein, dafs die Anzahlen zusammenfallen, wird reprsentiert durch das Bewufstsein, dafs derselbe ZahlbegrifiF durch beide Anzahlen zumal gefordert ist, also, um uns einas frheren Ausdrucks (213) zu bedienen, durch ein conjungierendes (= identifizierendes) Satz-

mitteluDg der Zahlworte.

durch Zahlworte

fixiert,

so

(Symbol-)rteiL

Kapitel XXVI.
234. Grfse.
das Stetige,

Mafs und Grad.


ist

Grfse im engeren und eigentlichen Sinn


(vgl. 218).

nur die stetige Grfse


ist

Grfse hat, oder eine Grlse

d. h.

das Mannigfaltige, dessen Teile ohne Grenzen das


aLso in eine

ineinander bergehen,

Folge gesonderter Setz-

ungen

werden kann, aber ohne dafs die bestimmte Art der Zerlegung durch das Mannigfaltige selbst gegeben oder gefordert wre. Weil das stetige Objekt sich zu jeder Art der Teilung gleichgltig verhlt, so sind, soweit die Natur des Objektes selbst in Frage kommt, Teilungen ins Endlose mglich Eine Grlse"
zerlegt

im Bewufstsein gegeben, so oft ein solches Mannigfaltige, im Bewufstsein gegeben ist. Auch die Frage, wie grofs ein Objekt sei, wird zunchst und in unmittelbarster
ist

etwa eine Linie,

"Weise durch die

Anschauung
Von diesem
der

beantwortet
in

235.
vermittelte

Mafs.

gegebenen Grlsenbewufstsein
Bewufstsein

ist

der Anschauung unmittelbar nun aber das durch Messung

Grfse

oder

das

Bewufstsein

des

Messen heifst eine Grfse zum Gegenstand einer Folge einteilender Setzungen mit gleichem Inhalte machen oder sie in gleiche Grfsen zerlegen; das Mafs ist die Anzahl gleicher Teilgrfsen, durch die eine Grlse Die ersetzt oder aus der sie zusammengesetzt werden kann. einzelne dieser Teilgrfsen ist das Element der Messung; die Grfse, nach der die gleichen Teilgrfsen bemessen werden, der
der Grfse zu unterscheiden.
Mafsstab.

Mafses"

236.

Aelatives und absolutes Mafs.


ist

Anzahl der gleichen Teilgrfsen

Das Mafs oder die verschieden, je nach dem

Mafa und Grad.

121

Mafs der Teilgrfsen.


eine

Ich habe darum auf die Frage, wie grofs


so

Grfse

sei,

keine bestimmte Antwort,

lange ich nicht

Ebenso mufs ich dann wiederum neben der Anzahl auch das Mafs der Teilgrfisen kennen, aus denen diese Teilgrfsen sich zusammensetzen lassen u. s. w. D. h. eine abschliefsende Antwort auf jene Frage
zugleich das Mafs dieser Teilgrfeen kenne.
ist

unmglich,

alle

Mafsbestimmungen sind

relativ,

wenn

sie

nicht

8chlieMich auf irgend welche in der unmittelbaren gegebene Grfsen sich sttzen, oder ein letztes

Anschauung Element der


Messung mehr
Ein solches So habe

Messung gefunden wird, das


zulist,
letztes

selbst keine weitere

also

als

absolute Mafseinheit gelten kann.


bildet
ist

Element

das

eben Merkliche.
die Frage,

Die Anzahl des

eben Merklichen
ich

das absolute Mafs einer Grfse.

eine absolute

Antwort auf

wie grofs die Lnge auf der Linie von

einer Linie sei,

wenn

ich weiis,

wie

oft ich

kann der Art, dafs jeder Fortschritt Punkt zu Punkt Das eben Merkliche hat als ein eben merklicher erscheint.
fortschreiten

fr die

Wahrnehmung nmlich

keine Grlse mehr.

Diese Messung ist nur eine subjektive und subjektiv schwankende. Sie ist bedingt durch die zufllige Beziehung der Objekte zu unseren wahrnehmenden Organen und die nicht

237.

Subjektive und objektive Messung.

aber bei aller Absolutheit"

berall gleiche Fhigkeit der

Wahrnehmung und

Unterscheidung.

Nicht minder schwankend sind alle sonstigen subjektiven Messungen, etwa die unmittelbare Messung von Zeitabschnitten, fr die ein in unserer Vorstellung mglichst unverndert festgehaltener Zeitteil als einheitlicher Mafsstab diente. Nur objektive, genauer:
feststehende

der objektiv wirklichen Aufsenwelt angehrige Masstbe knnen und zugleich fr Alle bestehende Mafsstbe sein.

Wir

besitzen solche,

soweit es aufser uns Grfsen giebt, deren

Unvernderlichkeit
jektiv wirklichen

uns

die

erkannte Gesetzmfsigkeit der ob-

Welt verbrgt. Was sie verbrgt, ist schlie&lich das Kausalgesetz, dem zufolge unter gleichen Bedingungen
ist.

Gleiches

Unmittelbare und mittelbare Mesanng. Es bieten sich aber nur Raum grfsen als solche Grfsen dar. Darum knnen wir auch nur Raumgrfsen unmittelbar, und andere Grfsen nur durch ihre Vermittelung objektiv messen. Die objektive Messung
238.

122
der Zeit
ist

Subjektive Urteile.

mglich, weil es gleichmfsige

Bewegungen

giebt,

denen an gleiche Zeitgrfsen gleiche Raumgrfsen gebunden sind; die objektive Messung der Temperaturen etwa ist in Wahrheit eine Messung der Ausdehnungsgrfsen, die durch geNicht die Temwisse Bewegungen hervorgerufen werden etc. peratur selbst, d. h. die Wrme und Klte als Gegenstand unserer Empfindung, wird dabei gemessen, sondern die Wirkung der Bewegungsvorgnge, die ihr in der objektiven Wirklichkeit zu
d. h. solche, in

Grunde

liegen.

Der Grad. Dagegen knnen diese Inhalte unserer Empfindung selbst, wie alle Empfindungsqualitten, nicht
239.
objektiv,

sondern nur subjektiv gemessen werden.


zwischen zwei Farben
ihrer

Hier bleibt

berall das eben Merkliche der letzte Mafsstab.

qualitativen Abstnde

Grn
heit,

Die Grlse des

etwa Rot und


zunchst fr
die Sicher-

oder

der Grad

nhnlichkeit

ist

mein unmittelbares Bewufstsein bestimmt durch

mit der ich sie auch bei geringer Energie des Festhaltens" oder geringer Aufmerksamkeit auf ihre Besonderheit auseinanderhalte (vgl. 205). Dieselbe Grfse des qualitativen Abstandes oder derselbe Unhnlichkeitsgrad ist zugleich begriflfch, und demnach in mitteilljarer Weise bestimmt durch die Anzahl der eben unterscheidbaren Farben, die ich dazvdschen schieben mufs, um von der
einen zur anderen Qualitt
stetig,

und zugleich auf dem krzesten


die

Wege

berzugehen,

oder

durch

Anzahl

der

eben

merk-

baren Farbenuntei*schiede, in die der gesamte Abstand sich fr mich zerlegt. Ebenso besteht das absolute Mafs einer gegebenen
Farbe, einer Helligkeit, der Intensitt irgend einer Empfindung,
d.

h.

der

Grad,

in

dem

nicht

der Unterschied dieser Farbe,

Helligkeit, Intensitt

von einer anderen, sondern diese selbst gegeben ist., in der Anzahl der eben merkbaren Unterschiede, in die der qualitative Abstand dieser Farbe, Helligkeit, Intensitt von der Farblosigkeit, dem vlligen Mangel der Helligkeit,

dem Nullpunkt

der Intensitt sich zerlegt.

Qualitten

und

qualitative Unt^erschiede sind als solche mefsbar,

nur mufs

man

sich bewufst bleiben, dafs hier die


als

diese

Messimg niemals etwas anderes Bewufstwerdung von Anzahlen des eben Merklichen
Grfsengleichnng.

bedeuten kann.
240.

An

sich

etwas vllig Anderes als

Mafs und Grad.


die

123
die

Zahlen-

oder

Anzahlengleichung

ist

einfache

Grlsen-

gleichung, etwa die Gleichsetzung der drei Seiten A,


eines Dreiecks:

B und C

C. Sie besteht im Bewufetsein dafs Polgen von Setzungen, sondern die in der Anschauung gegebenen Linien, wenn wir von den Unterschieden des Ortes und der Richtung absehen, zusammenfallen

A=B=

nicht

irgend

welche

oder sich decken".


liegt dabei

Tritt

an

die Stelle dieser einfachsten Grfsen-

gleichung die Gieichsetzung von

Summen

rumlicher Grfsen, so

noch eine besondere, der Anschauung entnommene Voraussetzung zu Grunde, nmlich die Voraussetzung, dafs Raumgrfeen sich summieren oder addieren lassen, d. h. dafs Raumteile, Linien, Flchen etc. so aneinander gefgt werden
knnen, dafs die Grise des daraus entstehenden Ganzen sich aus
der Grfse der Teile zusammensetzt, Raumgrfsen sieh also nicht etwa verhalten wie Tne, die zu einander hinzugefgt keineswegs ein Ganzes ergeben, in dem die Hhen oder die Intensitten der

einzelnen Tne sich summieren.

OrfBengleichongen als Anzahlengleichungen. Eben liegt auch zu Grunde, wenn Raumgrfsen nicht lediglich als diese bestimmten in der Anschauung gegebenen einheitlichen Grfsen, sondern als Anzahlen gleicher Teilgrfsen und als Summen, Differenzen, Produkte, Quotienten etc. von
241.
diese Voraussetzung

solchen in die Gleichsetzung eingehen,

die

Gleichung

also

als

Anzahlengleichung auftritt und damit der Gesetzmfsigkeit der Die umfassende abstrakten Zahlengleichung unterworfen wird. Anwendung der Form der Zahlengleichung und des entsprechenden rechnenden Verfahrens auf (stetige) Grfsen berhaupt ist nur mglich, sofern einerseits die Zahl als stetige Grfse gedacht wird,
Differenzen,

Symbole der Zahlbeziehungen, der Summen und Produkte und Quotienten zugleich auf Grund der Anschauung als Symbole analoger und den gleichen Regeln unterliegender Beziehungen von Raumgrfsen gedeutet werden knnen
andererseits die

und

thatschlich gedeutet werden.

so die der analytischen Geometrie,

Die Grfsen-Mafsgleichung", besitzt gegenber der reinen

nommenen

Zahlengleichung durchaus, ihren besonderen der Anschauung entSinn, die gleiche Gesetzmfsigkeit aber erlaubt eine
ein

bereinstimmende Form und


mit derselben.

bereinstimmendes Verfahren

124

Der BegrHT.

Abschnitt VII.

Der

Begriff.

Kapitel XXVII.

Wesen des

BegrifTs.

242.

Allgemeine

Bestimmung.

Die

mglichen

Objekte

unseres Bewufstseins bilden ein Gewebe, in

dem

schliefslioh alles
ist

mit aDem mittelbar oder unmittelbar verknpft zelnen Objekte nach allen mglichen Richtungen

und die einund ohne Grenzen ineinander bergehen. Innerhalb dieses Gewebes einzelne Objekte und engere und weitere Gebiete oder Inbegriffe Ton Objekten in konstanter und zugleich allgemein gltiger Weise abzugrenzen und so dem Denken und Denkverkehr bestimmte und ein fr allemal feststehcRde, zugleich fr Alle gltige Werte zu schaffen, das ist die Aufgabe der Begriffsbildung. Als Mittel dient der an das abzugrenzende Objekt bezw. die Elemente des abzugrenzenden Umkreises von Objekten gebundene sprachliche Ausdruck. Der Begriff ist die Bedeutungssphre eines Wortes
stetig

oder sprachlichen Ausdrucks oder die Sphre mglicher Bewufstseinsobjekte,


die

und

sofern sie in

ihren zusammenfassenden

Mittelpunkt

einem sprachlichen Ausdruck und damit zugleich ihre


Begriffe sind

Abgrenzung gefunden haben.


243.

Aligemeinvorstelltingen.

nicht Vorstel-

lungen; Allgemeinbegriffe nicht Allgemeinvorstellungen. Jede qualitativ

bestimmte Vorstellung ist


gleicher,

freilich als diese qualitativ


sie

bestimmte

einzelne Vorstellung
qualitativ

allgemein, sofeni

eine

beliebige

Menge

aber empirisch verschiedener Objekte


Diese Allgemeinheit aber
ist

reprsentieren kann.

gemeinheit des allgemeinen Begriffs, der viele


einander

zumal von der Allmgliche und von

qualitativ

verschiedene

Vorstellungen oder Vor-

stellungsobjekte umfafst, Whl zu unterscheiden. Noch weiter

vom

Allgemeinbegri' entfernt sind die

sogenannten

allgemeinen,'

richtiger:

unbestimmten und schwankenden,


an ihnen schwankt,
sei es,

jetzt in diese, jetzt


sei

in jene hnliche
es,

Vorstellungen bergleitenden Vorstellungen,


dafis

dafs alles

ein Element, oder

ein Zusammen von Elementen, weil es Gegenstand be.sonderer Aufmerksamkeit oder besonderen Interesses ist, deutlicher hervor-

Wesen
tritt

des Begriffs,

125

und mehr oder weniger konstant


fehlt

bleibt.

Zum AUgcmeindie

begriff
d. h.

solchen

Vorstellungen

sowohl

Allgemeinheit,

die

Zusammenfassung zu einem abgeschlosseneu Objekte des

Denkens,

als der Begriff, d. h. das den Begriff wie jedes logische Gebilde erst konstituierende Bewulstsein der Gltigkeit oder objek-

tiven Notwendigkeit,

Elementes

in

Auch las Vorhandensein eines bleibenden den mit einander wechselnden oder in einander
thut

bergleitenden

Vorstellungen

zum
dafs
es

Begriffe

nichts,

wenn
Es
es

nicht das Bewufstsein hinzutritt,

bleiben

mfse.
ist,

leuchtet aber ein, dafs dies Bewufstsein nur mglich

wenn

etwas giebt, das die Konstanz des fraglichen Elementes fordert.


244,
tionen

Vermeintliche

Allgemeinvorstellimgen.

Blolse

Fik-

und darum

gewifs mit Begriffen nicht Eines

und

Dasselbe,

sind die Allgemeinvorstellungen, die angeblich dadurch entstehen,


dafs wir an qualitativ vei-schiedenen aber vergleichbaren Objekten
die

gemeinsamen Merkmale vorstellend herauslsen,


lassen.

die sie unter-

scheidenden Merkmale unvorgestellt

Solche Allgemeindas nur die


sind unvoll-

vorstellungen, etwa die Vorstellung eines Dreiecks,

allgemeinen Eigenschaften
ziehbar.

der Dreiecke
ist

besJfee,

Ebenso

illusorisch

die

Statuierung
entstehen
einer
cc

von

Allgedafs

meinvorstellungen,
einer aus

die

man dadurch
sich

lfst,

in

mehreren fr

unvorstellbaren Elementen a y

bestehende Einzelvorstellung
Kreisflche

etwa
mit

eines

der Elemente, etwa

weifsen
weifs

ebenen durch

andere Vorstellungen

V^

Y^

etc.,

die

das Element

ge-

meinsam
die

haben, verstrl, betont, herausgehoben werde,

whrend

anderen Elemente , y

abgeschwcht oder zurckgedrngt

wrden.
V^,

Diese Theorie vergifst, dafs es neben den Vorstellungen


jederzeit

mit

auch Vorstellungen V, V" zu geben pflegt, die anderen Elemente, der y, gemein haben, also dies verstrken oder herausheben, dagegen cc zurckdrngen mfsten. Das Ergebnis wre eine Heraushebuug und Zurck-

Vj

eines

der

drngung
eines der

alier,

also keines Elementes.

Soll eine wirkliche Heraushebung Elemente cc, , y auf Kosten der anderen stattfinden, und soll diese Heraushebung zugleich eine konstante und von dem zuflligen Interesse an einem der Elemente unabhngige sein, so bedarf es dazu einer neuen, aufs erhalb stehenden Vor-

245. Begriff und Name.

126
Stellung, die mit diesem

Der

Begriff.

Element und dadurch zugleich mit den ist, ausschliefslich verbunden ist und so zu der Heraushebung ein fr allemal ntigen kann. Dafs sie von Solche Vorstellungen sind die Wortvorstellungen. den Bedeutungsvorstellungen, oder Vorstellungen von Objekten
Objekten, denen dasselbe gemeinsam

geschieden sind,
dies

also

nicht

dem Gewebe

derselben

angehren,

eben ist es, was sie befhigt Objektsvorstellungen aus dieser Verflechtung herauszuheben. Wortvorstellungen sind zugleich,
abgesehen

von

etwaigen

ihnen

gleichstehenden

Gebrden,

das

einzige Mittel einer ein fr allemal bestehenden und allgemeingltigen Heraushebung. Das Wort ist bei jedem allgemeinen Begriff dasjenige, was die Festhaltung eines bestimmten Gemeinsamen fordert, im brigen, also innerhalb der durch dies Gemeinsame gezogenen Grenzen, den Wechsel der Vorstellungen erlaubt; es ist mit einem Worte das, was die zum Begriff gehrige objektive Notwendigkeit begrndet, und damit erst den Begriff zu stnde kommen list. 246. Abstraktion und Determination. In jener Heraushebung unselbstndiger Bewuistseinselemente durch das bezeichnende Wort besteht die Thatsache der Abstraktion, die in den allgemeinen und den speziell sogenannten abstrakten Begriffen
stattfindet.

Abstraktion

als vollendete

Thatsache gefafst

(vgl.

ist demnach nichts anderes, als die ewufstseinsthatsache 248) oder das Erlebnis, dafs Vorstellungsinhalte, die durch ein be,

stimmtes Wort bezeichnet werden, unbeschadet des Bewufstseins,

Wort als Zeichen oder Name zugehre, wechseln unter Voraussetzung oder unter der Bedingung eines bleibenden Gemeinsamen. Die Abstraktion besteht im notwendigen Dasein, nicht im selbstndigen Vorgestelltwerden dieses Gemeinsamen einerseits, und in der Gleichgltigkeit, also dem beliebigen Wechsel, nicht im Nichtdasein der brigen Elemente der Objekte andererseits. Wir abstrahieren in einem Begriffe von Merkmalen der Objekte und halten andere fest, dies
dafs ihnen das

knnen,

heilst nichts anderes,

als: diese sind fr unser Bewufstsein Bedingungen der Anwendung des Wortes, jene nicht Ein Begriff ist durch ein Merkmal determiniert", das heifst: dies Merkmal ist ein Element in der Einheit der Bedingungen, denen die

Anwendung

des Begriffswortes unterliegt.

Wesen
247.

des Begriffs.

127

Begriffs

Oenaaere Bestimmimg des Begriffs. Das Wesen des kann jetzt genauer bestimmt werden. Der vollstndige bewufste Vollzug des Begriffs wrde sich darstellen als ein wechsel-

Urteil (vgl. 120) zwischen dem Begriffswort und der bleibenden Bedingung seiner Anwendung, d. h. als ein Doppelseitiges
urteil,

in

welchem einmal das Wort

als logisches

Subjekt oder
oder
zu-

zureichender Grund fr den gedanklichen Vollzug jenes Bleibenden,


das andere Mal dies Bleibende als logisches Subjekt

reichender

Grund

fr die

Anwendung

des Wortes sich darstellte.

Jenes Urteil wre ein erklrendes und zwar ein vollstndig erklrendes; dies ein Benennungsurteil. Da das Bleibende nur zugleich mit den Objekten, an denen es vorkommt, ein mglicher

Gegenstand des Bewufstseins ist, so setzt der vollstndige Vollzug des Begriffs die Bewufstwerdung aller mglichen von ihm umfaten Objekte voraus. Da dies bei gewissen allgemeinen Begriffen, nmlich den generellen" (vgl. 250) nicht angeht, so knnen solche Begriffe im Bewufstsein nur unvollstndig vollzogen werden. Dies gengt indessen fr das Bedrfnis des Ja es kommt fr das Denken zunchst berhaupt Denkens. nur darauf an, dafs Begriffe berhaupt da sind. Ein Begriff wenn der psychische Thatbestand gegeben ist, der ist aber da,

jenem wechselseitigen, einerseits erklrenden, andererseits benennenden Urteil zu Grunde liegt. Der Begriff an sich ist ein potentielles wechselseitiges Urteil der oben bezeichneten Art. Begriffe entstehen, wenn 248. Entstehung von Begriffen. Der sie nicht jetzt von uns geprgt werden, durch Erfahrung. Prozefs des Zustandekommens von Begriffen ist eine Art der Induktion, und geht wie alle Induktion (Kap. XXXIV) in einen Doppelprozefs auseinander, der hier als Vorgang der successiven
Abstraktion

zu unterscheiden von der Abstraktion als voll-

endeter Thatsache (vgl. 246)


successiven

einerseits,

und

als

Vorgang der

Determination andererseits bezeichnet werden kann.

Das Abstrahieren besteht im Ausscheiden eines Merkmals aus der Einheit der Bedingungen, denen die Anwendung des Begriffewortes unterliegt, das Determinieren in der Aufnahme eines Merkmals in diese Einheit. Im Wechsel und Zusammenwirken dieser Vorgnge erweitert sich einerseits der Sinn, den wir mit Worten verbinden, um sich andererseits ebenso wohl zu verengem. Die

128

Der

Begriff.

stelluug wird

erfahrungsgemfse Verbindung eines Wortes mit einer Einzelvornun ursprnglich immer einem um so grfeeren Umkreis von Verstellungen unmittelbar mit zu Gute kommen, je we-

niger die Einzelvorstellung eine bestimmte


it,

und

allseitig

abgegrenzte

von uns als solche festgehalten wird. Insofern sind die unbestimmten oder schwankenden Vorstellungen (vgl. 243) eine Erleichterung der Bildung allgemeiner Begriffe. Nicht die bestimmten und sicher festgehaltenen, sondern die
oder je weniger
sie

unbestimmten,
bereiten

zum

bergleiten
sind

in

andere
in

und andere

leicht

Einzelvorstellungen

aber

unserem Bewufetsein
aller

das erste.

Andererseits schliefst doch

das Dasein solcher VorBegriffsin der

stellungen

auch wiederum

eine

Erschwerung
es

bildung
sicher

berhaupt

in sich,

sofern

Natur jedes Be-

griffes liegt,

umgrenzt zu

durchaus nicht schwankend und unbestimmt, sondern sein. So erscheinen die ursprnglichen, der
als

sicheren

Umgrenzung entbehrenden Verbindungen von Worten


der Ausgangspunkt,

mit mglichen Einzelvorstellungen

von

dem

aus die Begriffebildung in doppelter Richtung geht: in der

Richtung der Erweiterung und der Abgrenzung.

Kapitel XXVIII.

Arten, Inhalt und Umfang.

249. Ideelle und Wirklichkeitsbegriffe.


rialen.,

Analog der

bei

den
die

Urteilen getroffenen Unterscheidung zwischen formalen

und mate-

Urteilen mssen auch bei den

Begriffen diejenigen,

Bewufstseinsobjekte als solche umfassen

und abgrenzen, denen

gegenber

gestellt

werden,

die objektiv Wirkliches


sie

zum Gegenist

stande haben.

Wir knnten

der Analogie wegen als formale

bezw. materiale Begriffe bezeichnen.


vielleicht

Es sagt Dasselbe, und

weniger mifsverstndlich,

wenn wir

sie

ideelle
alle
s.

UQd

Wirklichkeitsbegriffe nennen.

Zu jener Art gehren


u.

mathe-

matischen, zu dieser alle Ding-, Thtigkeitsbegriffe


250. Einzel- und Allgemelnbegriffe.

w.

Im

brigen zerfallen

Begriffe zunchst in Einzel- und Allgemeinbegriffe. In jenen macht den ganzen Sinn des Begriffes ein einzelnes Objekt aus. Die Einzelbegriffe sind wiederum Individual- und Kollektivbegriffe ,,Sokrates" und die Menschheit" = die Summe der Menschen".

Die Allgemeinbegriffe umfassen eine Mehrheit von Objekten. Sie

Arten, Inhalt und Umfang.

129

zerfallen
begriflfe

und generelle oder lediglich qualitativ bestimmte und damit zugleich empirisch unbedingte
Dichter der Antike"
Dichter" sind
oder unbegrenzte Begriffe (vgl. 71).
die eigentlich so

in

universale

oder

empirisch bestimmte Allgemein-

Letztere

z.

B. Lyrische

zu nennenden Gattungsbegriffe.

Die Inhalte der universalen Begi-iffe sind mgliche Subjekte universaler, die der generellen Begriffe
Urteile.

mgliche Subjekte genereller

Formale oder Idealbegritfe knnen als solche jederzeit nur generelle Begriffe sein. Dieses jetzt von mir vorgestellte Dreieck" ist kein rein formaler Begriff mehr, da das Dreieck durch die nhere Bestimmung als ein dem Zusammenhang der objektiven Wirklichkeit, nmlich der Wirklichkeit meines Vorstellungslebens

angehriges,
ist.

oder

kurz

als

ein

psychologisches

Faktum

charakterisiert

Diese Einteilung 251. Konkrete und abstrakte Begriffe. wird gekreuzt durch die Einteilung in konkrete und abstrakte Begriffe.

Jene sind

solche, die

ihrem ganzen Inhalte nach,

oder, falls

sie

Allgemeinbegriffe sind, in ihren einzelnen Beispielen fr sich

vorgestellt werden knnen, diese solche, deren Gegenstnde nur als untrennbare Elemente anderer Vorstellungen zum Bewufstsein kommen knnen. Beispiele konkreter Begriffe sind die eben
(250) angefhrten.
begriff Caesars

Beispiele abstrakter Begriffe: der Individual-

Summe

aller

Tod", der Kollektivbegriff Das positive Recht" = geltenden echtsbestimmungen"; der universale
griechischer Tempel";

Begriff Bauweisen

der

generelle Begriff

Architektonische Stilarten".

252. Imaginre Begriffe. Von den abstrakten Begriffen sind noch die imaginren Begriffe zu unterscheiden, deren Sinn berhaupt in der Vorstellung nicht realisierbar ist. ber ihr Wesen und ihre Bedeutung s. 55. Sie gehren dem Gebiete der formalen oder ideellen Begriffe an. Ihr Gegenbild auf dem Gebiete der materialen Begriffe sind die fiktiven materialen BegTiffe,
der Begriff des vollkommenen Staates.
Vgl. darber 151.
z.

B.

253.

Begriffsinhalt.
in

Die Einheit und der Zusammenhang

einem Begriffe Bedingung ist fr die Bezeichnung durch das Begriffswort, macht den Inhalt des BegTiffes aus. Jedes Element des Begi-iffsinhaltes, also jede Bedingung
der

dessen, was

Anwendung

des

Begriffswortes

ist

ein

Merkmal
9

des

LiFPS, Logik.

130
Begriffe".

Der BegriE
Sofern auch diese Merkmale wiederum herausgehoben

oder fr das BewuTstsein verselbstndigt werden knnen durch

besondere Begriffsworte, so dafs


griffe

sie

den Inhalt selbstndiger BeBegriff,

bilden,

knnen

sie

im Vergleich zu dem

dessen

Merkmale
254.

sie sind,

Teilbegriffe heifsen.

Im

engeren und weiteren Sinn.

Unter dem

Begriffs-

inhalt ist hier zunchst der


Inhalt, oder die Einheit

im

Begriff unmittelbar mitgedachte

und der Zusammenhang der im sprach-

gebruchlichen Sinn des BBgriffswortes unmittelbar eingeschlossenen

Bedingungen seiner Anwendung gemeint. Von diesem engeren" und eigentlich logischen Begriffsinhalt ist der weitere" Begriffsinhalt zu unterscheiden, der auch diejenigen Merkmale in sich begreift, die von jenem untrennbar sind. Diese Untrennbarkeit ist bei Idealbegriffen Gegenstand der formalen Erkenntnis, also Untrennbarkeit fr die Vorstellung; bei Wirklichkeitsbegriffen Gegenstand der auf die
objektive Wirklichkeit bertragenen formalen

(147) oder aber der materialen Erkenntnis.

Soweit das letztere

der Fall

ist,

soweit also die sekundren" oder blofs

dem

wei-

Merkmale mit den primren", oder den Elementen des engeren" Begriffsinhaltes nur thatschlich oder nach Aussage der in der objektiv wirklichen Welt gemachten Erfahrungen zusammengehren, kann der weitere Begriffeinhalt speziell als empirischer bezeichnet werden. Beim
teren" Begriffsinhalte angehrigen
Begriff des
gleichseitigen Dreiecks

gehrt die Gleichwinkeligkeit

nur zum weiteren Begriffsinhalt oder ist ein sekundres Merkmal des Begriffe; beim Begriff des zweiffsigen ungefiederten lebenden Wesens (= Mensch) gehrt das Vorhandensein der spezifisch menschlichen Eigenschaften lediglich

265.
griff

Begpriffsninfang.

zum empirischen Umfang des Begriffs

Begriffsinhalt.
ist

die Allheit,

Anzahl

der

der Inbe-

unterschiedenen Objekte, die

den Bedingungen fr die Anwendung des Begriffswortes gengen. Dieser Satz hat jedoch einen anderen Sinn bei empirisch als bei lediglich qualitativ bestimmten Begriffen, etwa: Bume in meinem Garten, und: Bume. Bei jenen ist der Umfang bestimmt durch die Allheit oder Anzahl der empirisch bestimmten Einzelobjekte: dieser, jener u. s. w. Baum in meinem Garten. Bei diesen ist der Umfang gleichbedeutend mit der Allheit oder Anzahl der qualitativ unterschiedenen Objekte, oder, da ledig-

Arten, Inhalt und Umfang.

131

lieh

qualitativ

kommen knnen,
der

bestimmte Objekte in mehreren Exemplaren vorgleichbedeutend mit der Allheit oder Anzahl

unterschiedenen
ist

Arten,
jederzeit

Der Umfang der empirisch be-

stimmten Begriffe

empirischer Umfang,

in

dem

Sinne, dais lediglich die auf die objektive Wirklichkeit gerichtete

Erfahrung ihn feststellen kann. Der Umfang der lediglich qualitativ bestimmten Begriffe kann als logischer und empirischer gemeint sein. Der logische Umfang eines solchen Begriffes ist die Allheit der mglichen, d. h. berhaupt denkbaren Arten,

Umfang die Allheit der thatschlich oder nach Aussage der Erfahrung gegebenen Arten. Es leuchtet ein, dafs bei Idealbegriffen von einem empirischen Umfang neben dem
der empirische
logischen keine Kede sein kann.

256.

Verhltnis

des

Inhaltes

und mfanges.

Bei

allen

Einzelbegriffen fllt notwendig der

Umfang mit dem


ist

Inhalt zudes

sammen.

Bei allgemeinen Begriffen

jede Bereicherung

Begriffsinhaltes, falls sie zu

ihm

ein

Element hinzufgt, das nicht

mit ihm, sei es vermge der Gesetzmfsigkeit des Yorstellens, sei es nach Aussage der Erfahrung, jederzeit verbunden gedacht werden mufs, selbstverstndlich eine Verengerung des Umfanges.
Sie
ist,

wenn

diese Voraussetzung nicht erfllt

ist,

berhaupt mit
zweiter

keiner Vernderung des

Umfangs verbunden. Die Linien

Ordnung, und die Linien zweiter Ordnung, die als Schnitte einer Ebene und einer Kegelflche vorgestellt werden knnen, sind dieselben Linien. Ebenso sind die Bume in meinem Garten und die Obstbume in der Mitte meines Gartens, wenn die Erfahrung lehrt, dafs die Bume meines Gartens smtlich Obstbume sind und smtlich in der Mitte meines Gartens stehen, dieselben Bume. Der Satz, dafs der Umfang des Begriffes abnimmt, wenn der Inhalt desselben eine Bereicherung erfahrt, oder zunimmt, wenn der Inhalt verarmt, ist danach selbstverstndlich oder
unrichtig.

257.
einerseits

Definition.

Die Definition eines Begriffes


andererseits benennenden

ist die

Be-

wufstwerdung seines Inhaltes,


erklrenden,

also der Vollzug des wechselseitigen

Urteils,

in

dessen potentiellem Dasein der Begriff besteht

Vgl. 247.

In-

soweit der Begriffeinhalt, als Ganzes, kein mglicher selbstndiger

Gegenstand des Bewulstseins

ist,

sondern zu seiner Veiselbstn-

132

Der

Begriff.

digung der Worte bedarf, d. h. also bei allen allgemeinen und Begrien, ist die Definition notwendig Begriffsgleichung oder wechselseitiges Namen urteil. Weiterhin ist natrlich auch da, wo der Begriffsinhalt als Ganzes fr sich vorgestellt werden kann, die einzelnen Merkmale desselben aber nur begrifflich verselbstndigt werden knnen, eine Definition, der es auf solche gedankliche Verselbstndigung einzelner Merkmale ankommt, nur als BegriflFsgleichung mglich. Versteht man
abstrakten
endlich unter der Definition berhaupt, wie zu geschehen pflegt,
erst die

sprachlich formulierte Definition, so


eine Begriffsgleichung.
in

ist

der begriff-

liche Charakter der Definition berall selbstverstndlich, also jede

Definition ohne Weiteres


liche

Solche begriff-

durch Bezeichnung des nchsthheren oder nchstallgemeineren Begrifies, des genus proximum", und der Merkmale, die den Inhalt des zu definierenden Begriffes von den Inhalten nebengeordneter BeDefinition

geschieht

der Regel

am

einfachsten

griffe

unterscheiden, oder der differentia specifica".

Durch solche

Definition wird zugleich der Begriff in einfachster Weise in das

S3'stem der Begriffe eingeordnet.

258.
schliefsen

Das Verstndnis des Begriffes.

Solche

Definitionen
in sich,
alle in Ist

aber ein Verstndnis des Begriffes nur dann

sind also nur


die Definition

dann

eigentlich logische Definitionen,

wenn

eingehenden Begriffe vllig verstanden


die

sind.

dies nicht der Fall, so sind sie lediglich eine Art,

Worte zu mag, fr

ersetzen,

einer

Worte durch formalistischen Logik" gengen


ist.

die Erkenntnis

aber wertlos oder als Mittel der Ein-

schlferung des Denkens schdlich


eines Begriffes gehrt
ist,

Zum

vollen Verstndnis

nun

aber,

wenn

er konkreter Einzelbegriff
es
ist,

die volle

Kenntnis des durch ihn bezeichneten Objektes;

gehrt zu ihm,
Inhalt eingehen,
fr

wenn

er allgemeiner oder abstrakter Begriff

nicht nur das Bewufstsein aller einzelnen Elemente, die in seinen


einschliefslich

der

mein

Bewufstsein

zu

einander

Beziehungen, in denen sie stehen, sondern zugleich

das Bewufstsein,

welcher Sphre des Bewufstseins oder welchem


sie

logische Gesetzmfsigkeit

entstammen, und welches die psychonach der sie sich zu einander gefgt haben. Solches Verstndnis mufs vor allem gefordert, werden fr die obersten Begriffe des Denkens, und es mufs vor allem, wie
Gebiete der Erfahrung
ist,

Arten, Inhalt und Umfang.

133

schon

gelegentlich

gesagt,

gefordert

werden von der Logik.

Vgl. 161. 259.


licher

Arten der Definition. Die Unterscheidung zweier mgArten der Definition: der Nominaldefinition oder der

blolsen Worterklrung

und der Kealdefinition,

d.

h.

derjenigen
ist

Definition, die die Existenz des Definierten in sich schliefse,

immer Nominaldefinitionen. Andererseits gehrt das Bewuistsein, ob mit dem Worte ein blofser Gegenstand des Bewufstseins oder etwas der objektiv wirklichen Welt Zugehriges gemeint sei, und weiterhin ebenso das Bewufstsein,
unzulssig. Definitionen sind

welcher
keit der

Sphre

des Bewufstseins oder der objektiven Wirklich-

Gegenstand der Definition angehre, jedesmal zum VerNicht ein Gegensatz von Arten stndnis des Begrifies. Vgl. 258, der Definition, sondern ein Gegensatz der zu definierenden Begriffe ist der Gegensatz der Existenzial- und der genetischen

Definition,

wenn unter der


entstehen,

letzteren diejenige Definition verstanden

wird, die zugleich die Beschreibung der Art,


des Begriffs
in sich schliefst,
z.

wie die Objekte

B. die Definition des

Kreises als einer Linie, die durch


stehe, dessen

Bewegung eines Punktes entAbstand von einem festen Punkte unverndert bleibe.

Solche genetische Definitionen sind


es

am

Platze

und

wertvoll,

wenn
in

zu den durch den Begriff bezeichneten Objekten gehrt,


sein.

bestimmter Weise geworden zu


lssig.

Sie sind anderenfalls unzu-

Dagegen
lfst,

ist

die genetische Definition,

wenn darunter

die

Definition verstanden wird, die die Genesis des

Begriffes deutlich
Begrii3':s

werden
tion,

nicht nur berhaupt eine besondere Art der Defini-

sondern die fr das volle Verstndnis des


derselben.

geforderte Art

Versteht mau

jedesmal

weitei'

uter

tialdefinition" diejenige Definition, die sich auf die

Essen Angabe der

primren", unter der abgeleiteten diejenige, AjDgabe sekundrer" Merkmale beschrnkt (vgl.
jene erstre allein den
des

die sieh auf die

254), so verdient

Namen

einer

Definition.

Die Definition

Menschen als des zweibeinigen ungefiederten lebenden Wesens etwa ist keme Definition, wenn auch dadurch fr den Wissenden der Mensch gengend gekennzeichnet sein mag. Die ausdrckliche Hinzufgung aber der sekundren zu den primren Merkmalen ist als Bereicherung des Verstndnisses wertvoll. Endlich ist wohl berechtigt der Gegensatz der synthetisch gebildeten

134

Der BegrMF.
Definition,
d.

und der analytischen


Sinne

h.

der Definition,

die

in

der Erklrung besteht, es solle ein

Wort

einem bestimmten

genommen werden und

der Definition, die sich auf einen

sttzt. Jene Definition ist nach frherem kein urteil. Sie wird dazu erst, nachdem einmal durch eine solche Willenserklrung ein Sprachgebrauch geschaffen ist.

feststehenden Sprachgebrauch

Neben der

Definition

stehen als unter

Umstnden hchst wert-

volle Arten, das Verstndnis des Begriffes zu vermitteln, die

UmWen-

schreibung, Verdeutlichung durch Beispiele, Herbeizieh ung von


Analogieen, die Illustration durch den Gegensatz, bildliche

dungen

u. dgl.

260.

Die Division

des Begriffs

ist

die

Einteilung seines

Umfangs. Die sprachliche, also begriffliche Einteilung geschieht durch sich ausschliefeende (disjunkte) Begriffe, deren Umfange den

Umfang

des einzuteilenden Begriffs ausfllen.

Dals die einteilen-

den Begriffe diesen beiden Forderungen gengen, ist unmittelbar einleuchtend einmal dann, wenn die einteilenden Begriffe nur zweie sind und sich wie A und non-A verhalten, d. h. dadurch sich unterscheiden, dafs ein und dasselbe Merkmal A beim einen sich findet, beim anderen fehlt; und zweitens dann, wenn die
einteilenden Begriffe durch
als

Merkmale geschieden

sind,

die

sich

verschiedene Modifikationen

oder Besonderungen

eines

und

des einzuteilenden Begriffs darstellen. In desselben Merkmals jenem Falle ist das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein des der einheitliche EinteiMerkmals A, in diesem das Merkmal lungsgrund. Die Logik fordert aber im Interesse der Klarheit der Einteilung, dais sie nach einem einheitlichen EinteiluugsDalnit geschehe. in jenem oder in diesem Sinne gnind

\at

nicht ausgeschlossen,

dafs verschiedene,

nach verschiedenen

Einteungsgrnden vollzogene Einteilungen nebeneinander bestehen und sich kreuzen". Aufserdem knnen die einteilenden Begriffe selbst wiederum Gegenstand einer weiteren Einteilung Der Vollzug (Untereinteilung oder Subdivision) sein u. s. w. Die Einder Einteilung ist jedesmal ein einteilendes Urteil.

teilung

kann eine logische oder empirische sein. Vgl. 255 u. 138. Der wissenschaftliche Wert einer Einteilung ist jedesmal abhngig von dem wissenschaftlichen Wert der einteilenden Begriffe.
Vgl. 267.

B^riflfeverh&ltnisse

und Wert der

Begrifife.

135

Kapitel XXIX.

BegrifTsverhltnisse und

Wert der

BegrifTe.

Umfangsgleicliheit Begriffe knnen im engeren Sinne als identisch bezeichnet werden, wenn ihre engeren, von dem Begriffswort unmittelbar geforderten Inhalte und damit selbst261.
verstndlich

auch ihre Umfange zusammenfallen, und nur die


Sie sind

Gleichseitiges Rechteck".

Rhombus" und im weiteren Sinne identisch oder quipollent, wenn mit dem durch das Begriffswort unmittelbar geforderten Inhalte des einen der des anderen, sei es vermge der Gesetzmfeigkeit des Vorstellens, sei es nach Aussage der Erfahrung, jederzeit verbunden gedacht werden mufs: Gleichseitiges Dreieck" und Gleichwinkeliges Dreieck" bezw. Mensch" uud Zweibeiniges ungefiedertes lebendes Wesen. Das Zusammenfallen der Umfange ist in diesem Falle nicht mit dem Verstndnis der Begriffsworte unmittelbar gegeben, sondern Sache einer
Begrifl'sworte verschiedene sind: Rechtwinkeliger

hinzutretenden Erkenntnis der Objekte.

bergeordnet,

Ein Begriff B ist einem Begriff Bj jenem untergeordnet, wenn im Begriff Bj der Inhalt von B durch ein Merkmal bereichert ist, das mit dem Inhalt von B weder vermge der Gesetzmfsigkeit des YorsteUens, noch auf Grund der Erfahrung verbunden gedacht werden mufs, oder umgekehrt, wenn im Inhalte von B der Inhalt von Bj um ein solches Element vermindert erscheint, und demnach der Umfang des Begriffes B^ einen Teil des Umfanges von
262.

Unterordnung.
dieser

ausmacht.

In jener Inhaltsbereicherung oder Steigerung der

Bedingungen fr die Anwendung des Begriffswortes vollzieht sich ein Akt der Determination", in dieser Inhaltsverminderung oder Herabmmderung der Bedingungen der Anwendung des Begriffswortes ein Akt der Abstraktion" (248). Untergeordnete oder niederere Begriffe entstehen also durch Determination, bergeordnete oder hhere durch Abstraktion. Sind Begriffe generelle oder Gattungsbegriffe, so wird der bergeordnete

im Vergleich zum

unter-

dessen zugehriger Gattungsbegriff, der untergeordnete im Vergleich zum bergeordneten als ihm zugehriger Artbegriff bezeichnet Sollen mehrfache Stufen der

geordneten speziell

als

Unter- oder berordnung bezeichnet werden, so dienen allerlei weitere Namen, wie Klasse, Ordnung, Familie etc.

dazu

136

Der

Begriff.

263. Nebenordnung etc. Begrijffe heifsen einander nebengeordnet, wenn ihre Umfange selbstndige, also nicht ineinander bergreifende Teile des Umfanges eines hheren Begriffes sind; sich kreuzend, wenn sie einen Teil ihres Umfarnges gemein haben. Einander kontradiktorisch entgegengesetzt sind zwei Begxiffe, wenn der eine, ohne im brigen nher bestimmt zu sein, lediglich den Inhalt des anderen ausschliefst: Das Weifse" und Das ^sichtweifse". 264. Begriffsverhltnisse als VorstellTingsverhltiiisse. Anders geartet als diese
eigentlichen Begriffsverhltnisse sind die-

jenigen,

zwischen den Begriffen, sondern schon zwischen den Vurstellungselementen desselben bestehen. Begriffe
die
erst

nicht

sind unvertrglich oder disjunkt,

mente

in sich schiiefsen,

d.

h.

Inhalt des einen Begriffs ein


halt des anderen nicht ohne

wenn sie unvertrgliche Elewenn im engeren oder weiteren Element vorkommt, das in den In-

Aufhebung
heifsen

dieses

Begriffes

Vernderung desselben, als nicht ohne eingefgt werden knnte. Begriffe

vertrgliche, wenn nichts dergleichen der Fall ist. von Begriffen ist Bedingung ihrer Nebenordnung. Unvertrglich ist ..Weifs-' und Rot", ebensowohl aber Farbig" und Raumlos", Csar" und Eines natrlichen Todes geUnvertrglichkeit

storben" u.

s-

w.

Begriffe sind einander

kontrr entgegen-

gesetzt, wenn
Vgl. 208.

sie

innerhalb einer Keihe einander nebengeordsind. Begriffe

neter Begriffe qualitativ soweit als mglich voneinander abstehen.

Disparat oder unvergleichbar

um

so

mehr, je allgemeiner im Vergleich mit ihnen der hhere Begriff sein niufs, der sie zumal in sich schiiefsen soll. Disparate Be-

Rund" und und Tugendhaft".


griffe sind

Sfs",

in

noch hherem Mafse Rund"


Die fortgesetzte Bedie

265. Kategorien als oberste Begriffe.

griffsberordnung

fhi-t

schliefslich

zu

hchsten Begriffen,

auch Whl als allgemeinste Kategorien bezeichnet werden. Der oberste und allgemeinste Begriff ist der des Objektes des Be-

wufstseins berhaupt;

die

ewuistseinsobjektes als solchen,

ihm nchststehenden die Begriffe und des Bewufstseinsobjoktes

des
als

Gegenstandes des Bewufstseins der objektiven Wirklichkeit, oder kurz: der Gegensatz des blofs Vorgestellten und des Wirklichen. Dem durch alle Begriffsberordnung oder Unteirordnung

Begriflfeverhltniase

und Wert der

Begriffe.

137

hindurchgehenden Gegensatz des konkreten und ab.strakten Beentspricht weiterhin der Begriffsgegensatz des selbstndigen Objektes des Denkens und der unselbstndigen Elemente Dabei sind unter den selboder Bestimmungen desselben. stndigen Objekten des Denkens das eine Mal die selbstndig vorstellbaren Objekte der Ton, die Melodie, die gefrbte das andere Mal die nach Aussage unserer materialen Flohe Erkenntnis relativ selbstndigen, nmlich relativ selbstndig
griffs

existierenden Dinge oder


zu verstehen.

die relativ selbstndigen

Substanzen

Ebenso sind die unselbstndigen Elemente" oder Bestimmungen" das eine Mal die Elemente, ohne welche Objekte nicht vor stellbar sind, das andere Mal diejenigen, welche die
in der objektiv wirklichen

Welt gemachte Erfahrung uns

ntigt

den Dingen oder Substanzen zuzuerkennen. Zu diesen zwei oder vier Kategorien treten dann vermittelnd die Beziehungen, die wiederum doppelter Art sind, nmlich in der Vorstellung gegebene Beziehungen und Denkbeziehungen. Die ersteren sind
die

Beziehungen von

Raum und

Beziehungen von Grund und Folge gischen Relationen und die durch unsere ordnende Thtigkeit des Zusammenfassens,

Zeit,

die

letzteren

die

lo-

Sondems, Vergleichens entstehenden Beziehungen oder die subjektiven Kategorien. Als Arten der logischen Relation, also
als

der logischen Relation berhaupt

untergeordnete

Begriffe

steilen sich dar die

Kategorien der Ursache und Wirkung, des Substrates und der Eigenschaft, Kraft, Thtigkeit etc. Als Modi-

fikationen der logischen Relation knnen endlich bezeichnet werden die Kategorien der Modalitt: Thaischlichkeit, Notwendigkeit, Mglichkeit (Wahrscheinlichkeit).

266. Orammatiflche Kategorien.


d.h. die obersten

Von

diesen logischen Kate-

gorien sind wohl zu unterscheiden die grammatischen Kategorien,

Wortarten. In ihnen

spiegeln sich die logischen

Kategorien weder vollstndig noch in gesetzmfsiger Weise. In die Grammatik, nicht in die Logik gehren auch die sogenannten

kategorialen Verschiebungen,
Wortklassen, vor

d. h.

die

aUem
:

die Substantivierung

Gang. Dieselben haben, soVorgngen, Thtigkeiten Gehen lange keine Verschiebung des Sinnes damit verbunden ist, keinerlei logische Bedeutxmg.

Vertauschungen von von Eigenschaften,

138
267.

Der

BegriflF.

Wert der

Begriffe.

Die Wendung, Begriffe bezeich-

neten das

Wesen"
von

der Objekte,
in

entstammt einer mystischen


liegenden

Vorstellung

einem

den Objekten

besonderen

Kern oder Wesen"


eines Objektes alles,

derselben.

In Wahrheit gehrt

was zu dem Objekte gehrt da dieselben Objecte vielen Begriffen angehren knnen, ein Objekt viele Wesen" haben knnen. Dafs der Begriff jederzeit die wesentlichen, d. h. fr den Begriff wesentlichen Merkmale der
Objekte heraushebe,
griff
ist

zum Wesen Zudem mfete,

ebenso wahr
eine
je

als tautologisch.
ist,

Zum

Be-

gehrt

immer was
ist

fr ihn wesentlich"

oder zu

ihm

gehrt.

Dagegen

es

wertvolle Lehre,

dafs

der Begriff

um
es

so

mehr Wert gewinne,


fr
die

mehr

er wesentliche, d. h.

wichsei

tige Merkmale heraushebe,


wichtig

sei es

wichtig fr unser Gefhl,

praktische Lebensfhrung oder die sittliche

Wertschtzung,

sei es

endlich wichtig fr die Erkenntnis.


die Erkenntnis in

MerkGesetz-

male sind aber wichtig fr

dem

Mafse, als ie

in Gesetzmigkeiten als Faktoren eingehen knnen.

Da

migkeiten in generellenUrteilen zum Bewufstsein kommen, so knnen wir auch sagen: Begriffe haben Erkenntniswert in dem
Mafse, als ihr Inhalt Subjekt oder Prdikat in generellen Urteilen
sein oder in dieselben als entscheidendes

Element eingehen kann.

Eben danach bestimmt sich auch der Wert der Begriffseinteilungeu (vgl. 260). Er ist um so grfser, je mehr die einteilenden Begriffe mit ihren unterscheidenden Merkmalen in der bezeichneten
Weise fr
Urteile
ist

die Erkenntnis bedeutungsvoll sind.

268. Begriff
der

und Erkenntnis.

Das Subjekt der generellen

seines Prdikates; aus ihm kann auf das Prdikat (= seine Folge) allgemein geschlossen werden. i die Erkenntnis wertvolle Begriffe sind also solche,

aUgeraeine

Grund

die eine allgemeine Erkenntnis


cite

oder eine Gesetzmfsigkeit implies

in sich schliefsen.

Die wissenschaftliche Begriffsbildung


gehrt zu ihren

hat die Aufgabe,

solche Begriffe zu bilden,

Funktionen, die gewonnenen

allgemeinen Einsichten in feste Begriffe niederzulegen und so inhaltvolle und zugleich allgemeingltige Werte fr das Denken und den Denkverkehr zu schaffen.
Sie

hat schliefslich

ein

System von
ist

Begriffen

zu

schaffen,

in

dem

das System der Erkenntnis niedergelegt und sozusagen verist.

dichtet

Der Begriff

nicht Ausgangspunkt der Erkenntnis,

Urteilsgrnde.

39

wohl aber kann ein solches System von Begriffen


ziel bezeichnet werden.

als ihr

End-

Bei allem dem ist doch, was macht, das Wort und die logische Bindung der Bewufstseinsinhalte an dasselbe. Begriffliches Denken mit Hilfe von Worten, rein begriffliches Denken ist Denken solches Denken, das fr das Bewufstsein ganz und gar in stell269.
Begriffliches Benken.

den Begriff

zum

Begriffe

vertretenden
Urteilen in

Worten sich vollzieht. Worten oder Satzurteilen"

In

welchen

Fllen

das

sich vollziehen

msse, und

Urteile mglich seien, wurde gelegentlich gesagt 54 f.). Es ist aber schliefslich unser Denken der Hauptsache nach ein fr das Bewufstsein nur in Worten (Symbolen) sich vollziehendes, also, von den Wort.en abgesehen, ein unbewufst sich abspielendes. Wie berall, so verrt sich doch auch hier der Wert, den das unbewufste Vorstellungsleben fr uns hat, dem Bewufstsein in begleitenden Gefhlen. Es verrt sich der logische oder Erkenntniswert in den logischen Gefhlen;

wie

solche

(vgl.

dem Gefhl
wendigkeit,

der Wahrheit, Gewifsheit, kurz der objektiven Not-

wenn

die

Verbindungen und Folgen von Worten der

objektiven Notwendigkeit des Vorstellens gemfs sind,

dem Gefhl
ist,

der Unwahrheit, des Widerspruchs mit dem, was gilt oder der
eigene subjektive,
also

wenn

dem Denken entgegenstehende Vor-

stellungsverlauf oder die MitteOung Anderer uns Verbindungen von

Worten

aufntigt,

denen jene objektive Notwendigkeit des Vor-

stellens zuwiderluft.

Abschnitt VIII.

Die Erfahrung und die Gesetz-

mfsigkeiten des Denkens.

Kapitel 270.

XXX.

Urteilsgrunde.
des Prdikates oder der

Allgemeines.

Vom Grunde
ist,

Prdizierung

im

Urteil

wie schon gelegentlich gesagt,


als

unterscheiden der
hier dasjenige,

Grund des Urteils.

was das Urteil

zu Darunter verstehen wir solches mglich macht, oder

140

Die Erfahrong und die Gresetzmfsigkeiten des Denkens.


dafs Vorstellungsinhalte

was bewirkt,
die

fr

andere Subjekte oder

in diesem Sinne ist Erfahrung und die Gesetzmlsigkeit des Geistes. Erfahrung im allge271. Erfahrung als rteilsgrund. meinsten Sinne ist das Gegebensein, d. h. das Dasein von Etwas fr mich oder als Gegenstand meines Bewufstseins. In diesem Sinne ist jedes Objekt irgend eines Urteils, es ist nicht minder

Prdikate sein knnen:

Grund

des Urteils

jedes Urteil

selbst,

als

Bewufstseinsvorgang,

Gegenstand

der

Erfahrung.
die

In eben diesem allgemeinen Sinne aber nehmen wir

Gruiid von
ein Urteil

Erfahrung" auch, wenn wir sagen, die Erfahrung bilde den Urteilen. Dabei mufs nur mit dem Begriff des Grundes'* voller Ernst gemacht werden. Die Erfahrung kann

begrnden", nur sofern sie selbst etwas vom Urt?ile Verschiedenes ist. Was begrndet, ist immer Eines, was begrndet wird,
ein Anderes.

Das Urteil etwa, jede Farbe (im

ist in der Erfahrung Erfahrung; die Notwendigkeit, jede Farbe in der Vorstellung mit irgend einem Helligkeitsgrad zu versehen, Aber besteht fr mich nur, wenn ich sie erfahre oder erlebe. dieses Erlebnis selbst ist nicht durch die Erfahrung bedingt; es

engeren Sinne) habe einen Helligkeitsgrad,

gegeben, oder

ist eine

liegt ir nicht eine

von ihr selbst verschiedene

Erfahrung

im Bewufstsein zu Grunde. 872. WahrnehmTing als TJrteilsgmnd. Erfahrung igt Grund eines Urteils, dies heifst: sie ist Grund des Bewufstseins der
oder Art des Gegebenseins der Objekte
objektiven Notwendigkeit eines Vorstellens oder einer Verbindung von Vorgestelltem. Unmittelbarer Grund des Bewutseins der objektiven Notwendigkeit eines Vorstellens ist jederzeit die Wahrnehmung. Hier ist die Forderung, dafs der Grund von seiner Folge unterschieden sei, erfllt. Der Akt der Wahrnehmung ist nicht jenes Bewufstsein selbst. Er ist an sich zunchst eine Art, wie Objekte fr mein Bewufstsein zu stnde kommen; dadurch ist nur zugleich das Bewufstsein, durch die Objekte im Vorstellen gentigt zu sein, ursprnglich bedingt. Das mit

der

Wahrnehmung verbundene

Objektivittsbewufstsein oder un-

mittelbare

Bewufstsein der objektiven Wirklichkeit kann durch

anderweitige Erkenntnis

aufgehoben und in sein Gegenteil verbleibt

kehrt werden.
derselbe.

Dann

doch

der Akt

der

Wahrnehmung

Urteilflgrnde.

141

273. Erinnerung.
sein

Andererseits verbindet sich das Bewufst-

Notwendigkeit des Vorstellens mit jeder Erinnerung, sei es der Erinnerung an Wahrgenommenes, sei es der Erinnerung an solches, das berhaupt einmal im Bewnfstsein
der
objektiven

gegeben war. Grund des OVjjektivittsbewufstseins ist hier das, was die Erinnerung zur Erinnerung macht, d. h. das ehemalige Gegebensein von Objekten im Bewufstsein. Zugleich involviert jede Art der Erinnerung, in dem Malse als sie sich vervollstndigt, das Bewulstsein der objektiven Notwendigkeit einer Verbin-

dung von
ist

Objekten des Bewnfstseins.

der Umstand, dafs die Objekte ehemals, sei es in der

Grund dieses Bewufstseins Wahr-

nehmung,
oder sich
treffens

sei es im Bewufstsein berhaupt, zusammentrafen zueinander fgten, und vermge dieses Zusammenoder sich Zueinanderfgens sich zwischen ihnen Asso-

ciationen*' knpften.
wufstsein

Das

der

objektiven

in der Erfahrung begrndete" BeNotwendigkeit einer Verbindung von

Objekten beniht jederzeit auf solchen Associationen. Ein Urteil hat in der Erfahrung seinen Grund, oder ist empirisch" begrndet, dies heilst,

wenn wir zusammenfassen, es beruht auf Wahrnehmung, auf Erinnerung, endlich auf Associationen, die in
der Erfahrung geknpft wurden.

Es braucht nicht gesagt zu

werden, dafs solche Urteile jederzeit materiale" Urteile sind. Urteile, die in diesem 274. A posteriori und a priori.

Sinne in der Erfahrung begrndet sind, knnen Urteile a posteriori

heifsen.

Dagegen knnen

als Urteile
sie in

a priori die Urteile

bezeichnet werden, die oder soweit

demjenigen ihren Grund haben, was a priori, d. h. unabhngig von der Erfahrung im menschlichen Geiste sich findet Im menschlichen Geiste findet sich nun aber a priori nichts als er selbst, d. h. seine Natur und Eein a priori kann also nur das eigenartige Gesetzmfsigkeit.
Objekte der wie jedes Urteil Urte heifsen, das zwar Erfahrung zu Inhalten hat, bei dem aber das, was das Urteil macht, d. h. das Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit des Vorstellens oder der Vorstellungsverbindung nur durch die Gesetzmigkeit des Geistes begrndet
dafs in
ist.

Zugleich leuchtet

ein,

gewissem Sinne jedes Urteil, ja jeder Inhalt unseres Geistes a priori begrndet sein mufs, also dem reinen A priori kein reines A posteriori entgegensteht Nichts kann ja im Geiste

142

Die Erfahrung und die Gesetzmfsigkeiten des Denken.

sich finden, in dessen Dasein

und Beschaffenheit nicht

und Gesetzmlsigkeit des


es fr

Geistes sich verwirklichte.

die Natur Farben wrde

unser Bewufstsein nicht geben,

wenn

nicht der Geist so

beschaffen wre, dafs er auf Lichtreize mit Farbenempfindungen

antwortete

und antworten mfste.

Und

kein Ui'teil kann voll-

zogen werden, ohne dafs der Geist in iHeser Thtigkeit


seines

dem

Ge'-.ez

Wesens gehorcht. Auch jeder Inhalt des Geistes, der der Wahrnehmung, Erinnerung, Association sem Dasein verdankt und insofern aposteriorisch ist, ist doch zugleich, sofern in ihm die
licht,

Gesetzmigkeit des Geistes in irgend welcher Art sich verwirka priori


275. Aprioritt der qualitativen formalen Urteile.

Damit

ist

schon gesagt,

dafs

das Apriori"

von Urteilen verschiedene

Zunchst knnen alle qualitativen formalen Urteile 146) Urteile a priori heifsen. Es knnte in ihnen die objektive Notwendigkeit nicht unbedingte Vorstellungsnotwendigkeit
Stufen hat.
(vgl.

dieselbe nicht von Wahrnehmung, Erinnerung, Assounabhngig bestnde. Doch bedarf diese Unabhngigkeit einer nheren Bestimmung. Das Kontiuum der mglichen Tne ist fr uns entstanden durch die Wahrnehmung, also durch Ersein,

wenn

ciation

fahrung,

und nachdem

es

einmal so entstanden
so

ist,

bestehen

fr uns apriorische

formale Urteile,

das

apriorische formale

Urte, das Tonkontinuum habe drei und nur drei Richtungen, oder Tne seien jederzeit durch ihre Hhe, Strke und Klangfarbe vollstndig bestimmt. Dies Urteil ist apriorisch, sofern es

zum Vollzug
sie

desselben keiner Beobachtung der einzelnen Tne


thatschlich

bedarf, sondern die Gesetzmfsigkeit unseres Tonvorstellens, wie

nun einmal und unmittelbar

besteht,

es

unmittelbar begrndet
in

nicht apriorisch in

Aber das Urteil ist der Natur unseres Geistes von Hause aus begrndet, oder eine Folge der reinen
seine Gltigkeit verbrgt.

dem

Sinne,

dafs

es

Gesetzmfsigkeit unseres Geistes wre.


keine

Wir

htten zunchst, wie

Farben Vorstellungen (vgl. oben 274), so keine Tonvorstellungen ohne vorausgegangene entsprechende Wahrnehmungen. Nicht durch die jetzige Wahrnehmung bestimmter Tne oder die Erinnerung an sie, wohl aber durch den ehemaligen Vollzug dieser bestimmten Gattung von Wahrnehmungen ist das Urteil bedingt Damit wre doch die reine Aprioritt noch

Urteilsgrnde.

43

nicht aufgehoben,

wenn wir behaupten

drften,

es

knnte

der

Natur unseres Geistes zufolge fr unser Bewufstsein Tne, die nach anderen Kichtungen unterscheidbar wren, auch dann nicht geben, wenn statt der Tonreize, die thatschlich auf uns gewirkt haben, oder aufser ihnen, ganz andere Tonreize, von denen wir begreiflicher Weise jetzt nicht zu sagen wissen, worin sie bestehen Dies ist aber sollten, eine Wirkung auf den Geist gebt htten. natrlich nicht der Fall; wie der Geist solchen Eeizen gegenber sich verhielte, davon wissen wir ganz und gar nichts. So mssen
wir dabei bleiben zu sagen, jenes Urteil beruhe auf einer Gesetzmisigkeit des Geistes, die fr uns bestehe,

nachdem

wir einmal
des

innerhalb einer gewissen Sphre des

Wahmehmens, nmlich

durch den Gehrsinn vermittelten, auf Grund bestimmter Einwirkungen der Aufsenwelt diese bestimmten und keine anderen Wahr-

nehmungen
auf

vollzogen

haben.

Das

fragliche Urteil ist insofern


ist

gewife apriorisch", aber die Aprioritt selbst

eine gewordene,

Wahrnehmungen

oder Erfahrungen gegrndete, wir knnten

sagen eine aposteriorische.

Es

ist

nur

in

bedingter oder abals

geleiteter Weise a

priori.

276. Aprioritt der Eaumurteile.


qualitativen fonnalen Urteilen verhlt
teilen

Nicht anders
es

mit den

sich

nun mit den Ur-

ber Rumliches,

also

insonderheit

metrischen Urteilen.
es in der

Die Raumanschauung
liegt,

ist,

auch mit den geowie die Ton- oder

Farbenvorstellug a priori gegeben zunchst in

dem

Sinne, dafs
z.

Natur des Geistes

gewisse Eindrcke,

B. die

des Gesichts-

und

des Tastsinnes, berhaupt in rumlicher

Form

zu ordnen. Sie ist es auch in dem Sinne, dafs wir an eine bestimmt geartete Raumanschauung, z. B. eine solche von drei Dimensionen, jetzt thatschlich gebunden sind. Sie ist dagegen nicht a priori gegeben in dem Sinne, dafs es in der Natur des Geistes lge, Eindrcke berhaupt, welcher Art sie auch sein mgen, in
die
als

Gehrsempfindungen haben fr uns den sich damit verbindenden Gesichtsvorstellungen keinerlei rumliche Bestimmungen. Sie ist auch nicht a priori in dem Sinne, dais wir behaupten drften, es mlste der Natur des Geistes zufolge unsere Raumanschauung die Eigenschaften haben, die sie hat, auch wenn von Kindheit an ganz andere Gattungen von Eindrcken an den Geist gelangt
giefsen.

aumform zu
solche,
d.
h."

abgesehen von

144

Di Erfahrung und die Gesetzmfsigkeiten des Denkens.

oder zu den thatschlichen Erfahrungen ganz


treten

wren.

andere hinzugeDie Urteile ber die allgemeinen Eigenschaften


die spezielleren, geometrischen Urteile, die darauf
d. h.

des

Raumes und
aber
auch,
sie

beruhen, sind a priori,


ist,

weil

die

waren,
bildung

wie

waren,

sie sind, weil der Geist ist, wie er Erfahrungen sind, wie sie sind, oder d. h. weil die Erfahrungen zur Aus-

anderen Raumanschauung als der thatschlich bestehenden Veranlassung gegeben haben. Wir sind in unserem rumlichen Vorstellen und demnach auch in unseren Raumurteilen an die Raumwahrnehmung gebunden, in derselben
keiner

Weise, wie wir in unseren Ton Vorstellungen

an die Ton Wahrdes

nehmung gebunden
etwa
sion
ist

sind.

Eine vierte Dimension


ist,

Raumes

fr uns unvorstelll^ar genau so, wie eine vierte

der Tonwelt

unvorstellbar

oder wie

DimenTne berhaupt

unvorstellbar wren fr den,


277.

dem

der Sinn des Gehrs vllig fehlte.

Nicht ebenso verhlt es sich dagegen mit den formalen Urteilen ber die Zeit. Die NotwenAprioritt der Zeit
digkeit der zeitlichen
lich der

Ordnung der Bewufstseinsobjekte

einschliefs-

allgemeinen Bestimmungen derselben besteht abgesehen

von jeder Besonderheit unserer Bewufstseiusinhalte. Sie gehrt, soweit wir wissen, zur Natur des vorstellenden Geistes, sofern er berhaupt vorstellender Geist ist. Sie ist in diesem Sinne rein a priori gegeben. Die formalen Zeiturteile, dafs alles Vorgestellte
einer Zeit angehre,
dals
die

Zeit

nur eine einzige Dimension

habe

u.

s.

w. sind

Raumurteile.

darum in ganz anderer Weise a priori, als die Auch wenn wir annehmen, dafs durchaus andere
als

Eindrcke an uns gelangt wren, geworden sind, so bliebe doch die


dige

uns thatschlich

zu

teil

zeitliche

Ordnung

als

notwen-

Form

unseres Vorstellens, wie unseres Fhlens

und WoUens

bestehen und unverndert dieselbe.


278. Aprioritt subjektiver Urteile. Von den objektiven formalen Urteilen war bisher die Rede. Ihnen stehen die subjektiven entgegen.

Unter ihnen sind zunchst diejenigen,


also

die als

selbstndige Urteile auftreten knnen,

die Urteile der Ver-

gleichung
Sie

(im weitesten Sinne

des Wortes)

unbedingt a
auf der
die
sie

priori.

knnen

es sein, weil die Gesetzmfsigkeit,


ist

beruhen,

eine andere

als die

der objektiven Urteile, nmlich nicht eine

Gesetzmisigkeit

des Vorstellens,

sondern

Gesetzmfsigkeit

Ua'teilsgrnde.

145
vorgestellten

unseres
oder

subjektiven Ordnens
unsere

von

Objekten,
Urteil,
Tveil

kurz

subjektive Denkgesetzmfsigkeit.

Das

Rot und Blau seien einander unhnlich, gilt Rot und Blau diese bestimmten I'arben sind.

freilich

nur,

Aber mit

dieser

Qualitt des Vorgestellten hat es das reine subjektive Urteil der

nicht Vergleichung nicht zu thun. Es besteht im Bewnfetsein dafs etwas diese von uns als Rot und Blau bezeichneten Qualitten habe, sondern dais wir diese Qualitten in eine bestimmte

gedankliche Beziehung zu einander setzen mssen, falls oder wo-

fern

sie

irgendwo an

emem

Objekte unseres Bewufstseins vor-

kommen. Wir htten gar keine Gelegenheit zu jenem subjektiven Urteil, wenn es fiir uns keine Farben gbe, aber das Urteil wrde
damit, wofern nur die Gesetzmfsigkeit des Geistes dieselbe bliebe,
nicht

unwahr. Es knnte auch

nicht dadurch aufgehoben werden,

diUs irgendwelche uns jetzt unbekannte Reize auf uns wirkten

und

ganz andere Farbenvorstellungen in uns zu stnde

Dagegen

kommen

liefsen.

sind die

unselbstndigen
Mehrheit
etc.,

subjektiven Urteile, also

die Urteile der Einheit,

a priori oder a posteriori,

jenachdem

sie

formale oder materiale sind.

Das

Urteil,

das in

dem

Bewuistsein besteht, ich msse die drei Winkel eines Drei-

ecks in Eines zusammenfassen, falls ich sie 2


ein formales

j^deichsetze, ist

und

apriorisches Urteil der Einheit; -las Bewufstsein,

das Mannigfaltige eines

werden,
ist

ein

Baumes msse zur Einheit zusammengefat wenn ihm der Name Baum zugeschrieben werden solle, Vgl. 186 ff. materiales und aposteriorisches.
Materiale Urteile a priori.
formalen Urteile

279.
Apriori

Es ^teht aber neben dem

dem formalen Apriori auch ein Apriori materialer Urteile oder kui-z ein materiales Apriori. Material a priori ist, was auf der Gesetzmfsigkeit des
der

oder kurz

Geistes beruht, nicht sofern er vorstellt oder Objekte zu Gegen-

stnden eines subjektiven Ordnens macht, sondern sofern er etwas


als objektiv wirklich denkt.

Materiale Urteile a priori bestehen

ebenso wie die subjektiven Urteile der oben zuerst bezeichneten Art
lediglich in dem Bewutsein, wie wir uns denkend verhalten mssen, falls gewisse Objekte des Denkens gegeben seien. Sie bestehen, genauer gesagt, im Bewufstsein einer Gesetzjnfsigkeit

oder richtiger: derGesetzmMgkeit des materiaien Urteilens ber-

haupt. Ebendarum sind


LiFPS, Logik.

sie gleichfalls

unbedingt

a priori

Es

JO

146

I^e Erfahrung und die Geaetzm&igkeiten des Denkens.

gehrt dahin etwa das Urteil, dais jede Vernderung eine Vern-

derung, mit der


ursache fordere.

sie

zeitlich

unmittelbar verknpft

sei,

als Teil-

280.
a posteriori

Unmittelbare

Urteile.

Der Gegensatz

der

Urteile

und a

priori wird

gekreuzt von

dem Gegensatz
d.

der

unmittelbaren nnd der vermittelten Urteile.


teile

Uimiittelbare Urh.

sind einerseits die unmittelbar in der Erfahrung,


(Mitteilung)

der

Wahrnehmung
seits

und Erinnerung begrndeten, anderer-

diejenigen, in

denen unmittelbar eine Geeetnnlsigkeit des

Vorstellens

oder Denkens uns

zum

Bewuistsein

konmit.

Jene,

die unmittelbaren Erfahrungsurteile, sind


diese, die

notwendig Einzelurteile,

unmittelbaren Urteile a
Vermittelte Urteile.

priori, die

denkbar allgemeinsten.

Alle brigen Urteile bewegen sich zwischen diesen beiden Polen.

281.

Es werden aber aus den unmittel-

baren Erfahrungsurteilen andere Urteile durch Erweiterung oder

Veri^gemeinorung oder kurz durch Induktion; andererseits aos den unmittelbaren Urteilen a priori andere Urteile durch AbZwischen jenen induktiv gewonnenen leitung oder Deduktion. Erfahrungsurteilen und diesen deduktiv gewonnenen rteen a priori steht ondlich die Gattung der deduktiven ErfahrungsurieLle, d. h. derjenigen Urteile, die aus den induktiv gewonnenen Urteilen durch Aballgemeinen mid insonderheit generellen leitung oder Deduktion sich ergeben. Urteile, so sagten vni (270), 282. Urteile mid Grnde". haben ihren Grund in der Erfahrung und in der Gesetzmfeigkeit des Geistes. Nach Frherein ist im Urteile das Subjekt Grund'* des Prdikates. Sind Urteile aus anderen gewonnen, so haben sie auiserdem ihren Grund" in diesen. Von Grnden kann danach beim Urte in dreifacher Weise die Rede sein. Von Grnden im letztbezeichneten Sinn oder von Begrndung des Urteils durch begrndende Urteile (Prmissen) war bereits bei den Folgerungsurteilen die Rede. Vgl. 123 ff.

Kapitel XXXI.
283.
Traditionelle.

Denkgesetze.
Denkgesetze
tret^en

Als

uns in

der

berlieferten Logik entgegen: die Stae" der Identitt, des Wider-

spruchs, des ausgeschlossenen Dritten

und endlich des zureichen-

den Grundes.

Denkgesetze.

147

Jedes Objekt

Der Satz der Identitt in der Form mit sich identisch, wurde von uns bereits als mdersinnig oder tautologisch abgewiesen. Vgl. 200. Ebenso der
284.
Sat2 der Identitt.
sei

Satz der Gleichheit: Jedes Objekt sei sich selbst gleich.

Vgl. 204.

Nur

dafs es Objekte, oder abgeschlossene

und

fr sich bestehende

Einheiten eines Mannigfaltigen fr unser Bewufstsein berhaupt gebe, kann, wie wir meinten, jener erstere Satz sagen wollen. Ebenso
wertlos
ist

der Satz der Identitt in der

sein eigenes Prdikat

Form: Jedes Subjekt


est

sei

Omne

subjectum

praedicatum sui

In Wahrheit knnen wir zwar solche z. B.: Ein Haus ist ein Haus. Stze bilden, aber niemals urteilend einem Gegenstand dievsen Gegenstand selbst als Prdikat zuordnen, Oder will der Satz nur sagen, wenn ein Gegenstand gedacht werde, so knne dies nicht geschehen, ohne daf< eben dieser Gegenstand gedacht werde, Endlich muis als tautoso ist damit wiederum nichts gesagt-. logisch auch der Satz der bereinstimmung: A, das B ist, isi,

Dabei ist berall vorausgesetzt, dafs in B, bezeichnet werden, den bezeichneten Formeln in der That Gesetze des Denkens zum Ausdruck gebracht werden sollen. Handelt es sich nicht um Gesetze, sondern um Forderungen, so kann dem Satze der Identitt sogar ein dreifacher Sinn gegeben werden er kann gefllst werden einmal als die Forderung konstanter im Gegensatz zu schwankenden und zerfliefsenden Vorstellungen; zum anderen als die Forderung konstant und eindeutig festgehaltener Begriffe; endlich als die Forderung konstanter, d. h. solcher Urteile, die
;

aufrecht
Urteile.

erhalten

Im

brigen

werden knnen, oder kurz: objektiv gltiger soll freilich such nicht geleugnet werden,

dafs

im Satz der
285.

Identitt bei freierer Interpretation ein wirkliches

Gesetz des Denkens gefunden werden knnte.


Satz des Widerspruchs.

Davon unten

(288).

Nicht ganz deji gleichen Urteile wie der Satz der Identitt ^erfllt der Satz des Widerspruchs in seinen herkmmlichen Formulierungen. Der Satz zwar, A, das B sei, sei nicht ein non-B, schien uns schon bei frherer Gelegenheit nur dann nicht tautologisch, wenn er der Thatsache

Ausdruck geben wolle, dafs B und non-B veriialten, d. h.

es

berhaupt Prdikate, die sich wie


gilt

sich ausschliefsen oder widersprechen,

gebe. Vgl. 207. Und hnliches Formel: Kontradiktorische Urtee

zunchst auch
ist

von der

S istP, und: S

nicht

10*

148

Die Erfabning und die Gretam*fsistkeiten des Denkcus.

knnen nicht beide wahr sein. Das BewuJstsein der Wahrheit des positiven Urteils S ist P, ist nichts als das Dasein oder der
Vollzog dieses Urteiles selbst Zum vollen Vollzug des positiven Urteils, S ist P, gehrt aber die bewiiMe Abweisung der Zu-

ordnung irgend eines non-P zu


objektiven

s,

oder

das Bewufstsein

der
ftben

Unmglichkeit
Bewurstsein
liegt

dieser

Zuordnung.

Und

hierin

der Unwahrheit des Urteils, S ist umgekehrt im vollen Bewufstsein der Wahrheit des negativen Urteils, S ist. nicht P, das Bewulstsein der Unwahrheit des positiven Urteils, 8 ist P, mit enthalten.
besteht

das

nicht

P.

Ebenso

Jener Satz enthlt also nicht ein Gesetz des Urteilens, sondern vielmehr eine Bezeichnung des Wesens des Urteilens oder des
Wahrheitsbewufstseins.

Er

sagt,

worin das positive

und nicht
er angiebt,

minder, worin das negative Urteil


liege.

bestehe, sofern
Beziehung

welche wechselseitige Beziehung in ihn^^n unmittelbar mitenthalten

Aber eben

als

Ausdruck

dieser

gefafst,

hat der

Wert Abgesehen davon kann der Satz des Widerspruchs auch genommen werden als der negative Ausdruck jener drei
Satz

Forderungen, die wir oben in den Satz der Identitt glaubten


hineindeuten zu drfen.
286.
Satz des ausgeschlossenen Dritten.

Die Kehrseite des

Satzes des Widerspruches in der zweiten der soeben angegebenen

Fassungen bildet der Satz: Kontradiktorische Urteile knnen nicht Auch dieser Satz erscheint zunchst als beide falsch sein. tautologisch. Das Bewufstsein der Unwahrheit eines Urteiles besteht eben im Vollzug des zu ihm kontradiktorischen Urteils, also

im Bewufstsein
als

der W.ihrheit desi^elben.

Wiederum aber hat der

Ausdruck dieser Thatsache, also als Wesensbestimmung Satz, Beide eben bedes Bewufstseins der Unwahrheit gefafst Wert
zeichneten Stze vereinigen sich in
Dritten:

dem
S
ist

Satz des ausgeschlossenen


ist

Von

zwei kontradilrtorischen Urteilen


oder:

entweder das
ist

eine oder das andere wahr;

oder es

nicht P,

ein Drittes giebt es nicht.

In diesem Satz liegt der vollstndige


die

Ausdruck der Thatsache,

wir

dafs wir sagten, alles Urteilen bestehe in

ehemals damit bezeichneten, einem objektiv notwenObjekten,

digen sich Hinwenden zu einem Objekt P, das notwendig mit

einem

sich

Wegwenden von anderen


sei,

nmlich

allen

non-P, gleichbedeutend

oder: in

Bejahung und Verneinung

Denkgesetze.

149

stelle sich eine

mnd

dieselbe Sache,

nur Ton verschiedenen Seiten

dem
eine

BewuJstsein dar.
387.
blolse

Sats

des zureichenden Grundes. Tantologisch oder Nameuerklriing ist endlich auch der Satz vom zuJVIJt

reichenden Grunde in der Formulierung:


in

dem Grunde

sei die

Folge gegeben; mit der Folge der Grund aufgehoben.

Gedanke der des G wurde, besagt eben, dafs aufgehoben, in sein kontradiktorisches Gegenteil verwandelt der Gedanke des F aufgehoben, werde, wenn der
ein

ist eben dasjenige, dem Sinne des Satzes vom Grunde" womit ein Anderes, das dann seine Folge" heifet, gegeben ist, oder was ntigt, dies Andere zu denken; und die Notwendigkeit, etwas

Grund

zu denken, weil etwas anderes


dieser letztere
d. h.

ein

gedacht

erstere

h. in sein kontradiktorisches

Gegenteil verwandelt wird. Wie-

derum aber hindert nichts in dem Satz vom zureichenden Grunde eben diese Wesensbestimmung des Grundes-', oder wenn man
lieber will,

den Ausdruck der Thatsache zu finden, dafs

e? solche

Grnde*' giebt. Andererseits kann auch in den Satz

vom Grunde

wiederum eine dreifache Forderung hineiiigelesen werden, nmlich einmal die Forderung, dafs in jedem Urteile das Subjekt den zureichenden Grund des Prdikates enthalte, zum Anderen die Forderung, dafs Urteile in der Erfahrung und der Gesetzmfsigkeit des Denkens zureichend begrndet seien, endlich die Forderung, dafs urteile, soweit mglich, in anderen Urteilen begrndet",
seien
dafs
3ie

vor allem

aus genereilen Urteilen ableitbar

und dadurch
288.

in das geordnete

System der Erkenntnis

sich

als Glieder einfgen.

Vgl. 282.

Die Denkgetetzmrsigkeit

Allen diesen tautologischen

Gesetzen" des Denkens oder diesen fr das Denken mehr oder

weniger wichtigen Bestimmungen, die darum doch eben nicht


als

Gesetze bezeichnet werden

drfen,

steht

nur
ist

(iin

einziges

wirkliches Gesetz des


schlieflich

Denkens gegenber. Es

das Gesetz, das

auch in jenen Stzen", vor allem dem der Identitt

und des Widerspruchs und dem Satz vom zureichenden Grunde, Sein als eigentliflher Sinn derselben gefunden werden kann. Inhalt ist kein anderer, als eben die Gesetzmfsigkeit des

Denkens

selbst.

Gesetzmisigkeit

ist

Gesetzmfsigkeit des Denkens besteht,

Konstanz oder Konsequenz; wenn unter gleichen Vor-

150

Die Elrfahrnng und die GesetzmRfeigkeiten des Denkens.

anssetzungen Gleiches gedacht werden mufe, wenn aus Gleichem


Gleiches frs Denken sich ergieht, oder gleiche Grnde fr das Bewufsteein gleiche Folgen hahen.
so verhlt, dies
ist

Dafe es sich in unser fim Denken


Zugleich findet dasselbe

es,

was der Satz von der G^setzm&igkeit des

Denkens, dies einzige Denkgesetz, besagt.


eine vierfache

Anwer.dung entsprechend der vierfachen Verschie-

denheit der Voraussetzungen unseres Urteilens oder unseres Bewufstseins der Notwendigkeit, etwas zu denken.

289. Benkgesetzmrsigkeit in objektiven formalen Urteilen. Die Notwendigkeit des Denkens ist in objektiven formalen Urteilen Notwendigkeit, etwas keit

vorzustellen, und diese Notwendigdafs

unterliegt jedesmal

der Voraussetzung,

etwas

anderes

vorgestellt werde; die Grnde der Notwendigkeit etwas vorzustellen so knnen wir auch sagen, bestehen bei der fraglichen Urteilsgattung immer im einfachen Dasein von Vorstellungen oder Vorstellungselementen. So hat die Notwendigkeit, im Dreieck zwei Winkel zusammen grfser vorzustellen als den dritten, ihren Grund im Dasein eines Dreiecks in meiner Vorstellung, nmlich nicht dieses oder jenes Dreiecks, sondern eines Dreiecks
,

berhaupt.
hatte, oder

Sofern ich dies weife,

d. h.

sofern ich bei

jener Einsicht nur die Natur des Dreiecks berhaupt

nur aus ihr

schlois, gilt dies fragliche

Gewinnung im Atige Urteil ber-

haupt

oder allgemein.

Es

gilt

allgemeit el>en vermjre jener

allgemeinen Gesetzmfsigkit meines Denkens in ihrer

auf das Dei^ken,

das nur

Grund

hat,

oder in ihrer

Anwendung im Dasein von Vorgestelltem seinen Anwendung auf das objektive formale
Dagegen
ist

Urteilen.

290.

Oesetzmfsigkeit der ErfaJinmgTiiteile.

bei Erfahrungsurteilen", d. h. Urteilen, die

durch die Erfahrung

sind (271 ff.), Voraussetzung der Notwendigkeit, etwas zu denken, das Gegebensein eines Objektes in der Wahrnehmung oder Erinnerung, bezw. die erfahrungsgemfee Verknpfung (Association)

begrndet

von Objekten. Dais Erfahrungsgrnde notwendig allgemeine

Grnde sind, dafs unmglich ein Objekt auf Grund der Erfahrung mich zum Vollzug eines Gedankens ntigen und zugleich eben dieses Objekt es unterlassen knne, mich zu dem Gedanken zu ntigen, das ist es, was das allgemeine Denkgesetz in seiner Anwendung auf Erfahrungsurteile besagt Das Gesetz in dieser An

Denkgesetze.

151

Wendung
seine

ist

das Kausalgesetz".
s.

Nheres ber dies Gesetz und

Besonderungen

in Kap.

XXXII.

291. Geaetzmfsigkeit des subjektiven Urteilens.


satz zu

Im Ge2fender "Wabr-

den objektiven Urteilen berhaupt


charakteristisch,

ist

es fr alle subjokes

tiven

Urteile

aufser den,
sei

sei

in

nehmung

oder

Erinnerung,

es

im Bewufstsein berhaupt

gegebenen Objekten eiue besondere Thtigkeit des Ordnens oder Dem ein besonderes Operieren" mit Objekten rorauszusetzen. entsprechend lautet das Denkgesetz in seiner Anwendung auf die subjektiven Urteile: Gleiches zum Gegenstand einer gleichen ordnenden Thtigkeit oder gleicher Denkoperationeu gemacht ergiebt
je

Gleiches.

Zugleich besondert sich dieser allgemeine Satz

nach der besonderen Natur der ordnenden Thtigkeit: Gleiches mit Gleichem zusammengefafst oder in gleicher Weise geteil*., Yeretc.

gleichung gioicher Objekte


ist

crgiebt Gleiches.

Selbstverstndlich

dasVergleiclien dasBesouderung selbe sei; d. h. die letztbezeichnete des Denkgesetzes gilt nur abgesehen von subjektiven Schwankungen oder etwaigen
Falle vorausgesetzt, dalsauch

im letzteren

Unterschieden der Schwierigkeit imd Leichtigkeit des Vergleichens.

Besondere Tlle der Anwendung des Denkgesetzes auf subjektive


Urteile
addiert,

sind

die

arithmetischen

Regeln:

Gleiches zu Gleichem

von Gleichem subtrahiert, mit Gleichem multipliziert, durch Gleiches dividiert, oder alle die^e Regeln in Eines zusammengefafst: Gleiches zum Gegenstand gleicher Rechenoperationen gemacht, ergiebt Gleiches. 292. Abstrakt logpische Denkgesetzmfsigkeit. Endlich begegnet uns das Denkgesetz ak allgemeines Gesetz des Sehliefsens ohne Anwendung auf besondere Voraussetzungen. Es besagt als
solches,

dafs wir das,

was wir denken mssen,

zu denken ge-

ntigt sin<l,

nicht in diesem oder in jenem,

sondern in jedem

Zusanunenhang der Gedanken, hat, gleichgltig, von welcher

dafs der Gedanke, der gilt,

Geltung

Seite wir ihn betrachten, wie wir

ihn mit anderen verbinden, oder in welchen gedanklichen Zu-

sammenhang mit anderen wir ihn


diese Seite der Gesetzmfsigkeit des

einordnen.

Wir

bezeichnen

Denkens mit dem besonderen


Sie beherrscht

Namen
Schlsse

der abstrakt

logischen Gesetzmfsigkeit.

insbesondere die gewhnlich speziell sogenannten ..unmittelbaren"

und das syUogistische Schliefen; ebenso wie

die Denkgesetz-

152

Die Erfahrung und

<\ie

Gresetzmfigkeilen des Denkens.

misigl'eit in ihrer
in ihrer

ihrer

Anwendung auf Erfahrungsurteile die Induktiun, Anwendung auf die subjektiven Urteile das Kechnen, in Anwendung auf objektive formale Urteile die Geometrie

beherrscht.

Kapitel XXXII.

Die Erfahrung und das Kausalgesetz.

293.
d. h.

Stze der Kausalitt.

jedes Verursachte, eine Ursache fordere,


bezeichnet.

Der Satz, dafs jede Wirkung, wurde schon frher

als tamologi^:ch

Die Regel: Gleiche Ursachen, gleiche

Wirkungen, ist nicht sowohl eine Regel, als die Bezeichnung Wir reden, wie wir sehen eines Merkmals des Ursachbegris. werden, von Ursachen erst, wenn uns die Gesetzmisigkeit ihrer Verbindung mit der Wirkung feststeht. Im brigen pflegt das Gesetz der Kausalitt zunchst aufzutreten als Gesetz der Kausalitt des Geschehens: Jedes Geschehen habe ein Geschehen, mit dem es zeitlich unmittelbar zusammenhnge, zur Ursache. Wir sahen schon, dais das verursachende Geschehen genauer als Teilursaehe des verursachten Geschehens zu bezeichnen sei. Ob der unmittelbare zeitliche Zusammenhang des verursachten und des
verursachenden Geschehens
als

unmittelbare

Folge

des ersteren

auf das letztere gefat werden msse, oder ob er auch in einem Verhltnis der Gleichzeitigkeit beider bestehen knne, lassen wir

nur das Geschehen oder

Es fordert aber nicht Vernderung, sondern auch das Anderssein eine Ursache: Es mufs eine Ursache haben, dafs diese Rose weifs, jene rot ist. Endlich scheint uns berhaupt jedes Dasein an eine Ursache gebunden. Was jetzt ist, muJfe entweder schon vorher gewesen, oder in diesem Momente durch eine von
hier einstweilen dahingestellt (vgl. 309).
die

ihm verschiedene Ursache

ins Dasein gerufen sein.

Im

ersteren

Falle hat es wenigstens sein eigenes

Momente

zur Bedingung Bedingung ausdrcklich

seines
als

Dasein im vorangehenden jetzigen Daseins. Ob man diese


bezw.

Ursache

Teilursache

seines
es

jetzigen Daseins bezeichnen oder sich damit


eine

begngen

will,

Bedingung" desselben
294.

zu nennen,

thut natrlich logisch

nichts zur Sache.

Wahmehmnngsurtee. Das Kausalgesetz ist, wie schon oben gesagt (290) die Anwendung des Denkgesetzes auf Erfah-

Die Erfahrung und das Kausalgesetz.


rungsurteile;
die

153

es

ist

Verwirklichung der allgemeinen DenkUrteilen

gesetzmisigkeit

diesen

gegenber.

Erfahningsurteilt>

nun

sind

zunchst Wahmehmungsurteile.

Das einfache

odfjr

Wahmehmungsurteil ist das Bewufstsein der objektiven Wirklichkeit eines wahrgenommenen Gegenstandes; es ist Existenzialurteil, also ein Urteil ohne den Gegensatz von Subjekt und
primitive

Prdikat.

Ist

uns in der Wahrnehmung nicht ein Objekt, son-

dern eine Mehrheit nebeneinander bestehender Objekte gegeben, so

haben wir das Bewufstsein der objektiven Wirklichkeit nicht nur dieser Objekte als solcher, sondern ebensowohl ihrer rumlichen und zeitlichen Ordnung. Aber auch damit ist der logische Gegensatz von Subjekt und Prdikat noch nicht gegeben: Ich mufs noch nicht ein Objekt einem anderen zuordnen, weil dies andere von mir vorgestellt und als objektiv wirklich betrachtet wird, sondern die Wahrnehmung ist der unmittelbare Grund, da& ich eines und das andere und mit ihnen zugleich die rumlichzeitliche Ordnung als wirklich denke. Meine Wahrnehmung mag noch so umfassend sein, das Wahrnehmungsurteil bleibt doch immer ein Existenzialurteil oder eine Menge von solchen, ohne die Abhngigkeitsbeziehung oder logische Relation, die das vollstndige Urteil kennzeichnet.

295. Erfahnmgsassociation.

Diese Abhugigkeitsbeziehung

oder dies Bewufstsein, ein Objekt denken zu

mssen, weil

ein

anderes gedacht wird,


des

kommt erst zu stnde durch die auf Grund Zusammenseins in der Wahrnehmung sich knpfenden Asso-

Das Gesetz der Erfahrungsassociation oder Association auch wohl besagt, nicht eben geschickt Berhrungsassociation" genannt
ciationen.

auf Grund des Zusammentreffens im Bewufstsein

dafs Objekte, die im Bewufstsein zusammentreffen oder zu einander hinzutreten, ein Ganzes bilden, der Art, dafs das erneute Gegebensein eines Teiles dieses

der

Ganzen mit der Tendenz der Wiederkehr eben der Ordnung und Folge, wie das Gastze sich bildete oder die Teile ehemaLs sich zueinander fgten,
anderen Teile
in
ist.

verbunden
2196.

Logische Bedeutung derselben. Diese Tendenz


in
sich.

schliefst

keine

Vorstellungsnotwendigkeit

Hat

sich

in

meiner

einem S ein P in bestijamter Art hinzugefgt, habe ich etwa an einem Baume Blten gesehen,

Wahrnehmung

(oder Vorstellung) zu

154

Die Erfahrung und dSe Gesetzmfsigkeiten des Denkens.

mich nichts, dem S nachher in meiner Vorstellung statt des mglichen non-P hinzuzufgen, etwa den Baum bltenleer vorzustellen. Es giebt keine Association, die als Zwang auf unser
80 hindert
alle

wirkte. Wohl aber wirken Erfahruugsassooiationen zwingend in unserem niatevialen Urteilen; es liegt in ihrer Natur diesen logischen Zwang zu ben. S stellt sich meiner Erinnerung dar als ein objektiv Wirkliches und diesem objektiv wirklichen S

Vorstellen

als

solchem mufs ich das P (zugleich in der ehemals wahrgegenommenen Ordnung) hinzufgen; ich kann den Baum nicht bltenleer vorst-ellen (oder die Blten zu ihm in eine andere
setzen),

Beziehung

ohne eben damit den

Baum

in einen unwirk-

lichen, d. h.

meinem

Wirklichkeitsbewufstsein oder dem, was der

Inhalt meiner Erfahrung von mir fordert,

widerstreitenden

zu

verwandeln.

Erinnerungsurteil der Folge. Noch etwas Anderes durch die Association und eben damit in der Erinnerung gegeben. Wir kommen hier auf bereits frher (90) Ein P sei auf ein S in der Wahrnehmung gefolgt. Gesagtes.
297.
ist

aber

Ich habe dann in meiner Erinnerung zunchst das Bewu&tsein,

sei objektiv

wirklich

nicht

dern sofom es als auf jenes


realer

irgendwo
als wirklich

in

der Welt,

gend von mir vorgestellt wird.

ist

also

S folzunchst fr mich
gedachte

son-

und Realittegrund

des

(85); nicht schlechthin, sondern

innerhalb dieses Aktes meiner Erinnerung, oder sofern nur dieser

Akt der Erinnerung

in mir wirksam
dies

ist.

Dafs

P
in

auf S in der

Wahrnehmung
Folge.

folgte,

begrLdet aber weiterhin die Ten-

denz der Wiederkehr oder Reproduktion des

SP

eben dieser

Damit ist wiederum keine Vorstellungsnotwendigkeit gegeben. Ich kann in meiner Vorstellung ebensowohl von P zu S bergehen. Aber ich kann dies soweit nmlich die Association besteht und wirksam ist nicht, ohne zugleich

das

Bewuistsein

zu

haben,

dafs

ich

damit

willkrhch

ver-

fahre

und mich zu dem, durch


durch
ist,

die Erfahrung vorgeschriebenen

oder

die

Olyekte der Erfahrung selbst geforderten


stelle.

Gang

des Vorstellens in Gegensatz


stellen

Mein reproduzierendes Vor-

sofern

es

die

Folge
die

SP

der

Objekte
es

umkehrt,
Es kann

kein objektives
sich

oder durch

Objekte

bedingtes.

mir

als

objektives

darstellen,

nur wenn

dem Gange

Die ErtabruDg und das Kausalgesetz.

155

der

das Dasein des

Nnii war in der Wahrnehmung Wahrnehmimgen folgt. S Voraussetzung fr das Dasein des F Entsprechend it auch in meinem ohjektiven reproduzierenden Vor-

stellen

das Dasein des

S Voraussetzung fr das Dasein des P;

Gang meiner Erinnerung fahrt, falls er als durchaus objektiv, also als eigentliche ..Erinnerung" sich darstellen soll, von S
der

zu P, nicht umgekehrt. Damit erscheint S fr micb zugleich als objektiv not;wendige (reale) Bedingung; es ist dies, eben sofern es in meinem objektiven Vorstellen als solche Bedingung sich Dies war ja (90) der Sinn der objektiv notwendigen darstellt. Bedingungen. Wiederum ist S objektiv notwendige Bedingung zunchst nur innerhalb dieses Aktes meiner Erinnerung. Audei'woitige Erfahrungen knnen machen, dafs S berhaupt aufhrt, fr mich Voraussetzung oder Bedingung des P zu sein. Aber davon ist hier noch keine Rede. Wii* setzen hier einstweilen nur das S und P als gegeben voraus. Dagegen konnte 298. ErinnemngBurteil der Koexistenz. der Erinnerung oder dem in meiner Wahrnehmung wenn ich, zu Grande liegenden Erleben S und P gleichzeitig gegeben waren, damals ebensowohl von P zu S wie von S zu P bergehen. Entsprechend kann ich auch in meinem reproduzierenden Vorstellen, ohne das Bewufetsein der vollen Objektivitt desselben zu verlieren, ebensowohl von P zu S, wie von S zu P bergehen. Es erscheint mir aber in meiner Erinnerung dies P als etwas objektiv Wirkliches wiederum nicht berhaupt oder an irgend welcher Stelle der Welt, sondern an S, oder sofern ich es mit S gleichzeitig vorhanden (und zugleich irgendwie rumch damit

verbunden)
also das

vorstelle. Das Bewufstseln der Wirklichkeit des P hat Bewutsein der Wirklichkeit des S und der bestimmten Beziehung zu ihm zunchst wiederum zur realen Bedingung, In gleicher Welse ist P reale" Bedingung des S. S und P sind demnach im Akte meiner Erinnerung oder in meinem Erinncrungsurteil fr einander reale Bedingung. Sie sind aber zugleich, weil sie in einem objektiven Vorstellen sich wechselseitig bedingen, wechselseitig oder fr einander objektiv not-

Damit wt wiederum nicht gesagt, dafs Hier wie vorhin sie auch objektiv gltige Bedingungen seien. sich betrachtet; fr (297) ist der Akt der Erinnerang ztmehst

wendige Bedingungen.

156

Die Erfahrung und die Q^aetznofsigkeiten def Denkens.

er ist gedacht als durchaus fr sich bestehend,

ohne

die

Korrek-

Denken an gedeihen lassen mag. Die Frage, was aus ihm wird, wenn andere Erinnprungen hinzutreten, ob dann die objektiv notwendige Bedingung berhaupt noch als Bedingung sich behaupte, bleibt hier wie oben einstturen,
die

ihm

sonstiges

weilen dahingestellt.

299.

Einheit uiid der

bergang xum Kausalgesetz. Die Ursache ist die Zusammenhang der objektiv notwendigen

realen Bedingungen eines objektiv Wirklichen; solche Bedingungen

Akten der Erinnerung oder m Darum mufs die Betrachtung des Kausalgesetzes vom Url dei- Erinneiung aiwgehen. Die Kritik des naiven und uolog'ichen Ursachbcgriff('>^ ist dabei vorausgesetzt (vgl. Kap. XX r.). 300. Das Erinnerungsurteil als allgemeines Urteil. Sei T irgend ein \oi\ mir in irgend welchem domente l'eobacli teter Thatbestand, und U der Jabogriff und zeit rumliche Zusammenhang der zugehrigen'* Umstnde, d, h. alles dessen, was mit T in meiner Beobachtung soweit eben diese Beobachtung reichte gleichzeitig gegeben war und dem T unmittelbar voranging/ oder

knnen aber ursprnglich nar

Erinnerungsurteilen vorkommen.

kurz: die Einheit

und der vollstndige zeitrumliche Zusammenhang der Erthrimgsobjekte, denen sich in diesem gegebenen Falle

meiner Eifahrung das T unmittelbar an- oder einfgte. Zugleich werde im Polgenden wiederum von allen sonstigen Erfahrungsobjeklen, die mir schon frher gegeben waren, oder spter in den Umkreis memer Erfahrung eintreten mgen, zunchst abgein

und zeithche Zusammenhang von Objekten der Erfahrung einen Augenblick fr die Betrachtung Lsoliert, Indem sich T dem U anfgte, entstand fr mich die Association UT. Auf Grund derselben besteht fr mich zunchst das Einzelurteil: Dies U ist T oder unter diesen bestimmten Umstnden U war T. In ihm ist U fr mich der reale Grund des T oder enthlt ihn in sich: diesem U, sofern es eben dieses wirkliche U ist, mufs ich das T als ein gleiehftdls der objektiven Wirklichkeit zugehriges, zuordnen. Das U
sehen, also der hier bezeichnete rumliche

ist

ein

einzelnes;

die Vorstellung

des

die Vorstellung

eines

bestimmten einzelnen U, d, h. eine Vorstellung, die aus der Wahrnehmung eines bestimmten und einer bestimmten Stelle

Die Erfahrung und das Kausalgesetz.


der objekti-v wirklichen Welt zugehrigen
VorsfceliiiDisr

157

Aber die von der Vorstellung jedes beliebigen TT, das in der Welt vorkommen mag, und jenem l) vllig gleich, obzwar numerisch von ihm verschieden
entstammt..
dieses TT unterscheidet sich trotzdem in nichts

ist

Die Vorstellung IT

als

solche

ist

lediglich

die Vorstellung

von bcsiimmter Beschaffenheit. So giebt es fr uns berhaupt zx\ar Vorstellungen, die von diesen oder jenen eineines

zelnen

Objekten stammen,

aber

Vorstellungen

sind

an sich

niemals Vorstellungen dieser oder jener, sondern jederzeit Vorsteu'igen oicher oder solcher Objekt:

Vorstellungen sind,
sofern

wie schon gelegentlich (243) gesagt, jederzeit allgemein,


sie

von bestimmter Bescliaenheit zumal reprsentieren- knnen. So ist auch die Vorstellung des U
beliebig viele Objekte
die Vorstellung eines solchen", oder die Vorstellung aller

mgzeit-

lichen

dem

beobachteten

gleichen U.

Sie

ist,

genauer gesagt,

die Vorstellung solcher-

und in solchen" rumlichen und

und zu T stehender Objekte. Dann ist notwendig auch die Association U T, da sie nun einmal Association zwischen Vorstellungen, und nicht zwischen ihnen entlichen

Beziehungen

zu einander

sprechenden, aufserbalb des Geistes bestehenden Dingen


oiation zwischen einem solchen
ist

ist,

Asso-

und einem solchen


ist

T.

Damit

das urteil gegeben: Ein solches IJ


findet

T, oder: unter solchen

Umstanden
ist
ali?c

statt.

zugleich

ein

Das Einzelurteil der Erinnerung II T allgemeines, alle mglichen C und T


so

not^'endig allgemeine sind,

U und T und T der Welt umfassen. Es wird fr mein Bewufstsein zu einem allgemeinen, wenn ich mir dieser in ihm liegenden Allgemeinheit bewufst werde.
der Welt

umfassendes;

gewife die Vorstellungen

d. h. alle IT

301. Die Gesetzmfsigkeit der Welt.


Urteil ist das

In diesem allgemeinen

mich allgemeiner realer Grund des T oder enthlt denselben in sick Es verhielte sich nicht so, das Urteil wre kein allgemeines, wenn nicht die allgemeine Gesetzmfsigkeit des denkenden Geistes bestnde, d. h. wenn das, was mich ntigt, etwas zu denken, mich zugleich auch nicht dazu ntigen knnte. Umgekehrt besteht das allgemeine Urteil, weil diese allgemeine Gesetzmfsigkeit besteht und aucli angesichts der Erfahnmgsurteile standhlt. wird Grund des T durch die
fr

Association.

Die Gesetzmfsigkeit des d 3nkenden Geistes

ist

also

158
hier

^i^ Erfahrung und die Gesetzmlkigkeiten des Denkens. Gesetzmfsigkeit

oder logische Gesetzmfsigkeit der Association.


sich alle

beruhenden Denkens Auf sie grndet Gesetzmfsigkeit des Weltzusammenhaiigs; diese Gesetzdes

auf Association

mfsigkeit

ist

nichts anderes, als der

Weltzusammenhang unter

die logische Gesetzmfsigkeit der Association befaJst.

stehenden

Im VorDer Widerspruch der Erfahnmgsurtee. gesagt, was aus der Erfahrungsass>jciation UT als solcher, oder rein fr sich betrachtet, folgt, oder was aus ihr folgen wrde, wenn sie fr sich bestnde und wirkte. Es ist dabei abgesehen von allem dem, was die Association in ihrem Bestnde und damit auch in ihrer Wirkung bedrohen mag, insbesondere von aUen Erfahrungen und Erfahrungsassociationen, in
302.
ist

denen an ein vllig gleiches U irgend ein non-T sich knpfen knnte. Nehmen wir jetzt au, eine solche Gegenerfahrung werde vollzogen; es knpfe sich eine Erfahrungsassociation TJTj, wobei Tj irgend ein non-T reprsentiere. Sofern die Association UT

mich das allgemeine Urteil UT, besteht fr mich ebenso das allgemeine Urteil UT^. Beide knnen nicht zusammen oder in einem Akt des Denkens vollzogen werden sie bilden also einen Widerspruch. Dieser Widerspruch ist nur lsbar, wenn ich beide U als ungleich denken kann, oder wemi sie in meinem Bewufstfr

mich

besteht,

besteht fr

sofern

diese

Gegenassociation besteht,

seic in ungleiche sich die erneute

verwandeln knnen. Dies geschieht, wenn Beobachtung in dem U, das mit T verbunden war, ein Moment oder eine nhere Bestimmung zeigt, die es von dem
verknpften

mit Tj

unterscheidet,

so

dafs

nun

beide

als

voneinander verschiedene U,
gegenbertreten knnen.

etwa

Die

U und Ua^ einander Gegenassociationen UT und UTj


als

haben
Vci
Urteile

sich jetzt in die nebeneinander

bestehenden Associationen

T und U!

Tj verwandelt; au die Stelle der widersprechenden


die

UT

und UTj sind

vertrglichen Urteile

UaT

und
als

UwjTj

getreten.

Beide sind allgemeine Urteile.

ander verschiedenen

sind fr

mich

Die vonein-

Einheit der in ihnen enthaltenen

Grnde der Der Widerspruo,h 303. Verursachung des Andersseins. zwischen UT und UT^ wurde gelst durch die Entdeckung des a uud j. Dafs U, an das T sich knpfte, das Element , U,

Momente voneinander verschiedenen T.

als

Ganzes oder

allgemeine reale

Die Erfahrung und das Kausalgesetz.

159

an das 1\ sich knpfte, das Element ^ in sich enthlt, oder dals die U in solcher Weise sich unterscheiden, ist fQr mich die Be-

dingimg oder notwendige Voraussetzung fr die Denkbaikeit der verschiedenen T. Jener Unterschied ist aber zugleich notwendige Vornicht in einem biofs subjektiven, sondern in einem aussetzung objektiven, der Art, wie die Gegenstnde meiner Erfahrung in

der

Erfahrung

sieh zu einander fgten,

entsprechenden Vor-

objektiv notwendige Voraussetzung oder Bedingung der Verschiedenheit der T. Die allgemeinen realen Grnde nun sind, saweitsie zugleich objektiv notwendige Bedingungen sind, Ursachen" (vgl. 90). Es ergiebt sich demnach aus dem Denkstellen; er ist also

das Kausalgesetz des Andersseins: Jedes Anderssein oder jede Verschiedenheit des in der Erfahrung (Wahrnehmung, Erinnerung) Gegebenen mufs durch ein Anderssein in den zugehrigen
gesetz
d. h. in den Zusammenhngen des objektiv Wirksich jenes Verschiedene unmittelbar einfgt, welche lichen, in verursacht" sein. Oder: Jede Besonderheit oder unterscheidende eines in der Erfahrung Gegebenen T oder Tj Bestimmung fordert eine Besonderheit in den zugehrigen Umstnden als Ur-

Umstnden,

sache, genauer: als Teilursache.

304. Objektiv gltige reale Grnde.

In der durch das Mo-

ment u des Widerspruchs mit UTj


oder

entkleideten Association

UaT,

dem durch

jenes

a ohne Widerspruch

vollziehbar gewordenen

Urteil Uo5

ist

nun aber
realer

Weise allgemeiner
realer

Grund

zunchst nur in subjektiv gltiger des T; oder: es ist allgemeiner

Grund

des T,

soweit einstweilen
ist

meine Erfahrung mich

gefhrt hat.

Damit

nicht ausgeschlossen, dafe sich in weiterer

Erfahrung auch gegen dies

Ua T

wiederum Gegenassooiationen

Tj oder

Va

Tg kehren, die den Widerspruch von

neuem

ent-

stehen lassen oder auch dies

undenkbar machen. Dann ist eine neue nhere Bestimmung des U, etwa zu Ua/9, erforderlich. Damit ist dann zugleich das Element gleichfalls
zu einem Element der Ursache fr das

UaT wiederum
T

oder fr das T-sein des


bis

U
d.

geworden.
des

Und

dieser Prozeis geht weiter,


ist,

eine Bestim-

mung
h.

gewonnen

die so beschaffen

ist,

dafe unter Vor-

aussetzung derselben das

T dem

in

objektiv gltiger Weise,

Gefahr weiterer Gegenassociationen, oder weiterer widersprechender Erfahrungsurteile zugeordnet werden kann. Das

ohne

die

160
SO

Die Erfahrung und die Geaetzmfsigkeiten des Denkens.

bestimmte U,
d.

es heilse

Ua

allgemeiner und realer

Grund

des T.

dann In der
,

ist

objektiv giiltiaer
hier angedeuteten

Weise,
die

h.

in

der Wechselwirkung einander widersprechender

Associationen oder Erfahrunpsurteile ent^stehen berhaupt fr uns

allgemeinen und realen Grnde von rDas Treibende ist allemal der Widerspruch. Der Widpjsprueh wiederum hat den Grund seiner Mglichkeit in
objektiv

gltigen

fahrungsthatsachen.

dem allgemeinen
305.
ist

Denkgesetz.
gltige Ursachen.
dafs
l'it

Objektiv

dem

Yoj-stehendon

wiederum nicht gesagt, realen Grunde des T als


drfe.
lehrte,

nun nur jenem


das

objektiv gltigen

Ganzem

zugeordnet
d.

Angenommen,
dafs in

es verhielte

sich so,

h.

die

werden Erfahrung

drfe, ohne dals eben dann wre jedes Mom-rnt des Ua Teilursache, also Ua als Ganzes Ursache des T. Angenommen aber, ich mache Erfahrungen, denen zufolge da^ T sich einstellt unt^r Umstnden, die von Ua dadurch, und zugleich nur dadurch sich unterscheiden, dafs in ihnen ein bestimmtes Element oder irgend welche nhere Bestimmung wegfllt, dann scheidet dies Element oder diese Bestimmung aus dem Zusammenhang der realen Bedingungen des T. Ua ohne dies Element ist jet^t die Ursache oder der Realgrund des T. Durch jede solche Erfahrung bilden sich engere Associationen zwischen dem T und den zugehrigen Umstnden. Gewhrt schliefslich die Erfahrung keine Mglichkeit weiterer Verengerung mehr, dann ist die wirkliche oder objektiv gltige Ursache des T geSo entstehen l)erhaupt aus der Wechselwirkung der wonnen.

Ua

kein

Moment

fehlen

damit der Thatbestaud

unterbliebe,

Erfahrungsurteiie

der

einander

widersprechenden

und

der-

jenigen, die sich in der eben angegebenen Weise korrigieren


die

Ursachen oder

diejenig(Mi Erfahrungsassociationen, die wir

mit
be-

dem besonderen Namen


zeichnen.

der

urschlichen

Verknpfungen

Die kausalen Beziehungen reprsentieren eine in jener Wechselwirkung entstandene Auslese aus den Erfahrungsassoberhaupt;
sie

ciationen
in jener

sind

diejenigen Associationen, die

sicli

Wechselwirkung schliefslich behaupten. Vom Anderssein ist die 306. Ursache der Vernderung. Vernderung nur ein Spezialfall. Sic ist Anderssein an einem Gegenstand oder unter irgend welchen Umstnden in auf-

Die Erfahrung und das Kausalgesetz.

161

einanderfolgenden Momenten.
dert ein Anderssein
in

Auch

dies Anderssein erfor-

jenen Umstnden.

in ein Tj

erfordert den

bergang des U,

in dessen

Der tTbergang eines Zusammen-

hang T

in der

Erfahrung sich einfgte, in ein davon verschie-

Zusammenhang das nachfolgende T^ in der Erfahnmg eingeordnet erscheint. Wie jener bergang, so ist dieser eine Vernderung. Wiederum ist mit dieser letzteren Vernderung jene erstere T in T^ U in TJj nachdem einmal die Erfahrung den Zusammenhang beider geknpft hat, fr mich allgemein gegeben. Da andererseits die Vernderung von TJ in Uj notwendige und zwar objektiv notwendige Voraussetzung oder Bedingung ist, wenn der bergang von T in
denes Uj, in dessen

Tj ohne Widerspruch

soll

gedacht werden knnen,


fr
diese.

so

ist

jene

Es gilt also das Kausalgesetz der Vernderung: Jede Vernderung (jedes Geschehen) erfordert eine Vernderung in den zugehrigen" (300) Umstnden Wie die zunchst subjektiv gltige Teilursache als Teursache. der Vernderung zur objektiv gltigen sich verhalte, wie andererseits sie sich zur vollen objektiv wirklichen Ursache ergnze,
die

Vernderung

Teiluisache

braucht (nach 3041.) nicht besonders gesagt zu werden.


307.

Kausalgesetz des Daseins.

Jedes einzelne Objekt in

der Welt hat seine, es von anderen unterscheidende Besonderheit

und jedes solche Objekt mssen wir denken, nicht schlechtweg,


sondern unter Voraussetzung irgend welcher Umstnde
oder in

dem Zusammenhange,
sich findet.

in

dem

es

nach Aussage der Erfahrung

Es

fllt

damit von

selbst das

Dasein

jedes solchen
es

Objektes unter das Kausalgesetz des

Ursache dafr bestehen, dafs es ist und nicht etwas davon Verschiedenes. Ebenso fllt das Entstehen und Vergehen der einzelnen Objekte, als Vernderung eines Zusammenhanges von Objekten, unter den Begriff und das Kausalgesetz der Vernderung. Das Denkgesetz besteht aber, als allgemeines

Andersseins; das ist, was es

mufs eine

Gesetz des Denkens,

gedacht werden muis

hang von
schlechtweg.

oder

auch gegenber demjenigen, das von uns nicht in einem bestimmten Zusammenmit bestimmten Erfahrungsobjekten, sondern

D. h. es besteht auch hinsichtlich des aus der Erfahrung gewonnenen reinen Existenzialurteils. Grund des Bewufstseins, ein Objekt denken zu mssen, ist im reinen ExistenLiPP, Logik.
j i

102

Die ErfabroDg und die Oesetzmsigkeiten des Denkens.

ziiAurteil
kftit

nur dieses Objekt selbst Die allgemeine Gesetzm&igDenkens mnfs sich danach hier darstellen ads die Notwendigkeit, dies Objekt berhaupt zu denken. Es besteht das
des

Gesetz: Was unbedingt ist, d. h. so, dafs der Gedanke, es sei, an keine aufoer ihm liegenden Voraussetzungen gebunden it, ist

unbedingt,

d.

h.

dessen Existenz kann in Gedanken nicht auf-

gehoben werden. Solche Existenzialurteile fllen wir, wie wir gesehen haben, ursprnglich auf Grund jeder Wahrnehmung; sohlieislich aber bleibt nur ein einziges absolutes Existenzialurteil bestehen, nmlich dasjenige, das die Welt als Ganzes oder den Dieser letzten transzendenten Weltgrund zum Gegenstand hat. Weltgrund also kann dem Denkgesetze gemis nicht als nicht seiend, also nicht als entstehend oder yergehend gedacht werden. Im brigen reicht die Gewifsheit der unvernderten Dauer von Objekten etwa der Atome genau soweit, als die Erfahrung

vernderlichen Bedingungen ihres Daseins aufser ihnen bestehen. Es leuchtet aber ein, dafs die letztere Gewifsheit niemals eine absolute sein, sondern immer nur
Gewifsheit giebt, dafs keine
innerhalb der Grenzen der Erfahrung bestehen kann.

Dals irgend
ist

welche Substanz aufser der absoluten beharren msse,


Denkgesetz, es
sei

kein

denn, dafs

man
dies

unter der Substanz eben das


trifft

Beharrliche

versteht.

Nur

zu,

dafe

die

Wissen-

schaft das keinen vernderlichen

Bedingungen Unterliegende und

darum
suchen

Behan-liche
habe.

oder die Substanzen" in diesem Sinne zu

308. Causa suL Wie schon oben gesagt, mufs, was nicht durch anderes geworden ist, in jedem Moment schon gewesen sein. Dafs es war, ist notwendige, und zwar wiederum objektiv notwendige Voraussetzung, und damit zugleich, sofern diese Voraussetzung die einzige ist, Ursache dafr, dafs es ist. Es ist in diesem Sinne die Bezeichnung der absoluten Substanz als der Causa sui" logisch vllig berechtigt. 309. Zeitliche Beziehung zwischen Ursache und Wirkung. Verstehen wir unter Ursache, wie wir hier jederzeit thun, die eigentliche oder unmittelbare Ursache, so mufs die ^Virkung mit der Ursache zeitlich unmittelbar zusammenhngen, da sich in der Erfahrung nun einmal nur das zeitlich unmittelbar Zusammenhngende unmittelbar associativ verknpfen kann. Die Frage, ob

Die Erfahrung uad das Kaosalgeefetz.


die Ursa<*/he
sei,
ist

163
ihr
gleichzeitig
in

der

Wirkung vorangehe, oder mit


eine Ursache aufeer sich hat,

dahin zu beantworten, dafs genau

genommen

jedem

Falle,

wo etwas

beides zutreffen

mufs, da jedes Objekt sich sowohl in einen simultanen als in einen


successiven

das

Greschehen

Zusammenhang von Erfahrungsobjekten einfgt. Fr ist zunchst in jedem Falle ein vorangehendes
erforderlich.

Geschehen

als Teilursache

sich oder beginne in einem

Momente M, und

Ein Geschehen vollziehe ein anderes, durch

das es bedingt

ist, falle

damit zeitlich

vollkommen zusammen.

Dies zweite Geschehen Fllt Geschehen als Teilursache u. s. w. dies Geschehen wiederum mit dem ersten zeitlich zusammen u. s.w., so gewinnen wir schliefslich das Bild eines neuen Gesamtweltz US tan des, der im Moment sich vollzieht oder beginnt. Dieser fordert nun aber erst recht ein Geschehen als Teilursache und vorangehendes Gedies kann nun jedenfalls nur ein dem Moment schehen sein. Dasselbe ist aber als Teursache fr den Eintritt jenes Gesammtweltzustandes zugleich Teilursache und zwar unmittelbar vorangehende Teilursache jenes ersten Geschehens. So ist es zwar nicht ausgeschlossen, dafs ein Geschehen an ein anderes, mit ihm vllig gleichzeitiges gebunden sei; dafs aber dies, und mit ihm
ist

Dann

dem

Kausalgesetze nicht gengt.


ein

fordert gleichfalls

zugleich jenes

in

einem gegebenen Momente


ist.

ins

Dasein

tritt,

fordert jederzeit zugleich ein

vorangehendes Geschehen, durch das


Dafe daneben berall
Vgl. 172.
die

der Zeitpunkt seines Eintritts bestimmt

simultane Teilursachen bestehen, wurde schon gesagt.

Was

das dauernd Bestehende

betrifft,

so

mufs

von ihm ver-

mit ihm dauern, oder sie ist nicht seine Ursache. Das Dasein des Dauernden in einem Momente hat dann, wie
schiedene Ursache
gleichfalls

schon gesagt, jederzeit das gleichzeitige Dasein dieser


andererseits

Ursache

einerseits,

das

Dasein seiner
zur

selbst

und

dieser Ursache

im vorangehenden Momente
der Beharrung:.

Bedingung
Ausdruck
desselben

oder Teilursache.
310.

Gesetz

Nur

ein

anderer

fr das Denkgesetz bezw. eine besondere


ist

Anwendung

das wissenschaftliche Gesetz der Beharrung (der Trgheit, die

lex inertiae), dafe jedes Objekt in befindet,


bleibt,

dem

Zustande, in

dem
ist

es sich

zu beharren strebe".
es
ist,

Es

strebt zu beharren, d. h. es

was oder wo

sofern

nicht etwas da
il*

oder ge-

164

Die Erfahrung und die Gesetzmfelgkelten des Denkens.

schieht, das Ursache sein kann seiner Vernderung. Zu den Bestimmungen Yon Objekten, die zu beharren streben, d. h. nicht

ursachlos in andere bergehen, gehrt auch der einmal bestehende Bewegungszustand oder die einmal bestehende Art des Geschehens an ihnen berhaupt, ja selbst wiederum die Art der Vernderung etwa die gesetzmige Beschleunigung dieses Geschehens,

tiberall hat das

Gesetz" der Beharrung,

Trgheit, Konstanz, der

nicht ohne Ursache sich verndernden Art oder Gesetzmfsigkeit des

Geschehens, seinen Grund in der Beharnmg, Trgheit", Konstanz,


Gesetzmfsigkeit des Denkens oder ist diese Konstanz, Trgheit"

unseres Denkens angewandt auf die Erfahrungsurteile.

311.
dessen,

WeltznMiminenhang.

Alles was

ist

und

geschieht, ist

fr uns ohne Widerspruch denkbar nur unter der Voraussetzung

was war und geschah; dies wiederum nur unter der Vorwas war und geschah, und so ins Endlose. Und alles, was ist und geschieht, ist und geschieht, soviel wir wissen, nur im Zusammenhange mit anderem, das gleichzeitig ist oder geschieht, dies wiederum nur im Zusammenhange mit anderem u. s. w. Alles Einzelne hat sein Dasein nur als Punkt in jenem endlosen Zusammenhang nach rckwrts und diesem
aussetzung dessen,
schliefslich

allumissenden wechselseitigen
ist

Zusammenhang

in die

Breite.

Aufgabe der Wissenschaft, diesen doppelten allgemeinen Zusammenhang, zugleich auch wieder innerhalb desselben in beiderlei Richtung die relativ selbstndigen und gedie

Es

schlossenen oder engeren

Zusammenhnge zu erkennen.

Kapitel XXXIIk
312. Kontinuitt

Gesetz der Kontinuitt.

hang der Dinge

ist

und Erfahrung. Der bezeichnete Zusammenein notwendiger, darum noch nicht ohne

d. h. ein Zusammenhang des ohne Unterbrechung und Sprung fortgehenden Daseins und Geschehens. Es beruht aber auch die Notwendigkeit, ihn in solcher Weise stetig zu denken auf dem Kausalgesetz, also dem allgemeinen Gesetze unseres Denkens. Sehen wir von demselben einen Augenblick ab, so wre es denkbar, dafs es in der Welt nichts gbe als Objekte,

weiteres ein stetiger,

die verscliiedenen voneinander getrennten Zeitpunkten angehren,

und nur

in

ihntn existieren, dafs also die Welt in lauter Moment-

G^esetz der KontinuitSt.

165
wird
nicht widerlegt

existenzen

sich

auflste.

Dieser Gedanke

durch

die unvermeidliche Kontinuitt unseres Vorstellens.

Diese

besteht zunchst lediglich fr ias unmittelbare Bewufstsein: Alles


Torgestellte ordnet sich zeitlich,

und

eine Zeit, die nicht mit Vor-

stellungsobjekten ausgefllt wre, wre unvorstellbar, existierte also


fr unser unmittelbares Bewufetstin nicht. Dies schliefst aber nicht
aus, dafs wir

Lcken

in

schlich

vorhanden denken und

unserem Vorstellungskontinuum als thatunter Umstnden vorhanden

denken mssen. Es giebt ja Zustnde vlliger ewulstlosigkeit. ist durch die iiontiiiuitt der Vorstellungen die der Wahrnehmungen nicht mitgegeben. Es wre mglieh, dafe sich in den stetigen Zusammenhang der Vorstellungen immer nur diskontinuierliche Wahrnehmungen einschben. Es ist lediglich eine Thatsache der Erfahrung, dafs dies nicht der Fall ist,
Andererseits

sondern berall

Wahrnehmungen

aufeinanderfolgender

zusammenfliefsen, und so ein identisches", nmlich fr die

Momente Wahr-

nehmung
schliefst

identisches Objekt (vgl. 219) ergeben. Endlich aber auch diese Kontinuitt des Wahrnehmens nicht aus, dals

Wahrgenommene berall Lcken seines Daseins habe, die nur eben der Wahrnehmung sich entziehen. 313. Kausalgesetz und stetige Dauer. Erst das Kausalgesetz macht solche Gedanken unmglich. Zunchst sofern es fordert, dafs jedes Objekt, das in irgend einem Momente da ist, in jedem weiteren Moment da sei, falls nicht wechselnde Bedingungen seines Daseins im einen und seines Nichtdaseins in einem anderen Momente vorhanden sind. Ob nun letzteres der Fall ist oder nicht, kann nur die Erfahrung entscheiden. AVir haben aber zunchst Anlafs, solche wechselnde Bedingungen auszuschliefsen, wenn Gleiches, das uns in
das so

aufeinanderfolgenden Momenten gegeben ist, zusammenfliefst, wenn uns also in der unmittelbaren Erfahrung eine stetige Folge des Gleichen stetig nmlich eben fr die unmittelbare Erfahrung oder nach Aussage des unmittelbaren Bewufstseins ge-

geben
Denken

ist.

Diese stetige Folge wird dann

durch das kausale


in
die
stetige

in eine

gedachte oder erkannte,

und

unvernderte Dauer eines Objektes,

nicht nur unseres Bildes

von ihm, verwandelt. Zugleich dehnen wir diese unvernderte Dauer aus ber die Dauer der unmittelbaren Erfahrung hinaus. Die trotz der in der unmittelbaren Erfahrung gegebenen Kon-

166

I^e Erfahrang und die Gesetzm&TBigkeiten des Denkens.

tinuitt

zwischen

denkbaren Lcken in Objekten und die Lcken zeitlich getrennten Erfahrungen gewinnen so ihre
Aber auch
die

AusfDung.

Vereinigung der Inhalte


des

zeitlich

getrennter Erfahrungen zu einem Zusammenhang

stetig

Dauemden muls durch

fahrung ermglicht sie, Erinnerung aufbewahrte und zugleich

Erfahrung ermglicht sein. Die Erindem sie es geschehen lM, dafs in der
die
als stetig weiter existierend

gedachte Objekte frherer Erfahrungen mit Inhalten neuer Erfah-

rungen verschmelzen oder

sich identifizieren.

Ohne

jenes unmittel-

bare Zusammenflielsen oder Verschmelzen des in der Erfahrung in

aufeinanderfolgenden Momenten Gegebenen,


Verschmelzung des
andererseits
in

also jene in der

unmittelbaren Erfahrung gegebene Stetigkeit einerseits, und diese

unterbrochener Erfahrung Gegebenen


fr

bestnde

unsere Erkenntnis
dessen,

keine Kontinuitt

oder Identitt"

im Zusammenhange

was in verschiedenen

Zeitpunken unserer Erfahrung sich darstellt. Zugleich bestnde fr unsere Erkenntnis berhaupt keine Kontinuitt des Daseins, also auch keine wirkliche Ideatilt des Successiven (219) ohne
das Kausalgesetz.

Sofern

im

Begriff der Dauer die Stetigkeit

oder Ununterbrochenheit des Daseins, nicht die scheinbare oder fr die unmittelbare Erfahrung bestehende, sondern die wirkliche oder
erkannte, schon enthalten
liegt,

kann gesagt werden,

dafe

auch Dauer
sei,

nicht ein mglicher unmittelbarer Gegenstand der Erfahrung

sondern nur
314.

als

Ergebnis des kausalen Denkens fr uns bestehe.

Bas Geschehen und die Erfahrung.


reden,
ist

Die Dauer, von


die

der wir hier

die

unvernderte,
sich

also

Gegensatz
aber,

zum Werden, Geschehen,

Verndern.

Dauer im Es gilt

was von jener soeben gesagt wurde, ebensowohl von diesem. Ein Werden oder Geschehen ist zunchst nicht jedes Auftreten eines Objektes in meiner Erfahrung und Auftreten eines anderen Objektes in einer folgenden Erfahrung, also niclit jeder in der Erfahrung gegebene Wechsel. Zum Geschehen gehrt notwendig der Zusammenhang zwischen dem, was war, ehe das Geschehen sich vollendete, und dem, was durch dasselbe geworden ist, es
gehrt dazu der
tinuitt oder

bergang

des einen in das andere, die

Kon-

stetige Folge des Verschiedenen.

Eine solche

mufe zunchst wiederum in der unmittelbaren Erfahrung gegeben sein, wenn die Erkenntnis eines Geschehens entstehen soll.

Gesetz der RoDtinaitt

167

Aber

diese in der

Erfahrung gegebene
schlieist

Verschiedenen
oder die Stetigkeit

Stetigkeit der Folge

des

ebenso wie Gleichen

Stetigkeit der Folge des


die nmriittelbar erlebbare
die

wirkliche Stetigkeit

im Objekte

selbst nicht in sich.

das sich als stetiges darstellt,

Das Geschehen, knnte gediicht werden als in


Ein
solcher

Wahrheit
eines

sich auflsend in beliebig viele zeitlich getrennte

absolut

pltzlichen

Geschehens.

Akte Akt"

des

irgend ein Etwas,

Geschehens bestnde einfach darin, dafe ein Objekt oder wir wollen es nennen, das bis zu einem

bestimmten Zeitpunkt nicht existiert hat, yoii diesem Zeitpunkt an existiert; es bestnde in der Thatsache, dais in einem Zeitpunkt oder von einem Zeitpunkte an das Dasein eines Objektes an die Stelle des Nichtseins desselben getreten ist, oder an die
Zeit des Nichtseins des

eine Zeit des Daseins desselben sich an-

gefgt hat. Der Grenzpunkt zwischen beiden Zeiten wre der mathe-

matische Zeitpunkt, in
zusammenfaiste.
in

In

dem das ganze momentane Geschehen" sich dem Gedanken eines solchen Sachverhaltes
dafe die

lge an sich ebenso wenig ein Widerspruch, als ein Widerspruch

dem Gedanken

liegt,

Ausdehnung
bis

einer Linie

oder
statt-

eines Krpers

nach irgend einer Richtung

zu einem mathe-

matischen Punkte gehe, und jenseits desselben nicht mehr


finde bezw.

umgekehrt 315. Bas Geschehen und das Kausalgesetz. Erst das Kausallist diese

gesetz

Art,

das Geschehen" zu

denken, unmglich

Geschehen nicht nur berhaupt ein Gesehehen, sondern ein unmittelbar vorangehendes Geschehen als Teilursache oder als das, wodurch seine Ursache, nmlich das Ganze seiner Ursache, vollendet wird (vgl. 309). Als solche Teilursache nun kann ein momenerscheinen.
fordert fr jedes

Das Kausalgesetz

tanes Geschehen, wie es eben beschrieben wurde, nicht fungieren.

Der

etwa ins Dasein kann nicht die Teilwoduioh die Ursache fr den Eintritt eines 0^ vollendet wird. Der mathematische Zeitpunkt, in dem >yir ()
pltzliche Eintritt jenes
sein,

ursache

ins Dasein treten

liefsen,

kann,

eben

als

mathematischer

Zeit-

punkt,

dem

Zeitpunkt, in

dem

wenn er von ihm getrennt ist Dann aber ist das Vorangehen kein unmittelbares,
gehen,
jenes Geschehen also nicht (unmittelbare) Ursache des Eintritts

0^ ins Dasein tritt, nur vorandurch irgend welches Zeitintervall

68

Die Erfahrung und die Gresetemfsigkeiten des Denkens.

des Oj, oder genauer:

nicht das diese Ursache vollendende Ge-

schehen.
als

Soll

dies

der Fall sein, so mufs der Eintritt des

in

irgend welchem

Zeitraum stetig
er
in

sich vollziehend ge-

dacht
punkt;

werden.
er

Sofern

irgend welchem

vollzieht,

hat er einen zeitlich verschiedenen Anfangs-

kann demnach

Eintritt

des 0^

als

Ganzes

seiner

Zeitraum sich und EndWirkung dem

zeitlich

vorangehen, und doch zugleich

in

seinem Endmoment mit diesem letzteren oder dem Anfangsmoment de-sselben zeitlich zusammenfallen. Und als stetiges

Geschehen mufs er gedacht werden, da sein Zerfallen in eine Reihe von Sprngen oder momentanen Akten des Geschehens (im vorhin bezeichneten Sinne) den obigen Widerspruch nur verDer letzte dieser Akte mfste als die eigentliche oder vielfa-chte.

unmittelbare Ursache (genauer

Teilursache)

des

verursachten

Geschehens betrachtet werden, knnte aber nach dem eben Gesagten nicht als solche gelten. Ebenso wenig knnte irgend einer dieser Akte in einem vorangehenden gleichartigen Akte seine

Ursache haben.
Dagegen ist durch den Gedanken In der Natur des Widerspruch beseitigt. stetigen Geschehens liegt es, in jedem ihm angehrigen Zeitpunkt, also unendlich oft, einen einfachen Akt" des Geschehens, d. h. das Dasein von Etwas, das vorher nicht war, in sich zu schlielsen. Das stetige Geschehen besteht aber nicht aus diesen Akten", sondern besteht im bergang von einem zum anderen, so wie die Zeit nicht aus Zeitpunkten, sondern im Fortschritt von Punkt zu Punkt besteht. Damit stellt sich auch die zeitliche Folge des
316. Stetiges Geschehen.
der der
Stetigkeit

und der von ihm hervorgebrachten Wirkung jenes Geschehens zu dieser Wirkung oder ihrem Anfangsmoment. Hierdiirch ist beiden Forderungen gengt: dafs das verursachende Geschehen seiner Wirkung vorangehe, und dafs kein Zeitintervall zwischen ihnen liege. Das stetige Geschehen kann zerlegt werden in Elemente, aber nur in
stetigen Geschehens

dar als ein

bergang

solche,

die

selbst

wieder

ein

stetiges

Geschehen

sind,

also

wiederum aus solchen Elementen bestehen u. s. w. ins Endlose. Jedes solche Element hat in einem vorangehenden Das stetige ebensolchen Element seine unmittelbare Ursache. Geschehen reprsentiert also ins Endlose Zusammenhnge von
ihrerseits

(}setz dr Kontinuitt.

169

Ursache und Wirkung. Es ist stetiger Kausalzusammenhang. Alles Geschehen, das ein nachfolgendes Geschehen verursacht, mufs als ein solcher stetiger Kausalzusammenhang, oder als einem solchen angehrig, gedacht werden.
317.

Stetiger

Zusammenhaug des Geschehens.

Sofern wir

den Begrilf des Werdens, des Geschehens, der Vernderung schon einzusehliefsen pflegen, kann gesagt werden, ebenso wie eine Dauer ein Werden, ein Geschehen, dafs es eine Vernderung fr uns erst auf Grund des Kausalgesetzes Auch die i der unmittelbaren Erfahrung gegebene und giebt.
die Stetigkeit in

fr

unser

unmittelbares

Bewulstsein

bestehende

Stetigkeit

des

Wechsels wird dadurch

erst

zu einer wirklichen oder erkannten.

Sind wir zur Erkenntnis irgend welcher Gesetzmfsigkeiten des


stetigen Geschehens gelangt, so erweitert sich zugleich fr unser

Denken der Umkreis des stetigen Geschehens ber die Erfahrung hinaus. Wiederum (313) werden dadurch zugleich Lcken zwischen Erfahrungen ausgefllt. Aber auch hier ist die Frage, welche Erfahnmgsobjekte durch solche Ausfllung zu einem Zusammenhang des stetigen Geschehens zusammengeordnet werden knnen, nur auf Grund der Erfahrung zu beantworten. Nur soweit das Kausalgesetz einen stetigen Zusammenhang des Geschehens fordert, wissen wir von einem solchen. Das Kausalgesetz fordert ihn
berall, also besteht er berall.

Die Erkenntnis aber, welche Er])e-

fahrungsobjekte diesem, welche jenem bestimmten stetigen Kausal-

zusammenhange des Geschehens und damit berhaupt einem stimmten stetigen Zusammenhange des Geschehens angehren,
Sache
stetige

ist

der Erfahrung.

Dafs

in

der

unmittelbaren

Erfahrung

Folgen des Verschiedenen sich darstellen, dafe andererseits Erfahrimgen finden, die in ein in frherer Erfahrung gegebenes und in Gedanken fortgefhrtes stetiges Geschehen sich einfgen, i h. mit einem Punkte desselben verschmelzen oder
sich sich identifizieren lassen, ist fr solche

Erk^ntnis Voraussetzung.
lfst

318.
hier (312

317) Gesagte
was
ist,

Gesetz

der

Kontmitat

Schliei^lich

sich

das

zusammenfassen in das Gesetz der Konbesitzt endlose stetige Dauer, soweit nicht

tinuitt: Alles,

eine Ursache seines Entstehens

nderung

und Vergehens und seiner Verund: Alles, was wird, oder ins Dasein tritt, ordnet sich einem ins Endlose nach rckwrts gehenden Kausalbesteht,

170

Induktion and Deduktion.

zusammenhange des Geschehens ein, der eben als solcher in jedem Teile stetiger Kansalzusammenhang ist. Dies Gesetz
ergiebt sich aus

dem

Kausalgesetz oder der allgemeinen GesetzZugleich


ist

mfsigkeit des Denkens.

doch in jedem Falle

fest-

zuhalten, dafe die Erkenntnis, welche Objekte der Erfahrung sich

zu einem bestimmten Zusammenhang des stetig Dauernden oder zu einem bestimmten stetigen Zusammenhang des Geschehens zu-

sammenordnen, schliefslich auf der in der unmittelbaren Erfahrung gegebenen Stetigkeit der Folge gleicher bezw. verschiedener Objekte und der Verschmelzung des in der Erfahrung Gegebenen mit den Ergebnissen des kausalen Denkens beruht

Abschnitt IX.

Induktion und Deduktion.


Die lndui(tion.
ist

Kapitel XXXIV.
319. Der SchluTs.

Der Schlufe

die

mittelbare Ge-

eines Urteils, d. h. die Gewinnung eines Urteils aus anderen. Genauer gesagt wird im Schluls ein Urteil niemals aus wirklichen, sondern jederzeit aus mglichen anderen Urteilen gewonnen, d. h. es wird gewonnen aus solchen psychischen Thatbestnden, die in Urteilen zum BewuTstsein kommen knnen,

winnung

und
soll,
lJfet

freilich

auch,

falls

der Schlufs ein durchaus bewuXster sein

in

solchen

zum

Bewufstsein

kommen mssen.

Niemals

etwa ein Urteilsakt einen anderen aus sich hervorgehen. Die Urteile, aus denen im Schluls das neue Urteil gewonnen wird, sind die begrndenden Urteile oder die Prmissen", dies
Urteil
selbst
heilst

Schlufsurteil

(Schlulssatz",

conclusio)

des

Schlusses.

320.

Vier Schlufsarten.

Jeder Schluis
soviele

setzt

eine

Gesetz-

mfsigkeit voraus, der zufolge das Schlufsurteil aus den Prmissen


sich ergiebt. Es giebt

demgemfs

Arten von Schlssen,


sind

als es

ErfahSchlsse Arten der Denkgesetzmfsigkeit giebt. Schlsse formale) (oder objektiv rungsschlsse, Vorstellungssubjektive Schlsse ( = Schlsse der subjektiven Ordnung), endlich abstrakt logische Schlsse, jenachdem die treibende Gesetz-

Di3 Indaktion.
mfsigkeit in ihnen die Geetzmfsigkeit der

171

Erfahrungsurteile

oder die GegetzmMgkeit unseres Vorstellens, oder die Gesetz-

migkeit des subjektiven rteilens, oder endlich die abstrakt logische Gesetzmfsigkeit ist. Vgl. 288 Wir beginnen mit den
flF.

Erfahrungsschlssen.
321.
die

Sie sind Schlsse der

Induktion.
(\gl.

Induktion.

Induktion im engeren Sinne

334)

ist

Gewinnung eines allgemeinen Urteils aus in der Erfahrung begrndeteu Einzelurteilen bezw. die Gewinnung eines allgemeineren Urteils aus solchen allgemeinen Urteilen. Die Logik
unterscheidet ursprnglich
die

vollstndige Induktion

oder

In-

duction durch vollstndige Aufzhlung",

und

die unvollstndige
alle in

Induktion.
schlie&lich
urteile

Eine Induktion heilst vollstndig, wenn

dem

gewonnenen allgemeinen Urteil enthaltenen Einzel(oder weniger allgemeinen Urteile) beim Vollzug der Insie heilst

duktion bereits als vollzogen vorausgesetzt sind;


stndig,

unvoll-

wenn

das allgemeine Urteil nur auf einige dieser Urteile

sich grndt. Danach kann die vollstndige Induktion in nichts anderem bestehen, als einer Zusammenfassung von Einzelurteilen. Das Ergebnis derselben ist ein universales Urteil. Solche Zusammenfassung ist kein Schlufs und sollte darum auch nicht

Induktion heifsen.
solche,
die gelten

Im

Gegensatz zu dieser vollstndigen geht

auf generelle Urteile aus, also von einer Gattung in allen ihren mglichen, wenn auch nicht oder noch nicht in der Erfahrung gegebenen Beispielen. Sie kann eben deswegen nicht umhin, eine unvollstndige zu sein. Sie ist doch in anderem, nmlich im logischen
die wissenschaftliche Induktion

Sinne eine vollstndige, wenn


zu Tage zu frdern.

sie

gengt, ein gesichertes Ergebnis

wre

es,

Ein Beispiel einer vollstndigen Induktion wenn ein Astronom die Bahnen aller bekannten Pla-

neten einzeln beobachtete und berechnete, und das Ergebnis in

dem

allgemeinen Urteil zusammenfafste, alle diese Bahnen seien


Dieses Verfahrens bedarf es fr uns nicht mehr, weil lngst

elliptisch.

aus wenigen Beobachtungen


vollstndigen,

und Berechnungen der

Schlufs der un-

darum doch

logisch durchaus vollstndigen Induktion

gezogen werden konnte, dafs alle Planeten, auch die erst noch zu entdeckenden, in solchen Bahnen sich bewegen mssen.
322. Indaktion und Ursache.
Generelle Erfahrungsurteile
der Erkenntnis eines

beruhen, wie frher (76) gesagt,

immer auf

172

Induktion und Deduktion.

Kansalzusammenhanges.

So

enthit

beispielsweise

in

dem
in

generellen Urteile, Alle Planeten bewegen sich in elliptischer Bahn,

das Planetsein die Ursache der elliptischen


sich.

Form

der

Bahn

Auf Gewinnung

einer solchen kausalen

Erkenntnis muls

also die Induktion,

liche Induktion ausgehen.

nmlich die unvollstndige aber wissenschaftEs knnen aber nur solche generelle

Urteile, in denen, wie in dem eben erwhnten, das Subjekt die Ursache oder den Realgrund des Prdikate? darstellt, oder in

unmittelbar sich ergeben. Nur Bedingung erfllt ist, tragen den Grund ihrer Allgemeinheit unmittelbar in sich; sie thun es nach der Regel, dafs gleiche Ursachen gleiche Wirkungen
sich enthlt, aus der Iduktion

generelle Urteile, bei denen

diese

haben.

Ist

dagegen das Subjekt eines rteiles eine

Wirkung
kann
das
<iie

oder reale Folge, das

Prdikat

die

Ursache

derselben, so

das Urteil generell sein nur unter

der Voraussetzung,

dais

Prdikat zugleich als die einzig


in allen Fllen
ist.

mgliche Ursache

bezw.

notwendige

Teilursache des Subjektes erkannt

einzig mgliche Ursache A berhaupt Ursache des B sei, sie setzt also das generelle Urteil, Immer wenn A ist, mufs auch B sein, schon voraus. Eben damit setzt sie auch die Induktion schon voraus, durch welche dies generelle Urteil einzig gewonnen werden konnte. Zu dieser Indu^ion muis dann noch ein weiterer Denkprozess hinzutreten, wenn A als einzig mgliche Ursache des B erkannt werden, und demnach das generelle Urteil entstehen soll, Immer wenn B sei, mfse A sein. Nach dem Gesagten besteht die 323. Induktionsprozefs. Aufgabe der Induktion in -der Gewinnung von generellen Urteilen, deren Subjekt den Realgruud oder die Ursache des Prdikates in sich enthlt. Der Weg. auf dem solche Urteile gewonnen werden,
Die Erkenntnis aber, dafs ein
eines

sei,

setzt die Erkenntnis, dals

ist

in

Kap.

XXXII
dem

beschrieben.
als

Die

Ableitung des

Kausal-

gesetzes

war nichts anderes,


oder

die

Beschreibung dieses Weges.


ein

Wir

sahen, dafs

allgemeinen Denkgesetze zufolge jedes einErinnerungsurteil


Urteil

zelne Erfahrungs-

allgemeines

und

von Hause aus unmittelbar in sich schliefst. Damit ist die Voraussetzung aUer Induktion bezeichnet. Wren Einzelurteile nicht ohne weiteres generelle,
genauer
ein

generelles

80

knnten

nimmermehr

aus

Einzelurteilen

generelle

Urteile

Die Induktion.

173

werden. Das Einzelurteil schliefst aber ein allgemeines in sich mir an sich, d. h. abgesehen von dem Widerspruch, den andere Erfahrungsurteile dagegen erheben mgen. Daraus ergiebt sich die Aufgabe der Induktion, das Einzelurteil so umzuwandeln, dafs sein natrlicher Anspruch, zugleich allgemeines Urteil zu sein, ohne solchen Widerspruch bestehen bleiben kann. 324. Induktion als Determination. Genauer ist aber die Aufgabe der Induktion eine doppelte. Sei T das Prdikat des
gesuchten generellen Urteils, so
zu beobachten, unter denen das
zustellen,
als
gilt es

zunchst die Umstnde

sich findet,

und weiterhin

fest-

ob der Anspruch des Erfahrungsurteils

UT,

zugleich

allgemeines Urteil Geltung zu haben, anderen Erfahrungen

gegenber sich behauptet, oder ob Gegenerfahrungen, d. h. solche, U ein non-T geknpft erscheint, diesem Anspruch widersprechen. Solche GegenerfaJirungen bezeichnen wir als negative", dagegen die Erfahrungen, die jenen Anspruch besttigen, als positive Instanzen" fr die Verallgemeinerung jenes Urteils. Da es dem Denkgesetze gemfs unmglich ist, dafs unter den Umstnden U das T einmal stattfindet und ein ander
in denen an

Mal nicht statt-findet, es sei denn, dafs dem U in beiden Fllen verschiedene nhere Bestimmungen zukommen, so gilt es,
genauer gesagt, solche Instanzen oder Erfahrungen aufzusuchen, in denen sich das bald mit diesen, bald mit jenen nheren

Bestimmungen

behaftet, oder bald

mit diesen, bald mit jenen


darstellt,

anderweitigen Umstnden verbunden


wie es dabei jedesmal mit

und zuzusehen,
sei.

dem

Eintritt des

U bestellt

Die

Bedeutung der bei solchem relativen Wechsel der Umstnde gewonnenen negativen Instanten besteht darin, zu weiterer und weiterer Ergnzung der Bedingungen des T, oder zu immer weiterer Determination" des realen Grundes desselben zu ntigen. Die positiven Instanzen, die T an U unter Voraussetzung immer anderer Nebenumstnde geknpft zeigen, haben lediglich die Bedeutung zu zeigen, welche Determinationen nicht
erforderlich sind.

325. Indiiktlon als Aeduktion. Andererseits besteht die Aufgabe der Induktion in der Gewinnung der Erkenntnis, welche Elemente des ursprnglichen oder bereits auf Grund negativer Instanzen nher determinierten U fehlen knnen, ohne dafs T

174

Induktion und Deduktion.

solcher Erfahrungen, denen das ursprngliche oder bereits determinierte U gegeben ist, nur so, dafs jetzt dieses, jetzt jenes Element, oder jetzt diese, Solche Erfahjetzt jene nhere Bestimmung desselben fehlt. rungen haben, wenn sie positive Instanzen sind, die Bedeutung, Elemente aus dem Zusammenhang der Bedingungen, unter denen T allgemein gedacht werden darf, auszuscheiden oder den realen Grund des T zu reduzieren". Sie haben, sofern sie negative Instanzen sind, die Bedeutung, die Unmglichkeit einer Reduktion
in

ausbleibt Dies geschieht durch Aufsuchung

zu erweisen, aLso Elemente

als

endgltige Bedingungen

des
er-

erscheinen

zu

lassen.

Jede Redaktion der Bedingungen


sie

weitert die Allgemeinheit des induktiv


Urteils, sowie jede Determiiiaticn

gewonnenen allgemeinen verengert. Im Wechsel der

Verengerung und Erweiterung entsteht das induktiv zu gewinnende objektiv gltige allgemeine (generelle) Urteil mit T als
Prdikat

Im

Subjekt desselben

ist

zugleich die

Ursache

des

gewonnen.
326. Induktion und IndnktionBschlurfl.
hier der ganze

Unter Induktion

ist

Induktionsprozefs

verstanden.

Von ihm

unter-

scheiden wir den

allgemeinerung

als solchen.

Induktionsschlufs, oder den Akt der VerNach oben Gesagtem ist die MgGeltung von allgemeinen haben,
Anderer-

lichkeit des Induktionsschlusses, d. h. die Thatsache, dafs Einzelurteile, fr sich betrachtet, die

Bedingung
seits

des Induktionsprozesses,- nicht umgekehrt.


die

objektiv gltigen Induktionsschlsse den Induktionsprozefs voraus. Auch ein objektiv gltiger Induktionsschlufe ist freilich jederzeit vor aller Induktion mglich: Von jedem Ereignis, dafs- ich einmal erlebt habe, wes ich ohne weiteres, dafs es unter Voraussetzung genau des gleichen unmittelbar vorangehenden Weltzustandes berhaupt immer wieder eintreten mfete. Nur wre ein solcher Induktionsschlufs wertlos. Die Induktion geht aus auf generelle Urteile, in denen die Bedingungen der Prdizierung weniger und immer weniger individuell bestimmt sind, also allgemeinere und immer allgemeinere Bedeutung besitzen. Und diese allerdings schafft erst
setzen

der Prozels der Induktion.


327.

Induktionsschlsse auf

Wir vollziehen aber auch Hypothese und Cresetz. jeder Stufe des induktiven Prozesses.

Die Induktio.

175

Immer wieder verallgemeinern wir Thatsachen versuchsweise oder mit Vorbehalt der Besttigung dnrch weitere Erfahrung. Solche versuchsweise Verallgemeinerimgen knnen induktive Hypothesen heifsen. Hjrpothese berhaupt ist jede versuchsweise Annahme. Jede Hypothese ist wissenschaftlich berechtigt in dem Mafee, als bereits Erfahrungen ihr zu Grunde liegen und ihr Wahrscheinlichkeit verleihen (vgl. Kap. XLIII). Das allgemeine
(generelle) Urteil,

das aus

dem
ist

induktiven Prozesse schliefslich


nicht

hervorgeht und gegenber allen mglichen oder einstweilen mglichen Erfahrungen standhlt,

mehr

blofse Hypothese,

sondern hat ein Anrecht auf den


328. Deduktive Moniente.
weise

Namen

eines G-esetzes.

Die Prfung der Hypothese oder


das den Inhalt der

der Versuch ihrer Verifikation" geschieht durch die versuchs-

Anwendung
bildet,

des allgemeinen Urteils,

Diese Anwendung ist fr sich betrachtet jedesmal ein deduktiver Schluls und zwar ein Syllogismus. Er knnte so formuliert werden: Unter diesen Umstnden U hat, wie ich versuchsweise annehme, T immer statt; in diesem besonderen Falle findet sich das U;

Hypothese

auf weitere einzelne Erfahrungen,

also

wird auch hier

sich

einstellen.

Nicht minder hat der


des

ckschlufs von dem

eventaellen

Niohtstattfinden

in

einem einzelnen Falle auf die Ungltigkeit der Hypothese den Charakter des Syllogismus. Er wird zum hypothetisch-kategorischen Syllogismus (vgl Kap. XL), wenn jener eben bezeichnete Syllogismus in ein hypothetisches Urteil zusammengezogen wird: Falls an U allgemein T geknpft sein sollte, so muis dies auch hier
der Fall
ist

sein;

nun

trifft

die

letztere

Annahme
alsc

nicht zu,

also

an

U
als

das
ein

nicht allgemein geknpft.


quantitativ

Stellt sich jene

Hypo-

these

bestimmies,

exaktes

allgemeines

Urteil dar, so tritt die


also

Rechnung

als Hilfsmittel des Syllogismu'i',

auch der Induktion, in ihr Recht. Nach der gegebenen Darlegung des In329. zperiment. duktionsprozesses sind wiederholte Erfahrungen gleichen Inhaltes, es ist also die Vielheit der Instanzen als solche fr die Induktion bedeutungslos.

Nur

die

Verschiedenheit

der In-

stanzen, insbesondere die Verschiedenheit des U, dient ihr;

nur durch Variation" der Umstnde gelangt die Induktion zum Die verschiedenen Umstnde nun stellen sich der BeobZieL

176
achtung
freiwillig

Indnktioa und Dednktiou.

dar oder mssen knstch herbeigefhrt werden.

In der knstlichen
desselben
liegt

der Erkenntnis besteht das


darin,
die

Herbeifhmng von Erfahrungen zum Zweck Experiment. Der besondere Wert


dais
die

knstliche

Herbeifhrung der
selbst

Umstnde zugleich
hat

genauere Beobachtung und Abgrenzung

derselben zu ermglichen pflegt

Das Experiment

wiederum

mehr Wert, je planvoller es auf die Prfung einer berechtigten und klar formulierten Hypothese hinarbeitet. 330. Induktive Rckschlsse. Von dem vorhin so genannten Induktionsschluis kann innerhalb des induktiven Prozesses eine
so

um

zweite Art des induktiven Schlusses,

unter

dem Namen

des in-

duktiven Rckschlusses,
der Induktion
ist

unterschieden

werden.

Der Prozeis

der Fortschritt von hypothetischen zu

immer

weniger hypothetischen Induktionsschlssen. Damit aber verbinden


sich berall die induktiven Rckschlsse.

Das, was ihren Inhalt


ein

ausmacht,
schluis,
IT

ist

bereits

bezeichnet.

Es

ist

induktiver Rck-

wenn uns der Widerspruch

zweier Erfahrungen

non-T ntigt, die beiden

U
T

verschieden zu denken

UT und und nun


Es
zwei

diesen verschiedenen
ist

das

bezw. non-T

zuzuschreiben.

nicht minder ein induktiver Rckschluls,

wenn wir aus

Erfahrungen Uj

T und U, T
sei

die Einsicht

unterscheide,

nicht Bedingung des T.

gewinnen, was die beiden Dort ist das Er-

gebnis des Schlusses ein neues Doppelurteil, hier ein neues einfaches
Urteil.

Jenen vollziehen wir

im

Prozeis

der

Deter-

mination", diesen
Schlufs von

im

Prozefs der Reduktion;

jener kann

darum
Jeder

determinierender, dieser reduzierender Rckschlufs heilsen.

der Besonderheit eines Objektes der Erfahrung auf

die Besonderheit der Bedingungen desselben oder von einer Vernderung auf das Dasein einer Vernderung als Teilursache der

selben

ist

ein induktiver SchluTs der ersteren, jede aus der Ver-

gleichung
dafs ein

verschiedener

Erfahi-ungen

gewonnene berzeugung,

Umstand
ist

nicht zu den Bedingungen eines Thatbestandes

gehre,

ein Schlufs der zweiten Art.

schlufs

Endlich knnen wir vom Induktionsim engeren Sinne und ebenso vjm induktiven Rckschlufs den Analogieschlufs oder den induktiven Nebenschlufs oder Schlufs auf Neben geordnetes unterscheiden. Wir vollziehen einen solchen, wenn wir von der Thatsache, dafe ein bestimmtes S
331. Analogieschlars.

Die Induktion.
ein Sj
falls

177
S

ist,

schliefseD, ein anderes

ein Sj
wir

sei

gleich-

P, oder was dasselbe sagt,

wenn

aus der Thatsache,


stattfand, schliefsen,

dafs einmal unter den

Umstnden

ein

es werde das gleiche T unter denselben Umstnden auch in einem bestimmten anderen Falle stattfinden. Ein solcher Schlufs
setzt jederzeit die Mglichkeit des

allgemeinen Urteils, S

ist

P,

oder: Unter Voraussetzung des

findet

berhaupt

statt,

yoraus.

Vollziehen

wir

dies

allgemeine

Urteil,

um

dann daraus das

Urteil: Sg ist P, oder:

An U

ist

auch im zweiten Falle

T gebunden,

abzuleiten,

dann

ist

der Analogieschlufs die Verbindung eines

Induktionsschlusses mit
derlich, dafs

komme.
ist

dem Syllogismus. Es ist aber nicht erforuns das allgemeine Urteil als solches zum Bewufstsein Wir knnen ebensowohl von dem einzelnen Urtee, S^
einzelnen Urteil, S^
ist

P, zu

zu verbinden, ohne uns desselben ausdrcklich bewufst zu werden, unmittelbar Gebrauch machen. In diesem Falle ist der Analogieschlufs zwar nicht eine besondere logische Schlufsart, aber doch eine besondere psychologische Schlufsweise. Wir knnen ihn auch bezeichnen als einen unvollstndigen, weil nur auf ein einziges, nicht auf alle S ausgedehnten Induktionsschlufs. 332. Sie Induktion im Zusammenhang der Erkenntnis. Die Induktion (im engeren Sinne) beantwortet uns die Frage, ob ein in der Erfahrung Gegebenes Ursache eines anderen in der Erfahrung Gegebenen sei. Sie ermglicht dagegen nicht ohne weiteres die Beantwortung der umgekehrten Frage, welche Ursache einem Gegenstand der Erfahrung zu Grunde liege, oder wie das Dasein desselben sich erklre". Die Induktion schafft die Gesetze, aber sie sagt nicht zugleich, welchem als gltig erkannten
also

von

dem dem

P, unmittelbar bergehen,

Rechte, mit S

berhaupt P

Gesetze sieb ein Thatbestand unterordnen msse:


fr sich allein die die Thatsachen erklrende
ist,

sie schafft

nicht

Theorie".

Dazu

oben (322) angedeutet, ein ber die Induktion hinausgehender Denkprozefs erforderlich (vgl. darber Kap. XL f.). Andererseits baut sich bei fortgeschrittener Erkenntnis nicht jede neue Induktion immer wieder so unmittelbar und vorauswie schon
setzungslos

auf den

einzelnen

Erfahrungen auf,
die
letzten

wie

wir dies

oben zunchst annehmen mufsten. Nur mssen so, jeder Hilfe bar, aus den
LiPP, Logik.

ersten Induktionen

Elementen der
12

178

Induktion und Deduktion.

allerlei

Erkenntnis entstehen. Dagegen finden sptere Induktionen schon Hilfen und Voraussetzungen ihres Zustandekommens vor.

Allerlei

Umstnde,

die

den Anspruch

erheben

knnten,

Teil-

ursachen eines Thatbestandes zu


dieses

sein, sind

schon ein fr allemal

Anspruches Tcrlustig gegangen. Andererseits wecken erBeziehungen zwischen Ursachen und Wirkungen die Vermutung analoger Beziehungen auf analogen Gebieten der Solche Analogieschlsse beruhen auf derselben Wirklichkeit.
kannte
Denkgesetzmfsigkeit, die die Induktion ermglicht.
lassen analoge

Insbesondere

Thatbestnde

die

Vermutung analoger Ursachen

Die Induktion findet dann die Hypothese" schon Aufgabe der Beobachtung, die analogen Ursachen" zu finden, und Aufgabe der Induktion, zu zeigen, dafs oder ob sie wirklich Ursachen heifsen drfen. Auch hier wiederum tritt dann die Aufgabe des Ausschlusses anderer mglicher Ursachen der fraglichen Thatbestnde als etwas relativ Neues hinzu.
entstehen.
vor; es ist

333.

Begriffsinduktion.

Als

ein

besonderer Fall

der In-

duktion

ist

die Art, wie wir zu allgemeinen Begriffen gelangen,

anzusehen.
die

Der Begriff
in

(vgl.

247)

schliefst ein

mgliches gene-

ist und Bedingungen der Anwendung desselben das Subjekt ausmachen. Jeder Fall, in dem wir d8 Wort anwenden hren, bildet fr die Gevrinnung dieses Urteils eine poative^ jeder Fall, in dem es uns als nicht zutreffend bezeichnet wird^ eine negative Instanz. Das Moment der Determination", das

relles Urteil in sieh,

dem

das Begriffswort Prdikat

allgemeinen

wir bei der Induktion herausgehoben haben,


als

stellt sich

dabei dar

begriffliche Determination, die Reduktion" als Erweiterung der Wortbedeutung oder als begriffliche Abstraktion. Jede Frage, ob einem Ding ein bestimmter Name zukomme, hat die Bedeutung eines Experimentes. Das durch die Begriffsinduktion entstandene generelle Urteil enthlt denn auch in seinem Subjekt die Ur-

Verengerung

der

Wortbedeutung

oder

als

sache des Prdikates,

sofern,

wie wir gesehen haben,

als

das

eigentliche Subjekt eines solchen (Benennungs-)Urteils nicht die

sondern diese Bewufetseinsobjekte

zuerkennen, als solche, Gegenstnde eines auf ihre Benennung gerichteten Willens zu betrachten sind. In diesem
Bewufstseinsobjekte, denen wir den
als
'

Namen

WiDen

aber hat die Thatsache der Benennung ihre Ursache.

Unmittelbare SehluBSe.

179

hinzugefgt

Es muls nun aber Induktion im weiteren Sinne. werden, dafs der Begriff der Induktion auch in weiterem, als dem oben vorausgesetzten Sinne genommen werden Wir bezeichneten sie als Gewinnung allgemeiner (genekann.
334, aus
einzelnen

reller)

Erfahrungsurteilen.

Lassen wir diese

Einschrnkung fallen, und verstehen unter Induktion allgemein die Verallgemeinerung einzelner Urteile, dann verdankt jedes allgemeine rte sein Dasein einer Induktion. Alle allgemeinen Urtee knnen ja zunchst nur als einzelne gegeben sein. So berzeuge ich mich von der Gltigkeit des allgemeinen geometrischen Urteils ber die Beschaffenheit des Dreiecks zunchst an einem einzelnen Dreieck; ich weife nur, wie schon oben bemerkt (289) unmittelbar, dafs das, was mein Urteil begrndet, an Dreiecken allgemein vorkommt, dafs auch insbesondere die von mir vorgenommenen Hilfskonstruktionen bei Dreiecken allgemein mglich sind. Und damit ist die Verallgemeinerung unmittelbar gegeben; es bedarf nicht der Vermittelung durch den induktiven Prozels und der Wechselwirkung verschiedener EinzelDanach mag die Induktion, urteile, in denen derselbe besteht. von der hier die Rede ist, im Gegensatz zu jener, die wir zunchst so nannten, die unmittelbare" heifsen. Sie knnte auch mit Vorausnahme eines sogleich anzuwendenden Ausdrucks als analytische, die Induktion im engeren Sinne dagegen als die synthewil durch ein Zusammen von Urteilen entstehende tische bezeichnet werden. Nach oben Gesagtem (326) bildet doch die analytische" Induktion auch fr die synthetische die Voraussetzung.

Kapitel
335.

XXXV.

Unmittelbare Schlsse.
wie
blich,
alle

Deduktion.

Bezeichnen wir,

nicht

induktiven Schlsse als deduktive, so sind (nach 320) deduktive


Schlsse entweder Vorstellungsschlsse oder Schlsse der subjektiven

Dabei ist doch abstrakt logische Schlsse. nur bei den letzteren jenes voraussetzimgslose Deduzieren oder Ableiten des Schlufeurteils aus den Prmissen stattfindet, an das man bei dem Worte Deduktion wohl zunchst zu
zu bedenken,
dafe

Ordnung oder

denken
mssen.

pflegt, dafe

darum

in

Schlsse oder die Syllogismen

jedem Falle die abstrakt logischen im engeren Sinn deduktiv hei&en


12*

130
336.

luduktion und Deduktion.

Unittittelbare

und mittelbare.

Mit vorstehender Ein-

teilung kreuzt sich

die Einteilung

der Schlsse in unmittelbare

und mittelbare oder analytische und synthetische Schlsse, der


wir schon oben (334) bei der Induktion begegnet sind. Bei jenen wird aus einem Urteil ohne Hinzutritt eines zweiten, bei diesen der Verbindung (Synthese) von L'rteilen das Schlufsurteil gewonnen. Genauer 337. unmittelbare oder analytische Sehlsae. gesagt kommen die unmittelbaren Schlsse dadurch zu stnde, dafs ein und derselbe psychische Thatbestand, der einem Urteil

aus

(der Prmisse) zu

Grunde

liegt uder in

ihm vorausgesetzt

ist,

zugleich (im SchJulsurteil) in


Seite her
gefafst,

anderer Weise, von einer anderen


Bewufstsein

oder in einem anderen Grade der Vollstndigkeit auf-

betrachtet oder

zum

gebracht wird.

So be-

stand uns schon der unmittelbare Induktionsschlufs in der Be.wufst-

werduug der Allgemeinheit oder der generellen Bedeutung des


psychischen Thatbestandes oder der Vorstellungsverbindung, die

zunchst in einem Einzelurteile zum Bewufstsein gekommen war. In unmittelbaren Schlssen wird danach psychisch nichts Neues wohl aber kann wesentlich Neues in ihnen zum Begeschaffen
,

kommen. Es wre verfehlt, sie blofse Umwandlungen von Urteilen zu nennen, da in der That in ihnen gar nichts Sie knnen dagegen, weil sie au- einem j.umge wandelt-' wird.
wufstsein

psychischen
Bewufstsein

Zusammenhang
herauslsen,

Seilen, Bestandteile,

als

Momente fr das analytische Schlsse bezeichnet

werden.
338.

Analytische Vorstellungsschlsse. Sehen wir von den


dieser Schlsse

analytischen Induktionsschlssen in der Folge ab, so wird die erste

Gattung
in

(Anschauungs-, objektiv formalen) Schlsse reprsentiert.


der Prmisse, genauer

durch die analytischen VorstellungsHier ist

dem

ihr zu

.schen Thatbestand, das Schlufijurteil unmittelbar enthalten

Grunde liegenden psychivermge


Ein einfaches Beispiel
sei

der Gesetzmfsigkeit des Vorstellen;-;.

wre der Schlufs von


auf das
trachtet.
Urteil,

dem

Urteil,

om

auf ein

gefolgt,

sei

voraufgegan gen.
\

Ich bezeichne in beiden

dieselbe zeitliche Beziehung, nur

on verschiedenen Seiten her be-

Dafs aber die fraghche zeitliche Beziehung die^e ver-

schiedenen untrennbar miteinander verbundenen Seiten hat, dafs

Uumittelbare Schlsse.
nicbc etwa,

18^1

belehrt uns nur

auch A auf B folgt, darber Nicht minder gehrt hierher der Schlufe von dem Urteil, ein Dreieck sei gleichseitig, auf das Urteil, es sei gleichwinkelig. In der mit jenem Urteil gegebenen

wenn B auf A
die

folgt,

Anschauung.

Vorstellung des gleichseitigen Dreiecks liegt die Gleich winkeligkcit


desselben Dreiecks, nmlich eben fr die Vorstellung oder

An-

schauung, unmittelbar enthalten.


339.
subjektiven

Die Schlsse der Analytische subjektive Schlsse. Ordnung sind solch n, die auf der Gesetzmfsigkeit
Hauptbeispiele fr analydie einfachen

des subjektiven Urteilens beruhen.

tische Schlsse der Art bilden Gleichungen, die durch andere oder dadurch entstehen, dal's Vorzeichen von einer Seite der

Umwandlungen von

Zusamraenordoiiiig der Elemente

ein Zahlsj^mbol mit verndertem Gleichung auf die andere gesetzt, oder ein Multiplikator der einen Seite in einen Divisor der anderen Ein einfaches Beispiel wre verwandelt wird, bezw. umgekehrt. die
teil

Umwandlung von 3 + 2 = 5 in 3 = 5 2. Jenes erstere Urbesteht in dem Bewufstsein, die Folge von Setzungen, die
vermehrt

von Setzungen, die die ohne Rost zusammen mit der Folge von Setzungen, die die Fnfzahl zur Einheit zusammenschliefst. Sie fllt ohne Rest damit zusammen, dies heifst: es giebt in der Fnfzahl keine Setzungen aul'ser denjenigen, die, sei es mit Setzungen der Dreizahl, sei es mit solchen der Zweizahl zusammenfallen. Darin liegt zugleich, dafs von den successiven Setzungen der Fnfzahl nur die mit den Setzungen der Dreizahl zusammenfallenden brig bleiben, wenn die mit den Setzungen der Zweizahl zusammenfallenden aufser Betracht bleiben.
die Dreizahl,
die

um

Folge

Zweizahl abschliefsend zusammenfafst,

falle

Daus dies letztere der Fall


bols

sei,

dies ist aber der Sinn des

Sym-

Setzungen sei soweit gediehen, dafs es, wenn die Fnfzahl erreicht werden solle, noch der Hiuzufgung einer Folge von Setzungen = 2 bedrfe. Das Urteil 3 = 5 2 liegt demnach in dem Urteil 3 + 2 = 5 unmittelbar enthalten. Es liegt doch zugleich darin enthalten nur vermge der Gesetzmfsigkeit unseres Zhlens oder rechnenden Versagt,

2.

Es

eine Folge von

fahrens.

Vgl. 227.

340.

Analytische

abstrakt

logische

Schlsse.

Abstrakt

logische Schlsse sind solche, die keine

Anschauung oder beson-

182

Induktion und Deduktion.

dere subjektiye ordnende Thtigkeit voraussetzen, also aucli ohne Rekurs auf die Gesetzmfsigkeit, sei es jener Anschauung, sei es
dieser Thtigkeit,
dieser

zustande kommen. Die analytischen Schlsse


mannigfaltig.

Art
in

sind

Sofern

der

analytische
besteht,

Schlufs

jederzeit

der Verwirklichung eines Urteils


d. h.

das

als

potentielles,

in Gestalt des

psychischen Thj^bestandes, der

in

zunchst alle

ihm zum Bewufstsein kommt, bereits gegeben ist, knnen hierher Umwandlungen irgendwie vorhandener potentieller

Urteile in aktuelle gezogen werden.

341. Analytische Urteile. s sind dann analytische Schlsse schon die Herauslsungen von Urteilen aus Begriffen, die ja
jederzeit potentielle
teile

Urteile darstellen,
(vgl.

also die analytisehen

Ur-

247; 156). Sie knnen wenigstens dann so genannt werden, wenn sie mit dem Bewufstsein verbunden sind, dafs sie in einem Begriff unmittelbar enthalten liegen; so das Urteil, Alle Krper sind ausgedehnt, wenn ich es nicht nur ,lle, sondern mir bewufst bin, ich msse es fllen, weil nun einmal der Sprachgebrauch das Merkmal der Ausdeh-

im Kantschen Sinne

nung

den Sinn des Wortes Krper aufgenommen habe. Ich schliefse dann aus dem Begriffe, oder urtee, weil der Begriff
in
es fordert,

342. XJrteilsftuolysen.
tielles Urteil,

Nicht nur der Begriff ist ein potensondern in Urteilen knnen, wie wir gesehen haben,

beliebig viele potentielle Urteile enthalten sein, die wir,

um

sie

Gilt das Urteil, Der zu haben, nur herauszulsen brauchen. rmische Feldherr Caesar sei zu einer bestimmten Zeit ber den

Rubikon gegangen,

so folgt" daraus, dafs der Feldherr, der dies

that, Caesar hieis, dafs der Caesar, der dies that,

rmischer Feld-

herr war, dafs der Flufe, ber den er ging, der Rubikon war, u. s. w. Es hindert nichts, jede dieser Urtesanalysen" als einen analytischen
Schlufij

zu bezeichnen.

Von ihnen
bereits

zu unterscheiden

sind

diejenigen Urteilsanalysen, bei denen Teile" oder

Momente

Gegenstand unseres eines Uiteils die in diesem Urteile und zu Gegenstnden herausgehoben aktuellen Urteilens sind, lassen sich aus werden. So gemacht besonderen Urteiles eines

jedem kategorischen materialen Urteile


herausheben,
als

so viele Existenzialurteile
enthlt.

dasselbe

Inhaltselemente

Hier kann

von einem Schlufs nicht wohl geredet werden.

Vgl. 44; 101.

Unmittelbare Schlsse.

163

348.

Herkmmliche Arten unmittelburdr Sohlsce. Zu jenen

immitt-elbaren, Schlssen
lieferte

kommen

endlich diejenigen, die die ber-

Logik

spexiell als solche

bezeichnen pflegt.
ihre geringe

liebe fr das abstrakte

Schema und

Ihre VorAufmerksamkeit

auf die eigentlich logischen Unterschiede macht es begreiflich, dafs sie vorzugsweise solche unmittelbaren Schlsse aufzhlt, die dem , ist P" dem einmal feststehenden allgemeinen Schema und den ebenso feststehenden abstrakten Modifikationen des-

selben sich unmittelbar fgen.

Diese Modifikationen entstehen,

indem jenes S
oder
partikular

ist

P" bejahend oder verneinend und allgemein

indem aulserdem -r- speziell in neben den positiven S und P auch diesem Zusammenhange und non-P in das Schema eingefgt werden. die negativen non-S Wie in der Sohlufslehre berhaupt, so werden auch hier die allgemein und partikular bejahenden und die allgemein und partikular verneinenden Urteile der Reihe nach durch die Symbole SaP, SiP, SeP und SoP bezeichnet. Zu diesen traditionell ge344. SohlBse der qmpoUenz.
gedacht wird,

gebenen unmittelbaren Schlssen gehren zunchst die Schlsse quip ollen z. Nach Frherem (60 f.) enthlt der psychische Thatbestand, der einem positiven Urteile, 8 ist P, oder einem negativen Urteile, S ist nicht P, zu Grunde liegt, jederzeit alle mglichen negativen Urteile, S ist nicht dies oder jenes nonP, bezw. das unbestimmte positive Urteil, S ist irgend ein non-P, implicite in
der
sich,

und umgekehrt
Seiten
eines

beiden

und

Beide sind nur die Bewufstwerdung der Dies gilt, desselben Thatbestandes.

mgen
sein.

man
aus

die Urteile aligemeine oder partikulare oder Einzelurteile Die in solcher Weise zusammengehrigen Urteile nennt nicht vllig korrekt quipoUent, die Ableitung des einen

dem anderen unmittelbare


346.

Schlsse der quipoUenz.

Ein unmittelbarer SohluJs durch Konversion ist die Gewinnung eines Urteils aus einem anderen durch Stelleuvertauschung von Subjekt und Prdikat mit gleichbleibender Urteilsqualitt. Durch Konversion entsteht aus SaP und ebenso Die aus SiP das neue Urteil, PiS, aus SeP das Urteil PeS.
Konversion.
Urteile

SaP und SiP stimmen


irgend

berein in

dem Gedanken,

dafs

unter

welchen Bedingungen die Zusammenordnung SP vollzogen werden mssa Eben dieser allgemeine Gedanke macht

164

Induktion und Deduktion.

aber auch den Sinn des Urteils PiS aus, nur dafs bei ihm die ZusanimenordnuDg SP von entgegengesetzter Seite her betrachtet
wird.

Ebenso wird ia den Urteilen


dafs

Thatbestand,

eine

8eP und PeS der Zusammen Ordnung SP nicht

identische

vollzogen

werden
gefafet.

kann, lediglich von

verschiedenen Seiten her ins

Auge

Man

bezeichnet die Konversion, die mit keiner Ver-

nderung der Qualitt verbunden ist also von SiP und von SeP in PeS als conversio simplex, diejenige, einer solchen verbunden ist also von SaP in PiS

in

PiS
mit
als

die

conversio per accidens.

346.
ein

Kontraposition.

Die objektive Notwendigkeit, einem S


ein

zuzuordnen, hat, wie oben von neuem gesagt, zur notdie Unmglichkeit, dem S Zusammenordnung S non-P zu

wendigen Kehrseite
ordnen, oder die
letztere

non-P zuzuDiese

vollziehen.

aber begrndet das Urteil: non-P eS, oder: Alle non-P


Andererseits setzen die negativen Urteile
die

sind nicht S.

SeP und

Notwendigkeit voraus, in gewissen Fllen die Zusammenordnung des S mit einem non-P, oder, von entgegengesetzter Seite her betrachtet, die Zusammenordnung irgend eines non-P mit S zu vollziehen. Die letztere Notwendigkeit aber kommt im Urteile: Einige non-P sind S, zum Ausdruck.

SoP

bereinstimmend

Es

folgt also

aus

SaP non-PeS;
:

aus

SeP und SoP

Solche Schlsse hesen Schlsse durch Kontraposition.


position
ist

non-PiS. Kontra-

Stellenvertauschung von Subjekt

und Prdikat mit

gleichzeitiger

Verwandlung des

Prdikatsbegrifies des ursprng-

Jichen Urteils in den entsprechenden kontradiktorisch entgegengesetzten Begriff (vgl. 263).

Aus spter einleuchtenden 347. Doppelte Xontraposition. (Trnden fgen wir hier den Schlssen durch (einfache) Koutraposition diejenigen, die durch doppelte Kontraposition entstehen,
als

besondere Art hinzu. Aus iP folgt, wie wir eben sahen, durch Kntraposition non-PeS; daraus wiederum folgt non-SoP, Ebenso folgt aus SeP non-SiP; aus non-SaP SoP; ans
: :
:

non-SeP
343.

SiP.
Subalternation
irt

das VerhltriiB zwischen einem allge-

meinen Urteil

SaP

oder

SeP und dem ihm


Di-;

entsprechenden be-

allgemeinen und die ihnen entsprechenden besonderen Urteile werden mit Rcksicht aufeinander

sonderen SiP bezv\ SoP.

CTninittelbare Schlsee.

185

bezw. als propositiones subalternantes und propositiones sobalternatae bezeichnet. Die auf Subaltemation beruhenden Schlsse
sind die Schlsse von der
die

Wahrheit der allgemeinen Urteile auf Wahrheit der ihnen entsprechenden besonderen. Diese hei&en

Schlsse ad subalteruatam propositionem. Andererseits die Schlsse von der Unwahrheit der besonderen Urteile auf die Unwahrheit der ihnen entsprechenden allgemeinen. Sie heiisen Schlsse ad

subalternantem propositionem.
lich in der teilweisen

Die ersteren gelten, weil

sie ledig-

Bewufstwerdung (bezw. Aussprache) des in den allgemeinen Urteilen enthaltenen Gedankens bestehen. Die letzteren, weil das Bewufstsein der Unwahrheit von SiP und SoP eben im Bewufstsein der Unmglichkeit bezw. der Notwendigkeit, mit S ein P zu verbinden, besteht.
349.
Opposition.

Man

bezeichnet Urteile als


sie

im Verhltnis
kontradikto-

der Opposition stehend,

wenn

sich wechselseitig ausschliefsea.


die

Es stehen
rischen

in

diesem Verhltnis
d.

zu

einander

Urteile,

h.

SaP und SoP; SeP und

SiP.

Aus der

Wahrheit oder Unwahrheit eines Urteils folgt", wie man sagt, die Unwahrheit bezw. Wahrheit konti-adiktorischen. des In Wirklichkeit besteht vielmehr das Bewufstsein der Unwahrheit eines Urteils eben im Vollzug oder dem Bewufstsein der Wahrheit des kontradiktorisch entgegengesetzten.

Da

die allgemeinen

SaP und SeP SiP und SoP in sich


Urteile
ist,

die

entsprechenden partikularen Urteile

schliefsen

und mit der Aufhebung des


die

partikularen Urteils auch das entsprechende allgemeine aufgehoben


so folgt zugleich aus der

Wahrheit eines Urteils

Unwahr-

heit

des

kontrr" entgegengesetzten, aus der Unwahrheit eines

Wahrheit des sabkontrr" entgegengesetzten, wo1>ei SaP und SeP und als subkontrr die Urteile SiP und SoP bezeichnet werden. 350. Modale Konsequenz. Als Schlsse der modalen Konsequenz endlich bezeichnet man die Schlsse von der WahrUrteils die
als

einander kontrr entgegengesetzt die Urteile

heit des apodiktischen auf die Wahi'heit des entsprechenden asser-

torischen oder problematischen, von der Wahrheit des assertorischen

auf die Wahrheit des problematischen, andererseits von der Un-

wahrheit des problematischen auf die Unwahrheit des entsprechenden


assertorischen oder apodiktischen, von der

Unwahrheit des

asser-

torischen auf die Unwahrheit des apodiktischen Urteils.

Diese

186
j^hlsse" gelten,
setzen, also diese

InduktioB und Deduktioo.

weil die hheren

Stufen der Jodalitt oder

der Begrndung die niedrigeren in sich schlielsen oder vorans'

mit jenen gegeben nnd jene mit diesen aufgehoben

sind (vgl. ber die Modaiittsstufen Kap. XLIlf.).

Kapitel XXXVI.

Mittelbare deduktive Schlsse.

361. Arten derselben.

Ein mittelbarer Schluis


oder krzer:
es
ist

ist

ein solcher,

in

dem

aus einem rte durch VermifcteJung eines anderen ein


die

neues Urteil sich ergiebt;

Verbindung

(Synthese) von Urteilen zu einem neuen.

Die deduktiven mittelbaren Schlsse zerfallen ebenso, wie die unmittelbaren und gemls

dem

gleichen Einteilungsprinzip (vgl. 335

flf.)

in

Yorstellungs-

(Anschauungs-, objektiv formale) Schlsse, Schlsse der subjek-

tiven Ordnung (subjektive Schlsse) und endlich abstrakt logische Schlsse. Die letzteren fallen mit den Syllogismen der
tradition eilen Logik

zusammen oder

begreifen sie in sich.

Bei

der ersteren Gattung ergiebt sich das Schluisurteil aus den Pr-

missen nicht ohne weiteres, sondern auf Grund der Anschauung und unter Voraussetzung der Gesetzmfsigkeit derselben; bei der zweiten Gattung nicht ohne weiteres, sondern auf Grund einer zum Inhalt der Prmissen hinzutretenden subjektiv ordnenden
Thtigkeit und gemls
mlsigkeit.

der besonderen fr der dritten

sie

geltenden Gesetz-

Gattung bedarf es keines besonderen zu den Prmissen hinzutretenden Grundes ihrer Mglichkeit und keiuer besonderen darauf bezglichen Gesetzmfeigkeit.
bei

Nur

362. Synthetische Vorstellungsschlsse.

Was
in

ein mittelbarer

oder synthetischer Vorstellungsschlufs


sagt.

sei,

ist

B,

also, folgt

Ein einfaches Beispiel wre der Schlufe: B C auf A. Auch das Bewufstsein, innerhalb welcher

Obigem schon gefolgt auf A, C auf

Zeit C auf

folgt,

wenn bekannt

ist,

wie rasch

auf A, und

C auf B

folgt, ist ein Schluisurteil eines

synthetischen Vorstellungs-

schlusses.

Offenbar wre es unmglich,

ohne

die

aus der zeitlichen Beziehung einerseits zwischen


seits

Anschauung B und A, anderer-

zwischen

und B, irgend welche Beziehung zwischen C


Die wichtigste Erlasse der hierher gehrigen Die
in

und

zu folgern.

Schlsse sind aber die synthetischen geometrischen Schlsse.

Geometrie

kann auch den Syllogismus

ihren Dienst zielien.

Mittelbare deduktive Schlse.

187

Aber die eigentlichen geometrischen Schlsse sind nichts weniger als Syllogismen. Immer ist die rumliche Anschauung dasjenige, was erst den Sohliifs zu stnde kommen lfet. So folgt aus den Urteilen eine Figur sei ein Kreis, an den Kreis in einem Punkte eine Tangente gezogen, es sei endlich sei der Berhrungspunkt der Tangente mit dem Kreismittelpunkt geradlinig verbunden, fr den Winkel, den die Tangente mit dieser Verbindungslinie einjohelst, gar nichts, wenn nicht die Anschauung zu Hilfe kommt Von einem Winkel ist ja in jenen Auch die analytische Urteen berhaupt nichts enthalten.
>

Gisometrie

sieht,

wenn

sie

aus

durch

Rechnung
und

ableitet, nicht

geometrischen Urteilen andere ab von der Anschauung, sondern


Sie thut dies schon,
a,

setzt dieselbe

die Gesetzmfsigkeit derselben in der

ihrer Zeichen berall

a nicht als ein

voraus (240 f.). a und noch ein


berhaupt

Deutung wenn sie


Verbin

sondern
dafs

als

die

dng zweier Lngen zu


Dafs
es

einer dritten von doppelter Grfse deutet.


giebt,

dergleichen

gleiche

Raum-

lngen nicht etwa nach Analogie gleicher Tonhhen fr das Bewulstsein in eine einzige Linie von der

zusammenfliefsen, schon
sind die

Lnge jeder der einzelnen kann nur die Anschauung lehren. 353. Synthetische Schlsse der subjektiven Ordnung. Ebenso
dies

arithmetischen

Schlsse,

wenn

sie

synthetische Schlsse

subjektive Schlsse oder Schlsse der subjektiven Ordnung. Aus X = y und a = b folgt x -|- a ^ y -}- b erst unter der Voraussetzung, dafs das x und das a, andererseits das y und das b jener Prmissen zu einander addiert und die Ergebnisse miteinander verglichen werden; und es folgt lediglich darum,

sind, nichts weniger als Syllogismen, sondern synthetische

we

die Gesetzmfsigkeit des

subjektiven Urteilens

besteht,

in

unserem Falle insbesondere die Gesetzmfsigkeit, derzufolge Gleiches zu Gleichem addiert Gleiches ergiebt. Es leuchtet hier von neuem die prinzipielle Eigenart des Rechnens ein und damit die logische Unmglichkeit, das Denken berhaupt als einen Spezialfall des Rechnens zu fassen. Vgl. 225. 354. SyllogismuB. Der Syllogismus ist, wie schon gesagt, der Schiufs, in dem aus der Verbindung von Urteen ein neues Urleil gewonnen wird ohne Bekurs, sei es auf Erfahrung, sei es auf die Anschauung (Vorstellung), sei es auf unser subjektives

188
Ordnen,
also

Der Syllogismus.

auch ohne Voraussetzung der Gesetzmfsigkeit des unserem Vorstellen, sei es endlich gegenber unserem subjektiven Urteilen
Geistes, wie sie sich, sei es in Erfahrungsurteilen, sei es in

bethtigt.

Auch der Syllogismus

setzt

die Gesetzmfeigkeit

des

Geiste voraus,
keit,

aber nur als die abstrakt logische Gesetzmlsig(vgl. 292).

deren Sinn frher bezeichnet wurde

Diese Gesetzgleichd. h.

mfsigkeit kann der

Thatsache des Denkens selbst


ohne
sie

gesetzt werden, sofern es

berhaupt kein Denken,

kein objektiv bedingtes Vorstellen gbe.


stellens gar nicht als eines objektiv

Wir knnten

eines Vor-

bedingten inne worden, wenn

nicht die Ntigung des Vorstellens mit den Objekten, deren Dasein dieselbe in

geben

wre.

sich

schliefst,

in

gesetzmfsiger "Weise
den Syllogismus

ge-

Wir

betrachten

genauer im

folgenden Abechnitt.

Abschnitt X.

Der Syllogismus.
Wesen des Syllogismus.
Syllogismus.

Kapitel XXXVII.
365.

Konstitution des

Der einfache

Syllo-

gismus ist die Verbindung zweier Urteile zu einem neuen Urteil. Voraussetzung desselben ist eine besondere Beziehung zwischen
beiden Urteilen, die darin besteht, dafs das Prdikat des einen
Urteiles

im Subjekt
ist

zweiten Urteils
ersten, d. h.

des zweiten enthalten ist. Das Prdikat des damit zugleich Prdikat des Subjektes des fr unser Bewufstsein objektiv notwendig daran ge-

bunden.

Nennen wir das Subjekt

jenes ersten Urteils S, das Pr-

m, das Prdikat des zweiten Urteils P, so ergiebt sich fr die Beziehung zwischen den Prmissen des Syllogismus zunchst das Schema SmP. Der Syllogismus beruht auf der Bewufstseinsthatsache dafs, wenn an S, und P an m geknpft ist, auch P an S geknpft ist. Das Schlufsurteil kommt zu stunde, indem wir uns dieser letzteren Thatsache fr sich, d. h. ohne die Vermittlerrolle des m weiter zu bercksichtigen, bewnfst werden. Wir bezeichnen dies symbolisch durch Einklammerung
dikat desselben
,

Wesen

des Syiiogii,aius.

189

Der ganze Schiufavorgang ist also in unserem Schema. des symbolisch dargestellt in der Formel S(m)P; in Worten: S ist m;
was

ist,

ist

P; also

ist

S P.

36.

Syllogismus

als Unterordnungssohlufs.

Das Subjekt

der zweiten Prmisse (mit

als

Prdikat) wurde soeben nicht

besonders bezeichnet.
hinsichtlich

Erstens:

Bezeichnen wir es jetzt mit M, so bestehen zwei Mglichkeiten. des zu der zweiten Prmisse greift ber das das Subjekt
des Verhaitniases

Prdikat
nicht

der ersten
Flle

ber,

d.

h.

das na -sein des S erschpft

alle

des

M-seins berhaupt,
desselben

sondern begreift
in
sich.

nur

irgend
nicht

welche

besondere Flle

Da

das

gebunden sein kann, ohne eben damit zugleich an jedes beliebige nher determinierte M, also auch an jenes m gebunden zu sein, so kann das Schema S(m)P ebensowohl durch das Schema S(M)P ersetzt werden. Der Syllogismus ist unter der hier gemachten Voraussetzung ein Unterordaungsschluis, nmlich ein Schlufe der Unterordnung eines Falles oder Umkreises von Fllen unter ein allgemeines Urteil Das Urteil MP bezeichnet die Regel; das oder eine Begel. die Bedingungen der egel; das Urteil, S ist (m oder) ein irgend wie nher determiniertes M, besteht, allgemein gesagt, im Bewufstsein, dafs in gewissen Fllen die Bedingung der Eegel erfllt sei. Das Schlufsurteil vollzieht die Konsequenz, d. h. eb wendet die
an das berhaupt

Kegel auf die traglichen Flle an.


357. Syllogisraus als Verknpfuagsschlufs.
lichkeit,

Die zweite Mg-

besteht darin,

dafs das Subjekt

der zweiten Prmisse

der ersten durchaus zusammenfllt. Es mit dem Prdikat ist dann das Schema S(m)P ohne weiteres mit dem Schema S(M)P vertauschbar. Jenes Zusammenfallen ist mglich, wenn dieselbe Gattung, bezw. denselben empirisch bestimmten und Umkreis von Objekten, oder wenn sie dieselben Individuen reprsentieren. Z. B.: Die Rdelsfhrer bei jenem Verbrechen waren

diejenigen, die spter (bei einer

dingfest

gemacht wurden;

die

bestimmten anderen Gelegenheit) damals dingfest gemacht wurden,

sind verurteilt worden; also sind die Rdelsfhrer boi

jenem Ver-

brechen verurteilt worden; oder: Der Blitz schlug in diesen


dieser

Baum;

Baum

ist

tum

getrolfen.

mein Eigentum; alsu hat der Blitz mein EigenIn jedem dieser Flle ist das Urteil Sm oder

190

Der Syilogismu.
ein wechselseitiges, also rein umkehrbares.

SM

Wir bezeichnen

die fraglichen Schlsse,

weil

in ihnen nicht Flle unter Regeln

subsumiert, sondern, ohne solche Subsumtion, an ein Subjekt S

geknpft wird, einfach


358.

durch Vermittelung seines Prdikates ein neues Prdikat als Verknpfungsschlsse.


Identitteschlsse.

Einen besonderen

Fall
Sie

der Verentstehen,

knpfungsschlsse

bilden

die

wenn auch das


identisches ist

zweite Urteil

MP
die

Identittsschlise.

ein wechselseitiges oder


ist

Auch

das Schlufsurteil

dann notwendig

ein

identisches: Die S sind die

M;

sind die P;

also sind die

die

P (=

die

die S).

359.

Einheitlicher Gtesiohtspunkt.
lassen
sich
die

Trotz

der bezeichneten

Verknpfungs- und Identittsschlsse doch mit den Subsumtionsschlssen unter einen Gesichtspunkt stellen. Dals und zusammenfallen, ist ein Grenzfall
Verschiedenheit

des Enthaltenseins des

in

M.

Andererseits zerlegen sich, wie

die identischen Urteile in Doppelurteile, 30 die Identittsschlsse

in
alle

Doppelschlsse
diese

Schlsse

S(M)P und P(M)S. In jedem Falle ist fr das Schema S(M)P giltig und in gleicher

ohne dafs Weise Ausdruck fr die Thatsache, dafe P an bedrfte, also an es einer nheren Bestimmung des berhaupt dafs ebenso an S, und dafs eben damit zugleich P an S objektiy notwendig gebunden ist. Beim Syllo360. Syllogismus als BewuTstseintvorgang. gismus mufs noch besonders in Erinnerung gebracht werden, dais in ihm, wie in jedem Schlufs, das Schlufsurteil gewonnen wird

nicht aus wirklichen, sondern aus

mglichen

Urteilen, d. h. aus

den psychischen Zusammenhngen zwischen vorgesteDten Gregenstnden, die uns in Urteilen als objektiv notwendig zum Bewuistsein kommen, aber auch vorhanden und das Schluisurteil hervorzubringen lhig sind,
aber
ist

zum

vollstndig

wenn dies nicht der Fall ist. Natrlich bewufsten Vollzug des Schlusses der
Dagegen hat der Syllogismus

Vollzug jener Urteile erforderlich.


als solcher,

auch unter Voraussetzung des vllig bewu&ten Vollzugs desselben, mit Begriffen und Stzen nichts zu thun. Nur, wenn sich der Sohluls in die sprachliche Form kleidet, sind auch
die Stze

Begriffe

und Begriffe selbstverstndlich. Im brigen gehren und Stze zum Sohluls, wenn die Urteile, in denen er

Wesen

des Syllogismus.

191

sich Tollzieht, Begriffs-, d. h. Namenurteile sind. Sie sind fr den bewufsten Vollzug des Schlusses jederzeit erforderlich, wenn die in ihn eingehenden Urteile solche sind, die ihrer

Natur nach nur


(vgl 54
f.).

als Satzurteile

zum Bewufstsein kommen knnen

Form des Syllogismus. Da dieselben Stze zum Ausdruck dienen knnen, so ist nicht zu erwarten, dafs die sprachliche Porm des Schlusses jederzeit dem obigen Schema entspreche. So findet sich in dem vorhin Der Blitz traf diesen Baum; angefhrten Yerknpfangeschlufs
361.

Sprachliche
TJi-teilen

verschiedenen

dieser

Baum
ist

ist

mein Eigentum;

also etc.

das Subjekt des

zweiten Satzes nicht das Prdikat des ersten.


logisch

Gedanklich oder
gemfs.

der Schlufs trotzdem

dem Schema

Was

in

jenem Schlsse erschlossen wird, ist, trotz der sprachlichen Form, nur dies, dafs der Gegenstand, in den der Blitz schlug (S), mein Eigentum (P) ist. Und dies wird daraus erschlossen, dafs jener Gegenstand dieser Baum (M), und dafs dieser Baum (M) mein Eigentum (P) ist. Die Schlufsfolgening vollzieht sich also in Urteilen, die in den Stzen nur verschoben zum Ausdruck kommen. So kann in der sprachlichen Form das obige Schema in verschiedenster Weise verschoben erscheinen.
362.
ist

Syllogistische

Form anderer

Sohlsse.

Andererseits

zu beachten, dafs jeder Schlufs berhaupt in die

Form

des

Syllogismus gfebracht werden kann, ohne dadurch, aufser fr eine

Form und Sache grundstzlich verwechselt, zum Syllogismus zu werden. Jeder Schlufs beruht auf einer Gesetzmfsigkeit des Geistes, oder auf einer Art der Verwirklichung der
Logik, die

Gesetzmfsigkeit

des

Geistes.

Werden wir uns


irgend

dieser

Gesetz-

mfsigkeit bewufst,

und fgen

die Erkenntnis derselben, in

einem

Satz formuliert, den Prmissen


satz" (vgl. 363) hinzu, so

eines Schlusses als Ober-

sich das Schiufsurteil in der

kann der Schein entstehen, ah ergebe Weise des subsumierenden Syllogismus aus der Unterordnung eines Gegebenen unter diese Gesetzmlsigkeit. So kann beispielsweise der induktive Rckschlufs von der Vernderung eines Objektes auf eine verursachende Vernderung

in folgender syllogistischen

Form dargestellt werden: Jede Vernderung fordert eine verursachende Verndcffung; hier liegt eine Vernderung vor; also fordert sie eine verursachende Vernderung.

192

Der Syllgismua.

Dennoch liegt hier kein Syllogismus vor. Das Gesetz (die Regel), dem im subsumierenden Syllogismus ein Fall oder Umkreis Yon Fllen subsumirt wird, ist ein erkanntes Gesetz, nicht ein Erkenntnisgesetz; es ist ein Zusammenhang zwischen Objekten,
nicht eine Beschaffenheit des denkenden Geistes; daCs ich weifs,
es bestehe, nicht, dafs es best,eht,

macht das
aus

Schlulsurteil mglich.

So

folgt

fr

mein Bewufstsein
ist.

dem Menschsein
Menschen
ist

des Cajus

seine Sterblichkeit, weil ich weifs, alle

seien sterblich,

nicht etwa, weil es so

Dagegen

die G^etzmfsigkeit der

ErfahruDgsurteile, der Anschauung, des subjektiven Urteilens, auf

welcher die nichtsyllogistischen Schlsse beruhen, eine Beschaffenheit des menschlichen Geistes; diese Schlsse sind mglich, weil

jene Gesetzmfsigkeit besteht, gleichgltig, ob ich davon weifs oder nicht. So ist auch jener induktive Rckschlufs von der Ver-

nderung auf die verursachende Vernderung nicht darum mglich, weil ich von der Notwendigkeit, der Vernderung eine verursachende Vernderung hinzuzufgen, weifs, sondern weil sie besteht. Dieser Gesetzmfsigkeit enlspricht aber beim Syllogismus nicht die Kegel im angefhrten Beispiele: dafs aUe Menschen
sterblich sind

sondern

die abstrakt logische

Gesetzmfsig-

keit,

vermge

welcher aus dieser Regel das Schlufsurteil folgt

Der Versuch der Rckfhrung der Induktion und nicht minder der Vorstellungs- und subjektiven Schlsse auf den Syllogismus ist
eine Verwechselung der Gesetzmfsigkeit des erkennenden Geistes,

vermge

welcher geschlossen

wird,

mit den erkannten Regeln

oder Gesetzen, aus denen geschlossen wird.

Kapitel XXXVili.
363.

Herkmmliches.
herkmmlicher,
bei-alj

Terminologie.

Nach

vom

sprachlichen Gesichtspunkt beherrschter Terminologie heilst das

Subjekt des Schlufsurteils (der Conclusio, des Schlufssatzes") des

Syllogismus der TJnterbegriff (terminus minor),


desselben

das Prdikat
die

der

Oberbegriff (terminus
als Urteilsglied in

major),

die Prmisse,

den Oberbegriff
positio major),

sich enthlt,

Obersatz,
das

(pro-

diejenige,

die

den Unterbegriff
(propositio

als

Urtesglied in

sich

schliefst,

Untersatz

minor);

vermittelnde

Urteselement (das M)

der

den Schlufs Mittelbegrifi oder

Herkmmliches.

198

Wir bleiben bei diesen Bezeichnungen, obgleich ohne Ausnahme logisch unzulssig sindv 364. Die Figuren". Innerhalb des blichen Schlufsschemas steht der Obersatz im Gegensatz zu unserem Schema S(M)P zuerst, oder oben, der Untersatz zuzweit oder tmten. Der Sohlu erscheint damit herkmmlicherweise zunchst in der Form:
terminus medius.
sie

MP
SM SP
Damit
ist

aber erst die traditionelle

Grundform
andere

des Schlusses
in

bezeichnet.

Neben

sie

treten

drei

Formen,

denen

Subjekt und Prdikat


so

des Obersatzes oder des Untersatzes oder

beider Prmissen ihre Stellen Tertauscht haben.

im Ganzen

vier Schlufsformen oder

Es ergeben sich Figuren" des Syllogismus.

Schlsse heifsen Schlsse der ersten^ der zweiten, der dritten, der

M im Obersatz und im Untersatz Prdikat, im Ober- und Untersatz Prdikdt, im Ober- und Untersatz Subjekt, endlich im Obersatz Prdikat und im Untersatze Subjekt ist Die vierte Yigui heifst
vierten

Mgur", je nachdem der Mittelbegriff

Subjekt

auch
soll

nach

Galenus,

der

sie

zuerst

herausgesondert

haben

die Galenische Figur.

Folgendes Schema zeigt die vier

Figuren nebeneinander:
I.

194

^^r Syllogisuius.

Regeln, umlioh die RegelD, dafs aus blofs negativen

und ebenso

aus blofe partikularen Prmissen kein Schlufsurteil sich ergiebt

ex mere negativis,
eines

'ex

mere particularibus

nil

sequitur

dafs

endlich auch aus der Verbindung eines partikularen Obersatzes und

verneinenden Untersatzes nichts erschlossen werden kann. Die Zahl der gltigen Modi, die Gltige Modi 367.

schliefelich brig bleiben, betrgt in der ersten

Figur 4, in der
19.

zweiten
sie

4,

in der dritten 6, in der vierten 5,

zusammen

beschaffen sind, ergiebt sich aus ihren scholastischen

Wie Namen,

die in folgenden versus memoriales zusammengestellt sind:

Barbara, Celarent primae, Darii Ferioque; Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae; Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison; quartae Sunt Bamalip, Calemes, Dimatis, Fesapo, Fresison.
Innerhalb dieser
Untersatzes,

Namen

bezeichnen jedesmal die drei Vokale


des

der Reihe nach die Quantitt und Qualitt des Obersatzes,

und

des daraus sich

sagt etwa Camestres", dafe in

ergebenden Schlufssatzes. So der zweiten Figur aus den Pr-

missen
die

PaM und SeM das Schlufsurteil SeP sich ergebe. ber Bedeutung der Vokale a, e, i, o vgl. 343. 368. Scholastische Eeduktionen. Der Beweis fr die Gltigkeit der Modi der Nebenfiguren, also der Modi der zweiten, dritten und vierten Figur, wird in der scholastischen Logik, wie schon bei Aristoteles, gefhrt durch Rckfhrung derselben auf
Modi der
gelten.

ersten Figur, die ihrerseits als unmittelbar einleuchtend

stattfinden solle, ist durch bestimmte in jenen scholastischen Namen enthaltene Konsonanten So sagt insbesondere der Konsonant s, jenachdem angedeutet. er in einem der Namen auf den ersten, zweiten oder dritten

Welche Reduktion jedesmal

Vokal
einen

folgt,

dafe

zur Rckfhrung des betrefienden

Modus auf

Modus

der ersten Figuj eine conversio Simplex (345) der ersten

oder der zweiten Prmisse oder des Schlufssatzes erforderlich sei. Der Konsonant p deutet in gleicher Weise an, welcher der drei Stze

zum

gleichen Zweck einer conversio per accidens (345) unterzogen sagt, es msse aus dem fragwerden msse. Der Buchstabe

lichen

Modus zunchst durch

eine metathesis praemissorum, oder


ein

Platzvertauschung

der Prmissen

Modus der

ersten

Figur,

Herkmmliches.

1 95

aber mit vertauschtem S und P,

hergestellt

und nach diesem


werden; ein

Modus
s

ein Schlufssatz

von der Form

PS gewonnen

oder p am Schlsse des betreffenden Namens belehrt dann weiter darber, ob hieraus durch conversio simplex oder durch
ein

conversio per accidens


ergebe.

Schlufssatz

von der Form

SP

sich

Namen

Weiterhin sagt der Buchstabe c, der Modus, in dessen er vorkommt, solle indirekt (durch conversio syllogismi)

bewiesen, d. h. es solle gezeigt werden, dafs die durch ihr kontradiktorisches Gegenteil ersetzte Conclusio dieses

Modus zusammen

mit einer seiner Prmissen auf Grund eines Modus der ersten Figur ein Urteil ergebe, welches der anderen Prmisse des zu
beweisenden Modus widerspreche.
erste

Diese letztere Prmisse


c

ist

die

oder

zweite,

jenachdem das

dem

ersten

oder zweiten

Vokal des Namens folgt. Endlich geben die grofsen Anfangsbuchstaben B, C, D, F der Modi zu erkennen, ob die Reduktion eine solche auf Barbara, oder Celarent oder Darii oder Ferio sei.

Der Versuch den scholastischen 869. Andere Beweisarten. Reduktionen dadurch zu entgehen, dafs man die Gltigkeit aller Modi aus der Vergleichung der Umfange oder Sphren der in sie eingehenden Begriffe S, M, und P unmittelbar beweist, ist sach widrig, da ein solcher Beweis dem thatschlichen Vorgang
des Schliefs^is nicht entspricht (vgl. 369)
ein

und zum Ersatz dafr


Schlufs als solchem

Moment

in den Schlufs einfhrt, das

zum

nicht hinzugehrt.

Wie

Urteile an sich nicht

unmittelbare EinBegriffe, so sind

ordnungen von Gegenstnden oder Begriffen in


sachwidrig, etwa den Schlufs, Alle S sind
hinweist,

Schlsse nicht mittelbare Einordnungen dieser Art.

So

ist

es

M;

alle

sind P; also

sind alle S P, dadurch beweisen" zu wollen,

dais

man

darauf
fallen,

wenn

alle

in

den Umfang des Begriffes

und wiederum der ganze Umfang des M in dem Umfang des Begriffes P eingeschlossen sei, so mssen auch alle S dem Umfang

Es knnen aber dieses letzteren Begriffes angehren. auch solche Umfange" oder Sphren" dem Bewufstsein im Grunde
als in Gestalt stellvertretender

gar nie anders

rumlicher Gebilde

gegenwrtig

sein.

Damit wird der Beweis

in

Wahrheit zu einem

bloisen Veranschaulichungsmittel,

wiesen werden kann,

durch das niemals etwas beda die Berechtigung, es anzuwenden, das

zu Beweisende jederzeit schon voraussetzt.

Damit

ist

nicht aus-

13*

196
geschlossen,
Kreise,
dais

Der
allerlei
u.
s.

Syllogismiis.

Yeraaschaulichnngsmittel
w.

gerade Linien
als

durch

wenn

sie

nichts anderes sein

wollen,
trefiflich

eben Mittel der Veranschaulichung,

diesem Zweck

dienen mgen.

Kapitel XXXIX.

Formen und Wert des Syllogismus.

SP

370. Grand- und Hfuchema. Da im Syllogismus das Urteil durch Vermittelung des daszu stnde kommt, oder

jenige

ist,

wodurch
werden,

das S und
so

des Schluisurteils aneinander


die

gebunden

bezeichnen

P (M) S

die Arten, wie der Syllogismus mit

Schemata einem S

S(M)P und P als Schlufssagt,

urteil in

dafs an das

allen Fllen zu stnde und an dtfs S das

kommt

Jenes Schema
das

das P, dais also auch,

nunmehr aufsei Betracht gelassen, an das S dieses Schema sagt in entsprechender Weise,
an das

P gebunden sei; dafs an das F das M,

M M

das S,
ist

Wiederum schema,
durch

dafs also auch an das P das S geknpft sei. von diesen beiden Schemata das erstere das Grund-

das zweite das

Hilfssohema.

Der Fortgang von P

zu S fhrt unmittelbar nur zu einem Urteil PS.

Da
so

es sich hier

um

die

Gewinnung

einea Urteiles

SP

handelt,
Urteil

hat das Hilfsschema nur Bedeutung, soweit aus


ein Urteil

dem

PS
dafs

SP

sich ergeben kann.

371.

Abgeleitete Formen.

Damit

ist

schon

gesagt,

wir einen Schluis,


S,

dessen Prmissen vermge der Stellung der

M und P von diesen Schemata abweichen, in unserem Denken immer nur verwirklichen knnen, indem vrir ihn auf eines der
Schemata zurckfhren, gleichgltig ob
sein
dies

mit klarem Bewufst-

Figuren

oben bezeichneten stimmt mit unserem Grundschema im wesentlichen berein. Danach war der aristotelisch-scholastische Gedanke der Rckfhrung aller sonstigen Modi auf die der ersten Figur ein wohlberechtigter. Nur ist die Art der Rckfhrung nicht berall
geschieht

oder

nicht.

Die

erste

der

die natrlichste.

372. Beweis der Gltigkeit Die Gltigkeit der schema folgenden Schlsse ist eines Beweises weder bedrftig. Dafs dann, wenn P an an und ist, durch auch P an S gebunden ist, ist eine

dem Gnnidfhig noch S gebunden

nicht weiter

Formen und Wert des Syllogismus.


beweisbare, soudern nur erlebbare Thatsache.

197
die Gltigkeit

Fr
in

der

abgeleiteten

Formen

liegt

der Beweis

der

Mglichkeit

jener Rckfhrung,

373. Natrliche Modi. Bercksichtigen wir, dafs auch Urteile Alles, was nicht S ist, ist mit negativen Subjekten a. s. w. gltige Urteile sind, so ergeben sich aus dem obigen Grundschema S(M)P 16 Modi, die wir als die erste Gruppe der Schlufsmodi oder als die natrlichen Modi bezeichnen knnen. Das gemein-

same Schema
Alle

ist:

s? S

/v7

Einige

ZS non-S \/\ non-M /

\7 P
/_\ non-P

Wie

bei

hier vorausgesetzt, dafs


dals sie

dem einfachen Schema S(M)P, so ist natrlich auch M und non-M eben M und non-M, d. h. nicht einige" oder irgend welche irgend wie nher

zu bestimmende

bezw.
teilen

M und non-M, seien, sondern entweder alle M non-M berhaupt, oder genau diejenigen, die in den Urzwischen S (non-S) und M (non-M) gemeint sind. Nur
sein.

unter dieser Voraussetzung kann ja

an S (non-S) gebunden
sionen ergeben sich,
liebig Zeichen

(nou-M) P (non-P) dorch Jene 16 Modi and ihre Konklu-

wenn

in

jenem ausgefhrten Schema

bever-

der oberen und unteren Reihe miteinander

bunden und dann M bezw. non-M in Gedanken aufser Betracht gelassen wird. Unter diesen Modi finden sich die 4 Modi der ersten Figur, Barbara, Celarent, Darii und Ferio, die demnach smtlich natrliche Modi heifsen drfen. 374. Die partiknlai-en Modi. s haben aber von diesen Modi nicht alle gleiches Recht Die Urteile: Einige S (non-S) sind M (non-M) und ebenso die zugehr^en Schlufsurteile: Einige S (non-S) sind P (non-P) haben nicht S, sondern eben die einigen S-', oder das S unter Voraussetzung einer nheren Bestimmung, zum Subjekt. Die partikularen Modi, worunter wir
denen diese Urteile angehren, sind sondern Schlsse ber besondere Objekte. Sie verschwinden, wenn vrir, wie es im Sinne des Schemas liegt, das Subjekt, nmlich das wirkliche Subjekt, allgemein mit S bezeichnen. Dennoch ist ihre Aufnahme unter
also

eben diejenigen verstehen,


nicht Schlsse

besonderer Art,

die natrlichen Modi, oder ihre besondere

Heraushebung berech-

198
tagt,

Der Syllogiemus.
sofern
es

fr unsere Erkenntnis auch von Interesse ist zu

wissen, ob einer Art von Gegenstnden unter Voraussetzung einer

nheren

Bestimmung

ein Prdikat

zukomme, oder ob ihm

dies

Prdikat in

keinem Falle

zugeschrieben werden drfe.

Dasselbe, wie von den einigi S** gilt 876. HilBmodL auch von den non-S. Die Urtee, die ein solches zum Subjekt haben, sind gleichfalls Urteile, und demnach die Schlsse, in denen sie vorkommen, Schlsse ber besondere Objekte. Die Aufnahme dieser Modi mit negativem Subjekt in die Reihe der

natrlichen Modi oder ihre besondere

Namhaftmachung hat den-

noch Wert, sofern sie sich als Hilfsmodi darbieten zum Vollzug von Schlssen mit positivem S. Davon sogleich. 376. Ornndformen d^ Syllogismus. s bleiben danach von jenen 16 natrlichen Modi nur 4 als Grundmodi" brig.
aohiedene

und wesentlich verDer erste dieser Modi sagt, dals ein S, weil es die Bedingung des P-seins S (M) P erflle, P sei. Er ist der Modus der positiven Verknpfung von Thatsachen durch Thatsachen und der Modus der positiven Unterordnung des Einzelnen unter Gesetze. Er ist darum, sofern die
Dieselben
reprsentieren
vier

wesentliche

Formen des

Syllogismus.

positive

Erkenntnis

das

eigentliche

Ziel

unserer

Erkenntnisbe-

mhungen ausmacht, wiederum

der eigentliche Grundmodus.

Ihm

steht an

der sagt,

dafs

Bedeutung am nchsten der Modus S (non-M) non-P, dem S das P nicht zukomme, weil in ihm die
erfllt sind.

Bedingungen des P-seins nicht

Beide ergnzen

sich,

ankommt, unter welchen Bedingungen etwas ist, sondern auch, welche Bedingungen erforderlich sind, damit etwas sei. Beziehen sich diese Modi
sofern es fr unsere Erkenntnis nicht nur darauf

beide auf positive, so beziehen sich die zwei brigen auf negative

Bedingungen.
dern knnte,

Der Modus S (non-M) P fordert, dafs S als P gedacht werde, weil dasjenige nicht vorliegt, was es allein verhin-

P zu sein. Der Modus S(M) non-P verbietet das zu denken, weil in ihm die Voraussetzung verwirklicht Dafs ist, unter der allgemein P nicht gedacht werden kann. es berall fr die Gegenstnde unseres Denkens auch solche negative Bedingungen giebt, d. h. Thatsachen, die eine andere
S
als

Thatsache, oder die Verwirklichung einer sonst


mfsigkeit,

geltenden

Gesetz-

unmglich machen,

dies

giebt aucl

diesen

Modi

Formen und Wert des Syllogismus.


ihre besondere Bedeutung.

199

Mit bereits in anderem Zusammendie vier

hang angewendeten Namen bezeichnen wir


Reihe nach
als

Modi der

Modus ponendo ponens,

tollendo toUens, tollende

ponens und ponendo toUens des Syllogismus. Diese 4 Modi, oder wenn wir 377. Abgeleitete Xodi die partikularen und negativen Modi, streng genommen wider-

hinzunehmen jene oben bezeichneten 16 Modi, sind die einzig mglichen Formen des einfachen Syllogismus mit einem Schlufsurteil SP. Alle brigen Schlulsmodi sind Kombinationen irgend eines jener natrlichen" Modi mit einem oder mehreren unmittelbaren Schlssen. Sie sind gltig, sofern ihre Prmissen durch einen unmittelbaren Schlufs auf unser Grundschema zurckgefhrt oder ihr SchluJfesatz aus einem nach diesem Grundschema oder auch nach dem Hilfsschema gewonnenen Schluissatz vermge eines unmittelbaren Schlusses gewonnen werden kann. Wir machen im Folgenden in bereinstimmung mit dem logischen Herkommen nur diejenigen Modi, in denen keine negativen Subjekte vorkommen, besonders namhaft. 378. Nebengrappe der natrlichen Modi Zunchst ergiebt 16 natrlichen Modi, wenn in sich eine Nebengruppe jener
rechtlich,

dem

S und

obigen ausgefhrten Schema (372) die 4 Urteile zwischen ersetzt werden durch solche, die auf jene durch

doppelte Kontraposition (347) zurckfQhrbar sind.

Die Zahl dieser


d.

Modi
bleibt,

ist

8.

Da

die Folge der Urteilsglieder hierbei unverndert

so giebt es insgesamt

24 Modi der ersten Form",


Schlufsstzen der

h.

der

Form SMP. Dabei


Schluisstze

sind noch diejenigen unbercksichtigt ge-

lassen, die sich ergeben,

wenn aus den

24 Modi
doppelte

andere

durch

Subalternation

(348)

oder

Kontraposition abgeleitet werden.


379.

der Schlufsmodi entsteht,


solche Urteile treten,

Zweite Gruppe der Modi. Eine zweite Hanptgruppe wenn an die Stelle der 4 in dem aus-

gefhrten Grundschema enthaltenen Urteile


die auf jene

zwischen

und P

durch Konversion (345) oder Kontraposition (346) zurckfhrbar sind. Die fraglichen Modi haben die Form SM, P M, SP, also die Form der zweiten Figur. Die Zahl der Modi dieser zweiten Gruppe ist gleichfalls 16. Unter ihnen finden sich die 4 von der Logik anerkannten Modi
der zweiten Figur: Cesare, Camestres, Festino, Baroco.

200
380.

Der

Syllogiflraua.

Kebengmppe.

wegen der Gleichheit der


die entstehen,

Wiederum knnen wir diesen Modi Fonn diejenigen unmittelbar hinzufgen, wenn gleichzeitig die Uileile zwischen S und M

durch solche ersetzt werden, die duiv'^i doppelte Kontraposition auf sie zurckgefhrt werden knnen. Aucii die Zajil der Modi
der zweiten

Form

ist

dann

24.

Eine dritte Gnippe der Schlufsmodi ergiebt sich, wenn an die Stelle der in dem ausgefhrten Grundsolche treten, schema enthaltenen Urteile zwischen S und die auf diese durch Konversion oder Kontraposition zurckgefhrt
381.
Dritte Gruppe.

werden knnen. Es entstehen auf diese Weise 24 Modi der dritten Form, oder von der Form der dritten Figur: MS, MP, SP. unter ihnen finden sich wiederum 4 anerkannte Modi, nmlich die Modi der dritten Figur: Darapti, Felapton, Datisi, Ferison; dagegen nicht Disamis und Bocardo. Die vierte Gruppe der Schlufsmodi 382. Vierte Gruppe.
ergiebt sich,
die Urteile
ersetzt

wenn in dem ausgefhrten Grundschema sowohl zwischen M und P, als die zwischen S und M
diese

werden durch solche, welche auf

durch Konversion

Es entstehen wiederum 24 Schlulsmodi und zwar solche der vierten Form oder von der Form der vierten Figur: MS, PM, SP; darunter die anerkannten Modi der vierten Figur: Bamalip, Calemes, Fesapo und Fresison; die drei letzteren unniittelbar, Bamalip erst veroder Kontraposition zurckgefiihrt werden knnen.

mge

einer

Umwandlung

der Conolusio durch doppelte Kontra-

position.

383. Weitere Gruppen.


oder Gruppen von
solchen,

Endlich entstehen weitere Modi wenn das Hilfssohema P(M)S zu

Grunde gelegt und mit ihm in derselben Weise wie mit dem Grundschema verfahren wird. Diese Modi fallen aber zum Teil mit den Modi der vier bezeichneten Gruppen zusammen. Zu den
selbstndigen gehren diejenigen anerkannten Modi, deren Obersatz" ein partikulares Urteil darstellt, also die

Modi Disamis und

Bocardo der dritten und der Modus Dimatis der vierten Figur. Dimatiis ergiebt sich aus dem Hilfsschema ohne Umwandlung der Prmissen blois durch Conversio simplex des Sehluissatzes; Disans und Bocardo durch eine Conversio simplex bezw. KontraAufeerdem position der ersten Prmisse und des Schlufesatzes.

Formen und Wert des Syllogismus.


ist

201

fr

Bamalip die Ableitung aus dem Hfsschema durch Conals die

versio per aceidens des Schlufssatzes naturgemiser

eben

Rckfhrung auf das Grundschema. Nach dem Gesagten 384. ZnsammengeBetzte Sohlsse. mssen alle abgeleiteten Modi des Syllogismus, also alle au&er
(383) als mglich bezeichnete

werden.

den natrlichen", als zusammengesetzte Schlsse bezeichnet Ein zusammengesetzter Syllogismus im engeren Sinne

entsteht,

wenn

das Schlufsurteil eines Syllogismus zur Prmisse

fr einen weiteren Schlufs wird.

Mau nennt

eine .solche Schlufein ihr alle Schlufe-

kette einen Kettenschiuis oder


urteile

So rite s, wenn

au&er dem

letzten

also die

Form

gewinnt:

unaosgesproohen bleiben, der Schlufs ist B; B ist C; C ist D; also ist A D.

385.

Abgekrzte Formen.
solcher,

Ein Syllogismus,

dessen

eine

Prmisse nicht ausdrcklich ausgesprochen wird, heilst

Enthy-

mem;

Prmissen durch Hinzufgung von Das Epicherem ist in Wahrheit ein abgekrzter zusammengesetzter Syllogismus. 386. SchlTLfsfehler. Schlsse, die gegen die logische Gesetzmlsigkeit, auf welcher der Schlufs beruht, sich verfehlen, heifsen Fehlschlsse oder Paralogismen; wenn die Absicht der Tuschung vorliegt: Trugschlsse oder Sophismen. Die wichtigsten derselben beruhen entweder auf einer Verkennung der Fhigkeit der Prmissen, das Schlufsurteil zu begrnden, oder auf einer Verkennung des Sinnes der Prmissen. Die letztere ist vor allem dann mglich, wenn die Prmissen oder irgend welche in sie eingehenden Begriflfe mehrdeutig sind. Beruht der falsche Schluis darauf, dafs irgend einer der in ihn eingehenden Begriffe (Worte, sprachlichen Formen) erst im einen, dann in einem anderen Sinne
ein

dessen

Grnden erweitert werden, Epicherem.

genommen

wird,

so

treten
in

an die

Stelle

der drei termini des


(oder mehr);

Schlusses S,

und P

Wirklichkeit vier
Schliefsen

der

Schlufsfebler wird entsprechend als quaternio

terminorum" beunzureichende Fortgang von

Ein Sprung" im Begrndung oder jeder nicht Gedanke zu Gedanke.


zeichnet.

ist

jede

logisch zwingende

Der Erkenntniswert jenachdem der Syllogismus Verknpfungs- oder Subsumtionsschlufs ist. Jener verknpft fr
387. Erkenntniswert des Syllogismus.
ist

des Syllogismus

ein verschiedener,

d^

ewulstsein Thatsachen, die vorher fr das Bewufstsein aus-

202

Hypothetische und EinteiluDgsschlsae.

einander lagen und schafft so neue Voraussetzungen


diese

fi*

eine ber

auch neue Prmissen fr allerlei sonstige Schlsse. Dieser ordnet Thatsachen, einzelne oder umfassende. Regeln unter. Es ist aber wiederum der Erkenn tniswert der Subsumtionsschlsse ein wesentlich Terschiedener, jenachdem die Regel eine empirische,
insbesondere
also

Thatsachen

hinausgehende Erkenntnis,

ein

universales
ist.

Urteil,

oder ein Gesetz, also

ein

gene-

relles Urteil
Urteils zu

In jenem Falle wird durch den Schlufs kein


das nicht

Urteil gewonnen,

schon der Bildung des universalen

Grunde gelegen

htte.

Der Schlufs

schafft also nicht

berhaupt, sondern blols fr denjenigen,

ohne Angabe der einzelnen Urworden ist, neue Erkenntnis. Dagegen bringt der Syllogismus, der Thatsachen Gesetzen unterordnet, jederzeit und fr jedermann eine Erkenntnis zuwege, wenn diese Thatsachen solche sind, die nicht zur Gewinnung des Gesetzes gedient haben. Nicht an Gesetzen berhaupt ist der Erkenntnis gelegen, sondern an solchen, die sich anwenden lassen, oder durch welche wir die Welt der Wirklichkeit denkend
teile, die

genauer der universale Satz

dem

das universale Urteil

er in sich schliefst, mitgeteilt

beherrschen. Insofern vollendet sich erst im Syllogismus der Zweck der Gesetze, und der sie hervorbringenden Induktion.

Absclinitt

XL

Hypothetische und Einteilungsschlsse.

Kapitel XL.

Hypothetische Schlsse.

388.
(vgl. 362),

TTberleitTing.
die Induktion

willkrlich

erweitern

wenn

Es

ist

aber, wie wir schon gesehen

haben
alle

wir nicht den Begriff derselben

keineswegs das gengende Mittel,

Arten von
anderen
sei,

generellen Urteilen zu erzeugen.


dals

Die Induktion fhrt

zur Erkenntnis,
also

ein

zu

generellen Urteilen,

gegebener Thatbestand Ursache eines die gegebenen That-

bestnden allgemein bestimmte Wirkungen oder reale Folgen zuschreiben.


Sie belehrt

uns dagegen nicht ohne Weiteres darber,

Hypothetische Schlsse.

203

welche Ursachen fr einen gegebenen Thatbestand vorausgesetzt

werden mssen, oder einzig vorausgesetzt werden knnen, also nicht zu den generellen Urteilen, die im Bewufstsein bestehen, dafs unter gewissen Voraussetzungen gewisse Ursachen mit AusSofern das Erschlufs anderer angenommen werden mssen. klren" eben in diesem Bewufstsein besteht, wird die Aufgabe der Erklrung des Wirklichen nicht durch die Induktion und die auf den Ergebnissen derselben beruhende Deduktion ohne weiVielmehr ist dazu ein weiteres Denkverfahren teres vollendet. Dasselbe verwirklicht sich in den gewhnlich sogeerforderlich. nannten hypothetischen und den disjunktiven Schlssen, welche
letztere richtiger als Einleitungsschlsse bezeichnet werden.

389.

Schlsse ans hypothetischen Urteilen.

tischen Schlssen

kann zunchst

in

Von hypotheverschiedenem Sinne gesprochen

werden.

In

kemem

Falle drfen hypothetische Schlsse diejenigen

heifsen, deren

Prmissen allgemeine kategorische Urteile sind, die

nur sprachlich die hypothetische Form oder eine ihr hnliche angenommen haben (vgl. 176): Wenn etwas S ist, ist es M; wenn etwas M ist, ist es P etc.", statt: Alles was S ist, ist M; was Dagegen knnen zweifellos als hypothetische ist, ist P etc. aus wirklichen hypothetischen Prmissen die Schlsse Schlsse (ist CD); bezeichnet werden Angenommen, S sei (A sei B), so ist sei (C sei D), so ist P (ist E F); dann ist auch, angenommen, wenn angenommen wird, S sei (A sei B), P (das E ein F). Solche Sie sind SylloSchlsse bieten indessen fr uns nichts Neues. gismen, nur eben Syllogismen mit hypothetischen Prmissen und demnach auch mit hypothetischem Schluisurteil. Ihre Mglich-

keit beruht

auf eben der Thatsache, auf der die Mglichkeit des

Syllogismus berhaupt beruht, nmlich der Thatsache, dafs das,

was logisch an ein Anderes gebunden ist, auch an dasjenige gebunden ist, woran dies Andere seinerseits gebunden erscheint. Der ar gefhrte 390. Hypothetisches Urteil als Schlnfs. Er kann es Syllogismus ist aber nicht ein einfacher Schlufs. nicht sein, wenn, wie frher gesagt, jedes hypothetische Urteil in sich schon einen Schluls, nmlich einen hypothetischen Schlufs darstellt (vgl. 132). Hierbei ist vorausgesetzt, dafs beim hypothetischen Schlufs der Begriff des Hypothetischen

ebenso streng
95; 130
f.).

genommen

wird, wie

beim hypothetischen Urteil

(vgl.

Ein

204

Hjpotbetiche und EinteilungsscLlsse.

hypothetischer Schlufs

ist

dann

ein solcher, der nicht thatschlich,

sondern nur hypothetisch oder bedingungsweise vollzogen, d. h. in dem aus einem oder mehreren Urteilen auf Grund irgend
welcher GesetzmXsigkeit nicht thatschlich, sondern nur bedingnngsweise ein anderes gewonnen wird. Dies aber ist bei jedem So ist das ehemals angefhrte hypothetischen Urteil der Fall.
sie sich
ist, so mufs ein hypomit Sauerstoff zu Wasser vereinigen lassen, thetisch subsumierender Syllogismus, d. h. die hypothetische Andafs der Wasserstoff jederzeit mit Sauerstoff wendung einer Kegel auf einen Fall, nmlich die zu Wasser vereinigt werden knne vorliegende Substanz. Das hypothetische Urteil ist das Schlufs-

hypothetische Urteil, Falls diese Substanz Wasserstoff

urteil dieses hypothetischen Syllogismus, aber ein Schlufsurteil, das zugleich den ganzen hypothetischen Syllogismus in sich
schliefst.

Hierin

eben

besteht

die

Eigentmlichkeit
Urteil

des hypodie

thetischen
Stelle

Urteils.

Das

hypothetische

bezeichnet

zwischen

dem

einfachen Urteil

oder

kategorischen

Schlufs,

an

und dem der Urteil und

thatschlichen Schlufs

noch

Eines sind.
391. Arten desselben. Das angefhrte hypothetische Urteil Hypothetische Urteile war ein hypothetischer Syllogismus. knnen aber ebensowohl jeder beliebigen sonstigen Schlufsart angehren. Die Unterscheidung der unmittelbaren und mittel-

baren oder analytischen und synthetischen hypothetischen Urteile Dazu tritt aber (Schlsse) wurde schon frher vollzogen (133). zweitens die Einteilung der hypothetischen Urteile in solche, die
hypothetische Induktionsschlsse, solche,
die hypothetische

An-

sohauungsschlsse, solche, die hypothetische subjektive Schlsse,

und endlich solche, die hypothetische Syllogismen darstellen. Es wre ein hypothetischer Induktionsschlufs, wenn ich mich berechtigt glaubte, eine Beobachtung zu verallgemeinem, falls gewisse andere Erfahrungen damit bereinstimmten, oder keine Gegeninstanz sich finde; ein hypothetischer subjektiver Schlufs lge in

dem

Urteil:

Angenommen

x sei==

y, so ist

auch x4-a = y + au.

s.

w.

So entsteht berhaupt ein hypothetischer Schlufs, also ein hypothetisches Urteil, oder ein hypothetisches Urteil, also ein hypothetischer Schlufs, jedesmal, wenn irgend welche Prmissen, ohne
Entscheid ber ihre Gltigkeit, also lediglich versuchsweise von

Hypothetische SchJse,

205

ums angenommen werden und uns zum Bewu&tsein kommt, welches Schlulsarteil vermge irgend welcher Gesetzmisigkeit
daraus sich ergbe.

392.
giebt

hypothetischen

G^misoht hypothetische Schlsse. Der reine mit dem Urteil zusammenfallende hypothetische Sohlufe
aber, ebenso wie der Schlufs aus h3^othetisohen Pr-

nun
ist,

und as Gleiche gilt auch von gewissen Verbindungen hjrpothetischer und kategorischer Prmissen zu Schlssen, etwa: Falls S ist, ist M; immer, wenn M ist, ist P (oder: alle M sind P); also ist, falls S ist, auch P. Dagegen verhlt es sich vllig anders mit den Verbindungen hypothetischer und kategorischer Prmissen, die in der alten Logik und teilweise auch von Neueren speziell als
missen, an
fr sich
er

und
so

keine Erkenntnis davon, was ist

nicht

sehr

solche

Erkenntnis

voraussetzt

hypothetische" Schlsse bezeichnet werden, von uns speziell als


hypothetisch-kategorische bezeichnet werden soUen.

393.
tritt

auf in zwei Formen,

Hypothetisch-kategorischer SchluTs. Diese Schluisart Ist das hypothetische Urteil (vgl 95)

ein Urteil unter Voraussetzung einer Bedingung, von der in

dem

bjrpothetischen Urteil
sei,

selbst

dahingestellt bleibt,

ob

sie

erfllt

kann das im hypothetisch-kategorischen Schlufs als zweite zu einem solchen Urteil hinzutretende kategorische Urteil das eine Mal in dem Bewufstsein bestehen, da die Bedingung erfllt sei, das andere Mal im Bewufstsein, dafs das durch
so

Prmisse

sie

bedingte Urteil nicht bestehe.

Im

ersten Falle folgt die

Gl-

tigkeit des bedingten Urteils: Falls S


also ist es P.

der

M; Im zweiten Falle ist das Ergebnis das Bewufstsein Unmglichkeit, dais die Bedingung erfllt sei: Falls
ist,

ist

es

P; S

ist

ist,

ist es

394.

P; S ist nicht P; also Herkmmliche Modi. Jene

ist

S auch nicht M.

erste

tisch-kategorischen Schlusses
die zweite als

wird bezeichnet
Diese

Form des hypotheals Modus ponens,

Modus

tllens.

Namen

stehen aber in Wider-

Modus beim Syllogismus. Nicht mit den Modi, sondern mit den Figuren des Syllogismus stehen die bezeichneten beiden Formen des hypothetisch-kategorischen Schlusses Wir wollen sie darum auch als erste und zweite in Analogie.
spruch mit
Begriff des

dem

Figur oder Form desselben bezeichnen.

Da die hypothetische Prttiisse

des hypothetisch-kategorischen Schlusses jedesmal vier Mglich-

206

HTpothetische und Einteilungsscblsse.

keiten in sich schliefst

Formeln: Falls S
ist

ist,

ist, ist S Diese beiden Figuren wiederum in vier Formen vorkommen. vier Formen sind den Modi des Sj'llogismus analog, und sollen darum von uus allein als Modi bezeichnet werden. Sie werden von Einigen, jenachdem in ihnen durch eine bejahende oder

nicht;

falls

unter Voraussetzung der eben gewhlten M; M; S nicht S nicht M nicht so kann jede der
ist

falls

'ist,

ist

falls

ist,

verneinende kategorische Prmisse ein bejahender oder verneinender


Schlufssatz erzielt wird, als
lentes, tollendo

Modi ponendo ponentes, pooendo

tol-

ponentes, tollendo tollentes bezeichnet.

395.

Wesen

des hypothetisch-kategorischen Schlusses.

Der
ein-

hypothetisch-kategorische Schlufs
teilend-kategorischen, von

nimmt zusammen mit dem

dem

nachher, eine eigenartige Stellung

unter den Schlufsarten


Eigenart bedingt.

ein.

Dafs die hypothetische Prmisse an


ist,

sich schon ein hypothetischer Schluls

dies ist es,

wab

diese

Die Synthese, die sonst innerhalb des Schlusses vollzogen wird, ist hier in der hypothetischen Prmisse schon vollzogen; obgleich nur eine der Prmissen, schliefst dieselbe

doch zugleich
sich;
sie
ist

die

logische

Beziehung der Prmissen schon


als die hypothetische

in

nichts anderes,

Vorausnahme

Die kategorische Prmisse hat nur die den Schlufs in einen kategorischen umzuwandeln. Jeder kategorische Schlufs, welcher Schlufsart er auch augehren mag, lfst sich durch diese hypothetische Vorwegnahme des ganzen Schlusses in einen hypothetisch-kategorischen verwandeln
des ganzen Schlusses.

Aufgabe,

und

jeder hypothetisch -kategorische

Schlufs lfst sich in einen

So kann der kategorische S P, umgewandelt werden ist, ist es (als dies M) in den hypothetisch-kategorischen: Falls S P; S ist M; also ist S P. Umgekehrt ist in dem hypothetischkategorischen und jene Zuthat auflsen.

Syllogismus: S

ist

M;

ist

P;

also ist

kategorischen Syllogismus: Falls dies Bild eine


ist

Nachahmung

ist,

es das

Werk

eines sehr geschickten

Nachahmers;

es ist eine

Nachahmung;
ahmers,

ein vollstndiger kategorischer Syllogismus enthalten. Die

also ist es das

Werk

eines sehr geschickten

Nach-

Regel, der in diesem kategorischen Syllogismus das Bild subsumiert

wird, dals nmlich ein Bild, das ein solches Original in solcher Weise nachahme, allemal einen geschickten Nachahmer voraussetze, ist in jenem hypothetisch-kategorischen Schlsse zwar nicht

Hypothetisch Schlsse.

207
koinmt
es

ausgesprochen, aber doch

und darauf

allein

an

notwendig mitgedacht.
396.

Stellung desselben.

Sofern der Schlufs,


jeder
beliebigen

der in der
Schlufsart

hypothetischen Prmisse des hypothetisch-kategorischen Schlusses


hypothetisch

vorausgenommen
erscheint

ist,

angehren kann,

auch der hypothetisch -kategorische


oder

Schlufs bald dieser bald jener Schlufsart zugehrig.

man
an
ist,

will,

eine Nebenart

Er ist, wenn Nebenform aller Schlufsarten,


Zugleich reprisentiert er doch

nicht etwa blos des Syllogismus.


sich,

und nachdem

die hypothetische

Prmisse einmal

gegeben
ist

eine vllig selbstndige Schlufsweise.

Das Schliefsen

hier

nicht wie bei den verschiedenen bisher betrachteten Schlufsarten


ein Schliefsen unter besonderen Voraussetzungen oder nach einer

besonders gearteten

G-esetzmlsigkeit,

sondern ein Schliefsen iu

einem vllig neuen Sinn; nicht Herstellung einer neuen logischen Beziehung fr das Bewufstsein, sondern bertragung bereits gegebener Beziehungen auf den Boden der Thatschlichkeit, eben damit nicht SchafiFung eines neuen Urteils, sondern berhaupt Dies setzt den hypothetisch-kateerst eines wirklichen Urteils. gorischen Schlufs zu allen sonstigen Schlufsarten auch wiederum in prinzipiellen Gegensatz. Dem Syllogismus steht er nur insofern nher als den anderen, als auch bei ihm ksine andere als die
abstrakt logische Gesetzmfsigkeit vorausgesetzt ist

397. Selbstndige

Modi

Innerhalb das hypothetisch -kate-

gorischen Schlusses stehen die beiden oben unterschiedenen Formen

oder Figuren" mit ihren Modi nicht gleichwertig nebeneinander. Jeder Modus der zweiten Figur ist auf einen Modus der ersten zurckfhrbar und gilt nur vermge dieser Rckfhr barkeit.

Gelten etwa die Prmissen: Falls S


so folgt

ist,

ist

P, und:

ist nicht,

daraus das Nichtstattfindeu des S nur,

weil in

hypothetischen Urteil zugleich an den Gedanken,


statt,

finde

jenem nicht
oder

der Gedanke, dafs S nicht stattfinde, gebunden

ist,

weil jenes Urteil die

Umwandlung
zulfst.

(Kontraposition) in:

Falls

nicht

ist,

ist

S nicht,
ist

Ersetzen wir aber jenes

Urteil

der Form: Falls S nicht, d. b. als ein Modus der ersten Figur. Es haben danach nur die vier Modi

durch

dieses, so stellt sich


ist,

der Schlufs dar in


ist

nicht

S nicht;

nicht;

also ist

der ersten Figur das Recht, als selbstndige

Modi zu

gelten.

Die

208
der

Hypothetische und Einteilungsschlsse.

zweiten Figur mssen als abgeleitete

oder

Nebenmodi

be-

zusammenfassen in P (non-P); Nun gut S (non-S); also gilt P (non-P). Sie sind es, die wir hier mit Verwendung der oben erwhnten Namen und in Analogie mit frheren Fllen ihrer Anwendung speziell durch die Namen: Modus ponendo
zeichnet werden.

Jene ersteren lassen der Formel: Falls S (non-S) gilt, gilt

sich

ponens,

ponendo

tollens,

tollendo ponens;

toilendo tollens aus-

zeichnen und unterscheiden.


398. Erkenntniswert.
kategorische Schluis reprsentiert,

Die Schlufsweise, die der hypothetischist fr unser Deuken oder den


Sie gelangt

Fortschritt unseres Erkennens von hoher Bedeutung.

Bedingungen fr ein Urteil bestehen, whrend doch zunchst nur gewisse Bedingungen
zur Geltung berall da,
wissen, welche

wo wir

gegeben sind, die brigen nachtrglich erst als erfllt erkannt werden. Wiederum ist dabei die Bedeutung jener vier Modi eine
sein, ein

Es ist etwas Anderes, ob das BewufstThatbestand msse unter einer Bedingung als stattfindend gedacht werden, oder ob das Bewutsein, er knne unter einer Bedingung nicht als stattfindend gedacht werden, die hypothewesentlich verschiedene.

tische Prmisse des Schlusses bildet

und demnach

die

eines Thatbestandes oder die

Widerlegung

eines

Verifikation Gedankens das

Ebenso ist es ein wesentlicher UnterBedingung" im Stattfinden oder im Nichtstat tf in den eines Thatbestandes besteht, also auch die Verifikation bezw. Widerlegung auf dem Bewutsein des Stattfindens oder
Schluisergebnis ausmacht.
schied, ob jene

Nichtstattfindens eines Thatbestandes beruht,

oder kurz gesagt,

In die hieimit bezeichneten vier Funktionen teilen sich aber jene vier Modi. Zugleich
ob
sie

eine

positive

oder negative

ist.

handelt es sich bei allen das

eine

Mal

um

Verifikation

bezw.

Widerlegung von einzelnen Thatsachen oder um Verifikation bezw. Widerlegung von allgemeinen Urteilen oder Gesetzen.
fizierende
als

Modus der positiven Verifikation. Der positiv veriModus ist der Modus ponendo ponens: Dieser kommt solcher zur Geltung eiimial, wenn die Vermutung besteht,
399.

dafe in

einem gegebenen Falle die Bedingung erfllt sei, nnter vermge irgend welcher Gesetzmisigkeit ein bestimmtes Urteil gefllt werden mfste, und diese Vermutung dann durch die Erfahrung besttigt wird. Es ist ein Beispiel dieser Thatder

Hypothetische Schlsa.

209

in

saclienverifikation, wenn ein Arzt fr die Krankheit, die er einem gegebenen Falle vermutet, die Symptome sucht und
findet

Er sucht

sie,

weil fr ihn das hypothetische Urteil be-

steht,

msse vorliegen, falls die Symptome aufDer anderen Funktion des fraglichen Modus findbar seien. begegnen wir berall in induktiven Prozessen: die Vermutung, dafs ein Thatbestand unter gewissen Bedingungen allgemein stattdie Krankheit

wird besttigt durch die einzelnen Beobachtungen. Die diese aufzusuchen bezw. knstlich (im Experiment) herbeizufhren ist gegeben durch das hypothetische Urteil, der Thatbestand ms^e als allgemein stattfindend gedacht werden,
finde,

Anweisung,

falls

diese

bestimmten Beobachtungen gemacht werden knnen.

In beiden hier unterschiedenen Fllen der Anwendung des Modus ponendo ponens geht dem Suchen nach den verifizierenden Momenten die Vermutung oder die Hypothese voran. In beiden
Fllen bezeichnet der

Modus

die Art, wie wissenschaftliche Unter-

suchung stattfinden

soll,

nmlich nicht blind,

sondern an dej

Hand

Die Hypothese ist im ersteren Falle eine deduktive, d. h. die Vermutung, dafs in einem bestimmten Falle eine allgemein feststehende gesetzmfsige Beziehung verwirklicht sei, im zweiten Falle
irgendwie begrndeter Vermutungen oder Hypothesen.

Vermutung, dafs eine allgemeine gesetzmige Beziehung bestehe. Das hypothetische Urteil ist dort die versuchsweise Deduktion auf einen Fall, hier die versuchseine induktive, d. h. die

weise Induktion; das Ergebnis des Schlusses dort der Vollzug der Peduktion, hier der Vollzug der Induktion; der ganze hypothetisch-kategorische Schlufs dort deduktiven, hier induktiven
Charakters.

fizierende

400, Modus der negativen Verifikation. Der positiv veriModus wird hinsichtlich jeder dieser beiden Arten seiner

Anwendung ergnzt durch den negativ verifizierenden Modus, d. h. den Modus tollendo ponens. Die besondere Bedeutung desselben grndet sich einmal auf das Vorhandensein negativer Be-

dingungen,

d. h.

darauf, dafs das Stattfinden von Thatsaohen

vom

Nichtstattfinden

anderer

abhngig sein kann.

Ich weifs etwa

auf Grund einer allgemeinen Einsicht, ein wissenschaftlicher Versuch msse gelingen,
LiPFS, Logik.

falls nicht diese oder jene bestimmten Strungen vorliegen. Ich berzeuge jnicb dann, dafs dieselben nicht

14

210
vorliegen.

Hypothetische and Einteilungsschlase.

fragliche Modus Bedeutung wenn die Mglichkeit der Verallgemeinerung einer Beobachtung nur poch daran hngt., dais gewisse Gegeninstanzen nicht vorliegen, oder wenn die Verallgemeinerung
ini Prozefs

Andererseits gewinnt der


der Induktion,

erlaubt wre,

dafs die Beobachtungen den Gedanken an Gegeninstanzen berhaupt auszuschefsen. Die Verallgemeinerung findet statt, sobald diese verneinenden Urteile gefllt werden knnen. 401. Kodns der positiven Widerleg^ung. Nicht minder
felis

sich darthun lielse,


seien,

gengend vollstndige

um

wichtig

ist

andererseits die Funktion

der Modi tollentes.

Wir

widerlegen von uns selbst oder anderen aus irgend welcher Regel

Vermutungen ber das Stattfinden von Thatsachen, indem wir zeigen, dafs Umstnde obwalten, die jene Regel unanwendbar machen, oder ihre Geltung verhindern. Wir thun dies nach einem Modus ponendo toUens, wenn wir zunchst die Beziehung zwischen der Gesetzmfsigkeit und jenen Umstnden kennen, uns aber erst nachtrglich durch Beobachtung berzeugen, dals die Umstnde wirklich vorliegen. Andererseits gehrt zum
abgeleitete

induktiven Prozefs die Korrektur unserer hypothetischen Verall-

gemeinerungen,
wufstsein,
falls

falls sich

negative Instanzen ergeben.


sei

gewisse Thatsachen bestehen,

die

Das BeHypothese

hinfellig, veranlafst

uns zuzusehen, ob sie bestehen. Der Modus ponendo tollens bezeichnet die Art, in methodischer Weise vermutete Thatsachen und vorlufige induktive Verallgemeinerungen abzuweisen. 402. Modus der negativen Widerlegung. Wiederum ist der Modus tollende tollens eine Art von ergnzendem Nebenmodus Wir wissen das eine Mal, dafs aus des Modus ponendo tollens.
einer behaupteten Thatsache auf
keit eine

Grund bekannter Gesetzmfsig-

Folgerung sich miste ziehen lassen; falls sie sich nicht ziehen llst, ist die Thatsache unmglich. Es ergiebt sich dann, dafs die Folgerung angesichts der Erfahrung sich nicht ziehen
lfst.

Andererseits widerlegen sich unsere hypothetischen Verall-

gemeinerungen, wenn Thatsachen, die, falls sie gelten, stattfinden mfsten, nicht stattfinden. Diese Art der Widerlegung deckt sich nicht mit der Widerlegung allgemeiner Annahmen, von der vorhin (401) die Rede war. Es ist nicht dasselbe, ob ein positives
Geschehen, das mit einer

Annahme

unvertrglich

ist,

diese wider-

Einteilungsschlflse.

211

legt,

oder ob das

einfiaolie

Ausbleiben

eines erwarteten Erfolges

dieses Ergebnis hat.

Kapitel XLI.

EinteilungsschlQsse.

403. Allgemeines. Wie die in der Logik gewhnlich sogenannten disjunktiven urteile zwar nicht eine besondere Gattung von Urteilen neben den kategorischen und hypothetischen, aber doch eine besondere Modifikation oder Art des Auftretens dieser letzteren bezeichnen, so sind auch die sogenannten disjunktiven Schlsse nicht eine besondere Art von Schlssen neben den kategorischen und hypothetischen, wohl aber reprsentieren sie
eine besondere Art des
die

Vorkommens
Bedeutung

dieser Schlufsarten, die fr


besitzt.

Erkenntnis besondere

Die

disjunktiven

Urteile mufsten wir genauer als

einteilende
richtiger

bezeichnen;

ebenso
gesagt,

mssen die disjunktiven" Schlsse


hei&en.
Einteilungsschlsse

Einteilungssehlusse
allgemein

sind,

zunchst

vorkommen. Sie zerfallen aber in wesentlich verschiedene Arten. Vgl. 136 ff. Zunchst knnen als 404. Schlsse der ntereinteilung. Einteilungsschlsse diejenigen bezeichnet werden, in denen aus einer Verbindung von einteilenden Urteilen ein neues ebensolches
Schlsse, in denen einteilende Urteile als Prmissen

Urteil entsteht:

entweder B^ oder B^ oder C^ oder Gg. Solche Schlsse bezeichnen den Portgang von Einteilungen zu Untereinteilungen. Ihr Analogen auf dem Gebiet der hypothetischen Schlsse haben sie in den Syllogismen aus hypothetischen Proder Cg; also
ist

A A

ist

oder C;

ist

Bj oder B^;

ist

Cj

artigen Prmissen.

missen (389). Sie sind gleichfalls Syllogismen, nur eben mit eigenIhr besonderer Erkenntniswert Hegt darin, dafs sie uns nicht nur Einteilungen von Objekten des Denkens,
sondern ein einheitliches System von solchen vergegenwrtigen.

Im

brigen ist ihr. Wert bedingt durch das, was berhaupt den Wert der Einteilungen bedingt (vgl. 267).
405. Einteilend-kategorische Schlsse.
in Schlssen einteilende

Es knnen aber auch

Prmissen mit hypothetischen und kategorischen in verschiedener Art sich verbinden. Die Verbindung mit einem einteilenden M ist eines kategorischen Urteils

SM

Pj oder I^j" etwa, llst das Subjekt jenes Urteils mittelbar 14*

zum

212

Hypothetische and EinteilangMchlsae.

Gegenstand einer Einteilung werden. Von diesem Schlafs nnn wohl zu unterscheiden der Schlufs, den wir speziell als einteilend-kategorischen bezeichnen. Er steht in Parallele mit dem hypothetisch-kategorischen und ist identisch mit dem, der in der Logik sonst als disjunktiv -kategorischer oder auch wohl einfach als disjunktirer" Sehlufs bezeichnet zu werden ptiegt. In ihm tritt zu einem einteilenden Urteil, 8 ist P^ oder P^ oder P, u. s. w., als zweite Prmisse ein kategorisches Urteil, das entweder dem S eines jener P zuschreibt, oder aber ihm alle aufser einem abspricht. Jenachdem besteht das Schlufsurteil in dem Bewufstsein, dafs dem S keines der brigen P, oder daiii ihm das eine, ihm nicht abgesprochene P, zukomme. Es bestehen also zwei
ist

verschiedene

Formen

des

einteilend -kategorischen Schlusses;

sie

entsprechen den
Schlusses.

beiden

Figuren des hypothetisch -kategorischen


der Schlufs:

Ein Beispiel wre


oder
abstrakt

Die

spezifisch

geo-

metrischen Schlsse mssen Erfahrungs- oder Anschauungs- oder


subjektive
logische

Schlsse sein;

sie

sind

der

ersteren Art; sie gehren also keiner der letzteren Arten an.
Sie gehren

Oder:

weder zur zweiten noch zur dritten noch zur vierten


desselben.

Art; sie mssen also zur ersten Art gehren.

406.

"Wesen

Die

einteilenden

Urteile

wurden

137 ff.) von uns geschieden in kategorisch und hypothetisch einteilende. Jene teilen den Subjektsumfang S in die Pp Pj etc.: Die S sind teils P^, teils Pg etc.; diese lassen hinsichtlich desselben oder derselben S die Wahl zwischen verschiedenen mglichen Prdikaten: S ist entweder Pj oder Pj. Die einteilende Prmisse des einteilend-kategorischen Schlusses nun, von dem wir hier reden, kann nur der letzteren Art angeehemals
(vgl.

hren.

eine

Sie ist danach wie jedes hypothetisch einteilende Urt^eil Zusammenfassung von hypothetischen Urteilen. Dann kann

auch
als

der

einteilend

kategorische

Schlufs

nichts anderes
es

sein,
gilt

ein

besonderer Fall

des hypothetisch-kategorischen;

von ihm alles, was ber die Besonderheit des letzteren oben gesagt wurde. Dies nimmt ihm doch nicht seine besondere Bedeutung. Dieselbe besteht in der durch die kategorische Prmisse herbeigefhrten Entscheidung jener Wahl, oder der Entscheidung
zwischen den sich ausschliefsenden Mglichkeiten der Prdizierung.
407.

Die

Modi Die

erste der

oben unterschiedenen Formen

EinteilungsschlsBe.

213

des einteilend -kategorischen Schlusses pflegt als


toliens, die zweite als

Modus ponendo

Modus

tollendo ponens bezeichnet zu werden.


letzteren

Es leuchtet

ein,

dafs
setzt

dem
die

der hhere Erkenntniswert

zukommt
und wehrt

Jener

positive Einsicht,

was S

sei,

voraus,

lediglich falsche,

weil mit dieser Einsicht unvertrg-

liche Urteile ab; dieser giebt positive Einsicht,

indem er

die ent-

gegenstehenden Mglichkeiten abweist.


408.

Nebenform.

Neben den

bisher betrachteten

reinen
In

einteilend-kategorischen Schlufs stellen wir, ihrer besonderen logi-

schen Bedeutung wegen, eine unreine Nebenform desselben.


ihr tritt zu der einteilenden Prmisse mit

eine

kategorische Prmisse,

die

ein

allgemeinem Subjekt bestimmtes S oder beist

stimmte S zum
stimmte S
es Pj).
ist

Subjekt hat:
(ist

Die S sind Pj oder Pj; dies bealso

Pi

nicht Pg);

dasselbe

nicht P^

(ist

Hierbei kann die einteilende Prmisse ein hypothetisch oder kategorisch einteilendes Urteil sein. Im ersteren Falle entscheidet der Schlufs wiederum die Wahl zwischen verschiedenen mglichen Prdikaten, nur eben lediglich mit Rcksicht auf das

Im letzteren Falle dagegen besitzt der Schlufs Bedeutung, das bestimmte S in eine Klasse der S einzuordnen bezw. es aus gewissen Klassen der S auszuschliefsen; er entscheidet ber die Zugehrigkeit zu IQassen des S. Z. B.: Schlsse sind Anschauungs- oder Erfahrungs- oder
bestimmte
S.

die besondere

subjektive oder

abstrakt logische Schlsse; die spezifisch geomealso

trischen Schlsse gehren zur ersteren,


letzteren
also

zu keiner der drei


letzten,

Gattungen oder zur ersten Gattung.


;

sie

gehren zu keiner der drei

409. Einteilen d-kategorischer Schlafs and Induktion. Es hat

aber in erster Linie jener reine einteilend-kategorische Schlufs und

zwar speziell als Modus tollendo ponens fr das Werden unserer Erkenntnis wesentliche Bedeutung. Dabei sind vor allem wichtig
solche Flle,
in

denen das zur (hypothetisch) einteilenden Pr-

misse als zweite Prmisse hinzutretende kategorische Urteil nicht

unmittelbar der Erfahrung


selbst erst

entnommen werden kann, sondern durch einen Schlufs, und zwar durch einen hypothegewonnen werden mufs. Der
einteilend-

tisch-kategorischen Schlujfe

kategorische Schlufs, der in solcher Weise hypothetisch-kategorische

Schlsse in sich aufnimmt, oder

da

er selbst in

einem solchen

214
besteht

Hypothetische und Einteilangsschliisse.

sich

in

ein

Ineinander

hypothetisch -kategorischer

Schlsse verwandelt,

kommt wiederum

zunchst zur Geltung

im

induktiven Prozefs.
einen

Indem der induktive Prozefs aus de Thatbestand begleitenden Umstnden die Ursache des That-

bestandes herauslst, entscheidet er ber die verschiedenen zu-

nchst nebeneinander bestehenden Mglichkeiten, dafs diese oder


jene Kombination von Umstnden die Ursache reprsentiere.

Die

Sicherheit der Induktion, vor allem die Plamhfsigkeit des Experi-

mentes, erfordert
keiten,

dife

vollstndige Einteilung

dieser Mglich-

auch erst allmhlich, im Laufe der Untersuchung, vollzogen werden knnen; die Ausschliefsung der der Wirklichkeit nicht entsprechenden Mglichkeiten geschieht, wie schon gesagt (vgl. 401), durch hypothetisch-kategorische Schlsse. Der ganze Prozels erscheint schliefslich als ein einteilend-kategorischer Schlufs, der durch allerlei hypothetisch-kategorische Schlsse
dieselbe

mag

vermittelt ist

410. Erklrung** der Thatsachen.


nicht

Doch, wie fter gesagt,

darum

allein

handelt es sich fr unser Erkennen, in

dem

in

der Erfahrung Gegebenen gesetzmfsige Beziehungen, also Ver-

knpfungen von Ursachen und Wirkungen aufzufinden, sondern auch darum, von Thatsachen, die zunchst nur als nackte Thatsachen gegeben sind, auf ihre notwendigen oder einzig mglichen Ursachen zurckzuschliefsen, oder Sicherheit zu gewinnen, was, mit Ausschlufs aller sonstigen Mghchkeiten, als ihre Ursache oder als der Realgrund ihres Daseins und ihrer Beschaffenheit zu denken sei. Dies kann wiederum nicht geschehen ohne Einteilung der nach dem Stande unserer Erkenntnis zunishst bestehenden Mglichkeiten, dafs hier oder dort die Ursache liege. Die Entscheidung zwischen den zunchst zur Wahl stehenden Mglichkeiten ist dann wiederum Sache eines einteilend-kaleeorischen, durch hypothetisch-kategorische Schlsse, vermittelten Schlusses. Freilich gengt es auch umgekehrt nicht, lediglich Ursachen auszuschliefsen

und

die allein brig bleibende Mglichkeit des Verursacht-

seins frischweg als Thatsache

auszugeben. Es mufs auch nach-

gewiesen werden, dafs die so gefundene angebliche Ursache nach erkannter Gesetzmfsigkeit Ursache des zu erklrenden Thatbestandes sein

knne. Gelingt
-

dies nicht, so ist

nur eben eine


gesetzt, die in

neue Mglichkeit an die Stelle der abgewiesenen

EinteilnngBschlQBse.

215

Thatsclilichkeit zu verwandeln eine

Aufgabe weiterer Erkenntnis-

arbeit

ist.

Zunchst wird

man

aber in solchem Falle zusehen

mssen, ob nicht jene Einteilung sich vervollstndigen lasse. In diesem Falle beginnt der einteilend- und hypothetisch-kategorische Erklren heilst Thatsachen Schlufs von Neuem sein Werk.

weder auf irgend ein erkanntes Gesetz, noch auf Gesetze", die eben diesen Thatsachen zuliebe erst aufgestellt werden, sondern auf das erkannte Gesetz, dem sie sich unterordnen, und dem allein sie sich unterordnen lassen, zurckfhren. Solche Erklrung nun pflegt nicht nach einem Schluissohema oder Schema der Aufeinanderfolge von Schluisarten, sondern in bestndigem Fortschreiten. Rckwrtsgehen, Korrigieren und Vervollstndigen und damit zugleich in der Wechselwirkung verschiedener Arten des Schliefeens sich zu vollenden. 411. Letzte Disjunktion^". Das Geschft der Erklrung oder der Aufzeigung der notwendig zu denkenden Grnde des Gegebenen fhrt zuletzt auf gewisse letzte Disjunktionen", d. h Einteilungen von Mglichkeiten, von deren Entscheidung umfessendere wissenschaftliche Betrachtungsweisen der Dinge abhngen.
Sie sind letzte

einander ausschliefsende Mglichkeiten,

wie nach der Gesetzmfsigkeit unseres Denkens und gemis ber-

einstimmender Erfahrung Dinge oder Grnde von Dingen gedacht werden knnen, oder aber letzte Vorstellungs-(An8chauungs-)
mglichkeiten.

An

die letzteren sieht sich vor allem die Natur-

wissenschaft schlielsiich gebunden.

Sie findet a priori gegebene

Mglichkeiten des raumlichen Geschehens und sich Verhaltens,

auf den oben bezeichneten Wegen zu entSo sind diskrete und stetige Raumerfllung zwei mit der Raumanschauung a priori gegebene Mglichkeiten, zwischen denen die Naturwissenschaft durch Beantwortung der Frage, ob die mancherlei physikalischen und chemischen Thatsachen und Gesetzmfsigkeiten bestehen knnen, falls die eine oder die andere Voraussetzung gemacht wird, zu entscheiden hatte. Alle ErfahTungswissenschaft ist so, wie durch das Gesetz des Denkens (im engeren Sinne), so auch durch die Gesetzmlsigkeiten des Vorstellens schlieMch bedingt, also in doppelter Weise a priori bezwischen denen
scheiden sucht.
sie

grndet.

216

Wissen, Wahrscheinlichkeit, Glaube.

Abschnitt XII. Wissen, Wahrscheinlichkeit, Glaube.


Kapitel XLII.

Thatschlichkeit und Notwendigkeit.


Die

412.

Urteilen an

Modalitt der Urteile. und endet in Urteilen.

Erkenntnis

hebt

mit

Damm

steht das Urteil

am

Ende wie am Anfang der Logik.

Das Erkennen geht aus auf Gewifsheit^ Von den Stufen der Gewifsheit, die unser Erkennen zu erreichen vermag, handelt die Logik unter dem Namen der
Sie

Stufen der Modalitt,


torische

unterscheidet problematische, asserd.

und apodiktische
P;

Urteile,

h.

Urteile

von der Form:

S kann P
scheinlich

sein, ist vielleicht,

mglicherweise, vermutlich, wahr-

ist

P; endlich:

S mufs

sein.

Doch

ist

der

Mit der Frage nach dem Grade der Gewiheit verbindet sieh in ihr die Frage nach der Art der Begrndung derselben.
Gesichtspunkt dieser Einteilung kein einheitlicher.
413.
Asaertorisches Urteil.

Das Bewufstsein der Gewifsheit


erlaubt zunchst

oder objektiven Notwendigkeit des Yorstellens

und streng genommen keine Grade. Es besteht oder es besteht nicht, und mit ihm besteht das Urteil oder es besteht nicht.
Dies gradlose oder strikte Bewufstsein der objektiven Notwendigkeit kennzeichnet das assertorische Urteil.
teil ist

Das

assertorische

Ur-

das einfach thatschliche Urteil.

Zugleich fehlt

dem blofs
Asser-

assertorischen Urteil die


torische Urteile
teilung)

Begrndung durch andere


Urteile, solange
sie

Urteile.

sind

die unmittelbar der

entnommenen

Erfahrung (bezw. Mitfr mich eben nur


Andererseits
lie-

anf Grund der Erfahrung (Mitteilung)


die Urteile, in denen uns die
in

festst.ehen.

der Natur unseres Geistes

genden allgemeinen Gesetzmfsigkeiten unseres Vorstellens und Denkens, ^Iso die apriorischen Bedingungen unseres Urteilen

zum
ist

Bewufstsein

kommen.

414. Apodiktische Urteile.


das Charakteristische.

Auch beim

apodiktischen Urteile

nicht der Grad des Bewufstseins der objektiven Notwendigkeit

Was

es auszeichnet, ist vielmehr die

Her-

kunft desselben oder seine Begrndung.


wulstsein,
es

Es
aus

tritt

in
ist

ihm zum
P, das Be-

assertorischen oder einfach vorhandeneus Urteil,

gebe ein anderes Urte,

dem

dasselbe folge,

Thatachlichkeit und Notwendigkeit.

217

oder das nicht vollzogen werden knnte,


dtirch das zn

wrde.

wenn das Urteil, S ist P, S ist irgend ein non-P,. ersetzt Der Arzt, der vom Kranken sagt, er mufste sterben,
ihm
kontradiktorische,

giebt zu erkennen, dafs er


ist,

im

Besitz einer allgemeinen Einsicht

aus der das Sterben des Kjanken erschlossen werden konnte.


dals

Die Gewiisheit,
grfser,
als bei

er

starb,

ist

daium doch

bei

ihm

nicht

demjenigen, der ohne jene Einsicht zu besitzen,


Sinne.

nur einfach
415.
Speziell in

weifs, das er starb.

Im engeren

Im

angefahrten Beispiele

ist die

Begrndung" gleichbedeutend mit Ableitung aus einem


zu
sein,

Gresetz.

solcher Weise begrndete Urteile pflegen gemeint Urteile als apodiktische bezeichnet werden. Apodiktisch sind dann Urteile, die nicht nur bestehen, sondern einem erkannten Gesetz, oder einem allgemeinen objektiv notwendigen Zusammenhange von GegD stnden des Bewutseins nicht blofs, wie jedes Urteil, einer thatsehlich bestehenden Gesetzmigkeit des Geistes - sich unterordnen oder daraus

wenn

abgeleitet
ist,

werden knnen.

Insofern es das Ziel des Erkennens

alle

Einzelerkenntnisse solchen Gesetzen zu unterwerfen,

und

so ein System der Erkenntnis zu gewinnen, bezeichnet das apo-

ja 3 ist erst das

im Vergleich zum assertorischen die hhere Stufe, vollendete Urteil. 416. Begriffliche und sachliche Notwendigkeit Immerhin beruht auch das erkannte Gesetz auf der thatschlichen Gesetzmisigkeit des Geistes. Sofern es Gesetz ist, ist es vom Geiste
diktische Urteil

gegeben.

Im

apodiktischen Urteile besitzt der Geist nicht nur

die Thatsache, sondern er


erst

beherrscht

sie.

Damit

besitzt er sie

vollkommen. In gleicher Weise ist alle Notwendigkeit" Notwendigkeit des Geistes, alle gedachte Notwendigkeit in Wahrheit Notwendigkeit des Denkens, oder logische Notwendigkeit.
Jedes Prdikat eines Urteils
ist

notwendig,

d. h.

es

mufs
der

unter

Voraussetzung des Subjektes

gedacht werden.

Und

Zudie

sammenhang

eines Prdikates mit seinem Subjekt,

oder

Thatsache, dafs ein S P ist, ist notwendig, dies heifst: das Urteil SP mufs unler Voraussetzung eines anderen, speziell eines solchen, das ein Gesetz in sich schliefst, vollzogen werden. Die
teil

Notwendigkeit" von Thatsachen ist die Notwendigkeit das Urzu vollziehen, dessen Inhalt die Thatsache bildet, oder sie ist

218
ein
inhaltleeres

Wiaaen, Wahrscheinlichkeit, Glaube.

Wort.

Diese

objektive

Notwendigkeit

ist

aber

wiederum
materiale.

begriffliche

oder sachliche,

die letztere

formale oder

Es

ist begrifflich

notwendig, dafs das Quadrat recht-

winklig

sei

und

vier gleiche Seiten habe, weil der

drat" diese Prdikate fordert.

male Notwendigkeit

ist

die

Name QuaEine sachliche und zugleich forNotwendigkeit, dafs mit diesen

Bestimmungen die Gleichheit der Diagonalen verbunden sei. Sachliche und materiale Notwendigkeit kommt dem Ereignis zu, an das ich glauben mufs, weil glaubwrdige Augenzeugen davon berichte. Der Gegensatz der begrifflichen und sachlichen Notwendigkeit ist, wie man sieht, dem der begrifflichen und sachlichen Einheit, Mehrheit etc. (vgl. 211) vllig analog.

Beale Notwendigkeit. Ebenso ist der Begriff der Notwendigkeit analog dem der realen Einheit, Mehrheit etc. Die reale Notwendigkeit ist ein Spezialfall der sachlichen Notwendigkeit Von jenem glaubwrdig bezeugten Er417.
realen
ich, es mufs sich vollzogen haben. Von diesem wohl zu unterscheiden das Urteil, das ich in dem Satze ausspreche: das Ereignis hat sich vollziehen mssen. Dies letztere rte kann ich nur fallen, wenn ich die Ursache des Ereignisses kenne und aus ihr das Stattfinden des Ereignisses zu erschliefsen vermag. In diesem Falle nun ist die Notwendigkeit

eignis sage
ist

Urteil

des

Ereignisses reale Notwendigkeit. Reale Notwendigkeit ist Notwendigkeit nicht ans Grnden berhaupt, sondern aus Balgrnden. Sie ist darum doch auch nur eine Art der logischen Notwendigkeit.

418. Arten apodiktischer Urteile.


zeichnet.

Damit sind zugleich

ver-

schiedene Arten apodiktischer Urteile (im engeren Sinne vgl. 415) be-

Es giebt apodiktische Urteile der

begrifflichen, sachlichen

und

realen Notwendigkeit (Gesetzmigkeit).

Zu

allen (im engeren

Sinne) apodiktischen Urteen, S mufs

P sein,

gehrt das Bewufstsein

der Ableitbarkeit ans einem generellen Urteil SP.


tischen Urteil der begrifflichen Notwendigkeit aber
relle Urteil ein

Beim
ist

apodik-

dies gene-

Namenurteil; bei

dem

der sachlichen Notwendig-

keit

irgend

ein generelles (formales oder mat^riales) Sachurteil;

bei

dem

der realen Notwendigkeit ein generelles Urteil SP, dessen

Subjekt die

Ursache

des

in

sich

schliefst,

also

ein

pri-

mres"

(80) generelles Urteil.

Mglichkeit und Wahrscheinlichkeit.

219

419.

ITotwendigkeit und Thatsachlichkeit

Wie

die Not-

wendigkeit, die in apodiktischen, so ist die Thatsachlichkeit, die in


assertorischen Urteilen

zum

Bewiifstsein

kommt,

nicht gegeben,

sondern beides entsteht im Urteilen. Alle Notw^endigkeit hngt aber schliefsch an der Thatsachlichkeit; die Notwendigkeit dessen, was aus Gesetzen abgeleitet werden kann, die der Erfahrung entstammen, an der Thatsachlichkeit, die uns in Erfahrungsurteilen

zum

Bewufstsein
absoluten

kommt

Diese

wiederum und mit


berhaupt,
allem
bedie

ihr

ialle

logische oder erkannte Thatsachlichkeit

ruht auf jener


voraufgeht

Thatsachlichkeit,

Denken

(vgl. 5) einerseits,

und der thatschlichen GesetzmiMg-

keit des Geistes andererseits.

Kapitel XLlll.

Mglichkeit und Wahr3Cheinlichkeit.


Giebt es keine Grade der

420. Das problematische rtelL


objektiven

Notwendigkeit,

so

kann

um

so

mehr von Graden


Trger der objekobjektiven
sind die Teil-

der objektiven

Ntigung

gesprochen werden.

tiven Notwendigkeit sind die Grnde";

Trger der
ist,

Ntigung, die nicht objektive Notwendigkeit

grnde, oder

die der

Ergnzung bedrftigen Grnde. Es mssen


problematischer" Urteile unter-

aber hier zunchst zwei Arten


schieden werden.

Die eine Art beruht auf der Unsicherheit der Wahrnehmung, der Erinnerung, des Schliefsens: Diese Nachricht ist, wenn ich mich recht erinnere, gestern, vielleicht auch schon
vorgestern eingelaufen; 13

17

ist,

wenn

ich nicht falsch rechne,

221

u. s.

w.

Diese subjektiv" problematischen Urteile haben

kein logisches Interesse


Betracht.

und bleiben darum im Folgenden

aufser

Um

so wichtiger sind die objektiv" problematischen

Urteile, die darauf beruhen, dafs die

(wenn auch mit voller Klarzur Begrndung

heit

gegenwrtigen) Objekte

der Erkenntnis

eines Urteiles nicht zureichen. Dieselben sind jederzeit erschlossene,

unmittelbare
sein

nur eben aus unzureichenden Prmissen erschlossene, also niemals Urteile, whrend jene subjektiv problematischen
knnen.

Urteile unmittelbare

meinsten

und erschlossene (oder mittelbare") Urteile Nhmen wir das apodiktische Urteil im allgeSinne, d. h. gleichbedeutend mit dem irgendwie durch

andere Urteile begrndeten Urteile, so knnte danach das objektiv

220

Wiseen, Wahrscheiulichkeit, Glaube.

problematische Urteil nnr Vorstufe des apodiktischen,

das

sulv

jektiv problematische Vorstufe eines beliebigen Urteils sein,

421. Unterste Stufen. Als unterste Modalittsstufe des Urteils berhaupt, und demnach speziell als unterste Stufe d^a proble-

matischen Urteils kann das Urteil" bezeichnet werden, in


die

dem

Begrndung" eine lediglich negative ist. Das Urteil": S kann P sein, gehrt dieser untersten Stufe an, wenn es lediglich im Bewuistsein beste'it, eine Ntigung, S als non-P zu denken, Ein Urteil" oder eine Vorstufe eines solchen bestehe nicht. kann dasselbe insofern heifsen, als bei ihm zur blofeen Vorstellungsverbindung SP doch auch schon der Gedanke an die objektive Notwendigkeit, wenn auch nur als Bewufstsein, dafs sie fehle, hinzutritt. In jedem Falle ist diese Vorstufe des Urteils nur als Vorstufe, oder erster Ausgangspunkt des Urteilens, nicht als eigentliches Urteil zu bezeichnen. Es wird aber freilich, wenn
wir solche Urteile fllen,
in
d. h.

zunchst: solche Stze aussprechen,

Wahrheit jedesmal doch auch schon irgend welcher objektive Anlafs, mit S das P zu verbinden, vorliegen, es wird zum mindesten irgend ein schon bestehender

Gedankenzusammenhang fr .die

gedankliche Verbindung des

Dann Anfangsstufe

mit S eine Analogie darbieten. bezeichnet das problematische Urteil schoa eine positive
des
Urteils.

Es wurde schon gelegentlich

gesagt (vgl. 59), dafs auch in Fragen solche Anlsse vorzuliegen pflegen. Dann enthlt auch die Frage schon eine positive Anfangsstufe des problematischen Urteils in sich oder setzt dieselbe
voraus.

Darum

ist sie doch nie als solche ein Urteil.

422. Nhere Bestimmung.


des problematischen Urteils ab

Sehen wir von jener Vorstufe

und

fa.ssen

einzig das eigentliche

problematische Urteil, S kann zu bedenken,


fr die
dafs die

sein,

ins

Auge, so

ist

zunchst

hier jedesmal vorliegenden

Teilgrnde

Zuordnung des
daDs sie

zu S nicht Teilgrnde" sind in

dem

Sinne,

einen Teil des Bewufstseins der objektiven Not-

Grnde" sind immer nur die ganzen Grnde, Teilgrnde fr sich allein begrnden nicht teilweise, sondern gar nicht. Sie begrnden nur unter der VoraussetzuDg, dafs mit ihnen die anderen Teilgrnde oder Bedingungen verbunden sind. Danach kann die Mglichkeit oder Wahrscheinlichkeit des problematischen Urteils, S kann P sein,
wendigkeit dieser Zuordnung bedingten.

Mglichkeit und Wahrscheinlichkeit.

221

nur beruhen auf der Mglichkeit oder Wahrscheinlichkeit, dafs aulser den vorliegenden oder im Bewufstsein gegebenen Teilgrnden fr die Zuordnung des P zu S auch die brigen Teilgrnde gegeben seien. Die Unsicherheit, ob mit den gegebenen Teilgrnden (a) eines Urteils auch die brigen (b) zu Recht bestehen, kann aber immer in einem disjunktiven" oder einteilenden Urteil, dafs b, oder an seiner Stelle ein b^ oder \ u. s. w.
gelte,

zum

Bewufstsein

kommen.

Die Mglichkeit oder Wahrdieses

scheinlichkeit einer bestimmten

Entscheidung

Entweder

oder" kann demgemfs auch als das bezeichnet werden, was die

Mglichkeit oder Wahrscheinlichkeit des problematischen Urteils

macht.
423.

Arten.

Nur

die

unmittelbaren Erfahrungsurteile

knnen im eigentlichen Sinne obj ekti v" problematische sein. Diese Urteile sind aber entweder induktiv gewonnene oder aus der Erfahrung entstammenden Urteilen syllogistisch abgeleitete, oder endlich solche Urteile, die erst durch jenes zur Induktion hinzutretende und ihre Aufgabe vollendende Denkverfahren zu stnde kommen, das in den einteilend-kategorischen Schlssen sich verwirklicht. Dieser dreifachen Mglichkeit entsprechen drei wohl zu unterscheidende Arten des problematischen Urteils. Vor allem
treten die problematischen Urteile der ersten Art, die induktiv

bedingten",

denen der zweiten Art,


.Jene entstehen,
in Urteils,

deutlich entgegen.

wenn zur
eine

den deduktiv bedingten", vollen Begi*ndung


Induktion sich verwirkBewufetsein kme, die

des

generellen

dem

lichte,

also zur vollen Gewifsheit

der gesetzmfsigen Beziehung

zwischen Objekten, die in diesem Urteil

zum

Erfahrungen nicht zureichen. Diese dagegen kommen zu stnde, wenn die Prmissen eines deduktiven Schlusses bekannt, also auch die logische oder Notwendigkeitsbeziehung zwischen ihren Inhalten, durch die das Schlulsurteil ermglicht wird, gegeben, aber zugleich

ungewifs

ist,

ob

diese

Beziehung in

dem

vorliegenden

Falle ihre
in

Anwendung

finden knne.

Beide Mglichkeiten knnen


bringen",
ist

inhaltlich

bereinstimmenden
Dieser

problematischen Urteilen ver-

wirklicht erscheinen.

Wind kann Regen

ein induktiv bedingtes problematisches Urteil fr denjenigen, der

aus diesem

Winde

ft<:'r

Regen hat entstehen sehen, der aber

yft'eifelhaft ist.

ob die Umstnde, die den

Wind

jetzt begleiten.

222

Wissen, Wahracbeinlichkeit, Glaube.

mit ihm zusammen der gengende Grund sind fr die Annahme, Dasselbe Urteil wre ein deduktiv (syllodaJfe es regnen werde.
gistisch) bedingtes problematisches Urteil fr denjenigen, der die

Bedingungen kannte, deren Zusammenwirken mit diesem Winde notwendig Eegen brchte, dem aber die Sicherheit fehlt, ob diese Bedingungen im gegenwrtigen Falle erfllt seien. Dort- ist die Gesetzmlsigkeit, nach der dieser Wind Regen bringt, unbekannt,
hier
ist

diese Gesetzmigkeit bekannt,

424. Wahrscheinlichkeit ans Indoktionsschlnssen.

Die in-

duktiv

bedingten

problematischen

Urt-eile

sind

wiederum ver-

schiedener Art, je nachdem das, was sie bedingt, einlnduktionsschlufs im engeren Sinne, oder ein Analogieschlufs ist. Im
ersteren Falle
ist

das problematische Urteil ein generelles Urteil,

also ein Urteil,

das in

dem

Bewufstsein besteht,

einem Subjekt
ein bestimmter
ist

oder einer Kombination von

Umstnden Uj msse

Thatbestand
das

allgemein zugeordnet werden.

Dabei

zunchst

vorausgesetzt, dafs sich in irgend

in

welchem einzelnen Falle mit U^ Im brigen gilt der Erfahrung verbunden zeigte.
Sei

Folgendes.

der ganze Inbegriff

(unmittelbar vorangehenden

und
die

gleichzeitigen)

und Zusammenhang der Umstnde unter

denen
sind,

T thatschlioh
so

stattfand,

einzelne Elemente dieses U,

in

und seien a, b, c u, s. w. solche jenem U^ nicht enthalten

wchst

die

Wahrscheinlichkeit des generellen Urteils


successive Gewifeheit geben, dafs diese

Uj

T,

wenn Erfahrungen

Elemente a, b, c u. s. w. nicht mit gegeben zu sein brauchen, wenn mit U^ das T sich verbinden soll. Hierbei ist die Disjunktion oder Einteilung der Mglichkeiten, dafs U^ allein, oder

Uj mit diesem oder jenem der

a,

b,

c u.

s.

w.

zusammen

die

Ursache des T sei, vorausgesetzt. Offenbar ist nun, solange auch nur eine der Mglichkeiten, dafs ein a oder b u. s. w. zur Ursache
des T mit hinzugehre, bersehen oder unwiderlegt bleibt, die Geltung des generellen Urteils Uj T nicht wahrscheinlicher als ihre Nichtgeltung; oder, was dasselbe sagt, sie ist solange nicht im absoluten Sinne des Wortes wahrscheinlich". Das fragliche generelle Urteil ist dagegen vllig gewifs, wenn Gewifsheit besteht, dais keine solche Mglichkeit mehr brig bleibt Es hngt danach

der Grad der Wahrscheinlichkeit des fraglichen generellen Urteils


schlielslich

ab von der Wahrscheinlichkeit, dafe keine solche Mg-

Mglichkeit und Wahrscheinlichkeit

228

lichkeit bestehe.

kann
sich

Diese Wahrscheinliohkeit und somit auch jene nun im Laufe unserer Erkenntnis bestndig steigern, also der Gewifsheit mehr und mehr nhern, aber da es berall
sich

Bedingungen geben kann, die sich ihrer Natur nach unserer Erfahrung entziehen, nie- zur vlligen Gewifsheit werden. Die induktiv aus der Erfahrung gewonnenen generellen Urteile bleiben danach logisch betrachtet immer problematische Urteile. Sie knnen gewifs werden nur innerhalb der Grenzen unserer Erfahrung.

Die Aufgabe der Erkenntnis besteht darin, diese Gewifs-

heit zu erreichen, nicht eine Gewifsheit anderer Art zu fingieren.

Von

einer Mebarkeit des Wahrscheinlichkeitsgrades

ist

bei der

bezeichneten Art des problematischen Urteils keine Rede.

425. Ans Analogie.

Diesen problematischen Urteilen stehen

gegenber die aus Analogieschlssen stammenden. In der Erzeugung problematischer Urteile, also in seiner Funktion als Wahrscheinlichkeitsschlufa, gelangt der Anlogieschlufs erst zu
seiner eigentlichen

und selbstndigen Bedeutung.

Neben Fllen,

in denen ein S

war, seien solche gegeben, in denen S als nicht

neben Fllen etwa, in denen eine Krankheit ttin denen die gleiche Krankheit keinen ttlichen Ausgang hatte. In jenen Fllen mssen notwendig alle Bedingungen des P-seins, auch die nicht schon in dem S enthaltenen, erfllt gewesen, in diesen irgend welche dieser Bedingungen unerfllt geblieben sein. S wird auch einem neuen Falle wiederum P sein, wenn wiederum alle jene Bedingungen erfllt sind; die Wahrscheinlichkeit des neuen SP ist also gleichbedeutend mit der Wahrscheinlichkeit, dafs mit einem beliebigen oder unter beliebigen Umstnden" auftretenden S alle Bedingungen des P zumal gegeben seien. Diese Wahrscheinlichkeit, und damit auch jene, ist nun aber notwendig um so grfser, nicht je hufiger berhaupt, wohl aber je hufiger unter verschiedenen oder immer anderen und anderen Umstnden S als P sich
sich erwies,
lich verlief,

solche,

erwiesen hat, je
des

Mannigfaltigkeit, doch

mannigfaltigere Umstnde also, trotz ihrer immer wiederum die smthcheu Bedingungen

P in sich vereinigten. Die Wahrscheinlichkeit, dafe S in einem neuen Falle wiederum P sei, wchst also, kurz gesagt, mit der Zahl der positiven Instanzen unter Voraussetzung mglichster Variation derselben, d. h. mit der Zahl der Flle, in

224

Wissen, Wahmcheinlichkcit, Glaol^e

denen S unter immer anderen ond anderen Umstnden P war. nimmt andererseits ab mit der Zahl der Flle, in denen, nnter der gleichen Voraussetzung, S nicht P war; sie ist also
Sie

dem Verhltnis jener Zahl zur Gesamtzahl aller und demnach durch einen Bruch mit jener Zahl als Die WahrscheinZhler und dieser als Nenner darstellbar. lichkeit ist Wahrscheinlichkeit" im absoluten Sinne, wenn dieser Bruch >^. Die Wahrscheinlichkeit aus Analogieschlssen,
gleich
Flle,
dies hat sich hier zugleich ergeben^ ist mefsbar.

Die Sicherheit der

Messung wchst mit der Zahl der beobachteten Flle berhaupt,


80

weit

angenommen werden

darf,

dafs

mit der Grfse dieser

Zahl die Mannigfaltigkeit der Umstnde

Hand
sich,

in

Hand

geht.

Je grfser die Zahl,


aussetzung, die

um

so

mehr nhert

unter dieser Vor-

Messung der objektiv gltigen Messung, ohne doch je das Ziel der absoluten objektiven Gltigkeit zu eiTeichen. Wesentlich anderer 426. Deduktive Wahrscheinlichkeit. Art ^s diese induktiv bedingten ist das deduktiv bedingte proble-

Wie oben gesagt, entstehen solche, wenn die Prmissen eines deduktiven Schlusses bekannt, also die logische Beziehung zwischen ihren Inhalten, wodurch das Schlufsurteil ermglicht wird, gegeben, aber zweifelhaft ist, ob diese Bezieh ung Hier ist die in einem gegebenen Falle ihre Anwendung finde.
matische Urteil.
Wahrscheinlichkeit mefsbar,
der Mglichkeiten,
oder nicht finde,
fr

wenn

eine

vollstndige

Einteilung
finde

dals jene Beziehung ihre


ist,

Anwendung
h.

mglich

und

zugleich diese Mglichkeiten


d.

unser ewufstsein

gleiches

Gewicht,

gleiche

objektiv

ntigende Kraft besitzen.

In diesem Falle besitzt zugleich der

erkannte Wahrscheinlichkeitsgrad von vornherein volle objektive Gltigkeit; die objektive Gltigkeit desselben ist nicht wie bei

den durch Analogie bedingten problematischen Urteilen nur ein dem sich die Erkenntnis stetig nhern kann, ohne es doch Weifs ich etwa, in einem Kstchen je wirklich zu erreichen. befinden sich 3 weifse nnd 2 schwarze Kugeln, so kenne ich
Ziel,

auch die Voraussetzungen fr das Urteil, dafs die Kugel, die ich aus dem Kstchen ziehen werde, eine weifse sein wird. Die oben geforderte Einteilung^* besteht hier in dem ewufstsein, es werde

mir

die

erste

oder die zweite

erste oder die zweite

oder die dritte weifse, oder die schwarze Kugel in die Hnde fallen. Da?

Mglichkeit und Wahrseheinlicbkeit.

225
Kugeln ntigt

BewuMsein vom Dasein


also

jeder

einzelnen

dieser

mich, fr sich betrachtet, zu

dem
oder

Urteil, dafs

jenachdem eine
Ntigung,
ist,

weiise

schwarze
dieser
als

eben diese Kugel, zu Tage kommen


ist

werde.
strkere

Die natrliche Resultante


eine
weifse

Ntigungen

die

Kugel

herauskommend zu

denken, also die berwiegende Wahrscheinlichkeit dieses Gedankens.


Dieselbe

da sich die

Summe

jener Ntigungen zur Gesamt-

summe

der (gleichwertigen) rteilsntigungen, die angesichts der

5 Kugeln berhaupt fr mich bestehen, wie

3:5

verhlt,

= ^jy

427. Wahrscheinlichkeit aus Bnokschliissen.


lich die dritte

Den
als

induktiv

und deduktiv bedingten pxoblematischen Urteilen fgen wir endArt


(vgl.

423) hinzu, die wir kurz


ist

problema-

tische Urteile aus Rckschlssen bezeichnen wollen.

Nicht proble-

matisch, sondern durchaus gewils


erfordere als

das Urteil, ein Thatbestand

Bedingung

seines

Zustandekommens neben gewissen

Thatbestnden
das

a, b einen weiteren Thatbestand c, wenn Erftihrungen mit abc, aber nicht mit ab allein verbunden zeigen. Wir verstehen aber hier unter induktiven Rckschlssen nicht solche

(determinierenden) Rckschlsse, sondern die Schlsse von That-

bestnden
der

auf ihre

einzig

mglichen Ursachen.

Auch

solche

Rckschlsse sind gewifs,


besitzt

wenn

die Disjunktion" oder Einteilung

mglichen oder (zunchst) denkbaren Ursachen Gewilsheit und es der Erfahrung gelingt, suceessive alle mglichen

Ursachen auiser einer auszuschliefsen.


stndigen Einteilung besteht aber nur,
stellung gegebenen

Jene Gewifsheit der


soweit es sich

voll-

um

Ein-

teilung von a priori, insbesondere von in der Natur unserer Vor-

Mglichkeiten handelt

Im

brigen,

d. h.

sov^t
die

die Mglichkeiten urschlicher

Zusammenhnge nur durch

bleibt also

Erfahrung feststellbar sind, bleibt die Einteilung derselben, anoh der Rcksehluis auf die einzig mgliche Ursache wiederum problematischer Natur. Er gilt immer nur innerhalb der Grenzen unserer Erfahrung. Von Mebarkeit der Wahrscheinlichkeit ist hier wiederum keine Rede. Die Aufgabe der Erkenntnis besteht auch hier nur darin, jene innerhalb der Grenzen unserer Erfahrung mgliche Grewiisheit zu gewinnen.
428.

Objektive

Mg^Uchkeit

(Wahrscheinlichkeit).
ist

Dem
sie

Begriff der objektiven Notwendigkeit entsprechend


LiPPfl, Logik.

objektive

Mglichkeit gleichbedeutend mit logischer Mglichkeit, d. h.


X

226
ist

Wissen, Wahrscheinlichkeit, Glaube.

der Ausdruck fr die Thatsache, dafs der Versuch etwas vorstellen, in

zustellen nicht mifslingt, bezw. nicht mit Forderungen, die Objekte

an mein Denken
Mglichkeit
solche
ist
ist

in

Widerspruch gert. Jede gedachte Wahrheit solche objektive Mglichkeit oder

Mglichkeit (Freiheit) des

begrfliche oder sachliche, je

sachliche

Denkens. Die Mglichkeit" nachdem Begriffe (Namen) oder Bestimmungen mir Freiheit gewhren, einen Gedanken
Reale" Mglichkeit, dafs etwas
sei

zu vollziehen.
ist

oder geschehe,

das Dasein irgend welcher objektiv notwendiger Bedingungen

lichkeit

Die reale Mgim Sinne einer Mglichkeit, die in den gedachten Dingen, als Merkmal derselben sich jRinde, ist eine ebenso leere, in keinem eiTisten Denken vollziehbare Fiktion, wie die in gleicher Weise
oder Teihirsachen jenes Seins oder Geschehens.

gedachte reale" Notwendigkeit, Kraft, Thtigkeit, Einheit, Identitt u.

in

Das ganze Heer dieser realen Kategorien" bezeichnet s. w. Wahrheit ebenso viele Denkweisen. Unser Denken hat, wie

Inhalte

schon gesagt (148), keine anderen Inhalte oder Objekte, als die unserer Sinnesempfindungen und Gefhle samt ihren

rumlichen und zeitlichen Formen oder Beziehungen.

Kapitel XLIV.

Welterkenntnis und Weltbetrachtung.


Beweisen
heifst Urteile

429. Der Beweis.

begrnden^ wobei
282) verstanden
des

unter der Begrndung" jede Art derselben


ist.

(vgl.

Es

heifst

Thatsachen

feststellen,

Objekte der Erfahrung (im


Gesetznifsigkeiten

weitesten
Geistes

Sinne)

denkend

vereinigea,

zum

Bewufstsein bringen, Schlsse ziehen.

Die obersten

Beweisgrnde sind die Thatsachen der Erfahrung und die allgemeinsten Gesetzmfsigkeiten des Geistes. Die letzteren, in einem Es Drteile zum Bewufstsein gebracht, knnen Axiome heifsen. Aus Definitionen kann nichts giebt keine Axiome aufser ihnen.
abgeleitet
leitet

werden

als

wiederum

Definitionen.

Auch

die Geometri-e

nicht aus Definitionen ab, sondern aus der Voraussetzung,

dafs das Definierte

vorkomme.

in

der Welt unseres rumlichen Vorstellens


der Geltung eines Urteils
indirekten oder

Vom

direkten Beweise

unterscheidet

man den

apagogischen,

d.

h.

den

Beweis der Geltung eines Urteils, S ist S als ein non-P zu denken. Der indirekte

P, aus der Unmglichkeit

Beweis

geschieht

Welterkenntnis und Weltbetrachtung.

227

immer auf dem Wege

des durch hypothetisch-kategorische Schlsse

Termittelten einteilend-kategorischen Schlusses (vgl.

430. Beweisfehler.
Beweisfehler darin, dafs

406 f.). Abgesehen von den Schlufsfehlern


besteht der erste

(386),

die zugleich Beweisfehler sind,

und

hufigste

dem zu Beweisenden, schon ehe es als Erfahrung und der G-esetzmfsigkeit des Geistes begrndet erkannt ist^ eine Geltung beigemessen wird. In solchen Fllen ist das nachtrgliche Beweisen in Gefahr, statt dem Interesse der Erkenntnis der W^ahrheit dem Selbstbetrug oder Betrug anderer zu
in der

brigen mgen unter den Beweisfehlern besonders erwhnt werden das hq&tov ipsvdoq oder die falsche Grundvoraussetzung eines Schlusses oder eines Zusammenhanges von Schlssen, die petitio principii oder die Art ein Element des Beweises, das selbst erst noch des Beweises bedarf, als bewiesen vorauszusetzen; der Zirkelbeweis, der zum Beweis eben das verwendet, was bewiesen werden soll; die fiEraaig dg XXo yivog, d. h. die Verschiebung der Frage, um die es sich handelt. Erdienen.

Im

sehleichung oder Subreption


431.

ist

jeder Scheinbeweis berhaupt.

Methoden. Es giebt keine Mehrheit von Methoden des Erkennens in dem Sinne, dafs zwischen verschiedenen Wegen der Erkenntnis berhaupt, etwa einer empirischen und rationalen, einer Erkenntnis aus Erfahrung und einer Erkenntnis a priori die Wahl freistnde. Wohl aber fordert die Erkenntnis auf den einzelnen Gebieten des Erkennens hier diese, dort jene Methode. Vor allem kann vom Gegensatz einer induktiven und einer deduktiven Methode gesprochen werden. Aber auch dies nicht in dem Sinne der wechselseitigen Ausschliefslichkeit. In die Induktion geht, wie wir sahen (vgl. 328), die Deduktion in Gestalt des

einfachen Syllogismus oder des hypothetischgorischen Schlusses

und

einteilend-kate-

berall ein,

oder

tritt

ergnzend hinzu;

andererseits ist die Induktion

im weiteren Sinne

allgemeinen

Erkenntnis

vorausgesetzt.

auch

die Mglichkeit der Deduktion, d.

(vgl. 334) bei jeder Es bildet endlich aber h. der Ableitung des Ge-

gebenen aus Gesetzen berall das eigentliche Ziel der Induktion.

Wie

bald und wie weit es einer Wissenschaft gelingt, solche Deduktion

zu ben, hngt von der Einfachheit der Bedingungen ab, unter denen ihre Objekte stehen: Man vergleiche etwa die Astronomie,
die berall deduziert,

mit der Physiologie.

Im

brigen fordert

226

Wi6n,

Vfahnoheinllchkeit, Glaube.

jede Wissenschaft, ja schliefeoh jede einzelne wissenschaftliche

pafste

Frage ihre besondere, der jedesmaligen Natnr der Objekte angeMethode. Solche Methoden wachsen aus den einzelnen
Wissenschaften heraus; ihre Behandlung gehrt nicht mehr in
die allgemeine Logik.

432.
vollendet,

wenn

Die Erkenntnis wre Vollendung der SrkeuntnlB. alle irgend mglichen Objekte unseres Bewufst-

Zusammenhnge eingeordnet, wenn Zusammenhnge Gesetzen und die Gesetze wiederum hheren und schlie&lich hchsten und umfassendsten Gesetzen untergeordnet wren; wenn solche Gesetze berall, soweit mglich,
seins in objektiv notwendige

diese

nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ bestimmt wren,

und uns Gewifsheit gben,

nicht nur, an welche Grnde welche Folgen gebunden, sondern auch welche Grnde von welchen Folgen allgemein und notwendig vorausgesetzt seien; wenn endlich das ganze System dieser Erkenntnis in einem allgen^ein-gltigen System von Begriffen niedergelegt wre. Aus allgemeinsten Weltformeln wrde sich bei solcher Erkenntnis das Einzelne jedesmal

durch Einsetzung des Gegebenen gevrinnen lassen. Solche Erkenntnis ist nun aber mglich nur, soweit die Erfahrung ihr Zustandekommen erlaubt Alle Erkenntnis der Wirklichkeit ist

Anwendung
weit

der Gesetzmfsigkeit des Geistes auf die Dinge.


objektive
ist

Wie
dafs

aber

die

Wirklichkeit
a priori

der

Gesetzmigkeit des
Sogar,

Geistes sich fgt,

nicht

bestimmbar.

berhaupt dergleichen vorkommt, dals nicht, was wir erleben, des Versuches, es in Gesetze zu fassen, ins Endlose spottet, ist nur eine glckliche Thatsaohe, keine Denknotwendigkeit. Andererseits bliebe,

wenn

diese Thatsaohe nicht bestnde, also keinerlei

erkennen liefse, doch das nur eben unerkennbaren Gesetzmalaigkeit der Welt Man kann wohl in Worten, nicht aber denkend zweifellos. Auch die Welt der zweifeln an dem, was man denken muTs. Dinge an sich, so unbekannt sie uns ihrem Inhalte nach ist (vgl 28), kann nur als eine gesetmfeige gedacht werden; soweit wir auf Grund der Erfahrung Gesetzmfsigkeit erkenneo, mssen wir in ihr eine Offenbanmg der GesetzmMgkeit jener
Gesetzmfsigkeit des Wirklichen sich

Dasein

einer,

Welt

erblicken.

433.

Weltbetrachtung.

Zur Erkenntnis auf jedem Gebiete

Welterkenntnis und Weltbefarachtung.

229

gehrt auch das Bewufetsein der Grenzen dieser Erkenntnis; zur wissenschaftlichen Wahrhaftigkeit der Mut, sie einzugestehen. Es
hrt aher jenseits dieser Grenzen nicht zugleich alles Denken Vielmehr mufs es dem menschlichen Geiste unverwehrt auf.
bleiben, darber hinaus ein Reich des
sich aufzurichten,

Mglichen oder Denkbaren

das seinem Bedrfois nach Einheit

und

Voll-

gengen kann. Solche Metaphysik" oder metaphysische Weltbetrachtttng mufs nur von Wissenschaft wohl geschieden werden. Es ist aber auch diese Weltbetrachtung Ton der Erfahrung und der auf ihr beruhenden Erkenntnis nicht unabhngig. Das metaphysische System" mfste ein System von leeren Worten sein, wenn es nicht schlieMich aus dem, was
stndigkeit des Weltbildes

Erfahrung im allgemeinsten Sinne des Wortes darbietet, also dem, was die Sinne und die Betrachtung unserer selbst uns an die Hand giebt, seinen Denkinhalt schpfte, da es nun einmal Und die keinen anderen mglichen Denkinhalt fr uns giebt Verbindung solcher Denkinhalte zu einem durch die Erfahrung nicht geforderten gedanklichen Zusammenhang darf nicht nur
die

der gesicherten Erkenntnis

nicht widersprechen,

sondern

kann

auch

nach Analogien des Erkannten. Sichtung der Denkmglichkeiten, Scheidung derselben von den

immer

nur

geschehen

blofsen Mglichkeiten,
aller

Wort zu verbinden, ist die oberste Pflicht Dazu ist vor allem vorausgesetzt die eindringende Analyse der Begriffe, speziell der obersten und allgeMetaphysik.
sie

meinsten, wie

434.

Werturteile.

oben (161) von der Logik gefordert wurde. Neben dieser metaphysischen giebt

es

eine Weltb^trachtung, die in der Beziehung des Weltinhaltes auf

Der einzelne Akt derselben Erwwterung des BegrijSs des Urteils als Werturteil bezchnet. Gefhl und Wille sind aber nicht zwei gesonderte, sondern versoliiedene Seiten desselben psychischen Thatbestandes. Demgemfs giebt es auch nicht voneinander unabhngige Werturteile und Willensentscheide; sondern was in irgend welchem Augenblicke als wertvoll, d. h. als Gegenstand der Lust erscheint, wird ebendamit zugleich erstrebt und das Erstrebte
unser Gefhl und Wollen besteht.

wurde von uns schon

(39) mit

ist als

solches Gegenstand der Wertschtzung.

sthetische imd ethische Betrachtung. So besteht auch der Gegensatz der sthetischen und ethischen Betrachtung
435.

230

Wissen, Wahrscheinlichkeit, Glaube.

der Diuge nicht darin, dafs jene ausschliefslicli Saohe des GeDas Schne fhls, diese ausschliefslich Sache des Willens wre.

wird

erstrebt
die

und das Gute halten wir wert

Ebenso

wenig

machen

Gegenstnde den

Unterschied beider; das hchste

Gute bildet zugleich den hchst^en Inhalt des Schnen. Sondern was beide scheidet, ist eben die Weise der Betrachtung. Die sthetische Betrachtung ist eine rein kontemplative, d. h. sie
geht auf Gegenstnde des Bewulstseins
als

solche;

sie

hat

zum

hchsten Gegenstand das Gute als bloisen Gegenstand des Be-

wufstseins,

gleichgltig, wie es

keit bestellt sein

mag, a1)gesehen

mit seiner objektiven Wirklichalso auch vom Zusammenhang

mit aufserhalb des schnen Objekts liegenden Wirklichkeitsint^rDagegen essen und in der Welt zu verwirklichenden Zwecken. ist die ethische Betrachtung praktischer Natui-, d. h. sie bezieht sich

Zwecke im Zusammenhang der Wirklichkeit.


sich einigermafsen wie formale

eben auf die Wirklichkeit und die Eealisierung der Beide verhalten

und materiale Erkenntnis.

436. Beziehung zur Erfahrung.


so beruht das sthetische

und das

tracht

kommende innerliche
und
sittliche Urteil,

fr
ist

Wie

die Verstandeserkenntnis,

uns hier

allein in

Be-

sittliche

Verhalten,

oder das

sthetische

auf der Erfahrung und der Ge-

setzmfeigkeit des Geistes.

Erfahrung
zugleich

auch hier zunchst das

Dasein von irgend etwas im Bewufst.>;ein, aber nicht sofern es

da

ist,

sondern sofern

es

auf

Gemt und Wille zu

wirken vermag.
tischen

Solche Erfahrungen knnen wir allgemein als

Motive" bezeichnen.
bezw.

Jedes Motiv besitzt rcksichtlich des stheUrteils

ethischen

ntigende

KJraft.

Die

Einheit

und der Zusammenhang der Motive, oder


sind

die Motive als

Ganzes
Urteils.
als

der

Grund*'

des

sthetischen

oder

ethischen

Beiderlei Urteile sind vollstndig,


Urteile bezeichnet werden,
jektes, d. h.

knnen

also erst eigentlich

eben des

wenn wir uns Grundes, aus dem

ihres vollstndigen Subsie

fr

uns gelten,

voll-

stndig bevniist sind


gltig,

Sie sind, wie die Verstandesurteile, objektiv

wenn sie gegenber aller mglichen Erfahrung, d. h. gegenber allem dem, was auf Gemt und Willen zu wirken vermag, standhalten, also nichts besteht, das uns ntigen kann^ das vollzogene Urteil wieder zu verurteilen. Vorausgesetzt ist dabei zugleich, dais die Erfahrungen die ganze Wirkung ben,

Welterkenntnis und Weltbetrachtuug.


die sie zu

231

ben vermgen. Wie das objektiv gltige Verstandeswahr", so heifst das objektiv gltige praktische oder ethische Urteil sittlich". Das objektiv gltige sthetische Ururteil
teil konstituiert

den Geschmack".
Die Gesetzdas
ethische
(wie

437. Ethische (sthetische) Gesetzmfsigkeit.


mfsigkeit,

der

auch

das sthetische) Urteil

unterliegt, ist keine Gesetzmfsigkeit besonderer Art, sondern die-

selbe allgemeine

GesetzmMgkeit des
sie

Geistes, die die Verstandes-

urtee beherrscht;
die

besteht in der Thatsache, dais wir,

wenn

Grnde des Wertschtzens oder WoUens gegeben sind, und vorausgesetzt, dafs wir uns dieser gleichen Grnde vollkommen bewufst sind, ohne Widerspruch mit uns selbst oder
gleichen

ohne Selbstverurteilung*', uns nicht wertschtzend und wollend und zugleich nicht wertschtzend und nicht wollend verhalten
knnen; dais wir also insbesondere dasjenige, das wir aus irgend welchen Grnden gewollt (gefordert, innerlich fr sein sollend
erklrt) haben, jederzeit,

und wo immer

in der

Welt

die gleichen

Grnde gegeben

sind,

wieder mssen wollen knnen,

wenn wir

uns nicht gentigt sehen sollen, jenes Wollen in Gedanken wieder aufzuheben oder zu verurteilen. Im Bewufstsein der Ntigung,

was wir wollen, allgemein zu wollen, und das Wollen, das wir oder (nach Kant) dessen Maxime" wir nicht zum allgemeien Gesetz" erheben knnen, zu verurteilen,
nicht verallgemetDem,

besteht

das

Bewufstsein

des

SoUens bezw.
ist

Nichtsollens.

Das

SoUen" oder das Gewissen"


323),

der natrliche Anspruch jedes

ethischen Urteils, als allgemeines Urteil Geltung zu haben (vgl.

Es

ist

das durch die apriorische Gesetzmfsigkeit unseres

Gentigt sein zum Wollen. Das Sollen ist unbedingtes, sittliches, und das Gewissen identisch mit der Stimme der sittlichen Wahrheit, wiederum in dem Mafse, als es aller mglichen Erfahrujjg oder allen mglichen, zugleich in uns zur mglichst vollstndigen Wirkung gebedingte
ein objektiv
gltiges,

WoUens

langenden Motiven standhlt.


438. Ethische Gesetze. Das bezeichnete oberste Sittengesetz, neben dem kein anderes fr uns besteht, ergiebt seiner Anwendung auf alle mglichen Erfahrungen (Motive) und den erkaDuten Zusammenhang derselben die einzelnen Gesetze des, sitt-

lichen Yerhaltens oder die ethischen Grundstze".

Der

fragliche

232

Wiasen, Wakrecheinlichkeit, Glaube.

Zusammenhang" ist der Zusammenhang von Mittel und Zweck, der vom Zusammenhang der Ursachen und Wirkungen nicht verschieden ist. Ich habe Grundstze, wenn fr mich allgemeine Grnde des Wollens bestehen, objektiv gltige oder sittliche Grandstze, wenn diese Grnde objektiv gltige sind, oder als
allgemeine allen mglichen Erfahrungen gegenber standhalten.

fahren, das
gleichartig

Die Gewinnung derselben beruht auf einem induktiven Verdem Verfahren der wisseaschaftlichen Induktion
ist;

ihre

Anwendung auf

das Gegebene
sich

ist

Deduktion.
einheitlichen

Die

sittliche

Erkenntnis^^ vollendet

in

dem

System der objektiv gltigen Grundstze, das sittliche Verhalten in der Unterordnung alles inneren und demnach auch des iifseren Verhaltens, soweit es in unserer Macht liegt, unter dieselben. Das Bewufstsein dessen, was unbedingt 439. Der G-Iaube. nicht logische aber moralische Notsein soll, schlieist die

wendigkeit in sich, zu glauben, dafs das unbedingt Seinsollende

auch

sein

knne und
soll,
ist

sein

werde.

Die Einheit dessen, was un-

bedingt sein

das Gute.

Den Namen

eines

Guten in

diesem Sinne verdient aber schliefslioh einzig und allein die sittliche Persnlichkeit und zuhchst das Reich der sittlichen Persnlichkeiten.

DaDs dies sein


die sie lfst,

knne und sein werde,


ausfllt

ist

das

Thema
geht,

des Glaubens^*, der ber die Verstandeserkenntnis hir aus-

die Lcke,

und auch der metaphyDie Zuversicht

sischen Weltbetrachtung erst ihren Halt giebt.


aber, dafe das

Gute sein knne und sein werde, ist bedingt durch die berzeugung, dafs der Weltverlauf auf seine Verwirklichung angelegt, dafs der Weltgrund sittlich, also geistig, und der letzte Grund aller Weltgesetzmfsigkeit eben die sittliche Gesetzmfsigkeit sei. Dafs Geistigkeit ohne Persnlichkeit ein leeres Wort sei, da wir nim einmal nur aus dem Bewulstsein unserer selbst eine Vorstellung von G^ist berhaupt gewinnen knnen, wurde schon gelegentlich gesagt. Noch weniger wfsten wir mit einem unpersnlichen sittlichen Wesen oder gar mit dem Abstraktum einer sitthen Weltordnung eine Vorstellung zu verbinden. Von jenem sittlichen und persnlichen Geiste nun mssen
wir die einzelnen Geister getragen denken. wir eine Analogie suchen, von
sie sohliefslich,

Wir mgen sie, wm ihm getragen denken, und mssen


fehlt,

da eine andere Analogie

getragen denken

Welterkenntnis and Weltbefrachtung.

233

wie einzelne relativ selbstndige Gedanken, die auftauchen und

zumcktauchen, nicht, um fr alle Zeit vergessen zu um an ihrer Stelle und zu ihrer Zeit wiederzukehren und weitergedacht zu weiden, und schliefslich Glieder zu werden in dem einheitlich vollendeten System gttlicher Gedanken, nmlich jenem Reich sittlicher Persnlichkeit-en oder dem Reich Gottes in der Welt. Die verstandesmfsige Erkenntnis unterwirft; die Welt der Gesetzmfsigkeit des Denkens; die umvriederum
bleiben, sondern

fassende Weltbetrachtung unterwirft sie der Gesetzmfsigkeit des


Geistes berhaupt,
als die logische.

Da Zwecke nicht

zu der die moralische nicht minder gehrt, sein knnen ohne ein geistiges
das etwas bezweckt" oder
will, so giebt

Wesen, das
es
fiir

sie hat, d. h.

die

verstandesmfsige

Erkenntnis

keine

Erklrung aus

Zwecken, aufser bei der nach Zwecken handelnden Persnlichkeit. Die Zwecke haben fr die Naturerkenntnis nur heuristische Bedeutung:
nischer

Der Umstand,

dafe

Einrichtungen insbesondere orgad. h.

Wesen

zweokmfsig**,

der Erhaltung des Indivi-

duums

oder der Gattung dienlich zu sein pflegen, dient uns als

Richtschnur bei der Auffindung von Organen und ihren Funktionen. Dagegen ist fr die moralische Weltbetrachtung die Welt erst unter dem Gesichtspunkt des Zweckes und sehliefelich des hchsten
2Jweckes, der Verwirklichung des Guten, verstndlich.

Verlag von

Leopold Voss
um

in

Hamburg,

Hohe

Bleichen.

sthetische

Faktoren der Raumanschauung.


Von

Theodor Lipps
in Breslau.

1891.

AI.

3..

(Sonder- Abdruck aus: Beitrge rur Psychologie und Physiologie der

Sinnesorgane.)

Der

Streit

ber die Tragdie


von

Theodor Lipps
Professor der Philosophie In Breslau.

1891.

M.

1.50.

Lyrik und Lyriker.


Eine Untersuchung
von

Dr. Richard Maria Werner,


0. .

Professor der deiitch>n prmche


k. k.

und

Litteratur an der

Kaiser-Franzens-UniverslMt ia Lemberg.

1890.

M. 12..