D OSSIER

Si a n t e p o n e m o s estos principios a los q u e p r e v a l e c i e r o n d u r a n t e siglos en el positivismo d o m i n a n t e , a p r e c i a m o s i n m e d i a t a m e n t e la r a d i c a l i d a d de esta n u e r a e p i s t e m o l o g a . En e f e c t o , cae p o r t i e r r a a q u e l l a conviccin s e g n la cual existe \m m u n d o c o m p l e t a m e n t e e s t r u c t u r a d o i n d e p e n d i e n t e d e c u a l q u i e r ser h u m a n o c o g n o s c e n t e q u e lo e x p e r i m e n t e ; o a q u e l l a o t r a s e g n la cual c o r r e s p o n d e al ser h u m a n o d e s c u b r i r c m o es ese m u n d o "real" y su e s t r u c t u r a . N o es difcil i m a g i n a r las g r a n d e s t r a n s f o r m a c i o n e s m e n t a l e s q u e s u p o n e abrazar esta nueva epistemologa. Sin e m b a r g o , n o intentarlo, s o b r e t o d o e n el m b i t o d e las ciencias sociales, n o s impedira revalorar las posibilidades cognitivas del observador, las circunstancias d e su b s q u e d a y, ms i m p o r t a n t e a n , su estar e n el m u n d o . Dicho b r e v e m e n t e , esta n u e v a perspectiva p l a n t e a q u e la r e a l i d a d n o existe sino q u e el o b s e r v a d o r la inventa c o t i d i a n a m e n t e y q u e cada construccin d e c o n o c i m i e n t o es en r e a l i d a d u n a a f i r m a c i n del ser, e n este caso del observador. Es p o r ello q u e Metapoltica ha q u e r i d o d e d i c a r este n m e r o a reflexionar sobre las i m p l i c a c i o n e s d e esta nueva epistemologa. De e n t r a d a , c r e e m o s q u e es la nica perspectiva f e n o m e n o l g i c a e n c o n d i c i o n e s de propiciar u n a c e r c a m i e n t o al m u n d o original y s u g e r e n t e , f r e n t e a los desgastados y esclerotizados e n f o q u e s d o m i n a n t e s . A d e m s , esta posicin confiere e s t a t u t o e p i s t e m o l g i c o a u n a d e las ideas q u e a n i m a a q u i e n e s h a c e m o s Metapolticay q u e h e m o s e x p r e s a d o r e i t e r a d a m e n t e : la d e m o c r a cia se inventa c o d d i a n a m e n t e e n el espacio pblico-poltico, n o es u n a realidad d a d a y d e f i n i d a d e u n a vez y para siempre. E n t e n d e r lo poltico d e esta m a n e r a es la condic i n p a r a a f i r m a r n o s e n el m u n d o . Al c o n s t r u i r d e s d e nuestras experiencias la realid a d social nos c o n s t r u i m o s c o m o sujetos p o r t a d o r e s de proyectos y necesidades. C o n c l u y o c o n u n a breve r e f e r e n c i a a los a u t o r e s e x a m i n a d o s e n este dossier. El p r i m e r a r t c u l o se d e b e a la i n s p i r a c i n del p r i n c i p a l a n i m a d o r i n t e l e c t u a l del c o n s t r u c t i v i s m o radical, Heinz von Foerster, y constituye u n a s u e r t e d e d e c l a r a c i n d e p r i n c i p i o s s o b r e la nueva e p i s t e m o l o g a . El s e g u n d o texto, escrito p o r el socilog o A l f r e d o G u r r e z Gmez, d e s e n r e d a d e m a n e r a clara y p r e c i s a la m a d e j a q u e es el p e n s a m i e n t o c o m p l e j o de E d g a r M o r i n , q u i e n s o s t i e n e q u e el p r o b l e m a q u e d e b e resolver u n a " e p i s t e m o l o g a c o m p l e j a " radica e n u n i f i c a r las instancias aislad a s q u e c o n s t i t u y e n el conocer. E n t e r c e r lugar, p u b l i c a m o s u n t e x t o d e Javier Tor r e s N a f a r r a t e , t r a d u c t o r y estudioso d e la o b r a d e Niklas L u h m a n n , e n el q u e se da c u e n t a d e la a r q u i t e c t u r a de la t e o r a sistmica e l a b o r a d a p o r el socilogo a l e m n . El c u a r t o ensayo, e l a b o r a d o p o r el filsofo R a y m u n d o Mier, e x a m i n a la o b r a del P r e m i o N o b e l d e Q u m i c a Ilya P r i g o g i n e , q u i e n h a r e v o l u c i o n a d o m u c h a s d e nuestras ideas f u e r z a s o b r e la ciencia. P a r a P r i g o g i n e , el s u r g i m i e n t o d e nuevos p r o b l e m a s m a t e m t i c o s y la aparicin d e n u e v a s disciplinas cientficas h a n t r a s t o c a d o la i d e a del d e t e r m i n i s m o e n las ciencias n a t u r a l e s , y e n su l u g a r a p a r e c e la complejid a d , la inestabilidad y la irreversibilidad. P o r l u m o , p u b l i c a m o s u n texto d e l psicl o g o A l f r e d o B. Ruiz acerca d e la c o n t r i b u c i n del b i l o g o c h i l e n o H u m b e r t o M a t u r a n a a las ciencias d e la c o m p l e j i d a d . C a b e s e a l a r q u e M a t u r a n a j u n t o c o n el b i l o g o t a m b i n c h i l e n o Francisco Varela, son a m p l i a m e n t e r e c o n o c i d o s p o r sus a p o r t e s p a r a p e n s a r d e m a n e r a c o n s t r u c v i s t a el c o n o c i m i e n t o h u m a n o . C.C.
628

VOL. 2, NM. 8, pp. 629-641

POR UNA NUEVA EPISTEMOLOGA*

Heinz von Foerster

Resumen El p r e s e n t e t r a b a j o es la e x p r e s i n ms a c a b a d a de u n a nueva c o r r i e n t e epistemolgica que busca estudiar y c o m p r e n d e r el paradigma de la complejidad en el campo de los saberes. El autor se manifiesta partidario de una epistemologa constructivista que d cuenta de s misma, elaborada a la luz de un e n f o q u e interdisciplinario. Al mismo tiempo, en este texto seminal se explican las tres dificultades bsicas q u e e n f r e n t a este proyecto epistemolgico: la causalidad, la autorreferencia y la nocin de realidad. Para el destacado fsico austraco, la complejidad de los saberes en el mundo moderno obliga a la construccin de una epistemologa de la epistemologa.

Lo p r i m e r o q u e quisiera h a c e r es d e f i n i r mi posicin c o m o constructivista m e d i a n t e dos declaraciones q u e , e n esencia, dicen lo m i s m o y q u e son c o n s e c u e n c i a directa del ttulo d e mi ensayo. A h o r a bien, el constructivismo es e n s m i s m o u n a epistemologa, as q u e p o d r a c a m b i a r mi ttulo a " U n a e p i s t e m o l o g a d e la e p i s t e m o l o g a " , lo cual q u i e r e d e c i r q u e es u n a e p i s t e m o l o g a q u e d e b e d a r c u e n t a d e s m i s m a . P e r o n o slo la e p i s t e m o l o g a t i e n e q u e d a r c u e n t a d e s misma, t a m b i n el constructivista, claro est, d e b e d a r c u e n t a d e s m i s m o . Y esta es u n a p o s i c i n d e a l g n m o d o i n u s i t a d a e i m p o p u l a r , p o r q u e h a b i t u a l m e n t e e n la f a m i l i a d e los cientficos las g e n t e s n o d e s e a n d a r c u e n t a d e s mismas. Q u i s i e r a n h a c e r l o d e a l g u n a o t r a cosa, y a este d a r c u e n t a d e a l g u n a o t r a cosa u s u a l m e n t e se le l l a m a o b j e t i v i d a d . Esto n o tiene n a d a q u e ver c o n m i g o ! Es u n h e c h o . La segunda declaracin viene a ser c o m o sigue: cada vez q u e surge la p r e g u n t a de si algo es inventado o descubierto, e n t o n c e s el constructivista es identificable o ser recon o c i d o c o m o aquel q u e tiende a r e s p o n d e r : "Esa cosa ha sido inventada". Mis amigos historiadores m e dicen q u e esta posicin p u e d e ser r a s t r e a d a hasta los filsofos presocrticos, pasando p o r el Renacimiento, Giambattista Vico y otras grandes cabezas. P o r s u p u e s t o q u e u s t e d e s p u e d e n l e e r esta historia, y c r e o q u e p o d r a n estar m u y familiarizados c o n esta posicin. Sin e m b a r g o , m e g u s t a r a slo d e s t a c a r a u n

' Este artculo apareci originalmente en el n m e r o 3 de Cahiers de la Fondation Jean Piaget con el ttulo "A Constructivist Epistemology". Una versin en espaol se public tambin en la Revista Universidad de Guadalajara (verano de 1994), de donde recuperamos esta traduccin. Agradecemos tanto al autor como a la Revista Universidad de Guadalajara su autorizacin para reproducir este trabajo, el cual resulta fundamental para e n t e n d e r el debate actual sobre el tema tratado en este dossier. Traduccin del ingls de Agustn Vaca.
629

P O R U N A NUEVA EPISTEMOLOGA

p e q u e o g r u p o d e gentes del siglo xix, q u i e n e s se llamaron a s mismas constructivistas y eran matemticos que se separaron de la corriente principal de otras activid a d e s matemticas e n dos puntos q u e identificaron su posicin. Los dos caballeros q u e tengo en m e n t e , q u e r e p r e s e n t a r o n esta escuela de pensamiento, son el s e o r Kronecker, en Alemania, y el s e o r Brouwer, en Inglaterra. Ellos se d e n o m i n a r o n constructivistas p o r dos razones. La p r i m e r a es un p u n t o p u r a m e n t e matemtico y aqu es d o n d e entra la nocin de constructivismo: asever a r o n q u e un o b j e t o matemtico, el cual poda ser u n a p r u e b a , un teorema, un n m e r o . . . slo p u e d e ser llamado a la existencia si p u e d e presentarse una estrategia o m o d o o p r o g r a m a para la construccin del mismo. En este aspecto particular, f u e r o n diferentes de la otra escuela formalista de matemticos en Alemania, q u e sostena q u e no era necesario presentar un construido para construir un objeto matemtico; slo es necesario mostrar que si u n o asume q u e este objeto no existe, se cae en contradicciones. Esto significa g e n e r a r un o b j e t o m o s t r a n d o q u e su ausencia gen e r a c o n t r a d i c c i n . La escuela constructivista r e c h a z esta p r o p u e s t a . La posicin epistemolgica de estas dos gentes, q u e f u e r o n u n a minora extraord i n a r i a en relacin con el resto de matemticos d e ese t i e m p o esencialmente d o s p e r s o n a s ! , e r a q u e la gran cuestin en m a t e m t i c a s es si estas fabulosas c o n s t r u c c i o n e s transparentes de relaciones y p r u e b a s son descubiertas es decir, d e s c u b r i m o s n m e r o s , descubrimos relaciones, o si son inventadas. Estos dos caballeros insistieron en que eran inventadas. Es absolutamente increble ver el tipo d e a n t a g o n i s m o q u e esto produjo. Por ejemplo, en ese tiempo haba grandes alegatos en t o r n o a cules eran los nmeros dados por Dios, si los n m e r o s naturales o los n m e r o s reales. Y era, por as decirlo, un estado de gracia de la m e n t e h u m a n a el q u e p u d i e r a ver, o le f u e r a permitido ver. estas fabulosas estructuras celestiales q u e e r a n , p o r decirlo de alguna manera, dadas p o r Dios. Estos dos caballeros dijeron: "miren, somos nosotros los que las inventamos". P u e d e n ustedes imaginar el significado poltico d e tal posicin?' Claro q u e yo p o d r a adoptar con toda facilidad la posicin de estas gentes diciendo: "Si yo tengo q u e decidir si algo es d e s c u b i e r t o o inventado, dir que ha sido inventado". Al h a c e r esto, al h a b e r inventado algo, soy yo el q u e est t o m a n d o la responsabilidad del invento. Aqu de nuevo, y esto es paralelo a mi declaracin anterior d e q u e si soy constructivista, tengo q u e dar cuenta de m mismo y tambin tengo q u e responsabilizarme de mi invento. Resulta bastante claro q u e esta posicin no es muy popular. A n t e esta situacin, podramos invocar la ayuda de otras fuerzas para apoyar mi p u n t o d e vista. Podra citar, por supuesto, m u c h o de lo q u e d i j o j e a n Piaget a lo largo d e su vida, p e r o p r o b a b l e m e n t e ustedes lo saben de m e m o r i a . Sera mejor para ustedes u n poco ms interesante referirles algunas f u e n t e s q u e tal vez no son tan p o p u l a r e s en Europa. Y estoy p e n s a n d o en un s e o r q u e , me llena de orgullo decirlo, f u e un muy q u e r i d o amigo mo, Gregory Bateson. C o m o ustedes saben, Gregory Bateson tuvo u n a notable variedad de publicaciones, y de vez en cuando le gustaba escribir a p u n t e s d e ideas en t o n o humorstico, e n los cuales quera tratar asuntos importantes.
630

gryv >

.-

-.nci'-

H BNZVON FOERSTEH

U n a de sus p r e s e n t a c i o n e s apareci en f o r m a de dilogo e n t r e un p a d r e imaginario ( p e r o se p u e d e r e c o n o c e r fcilmente q u i n es l) y u n a hija imaginaria (que es igualmente fcil reconocer quin es ella). Estos dilogos son llamados "metlogos". E n c o n t r u n o , p a r t i c u l a r m e n t e significativo para el asunto q u e a q u tratamos. El m e t l o g o se titula: "Qu es un instinto?" La hija va con el p a d r e y le dice: "Papi, qu es u n instinto?" A h o r a bien, si u n o d e mis hijos me h u b i e r a p r e g u n t a d o lo q u e es un instinto, yo hubiera cado fcilmente en la trampa de darle u n a definicin lexicogrfica. Hubiera estado muy orgulloso de saber lo q u e es un instinto. Le h u b i e r a dicho: "S, un instinto es el c o m p o r t a m i e n t o innato de bla-bla-bla..." Bateson no hace eso. El sabe muy bien q u e u n o p u e d e e n c o n t r a r u n a definicin lexicogrfica en el diccionario, as q u e l da otra respuesta. Hija: "Papi, qu es u n instinto?" Padre: "Un instinto, querida, es un principio explicativo". P u e d e n ustedes observar q u e l no da u n a definicin d e diccionario, p o r q u e quiere sealar lo q u e sucede si alguien, en un dilogo, invoca la n o c i n de instinto. Es decir, cul es la poltica del uso de instinto en un dilogo. El q u i e r e dejar claro q u e se trata de un asunto poltico, y no d e u n o de definicin. Por q u alguien invoca el instinto en un dilogo? La hija, por supuesto, no est satisfecha con esta respuesta. Hija: "Pero qu es lo q u e explica ese principio explicativo? Qu es lo que explica?" Padre: "Cualquier cosa, casi absolutamente todo, cualquier cosa q u e quieras q u e explique". La hija, por supuesto, n o se contenta con eso. Por favor, n o t e n q u e si algo explica cualquier cosa, p u e d e q u e n o explique nada. Hija: "No seas tonto, eso n o explica la gravedad". Padre: "No, y eso es p o r q u e nadie quiere q u e el instinto explique la gravedad. Si lo quisieran, lo explicara. Sencillamente p o d r a n decir q u e la luna tiene un instinto cuya fuerza vara inversamente al c u a d r a d o d e la distancia, etctera". Hija: "Pero esas son tonteras, papi". Padre: "S, s e g u r a m e n t e . Pero fuiste t la q u e m e n c i o n el instinto, no yo". Hija: "Muy bien. Pero entonces, qu es lo q u e explica la gravedad?" Padre: "Nada, q u e r i d a , p o r q u e la gravedad es un principio explicativo". Hija: "Ah!, quieres decir q u e no se p u e d e sustituir un principio explicativo p o r otro? Nunca?" Padre: "Mmm... casi n u n c a , eso es lo q u e Newton quiso decir con 'hypotheses non fingo"'. Hija: "Y q u significa eso?" Ahora pasar ms rpido por este dilogo. Sin embargo, quisiera llamar la atencin hacia la insistencia del padre en hablar acerca de aseveraciones y n o acerca de hechos, p o r q u e , claro, u n h e c h o slo e n t r a en cualquier cosa d e la q u e h a b l e m o s , c u a n d o r e a l m e n t e se habla de l. Observen c m o el p a d r e persiste en h a c e r siempre referencias a aseveraciones, a dichos. Hija: "Qu significa eso?" Al i

P O R U N A NUEVA EPISTEMOLOGA

Padre: "T sabes lo que son las hiptesis. Cualquier aseveracin q u e liga dos d e c l a r a c i o n e s descriptivas es u n a hiptesis. Si dices q u e h u b o luna llena el I o d e f e b r e r o y q u e h u b o otra el 1 d e marzo, y luego unes de alguna m a n e r a estas dos observaciones, la aseveracin q u e las u n e es u n a hiptesis". Hija: "S... y s lo q u e significa ' n o n ' . Pero, qu es Tingo'?" Padre: "Bueno, Tingo' es u n a palabra del bajo latn q u e q u i e r e decir ' h a c e r ' . F o r m a u n substantivo verbal, 'fictio', del cual o b t e n e m o s la palabra 'ficcin'". Hija: "Papi, t crees que Sir Isaac Newton p e n s q u e todas estas hiptesis fuer o n inventadas c o m o los cuentos?" Padre: "S, eso precisamente". Hija: "Pero q u e l no descubri la gravedad con u n a manzana?" Padre: "No, querida, la invent". C o n esto, ustedes ven que cuentan con el apoyo de otros campos del pensamiento, y p e n s q u e p o d r a n alegrarse al ver q u e n o estamos solos. Es evidente q u e al m a n t e n e r esta posicin, particularmente vista desde la p l a t a f o r m a de la ciencia o r t o d o x a , hay algunas dificultadas para dejar este p u n t o bien claro. Y tales dificultad e s tienen algo q u e ver con ciertas tradiciones en el seno d e las cuales crecimos y q u e p o r eso se consideran ms o m e n o s c o m o cosas ya sabidas y muy rara vez son puestas a p r u e b a . A h o r a quisiera p r o p o n e r el siguiente p r o g r a m a d e accin. Primero e x p o n d r tres dificultades bsicas ante las que usuaimente nos encontramos: la autorreferencia, la circularidad d e la nocin q u e o f r e c en mis dos declaraciones, y la n o c i n de i n v e n t o ms bien q u e de descubrimiento. Q u i s i e r a e x p o n e r primero estos tres p u n t o s . E n s e g u i d a m e o c u p a r d e algun o s d e los aspectos sobresalientes del f u n c i o n a m i e n t o del sistema nervioso central, p o r q u e si e n t e n d e m o s q u e s u c e d e en el sistema nervioso central, p o d e m o s e n t e n d e r q u dificultades d e b e s u p e r a r u n p u n t o d e vista constructivista y, al m i s m o t i e m p o , cules s o n los a s p e c t o s s o b r e s a l i e n t e s d e l p u n t o d e vista constructivista. Enseguida e x p o n d r dos p u n t o s ms: 1. La n o c i n central que yace d e b a j o del p u n t o d e vista constructivista: la clausura. 2. La n o c i n d e constructivismo en el c o n t e x t o social. I E m p e z a r a h o r a con la parte n m e r o u n o : las dificultades bsicas q u e d e b e n ser s u p e r a d a s p o r el constructivismo. Quisiera p r e s e n t a r tres d e ellas. La p r i m e r a tiene algo que ver con nuestra cultura occidental y su preocupacin p o r u n a f o r m a particular de estrategia explicativa. Esa f o r m a particular de estrategia explicativa se llama causalidad. Este recurso a u n a estructura causal en las explicaciones, sigue hacindose una y otra y otra y otra vez, a pesar de la advertencia d e Ludwig Wittgenstein: "La creencia en la causalidad es supersticin".

HEINZ VON FOERSTER

Me gustara sealar en q u descansa esta nocin d e causalidad. Si ustedes se r e m o n t a n hasta-Aristteles, vern q u e descansa esencialmente en la imitacin d e un silogismo q u e los griegos llamaron Barbara, el cual tiene la f o r m a siguiente: Todos los h o m b r e s son mortales (1 1 premisa) Scrates es h o m b r e (2 4 premisa) Scrates es mortal (conclusin) .Ahora bien, esta es exactamente la forma en q u e se argumenta la causalidad. La primera premisa, T o d o s los h o m b r e s son mortales", ha tomado la posicin de ley natural en el terreno de la fsica o de las ciencias naturales. Ley natural: todos los hombres son mortales. Enseguida u n a observacin. Aqu est un caso, el caso de Scrates. Ustedes lo investigan. Resulta q u e l es un hombre. Puesto q u e hay u n a ley natural q u e dice q u e todos los h o m b r e s son mortales, Scrates es mortal. Esta es la estructura de la causalidad, que est modelada siguiendo precisamente el silogismo Barbara. Veamos a h o r a la premisa f u n d a m e n t a l q u e dice: "Todos los h o m b r e s son mortales". U s u a l m e n t e esto se a c e p t a sin c u e s u o n a m i e n t o . Pero esta hiptesis se verifica slo muy p a r c i a l m e n t e , p u e s t o q u e todos estamos a q u s e n t a d o s y estamos vivos. Y no cabe d u d a d e q u e somos h o m b r e s . As, d e los o c h e n t a mil millones d e gentes que alguna vez estuvieron vivas, cinco siguen estndolo. Entonces, la hiptesis d e q u e todos los h o m b r e s son mortales slo se verifica en u n 95%, y p r o b a b l e m e n t e la rechazara la mayora de los peridicos si ustedes i n t e n t a r a n publicarla. De a h q u e si la sentencia d e q u e todos los h o m b r e s son mortales f u e r a verdadera, el silogismo no p o d r a ser dicho, p o r q u e slo p u e d e decirse eso c u a n d o todos estn m u e r t o s . Quisiera llamar la a t e n c i n sobre lo q u e sucede si la s e r i e d a d d e estas cosas se toma d e m a s i a d o seriamente. Por supuesto, o t r o aspecto q u e se niega e n la a r g u m e n t a c i n habitual del m o d o de la causalidad, es el d e q u e p u e d e referirse a s misma. Esto significa causalidad circular, q u e "a" es la causa de "b" y "b" la causa de "a". Si ustedes examinan la literatura, esto ser rechazado p o r estar a b s o l u t a m e n t e en c o n t r a d e cualquier f o r m a apropiada de a r g u m e n t a c i n y d e r a z o n a m i e n t o , y en c o n t r a d e la regla d e inferencia. Me p r o p o n g o apretar ms el lazo circular y a r g u m e n t a r q u e p o d e m o s e n c o n t r a r n o s ante un estado d e cosas en el q u e "a" sea la causa de "a" e n el q u e algo se cause a s mismo, y ste ser el p u n t o esencial al q u e volver ms tarde. Me gustara dar u n e j e m p l o d e la dificultad para a c e p t a r este p u n t o . J a m e s Watt estaba p r e s e n t a n d o su idea nueva sobre u n m o t o r d e vapor a n t e la Academia Real. El f u n c i o n a m i e n t o era muy sencillo. Un cilindro, u n pistn y u n a vlvula q u e permite al vapor entrar a u n a parte del cilindro c u a n d o el pistn est en reposo, e m p u j a al pistn a la otra parte, c e r r a n d o as la p r i m e r a vlvula y a b r i e n d o la s e g u n d a c u a n d o el pistn es e m p u j a d o al final del cilindro. Las vlvulas son m a n i p u l a d a s p o r la misma rueda, la cual es guiada p o r el pistn. Los profesores d e la Academia preguntaron: "Por la misma rueda?", y l contest: "S, seor". Ellos replicaron: "No va a f u n c i o n a r p o r q u e usted nos ha d a d o u n a r g u m e n t o circular". Y J a m e s Watt se march y puso a f u n c i o n a r su m q u i n a de vapor en su p r o p i o laboratorio.
633

P O R U N A NUEVA EPISTEMOLOGA

Quisiera llamar la atencin sobre el h e c h o de q u e no siempre es tan sencillo g e n e r a r situaciones e n las que "a" es la causa de "a". Sin e m b a r g o , me gustara r e f e r i r m e a u n caso particular en el q u e se p u e d e ver claramente q u e hay slo ciertas situaciones e n las q u e sin duda la relacin d e un sistema operativo se r e g e n e r a a s m i s m o p o r m e d i o d e su propio f u n c i o n a m i e n t o , su p r o p i o estado. La primera vez q u e p u d e e n c o n t r a r d n d e se vea esto c l a r a m e n t e fue en De Broglie, quien, en 1905, hizo la p r o p u e s t a sobre la naturaleza o n d u l a t o r i a de las partculas. C o m o ustedes r e c o r d a r n , e n ese tiempo se llevaban a cabo e x p e r i m e n t o s q u e hacan a p a r e c e r a las partculas como si tambin tuvieran un carcter ondulatorio, p o r q u e si u n o f u e r a a i n t e r p r e t a r estos e x p e r i m e n t o s , pareca c o m o si u n a p a r t c u l a . j u n t o con otra, f o r m a r a n u n a interferencia de tal m a n e r a q u e p u d i e r a n anularse mutuam e n t e , c o m o d o s o n d a s q u e estn en fases opuestas. De Broglie sugiri la explicacin siguiente: en el t o m o hay electrones q u e circulan a l r e d e d o r del ncleo, y aqullos n o p u e d e n girar a l r e d e d o r de ste a u n a distancia cualquiera. Las distancias y los radios estaban p r e d e t e r m i n a d o s para ocupar espacios particulares. Si se trata de u n a o n d a , e n t o n c e s slo p u e d e ser o c u p a d o un radio e n particular, esto es, c u a n d o el principio d e la o n d a coincide con el final. T e n e m o s un m o d e l o ondulatorio estable slo c u a n d o coinciden las condiciones inicial y final. Estos son los requisitos para la a u t o r r e p r o d u c c i n . Si se est un p o c o f u e r a d e ellos, e n t o n c e s las ondas se cancelan unas a otras y el electrn desaparece. As, slo hay u n o s c u a n t o s crculos estables en los cuales el electrn p u e d e e n c o n trarse. Estos son los estados en los q u e las condiciones iniciales coinciden con las finales. Fue la v e r d a d en cada tramo del camino. Pasar a h o r a a la siguiente dificultad, q u e es u n a h e r e n c i a antigua con respecto d e la a u t o r r e f e r e n c i a . S i e m p r e se h a b a s o s t e n i d o q u e las a s e v e r a c i o n e s a u t o r r e f e r e n c i a l e s c o n d u c a n a paradojas. Las paradojas n o d e b e n dejarse ver en n i n g n discurso cientfico, p o r culpa d e u n a regla aristotlica q u e dice q u e las p r o p o s i c i o n e s d e b e n ser verdaderas o falsas. Y luego, u s u a i m e n t e se le ha a a d i d o un tertium non datura. No hay u n a tercera posibilidad. P o r s u p u e s t o q u e t e n g o q u e dirigir esta c u e s t i n a m m i s m o , ya q u e mi " p r i m e r s i m a " d e c l a r a c i n dice q u e la e p i s t e m o l o g a constructivista t i e n e q u e d a r c u e n t a d e s m i s m a . Una cosa a u t o r r e f e r e n c i a l , o u n a constructivista, t i e n e q u e d a r c u e n t a d e s misma. Es u n a aseveracin a u t o r r e f e r e n c i a l . Les d a r un e j e m p l o tpico d e la naturaleza p a r a d j i c a d e la a u t o r r e f e r e n c i a , c o m o habitualm e n t e se le llama, y despus u n o de u n a situacin a u t o r r e f e r e n c i a l en la q u e s u r g e n c o n d i c i o n e s estables. El p r i m e r o es u n ejemplo histrico y me gustara c o n t a r l o en esa forma. P u e d e ser c o n t a d o , claro, d e muchas otras formas. Tiene q u e ver con la f o r m u l a c i n russeliana d e q u e el c o n j u n t o de todos los c o n j u n t o s n o se c o n t i e n e a s mismo. En el pueblito hay un barbero. El barbero rasura a la gente, como se supone que lo hacen los barberos. Todava ms, el barbero rasura slo a las gentes que no se rasuran ellas mismas. Y esto es bastante claro. P o r q u tendra l q u e r a s u r a r a las gentes q u e se r a s u r a n ellas mismas? Y aqu llegamos al meollo. Qu se s u p o n e q u e haga el b a r b e r o consigo mismo? Si l no se rasura, e n t o n c e s d e b e r a rasurarse p o r q u e es
634

H B N Z VON FOERSTER

una de las gentes q u e no se rasuran a s mismas. Pero c u a n d o l se rasura, es u n a de las gentes q u e se rasuran a s mismas y, en consecuencia, no debera rasurarse l mismo. Esto q u i e r e decir q u e la condicin del no rasurar p r o d u c e la condicin del rasurar, y la c o n d i c i n del rasurar p r o d u c e la c o n d i c i n del no rasurar. Esto significa q u e t e n e m o s aqu, si se m e permite hablar en el lenguaje de las c o m p u t a d o r a s , un v e r d a d e r o flip-flop.' El caso "a" p r o d u c e "b", "b" p r o d u c e "a", y ste es un estado de cosas muy apreciable en las c o m p u t a d o r a s , p o r q u e un circuito q u e hace flopsy perm a n e c e ah, usualmente se saca de la m q u i n a y se tira. As, a nosotros nos gustan los sistemas q u e hacen flip-flop. Lo nico q u e q u e r a era darles un breve p a n o r a m a de c m o se haba visto a u n a paradoja todava en los tiempos d e Russell, a finales del siglo pasado, y c m o la m a n e j a m o s hoy en nuestra tecnologa, d o n d e estados biestables estn c o m p l e t a m e n t e integrados. Sin e m b a r g o , m e gustara dar u n ejemplo en el q u e no slo se da la biestabilidad, sino q u e hasta p u e d e n surgir estados estables. P e r m t a n m e h a c e r la proposicin siguiente. Escribo a q u u n a aseveracin a u t o r r e f e r e n c i a l q u e todava no est completa: "Esta frase uene... letras". El p r o b l e m a a q u es llenar el espacio con el n m e r o q u e haga q u e la frase sea verdadera. Les dar u n a solucin. Pero tambin hay u n a s e g u n d a solucin, y voy a dejar q u e la e n c u e n t r e n ustedes mismos. Es u n a adivinanza muy divertida. La p r i m e r a solucin es 31. Si ustedes llenan el espacio con t r e i n t a y u n o , e n t o n c e s " e s t a f r a s e tiene treinta v u n a letras", i n d u d a b l e m e n t e tiene 31 letras. Soluciones para cosas tales son llamadas valores de eigen, p o r q u e eigen es la palabra alemana para "s mismo". Es el valor q u e satisface esta aseveracin autorreferencial, produce estabilidad, a menos que desechen la aseveracin, se vire a otro valor de eigen. La frase q u e dice algo acerca d e s misma, n o tiene biestabilidad; del infinito c o n j u n t o d e n m e r o s posibles, del 0 al infinito, ha t o m a d o u n a f o r m a discreta; de la totalidad de posibilidades, ha tomado u n a p r o p i e d a d discreta. La discrecin d e la apariencia de los valores d e eigen es un p u n t o muy importante, c o m o lo es el de los valores de eigen de funcin recursiva, como lo veremos ms adelante. Estas son funciones q u e se resuelven a s mismas a travs d e sus valores de eigen. Me gustara pasar a h o r a a la tercera dificultad: la nocin d e realidad, la cual se r e m o n t a hasta Platn, esencialmente. El e j e m p l o q u e Platn da est t o m a d o de un dilogo e n t r e Scrates y Glauco en su discusin sobre la repblica posible. Si quisieran leer esto p o r ustedes mismos, est en el libro sptimo d e la Repblica. Ustedes e n c o n t r a r n que. a fin d e d e m o s t r a r algo a Glauco, Scrates usa la muy famosa metfora o parbola d e la cueva. No se las dir, p o r q u e g e n e r a l m e n t e todo m u n d o la conoce. Slo les presentar lo q u e sigue. De m a n e r a usual, la metfora de la cueva ha sido utilizada para demostrar la nocin de realidad. Es decir, q u e lo q u e vemos no es la realidad, sino slo las sombras de otra cosa, d e la cual n u n c a p o d r e m o s formarnos siquiera u n a idea. R e c u e r d e n ustedes esas gentes e n c a d e n a d a s al piso q u e slo ven, sobre las paredes, las sombras d a n z a n t e s d e cosas q u e se estn f o r m a n d o atrs de ellas, y q u e las gentes no p u e d e n ver. Sostengo q u e Scrates n o quiso d e m o s t r a r por ese m e d i o la nocin de realidad. C r e o q u e Scrates q u e r a mostrar a Glauco i'lgo muy diferente. Q u e r a mostrarle lo siguiente: e n t r e los ciegos, el tuerto va a dar
635

P O R UNA NUEVA EPISTEMOLOGA

al m a n i c o m i o p o r q u e ve ms q u e los otros. Esto es lo q u e Scrates quera demostrar. El refrn dice que en derra de ciegos, el tuerto es rey. No, el tuerto entre los ciegos va a dar al manicomio porque, si ustedes leen esta historia, vern q u e de entre los encad e n a d o s sacan a u n h o m b r e , se le p e r m i t e ver lo q u e est s u c e d i e n d o atrs d e las paredes. Est fascinado, regresa y se le e n c a d e n a otra vez, y e n s e g u i d a l les c u e n t a a sus vecinos: "He visto esto; hay g e n t e all atrs y estas son sombras". Ellos le c o n t e s t a r o n : "Ya sabemos". R e c o m e n d a r a q u e se leyera eso. Por desgracia, la otra versin ha sobrevivido, es decir, la de q u e Scrates quera decirnos q u e lo q u e vemos no es la realidad: detrs de esa cosa hay algo ms real, lo cual n u n c a conoceremos. II Pasar a h o r a a la segunda parte. Les dar u n a versin abreviada del f u n c i o n a m i e n t o del sistema nervioso central, trazando su evolucin en dos palabras. Si examinamos organismos muldcelulares muy primitivos, c o m o las esponjas y las hidras, y organismos multicelulares m u c h o ms primitivos, veremos q u e hay r g a n o s p e q u e o s en sus superficies, destacndose u n p o c o a travs de la superficie. Estos p e q u e o s r g a n o s tienen u n a capacidad sensorial hacia la salinidad, c o m p o s i c i n qumica, temperatura, etctera, en tanto q u e las clulas contrctiles, llamadas motorones independientes, n o estn conectadas al sistema. Si tal efecto i n d e p e n d i e n t e es expuesto a u n a salinidad en particular, se contrae. C u a n d o tiene lugar este cambio sensorial, se c o n t r a e y cambia toda la superficie del animal. As, c u a n d o hay un cambio sensorial, t a m b i n hay u n cambio en la superficie m o t o r a . T o d o el animal se aleja d e la regin. Pero c u a n d o se aleja de la regin, los sensores e x p e r i m e n t a n un cambio de sensacin. Este es el n u d o s e n s o m o t o r bsico, q u e es la base del desarrollo de u n a epistemologa cognoscitiva. La segunda etapa en desarrollo es la separacin entre sensacin y accin, lo cual q u i e r e decir q u e u n o p u e d e p e r c i b i r u n a sensacin en u n a p a r t e mientras-la accin tiene l u g a r en otra. La fibra q u e hace esto posible es u n a fibra m o t o r a degenerada. A h o r a , viene lo esencialsimo en la organizacin del sistema nervioso central: c u a n d o n o slo la accin y sensacin estn separadas, sino c u a n d o entre estas dos partes se diseminan otros sensores q u e son llamados internunciales, los mensajeros. El i n t e r n u n c i a l recibe a h o r a seales d e varios sensores. El i n t e r n u n c i a l integra estas seales y luego acta en el otro e x t r e m o , en el e x t r e m o del motor. .Ahora bien, c u a n d o esta separacin de la actividad d e los sensores y los m o t o r e s se ve i n t e r r u m pida p o r u n e l e m e n t o q u e es integrador, a h tienen ustedes las primeras etapas de la c o m p u t a c i n . C o m p u t a c i n en el s e n t i d o d e computare en latn: considerar en c o n j u n t o . Computare n o m e r e f i e r o tan slo al s e n t i d o n u m r i c o es u n a integracin, un computare. De nuevo, c u a n d o ustedes dividen cualquiera de estos sensores diferentes, e n c u e n t r a n una secuencia d e pulsos elctricos o seales. De a c u e r d o con u n a regla muy sencilla, la intensidad de los estmulos p o d r a estar r e p r e s e n t a d a p o r la frecuencia d e estos pulsos. Si slo hay un poco de excitacin, h a b r u n a frecuencia ms lenta d e pulsos.
636

H BNZ VON FOERSTER

La regia, pues, es muy sencilla y clara. La i n t e n s i d a d d e los estmulos est representada p o r la frecuencia de la descarga, lo cual lleva a un t e o r e m a muy importante: el principio d e la codificacin i n d i f e r e n c i a d a . De a c u e r d o con este principio, la actividad d e u n a clula nerviosa codifica slo la intensidad d e la p e r t u r b a c i n , y no la naturaleza del a g e n t e fsico q u e la p r o d u j o . C u a n d o u n a accin se lleva a cabo en esa regin, el sistema ha c a m b i a d o . La razn del cambio n o slo es la actividad nerviosa, sino t a m b i n los cambios e n el sistema e n d o c r i n o . Es u n a c o m p u t a d o r a nueva y d i f e r e n t e . S i e m p r e q u e la comp u t a d o r a ha c o m p u t a d o , sta h a cambiado. Es la nocin d e u n a m q u i n a de Turing; es la n o c i n d e u n a m q u i n a n o trivial; es la n o c i n de a u t m a t a s generales. Podemos p r e g u n t a r cuntos d e estos a u t m a t a s generales t e n e m o s , p o r e j e m p l o , en el cerebro. Hay cerca d e 1010 10" d e n e u r o n a s en nuestro c e r e b r o . Muchas d e ellas tienen miles de aferentes, millones de aferentes. As, ustedes tienen 10la de aferentes en el cerebro. Esto quiere decir q u e p u e d e n ver con toda claridad q u e lo q u e sucede aqu en la superficie e n lo q u e creemos q u e es nuestra superficie p u e d e ser prcticamente ignorado en comparacin con lo q u e ustedes i n t e r n a m e n t e hacen con el cerebro. Sin d u d a hay u n a b u e n a diferencia (10') entre los dos. Pero, cmo puede p e r m a n e c e r estable ese sistema? Sin d u d a esta es u n a p r e g u n t a muy interesante, p o r q u e aquellas personas q u e trabajan con sistemas de m u d o s d e retroalimentacin mltiple tienen u n a gran dificultad para evitar q u e esa cosa explote. Cmo fue que pensamos en estas cosas d e la m a n e r a c o m o lo hacemos hoy en da? No ir ms all del t i e m p o d e j o h a n n e s Mller, el gran n e u r o f i s i l o g o alemn, que f u e el p r i m e r o en e n u n c i a r el principio d e la codificacin i n d i f e r e n c i a d a . En ese tiempo n o exista la nocin de las n e u r o n a s individuales, sino la d e q u e todas las fibras nerviosas estaban c o n e c t a d a s a otras fibras nerviosas, c o m o si f u e r a u n gran sistema de plomera. La nocin de computacin no exista en absoluto. Era u n sistema trivial. El n e u r o f i s i l o g o e s p a o l Santiago R a m n y Cajal f u e el p r i m e r o q u e hizo preparaciones en las q u e u n o poda ver c l a r a m e n t e que n o era u n sistema de plomera, sino fibras individuales q u e t e r m i n a b a n s o b r e otra fibra igual a travs de un espacio. Desde e n t o n c e s f u e a c e p t a d a la hiptesis n e u r o n a l . Ms tarde fueron considerados cienos aspectos de la computabilidad de esos puntos, y ms y ms gente se interes en el p r o b l e m a de lo q u e significa si realmente podemos computar en tal punto, o c o m p u t a r en el sistema nervioso central. En 1943, apareci un ensayo absolutamente maravilloso, u n ensayo de McCulloch y Pitts titulado "Un clculo de ideas en la actividad nerviosa", en el que demostraron q u e todas estas cosas p o d a n ser consideradas c o m o o p e r a d o r e s d e n t r o de un clculo proposicional. Ms tarde, sin e m b a r g o , en los aos c i n c u e n t a y al final d e esta d c a d a , la gente e m p e z a ver crticamente las dos cosas: a) el t e o r e m a McCulloch-Pitts y b) el principio d e codificacin i n d i f e r e n c i a d o r a . Era posible decir algo sin n i n g u n a a m b i g e d a d ? C o n o c e m o s demasiados ejemplos en los q u e la a m b i g e d a d es la esencia d e u n a expresin lingstica, y las d u d a s con
637

P O R U N A NUEVA EPISTEMOLOGA

respecto de si tales cosas pueden ser expresadas sin ambigedad daran slo un resultado; p e r o si ustedes toman todas las ambigedades, p o r supuesto q u e p u e d e n p r o d u c i r miles d e resultados y no sabran cul de ellos es el correcto. As, el teorema d e McCulloch-Pitts f u e considerado interesante pero sin importancia. La o t r a cosa q u e la gente estaba o b s e r v a n d o , el p r i n c i p i o de codificacin i n d i f e r e n c i a d o r a . h a b a estado a r r u m b a d o por ah d u r a n t e 120 a o s sin despertar sorpresa alguna. Dijeron: "Qu, u n a n e u r o n a slo codifica la intensidad y no da n i n g u n a pista s o b r e lo q u e caus la actividad?" "Yo no recibo n i n g u n a idea de fro y calor, luz y obscuridad, color, sonido p o r q u e todo lo q u e tengo en mi sistema es un beep-beep-beep, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de lo q u e lo caus?" "Cmo es q u e yo experim e n t o la riqueza del universo, los colores, el sonido, la msica, la g e n t e y todo eso?" "Cmo h a c e m o s eso?" Nadie supo la respuesta. Este era el estado d e cosas q u e en las ciencias del c e r e b r o era llamado el descub r i m i e n t o del c e r e b r o gris. Nada hay q u e llegue desde el exterior, sino un beep-beepbeep, y a h o r a la cuestin es: cmo p o d e m o s dar c u e n t a d e la construccin de las experiencias q u e nosotros vemos? Y esto, por supuesto, es el principio de la nocin del constructivismo. Primero, m e gustara dar unas cuantas pistas en t o r n o a la resolucin de ese problema, y esas pistas ya haban sido recolectadas por varias gentes q u e se estaban dedic a n d o a p r o b l e m a s d e esa clase. Mencionar slo una: el matemtico francs Henri Poincar. El estaba particularmente interesado en la nocin de la experiencia del espacio. Yse p r e g u n t cmo e x p e r i m e n t a m o s el espacio al e x p e r i m e n t a r estmulos en dos superficies: las dos retinas de los ojos. As, se sent y dijo: "Podemos construir la nocin d e espacio a partir de las proyecciones bidimensionales d e algo en nuestras retinas?" Lleg a la conclusin d e que, en principio, es imposible c o m p u t a r la nocin d e espacio slo con estas representaciones. Sin embargo, resolvi el problema d i c i e n d o : "Si al sistema bidimensional de r e c e p c i n le es p e r m i t i d o moverse y p u e d e c o r r e l a c i o n a r sus movimientos con el cambio d e p e r c e p c i n , e n t o n c e s la n o c i n d e espacio p u e d e ser c o m p u t a d a " . Para esa argumentacin us la nocin de g r u p o de desplazamientos. Esto empez la nueva perspectiva a la que me referir en un m o m e n t o . Antes de eso, me gustara abordar este muy peculiar estado de cosas: el q u e este principio d e codificacin indiferenciada estuviera a r r u m b a d o por cerca de 120 aos, sin q u e nadie hubiera notado el significado de lo que estaba diciendo. Me gustara asentar q u e la razn para no entender lo que este principio deca era que el paradigma esencial, la epistemologa esencial, hasta hace muy poco, no e i a el problema de cmo observar, sino d e cmo dar cuenta de lo observado. Esto significa que el paradigma prevaleciente era el de una epistemologa de sistemas observados y n o el de una epistemologa d e sistemas observadores. Ciertas cosas cambian radicalmente con el punto de vista constructivista. Y lo que cambia radicalmente es que algunas propiedades que se supona q u e radicaban en las cosas, de h e c h o radican en el observador. Dar u n o s c u a n t o s ejemplos. Puede ser muy divertido. Si alguien dice: "Av... esto es muy a b u r r i d o " , ustedes saben, p o r supuesto, q u e l es el aburrido... no es la cosa la q u e es a b u r r i d a . El es el a b u r r i d o y, en consecuencia, l cree q u e las cosas son a b u r r i d a s . O si ustedes le muestran u n a imagen a alguien y le p r e g u n t a n : "Es esto
638

HENZ VON ("OERSTER obsceno?" Y l dice: "S, es una imagen obscena". Ustedes saben algo sobre la persona, p e r o nada sobre la imagen. Les d a r o t r a i n t e r p r e t a c i n ms cientfica. Por ejemplo, tomen las dos famosas yuxtaposiciones de necesidad y casualidad. Normalm e n t e u n o se refiere a ellas c o m o si f u e r a n externas. Pero yo s o m e t o a su consideracin, d e s d e un p u n t o d e vista constructivista, la p r o p u e s t a d e q u e la necesidad surge d e la posibilidad d e h a c e r d e d u c c i o n e s infalibles, y q u e la casualidad surge de la incapacidad para hacer inducciones infalibles. La casualidad surge d e la imposibilidad de h a c e r inducciones infalibles. Dar un ltimo ejemplo: el caso de Pavlov y sus e x p e r i m e n t o s sobre el reflejo condicionado. Pavlov fue u n o de los e x p e r i m e n t a d o r e s q u e llevaron a cabo los ms detallados reportes de laboratorio. Estos describan el estado d e cosas hasta en sus lmos detalles. As, si ustedes los leyeran, podran r e p e r los e x p e r i m e n t o s a b s o l u t a m e n t e con todos sus detalles. G. Kornosky, psiclogo e x p e r i m e n t a l polaco, se dijo a s mismo: "Repitamos el famoso e x p e r i m e n t o por el q u e Pavlov d e m u e s t r a el reflejo condicionado". C o m o ya ustedes saben, el reflejo condicionado f u n c i o n a de la siguiente m a n e r a : si observan que un estmulo p a r t i c u l a r m e n t e significante, c o m o el e n s e a r c o m i d a a u n perro, p r o d u c e salivacin y asocian eso a un estmulo n e u t r o , c o m o el t a i d o d e u n a campana, p u e d e n retirar el estmulo significante y dejar q u e el estmulo n e u t r o g e n e r e la salivacin. Eso es el reflejo c o n d i c i o n a d o . G. Kornosky repiti el e x p e r i m e n t o : tena un perro, la carne, etctera. La nica diferencia fue que le quit el badajo a la campana. C u a n d o el asistente lleg t a e n d o la c a m p a n a , n o h u b o sonido y el p e r r o saliv. As, Kornosky lleg a la conclusin de q u e el t a i d o de la c a m p a n a era u n estmulo para Pavlov, p e r o n o p a r a el p e r r o . III La parte n m e r o tres, la nocin de clausura, est en el centro d e la nocin del n u d o sensomotor. Me gustara advertir que la nocin de clausura se ha usado en tres campos distintos. O r i g i n a l m e n t e p r o c e d e del c a m p o d e la t e r m o d i n m i c a , y distingue a los llamados sistemas t e r m o d i n m i c a m e n t e cerrados de los sistemas termodinmicam e n t e abiertos. C u a n d o examinamos organismos vivos, la n o c i n de u n sistema term o d i n m i c a m e n t e cerrado se vuelve ms bien irrelevante, p o r q u e si ustedes p o n e n en una envoltura anabtica (una envoltura q u e no permite pasar la energa), cualquier organismo viviente un gato, un perro, un ser h u m a n o , u n a cucaracha morira en unos cuantos minutos y ya no t e n d r a n n i n g n sistema viviente. El siguiente c a m p o en el q u e se us la clausura es el lgebra. En la clausura algebraica se hace la distincin e n t r e dos cosas: los e l e m e n t o s ( p o r e j e m p l o , los n m e r o s naturales) y los o p e r a d o r e s (el o p e r a d o r ms d e la s u m a ) . A h o r a bien, si tienen u n a clausura algebraica, es un requisito que, si o p e r a n s o b r e algunos de los e l e m e n t o s con un operador, el resultado ser de nuevo u n e l e m e n t o d e ese sistema. Si dicen ms 2,3, lo cual sera un m o d o o p e r a d o r de p o n e r u n a suma, saben q u e es 5, y el 5, por supuesto, tambin es un n m e r o natural. As, los n m e r o s naturales, en
639