Sie sind auf Seite 1von 12

Versprengungen in den Statius-Scholien Author(s): Rainer Jakobi Reviewed work(s): Source: Hermes, 120. Bd., H. 3 (1992), pp.

364-374 Published by: Franz Steiner Verlag Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4476907 . Accessed: 26/04/2012 07:05
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.

http://www.jstor.org

VERSPRENGUNGEN IN DEN STATIUS-SCHOLIEN


Wohl kein Scholienkorpusist so schlecht ediert worden wie der falschlichunter dem Namen eines Lactantius Placidus uberlieferte Kommentar zur Thebais des Statius'. Angewiesen ist man immernoch auf JAHNKES Teubnerianavon 1898, die seinerzeit WILAMOwITzens gerechten Zorn herausgeforderthatte2.Im Jahre 1969 hat SWEENEY in einer sorgfaltigen Untersuchung alle Textzeugen zusammengestellt und fur Theb. 3,205-386 ein specimen criticumvorgelegt3, aus dem ersichtlich wird, daBJAHNKES nur auf drei vollstandigausgewertetenHss. fuBenderText durchaus ein reprasentatives Bild der Uberlieferung geboten hat: Seine >>LeitClm 19482 (M), gibt im Grunde, wenn man von einigen Verschreihandschrift<<, bungen und Lucken absieht, den Text des von SWEENEY rekonstruiertenArchetypus wieder4. Zur Kontrolle habe ich den von JAHNKE noch nicht beachteten altesten Textzeugen, Valenciennes 394 (V), verglichen, aber auBereinigen triviale Fehler in M behebenden Lesarten nichts entscheidend Neues gefunden5. Eine Rezension, die in ihrem Bestand BARTHS >>vetus codex<< mit einem ansonsten unbekannten Antimachos-Testimonium(Frg. 29 W) entspricht, hat auch SWEENEY nicht aufspurenkonnen. Das entscheidende Defizit der bisherigen Ausgaben beruht also weniger auf der ungenugenden Recensio als vielmehr auf einer unkritischenExaminatio: Geboten wird bei JAHNKE ein Text in der Qualitat, die etwa dem Zustand des in fruhkarolingischeZeit anzusetzendenArchetypus entsprechen durfte. Fur die Heilung der zahllosen zwischen der Abfassungszeitund der Ansetzung des Archetypus entstandenen Korruptelensoll mit der hier vorgelegten Untersuchung ein erster Beitrag geleistet werden.

1 >>Lactantius nenntsichein neuplatonisch in dem Scholion Placidus< Uberarbeiter gesinnter RE XII (1924) 359f. eine Reihe weitererInterpretamente zu 6,364, dem WESSNER zugewiesen hat. Der Grundstock des Kommentars indes geht auf einen uns unbekannten aus Grammatiker

der Zeit der Wende vom 4. zum 5. Jh. zuruck. 2 KI. Schr. IV 72-77. 3 R. D. SWEENEY, Prolegomena to an Edition of the Scholia to Statius (Mnemosyne Suppl. 8),

Leiden1969.
4

In diesem Sinne schon

WESSNER

JAW 188, 1921, 230f. und RE XII (1924) 357.

Die Hs. bietet gegenuber M viele aus Isidor,Serviusund den Lucan-Scholien ausgeschriebene Zusatze,die haufigdie originalen Scholienverdrangt haben,undlaBtsomitdie Qualitatdes um so deutlicher Monacensis erkennen.Eine ausfuihrliche Beschreibung gibt G. FUNAIOLI, Ese5

gesi Virgiliana antica, Milano 1930, 44.4-508.

in den Statius-Scholien Versprengungen

365

Ein spatantiker Kommentarwar ein in sich geschlossenes, meist mit dedizierendem Vorwort ausgestattetesWerk, das separatohne den zu kommentierenden Text herausgegeben wurde. Ob die Lemmata unseres Kommentarsnur aus den erlauterten Wortern oder dem ganzen Vers bestanden haben, laBt sich aus der handschriftlichenUberlieferung nicht mehr erschlielen. Denn bei der Umschrift wurdensie, wie die in den zu Interlinear-und Randscholienin ein Statiusexemplar mittelalterlichen Hss. haufig zu erkennenden falschen Beziehungen zwischen nicht mitubertragen. Es ist also Lemma und Erklarung ausweisen, groBitenteils davon auszugehen, daB allenfalls die Lemmata der langeren Randscholien zum Bestand des urspriinglichenKommentars gehoren. Wenn aber selbst diese sich gelegentlich nicht zu der erklarendenNote fiigen, ist damit zu rechnen, daB die Lemmata in ihrer Gesamtheit bestenfalls auf spatantike Rezensenten, vielleicht Das bei der oben bezeichneauch nur auf mittelalterlicheSchreiberzuruckgehen6. ten Umschrift in Scholien aufgeloste commentumwurde spater wieder zu einem selbstandigen Kommentar zusammengefaf3t,wie einige wenige, aber qualitativ herausragendeHss. (MV) erweisen7. DaB bei dieser mehrfachenUmschrift, wenn der Text vom Lemma gelost wird, viele Erklarungenihren ursprunglichenSitz verloren haben, wird nicht uberranur in den wenigsten schen. Zu welchen fatalen Konsequenzendieser von JAHNKE Fallen erkannteFehlertypusgefiihrthat, soll zunachstan zwei Beispielen erlautert werden. In 7,428 f. werden von Statiusdie Grundegenannt, warumder FluBgottAsopus den Argivem den Weg versperrt:seu montana dedit nubes, seu fluminis illalmens Argivorum. GARfuit. Das Scholion z. St. lautet: FLVMINISadventusdescribitur RODerkannte in seiner Oxoniensis die Diskrepanz zwischen Text und Erlauterung, vermutete im Statiustextflaminis und >besserteo< zugleich im Scholion zu ventis adscribitur.Dieser Konjektur wurde im Thebaistext von HILLdie Ehre zuteil, im Apparataufgefiihrtzu werden. In Wirklichkeitist der uberlieferteWortlaut des Thebaistextes und des Scholions in Ordnung:Die Ankunft der Argiver beschrieben. wird in Vers 425 f. iam ripas, Asope, tuas Boeotaque ventumlflumina zu Vers 425 zu und FLVMINA Lemma an also ein anzugliedern ist Das Scholion versetzen. In 8,253 laBt Statius den Oedipus den Beginn des Bruderkriegesersehnen (et sceleristacito rimatursemina voto), wozu die Scholien in ihrer uberliefertenForm erkliren: SEMINA VOTO id est tacito voto auribus menteque captabathostium motus ex laetitiaprovenisse. Die Syntax des Scholions ist unerklarlich,und inhaltlich hat hostiummotus ex laetitiaprovenissekeinerlei Grundlageim Statiustext. Es glaubte, der Verfasser des Kommentars nimmt daher nicht wunder, daBGARROD

6 7

Vgl. SWEENEY75 f. Vgl. A. KLOTz,ALL 15, 1908, 501ff. und SWEENEY75f. 84f.

366

RAINER JAKOBI

erklare mit motus ein bei Statius vorgefundenes momina. Aber der Statiustextist ohne Fehl (scelerissemina nimmt in einer typischenAbwandlungprimos ... enses aus Vers 253 auf), die Scholien-Uberlieferungist verderbt. Die Erklarungzu Vers 253 lautet SEMINA VOTO tacito voto id est auribus menteque. Aber auch der zweite Teil der Note ist tadellos uiberliefert, mit der Einschrankung,daB man ihn an seinen richtigenPlatz, namlich als selbstiindigesScholion zu Vers 8,261 (Adrastus) laetificos tenui captabat corde tumultus (sc. hostium) versetzen muB. Solche verschlagenenScholien lassen sich fast immer eingrenzen und an ihren urspriinglichenStandort zuruickversetzen. DaB man aber auch mit tieferen Korruptelen rechnen muB, zeigt etwa die Erklarungzu 8,744, wo eine Versprengung einen Angleichungsfehlernach sich gezogen hat: ARCAS quia Tydeo viventehunc secundum, id est Parthenopaeum, fuisse constabat.Nur die id est-Erklarung gehort zum urspriinglichenBestand des Scholions, wahrendder erste und letzte Teil das im gleichen Vers, aber zu einer anderen syntaktischenEinheit gehorende (IAM) MAXIME erlautern. Die ursprunglicheErklirung lautete, wie bereits JAHNKE erwogen hat, ARCAS id est Parthenopaeus.(IAM) MAXIME quia Tydeo vivente hunc secundumfuisse constabat. Einen verwandten und hier mitbehandeltenFehlertypus bilden Versprengungen innerhalbeines Scholions: Ein gutes Beispiel bietet die von KLOTZ 503 behobene Korruptel in 7,273 PALLADIVSQVE MELAS Boeotiae fluvius Minervae consecratus. Pallad ius ergo A ttic us. alii volunthunc Athenarumfluviumesse, quem Palladium ad discretionem posuit. est enim alter Melas in Sicyoniorumfinibus. Das durchden Druck hervorgehobeneKolon findet seinen richtigen Sitz vor est enim alter Melas etc. Die hier (und ahnlich z. B. auch in 7,8 und 8,272) vorliegende Storung der Satzfolge hat - anders als die oben behandelten Phanomene ihre Ursache in dem auch in sonstiger Uberlieferung haufigen mechanischen Uberspringenvon Textpartien,die dann nachgetragenund an falschem Ort eingegliedert wurden.

1,108 QVO LONGA SITIS MORBIQVE FAMESQVE quasi in pestilentia nulla sit mortisdiscretio.ut Virgilius(georg. 3,471 sqq.): >>nec singulamorbi corpora corripiunt,sed tota aestiva repente, spemque gregemquesimul cunctamqueab triumergo Furiarumtresmemoratpotestates:>>sitis, originegentem<<. morbifamesque<<. 1,109 ETPOPVLIS MORS VNA VENITut item Maro (Aen. 12,851sq.) >>siquando letum horrificummorbosquedeum rex moliturmeritasaut bello territaturbes<<. RIGET HORRIDA TERGO P. >>riget<< dura est. >>horrida< sordida. ut Virgilius (Aen. 6,555) >pallasuccinctacruenta<<. (>>palla. (suppl. JAHNKE)) amictumsignificat ut idem Maro (Aen. 6,301) >horridusex umerisnodo dependetamictus<. Bei der Umschrift des selbstandigen Kommentars zu Rand- und Interlinearscholien und deren Ruckschriftsind die einzelnen Erklarungenvon ihrem ange-

in den Statius-Scholien Versprengungen

367

stammten Platz versprengt worden: quasi - discretiomitsamt dem Vergilzitat ist Maro eingeleitete Scholion zu 109, wahrend das mit ut [item (del. ZWIERLEIN)] Zitat den AbschluB von 108 bildet. Den trium Furiarumpotestates (sitis, morbi famesque) entsprechen bei Vergil Aen. 12,851f. letum- morbosque- bello. Im zweiten Scholion zu 109 wiederum mussen die beiden letzten Vergilzitate ausgetauschtwerden. 1,582 NON TIBI DIGNA PVER quasi indumentaeius essentex libriset arbuto. >>arbutei<< (584) ergo pro >ilignei?posuit, nam arbutustegimennon habet. Das gesamte Scholion erklart 584 ARBVTEI. Entsprechend ist das Lemma zu setzen. 2,56 EXILIT aurae vitalis afflatu laetiorfactus est. Das Scholion erlautert2,57 vivis adflatibusora serenat;also ist EXILIT zu tilgen und statt dessen VIVISADFLATIBVS zu setzen. 2,93 HABET ILLE SOPOREM exclamatio, ut (Aen. 10,501) ?nescia mens hominumfati sortisquefuturae<etc. Weder liegt in Vers 93 ein Ausruf vor, noch paBtder Inhalt des Vergilzitates. Das sui. Folglich: (PRO Scholion erlautertVers 92 f. pro gnaranihil mortaliafatilcorda GNARA ). 2,96 VELLERA NOTA INDVITVR quae similia Tiresiaevideripoterant, non alas exuit et vultugaudens inceditIuli<<. mutavit. ut Virgilius(Aen. 1,689 sq.) >>et Laius nimmt die Gestalt des Tiresias und damit dessen velleranota an. Von dem, was er nicht andert, berichtet Statius 2,97f. manserecomae propexaque mentol canitiesetc. Folglich ist das Scholion (quae - mutavit)einem verschollenen Lemma MANSERE COMAE zuzuschlagen. 2,481 OENIDAE Oeneus etc. Die lange Erklarung uber den Kalydonischen indes in Eber ist in den Hss. zwischenden Scholienzu Vers 476 und 482 uiberliefert, MPV unter dem zu Vers 469 gehorenden Lemma OENEAE VINDEX. In diesem Vers wird der Eber erstmaligerwiihnt,und dort sollte mit dem Lemma der besten Hss. auch die eben den Begriff vindex erlauternde fabula wieder ihren Platz finden. 2,569 TREMEFACTVMin honorem occidentislaudanturoccisi. Das Scholion erklart Vers 570f. neque enim temnendaiacebantlfunera.Das passende Lemma habe ich in V bewahrt gefunden: NEQVE ENIM T.I.F. 2,605 ARMANTQVE VIRVM nam ipsa in hostes retorquet, quia aliorum telorumimpetusretunditur,cum in tela impingit. Weder ist ipsa zu verstehen, noch schlieBtsich der Kausalsatzan das Vorhergehende an. Eine Abtrennung ist zwingend notwendig: (604) (SPICVLA DEVELLENS) nam ipsa in hostes retorquet. (605) ARMANTQVE VIRVM quia aliorum telorum impetus retunditur,cum in tela impingit. 3,26 HIBERNI SVBITVS IOVIS Arcadii, quod ibi fuerit capra, quae Iovem nutrivit,Amalthea.

368

RAINER JAKOBI

Das Scholion erklartnicht Vers 26 cumfragor hibernisubitusIovis, sondern V. 25 purior Oleniifrustragradus inpulitastri. Also ist (OLENI) als Lemma zu setzen. Vgl. 4,105 OLENOSArcadiae civitas, in qua Iovem Amaltheacapradiciturnutrisse etc. 3,425 PAVOR ARMIGER ut quidquid sonuisset, populis esset horrendum. Erlautert wird der folgende Satz at vigil omnilFama sono; also (SONO) (versubergreifendeLemmata wie OMNI ... SONO sind unublich). 3,430 FACTA INFECTA LOQVI Virgilius (Aen. 4,188) ?tam ficti pravique tenax, quam nuntia veri?. - omnes ergo terrores circa Martis currum fuisse poeta describit. ut Virgilius (Aen. 12,336) >IraequeInsidiaeque, dei comitatus, aguntur?. In V. 425ff. war von der Fama die Rede, von personifiziertenterroresV. 424. Die Erlauterungomnes - agunturgehort folglich, wie schon die entsprechendenPersonifikationen im Vergilbeispiel zeigen, zu Vers 424 (FVROR IRAQVE). 3,498 CALIGINE MVNDI quidquidhominibusnon patet, solus videbat.intentionem incredibilemdescribit.nam obtutu uno fixi oculi num (non V) dubitatione caligant? Kommentiert werden die Verse 3,497 f. tunc plura ignotaque iungitlnuminaet immensifruiturcaliginemundi. Es ist ersichtlich,daBzumindestder erste Satz des Scholions (V. 397) (IGNOTA) erklart. 4,1 HORRENTEM ANNVM hieme (-em V, Clm 6396) asperumvel horridum frigore. ZEPHYRIS LAXA VERAT eleganter,quia hieme liquentiasolidantur. ut Virgilius(georg. 4,35 sq.) namfrigore mella cogit hiems eademquecalor liquefacta remittit<<. item (georg. 3,364) >caeduntquesecuribus humida vina<. quae omnia resolvit verna temperies. >annum<ergo pro parte anni, per quem hiemem poeta significat. ut Virgilius(georg. 1,44) >>et Zephyroputris se gleba resolvit . So sehr wie vannum<ergo - significatan der uberliefertenPosition den Gedankenablauf stort, so passend fiigt sich dieser Satz zur Erklarungvon HORRENTEM ANNVM: hieme asperumvel horridumfrigore. >>annum< ergo pro parte anni, per quem hiemem poeta significat. Andererseits schlielt sich jetzt an omnia resolvit vernatemperiesunmittelbardas zugeh6rige Vergilzitat>>et Zephyroputris se gleba resolvit<< an. 4,207 PRAESTABO praecellens superabo8. MARITAS *maritae<< dicuntur uxoresmaritisdeditae.utHoratius(epod. 8,13 sq.) >>nec sit marita,quae rotundioribus onustabacisambulet<<. et notandum,cum Sallustius(Cat. 1,1) dixeritxpraestare ceterisanimalibus<<. Der letzte Satz erlautertdie auffallende Konstruktionvon praestaremit dem Akkusativ (obgleich der Musterautor Sallust den Dativ gebraucht). Folglich ist er eben als abschlieBenderTeil des Scholions zu PRAESTABO zu versetzen.

So ist mit den besten Hss. zu schreiben (die Stelle ist von JAHNKE miBverstanden worden).

in den Statius-Scholien Versprengungen

369

4,460 Cyparissus in amorem sui Apollinem compulit. a quo accepit cervum pulcherrimummunereet mansuetum. quem cum d iligeret, lassus somnum sub arborecaperecoepit. subito excitatusstrepitucervumlonge vidit. credenssilvestrem missa sagitta eum interemitagnitoque usque eo ingemuit, ut ab omni cibo et potu abstineret. Quem cum diligeretfuigtsich schwerlichzu dem einmaligen Vorgang lassus somnum ... caperecoepit. Wirmussen daherfolgendermaBenumstellen und erganzen (e.gr.): q u i cu m lassus somnum sub arborecaperecoepit, subito excitatusstrepitu cervum longe vidit. credens silvestremmissa sagitta eum quem diligeretinteremit agnitoque usque eo ingemuit, ut etc. Empfohlen wird diese Umstellung durch die bei Serv. auct. Aen. 3,680 gebotene traditionelleFassung: qui cum lassatusaestu sub quadamarboresomnum caperet,subito strepituexcitatuscerv urm, quem in deliciis habebat, feram credenseqs. 4,468 ATQVE IPSE SONANTIA FLAMMIS VIRGVLTA hostias. et sic futura dicit. ars autem haruspicinahoc habet, ut et turis motus et crepituset fumi motus etflexus colligat etc. Unmoglich kann virgultadurch hostias erlautertwerden. Hostias ist vielmehr die Erklarungvon 4,469 ((TRISTES .. .) ACERVOS). Nunmehr schlieBtsich auch der et sic-Satz passend an das Rubrum an. 4,509 SVB VNVM FVNESTARE DEOS pro oin unum< et oin commune<. ((510) EXSANGVIA FERRO ORA SEQVI) immolatio[nemJhominis propter necromantiam. Schon JAHNKEhatte vermutet, daBein Lemma ausgefallen sei. Nach dessen Verlust wurde immolatioim Kasus an die jetzt unmittelbarvorangehenden Akkusative angeglichen. ob parricidium 4,607 Das Scholion erliiutert, wie schon der Beginn ooblicus<< posteris zeigt, nicht V. 607 sondern V. 606 (OBLIQVA NEPOTEM). 4,816 DIRIPITVRpopulatur. ((819) TORIRIPARVM (a)) bibentibussiccantur tori riparum. 5,166 CIRCVMVENTAnefariam matremin vindictamsui recens mactatifilii umbra. Das in dieser Form syntaktisch untragbare Scholion paBt nicht zu dem Verlupis, sondem erlaugleich der Verse 165f. qualis cum cerva cruentis/circumventa tert V.163 matremquerecens circumvolat umbra. Unsere Erklarung bildet den ersten Teil des Scholionszu diesem Vers und besitzt in dem Lemma CIRCVMVOLAT auch ein Pradikat. Dem steht nicht entgegen, daB JAHNKE ein Lemma CIRCVMVOLAT VMBRA aufgenommen hat: VMBRA fehlt in MP, ist also als sekundarerZusatz in L zu betrachten. 5,344 ORPHEVS quemadmodumin nave (-i V) caneret,dicit. cuius dulcedinem morientiscygni comparatcantilenae. dicunturenim cygni mortis tempore dulcius solito canere. Dieses Scholion muBals erster Teil der Erklarungvon Vers 341 hinter das Lemma

370

RAINER JAKOBI

MITIOR ET SENIBVS CYGNIS versetzt werden. Das legt neben dem Inhalt selbst - der Vergleich des Gesanges des Orpheusmit dem eines sterbenden Schwanes gilt nur fur V. 341 - schon vor allem die UJberlieferung zwingend nahe: Zum einen bietet die alteste der von JAHNKEbenutzten Hss., der Monacensis (und V), statt Orpheus Orpheum (sc. dicitpoeta), zum anderen ist das Scholion zu V. 344 in allen Hss. nach V. 341 uberliefert! Unser Scholion bildet den ersten Teil der Erklarungzu diesem Vers, und ihm folgt entsprechend der ublichen Anordnung das Zitat (hier Ov. met. 14,429ff.). Das Scholion zu 341 gewinnt nun folgende, in sich geschlossene Gestalt: MITIOR ET SENIBVS CYGNIS Orpheum, quemadmodum in nave caneret, dicit. cuius dulcedinemmorientiscygni comparatcantilenae. dicunturenim cygni mortistemporedulciuscanere. Ovidius(met. XIV 429sq.) >verbasono tenuimaerensfundebat, ut olim/carminaiam morienscanit exsequialia cygnus<<. 5,533 (Die delphische Pythonschlange: [Theb. 5,531ff.:] quantus et ille sacri spiris intortamovebat/cornuaParnasi, donec tibi, Delie, fixuslvexit harundineam centeno vulneresilvam) VEXIT HARVNDINEAM ex monte Parnaso. Pythonem dicit serpentem. Die getotete Schlange wird kaum noch ex monte Parnaso ihren pfeilgespickten Leib fortschleppenk6nnen. Eine Interpunktionnach Parnaso ist also absurd:Der Erklarerwill vielmehrsagen, daBaus der Angabe Parnasi(?ex monteParnaso<<) zu folgern ist, daB Statius hier von der Pythonschlange spreche (vgl. Schol. 6,547 SESTIAS ... id est Hero, cuiuspoeta ex loci vocab ulo nomen adiecit). Daraus folgt, daB das Scholion auf Vers 532 ((CORNVA) PARNASI) zu beziehen ist. 6,2 agon Archemoriapii corona celebraturidcirco, quia puer hic, cuius memoriae certamenNemeaeumdicatumest, admodumparvus obierat.nam humilisherba immaturiluctusostenditindicium. quidamsuper hanc herbampuerum reptantema nutrice derelictumesse et serpente interemptumvolunt. ex hoc creditum est hoc coronae genus indicium immaturaemortis electum ( ... ) nam in hoc agone etiam poetae certantesapio coronantur. unde Virgilius(ecl. 6,68): >>floribus atque apio crinis ornatusamaro<<. Nam humilisherbaimmaturiluctusostenditindiciumschlieBtsich nicht folgerichtig an die vorherigen Ausfuhrungen an, weil der Begriff humilis herba noch nicht eingefuhrt worden ist. Aber auch ex hoc creditumest - electum schlieBt sich gedanklich weder an den vorangegangenenPassus noch, wie schon JAHNKE fiihlte, an die unmittelbarfolgende Perikope an. Wir mussen umstellen: (Archemorus) ... admodum parvus obierat. ex hoc creditum est hoc coronae genus indicium immaturaemortiselectum. nam humilis herba ... volunt. sane in hoc agone etiam poetae certantesapio coronantureqs. Statt des uberliefertennam lese ich sane, da der Scholiast hier seine zuvor gegebene Erklarungdurch den Hinweis, daB auch Dichter mit der Eppichkrone geschmuckt werden, modifiziert. Die Satzumstellung und die Anderung von nam in sane werden gesichert durch Serv. auct. buc. 6,68 apud antiquos in agone erat species coronae de apio, sed (et imprimis?) in

Versprengungen in den Statius-Scholien

371

Nemeaeo agone, qui in honorem Archemori institutusest. et volunt quidam hoc coronae genus ad indicium mortis electum;aut quod humilis herba immaturumde Archemoro luctum ostendat;aut quod supra hanc herbam reptanspuer a serpente extinctussit. sane in eo agone speciatimapio coronanturpoetae. cervorumrettulit. 6,600 SIVE PVTANT ad maturitatem Die Erklarungbezieht sich nicht auf sive putant, sondern auf V. 601 et longum dant CORNVA mixtafragorem. 6,710 PER INANIA SAL TV ut iactum vigor corporisadiuvaret. Die Erklarunggilt nicht 6,710fugit horrendoper inaniasaltu (sc. discus!), sondern dem Kolon 709 f. ipse (sc. Hippomedon) prosequitur (davor: vasto contorquet turbine). Dementsprechend ist das Lemma zu andern. 6,741 (Alcidamas ringt unter Hilfe des Pollux mit Capaneus:) POLLVCE MAGISTRO deus enim Pollux hoc exercitio,dum intermortalisesset, delectabatur. et hunc Alcidamas induit. quod w) 6,744 MATERIAE SVADEBAT AMOR ut doceret, quo (ZWIERLEIN: delectabatur. POLLVCE ... induit folgt in den Hss. nach Scholion 744, und dies ist, wie enim anzeigt, die richtige Position. Denn die Note erklartja nicht das Lemma POLLVCE MAGISTRO, sondern eben MATERIAE SVADEBAT AMOR. Entsprechend der Uberlieferung ist sie - nach Tilgung des sachlich falschen Lemmas unmittelbaran delectabaturanzuschlieBen. vult monstrarecertaminaid est 6,912 INSTRVCTIARMIS modo sagittariorum iactumvelociumsagittarum.sed iaculatoresnon exhiberipermisit. commemorationem istius spectaculidixit, sed ipsam non exhibuitvoluptatem. Das Scholion erklkrt nicht V. 912 INSTRVCTIARMIS (dort wird ein Schwertkampfbeschrieben), sondern die Verse 924 ff. ipsumetiamproprio CERTAMINA et tumulissupremumhunc adderehonoremlhortanturproceres, festa laboreldignari mit denen der die Leichenspiele abschlieBendeBogenkampf eingeleitet wird. 7,16 Maleapromunturiumest Graeciae. . . hoc autempromunturiuma Maleo, Graeciaerege, nomen accepit:et quidquidintrase Peloponnesus includitac tenet. DaB et quidquid- tenetsich unmoglich an den vorangegangenenSatz anschlieBen kann, hat bereits JAHNKEvermerkt;er vermutete den Ausfall eines uberleitenden Satzes. Die Losung ist m. E. indes auf einem anderenWeg zu suchen:et quidquidtenethat seinen Platz nichtin diesem Scholion, sonderninnerhalbder Erklarungzu
7,15 ISTHMIVS VMBO ... omne ergo quod >>Isthmiusumbo<<distinet - id est

Achaiam, in cuiusparte Pelops regnavit, et quidquid intra se Peloponnesus inc Iud i t a c ten e t - duo maria circumdant,adeo ut insulamfacerent, nisi utrumque pelagus interiectaterradivideret. quoniam. ordo (VMPa: ordo 7,189 HIC TIBI QVANDO MINOR >>quando< est PbL): hic tibi noctes Herculeae et ardor Nyctei filiae Antiopae, quae a Lyco expulsaper Dircen a Iove in taurumverso compressaest, unde Zethus et Amphion ferunturprogeniti.

372

RAINER JAKOBI

7,190 NYCTEIDOS ARDOR amor Antiopae, Nycteifiliae. Das Scholion zu Vers 189 erklartden ordo verborum,das Scholionzu Vers 190gibt die Genealogie der Antiope. Der Relativsatz quae - progeniti aus 189 fiigt sich nicht als Nachsatz zur Erklarungder Wortstellung(ein ordo-Scholion bildet stets eine geschlossene Einheit), fulhrtaber passend die genealogisch-mythologische Erlauterungdes Scholions zu 190 fort. 7,340 CEPHISE Cephisusfluvius,Narcissipater, cum caede Zephyriprostratus esset, Apollinis miserationesanatusest. hoc ergo dicit:in auxiliumtu quoquefilium destinasses, nisi iam palleret in flore. Thespiusenim fuit Narcissus Cephisifluvii, cuius etiam Lucanus meminit dicendo (3,174 sq.): >>quos impiger ambit fatidica Cephisos aqua<<. Der Satz Thespius-fluvii (filius) (supplevi) stellt einen Fremdkorperdar, denn er erlautert nicht den Namen Cephisus, sondern THESPIACI aus Vers 341. Er ist also dorthin mit entsprechendem Lemma zu versetzen. Aber auch der in der Uberlieferung folgenden Erklarungcuius - aqua muB ihr rechter Platz erst noch zugewiesen werden; sie gehort noch zu der Erlauterungdes Eigennamens Cephisus und ist vor den hoc ergo dicit-Satzzu stellen. 8,96 Der letzte Satz dieses Scholions, Proserpinaab eo dicta, quodporro serpat, erliiutert (PROSERPINA) aus Vers 8,98. Das Lemma war durch Haplographie ausgefallen, so daBunser Scholion zu Unrecht unmittelbaran das vorhergehende angeschlossen wurde. 8,145 HEV PRAESAGIS heu interpositioest dolentis. ASTRIS futura denuntiantibusstellis. Das Lemma PRAESAGIS unterbrichtdie Erklarungdes heu, wird aber andererseits vor ASTRIS vermiBt,da ja eben dieses Wort und nicht ASTRIS im dortigen Scholion erlautert wird. PRAESAGIS muf3also an seinen angestammten Platz zuruckversetztwerden. 8,190 ALTAQVE ERVMPERE TERRA miranturenim mortuum,quem mortuum nemo conspexit. Das Scholion gehort zu Vers 8,187f. (MEDIA DE MORTE TIMENDVM HOSTIBVS) . 8,502 FIDA SOROR noverca enim sorori vult Herculemrepugnare. In Vers 502 spricht Hercules Pallas an; das noverca-Themawird erst in 503bf. angeschlagen(num regiaIuno/hoc molita nefas). Wir haben unser Scholion einem Lemma 503 (NVM REGIA IVNO) zuzuweisen. 8,616 SIC PANDIONIAE volucresdicitpropter Prognen et Philomelam, quae filiae t Syrii erant Pandionis9. ac per hoc moribus bonis eruditae quae se non oderant... naturam.
9 Die mythologische Crux, die AnlaB zu einigen Konjekturen gegeben hat, wird behoben

von V: quaeflliaefuerant Ericthonii. ImLaufederJahrhunderte, durchdie Fassung Pandionisfilii die zwischenV und den von JAHNKE benutztenHss. liegen, war filii Ericthoniivon seiner
ursprunglichen Stellung versprengt worden, Ericthonii ausgefallen und das verbliebene

filii zu

in den Statius-Scholien Versprengungen

373

Vom Charakterder Pandionstochterist im Vergleich des Verses 8,616 sic Pandioniae ... volucres(!) keine Rede. Die zweite Haifte des Scholions paBt aufs schonste als AbschluBzu dem Scholion zu 8,608, wo von dem lauteren CharakterAntiopes und Semeles Kenntnis gegeben wurde. Eben das StichwortMORVM aus 608 wird unter wortlicherAufnahme des Lemmas in dem hier verhandelten Scholion erklart. Damit wird aber die Uberlieferung von M und V als ursprunglichbestatigt, folgt doch dort ac - naturamunmittelbardem Scholion 608. Der erste Teil von 616 SICPandionis fehlt in M, ist also schon durchdie Uberlieferungwie die anderen in M fehlenden Scholien als spaterer Zusatz verdachtig. 8,718 ASTACIDES missor. lanceae hic descriptioet ex insidiis iaculantisMelanippi. Der zweite Teil der Note (lanceae- Melanippi)gilt Vers 716 ECCE secat Zephyros ferens, den Versen, die die Melanippus-Epiingentemfraxinus iramlfortunamque sode einleiten. 9,55 (Polyneikes beklagt den Tod seines Freundes Tydeus: quo gaudia tantil Eteoclis w) morte. empta mihi) TANTI EMPTA MIHI id est Tydei (JAHNKE: Der uberlieferte Wortlaut ist vollig in Ordnung, nur Lemma und Position des Scholions sind in Mitleidenschaft gezogen. Erklart wird 9,60 Tydea consumpsi. quanam hoc ego morte piabo, das Lemma lautet QVANAM ... MORTE. 9,772 QVIS CREDERET ARCVM post terga sagittas mittebatfugiens sicut melior cessisse loco quam pellere virtus<. Virgilius Parthi. Lucanus (8,381) >>et fuga Parthumversisquesagittis<<. (georg. 3,31) >fidentemque Das Scholion erklartVers 775 nuncfugit instanteset SOLO RESPICITARCV: Die im kritischenApparat (virtusL: victusMP [V]: miles Lucanus) Angaben JAHNKES erledigen sich bei einer Erganzungdes zwischen pellere und virtus ausgefallenen Lucantextes (8,381-383) >et melior cessisse loco quam pellere (miles; inlita tela dolis nec Martemcomminus usquam ausa pati) virtusw. Das Vergilzitat bietet nur L, ist also als ein (aus den Adnot. Lucan. ad loc. geschopfter) Zusatz einer spateren Rezension anzusehen. 10,237 AD ARGOS gentis nostrae, quae virtutiseratplena. Schon die fehlende syntaktische Zuordnung zum Lemma (man muBte entsprechend den Gepflogenheiten der antiken Exegese ad gentem nostram erwarten) zeigt an, dag hier ein Uberlieferungsfehlervorliegt. Die Erklirung bezieht sich denn auch auf den folgenden Vers estne hic infelix virtus, gentique superstesi sanguis. Also ist zu schreiben: GENTI scilicet nostrae, quae virtutiseratplena meist nur mit s. abgekurzt). (scilicetwird in den Grammatikerhandschriften
vorfuerant noch dessen erste worden, das bei seiner falschenEingliederung Syrii verschrieben Silbe in die fortlaufendenKette von Korruptelenvereinnahmthatte. Dies nur zur Erliuterung, damit niemandvermute,hier werde eine ansonstenunbekanntekostbareUberlieferung geopfert.

374

RAINER JAKOBI

11,510 PLAGA vulnus metum immisit. In Vers 510 filIt zwar das Stichwortplaga, aber von einer Furcht einflol3enden Verwundungvernehmen wir nichts. Das Scholion gehort zu Vers 516 (CREDIT ET IPSE METV) (namlich, daB er getroffen sei). 12,132 ELEVSIN civitas non longe ab Athenis. (QVAMVIS SIBI LVGET) quamvis Eleusinpropriis luctibusserviat. 12,472 VNA pariter. truncosermone, inarticulata voce sive semipleno sermone. Auf welche MilBverstindnisse sich der Benutzer der Ausgabe von JAHNKEgefalBt machen muB,zeigt gerade dieses Beispiel besonders deutlich: TRVNCOSERMONE ist ein Lemma (zu Vers 12,479!), inarticulata ... sermone dessen Erlauterung. 12,643 INSVMITE invocatio. Die invocatio setzt Vers 642 (TERRARVM) ein (die invocatio-Scholiensind uiblicherweise dem ersten Wort der invocatio zugeordnet). Bonn
RAINERJAKOBI

Das könnte Ihnen auch gefallen