Le point biographique important de propre vie littraire de Barthes est ce que

personnellement il s'est intress beaucoup aux oeuvres de Proust et lui a consacr certains travaux
(tels que...). Proust, quant lui, tait l'un des premiers qui a contest la conception de Sainte-Beuve
et qui a pris la parole dans son oeuvre Contre Sainte-Beuve. En analysant les oeuvres de ces
diffrents auteurs prfrs (...Nerval, Baudelaire, Balzac et Flaubert), il met en opposition l'auteur
crivant et l'auteur-crivain, donnant beaucoup plus d'attention aux enjeux stylistiques et formelles
de l'oeuvre.
Anti-positivisme
Deux critiques

( ),
;
De plus, les mouvements diffrents du dbut du Xxme (aux uns desquels nous renvoie
Barthes dans son essaie) se prsentent aussi le refus du biographisme dans la critique et pratique
littraires: le premier est l'avant-garde littraire, par exemple le surralisme franais avec l'criture
automatique et le deuxime est la thorique littraire, telle que le formalisme russe qui met en
lumire non seulement les enjeux particulirement formelles des uvres mais les met en relation
avec des autres mcanismes artistiques tel que le cinma () en insistant, par-l mme, sur le
primat de la forme (priem) sur le contenu (matrial)
Roland Barthes ouvre son essai avec une citation de Balzac, une uvre tudie dans son
ouvrage S/Z (publi en 1970). Cette correspondance ne semble tre arbitraire mais constitue un
signe de rfrence aux uvres classiques, loin d'tre modernes ou avant-gardes. Cette geste, mis au
dbut de son essai, dtruit un mur entre le langage d'avant-garde et classique et met l'accent sur le
mode du regard sur l'oeuvre, sur le mode de lecture et de l'interprtation. En insistant sur les moyens
renouvels de critique (par contraste avec Lanon etc), il ne rejette pas de tout le langage classique
et ne privilge pas le langage avant-garde. En posant une question primordiale ?, il
donne tout de suite une rponse exhaustive: , ,
, . Ds le dbut il
introduit le terme de l'criture comme un agent occupant la place de l'auteur dans les oeuvres. De
plus, quand il insiste sur l'criture, il oppose bien la notion de l'oeuvre (qui tat traditionnelle )
et la notion du texte dont la dfinition se dveloppe tout au long de l'article.
Le terme de l'criture renvoie le lecteur aux ouvrages antrieurs La mort de l'auteur. Paru
en 1953, Le degr zro de l'criture (dont les articles ont t publies dans le journal Combe) essaie

de dcrire la troisime dimension de la forme artistique, l'criture (tandis que les deux premires
taient le langage et le style de l'crivain). Au dbut des annes 50s il rve du monde affranchi, en
quelques sortes, de l'alination avec le langage universel, et le degr zro, dans ce cas, est une forme
d'innocence linguistique:
,
, , ,
,
.
, , ,
, : .
Dans la partie Qu'est-ce qu'criture? Barthes fait heurter le langage et le style avec l'criture.
L'criture, selon Barthes, s'avre tre un rseau sociolinguistique
; .
; : ,
, , ,

.
[56-57] ,

,
. , -
, , ,
. . ,
, ,
. -
, , , , ,
, . . ,
,
, -
.
- ;
,
: , ,

 , ( , ,
, ); -
, [28-29] -, -
, .

. -,

,
18,
, : ,
, ,
, ,
. ,
. -, - [15-16]
, . c,

.

 - , ,

, .
De plus, dans son livre S/Z il spare une quantit de sens et le sens multiple qui construit le niveau
du texte (selon Barthes). Les principes mthodologiques employs dans le livre S/Z se prsentent
aussi dans ses articles ? (1970)
(1973).
Qu'importe qui parle , s'criait assez brutalement Foucault pour commencer, quelqu'un a dit
qu'importe qui parle . Ce faisant, il citait Beckett, non sans ironie puisque, au moment de
proclamer l'anonymat de la parole dans la littrature contemporaine, il en empruntait la formulation
un auteur canonique. Ainsi la prise de position critique de Barthes et de Foucault, si elle les
dressait contre la descendance de Sainte-Beuve et Lanson, signalait-elle d'emble qu'elle se voulait
en phase avec la littrature d'avant-garde, celle d'un Beckett, ou encore d'un Blanchot, qui avaient
dcrt la disparition de l'auteur, dfini l'criture par l'absence de l'auteur, par le neutre, environ
deux dcennies plus tt. Foucault continuait en donnant un tour politique une ide trs
blanchotienne : l'criture d'aujourd'hui s'est affranchie du thme de l'expression (Fpucault, 1994,
p. 792-793). Une thorie littraire a souvent tendance riger en universaux de la littrature ses
prfrences ou complicits du moment. L'opposition la tradition critique, l'adhsion l'avantgarde littraire : telles taient donc les deux prmisses de la mort de l'auteur.
De plus, la rflexion de Barthes sur la catgorie de l'auteur lui relie avec celle de Mikhail Bakhtine
(sans aucune influence directe manifestement). Tandis que Bakhtine spare l'auteur primaire et
l'auteur et met l'accent sur l'image de l'auteur (qui se diffre de l'crivain, ou l'auteur
biographique), Barthes, quant lui, rejte l'unit de l'auteur (qui prsente dans le texte) et l'crivain
qui lui fait paratre. Le point principal qui qui dsunit ces deux conceptions s'accomplit dans
l'importance de l'criture mme et du langage que donne Barthes au texte. Barthes introduit
l'criture comme un nouveau terme fixe et insiste sur l'criture comme un agent du texte au lieu
de l'auteur. De plus, le phnomne de l'intertexte que nous prsente Barthes dans son essai reste un
lien indissociable entre les penses de Bakhtine et celles de Barthes: la notion de l'intertexte est
fixe par Julia Kristeva dans sa communication consacre au polyphonie bakhtinienne ().
Tout d'abord, remarquons les dimensions principales que nous ouvre le texte de Barthes.
lecteur
contre le sujet, l'criture/le sujet crivant/l'crivain
contre le biographisme

 marxisme (brecht, sur le thtre brechtien)

insistance sur le scriptable
la structure ouverte
intertexte
,
, : " ,
,-- -,-- , ".
, ,
.

,--
, .
Paradoxe: palimpseste et effacement
-- ,
,
.
,
, ,
, ;
-- ;
.
; ,

.
,
,
.