Braslia, 14 a 18 de outubro 2013 N 724 Data de divulgao: 18 de nove bro de 2013

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento das Turmas e do Plenrio, contm resumos no oficiais de decises proferidas pelo Tribunal. A fidelidade de tais resumos ao conte do efetivo das decises, embora seja uma das metas perseguidas neste trabal!o, somente poder ser aferida ap"s a sua publica#o no $irio da %usti#a.

!"#$%&'
(len)rio
&ulpabilidade e alega#o de inconstitucionalidade 'esolu#o ()*+)), do &-% e e.tin#o de serventia / 0 'esolu#o ()*+)), do &-% e e.tin#o de serventia / + &omunica#o e pedido de desentran!amento %e*er+usso ,eral 'eviso de benef1cio previdencirio e pra2o decadencial / 0 'eviso de benef1cio previdencirio e pra2o decadencial / + 'eviso de benef1cio previdencirio e pra2o decadencial / 3 'eviso de benef1cio previdencirio e pra2o decadencial / 4 E$ e contribui#o previdenciria do empregador rural pessoa f1sica

1- .ur a
Priso preventiva e estupro / 0 Priso preventiva e estupro / + A#o penal p blica e preparo Ta.a e n mero de empregados / 0 Ta.a e n mero de empregados / +

2- .ur a
5andado de seguran#a e autoridade competente

%e*er+usso ,eral /li**ing do D0e .rans+ri1es

E$ e tempestividade da cadeia recursal 6'E 73483+ Ag'/segundo/E$*P'9

&nova1es 2egislativas 'utras &n3or a1es

(24N$%&'
Culpabilidade e alegao de inconstitucionalidade
A circunst:ncia judicial ;culpabilidade<, disposta no art. =, do &P, atende ao critrio constitucional da individuali2a#o da pena. &om base nessa orienta#o, o Plenrio indeferiu habeas corpus em >ue se pleiteava o afastamento da mencionada circunst:ncia judicial. &onsignou/se >ue a previso do aludido dispositivo legal atinente ? culpabilidade mostrar/se/ia afinada com o princ1pio maior da individuali2a#o, por>uanto a anlise judicial das circunst:ncias pessoais do ru seria indispensvel ? ade>ua#o temporal da pena, em especial nos crimes perpetrados em concurso de pessoas, nos >uais se e.igiria >ue cada um respondesse, to somente, na medida de sua culpabilidade 6&P, art. +,9. Afirmou/se >ue o dimensionamento desta, >uando cotejada com as demais circunst:ncias descritas no art. =, do &P, revelaria ao magistrado o grau de censura pessoal do ru na prtica do ato delitivo. Adu2iu/se >ue, ao

contrrio do >ue sustentado, a pondera#o acerca das circunst:ncias judiciais do crime atenderia ao princ1pio da proporcionalidade e representaria verdadeira limita#o da discricionariedade judicial na tarefa individuali2adora da pena/base @alientou/se >ue a fi.a#o da pena estaria, de in1cio, condicionada a critrio de justi#a, e o habeas corpus pressuporia ilegalidade. A& 0)=784*'@, rel. 5in. 5arco Aurlio, 08.0).+)03. 6A&/0)=7849

Resoluo 80/2009 do CNJ e extino de serventia - 1

B Plenrio iniciou julgamento de agravo regimental em mandado de seguran#a em >ue se re>uer a submisso do writ ao crivo do &olegiado. -a espcie, cuida/se de impetra#o contra ato do &orregedor do &onsel!o -acional de %usti#a / &-%, >ue negara seguimento a recurso administrativo. Este, por sua ve2, fora dedu2ido em face de deciso do &-% >ue mantivera na rela#o de serventias declaradas vagas 6'esolu#o ()*+)), do &-%9 C a fim de ser submetida a concurso p blico para outorga de delega#o C a>uela para a >ual o ora impetrante fora removido, por permuta, mediante decreto judicirio 6$ecreto %udicirio 77=*,+ do T%*P'9. B impetrante pleiteia a declara#o de insubsistDncia do ato tido como coator ou, na !ip"tese de no ser acatado este pedido, >ue ele seja colocado ? disposi#o, recebendo vencimentos proporcionais aos valores >ue aufere na serventia at >ue futuramente l!e seja concedida outra 6&E, art. 40, F 3G9. Alega, ainda, >ue teria ingressado na atividade notarial e de registro mediante aprova#o em concurso p blico, conforme o $ecreto %udicirio 38+*,+ do T%*P'. Alm disso, afirma >ue no poderia retornar para a serventia de origem, uma ve2 >ue esta teria sido e.tinta. 5@ +,+(7 Ag'*$E, rel. 5in. $ias Toffoli, 08.0).+)03. 65@/+,+(79

Resoluo 80/2009 do CNJ e extino de serventia - 2

B 5inistro $ias Toffoli, relator, negou provimento ao agravo regimental. Assinalou >ue o recorrente no prestara certame para a atual serventia. Aludiu ? jurisprudDncia do @TE no sentido de >ue, a partir de =.0).((, o concurso p blico seria pressuposto inafastvel para a delega#o de serventias e.trajudiciais, inclusive em se tratando de remo#o 6&E, art. +37, F 3G9. Alm disso, estaria sedimentado no @upremo >ue a atividade notarial e de registro sujeitar/se/ia a regime jur1dico de carter privado. Em divergDncia, os 5inistros 5arco Aurlio e 'oberto Harroso deram provimento ao agravo regimental para >ue o mandado de seguran#a tivesse se>uDncia e fosse submetido ao &olegiado. B primeiro salientou >ue se deveria viabili2ar o e.ame do mandado de seguran#a, j aparel!ado com parecer da Procuradoria/Ieral da 'ep blica. B segundo enfati2ou ser necessrio avaliar se a situa#o dos autos distinguir/se/ia da regra geral. Ap"s, pediu vista o 5inistro %oa>uim Harbosa, Presidente. 5@ +,+(7 Ag'*$E, rel. 5in. $ias Toffoli, 08.0).+)03. 65@/+,+(79

Co unicao e pedido de desentran!a ento

B Plenrio negou provimento a agravo regimental em comunica#o, afetado pela +J Turma, para manter a deciso recorrida pelos seus pr"prios fundamentos. -a espcie, o comunicante impugnava despac!o de desentran!amento de pe#a proferido pelo 5inistro Kui2 Eu. e o resultado do julgamento da 0J Turma desta &orte nos autos do AI (4=++3*@P 6$%e de +8.4.+)0+9 C v. Informativo 8+3. -a deciso recorrida, o 5inistro Iilmar 5endes, relator, negara seguimento ? peti#o do comunicante em virtude da inadmissibilidade da via. Adu2ira, ? poca, >ue a deciso da 0J Turma j teria transitado em julgado. Em preliminar, o Tribunal, por maioria, recebeu os embargos de declara#o como agravo regimental. Lencido o 5inistro 5arco Aurlio na converso e no con!ecimento. Afirmava no se poder con!ecer da pretenso do peticionrio por>ue diria respeito a pronunciamento >ue transitara em julgado. -o mrito, a &orte reiterou o abuso no direito de recorrer e peticionar. B 5inistro 5arco Aurlio pontuou >ue, con!ecido o agravo regimental, acompan!aria o relator. &m =( E$*$E, rel. 5in. Iilmar 5endes, 08.0).+)03. 6&m/=(9

%4(4%/"!!5' ,4%62
Reviso de bene"#cio previdenci$rio e pra%o decadencial - 1
-o ! direito ad>uirido ? ine.istDncia de pra2o decadencial para fins de reviso de benef1cio previdencirio. Ademais, aplica/se o lapso decadencial de de2 anos para o pleito revisional a contar da vigDncia da 5edida Provis"ria 0.=+3*,8 aos benef1cios originariamente concedidos antes dela. Essa a concluso do Plenrio, >ue proveu recurso e.traordinrio interposto de deciso >ue afastara a decadDncia de direito ? reviso de aposentadoria por invalide2, originalmente concedida em 0,,=, cuja a#o revisional fora proposta em +)),. Inicialmente, discorreu/se >ue o regime geral de previdDncia social constituiria sistema bsico de prote#o social, de carter p blico, institucional e contributivo, com a

finalidade de segurar de forma limitada trabal!adores da iniciativa privada. Afirmou/se >ue o direito ? previdDncia social seria um direito fundamental, baseado na dignidade da pessoa !umana, na solidariedade, na cidadania e nos valores sociais do trabal!o 6&E, art. 0G, II, III e IL9. $istinguiu/se o direito ao benef1cio previdencirio em si considerado, de carter fundamental, e a gradua#o pecuniria das presta#es, afetada por um conjunto de circunst:ncias sociais, econMmicas e atuariais, variveis em cada momento !ist"rico. Afirmou/se e.istirem interesses conflitantes, por parte de trabal!adores ativos e seguradosN contribuintes abastados e !umildesN gera#o atual e futura. Apontou/se >ue a tarefa de reali2ar o e>uil1brio entre essas for#as seria do legislador, e >ue somente !averia invalidade se a escol!a legislativa desrespeitasse o n cleo essencial do direito em >uesto. Entendeu/se >ue a institui#o do pra2o fi.ado pela 5edida Provis"ria 0.=+3*,8 no configuraria esse tipo de v1cio. Erisou/se >ue, no tocante ao direito ? obten#o de benef1cio previdencirio, no !averia pra2o algum. Isso significaria >ue esse direito fundamental poderia ser e.ercido a >ual>uer tempo, sem >ue se atribu1sse conse>uDncia negativa ? inrcia do beneficirio. Por sua ve2, a decadDncia institu1da pela medida provis"ria em anlise atingiria apenas a pretenso de rever benef1cio previdencirio. Ponderou/se >ue o estabelecimento de limite temporal m.imo destinar/se/ia a resguardar a seguran#a jur1dica e facilitar a previso do custo global das presta#es devidas. 'eputou/se >ue essa e.igDncia relacionar/se/ia ? manuten#o do e>uil1brio atuarial do sistema previdencirio, do >ual dependeria a continuidade da pr"pria previdDncia. 'E 7+74(,*@E, rel. 5in. 'oberto Harroso, 07.0).+)03. 6'E/7+74(,9

Reviso de bene"#cio previdenci$rio e pra%o decadencial - 2

&om base nessas premissas, afastou/se eventual inconstitucionalidade na cria#o, por lei, de pra2o decadencial ra2ovel para o >uestionamento de benef1cios j recon!ecidos. &onsiderou/se leg1timo >ue o Estado, ao sopesar justi#a e seguran#a jur1dica, procurasse impedir >ue situa#es geradoras de instabilidade social e lit1gios pudessem se eterni2ar. Acresceu/se >ue o regime geral de previdDncia social seria sistema de seguro na modalidade de reparti#o simples, a significar >ue todas as despesas seriam dilu1das entre os segurados. -o se cuidaria de um conjunto de contas puramente individuais, mas de sistema baseado na solidariedade, a aumentar a interdependDncia entre os envolvidos. $iante disso, !averia maior ra2o para se estipular pra2o para a reviso de atos de concesso, a conciliar os interesses individuais com o imperativo de manuten#o do e>uil1brio financeiro e atuarial do sistema. -esse sentido, asseverou/se >ue o lapso de de2 anos seria ra2ovel, inclusive por>ue tambm adotado >uanto a eventuais previses revisionais por parte da Administra#o 6Kei (.+03*,0, art. 0)3/A9. 'E 7+74(,*@E, rel. 5in. 'oberto Harroso, 07.0).+)03. 6'E/7+74(,9

Reviso de bene"#cio previdenci$rio e pra%o decadencial - &

5encionou/se >ue a &orte teria precedentes no sentido de >ue a lei aplicvel para a concesso e benef1cio, bem como para fi.ar os critrios de seu clculo, seria a>uela em vigor no momento em >ue os pressupostos da presta#o previdenciria teriam se aperfei#oado, de acordo com a regra tempus regit actum. Assim, no !averia direito subjetivo ? prevalDncia de norma posterior mais favorvel, tampouco poderia ser utili2ada para esse fim eventual lei superveniente mais gravosa. -o caso, sublin!ou/se no se incorporar ao patrimMnio jur1dico de beneficirio suposto direito ? aplica#o de regra sobre decadDncia para eventuais pedidos revisionais. Erisou/se >ue a decadDncia no integraria o espectro de pressupostos e condi#es para a concesso do benef1cio, de maneira a no se poder e.igir a manuten#o de seu regime jur1dico. Portanto, a ausDncia de pra2o decadencial para a reviso no momento em >ue deferido o benef1cio no garantiria ao beneficirio a manuten#o do regime jur1dico pretrito, no >ual e.istente a prerrogativa de pleitear a reviso da deciso administrativa a >ual>uer tempo. Pontuou/se >ue a lei poderia criar novos pra2os de decadDncia e prescri#o, ou alterar os j e.istentes, de modo >ue, ressalvada a !ip"tese de pra2os antigos j aperfei#oados, no !averia direito ad>uirido a regime jur1dico prvio. -a !ip"tese dos autos, portanto, no !averia direito ad>uirido a >ue pra2o decadencial jamais pudesse ser estabelecido. $estacou/se precedentes nesse sentido. Analisou/se, por outro lado, >ue o termo inicial da contagem do pra2o decadencial em rela#o aos benef1cios originariamente concedidos antes da entrada em vigor da 5edida Provis"ria 0.=+3*,8 seria o momento de vigDncia da nova lei. Evidenciou/se >ue, se antes da modifica#o normativa podia o segurado promover, a >ual>uer tempo, o pedido revisional, a norma superveniente no poderia incidir sobre tempo passado, de modo a impedir a reviso, mas estaria apta a incidir sobre tempo futuro, a contar de sua vigDncia. 'E 7+74(,*@E, rel. 5in. 'oberto Harroso, 07.0).+)03. 6'E/7+74(,9

Reviso de bene"#cio previdenci$rio e pra%o decadencial - '

B 5inistro Teori OavascPi salientou >ue esse entendimento C no sentido de >ue o novo pra2o decadencial seria aplicvel a atos praticados antes da norma instituidora desse pra2o, desde >ue a contagem se iniciasse a partir da vigDncia da novel regra C seria consolidado na &orte, em matria de

direito intertemporal, especialmente sobre prescri#o e decadDncia. 'episou, ainda, >ue a inaugura#o de pra2o de decadDncia pela medida provis"ria em debate afetaria tanto a Administra#o >uanto o particular, visto >ue ambos no mais contariam com tempo indeterminado para reviso do ato concess"rio de benef1cio previdencirio. B 5inistro Kui2 Eu. distinguiu retroatividade e retrospectividade de lei, esta a significar >ue a norma jur1dica poderia atribuir efeitos futuros a situa#es ou rela#es jur1dicas j e.istentes, como por e.emplo as modifica#es dos estatutos funcionais ou de regras de previdDncia dos servidores p blicos. Assim, a medida provis"ria em >uesto atingiria rela#es jur1dicas pendentes, em andamento, e no voltaria seu alcance para o passado, para os atos jur1dicos perfeitos. Portanto, no retroagiria. 'E 7+74(,*@E, rel. 5in. 'oberto Harroso, 07.0).+)03. 6'E/7+74(,9

() e contribuio previdenci$ria do e pregador rural pessoa "#sica

B Plenrio acol!eu, parcialmente, embargos de declara#o, apenas para retificar a ementa do ac"rdo embargado de modo a suprimir o seu item I 6; Ofensa ao art. 150, II, da CF em virtude da exig ncia de dupla contribui!"o caso o produtor rural se#a empregador$ 9, sem, contudo, alterar o resultado do julgamento. -o caso, o Tribunal declarara a inconstitucionalidade do art. 0G da Kei (.=4)*,+, >ue alterou a reda#o dos artigos 0+, L e LIIN +=, I e IIN e 3), IL, da Kei (.+0+*,0 e instituiu contribui#o a ser recol!ida pelo empregador rural, pessoa f1sica, sobre receita bruta proveniente da venda de sua produ#o. 'eputou/se >ue a declara#o de inconstitucionalidade formal a envolver a necessidade de lei complementar para a institui#o de nova fonte de custeio para a seguridade social seria suficiente. 'ejeitaram/se, porm, os embargos, >uanto ao pedido de declara#o de constitucionalidade da Kei 0).+=7*+))0. 'essaltou/se >ue essa matria no teria sido discutida e seria objeto do 'E 80((84*'@, com repercusso geral recon!ecida 6$%e de 00.,.+)039. 'E =,7088 E$*'@, rel. 5in. 'icardo KeQandoQsPi, 08.0).+)03. 6'E/=,70889

(%&#4&%6 ."%#6
*riso preventiva e estupro - 1
A 0J Turma iniciou julgamento de habeas corpus em >ue se pleiteia o direito de aguardar em liberdade o tr:nsito em julgado de eventual condena#o. A impetra#o alega >ue o decreto de priso preventiva no estaria devidamente fundamentado, por>uanto motivado na gravidade abstrata do crime e na preserva#o da credibilidade das institui#es. @ustenta, ainda, no !aver ind1cios de autoria nem prova de >ue o paciente teria administrado entorpecente ? v1tima para a prtica do crime de estupro. B 5inistro 5arco Aurlio, relator, concedeu a ordem. $estacou >ue a circunst:ncia de ter sido prolatada senten#a condenat"ria no tornaria leg1tima a priso preventiva. Asseverou >ue a pena imposta somente seria pass1vel de e.ecu#o ap"s o tr:nsito em julgado da deciso condenat"ria. Pontuou >ue a preventiva fora lastreada na ausDncia do paciente do distrito da culpa. Adu2iu >ue, nos termos do art. 377 do &PP 6; %e o acusado, citado por edital, n"o comparecer, nem constituir advogado, ficar"o suspensos o processo e o curso do pra&o prescricional, podendo o #ui& determinar a produ!"o antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar pris"o preventiva, nos termos do disposto no art. '1( <9, mesmo citado por edital e sem credenciar advogado, no se teria a automaticidade da priso preventiva. $estacou >ue ficariam suspensos processo e prescri#o e >ue a preventiva poderia ser implementada se o caso se en>uadrasse no art. 30+ do &PP R;) pris"o preventiva poder* ser decretada como garantia da ordem p+blica, da ordem econ,mica, por conveni ncia da instru!"o criminal, ou para assegurar a aplica!"o da lei penal, -uando houver prova da exist ncia do crime e ind.cio suficiente de autoria. /ar*grafo +nico. ) pris"o preventiva tamb0m poder* ser decretada em caso de descumprimento de -ual-uer das obriga!1es impostas por for!a de outras medidas cautelares 2art. (3(, 4 56 9<S. @alientou >ue a superveniDncia de senten#a seria elemento neutro, por>ue a cust"dia seria provis"ria en>uanto no !ouvesse precluso do pronunciamento penal condenat"rio. A& 00088,*IB, rel. 5in. 5arco Aurlio, 0=.0).+)03. 6A&/00088,9

*riso preventiva e estupro - 2

Bs 5inistros 'oberto Harroso e 'osa Teber julgaram prejudicado o writ pela altera#o do t1tulo prisional. B 5inistro 'oberto Harroso entendeu >ue a deciso estaria ade>uadamente fundamentada, na medida em >ue no se limitara ? >uesto de se encontrar o paciente foragido, mas e.ploraria aspectos da periculosidade concreta do acusado e as circunst:ncias !ediondas em >ue perpetrado o crime, >ual seja, !aver dopado a v1tima. A 5inistra 'osa Teber adu2iu >ue, alm da mudan#a do t1tulo prisional, a tornar prejudicada a impetra#o, no considerava plaus1vel a sua concesso de of1cio, dada a ausDncia de

ilegalidade ou teratologia. B 5inistro $ias Toffoli, por sua ve2, julgou prejudicado o habeas corpus, porm, o concedia de of1cio por vislumbrar antecipa#o de e.ecu#o da pena. Ap"s, pediu vista dos autos o 5inistro Kui2 Eu.. A& 00088,*IB, rel. 5in. 5arco Aurlio, 0=.0).+)03. 6A&/00088,9

+o penal p,blica e preparo

A deser#o por falta de pagamento do valor devido pelas fotoc"pias para forma#o do traslado, >uando se trate de a#o penal p blica, tradu2 rigor formal e.cessivo, por impossibilitar o e.erc1cio da ampla defesa. &om base nessa orienta#o, a 0J Turma concedeu habeas corpus para afastar a deser#o por ausDncia de preparo e determinar >ue o Tribunal @uperior Eleitoral julgue o recurso do paciente. -o caso, o Tribunal 'egional Eleitoral o condenara pela prtica do crime de transporte irregular de eleitores no dia elei#o 6Kei 7.),0*84, artigos 0) e 00, c*c o art. 3)+ do &"digo Eleitoral9. A defesa interpusera recurso especial e, ante a inadmisso, agravo de instrumento o >ual fora desprovido por falta de pagamento do valor devido a t1tulo de fotoc"pias para forma#o do traslado 6&"digo Eleitoral, art. +8,, F 8G9. Asseverou/se >ue !averia previso legal no sentido de >ue a deser#o se configuraria apenas >uando se tratasse de a#o penal privada 6&PPU ; )rt. 307 ... 4 (6 ) falta do pagamento das custas, nos pra&os fixados em lei, ou marcados pelo #ui&, importar* ren+ncia 8 dilig ncia re-uerida ou deser!"o do recurso interposto<9, e no de a#o penal p blica, como na espcie. A& 007(4)*5T, rel. 5in. Kui2 Eu., 0=.0).+)03. 6A&/007(4)9

-axa e n, ero de e pregados - 1

B n mero de empregados no pode ser utili2ado como base de clculo para a cobran#a da ta.a de locali2a#o e funcionamento de estabelecimento industrial e comercial. &om base nesse entendimento, a 0J Turma, por maioria, desproveu recurso e.traordinrio em >ue se discutia a e.igibilidade da mencionada ta.a. -o caso, o munic1pio arguia >ue a ta.a cobrada, objeto da Kei paulistana ,.78)*(3, corresponderia ? atividade estatal de pol1cia, a >ual se tradu2iria pela efetiva fiscali2a#o de posturas municipais. 'ejeitou/se, em vota#o majoritria, >uesto de ordem no sentido de >ue a matria fosse submetida ao Plenrio. Lencido o 5inistro 5arco Aurlio, suscitante, por entender >ue a >uesto debatida diria respeito a conflito de lei municipal C no tocante ? base de incidDncia da ta.a C com a &onstitui#o. -o mrito, esclareceu/se >ue, ao contrrio do >ue ocorreria com o taman!o do im"vel, o n mero de empregados no poderia ser elemento integrante da base de clculo de nen!um imposto. $estacou/se >ue o legislador municipal, ao se basear no n mero de empregados para dimensionar a atividade municipal de fiscali2a#o, teria levado em conta >ualidades e.ternas e estran!as ao e.erc1cio do poder de pol1cia, sem pertinDncia >uanto ao aspecto material da !ip"tese de incidDncia. 'efutou/se assertiva >uanto ? pertinDncia da norma com o disposto no Enunciado +, da @ mula Linculante 6; 9 constitucional a ado!"o, no c*lculo do valor de taxa, de um ou mais elementos da base de c*lculo pr:pria de determinado imposto, desde -ue n"o ha#a integral identidade entre uma base e outra <9. 'ecordou/se >ue a ta.a seria tributo contraprestacional 6vinculado9 usado na remunera#o de atividade espec1fica, seja servi#o ou e.erc1cio do poder de pol1cia e, por isso, no se ateria a sinais presuntivos de ri>ue2a. E.plicou/se >ue as ta.as se comprometeriam somente com o custo do servi#o espec1fico e divis1vel >ue as motivaria, ou com a atividade de pol1cia desenvolvida. Precedentes citadosU 'E ++)307*5I 6$%e de +,.7.+))09N 'E =((3++*'B 6$%e de 3.0).+)0) 9N 'E ((3+8*@P 6$%V de +(.,.8,9N 'E 0)(4,=*@P 6$%V de 07.=.(79N 'E 0))+)0*@P 6$% V de ++.00.(=9N 'E 0,)887*'% 6$%V de +4.0).,89. 'E ==4,=0*@P, rel. 5in. $ias Toffoli, 0=.0).+)03. 6'E/==4,=09

-axa e n, ero de e pregados - 2

Lencido o 5inistro 5arco Aurlio, >ue dava provimento ao recurso. &onsignava >ue o fato de a ta.a considerar, entre outros fatores, o n mero de empregados no transgrediria o princ1pio da ra2oabilidade, presente a defini#o de poder de pol1cia contida no art. 8( do &T- 6; Considera;se poder de pol.cia atividade da administra!"o p+blica -ue, limitando ou disciplinando direito, interesse ou liberdade, regula a pr*tica de ato ou absten!"o de fato, em ra&"o de interesse p+blico concernente 8 seguran!a, 8 higiene, 8 ordem, aos costumes, 8 disciplina da produ!"o e do mercado, ao exerc.cio de atividades econ,micas dependentes de concess"o ou autori&a!"o do /oder /+blico, 8 tran-<ilidade p+blica ou ao respeito 8 propriedade e aos direitos individuais ou coletivos. /ar*grafo +nico. Considera; se regular o exerc.cio do poder de pol.cia -uando desempenhado pelo :rg"o competente nos limites da lei aplic*vel, com observ=ncia do processo legal e, tratando;se de atividade -ue a lei tenha como discricion*ria, sem abuso ou desvio de poder<9. 'E ==4,=0*@P, rel. 5in. $ias Toffoli, 0=.0).+)03. 6'E/==4,=09

!4,"ND6 ."%#6
.andado de segurana e autoridade co petente
A +J Turma negou provimento a recurso ordinrio em mandado de seguran#a em >ue se pretendia o pagamento de verba de representa#o mensal de 08=W sobre os vencimentos bsicos devidos aos ju12es do Tribunal 5ar1timo. -o caso, o mandado de seguran#a apontara como autoridade coatora o 5inistro do Planejamento, Br#amento e Iesto. B @T% denegara a ordem sob o fundamento de >ue a autoridade competente para apreciar o pedido seria o @ecretrio de 'ecursos Aumanos da>uele 5inistrio. Alm disso, a >uesto constituiria objeto de outro mandado de seguran#a impetrado na justi#a federal de 0G grau. A Turma manteve a deciso recorrida, >ue afastara a incidDncia da teoria da encampa#o e >ue assentara no competir ao @T% reali2ar, por meio de mandado de seguran#a, o e.ame da legalidade de deciso proferida por autoridades no mencionadas no art. 0)=, I, b, da &E. '5@ 3+))4*$E, rel. 5in. &rmen K cia, 0=.0).+)03. 6'5@/3+))49 @esses Pleno +4) 0J Turma +J Turma Brdinrias E.traordinrias 07.0).+)03 0=.0).+)03 0=.0).+)03 C C %ulgamentos

0)0

R(*(RC/0012 3(R+4
)Je de 1' a 18 de outubro de 201&
%4(4%/"!!5' ,4%62 4# %4 N7 8387199:4! %426.'%6: #&N7 %'!6 ;4B4% 4#4N.6U HE5 PXHKI&B. TE''E-B $E 5A'I-AA. IKAA@ &B@TEI'A@. @E$E $E 5V-I&YPIB. I-TE'P'ETAZ[B $B A'T. +), IL, $A &B-@TITVIZ[B EE$E'AK AP\@ E5E-$A &B-@TITV&IB-AK -G 47*+))=. E]I@T^-&IA $E 'EPE'&V@@[B IE'AK. %4(4%/"!!5' ,4%62 4# 6%4 N7 7287188:%0 %426.'%: #&N7 %&/6%D' 24;6ND';!<& E5E-TAU 'E&V'@B E]T'AB'$I-_'IB. EKEITB'AK. KEIITI5I$A$E $B 5I-I@T`'IB PXHKI&B PA'A 'E&B''E' $E $E&I@[B aVE $EEE'E 'EII@T'B $E &A-$I$ATV'A, AI-$A aVE -[B AA%A AP'E@E-TA$B I5PVI-AZ[B AB PE$I$B I-I&IAK. 'EPE'&V@@[B IE'AK. E]I@T^-&IA.

De+is1es (ubli+adas: 2

C45**5N3

)2

) J(

1' a 18 de outubro de 201&

6D& N7 27418:D= %4D6.'% (> ' 6/?%D5': #&N7 %&/6%D' 24;6ND';!<& E5E-TAU AZ[B $I'ETA $E I-&B-@TITV&IB-AKI$A$E. E]P'E@@bE@ $A KEI $I@T'ITAK +.7(,*+))0U ; >?@A) AIB?C) OD E?AI)@C?<, C)/DC $B A'T. +GN ;AI%/?@%)A) ) FICIC)GHO<, F 0G $B A'T. +GN ; >?@A) AIB?C) OD<, I-&. I $B A'T. 0)N ;AI%/?@%)A) ) FICIC)GHO<, F +G $B A'T. 00. LE-$A $I'ETA $E TE''A@ PXHKI&A@ 'V'AI@. &B-@TITV&IB-AKI$A$E. A'T. 04 $A 5E@5A KEI. &'IAZ[B $B &B-@EKAB $E A$5I-I@T'AZ[B E EI@&AKIOAZ[B $E _'EA@ PXHKI&A@ 'V'AI@ 'EIVKA'IOA$A@, &B5PB@TB 5A%B'ITA'IA5E-TE PB' PE@@BA@ -[B I-TEI'A-TE@ $B@ aVA$'B@ $B PB$E' PXHKI&B. I-&B-@TITV&IB-AKI$A$E. A$I %VKIA$A PA'&IAK5E-TE P'B&E$E-TE. I c -o caracteri2a ofensa aos arts. ++, ]]LII, e 38, ]]I, da &onstitui#o a e.istDncia das seguintes e.presses da Kei $istrital +.7(,*+))0U ;venda direta ou mediante<, caput do art. +GN ;dispensada a licita!"o<, F 0G do art. +GN ; venda direta ou<, inc. I do art. 0)N e ;dispensada a licita!"o<, F +G do art. 00. II / B art. 04 da Kei +.7(,*+))0, >ue cria o &onsel!o de Administra#o e Eiscali2a#o de _reas P blicas 'urais 'egulari2adas c composto majoritariamente por pessoas no integrantes dos >uadros do Poder P blico c inconstitucional, uma ve2 >ue transfere aos particulares com maior interesse no assunto o ju12o de conveniDncia e oportunidade da aliena#o dos bens p blicos, >ue competDncia pr"pria da Administra#o P blica. III / A#o direta de constitucionalidade julgada parcialmente procedente. Inoticiado no Informativo 7J( %4 N7 @@97937:%! %4D6.'% (> ' 6/?%D5': #&N7 D&6! .'=='2& 4#4N.6: .ribut)rio7 %e+urso eAtraordin)rio7 %e*er+usso geral7 (&!>/'=&N! B i *ortao7 2ei n 10788@>047 Cedao de bis in ide 7 No o+orrDn+ia7 !u*orte direto da +ontribuio do i *ortador Earts7 149, &&, e 19@, &C, da /= e art7 149, F 2, &&&,

da /=, a+res+ido *ela 4/ 33>01G7 6lHuota es*e+3i+a ou ad valore 7 Calor aduaneiro a+res+ido do valor do &/#! e das *rI*rias +ontribui1es7 &n+onstitu+ionalidade7 &sono ia7 6usDn+ia de a3ronta7 0. Afastada a alega#o de viola#o da veda#o ao bis in ide , com invoca#o do art. 0,=, F 4G, da &E. -o ! >ue se falar sobre invalidade da institui#o originria e simult:nea de contribui#es idDnticas com fundamento no inciso IL do art. 0,=, com al1>uotas apartadas para fins e.clusivos de destina#o. +. &ontribui#es cuja institui#o foi previamente prevista e autori2ada, de modo e.presso, em um dos incisos do art. 0,= da &onstitui#o validamente institu1das por lei ordinria. Precedentes. 3. Inaplicvel ao caso o art. 0,=, F 4G, da &onstitui#o. -o ! >ue se di2er >ue devessem as contribui#es em >uesto ser necessariamente no/cumulativas. B fato de no se admitir o crdito seno para as empresas sujeitas ? apura#o do PI@ e da &BEI-@ pelo regime no/cumulativo no c!ega a implicar ofensa ? isonomia, de modo a fulminar todo o tributo. A sujei#o ao regime do lucro presumido, >ue implica submisso ao regime cumulativo, opcional, de modo >ue no se vislumbra, igualmente, viola#o do art. 0=), II, da &E. 4 Ao di2er >ue a contribui#o ao PI@*PA@EP/ Importa#o e a &BEI-@/Importa#o podero ter al1>uotas ad valore e base de clculo o valor aduaneiro, o constituinte derivado circunscreveu a tal base a respectiva competDncia. =. A referDncia ao valor aduaneiro no art. 04,, F +G, III, a , da &E implicou utili2a#o de e.presso com sentido tcnico ine>u1voco, por>uanto j era utili2ada pela legisla#o tributria para indicar a base de clculo do Imposto sobre a Importa#o. 7. A Kei 0).(7=*)4, ao instituir o PI@*PA@EP /Importa#o e a &BEI-@ /Importa#o, no alargou propriamente o conceito de valor aduaneiro, de modo >ue passasse a abranger, para fins de apura#o de tais contribui#es, outras grande2as nele no contidas. B >ue fe2 foi desconsiderar a imposi#o constitucional de >ue as contribui#es sociais sobre a importa#o >ue ten!am al1>uota ad valore sejam calculadas com base no valor aduaneiro, e.trapolando a norma do art. 04,, F +G, III, a, da &onstitui#o Eederal. 8. -o ! como e>uiparar, de modo absoluto, a tributa#o da importa#o com a tributa#o das opera#es internas. B PI@*PA@EP /Importa#o e a &BEI-@ /Importa#o incidem sobre opera#o na >ual o contribuinte efetuou despesas com a a>uisi#o do produto importado, en>uanto a PI@ e a &BEI-@ internas incidem sobre o faturamento ou a receita, conforme o regime. @o tributos distintos. (. B gravame das opera#es de importa#o se d no como concreti2a#o do princ1pio da isonomia, mas como medida de pol1tica tributria tendente a evitar >ue a entrada de produtos desonerados ten!a efeitos predat"rios relativamente ?s empresas sediadas no Pa1s, visando, assim, ao e>uil1brio da balan#a comercial. ,. Inconstitucionalidade da seguinte parte do art. 8G, inciso I, da Kei 0).(7=*)4U ;acrescido do valor do Imposto sobre Bpera#es 'elativas ? &ircula#o de 5ercadorias e sobre Presta#o de @ervi#os de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de &omunica#o c I&5@ incidente no desembara#o aduaneiro e do valor das pr"prias contribui#es , por viola#o do art. 04,, F +G, III, a, da &E, acrescido pela E& 33*)0. 0). 'ecurso e.traordinrio a >ue se nega provimento. Inoticiado no Informativo 7JJ J/ N7 1187828:!( %426.'%: #&N7 D&6! .'=='2& 4#4N.6: 6abeas corpus7 /ri e +ontra a orde tribut)ria7 6*li+ao do *rin+*io da insigni3i+Kn+ia7 .ese no analisada *elo !u*erior .ribunal de 0ustia7 & *ossibilidade de +onLe+i ento *ela !u*re a /orte7 &nad issvel su*resso de instKn+ia7 (re+edentes7 No +onLe+i ento do M rit7 %eHueri ento in+idental de eAtino da *unibilidade do *a+iente *elo *aga ento integral do dNbito tribut)rio +onstitudo7 (ossibilidade7 (re+edente7 'rde +on+edida de o3+io7 0. -o tendo sido analisada pelo @uperior Tribunal de %usti#a defesa fundada no princ1pio da insignific:ncia, invivel a anlise originria desse pedido pela @uprema &orte, sob pena de supresso de inst:ncia, em afronta ?s normas constitucionais de competDncia. +. -o se con!ece do Labeas +or*us. 3. B pagamento integral de dbito c devidamente comprovado nos autos / empreendido pelo paciente em momento anterior ao tr:nsito em julgado da condena#o >ue l!e foi imposta causa de e.tin#o de sua punibilidade, conforme op#o pol1tico/criminal do legislador ptrio. Precedente. 4. Entendimento pessoal e.ternado por ocasio do julgamento, em ,*=*03, da AP nG =07*$E/E$ pelo Tribunal Pleno, no sentido de >ue a Kei nG 0+.3(+*00, >ue regrou a e.tin#o da punibilidade dos crimes tributrios nas situa#es de parcelamento do dbito tributrio, no afetou o disposto no F +G do art. ,G da Kei 0).7(4*)3, o >ual prevD a e.tin#o da punibilidade em ra2o do pagamento do dbito, a >ual>uer tempo. =. Brdem concedida de of1cio para declarar e.tinta a punibilidade do paciente. Inoticiado no Informativo K15 %J/ N7 9@7183:B6 %426.'%6: #&N7 /$%#4N 2O/&6 4#4N.6: 'E&V'@B B'$I-_'IB E5 L)M?)% COB/D%. &B-@TITV&IB-AK. P'B&E@@VAK PE-AK. &B5PET^-&IA $A @EIV-$A @EZ[B $B @VPE'IB' T'IHV-AK $E %V@TIZA PA'A %VKIA' L)M?)% COB/D% P'BLE-IE-TE $E AZbE@ $E I-LE@TIIAZ[B $E PATE'-I$A$E. I-LE@TIIAZ[B $E PATE'-I$A$E. P'B$VZ[B $E P'BLA E5 &B5A'&A $ILE'@A. KIHE'$A$E $E KB&B5BZ[B. 'E&V'@B B'$I-_'IB E5 L)M?)% COB/D% P'BLI$B. 17 Estabelecida, na espcie, rela#o jur1dico/litigiosa em processo de investiga#o de paternidade, todo e >ual>uer habeas corpus dela proveniente dever ser julgado pelas Turmas >ue compem a @egunda @e#o do @uperior Tribunal de %usti#a. 27 -os termos do art. =G, inc. K]LIII, da &onstitui#o da 'ep blica, conceder/se/ !abeas corpus sempre >ue algum sofrer ou se ac!ar amea#ado de sofrer violDncia ou coa#o em sua liberdade de locomo#o, por ilegalidade ou abuso de poder, sendo tambm assegurada a liberdade de no se locomover. 37 A jurisprudDncia do @upremo Tribunal Eederal repudia a determina#o compuls"ria ou condu#o coercitiva ao fornecimento de material gentico. 47 'ecurso Brdinrio em Labeas Corpus provido. Inoticiado no Informativo 5'( %4 N7 @797187:6/ %426.'%: #&N7 #6%/' 6"%P2&' @EIV'A-ZA %V'Y$I&A c APKI&AZ[B $A KEI -B TE5PB. A primeira condi#o da seguran#a jur1dica a irretroatividade da lei, no >ue editada para viger prospectivamente, regendo atos e fatos >ue ven!am a ocorrer. KEI c APKI&AZ[B -B TE5PB c PE-AK. B princ1pio da irretroatividade da lei surge robustecido ante o disposto no artigo =G, inciso ]K, da &onstitui#o Eederal c ;a lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o ru.<

PE-A c 'EII5E $E &V5P'I5E-TB c $EEI-IZ[B. B regime de cumprimento da pena norteado, considerada a prote#o do condenado, pela lei em vigor na data em >ue implementada a prtica delituosa. PE-A c 'EII5E $E &V5P'I5E-TB c P'BI'E@@[B c EATB' TE5PB'AK. A Kei nG 00.474*)8, >ue majorou o tempo necessrio a progredir/se no cumprimento da pena, no se aplica a situa#es jur1dicas >ue retratem crime cometido em momento anterior ? respectiva vigDncia c precedentes. KEI PE-AK c I-TE'P'ETAZ[B A-AK\II&A c E]TE-@[B c I5P'BP'IE$A$E. $escabe interpretar analogicamente norma penal benfica ao acusado a ponto de introdu2ir, no cenrio, >uanto a instituto nela no tratado, e.igDncia relativa ao cumprimento de parte da pena para progredir. Inoticiado no Informativo K07 %4 N7 38@7091:D= %426.'%: #&N7 D&6! .'=='2& E5E-TAU & unidade7 4ntidade de assistDn+ia so+ial7 6rtigo 1@0, C&, +, /=7 & Ivel vago7 =inalidades essen+iais7 (resuno7 Qnus da *rova7 0. A regra de imunidade compreende o reverso da atribui#o de competDncia tributria. Isso por>ue a norma imunit"ria se tradu2 em um decote na regra de competDncia, determinando a no incidDncia da regra matri2 nas reas protegidas pelo beneplcito concedido pelo constituinte. +. @e, por um lado, a imunidade uma regra de supresso da norma de competDncia, a isen#o tradu2 uma supresso to somente de um dos critrios da regra matri2. 3. -o caso da imunidade das entidades beneficentes de assistDncia social, a &orte tem conferido interpreta#o e.tensiva ? respectiva norma, ao passo >ue tem interpretado restritivamente as normas de isen#o. 4. Ad>uirido o status de imune, as presun#es sobre o en>uadramento originalmente conferido devem militar a favor do contribuinte, de modo >ue o afastamento da imunidade s" pode ocorrer mediante a constitui#o de prova em contrrio produ2ida pela administra#o tributria. B oposto ocorre com a isen#o >ue constitui mero benef1cio fiscal por op#o do legislador ordinrio, o >ue fa2 com >ue a presun#o milite em favor da Ea2enda P blica. =. A constata#o de >ue um im"vel est vago ou sem edifica#o no suficiente, por si s", para destituir a garantia constitucional da imunidade. A sua no utili2a#o temporria deflagra uma neutralidade >ue no atenta contra os re>uisitos >ue autori2am o go2o e a frui#o da imunidade. 7. 'ecurso e.traordinrio a >ue se nega provimento. Inoticiado no Informativo K15

6+Irdos (ubli+ados: 383

-R+N0CR578(0
&om a finalidade de proporcionar aos leitores do I-EB'5ATILB @TE uma compreenso mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa#o trec!os de decises >ue ten!am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur1dica.
4D e te *estividade da +adeia re+ursal E.rans+ri1esG
'E 73483+ Ag'/segundo/E$*P'd 'EKATB'U 5inistro Teori OavascPi EmentaU P'B&E@@VAK &ILIK. E5HA'IB@ $E $E&KA'AZ[B. &B-T'BKE, $E BEY&IB, $A TE5PE@TILI$A$E $A &A$EIA 'E&V'@AK A-TE'IB'5E-TE @VPE'A$A. I5PB@@IHIKI$A$E. P'E&KV@[B. 0. -o ! d vida de >ue, ao julgar >ual>uer recurso, cumpre ao "rgo julgador apreciar, inclusive de of1cio, seus re>uisitos de admissibilidade, como o da tempestividade. Isso, todavia, no faculta a a esse "rgo nem l!e impe o dever de controlar, de of1cio, a tempestividade da cadeia recursal anterior, objeto de outros julgamentos, coberta por precluso. +. -o caso, a deciso >ue julgou o recurso alegadamente intempestivo foi a de fls. +,8*3)3. &ontra ela >ue caberia, portanto, a alega#o de omisso, e no contra o ac"rdo ora embargado, >ue julgou outro recurso, cuja tempestividade no foi posta em d vida. 3. Embargos de declara#o rejeitados. 'EKAT\'IBU Trata/se de embargos de declara#o opostos contra ac"rdo >ue, julgando agravo regimental interposto pelo pr"prio embargantes, negou/l!e provimento, pelas ra2es assim ementadasU ?mentaN CO@%CICDCIO@)F. %?B>IAOB /OMFICO. /BO>?@CO% A? )/O%?@C)AOBI). F?I %D/?B>?@I?@C? ?%C)M?F?C?@AO >?@CIE?@CO O@ICO /)B) ) C)BB?IB). AIB?ICO )APDIBIAO ) B?QIE? RDBSAICO. I@?TI%CU@CI), )%%?QDB)A) ) IBB?ADCIMIFIA)A? AO >)FOB /?BC?MIAO. /B?C?A?@C?% AO %D/B?EO CBIMD@)F F?A?B)F. 1. ) #urisprud ncia do %upremo Cribunal Federal consolidou;se no sentido de -ue n"o existe direito ad-uirido nem a regime #ur.dico, nem aos crit0rios -ue determinaram a composi!"o da remunera!"o ou dos proventos, desde -ue o novo sistema normativo assegure a irredutibilidade dos ganhos anteriormente percebidos. (. @"o havendo redu!"o dos proventos percebidos pelo inativo, n"o h* inconstitucionalidade na lei -ue estabelece, para a carreira, o sistema de vencimento +nico, com absor!"o de outras vantagens remunerat:rias. '. )gravo regimental desprovido. @ustenta a parte embargante, em s1ntese, >ue, nesse julgamento, o ac"rdo foi omisso em rela#o a intempestividade de anterior agravo regimental, interposto pela parte contrrio e julgado monocraticamente. @ustenta >ue, 6I9 consoante a jurisprudDncia dominante e pac1fica do @upremo Tribunal Eederal, a tempestividade recursal matria de ordem p blicaN 6II9 por isso mesmo, deve ser con!ecida de of1cio pelo "rgo julgador, singular ou no, em >ual>uer tempo ou grau de jurisdi#o, independentemente de provoca#o das partes 6fl. 38+9N 6III9 so cab1veis embargos de declara#o 6com efeitos infringentes9 >ue buscam corrigir a

inobserv:ncia de pra2os processuaisN 6IL9 a deciso de fls. +(3*+(4 foi publicada no dia )0.(.+)0+ e, em ra2o da interposi#o de agravo regimental via fa., em )7.(.+)0+, o termo final para a apresenta#o da pe#a original era o dia 03.(.+)0+. &ontudo, o agravo regimental original foi interposto somente em +).(.+)0+, portanto, manifestamente intempestivo. Em contrarra2es, a parte embargada alega >ue 6a9 no !ouve omisso do ac"rdo embargadoN e 6b9 as alega#es da parte embargante ostentam o carter de ineditismo, pois no foram apresentadas por ocasio das contrarra2es do primeiro agravo regimental, tampouco integraram as ra2es do segundo agravo regimental, interposto 6fls. 30,/3+,9. ` o relat"rio. LBTBU 17 -o !, no ac"rdo embargado, a omisso apontada pela embargante. -o ! d vida de >ue, ao julgar >ual>uer recurso, cumpre ao "rgo julgador apreciar, inclusive de of1cio, seus re>uisitos de admissibilidade. Bcorre >ue, no caso, a deciso >ue julgou o recurso alegadamente intempestivo foi a de fls. +,8*3)3. A ela, portanto, >ue competia apreciar a tempestividade do recurso, mesmo de of1cio. &ontra ela >ue caberia, portanto, a alega#o de omisso. Bcorre >ue o ora embargante, embora ten!a interposto recurso, nada mencionou a respeito da referida >uesto. Bra, ao julgar esse novo recurso, j no mais assistia ao "rgo julgador a faculdade nem o dever de controlar, de of1cio, a tempestividade da cadeia recursal anterior, j superada por anteriores julgamentos. ` >ue a aferi#o dos pressupostos de admissibilidade, se no reali2ada a tempo e modo, impe ? parte o Mnus processual de suscit/la tempestivamente, sob pena de perda desta oportunidade ante a precluso da matria. Presente esta circunst:ncia, os embargos de declara#o so inserv1veis, agora, para suscitar o >uestionamento, >ue se mostra tardio nesta fase processual. -este sentidoU 'E 0,).)=3/Ag'*'@, rel. 5in. @EPXKLE$A PE'TE-&E, Primeira Turma, $% de 0).00.+)))N AI 8),.44)/E$/Ag'*'@, rel. 5in. &_'5E- KX&IA, Primeira Turma, $%e de )7.)+.+)),N e, ainda, o 'E +++.(84/Ag'/E$*@P, rel. 5in. EKKE- I'A&IE, Primeira Turma, $% de 3).4.+))4, cuja ementa a seguinte, na>uilo >ue interessaU &B-@TITV&IB-AK. T'IHVT_'IB. 'E&V'@B E]T'AB'$I-_'IB. EI-@B&IAK. 5A%B'AZ[B $E AKYaVBTA. I-@TITVIZ[B EI-A-&IEI'A. aVAKIEI&AZ[B I-aVE@TIB-_LEK. @X5VKA @TE -G +8,. I-APKI&AHIKI$A$E. 0. Preliminar de intempestividade dos embargos de declara#o rejeitada. A jurisprudDncia desta &orte no admite a interposi#o de recurso antes da publica#o da deciso impugnada, isso por>ue, at ento, a parte no tem ciDncia dos seus fundamentos. Porm, nunca impediu >ue o interessado protocole seu apelo no mesmo dia em >ue ela veiculada na imprensa oficial. InteligDncia do art. 0(7 do &P&. +. 5ostra/se inoportuna a argei#o de preliminares de con!ecimento do recurso e.traordinrio, o >ue deveria ter sido feito no agravo regimental interposto contra a deciso >ue l!e deu provimento. ... 7. Embargos de declara#o recebidos com efeitos modificativos para con!ecer do recurso e.traordinrio e negar/l!e provimento. Eutatis mutandis, essa foi a orienta#o adotada pela &orte Especial do @T%, no julgamento dos Embargos de $ivergDncia em 'esp +0(.(73, $je de )=.)+.),, de >ue fui relator. Hem se vD, portanto, >ue no ! omisso a ser sanada no ac"rdo embargado. 37 $iante do e.posto, rejeito os embargos de declara#o. ` o voto. Iac:rd"o publicado no ARe de 16.10.(01'

5N29+78(0 4(3504+-59+0
1' a 18 de outubro de 201&
2ei n 127888, de 1@71072013 / Altera a Kei nG 0+.8,3, de +.4.+)03, para dispor sobre o financiamento de bens de consumo durveis a beneficirios do Programa 5in!a &asa, 5in!a Lida 6P5&5L9N constitui fonte adicional de recursos para a &ai.a EconMmica EederalN altera a Kei nG 0+.840, de (.0+.+)0+, >ue dispe sobre as medidas de esclarecimento ao consumidor, para prever pra2o de aplica#o das san#es previstas na Kei nG (.)8(, de 00.,.,)N altera as Keis nG 0+.870, de +8.0+.+)0+, nG 0+.0)0, de +8.00.+)),, nG ,.=3+, de 0).0+.,8, e nG ,.70=, de +4.3.,(N e d outras providDncias. Publicada no $BV em 07.0).+)03, @e#o 0 p.0.

2/-R+0 5N:2R.+78(0
1' a 18 de outubro de 201&
De+reto n 87123, de 1871072013 / Altera dispositivos do 'egulamento da PrevidDncia @ocial, aprovado pelo $ecreto no 3.)4(, de 7.=.,,, no >ue se refere ? aposentadoria especial. Publicado no $BV em 08.0).+)03 , @e#o 0 p.4.
!e+retaria de Do+u entao B !D' /oordenadoria de 0uris*rudDn+ia /o *arada e Divulgao de 0ulgados B /0/D /0/DRst37Sus7br