Sie sind auf Seite 1von 33

91

UNIDAD DIDCTICA V

POLICA Y PODER DE POLICA

92

93 INTRODUCCIN
A lo largo de esta unidad trataremos el tema de Polica y poder de polica, para lo cual comenzaremos analizando su fundamento y definiendo su concepto, sus alcances y lmites. Luego, haremos referencia a la diferencia existente entre las funciones de polica legislativa, judicial y administrativa. Finalmente, dedicaremos buena parte de la presente a aclarar algunos puntos sobre las formas de manifestacin del poder de polica. FUNDAMENTO DE POLICA Y PODER DE POLICA El vocablo polica proviene del griego politeia y como concepto amplio es gobierno o administracin de la ciudad, haciendo referencia a las formar diferente de gobierno. Aparece en Francia a principios del Siglo XV, referidas a las ordenanzas reales de 1415 que hablan de la prosperidad pblica y del bienestar colectivo. La locucin poder de polica, de fecha relativamente reciente, aparece en la sentencia del Juez Marshall de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos en 1826 e indica la potestad atribuida por la Constitucin al rgano legislativo. Conceptualmente existen posturas diversas acerca de la sinonimia o no de los trminos polica y poder de polica. Las divergencias responden a las cosas o valores que son apreciados de diversas maneras por la doctrina y la jurisprudencia. En trminos generales, la doctrina sostiene que polica es la funcin administrativa que tiene por objeto la proteccin de la seguridad, la moralidad, la salubridad pblica y la economa pblica. Poder de polica, sostienen, es la potestad constitucional que posee el Congreso a fin de que reglamente el ejercicio de los derechos y el acabado cumplimiento de los deberes constitucionales de los habitantes. De lo anteriormente expuesto y desde el plano didctico, se puede diferenciar lo que incumbe estrictamente a la administracin de lo que le es propio al legislador. Pero estrictamente no hay diferencias substanciales con el resto de las actividades y funciones del estado, subordinados al orden jurdico fundamental. La Constitucin Nacional, en la norma del artculo 14, no menciona ninguno de estos trminos, refiere simplemente a: las leyes que reglamentan su ejercicio... y el poder de polica se concreta en la potestad del legislador para regular el ejercicio de esos derechos individuales. Dos son los criterios a cerca del contenido posible del poder de polica: Criterio restringido o narrow : impera en Europa. Segn ste el poder de polica se limita a medidas tendientes a proteger la seguridad, la moralidad y la salud pblica. Criterio amplio o broad and plenary: impera en Amrica y especialmente en nuestro pas. Hace referencia a que este poder de proteccin, aparte de los criterios indicados, es extensivo a la defensa y promocin de los intereses econmicos de la sociedad y al bienestar general.

94
En el derecho argentino, el fundamento jurdico expreso, adems de deslindar la competencia respectiva, se encuentra en el art. 75, inc. 30 y la disposicin transitoria sptima. Esta actividad del estado es conocida como actividad policial que puede ser ejercida tanto por el rgano legislativo a travs de las leyes reglamentarias (poder de polica), como por el rgano ejecutivo a travs de los actos administrativos (actividad policial propiamente dicha). POLICA LEGISLATIVA, JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA Si el estado en miras de alcanzar su objeto fundamental que es el bien comn requiere actuar estableciendo normas de carcter genrico a fin de atemperar y hacer compatibles los intereses opuestos de los habitantes, necesariamente debe realizar dos actividades: Legislar, que no es ms que determinar en abstracto conductas humanas. Actuar obedeciendo el orden jurdico establecido por el legislador. Pero tambin debe preservar ese bien contra cualquier intento que lo afecte por medio de conductas antijurdicas, esto es conocido como polica administrativa que se contrapone a la que es propia del juez o polica judicial que es particularizar y aplicar criterios legislativos a una situacin jurdica individual. ALCANCES Y LMITES En nuestro pas la regulacin o lmites de los derechos que se reconocen como inviolables corresponde exclusivamente al Poder Legislativo y slo excepcionalmente a la administracin por medio de delegacin legislativa expresa o ante circunstancias de necesidad y urgencia relacionadas con el orden, la seguridad pblica y la prevencin de delitos. Esta es la funcin de polica que halla su sustento constitucional en el art. 14 del mencionado texto. Pero, recurriendo a un simple juego de palabras, esa facultad de limitar halla dos lmites: no destruir los derechos alterando su esencia (art. 28 C. N.) y las garantas constitucionales contra la funcin policial. La medida de los intereses y principios de carcter pblico a tutelar determinar la medida de regulacin. Su fin es la subordinacin razonable del inters privado al pblico. En el caso de que stos se contrapongan prima siempre el ltimo. FORMAS DE MANIFESTACIN La autorizacin de polica. Los Reglamentos Conocida tambin como permiso o licencia de polica, aunque Bielsa sostiene que no son sinnimos, ya que existen diferencias: La autorizacin es la atribucin de una facultad de obrar en un mbito determinado por la autoridad o a causa de ella. El permiso se otorga como excepcin respecto de una prohibicin general en beneficio exclusivo de quien la solicita.

95
Genricamente se entiende como autorizacin de polica a la reglamentacin de polica que ordena dos tipos de conductas prohibitivas: una de carcter general negando toda posibilidad de hacer o actuar, previendo incluso, en caso de desobediencia, la intervencin policial represiva. Y la otra, relativa ya que se encuentra circunscripta la actividad que la polica puede apreciar y en el caso de requerirlo, se removern las circunstancias por medio de una reglamentacin. De lo expuesto se deduce que la autorizacin es la tcnica de regulacin de un derecho individual constitucional por medio de un acto administrativo escrito, pero no confiere ningn derecho nuevo al administrado. S se otorga en virtud de circunstancias personales o reales de ste (persona fsica o jurdica determinada) por la cual, autorizado, el particular puede realizar lo que antes le estaba prohibido, (v.g. la autorizacin para conducir). Respecto de los terceros, la autorizacin es un mero hecho jurdico, lo que implica que no podr invocarse para alterar la relacin de ste con la administracin o con el autorizado. Las causas probables de extincin podran sintetizarse de la siguiente manera:

Revocacin. Fin de la persona fsica o jurdica. Incumplimiento de las condiciones pactadas. Vencimiento del trmino por el cual fue acordado.
Caducidad o consecuencia ulterior por no ejercer el derecho concedido durante el plazo determinado. La orden de polica Es la declaracin de voluntad del Estado nacional, provincial o municipal a travs de un rgano administrativo, de carcter general o particular, cuya finalidad es restringir la libertad individual por medio del establecimiento de un vnculo jurdico, en virtud de la seguridad pblica. Las rdenes generales se dan a un nmero indeterminado de personas, las especiales estn dirigidas a una/s persona/s determinada/s, pero ambas deben ser compatibles, material y formalmente, con las disposiciones legales y constitucionales vigentes. Frecuentemente la orden adopta la forma de una prohibicin, pero esto no descalifica la posibilidad de que pueda ser un mandato de hacer u obligacin para el sujeto. Lo que s se debe guardar especial cuidado es que no sea ambigua dando lugar a interpretaciones equvocas, inciertas o confusas. Si la orden es particular y por lo tanto requiere la notificacin del sujeto a modo de intimacin, necesariamente revestir la forma escrita, en cambio, para las dems se admite la verbalidad. Ante el caso de desobediencia, concurren, la coaccin de polica con el objeto de neutralizar la desobediencia y la pena de polica que es la aplicacin de una sancin como castigo por el incumplimiento.

96
Mayer sostiene que existen dos medios pacficos, previos al uso de otros ms violentos, que no considera autnticas ordenes. El requerimiento o invitacin a realizar una determinada conducta cuyo incumplimiento no acarrea una sancin; y la intimacin policial que es la obligacin de obedecer una orden que se presume va a ser violada haciendo una llamada de atencin a sobre las consecuencias jurdicas posibles. Como todo acto jurdico es pasible de revocacin por la autoridad emisora o extincin en virtud de que la disposicin legal (ley o reglamento) ha sido abrogado o derogado dejando de tener as el basamento jurdico que la sustenta. La accin material La administracin se manifiesta a travs de actos materiales, que de manera genrica pueden agruparse en tres categoras: a. Vigilancia u observancia: cuyo objeto puede ser o la verificacin de actos particulares provenientes de una autorizacin o a una actividad antijurdica en vas de desenvolvimiento, ejercidas por los rganos de polica unilateralmente sin injerencia alguna del particular supervisado o terceros y en el caso de concurrir, podr ser voluntaria o coactivamente. b. Operacin de prestacin: cuando la administracin determina que un suministro deber ser obligatoriamente impuesto, (v. g. Planes de prevencin de enfermedades infecto contagiosas o la escolta de los altos funcionarios). c. Coaccin: su finalidad es la realizacin de una conducta y no la creacin de un derecho. Puede revestir la forma de coaccin directa o accin directa contra el hecho contrario a la polica; y la coaccin propiamente dicha que es el procedimiento reglado para quien habiendo desobedecido una orden de polica, la ejecute. En ambos casos debern extremarse los requisitos legales que la sustentan. An en caso de urgencia, y de no existir norma que la autorice, se admite que por lo menos exista un reglamento autnomo que supla la inactividad del legislador.

SANCIONES DE POLICA Concepto de contravencin El hecho que se contrapone a una norma de polica se llama contravencin. La contravencin consiste en la violacin a una disposicin de polica administrativa. La contravencin penal, (es denominada indistintamente, falta, trasgresin o infraccin). Debemos agregar adems que la contravencin es un hecho humano voluntario. Es decir, es una manifestacin exterior de la voluntad. Por su parte, el artculo 43 C.C. seala que pueden cometer contra-vencin las personas jurdicas adems de las fsicas.

97
Elementos Como toda infraccin penal, la contravencin tiene elementos constitutivos que la caracterizan. Ellos son: la accin, la antijuricidad y la culpabilidad. Analicemos ahora cada uno de ellos: Accin: Podemos considerar los siguientes aspectos: - Subjetividad: Para que haya accin es preciso un mnimo de participacin subjetiva. - Actuacin: Constituye la caracterstica de la accin, es decir la manifestacin de la voluntad. - Resultado: La manifestacin del mundo exterior producido por la actuacin misma del sujeto es su efecto. - Antijuricidad: Es la accin de contradiccin, en absoluto, entre la accin y la disposicin de polica. - Culpabilidad: Es la situacin psicolgica en que se encuentra el sujeto inculpable y que ha obviado contra ius. Tiene como presupuesto la imputabilidad dolosa o culposa. MBITO DE APLICACIN Segn nuestro ordenamiento jurdico, salvo el caso de los delitos de imprenta reservados a las provincias por la Constitucin; el resto de la potestad provincial en materia de contravencin deriva de sus facultades de polica. Por lo tanto los poderes de las provincias en esta materia no provienen de una autorizacin del Congreso sino de la Constitucin, pero de esta nacen tambin las razones y fundamentos que marcan la extensin de estos poderes y sus lmites racionales (op de Spota; El Derecho Penal de reunin y el Derecho Penal Administrativo, en Jurisprudencia Argentina, T. 76 pg. 739). PENAS DE POLICA La accin sancionadora de la administracin en materia de polica se diferencia de la sancin normativa por su carcter represivo. Debemos distinguir dos momentos:

98
Veamos ahora en el siguiente cuadro las diferencias existentes entre una sancin administrativa y una sancin penal:

SANCIN ADMINISTRATIVA

SANCIN PENAL

Se aplica el principio non bis Para una misma infraccin se in idem (no se debe aplicar pueden dar mltiples sanciones ms de una sancin por el administrativas. delito cometido). No estn revestidas de la autoridad de la cosa juzgada. Las sanciones penales definitivas dictadas por el rgano judicial tienen la autoridad de cosa juzgada.

Ambas han sido establecidas para asegurar el cumplimiento de los deberes genricos que los individuos tienen frente al Estado.
Pena ejecutiva Es un mal que se aplica a una persona, con el fin de obtener la obediencia de orden de polica La ejecucin forzosa tiene por objeto en el caso que el particular haya infringido la orden, restablecer la situacin jurdicamente exigida. MEDIOS COERCITIVOS Sancin por desobediencia: La autoridad tiene facultad para aplicar multa o arresto, para modificar la voluntad de renitente. Se aplica la pena admnistrativa slo si hos en s mismos no constituyen delito. Ejercitacin subsidiaria: El procedimiento de ejercitacin subsidiaria en materia civil (arts. 269, 630, 505 inc. 2 C.C.) es aplicable en materia de polica. Se inicia con la orden debidamente notificada al obligado, hacindole saber en caso de desobediencia, que aquella ser ejecutada por la administracin pblica o por un tercero, a costo del remitente. Coaccin inmediata sobre el patrimonio y las personas: Si el obligado debe dinero a la administracin por una sancin por desobediencia o por indemnizacin por ejecucin subsidiaria se hace efectivo en caso de mora, por va de apremio (ejecucin forzosa sobre el patrimonio). Coaccin inmediata sobre las personas: es aplicable cuando no son admisibles las anteriores, ejemplo de la coaccin directa o fsica es la vacunacin forzosa de nios.

99
Pena de polica Concepto La amenaza del mal est dirigida al pblico de una manera general por una regla de derecho como: una ley formal, un reglamento o una ordenanza. Caracteres Dentro de los caracteres podemos mencionar que son: Fijadas directamente por la ley. Condicionadas por la existencia de otra norma jurdica o determinado acto administrativo. Clasificacin Las penas de polica pueden clasificarse segn: La legislacin contravencional: - Leyes - Ordenanzas - Reglamentos Los bienes jurdicos afectados: Privacin de libertad. Prdida del patrimonio. Disminucin del patrimonio. Suspensin del ejercicio de ciertos derechos.

Clases Dentro de sus clases debemos mencionar: Prisin Arresto Multa Comiso Inhabilitacin Clausura Veamos en detalle estas distintas clases de sanciones.

100
Prisin y arresto

Multa administrativa Supone una sancin pecuniaria, de carcter objetivo. Es una pena que se transforma en un crdito de la administracin. Es aplicable a una infraccin de polica. La administracin es libre de aplicarlo o no en el caso concreto de una infraccin administrativa. Adems puede ser accesorio de una sancin ms importante.

Comiso Es la prdida definitiva de una cosa mueble por razn de seguridad, moralidad o salubridad, por lo que no corresponde indemnizacin. El Dr. Marienhoff considera que es una limitacin a la propiedad privada, en inters pblico, teniendo un concepto preventivo represivo. Es considerada una pena de carcter accesorio de la condena contravencional. La Corte Suprema la ha definido como la destruccin o la prdida del instrumento utilizado para realizar la infraccin o que se ha obtenido como fruto (Fallos Corte Suprema, t. 213, pg. 120, t. 220 pg. 730) pudiendo recaer sobre las cosas que se han empleado como instrumentos para realizar entonces la contravencin. Es importante no confundir comiso con secuestro. Veamos sus diferencias en el siguiente cuadro:

101

COMISO

SECUESTRO

Es una sancin punitiva, es Es una medida procesal, consecuencia de la condena. siendo un medio probatorio de la infraccin. Las cosas objeto de comiso, son en general destruidas, salvo que tengan alguna utilidad, en tal caso sern incorporadas al Patrimonio del Estado. No es una confiscacin, ya que slo incide sobre el objeto que motiva la sancin. En el supuesto de absolucin, las cosas secuestradas son devueltas al dueo.

Inhabilitacin Otra penalidad policial es la Inhabilitacin, la que podemos definir como la incapacidad para el ejercicio de determinados derechos. La inhabilitacin puede ser una pena: - Principal - Accesoria - Conjunta Adems, teniendo en cuenta su duracin podemos hablar de pena perpetua o temporal Esta sancin incide en el retiro de la autorizacin otorgada por la administracin e implica un acto revocatorio al declararla sin efecto por haber perdido eficacia para el objeto sancionado. Prdida del cargo pblico No es una sancin disciplinaria y se aplica por infraccin de leyes especiales por parte de los agentes pblicos (Ej. Art. 30 y sig. Ley 22.140). Clausura De acuerdo con el cuadro de clasificacin de las penas, la clausura se encuentra enunciada entre las clases de sanciones. La definimos como una sancin accesoria o conjunta, que importa la cesacin de una determinada actividad comercial o industrial, recayendo sobre establecimientos donde se ejerce la actividad reprimida.

102
Segn la duracin, la clausura puede ser:

La Doctrina considera que: La Clausura de un establecimiento infractor es:

Las municipalidades de la provincia de Buenos Aires, de acuerdo con lo sealado por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, al ejercer sus facultades de polica pueden disponer la clausura de un establecimiento industrial, no siendo absolutas dichas Facultades, ni arbitrarias y las limitaciones que en su virtud se imponen a los particulares en el ejercicio de sus derechos deben obedecer a motivos legtimos y razonables (Diario de Jurisp. de la Prov. Bs. As., 73.233). Extincin de la Accin y de la Pena Controvencional. La accin en materia controvencional es pblica y objetiva. Entre la causas de la extincin podemos sealar:

103 ACTIVIDADES
1) Elabore una definicin propia de poder de polica. 2) Enuncie y explique las distintas formas de manifestacin del poder de polica. Ejemplifique cada caso. 3) Elabore un esquema en donde se visualicen las distintas penas y sus caractersticas principales. 4) Lea el caso presentado como ANEXO 5-A sobre el control de la razonabilidad de normas de polica en la venta de lentes de sol y responda: a) Por qu consideran los accionantes que los artculos 68 y 70 de la ley 17.132 resultan violatorios del derecho de comerciar (art. 14), de la igualdad ante la ley (art. 16), del derecho de propiedad (art. 17) y de seguridad de las personas (art. 18)? b) Mediante qu argumentos el Estado puede justificar el ejercicio de su poder de polica en este caso? c) Por qu se consideran insuficientes las fundamentaciones presentadas por los accionantes? d) En qu casos podra haberse considerado que exista un abuso del poder de polica por parte del Estado? e) Piense otro caso en que el Estado ejerza su poder de polica y enuncie los fundamentos que posee para hacerlo. 5) Lea con detenimiento el caso Furlotti, Angel F. c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/ contencioso administrativo e inconstitucionalidad (ANEXO 5-b) y responda. a) El Dr. Leiva (integrante del Supremo Tribunal de Mendoza) ha manifestado que la ley 2245 se ha dictado en ejercicio del poder de polica industrial. De sus mismos dichos se desprenden los fundamentos que motivaron el dictado de dicha norma: I- Explique qu es el poder de polica industrial. II- Indique qu ha motivado el dictado de la ley 2245. b) Lea el voto en disidencia del Dr. ODonell y comprelo con lo resuelto por el resto de los integrantes de la Suprema Corte de Mendoza y el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Qu interpretacin efecta cada uno de ellos respecto a la habilitacin que produce el ttulo presentado por el demente? c) Si la ley 2245 hubiera equiparado a los profesionales con ttulo de qumico industrial a los enlogos y permitiese a los primeros inscribirse en la Junta Profesional Vincola y por

104
ende desempaarse como director tcnico en enologa, se puede considerar que dicha ley, sera violatoria del art. 31 por haberse extralimitado la provincia en el ejercicio del poder de polica, violando facultades exclusivas del gobierno central? Por qu? Efecte el anlisis tomando la postura mayoritaria del Supremo Tribunal de Mendoza y los argumentos en disidencia del Dr. ODonell.

105 ANEXO 5-A


JURISPRUDENCIA CONSTITUCIN NACIONAL: Control de razonabilidad de normas de polica - Venta de lentes de sol RECURSO EXTRAORDINARIO: Fundamentacin autnoma

1 Es improcedente el recurso extraordinario que no cumple con el requisito de fundamentacin autnoma. 2 La exigencia de que la lente de sol sean expedidas por profesionales pticos (arts. 68 y 70 ley 17.132) no resulta irrazonable, pues son susceptibles de ocasionar daos a la salud Del voto de los Dres. Cavagna Martnez, Barra, Fayt y Nazareno. 3 El examen de razonabilidad de las leyes en punto a su constitucionalidad no puede llevarse a cabo sino en el mbito de las previsiones en ellas contenidas y de modo alguno sobre la base de los resultados obtenidos en su aplicacin, pues ello importara valorarlas en mrito a factores extraos Del voto de los Dres. Cavagna Martnez, Barra, Fayt y Nazareno. 4 Cuando se cuestiona la razonabilidad respecto de sus fines, es menester que al apelante se haga cargo de los argumentos que el legislador tuvo en cuenta para dictarla Del voto de los Dres. Cavagna Martnez, Barra, Fayt y Nazareno. 5 La reglamentacin del derecho de trabajar y ejercer industrias lcitas, como toda reglamentacin de los derechos que acuerda la Constitucin Nacional, es susceptible de ser cuestionada con base en esta ltima si resulta irrazonable, o sea, si los medios que arbitra no se adecuan a los fines cuya realizacin procura o si se consagra una manifiesta inquietud Del voto de los Dres. Cavagna Martnez, Barra, Fayt y Nazareno. 6 En el poder reglamentario del Estado tienen cabida las restricciones cuando son impuestas en proteccin de los intereses generales y permanentes de la colectividad Del voto de los Dres. Cavagna Martnez, Barra, Fayt, y Nazareno. CORTE SUPREMA., 3/3/92 Sportfila S.A. y otro v. Estado Nacional OPININ DE LA PROCURADORA FISCAL DE LA CORTE. 1. A fs. 25/36, Sportfila S.A. y Kunta S.A. promovieron demanda a fin de obtener una declaracin de certeza respecto de la ley 17.132 (1) en cuanto impone, en sus arts. 68 y 70, habilitacin de la Secretara de Estado de Salud Pblica para la venta de lentes protectores y/o filtrantes, comnmente llamados para sol. En subsidio demandaron al Estado Nacional, por los daos y perjuicios que les irroga la aplicacin del rgimen legal aludido. Sostuvieron que, de tal forma, la industria de esos elementos se encuentra totalmente impedida de efectuar sus ventas a otros comerciantes que no sean pticos.

106
Tambin dijeron que el propsito de la ley es, sin duda, proteger a los pacientes y consumidores pero que, sin embargo, las normas cuestionadas no guardan relacin con las que integran la parte generales de la ley. Agregaron que, del anlisis del Ttulo VII, De los colaboradores, surge que el art. 42 menciona como colaboradores de la medicina y odontologa, a los pticos tcnicos y a los tcnicos en calzado ortopdico; sin embargo, la ley en violacin del principio de igualdad no exige autorizacin de la Autoridad de Aplicacin para la venta de calzado comn sino slo para zapatos ortopdicos, mientras que los citados arts. 68 y 70 establecen el requisitos de que slo los tcnicos pticos pueden expender las lentes comunes filtrantes y/o protectoras. En sntesis, las accionantes plantean inconstitucionalidad de los arts. 68 y 70 ley 17.132, por resultar violatorios a su juicio del derecho a comerciar (art. 14), de la igualdad ante la ley (art. 16), del derecho de propiedad (art. 17) y de seguridad de las personas (art. 18), adems de comportar una alteracin de esos derechos por va de una irrazonable reglamentacin, prohibida por el art. 28 CN. (2). 2. El Estado Nacional (Ministerio de Salud y Accin Social) contest el traslado de la demanda a fs. 75/77. En sntesis, afirm que las actoras reconocen que, en el caso ha ejercido el poder de polica sanitaria y que slo cuestionan la desproporcin entre el objetivo perseguido y la limitacin legislativa, mediante el ejemplo simplista de las zapateras. Sostuvo que la limitacin legal tiende a defender la salud del consumidor, preservando la calidad y precisin que deben tener las lentes para no daarla, a travs de la presencia de un tcnico tico, nico medio de garantizarla en lo posible, ya que, de todos modos, existen pticos que en forma desaprensiva venden lentes que presentan aberraciones esfricas y cromticas como surge del peritaje rendido en autos extremo que, precisamente demuestra, a su juicio, la coherencia y necesidad de las normas impugnadas. 3. El juez federal de 1. Instancia rechaz la demanda a fs. 160/163. Considerando, en lo sustancial, previa cita de doctrina de la Corte, que los derechos que las actoras dicen conculcados no son absolutos que se deben ejercer de acuerdo a la reglamentacin, como as tambin que, en el caso, el Estado ejerci sus facultades de poder de polica y tuvo como fin ltimo al reglamentar la venta de lentes la salvaguarda de la salud de la poblacin. Agreg que slo podra admitirse desconocimiento del derecho de igualdad si se hubiere acreditado que las actoras son tratadas en forma diferente a los dems productores o comercializadores de anteojos (circunstancia ni siquiera invocada), o bien que la obligacin legal de venderlos en pticas implica una clasificacin de determinadas personas o grupos de ellas (los fabricantes y vendedores de anteojos), efectuada en forma arbitraria y sin fundamento alguno. De la prueba anticipada en la causa surge, dijo el magistrado, que los anteojos comprados en pticas debidamente autorizadas presentaban las imperfecciones de que da cuenta el peritaje de f. 49, que ocasionan a quienes lo usan cefaleas frontales y difusas. Ello slo acredita, a su entender, que los anteojos all vendidos presentan imperfecciones, pero no autoriza a concluir vlidamente que ello implique que deba derogarse el precepto en cuestin. En todo caso, indicara un incumplimiento de las obligaciones a cargo de las pticas y una actitud permisiva de la autoridad de aplicacin y control.

107
Mrito tambin que, af. 120, el Profesor Titular de la Ctedra Primera de Oftalmologa de la Universidad de Buenos Aires afirm que las lentes protectoras y/o filtrantes de distintos colores no causan dao alguno a la vista del ser humano y existen lentes protectoras que son buenas y que no son pticamente talladas. Mas de all no cabe concluir expres- que tales anteojos no puedan producir dao alguno ya que, como surge del contexto de la respuesta, el experto lo que all afirma es que los buenos anteojos no lo causan, sin que pueda concluirse lo mismo respecto de los que presentan imperfecciones. Ejemplific acerca del ao que puede ocasionar a conductores de vehculos particulares o de trasporte pblico el uso de anteojos filtrantes o protectores que alejen o acerquen la imagen (aberraciones esfricas), o que perturben la nitidez (aberraciones cilndricas), o que alteren sus colores (aberraciones cromticas), como causa generadora de accidentes, o de cefalea permanente que puede ocasionar su uso prolongado. A mayor abundamiento, expres que las normas impugnadas no impiden a las actoras continuar con su actividad; que, en definitiva, todo negocio debe contar con la autorizacin de la autoridad pertinente (habilitacin municipal, etc.), sin que ello redunde en violacin constitucional, y que la exigencia no es desproporcionada con el fin perseguido, que es la salud de la poblacin. No modifica tal conclusin, finaliz sealado, que algunos pases no contemplen las mismas exigencias que el nuestro (segn contestaciones de oficios en fs. 113/114), toda vez que las respuestas no son tan numerosas como para indicar una actitud aislacionista o de falta de fundamento de nuestro ordenamiento y que la actitud de terceros pases no obliga a nuestra legislacin, por principios, a asegurar camino similar. 4. Dicho pronunciamiento fue confirmado por la sala 3. De la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Cont., -Adm. Federal, sobre la base de los siguientes fundamentos: a) La libertad de comercio est subordinada al poder de polica de la salud y, si bien los tribunales pueden invalidar medidas legislativas o administrativas cuando media desconocimiento injustificado de derechos constitucionales, no les incumbe sustituirse a los otros poderes del Estado en el examen de la oportunidad y conveniencia de las mismas. Dentro de las medidas policiales legtimas est la fiscalizacin estricta de la comercializacin de productos medicinales para evitar que su uso derive en eventuales perjuicios a la salud, sin que se haya controvertido en autos que la venta de medios ptimos destinados a ser interpuestos entre el campo visual y el ojo humano sea una actividad de colaboracin con la medicina, ni que a esta ltima incumba no slo la correccin de los vicios de la vista sino tambin la preservacin de la salud (art. 2 incs. a y c ley 17.132), ya que es precisamente la accin preventiva uno de los fines indiscutiblemente reconocidos de la polica sanitaria. b) Tambin es legtima la limitacin al comercio impuesta en beneficio de los intereses econmicos del consumidor, ms all de la sola proteccin de su salud, sin que los controles de calidad a instituir por el Estado deban circunscribirse a la fiscalizacin directa por la administracin de los bienes o servicios que se ofrecen al pblico, ya que le es dado tambin encomendar la tarea a corporaciones de profesionales o a estos individualmente considerados. c) Al exigir que la venta de anteojos de todo tipo sea hecha en casas de ptica habilitadas y con intervencin de tcnicos en ptica, las normas vigentes han seguido la orientacin de las que las precedieron desde no menos de medio siglo.

108
La exigencia tiende a, prevenir el expendio de anteojos, aun meramente protectores o filtrantes, con defectos superiores a las tolerancias reglamentarias, y a hacer responsable de su calidad al tcnico ptico que los venda, impidiendo que procure eximirse alegando su buena fe y falta de culpa por desconocimiento tcnico, lo cual podra segn cierta doctrina aparejar la responsabilidad del Estado por falta de control. d) Las actoras no demostraron la irrazonabilidad de esas normas ni la aducida orfandad de antecedentes en el derecho comparado. De todos los oficios librados, tan slo las embajadas de Canad y Grecia informaron que, en sus pases, no existen reglas que impidan comercializar libremente los anteojos protectores o filtrantes, lo que por s no aclara el punto, ya que la venta no deja de ser libre por estar sujeta a requisitos reglamentarios; y la embajada de la Repblica Federal Alemana dio cuenta de que slo pueden usarse anteojos protectores que previamente hayan sido verificados por entidades designadas a tal fin. e) El profesor titular de la Primera Ctedra de Oftalmologa de la Universidad de Buenos Aires, al contestar si las lentes protectoras o filtrantes causen dao a la vista contest que no, pero debe entenderse que ello ocurre no con todas, sino slo con las que son buenas, como surge de las segunda parte de la contestacin. El informe del perito oftalmlogo es contradictorio, pues luego de sostener que las aberraciones esfricas, cilndricas y cromticas de los cristales ocasionan molestias a quienes lo usan, consistentes en cefaleas frontales y difusas (f. 49), afirma que no perjudican la salud de las personas (f. 139). Es obvio que consecuencias tales significan trastornos o perturbaciones de la salud, como acertadamente declararon los mdicos trados como testigos. Tampoco es convincente el dictamen cuando afirma que es innecesario que los anteojos que vienen ya confeccionados sean objeto de otro control tcnico, dado que adems de presuponer una suficiencia del control de fbrica apoyada por la interpretacin que las actoras hacen del informe que el mismo perito dio a f. 49 sobre anteojos comprados en plaza (fs. 34 vta. y 41) no pondera la influencia de un inadecuado manipuleo y conservacin por personas carentes de aptitud tcnica. f) Recae sobre quien pide la inconstitucionalidad de normas legales demostrar terminantemente, con argumentos y prueba, la razn de su pedido, pues la ley se presume legtima de modo que los impugnantes no tienen derecho a que el juez, para desestimar su demanda, se valga slo de los argumentos sostenidos por la Nacin al contestarla (art. 163 inc. 6 C. Pr. [3] t.o.- [4]). g) Tampoco es vlido fundar la inconstitucionalidad de la norma en que su aplicacin no demuestre en la prctica el pleno cumplimiento de los fines tuitivos de la salud y la economa de los consumidores, buscados al dictarla; situacin que, adems no fue debidamente demostrada, ya que el informe de f. 49, hecho por el perito despus de examinar en el juzgado los anteojos que le fueron presentados, no precisa la magnitud de las aberraciones de que da cuenta, ni si ellas superan las tolerancias reglamentarias. h) Finalmente, la igualdad ante la ley no se ve afectada porque la norma excluye de un ramo comercial a quienes carecen de la idoneidad requerida para desempearlo, por ser una discriminacin fundada en circunstancias objetivas razonables. 5. Disconformes, las actoras dedujeron, a fs. 191/196, el recurso del art. 14 ley 48 (5).

109
Aducen, en lo sustancial, que las pticas que en forma desaprensiva venden lentes, segn el demandado, son las cinco casas ms importantes de la Capital Federal y que, si ellas no cumplen con las reglamentaciones vigentes, menos lo harn otras pticas alejadas del radio de control del mandante. En este estado de cosas, se preguntan si intentar el Estado que ellas se cumplan y concluyen que viola la igualdad ante la ley, ya que estas casas deberan vender lentes de excelente calidad. Tampoco se ha probado, dicen, que tales lentes produzcan cefaleas, ya que por el contrario del informe expedido por las autoridades de la ctedra respectiva de la Universidad de Buenos Aires surge que nada se objeta. Cabe considerar, segn ellas, que hasta el presente se siguen comercializando la mismas lentes, con iguales caractersticas a la que inform el perito. Sostiene que, en el caso, las normas son manifestantes irrazonables y que las lentes no son productos medicinales pues, si lo fueran, deberan expenderse bajo receta mdica y se halla probado que no es as. Adems, no hay aqu preservacin de la salud, ya que no causan ningn dao al ser humano. La libertad de comercio, en su opinin, hace a la libertad de mercado y es evidente que cuando mayor es la competencia, mayor es la calidad de los productos ofrecidos y su costo ms bajo, todo lo cual est muy lejos de la limitacin mencionada, ya que slo pueden competir la pticas habilitadas por la demandada. Por otra parte, se preguntan: ...si fueran las lentes protectoras tan importantes para la salud, podra el Estado delegarlos en aquellos que probadamente no cumplen con su cometido? Ms que un cometido medicinal, aseguran, cumplen con uno estrictamente comercial. En autos, agregan, la demandada guard pleno silencio respecto de las tolerancias reglamentarias, porque no existen, pero puede el tico hacerse responsable por una cefalea y, subsidiariamente, el Estado por su falta de control? La cmara se ha expedido, afirman, sobre puntos no propuestos. Dicen que, si bien los ejemplos extranjeros citados no son obligatorios para legislacin argentina, surge de su consideracin en la sentencia una nueva manifestacin de arbitrariedad ya que si los productos son de venta libre, no se debe aclarar cules requisitos reglamentarios existen. En cuanto al informe de la Ctedra de Oftalmologa sostienen que evidencia dos conceptos: 1) que las lentes protectoras y/o filtrantes de distintos colores no causan dao a la vista del ser humano, y 2) que existen lentes protectoras que son buenas auque no hayan sido talladas por un tcnico ptico. Aducen tambin que han probado que tales lentes se expenden sin receta y que tendrn alguna alteracin que no causa dao a la salud de la poblacin. Por lo tanto, el fin tuitivo de la reglamentacin no se cumple por su excesivo rigorismo, que es lo impugnado. Finalmente expresaron que la idoneidad de quienes venden esos elementos no funciona, ni es necesaria porque no hay dao que se pueda cometer. 6. As planteada la cuestin, creo oportuno sealar que, si bien las recurrentes se agravian a raz del rechazo por el a quo de su planteo de inconstitucionalidad de los artculos pertinentes

110
de la ley 17.132 y su reglamentacin (6), a mi modo de ver el estudio de apelacin extraordinaria exhibe defectos de fundamentacin que tornan a sta improcedente. Ello as, toda vez que tal planteo pretende fundarse en la mera reiteracin de argumentos ya expuestos y desechados por los jueces de la causa. Adems dichos argumentos, segn mi parecer, no estn destinados a controvertir lo expresado por el a quo con relacin a los fines tuitivos que las normas impugnadas consagran en s mismas sino que, antes bien, se enderezan a tratar de demostrar su irrazonabilidad por ineficaces, a partir del incumplimiento en la prctica de dichos fines. Tal criterio de impugnacin es, desde mi punto de vista, inaceptable. En efecto, tiene dicho la Corte que el anlisis de razonabilidad de las leyes en punto a su validez constitucional no puede llevarse a cabo sino en el mbito de las previsiones en ellas contenidas y, de modo alguno, sobre la base de los resultados posibles de su aplicacin, lo que importara valorarla en mrito a factores extraos a su propia norma (conf. Fallos 299-45) (7). En este sentido, pienso que reviste decisiva importancia, para sellar la inadmisibilidad formal del remedio intentando, la circunstancia de que sus proponentes no se hayan hecho cargo siquiera y, por ende, menos hayan desvirtuado, los argumentos del juzgador segn los cuales no se controvirti en autos que la venta de medios pticos destinados a ser interpuestos entre el campo visual y el ojo humano sea actividad de colaboracin con la medicina... ni que a esta ltima incumba no solo la correccin de los vicios de la vista sino tambin la preservacin de la salud..., ya que es precisamente la accin preventiva uno de los fines indiscutidos de la polica sanitaria (ver fs. 183 vta. Y 184). En estas condiciones, no me cabe duda que es aplicable la reiterada doctrina de V.E., de acuerdo a cuyos trminos la apelacin extraordinaria no es procedente si, como en el caso, la recurrente no expone razones que sustenten una diversa inteligencia de la norma federal aplicada (conf. Fallos 302-1519 y 306-1011, entre otros). Estimo que tampoco resulta ocioso recordar la doctrina de la Corte referida a que los inconvenientes o la falta de poltica de las leyes del Estado, no constituyen necesariamente una objecin a su validez constitucional y, por principio, no corresponde a los tribunales de justicia sino al Congreso la apreciacin acerca del mrito y conveniencia de las leyes (conf. Fallos 293-163, sus citas y, ms recientemente, mi dictamen del 2/3/89, in re D. 209. L.XXII, Disco S.A. v. Prov. De Mendoza, al que remiti V.E. el 29//8/89). Si bien lo hasta aqu expuesto sera suficiente para rechazar la apelacin trada, entiendo que las actoras tampoco se hacen cargo, como hubiere sido menester, de las razones mediante las cuales el a quo desestim sus agravios relacionados con la supuesta violacin de los derechos de comerciar y de la igualdad ante la ley. Finalmente, en cuanto atae a la arbitraria valoracin de las pruebas de la causa que, segn las recurrentes, contendra la sentencia, cabe sealar que el recurso fue denegado, en ese aspecto, sin que se dedujera la pertinente queja ante el Tribunal, razn que convierte en imposible el tratamiento de esa tacha. Soy de opinin, por tanto, que corresponde declarar improcedente el recurso extraordinario de fs. 191/196. Mara G. Reiriz.

111
Buenos Aires, marzo 3 de 1992. Considerando: Que el recurso extraordinario no cumple con el requisito de fundamentacin autnoma. Por ello, y lo concordemente dictaminada por la procuradora fiscal, se declara inadmisible el recurso extraordinario interpuesto. Con costas. Ricardo Levene (h). Enrique S. Petracchi. Augusto C. Belluscio. Eduardo Molin Oonnor. Antonio Boggiano. Con su voto: Mariano A. Cavagna Martnez. Rodolfo C. Barra. Carlos S. Fayt. VOTO DE LOS DRES. CAVAGNA MARTNEZ, BARRA, FAYT Y NAZARENO.- Considerando: 1. Que las actoras, empresas dedicadas a la fabricacin de indumentaria de vestir, por medio de su apoderado promovieron demanda declarativa de inconstitucionalidad de la ley 17.132 en tanto exige el requisito de habilitacin otorgada por la Secretara de Estado de Salud Pblica para la venta de lentes protectores y/o filtrantes, comnmente llamadas para sol. En subsidio, demandaron al Estado Nacional por los daos y perjuicios que les irroga la aplicacin del rgimen legal aludido. 2. Que plantean la inconstitucionalidad de los arts. 68 y 70 ley 17.132 por resultar violatorios a su juicio del derecho a comerciar (art. 14), de la igualdad ante la ley (art. 16), del derecho de propiedad (art. 17) y de la seguridad de las personas (Art. 18), y del art. 28 de la Constitucin Nacional. 3. Que la sala 3. De la Cm. Nac. de Apels. En lo Conf. Adm. Federal confirm el fallo de 1. Instancia y rechaz la demanda. Contra dicho pronunciamiento los actores interponen recurso extraordinario, que fue concedido parcialmente. 4. Que basan sus agravio en que no se ha probado que las lentes filtrantes produzcan dao a la salud, y que por el contrario, del informe expedido por el Profesor Titular de la Ctedra de Oftalmologa de la Universidad de Buenos Aires surge que las mismas no causan dao a la vista de ser humano. Por otra parte, afirman que las pticas ms importantes de la Capital Federal venden lentes desaprensivamente y que, si ellas no cumplen con las reglamentaciones, menos lo harn otras pticas alejadas del radio de control de la demanda. 5. Que, asimismo, tachan de arbitraria a la sentencia apelada pues consideran que el a quo se ha expedido sobre puntos no propuestos al invocar los antecedentes legislativos de la norma impugnada. Finalmente se oponen a la manera en que la Cmara evalu los informes expedidos por las embajadas de varios pases respecto a las exigencias reglamentarias para la venta de las lentes filtrantes. 6. Que ms all de los defectos formales del escrito de apelacin, detalladamente sealados por el dictamen de la Procuradora Fiscal, aun en la hiptesis de que dicho requisito formal pudiera valorarse con un criterio menos estricto en cuanto a la fundamentacin que debe satisfacer toda presentacin ante esta Corte, no por ello la solucin de fondo puede ser acogida. 7. Que ello es as pues las pruebas rendidas en la causa son contestes en afirmar que las lentes protectoras y/o filtrantes con aberraciones esfricas, cilndricas y cromticas, ocasionan dao a la salud; y el recurrente al afirmar lo contrario interpreta equivocadamente como lo ha sealado el a quo el informe brindado por el titular de la ctedra de oftalmologa de la Universidad de Buenos Aires quien al expedirse lo hizo respecto de las lentes filtrantes en buenas condiciones. 8. Que la exigencia legal cuestionada, esto es, que las lentes comnmente denominadas de sol deban ser expedidas por profesionales pticos, no resulta irrazonable si se tiene en

112
cuenta que ellas son susceptibles de ocasionar daos a la salud. Antes bien, la necesaria intervencin de un profesional idneo tiende a evitar su concrecin, lo que legitima el poder de polica sanitaria puesto en ejecucin mediante el dictado de la norma impugnada, de conformidad con la doctrina de esta Corte sobre el punto (causa V. 251 .XXI, Vega, Andrs Roberto y otro v. Inst. Nac. De Vitivinicultura, del 23/8/88 y sus citas) (8). 9. Que por ello puede afirmarse que existe un nexo razonable entre las previsiones de los arts. 68 y 70 ley 17.132 y la afectacin de la salud pblica. Por otra parte no se puede perder de vista la especial jerarqua que cabe asignar a este bien jurdico que se intenta preservar, de manera que la extensin del rea de defensa de la salud frente a la probabilidad de un riesgo cierto como lo es las lentes filtrantes con defectos cilndricos, esfricos y cromtico parece razonable. 10. Que en cuanto a la eficacia del sistema de control creado por la ley en cuestin, reiteradamente sealado por el recurrente, cabe recordar que este tribunal tiene dicho que el examen de razonabilidad de las leyes en punto a su constitucionalidad no puede llevarse a cabo sino en el mbito de las previsiones en ellas contenidas y de modo alguno sobre la base de los resultados obtenidos en su aplicacin, pues ello importara valorarlas en mrito a factores extraos (V.251 .XXI, Vega, Andrs Roberto y otro v. Inst. Nac. De Vitavinicultura s/accin de inconstitucionalidad medida de no innovar, del 23/8/88; y D.209.XXII, Disco S.A. v. Prov. De Mendoza s/A.P.A., del 29/8/89). 11. Que con relacin al agravio referido a que el a quo se habra expedido sobre puntos no propuestos, al citar como fundamento los antecedentes legislativos de la ley impugnada, conviene sealar que cuando se cuestiona la razonabilidad de la ley, imputndole desproporcionalidad respecto de sus fines, es menester que el apelante se haga cargo de los argumentos que el legislador tuvo en cuenta para dictarla. Por el contrario, el recurrente no slo no hizo cargo de dichos fundamentos, sino que se agravia porque el a quo al expedirse sobre la constitucionalidad de la ley, los ha tomado en cuenta. 12. Que en cuenta a los derechos supuestamente afectados, es doctrina de este tribunal que, la reglamentacin del derecho... de trabajar y ejercer industrias lcitas, como toda reglamentacin de los derechos que acuerda la Constitucional Nacional, es susceptible de ser cuestionada con base en esta ltima si resulta irrazonable, o sea, si los medios que arbitra no se adecuan a los fines cuya realizacin procura o si se consagra una manifiesta iniquidad (Fallos 303-1674) (9). En el sub lite corresponde descartar la lesin al art. 28 CN., pues en el poder reglamentario del Estado tienen cabida las restricciones cuando las mismas son impuestas en proteccin de los intereses generales y permanentes de la colectividad (doctrina de Fallos V.251. XXI, Vega, Andrs Roberto y otro v. Inst. Nac. de Vitivinicultura s/accin de incostitucionalidad medida de innovar del 23/8/88). Por todo ello, y lo concordantemente dictaminada por la procuradora fiscal, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. Con costas.

113 ANEXO 5-b


FURLOTTI c/PROVINCIA DE MENDOZA CSJN, Fallos, 243:127; LL, 96-387; JA, 1959-III.231 SENTENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA En Mendoza a 23 das del mes de julio de 1957, reunido la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario tom en consideracin para dictar sentencia definitiva la causa 20.545, caratulada: Furlotti, ngel F. c/gobierno de la provincia s/contenciosoadministrativa y de inconstitucionalidad. De conformidad con lo dispuesto por el art. 140 del Cd. Proc. Civil en estos autos efectuse sorteo para determinar el orden de estudio de la cusa por los seores ministros que componen el tribunal, del cual result en primer trmino el doctor Leiva, segundo doctor Guiaz, tercero doctor Casetti, cuarto doctor Zanocco, quinto doctor Fernndez C., sexto doctor ODonell, sptimo doctor Caldern. Antecedentes I ) Don ngel F. Furlotti, qumico industrial, con ttulo expedido por la Universidad del Litoral, concurri en expediente 6969, ante la Junta Nacional Vitivincola, pidiendo su inscripcin en el registro instituido por la ley 2245. Su pedido fue derogado, por cuanto el ttulo por el exhibido ingeniero qumico- no corresponde a los expedidos por la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Cuyo, y de la Escuela de Fruticultura y Enologa de San Juan, ni tampoco del Liceo Agrcola y Enolgico Domingo F. Sarmiento, y Escuela de Enologa Don Bosco, reputndolo contemplado en el art. 2 de la ley 2245. El interesado concurri ante el Poder Ejecutivo en apelacin, proponiendo su revocatoria por errnea aplicacin de la ley, en cuanto el ttulo de ingeniero qumico industrial se otorga previo examen de asignaturas directamente vinculadas con enologa, resultando as tcnicamente capacitado para dirigir y controlar el proceso de elaboracin vincola. En subsidio, tacha de inconstitucional los arts. 2 y 3 de la ley 2245, bajo un doble punto de vista: a) en cuanto la provincia carece de atribuciones para determinar la esfera de accin de las distintas profesiones, materia privativa del gobierno nacional, y de los Consejos universitarios: b) en cuanto traba la libertad de trabajo profesional. El Poder Ejecutivo expidi el decr. 645, del 4/11/55, confirmando en todas sus partes la resolucin expedida por la Junta Profesional. Se notific el 29/11. II) El 24 de noviembre se promueven ambas acciones ante este tribunal. Ante esta Corte reedita los motivos de impugancin, ampliando sus fundamentos. Reitera el pedido de revocatoria del decr. 654. En subsidio lo tacha de nulo por apoyarse en los arts. 2 y 3, de la ley mencionada, cuyos prespectos tambin tacha de nulos, como contrarios a las garantas constitucionales, Formula reserva del caso federal. Como prueba ofrece las actuaciones administrativas 6969/55 y 6922/55m anbas del Ministerio de Gobierno. El Poder Ejecutivo no evacua el traslado, no as el fiscal de Estado, que limita a expresar que el caso se reduce puramente a la intervencin de una cuestin legal; que cualquiera sea el resultado en modo alguno podr afectar intereses fiscales; pide exencin de costas.

114
Por decreto de fs. 24 se ordena rendir la prueba ofrecida por la actora, fijndose audiencia para sustanciar la causa. Se recibe la ofrecida por la actora, y, en oportunidad, a su pedido, se ponen a la oficina para alegar. Se agrega el de esta parte. En este momento, tanto el Poder Ejecutivo, como el fiscal de Estado refutan los fundamentos expuestos por el actor en defensa de su derecho, solicitado el rechazo de ambas acciones. Se escucha al seor procurador General, emitiendo opinin adversa a la accin de inconstitucionalidad. Con esta ley no se pretende negar validez a las garantas constitucionales referidas a la libertad de trabajo, industrias, o profesin, ni se ha desconocido la clusula que regla el orden de prelacin de la ley, ni tampoco las leyes de creacin de las universidades nacionales, siendo por ello inadmisible el reclamo de esta ndole, por cuanto no existe colisin entre la ley provincial cuestionada y la ley nacional que autoriza a ejercer una profesin. En cambio estima procedente la demanda contenciosa. El estudio de ingeniera qumica industrial incluira la asignatura de enologa atribuyendo la especializacin requerida para desempearse como director de bodega. Este ttulo es ms amplio, y a la vez comprensivo del anlogo, autorizando para integrar cualquier establecimiento fabril o industrial. De conformidad con lo dispuesto por el art. 160 de la Constitucin de la provincia, el tribunal plantea las siguientes cuestiones a resolver: 1) Es procedente la demanda de inconstitucionalidad? 2) Es procedente la demanda contenciosoadministrativa? 3) Las costas. Sobre la primera cuestin, el seor juez doctor Leiva, dijo: I) Como se puso de manifiesto al relatar la causa, el interesado se notific el 29 de noviembre, promoviendo la demanda el da 24, o sea con anterioridad, por tanto sin haber transcurrido el trmino mximo previsto en el art. 227 del Cd. Proc. Civil. La ley 2245 se ha dictado en ejercicio del poder de polica industrial, cuyo desempeo incumbe a la provincia (Gimenez Vargas c/provincia de Mendoza, s/inconstitucionalidad, Libro de Sententencias, n 61, fs. 112). La industria vitivincola significa el mayor exponente de riqueza de la provincia, constituyendo el factor preponderante de su bienestar social y econmico. A su vez la estabilidad de esta industria se funda en su expansin mercantil, debiendo cimentar el consumo en la bondad del producto, requiriendo seriedad en su elaboracin. Todo proceso de elaboracin exige, en esta poca, direccin tcnica adecuada. La industria vincola no es una excepcin. Este lgico encadenamiento de motivos, conduce a imponer una direccion tcnica adecuada, para asegurar la perfeccin del proceso, obtenindose de reflejo consecuencias favorables generales, traducidas en bienestar colectivo. Tal es el fundamento explcito invocado en apoyo de la ley 2245. La mayora de elaboradores han demostrado siempre seriedad y honestidad en el comando de la produccin. No puede desconocerse, sin embargo, la posibilidad de error, la obra de la ignorancia, de la inexperiencia, y aun en algunos casos de la mala fe y fraude, capaces de producir artculos deficientes o peligrosos, perturbando con ello el prestigio de masa general, o

115
destruyendo el prestigio de la industria. Para eliminar ese peligro, la provincia controla el proceso en su faz de elaboracin, habiendo dictado la ley 47, y sus variados decretos reglamentarios, cuya eficacia revela el renombre adquirido, todo ello gracias a la severa vigilancia de la autoridad competente. La ley 2245 complementa esa bienhechora previsin. El tcnico, persona capacitada, goza de la aptitud necesaria para evitar el error. Excluir la ignorancia, y aun frenar los intentos de fraude, en homenaje al prestigio de su propia carrera. El director tcnico se presenta como una garanta de normalidad del proceso industrial. Hasta el presente nadie ha puesto seriamente en deuda el ejercicio del poder de polica por el Estado. Casi todos los establecimientos vincolas se comandan por un jefe denominado bodeguero. La ley ha confirmado esta creacin espontnea, fruto del curso natural de las cosas. La existencia de un director tcnico es obra de la necesidad; el legislador lo ha ratificado. Por eso tal ley se acata sin resistencias. Si los industriales acogen esta prctica, sin desconocerla, por lgica debe considerarse legtima su necesaria consecuencia: eleccin del tcnico llamado a dirigir. Sentada la regla de necesidad, y legalidad de esta medida, existencia de un tcnico al frente de la bodega, por natural implicancia se debe reconocer la facultad de determinar la especialidad de sus conocimientos. Como en la bodega se enfrenta un proceso de elaboracin vincola, es comprensible se elija al especializado en esa rama de los conocimientos. El enlogo se dedica a estudiar el fenmeno de la transformacin de la uva en vino, y a la vez encauza dicho proceso. La persona compenetrada en este fenmeno debe ser llamada a presidir ese campo de actividad. ste es el segundo objetivo de la ley 2245. II) La Nacin ha implantado varios institutos dirigidos a impartir enseanza terico prctica sobre vitivinicultura, dedicando principal atencin a los conocimientos enolgicos. Los alumnos egresan con ttulo de ingeniero agrnomo, o de experto, todos con amplia reparacin en enologa. Se ha considerado necesario formar un plantel de individuos con aptitud tcnico prctica en esta industria. La provincia es extraa a estos institutos, careceindo de injerencia en sus programas y estudios; los ttulo son expedidos por autoridad nacional. Mediante su ley 2245 la provincia se ha limitado a imponer a los establecimientos industriales, la necesaria direccin de estos titulados, a quienes la Nacin declara expertos en esta materia. La provincia se ha concretado encuadrar su exigencia dentro de esta orientacin nacional. Con ella se acomoda a la legislacin nacional sobre esta materia, por donde es inadmisible la tacha de repugnancia constitucional respecto a los ttutos emitidos por la Nacin, y violacin de la ley reglamentaria de los institutos de enseanzas superior. III) La libertad de trabajo consiste en la posibilidad reconocida a todos los habitantes de aplicar sus esfuerzos y conocimientos en una actividad provechosa en beneficio de s mismos o de los miembros de su familia. El Estado debe prestar amparo a esa labor singular, cuando ella es convergente con el modo de obrar de la colectividad. En algunos casos puede hacerse excepciones, por motivos de inters o necesidad general, a condicin de ser limitada, y circunscripta por edad, sexo, estado o profesin. Con ese propsito, y dentro de ese alcance, en procura de la sanidad general, el Estado ha reservado al farmacutico la propiedad y direccin de la farmacia. Ha circunscripto el ejercicio del arte de curar, reservndolo a quienes ostentan una preparacin especializada en medici-

116
na. Ha garantido la libre defensa en juicio, permitiendo la actuacin del propio interesado, sin perjuicio de imponer la representacin, donde ella es necesaria, en favor del abogado y procurador. Y as con otras actividades industriales, comerciales , profesionales, etctera. La libertad de trabajo admite restricciones, cuando as lo aconseja un fundado motivo de necesidad general. Esa reserva puede fincar en el conocimiento especializado, como garanta de acierto o mayor porcentaje de seguridad. El conocimiento especializado proviene de la preparacin obtenida en institutos implantados por el mismo gobierno, cuyas asignaturas y programas son tambin su propia creacin. En el Estado quien determina la asignaturas, disciplina el conocimiento a impartirse, controla la preparacin, u otorga un ttulo. De all proceden las distintas especialidades del conocimiento: y de all fluye prohibicin de su ejercicio por quien no posee la capacidad adecuada. Luego no existe violacin a la libertad de trabajo cuando el Estado permite el desempeo profesional por unos y lo niega a otros. La ley de Mendoza impone al industrial no le est vedado actuar dentro del mismo establecimiento. Al qumico industrial tomar un trmino en enologa para dirigir su establecimiento; pero no puede desempearse como director tcnico. De ello no se infiere violacin al principio constitucional, por cuanto ese trabajo est reservado para determinada persona, en razn de concepturselo el individuo llamado por su ttulo de desempearlo. IV) La ley 2245 instituye la Junta Profesional Vincola; la faculta a llevar el registro donde deben inscribirse los tcnicos en enologa, con el objeto de establece quines son las personas indicadas para ejercer la direccin tcnica de los establecimientos industriales vincolas. Por ella no se reglamenta la profesin, ni determina quines invisten la calidad de enlogos, ni de otras profesiones especializadas. Por lo tanto no establece grupos, ni crea especificaciones profesionales. Este estatuto es ajeno a toda reglamentacin de ndole profesional. No ha determinado cules son los conocimientos, aptitudes, preparacin, o materias a exigirse para invocar ttulo de enlogo; menos an se ha referido al ingeniero qumico. No reglamenta los conocimientos ni el aspecto profesional de estos ttulados. Ambos pueden desempearse de acuerdo a su ttitulo, conforme a la aptitud reconocida por el instituto donde estudiaron. Esa facultad reglamentaria la ejerce la Nacin, por intermedio de sus rganos competentes. Ella ha determinado la capacidad profesional de cada uno fijando su respectiva rbita profesional, y as como, con independencia del qumico industrial, otorga tambin el ttulo en favor del enlogo, surgiendo de all la aptitud diferencial entre ambos, y segn su capacidad profesional. Si el qumico industrial y el enlogo ostentan diferente ttitulo, el uno no puede avanzar sobre el campo profesional del otro. Esta diferencia no es obra de la ley 2245, siendo la provincia en absoluto ajena a esta diversificacin tcnica, correspondiendo por ello desestimar el segundo motivo de impugnacin. Ello conduce a votar la presente cuestin por la negativa. Sobre la misma cuestin (primera), los seores jueces doctores Guiaz, Casetti, Zanocco y Fernndez C., dijeron que por sus fundamentos adhieren al voto que antecede. Sobre la misma cuestin (primera), el seor juez doctor ODonnell, dijo: El accionante posee un ttulo expedido por una universidad nacional la del Litoral y, por ende, vlido en todo el territorio de la Repblica.

117
Dicho ttulo lo habilita para ejercer las actividades adherentes a los conocimientos adquiridos en lo estudios correspondientes a la carrera universitaria que el mismo acredita o sea a la de Ingeniera Qumica. Ha probado aqul que en los planes de estudio de dicha carrera, en las asignaturas Qumica Analtica Aplicada (bolillas 26 y 27), Qumica Agrcola y Microbiologa (bolillas 14 y 15), Aparatos y Maquinarias de la Industria Qumica (bolillas 17 y 18) y Qumica Industrial (Tercer curso, tema 12), se estudian cuestiones tcnicas y prcticas vinculadas a la industria del vino (v. Fs. 40 a 55). Como ser, por ejemplo: Quimismo de la fermentacin alcohlica; Productos secundarios de la fermentacin, Industria enolgica; Enfermedades de los vinos; (fs. 41), Industria de la fermentacin, alcoholes; Mtodos generales de anlisis; Bebidas obtenidas por fermentacin; vinos, clasificacin, Principales determinaciones de un anlisis sumario, materia colorante, sustancias conservadoras y endulcorantes artificiales; Condiciones de aptitud, etctera. Ha acreditado tambin que la Facultad de Ingeniera Qumica la que indudablemente tiene facultad para fijar el alcance profesional de los ttulos que expide afirma que es cierto que las autoridades de ella conceptan que el ttulo de ingeniero qumico expedido por dicha Facultad, habilita al titular del mismo para desempearse como director tcnico de un establecimiento vincola, o bodega, o destilera, en cualquier parte de la Repblica (fs. 69, ver fs. 58 y 31); y que las atribuciones profesionales aprobadas por el Consejo Directivo de la Facultad, autoriza a los ingenieros qumicos, entre otras cosas, para integrar el personal tcnico administrativo y cientfico de fbricas, oficinas, laboratorios, e institutos, e institutos relacionados con industrias, de pendiente o no del Estado (v. Fs. 39, punto 5). En autos no se ha acreditado que los ingenieros qumicos egresados de la Facultad de Ingeniera Qumica, dependiente de la Universidad Nacional del Litoral, carecen de la preparacin cientfica o de la idoneidad tcnica requerida para ejercer la direccin de un establecimiento vincola. El seor Fiscal de Estado al contestar la demanda se limit a decir que el caso se reduce pura y exclusivamente a la interpretacin de una disposicin legal y que cualquiera sea la solucin que se le d en modo alguno podr afectar intereses fiscal (fs. 20); y por su parte el seor asesor de gobierno, luego de hacerse parte (fs. 23), no contest la demanda. De ah que la opinin del Centro de Enlogos de Mendoza presentada por escrito al seor fiscal de Estado y que ste reproduce en su alegato (fs. 76/80) no puede ser tenida en cuenta, entre otras razones, porque mediante ella se pretende introducir en la litis una cuestin no expuesta oportunamente, por lo que el accionante no tuvo la oportunidad de referirse a ella, impugnar las afirmaciones y conclusiones que contiene, ni producir contraprueba sobre el particular. El seor asesor de gobierno expresa en su alegato que de los planes de estudio agregados a los autos resulta que estos profesionales poseen conocimientos afines con la materia, pero con los cuales no se acreditan ni mucho menos que poseen los conocimientos necesarios para actuar con eficacia al frente de una bodega. En especial me permito destacar a la consideracin del Excmo. Tribunal dice que del anlisis de dichos programas de estudio no resulta, ni mucho menos, que los ingenieros qumicos posean alguna prctica en la elaboracin de vinos, y a nadie se le oculta sta tambin es necesaria para desempearse en las referidas tareas. Pero lo expuesto en lo transcripto no pasa de ser una mera afirmacin, no basada en prueba alguna, y fundada en la opinin particular del seor asesor, que, por repetable que sea, merece el raparo que proviene de un funcionario sin conocimientos cientficos o tcnicos necesarios para poder juzgar sobre la eficacia, valor, extensin y resultados de los programas de estudios a que se refiere.

118
En cuanto a si los ingenieros qumicos tienen o no prctica en la elaboracin de vinos o direccin de bodegas es algo que el seor asesor no puede asegurar en base a los elementos de juicio allegados a los autos y desde que por su parte no ha producido ninguna prueba para acreditar la procedencia de su categrica afirmacin a ese respecto. Dice, por otra parte, el seor asesor en su alegato, que el decreto impugnado no impide al ingeniero Furlotti ejercer su profesin de ingeniero qumico, lo que por otra parte, no podra hacer la provincia frente a las normas que contienen las leyes nacionales 1587, 3271 y 10.861. El problema debe plantearse en sus verdaderos trmino, o sea, se reduce en realidad, a determinar si el ttulo de ingeniero qumico lo faculta par ejercer la direccin tcnica de un establecimiento vincola. Pero es obvio, que la distincin que hace el seor asesor carece de todo fundamento, pues, por una parte no precisa lo que a su entender consiste la profesin de ingeniero qumico la que, segn dice, no se al accionante y por otra parte la Facultad otorgante del ttulo ha certificado en autos segn se ha visto que dichos ingenieros estn facultados o capacitados para desempearse como directores tcnicos de los establecimientos vincolas e integrar el personal tcnico y cientfico de fbricas, laboratorios, etc., relacionados con las industrias. Lo que quiere decir que si a los mencionados ingenieros se les priva de poder ejercer la direccin tcnica de una bodega se les priva en realidad de ejercer su profesin. Que es lo que segn el mismo asesor, la provincia no puede hacer. Agrega el seor asesor (fs. 73) que es evidente que la provincia tiene facultades, en ejercicio del poder de polica, para determinar qu cualidades de reunir la persona que es responsable desde el punto de vista tcnico de un establecimiento vincola. Todo lo que expone luego el seor asesor sobre el poder de polica de la provincia es cierto y acertado; pero el caso es que lo que debe dilucidarse es si los fundamentos y fines de dicho poder se veran conculacdos por el hecho de que los ingenieros qumicos, con ttulos otorgado por una Universidad Nacional, dirijan como tcnicos, bodegas o establecimientos vincolas. Por mi parte considero que no, desde que, como lo dejo sealado, su ttulo los habitantes para ejercer esa actividad, como parte de su profesin y desde que no se ha demostrado que carecen de la preparacin cientfica y prctica, o de la idoneidad requerida a tal fin. Todo lo que no corresponde a los lmites de un poder determinado constituye un exceso de poder, y, por ende, no puede ser reconocido por la justicia. As es como el Superior Tribunal de Santa Fe ha dicho: El recurrente tiene, efectivamente, diploma de odontlogo expedido por una universidad nacional, que lo habilita para ejercer la profesin de tal en todo el territorio de la Repblica, donde quiera que voluntariamente instale su residencia y consultorio, previa inscripcin y dems requisitos formales que hayan sido establecidos condicionalmente en defensa de la salud pblica y debienestar general, por las leyes de cada una de las provincias. La interferencia legislativa provincial en virtud del poder de polica (facultad reglamentaria) tiene as, por fundamento, asegurar la defensa de la salud pblica y el bienestar general en un grado perceptible, real y claro en cada caso circunstancia. Es decir, la sola afirmacin de la Legislatura de que el estatuto se refiere a la salud pblica o al bienestar general, o seguridad social, no lo coloca dentro de la finalidad jurdica del ejercicio del poder de polica, si no existe una conexin real de la disposicin adoptada con alguna ofensa o dao manifiesto que la haga indispensable para asegurar el bienestar social de la comunidad y de la salud pblica (Corte Suprema, t. 117, p. 343; t. 148, p. 65). La aludida actividad de los ingenieros qumicos como tcnicos de las bodegas- en nada puede afectar el orden, la salud, el bienestar, la moral, la paz, el buen orden, etc., de los habitantes de la provincia, el bienestar general o la prosperidad pblica,fines, que segn el seor asesor de gobierno, persigue el poder de polica.

119
Estimo, por lo contrario, que su preparacin universitaria y su disciplina cientfica lo convierte en agentes aptos para asegurar los fines perseguidos por aquel poder, en cuanto pudieran ser afectados por la elaboracin del vino o por su consumo por los habitantes de la provincia y de la Repblica. La consecuencia, el decreto impugnado y la ley provincial en cuya virtud ha sido dictado, en cuanto coartan al reclamente el derecho a ejercer su profesin, que le aseguraba el art. 15 de la Constitucin de la provincia, vigente cuando la litis en este juicio qued trabada, y que le asegura el art. 33 de la Constitucin en vigencia, es nulo por ser violatorio de dicha clusula constitucional. Esta ultima, la vigente, establece que Esta Constitucin garantiza a todos los habitantes de la provincia la libertad de trabajo, industria y comercio, siempre que no impongan a la moral, seguridad pblica, las leyes del pas o derechos de terceros. Ni la moral, ni la seguridad, ni la salubridad pblica, se veran afectadas por el hecho de que el qumico industrial o ingeniero qumico, con ttulo de universiadd nacional, acten como enlogos o directores de establecimientos vincolas. En cambio ella no hara sino asegurar el cumplimiento de las leyes del pas en cuanto le esegurara el cumplimiento de la ley universitaria 1597 (art. 1, inc. 4) en vigencia conforme a lo dispuesto en el decreto ley que ha derogado las anteriores 13.031 y 14.297, y el de la 10.861 (arts. 1 y 2, inc. 3) relativa a la Universidad del Litoral. La provincia puede imponer que las bodegas sean dirigidad por tcnicos o sea por personas con los conocimientos necesarios para hacerse cargo o dirigir los diversos procesos propios de la elaboracin del vino y que esos tnicos debern ostentar tales o cuales ttulos, pero lo que no puede hacer es negar esa actividad a quienes poseen ttulos universitarios que los habilitan para ejercerla con mayores iguales o aun menores condiciones pero con ellas que aquellos cuyos ttulos ella admite con exclusividad. Puede la provincia exigir que las farmacias sean dirigidas por farmacuticos, pero lo que no puede hacer es reconocer a unos esa calidad de farmacticos y negrselas a otros que tengan ttulos de jerarqua universitaria comprensivos de la rama del saber que deben dominar tales profesionales. Si todas las provincias dispusieran que sus industrias tpicas o locales slo pueden ser dirigidas por personas que hayan realizado estudio tericos y prcticos exclusivamente concretados a lo inherente a esas industrias, en determinadas escuelas o institutos especializados, careceran de razn de ser las Facultades de las distintas universidades nacionales en que se realizan estudios superiores cientficos y tcnicos de orden general y tambin en particular de los inherentes a aquellas industrias y cuyas Facultades otorgan a sus egresados ttulos habilitantes, vlidos en toda la Nacin. As pues, afirmo, con el actor, que limitar los ttulos que tienen derecho a obtener la inscripcin en el Registro de tcnicos de enologa a unos pocos, como lo hace la ley 2245, excluyendo a otros que tienen tantos o ms legtimos derechos, importa atentar contra el libre ejercicio profesional garantizado por la Constitucin (art. 15) pues dicho derecho no puede ser coartado por disposicin provincial, segn lo tiene reiteradamente resuelto la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Fallos, 224:300; 223:425; 214:612; 207:159; etc., JA, 1947-I-537; 1947 II 474; 1949-IV-591; 1945 IV- 622; etctera. RepLL, XIV 556, ttulo Profesiones liberales; LL, 57-23; 45-795; 47-279, etc (fs. 11). En este penltimo fallo LL, 45-795 la Corte Suprema de la Nacin ha dicho: Que es facultad del gobierno nacional determinar los requisitos con sujecin a los cuales han de expedirse

120
ttulos habilitantes para la prctica de las profesiones liberales por parte de sus Universidades, cuyos planes de estudio puede dictar el Congreso Nacional (art. 67, inc. 16, Constitucin). Pero es atribucin de las provincias reglamentarla en tanto en cuanto la reglamentacin no enerve el valor del ttulo respectivo, ni invada el rgimen de la capacidad civil (Fallos, 97:367; 117:432; 156:290; 203:100). Y luego: Que lo sustancial de la habilitacin (del ttulo universitario) se refiere a la comprobacin del conjunto de conocimientos y experiencias juzgados indispensables para declarar a una persona en posesin de la respectiva capacidad profesional. Los extremos con sujecin a los cuales habrn de ofrecerse y prestarse en cada tipo y lugar los servicios de esa aptitud es, por su naturaleza, materia de reglamentacin local. Pero dejar de serlo si comporta durante un tiempo, cualquiera que sea, inhabilitacin para el ejercicio profesional de que se trate. Para terminar sealo que, si como lo expresa el seor ministro preopinante, la ley 2245 no ha determinado cules son los conocimientos y aptitudes, preparacin, o materias a exigirse para invocar el ttulo de enlogo; menos an se ha referido al ingeniero qumico, es razn de ms para que no pueda negarse al ingeniero qumico frente al plan de estudios que debe aprobar para obtener su ttulo y a la extensin que a ste le reconoce la Facultad que lo ha otorgado ttulo y capacidad de enlogo. Es pues arbitraria la disposicin por la que se confiere a la Junta Profesional Vitivincola la facultad de establecer, a su arbitrio al decir del seor ministro propinante quienes son las personas indicadas para ejercer la direccin tcnica de los establecimientos industriales vincolas, en cuanto por tal facultad se pretenda negar al actor su derecho a ejercer esa actividad. Coincido con dicho seor ministro en que: Ambos (el ingeniero qumico y el enlogo) pueden desempearse de acuerdo a su ttulo, conforme a la aptitud reconocida por el instituto donde estudiaron. Esa facultad reglamentaria la ejerce la Nacin por intermedio de sus rganos competentes. Ella ha determinado la capacidad profesional de cada uno, fijando su respectiva rbita profesional, y es as como, con independencia del qumico industrial, otorga tambin el ttulo a favor del enlogo, surgiendo de all la aptitud diferencial entre ambos y segn su capacidad profesional. Pero de esas verdades extraiga como conclusin que si bien el ingeniero qumico puede actuar como enlogo, el enlogo no puede actuar como ingeniero qumico. La Nacin no ha negado a ste aptitud o capacidad profesional para desempearse como enlogo; por el contrario se la ha reconocido por intermedio de su rgano competente (la Facultad de Ingeniera Qumica de la Universidad del Litoral) y ha otorgado un ttulo que lo habilita para ello. No puede, pues, la Junta antes mencionada, ni el Poder Ejecutivo de la provincia, negarle el ejercicio de esa actividad en concurrencia con quienes slo ostentan el ttulo de enlogo. Voto por la afirmativa. Sobre la misma cuestin (primera), el seor juez doctor Caldern, dijo que por sus fundamentos adhiere al voto del doctor Leiva. Sobre la segunda cuestin, el seor juez doctor Leiva, dijo: La impuganacin del actor puede concretarse en escasas palabra. La enseanza impartida al ingeniero qumico, igual al estudio realizado por el enlogo. Dentro del plan de la Facultad, determinadas bolillas le exigen el estudio del proceso de fermentacin de las uvas, manzanas, etc., considerndose por ello capacitado para presidir un establecimiento de bodetga. Mediante esta accin se intenta una declaracin de partida tcnica entre ambos profesionales. Un reconocimiento de esta ndole escapa a la competencia provincial. Como ya se dej expuesto, ella no ha creado estos institutos, ni ha fijado sus asignaturas, ni expedido los ttulos, y por lo

121
tanto no ha determinado la capacidad tcnica de ambos profesionales, siendo sta una funcin ejercida por el gobierno nacional. Es poder sera el llamado, y no la provincia, para descernir sobre una equiparacin en este especto. Mientras ello no ocurra, la provincia debe aceptar la disparidad de ttulos, correspondiente a diversa idoneidad profesional. Delimitar el campo de accin a desempearse por una persona, fijando la materia de su incumbencia, tpicos a encarar, labores a ejecutar, aptitud requerida, y conocimientos adecuados, integran el conjunto de disposiciones concernientes a la reglamentacin de una profesin. Esta facultad la ejerce la Nacin, fijando el campo de accin de cada profesional salido de los institutos por ella mantenidos. A estos autos no se ha acompaado la pertinente declaracin de equivalencia profesional de los ttulos de enologa y qumica industrial. En este proceso, y en ausencia de esa demostracin, no cabe establecer esa equiparacin, igualdad de conocimiento, contemplada con un criterio tcnico escrito, siendo imposible declararla mediante un pronunciamiento judicial. Partiendo de la hiptesis de la validez constitucional de la ley 2245, corresponde ajustarse a su trminos. Por ello no se percibe dnde se encuantra la errnea apreciacin de los hechos, o la equivocada aplicacin del derecho, atribuidos al decr. 654 por la presente demanda. No habindose, entonces destruido, durante la instruccin de esta demanda, la motivacin sobre hechos y derechos contenidos en el decr. 654, corresponde desestimar esta accin, y en su mrito confirmar la resolucin impugnada. Voto por la negativa. Sobre la misma cuestin (segunda), los seores jueces doctores Guaz, Casetti, Zanocco y Fernndez C., dijeron que por sus fundamentos adhieren al voto precedente. Sobre la misma cuestin (segunda) el seor juez doctor ODonnell, dijo: Despus de lo que he expresado al tratar la primera cuestin, creo que es innecesario me explaya en explicar por qu es que no participo de la opinin de la mayora, que se sustenta en el voto que precede. Concreto, pues, mi opinin manifestando que considero que el ttulo de ingeniero qumico expedido por la Universidad Nacional del Litoral habilita al recurrente para ejercer el cargo de enlogo de establecimientos vitivincolas en todo el territorio de la Repblica; y que, precisamente la Nacin no ha determinado el campo de accin (a su respecto) de dichos ingenieros. Voto por la afirmativa. Sobre la misma cuestin (segundo), el seor juez doctor Caldern, dijo que por los fundamentos expuestos en el voto del doctor Leiva, adhiere al mismo... GUILLERMO FERNNDEZ CERETTI RAFAEL A. LEIVA ROMERO A. CASETTI LINO GUIAZ JUAN B. CALDERN JORGE C. ODONNELL (en distancia) GUSTAVO A ZANOCCO.

122
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: El fallo recurrido, interpretando de modo irrevisible la legislacin local, establece que para inscribirse en el Registro creado por la ley 2245 de la provincia de Mendoza, a efectos de ejercer la direccin tcnica de los establecimientos vitivincolas, impuesta tambin por la ley mencionada, debe haberse obtenido el ttulo de tcnico en enologa expedido por los establecimientos nacionales enumerados en su art. 2. El recurrente se agravia porque, siendo ingeniero qumico con ttulo emanado de universidad nacional, no se le admite en el mencionado registro, pese a que, segn manifiesta, su diploma le habilita para realizar las tareas que incumben a los tcnicos en ecologa. Pero es el caso que se invoca disposicin legal alguna en cuya virtud se encuentren expresamente equiparados ambos ttulos, de donde resulta que la efectiva capacitacin de un ingeniero qumico para desempear las funciones requeridas por la ley local viene a ser, en definitiva, materia de hecho y prueba. En consecuencia, la conclusin a que llega el tribunal a quo aparece, desde tal punto de vista, como irrevisible en esta instancia extraordinaria, y las garantas individuales invocadas como carentes de relacin directa con la cuestin resuelta, motivos por las cuales estimo que el recurso es improcedente y que, por lo tanto, corresponde declararlo mal concedido a fs. 123. Buenos Aires, 13 de noviembre de 1957. SEBASTIN SOLER. FALLO DE LA SUPREMA CORTE Buenos Aires, 6 de marzo de 1959. Vistos los autos: `Furlotti, ngel F. c/gobierno de la provincia de Mendoza s/ contenciosoadministrativo e inconstitucionidad, en los que a fs. 123 se ha concedido el recurso extraordinario contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza de fecha 23 de julio de 1957. Considerando: Que el recurrente, don ngel F. Furlotti, ingeniero qumico egresado de la Universidad Nacional del Litoral, se agravia de la resolucin de la Suprema Corte de la provincia de Mendoza, que rechaz su demanda de inconstitucionalidad y contenciosoadministrativa. En sta se impugn la ley local 2245 (ats. 2 y 3) como contraria a las disposiciones de los arts. 14, 31 y 67, inc. 16, de la Const. Nacional. La mencionada ley local determina que todo establecimiento vincola de la provincia est obligado a contar con la direccin de tcnicos en enologa, inscripto en el Registro que ese efecto crea la ley, con ttulo expedido por las Facultades de Ciencias Argentina especializado en Enologa o los institutos locales de enseanza enolgica que a continuacin detalla. La demanda fue motivada por la circunstancia de que las autoridades provinciales denegaron al seor Furlotti que invoc su ttulo de ingeniero qumico, otorgado por la Universidad Nacional del Litoral la inscripacin en el referido registro. Tal denegatoria se fund en que el art. 2 de la ley 2245 no admite la inscripcin de otros profesionales que no sean los especializados en enologa.

123
Que en la sentencia del Superior Tribunal provincial, fijando el alcance de la ley cuestionada, se establece que ella no reglamenta los conocimientos ni el aspecto profesional de los egresados de institutos nacionales, pues esa atribucin es propia de la Nacin, la que, con independencia del ttulo de qumico industrial, otorga el de enlogo, surgiendo de all la aptitud diferencial entre ambos fs. 94 vuelta. La resolucin agrega, a fs. 101, que a los autos no se ha acompaado la pertinente declaracin de equivalencia profesional de los referidos ttulos, por lo que no cabe establecer la equiparacin mediante un pronunciamiento judicial. Que el actor funda el recurso extraordinario en los arts. 14, 31y 67, inc. 16, de la Const. Nacional. Sin desconocer a la provincia atribuciones en materia de poder de polica, ni, en consecuencia, facultades para exigir ttulo que acredite idoneidad a efectos de la direccin tcnica de establecimientos vincolas, nigale pueda omitir considerar la atribuciones que el Consejo universitario confiere al ttulo de ingeniero qumico. Al respecto invoca las leyes 1597, 3271 y 10.861, referentes a las Universidades de Buenos Aires, Crdoba y Litoral; auduciendo haberse acreditado su idoneidad mediante: a) copia de la resolucin del Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniera Qumica de la Universidad del Litoral, fs, 39, referente a las atribuciones de los egresados; b) declaracin del decano interventor de dicha Facultad, contestando el informe que le fue requerido fs. 58, en que afirma ser privativo de la Facultad fijar el alcance profesional de sus egresados. Que en ejercicio de su poder de polica, con fines de defensa y promocin industrial y de resguardo de la salubridad pblica (Fallos, 239:343), la Legislatura de Mendoza ha podido dictar la ley 2245, por la que prescribe requisitos exigibles a los directores tcnicos de establecimientos vitivincolas que desarrollen sus actividades en jurisdiccin provincial. Dicha ley, en cuanto requiere que quienes desempean la indicada tarea renan condiciones de idoneidad tcnica acreditada a travs de la posesin de determinado ttulo profesional, lejos de alterar, degradar o extinguir el derecho de trabajar en forma que pueda considerarse invlida segn la jurisprudencia de esta Corte (Fallos, 199:202 y otros), se reduce a reglamentar su ejercicio para hacerlo compatible con las exigencias del inters colectivo y en mrito a causas de utilidad general (arts. 14, 104 y 107, Constitucin; Fallos, 197:596), por conducto de medios que, en caso, no han sido tachados de irrazonables. Que, asimismo, no resulta atendible el argumento referente a la violacin del art. 31 de la Ley Fundamental, por cuanto no se ha evidenciado en autos que la antedicha reglamentacin local contrare lo dispuesto por ley o leyes nacionales sancionadas en consecuencia de la Constitucin. Ello, habida cuenta de que la pretensin de que el ttulo invocado por el recurrente le atribuye derecho a desempearse como director tcnico de establecimiento vitivincolas, no encuentre, dentro de las particulares circunstancias de que aqu se trata, fundamentos en las leyes nacionales que se citan. Cabe aadir, adems, que el informe producido a fs. 58 por el seor decano interventor de la Facultad de Ingeniera Qumica, quien afirma que el ttulo delegado habilita para las tares que el recurrente aspira a cumplir, supone una mera declaracin o manifestacin desprovista de toda referencia a disposiciones o resoluciones que la sustenten, y, por ello, no basta para tener por acreditada la exigencia de un acto de autoridad de la Nacin que pudiera estimarse cuestionado en los trminos del art. 14, inc. 1, de la ley 48. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario concedido a fs. 123. ALFREDO ORGAZ BENJAMN VILLEGAS BASAVILBASO ARITBULO D. AROZ DE LAMADRID LUIS M. BOFFI BOGGERO JULIO OYHANARTE.