La nueva geopolitica francesa Yves Lacoste

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda Yves Lacoste es un gegrafo y geopoltico francs, nacido el 7 de diciembre de 1929 en Fez, Marruecos. Actualmente es profesor emrito de geopoltica en la Universidad de Pars VIII.

Trayectoria
Y. Lacoste comenz una refundacin y una democratizacin de la geopoltica. En 1976, funda Hrodote, revista de referencia en geografa y geopoltica. Profesor emrito en la Universidad Paris VIII, ensea en el Instituto francs de geopoltica, fundado por l y hoy dirigido por Batrice Giblin. Despus de una juvetud en Maruecos, su padre es gelogo, realiza sus estudios en Francia y vuelve a frica de norte a principios de los aos 1950 con su mujer, la etnloga Camille Lacoste-Dujardin, para realizar sus estudions sobre los bereberes. Miembro, en aquella poca del Partido Comunista Francs, Yves Lacoste est en contacto con los medios anticolonialistas argelinos. Bajo la direccin de Jean Dresh, realiza en Argelia su tesis doctoral. De vuelta en Francia en 1955, ensea en la universidad, especialmente, a principios de los aos 1960, en la universidad de Vincennes donde crea la revista Hrodote - editada en sus comienzos por Franois Maspero - en un contexto de ebullicin dentro de la ciencias sociales debido a la importancia de la cuestin poltica. Con la revista Hrodote y, ms tarde, su obra La Geografa: un arma para la guerra, comenz un intento de reintroducir el estudio de la ciencia geopoltica en Francia, desembarazndola de su injusta imagen de ciencia nazi. Esta obra surge, principalmente, de su estancia en julio de 1972 en Vietnam, donde firma, a su vuelta, un artculo en la edicin del 16 de agosto de ese ao en Le Monde acusando a los Estados Unidos de haber bombardeado los cimientos de los diques de los deltas del ro Rojo con la finalidad de provocar su destruccin y culpar a una catstrofe natural de las vctimas de la inundacin. En este artculo afirma que el saber de la geografa puede servir a un estado a hacer la guerra. En su obra La geografa: un arma para la guerra, distingue tres geografas: la geografa escolar y universitaria, la geogafa espectculo y la geografa como instrumento del poder, las dos primeras disimulan la tercera. Si esta teora es hoy en da puesta en duda por una parte de la comunidad de gegrafos (a partir de la publicacin de este ensayo Pierre George rompi con Lacoste), el gran mrito del ensayo fue en primer lugar el haber animado a los gegrafos a interesarse por los problemas epistemolgicos de su disciplina, as como a reactivar una geografa activa que se comprometa en la organizacin del espacio.

Lacoste aporte a la geografa los conceptos de territorialidad y representacin (ideas, percepciones, imaginarios colectivos, etc.). Para l la geopoltica no es nicamente un producto de la geografa y no se puede privilegiar nicamente los factores geogrficos en perjuicio del contexto poltico. La geopoltica busca las intenciones colectivas, y permite poner en evidencia las relaciones de poder. Critica tambin las teoras de Roger Brunet, su propensin a los modelos, la obediencia de sus mapas a las solas leyes de la economa ignorando la topografa y el impacto de la poltica sobre el espacio, su lado obsesivo (concepto de la dorsal europea) y su papel de garante de las polticas aplicada por la Dlgation l'Amnagement du Territoire et l'Action Rgionale (DATAR). En el origen de sus divergencias est el artculo de Brunet titulado Geografa del Goulag publicado en Hrodote, que defina este espacio como producido por la necesidad de mano de obra en la URSS, lo que Lacoste refutar viendo una voluntad del estado sovitico de crear un nuevo espacio, Siberia. En 1995, fue el investigador invitado a presentar su disciplina, la Geopoltica, en el programa Inventer demain (Inventar maana) emitido en el canal francs de televisin La Cinquime. Durante una semana, a las 7h45 y en menos de 5 minutos, presenta unos contenidos que van de la epistemologa a cuestiones relativas a la inmigracin. Yves Lacoste es caballero de la Legin de Honor de Francia.

Bibliografa

1959 : Les pays sous-dvelopps 1965 : Gographie du sous-dveloppement 1965 : Ibn Khaldoun - Naissance de l'histoire du Tiers-Monde 1976 : La Gographie a sert d'abord faire la guerre ISBN 2707108154 1985 : Contre les anti-tiersmondistes et contre certains tiersmondistes 1986 : Gopolitique des rgions franaises o vol 1 : La France septentrionale o vol 2 : La faade atlantique o vol 3 : La France du sud-est 1991 : L'tat du Maghreb, ISBN 2707120146 1993 : Dictionnaire de Gopolitique, ISBN 208035101X 1994 : Dictionnaire Gopolitique des tats, ISBN 2080351044 1996 : La lgende de la terre, ISBN 2080354469 1998 : Vive la Nation - Destin d'une ide gopolitique, ISBN 2213596131 2002 : L'eau des hommes, ISBN 270220628X 2003 : De la Gopolitique aux Paysages. Dictionnaire de la Gographie, ISBN 2200265387 2004 : Maghreb, peuple et civilisation (avec Camille Lacoste-Dujardin), ISBN 2707144320 2006 : Gopolitique. La longue histoire d'aujourd'hui, ISBN 2035054214 2006 : L'eau dans le monde : les batailles pour la vie, ISBN 2035825784

Gopolitique de la mondialisation (premier trimestre 2003)

Voir le sommaire de ce numro

Mondialisation et gopolitique
Yves LACOSTE
Lensemble des phnomnes et interactions que lon appelle la mondialisation (ou langlo-saxonne, globalisation) fait lobjet, en France notamment, depuis plusieurs annes dun trs grand nombre de publications et de discours trs polmiques. Aprs de grandes manifestations lors des rcentes runions du G7 (les sept pays les plus riches du monde), on sait videmment que les antimondialistes dnoncent les mfaits quentrane, pour la majeure partie de lhumanit, le dveloppement de cette mondialisation. Elle est en effet mene au profit pour lessentiel de banques, de spculateurs et de trafiquants, des firmes multinationales - en fait amricaines et sous la domination multiforme de lhyper-puissance que sont devenus rcemment les tats-Unis.

Les militants dune organisation comme Attac, dont linfluence en France est rapidement devenue considrable, affirment quune autre mondialisation est possible, tout au moins que lon pourrait freiner les formes les plus scandaleuses de celle qui est en cours et tout dabord, les paradis fiscaux et les trafics quils favorisent. Il sagit donc dun trs grand dbat et certains de nos amis se sont tonns quHrodote ny ait pas encore contribu. La raison est peut-tre que la mondialisation apparat comme un ensemble de phnomnes conomiques - et surtout commerciaux financiers montaires - qui se dploient au niveau plantaire, sur lensemble des tats, en rduisant les pouvoirs de chacun deux, comme les fonctions de leurs frontires. En internationalisant plus que jamais les pouvoirs de largent, au profit de ceux qui en ont beaucoup, la mondialisation leurs yeux semble donc tre un processus qui, va affaiblir les rivalits de pouvoirs sur des territoires, cest--dire les problmes gopolitiques. Pour les thoriciens de la mondialisation et plus encore pour ses idologues, la rcente extension du systme capitaliste tous les pays, la circulation dsormais quasi instantane des capitaux entre les bourses, les centres daffaires et les paradis fiscaux , lacclration des transports et de la circulation des ides la surface du globe, tout cela marquerait une tape nouvelle et capitale dans le dveloppement conomique et social de lhumanit. Du coup les rivalits entre les tats, les conflits religieux et les questions militaires perdraient bientt toute importance devant la logique du march mondial, les volutions vritablement stratgiques dpendant dsormais de la finance internationale et de ses choix quant la localisation de ses investissements de capitaux. Bref la gopolitique serait sous peu supplante par une problmatique nouvelle, celle de la go-conomie. Ce genre de discours prne le primat presque absolu de lconomique, sur le politique et le culturel. Mais les attentats du 11 septembre et les nouveaux prparatifs militaires des tats-Unis, centre et moteur de cette mondialisation, montrent que tout ne dpend pas seulement de lconomique, mme quand il serait question propos de lIrak du march mondial du ptrole. Certes pour ce qui est des techniques, le monde

suniformise et les gratte-ciels poussent comme des champignons dans les grandes villes chinoises. Mais en Palestine et au Cachemire saggravent des conflits pour du territoire entre des peuples, mme si territorialement lenjeu est de bien petites dimensions. Au plan mondial, ces luttes risquent davoir de trs graves rpercussions provoques par divers rseaux terroristes qui utilisent eux aussi les circuits de la mondialisation. Le capitalisme se dveloppe toute vitesse en Chine, mais 1,5 milliard de Chinois savent quils sont une trs grande civilisation et quils nont plus sincliner devant ce nouvel empire du milieu quest lAmrique. Les dirigeants amricains estiment dailleurs que la Chine est la prochaine super-puissance et quil leur faudra sans doute laffronter de lautre ct du Pacifique. Non seulement les problmes gopolitiques ne vont pas disparatre avec le dveloppement de la mondialisation, mais ils vont sans doute en tre modifis et de plus en plus nombreux du fait de leurs interactions. Aussi le phnomne plantaire quest la mondialisation doit-il tre pris en compte dans la revue de gographie et de gopolitique quest Hrodote, sans pour autant quon y rpte des analyses conomiques et sociales qui sont maintenant largement connues. De cette trs vaste question, il sagit de faire une approche de type gopolitique et tout dabord de lenvisager au plan mondial en termes de rivalits de pouvoirs sur des territoires. La mondialisation est aussi une faon occidentale de se reprsenter le monde : les Europens et les Amricains estiment que la mondialisation est dores et dj effectivement mondiale. Or, mon sens, cet ensemble de phnomnes qui nest pas seulement conomique, mais aussi politique et culturel nenglobe sans doute quune moiti de la population mondiale. En effet ce que lon peut appeler le monde chinois, le monde hindou et le monde musulman - le terme de monde implique lide du nombre mais aussi celle de singularit culturelle - se trouvent chacun deux en position de rsister la diffusion de cette hgmonie culturelle occidentale qui est troitement lie la mondialisation. Voil pourquoi ce numro dHrodote comprend pour une grande part les articles sur la Chine, lInde et lIndonsie (le plus peupl des tats musulmans). Comme les autres articles de ce numro, ils ont t sollicits et rassembls par Robert Fossaert qui mavait propos, il y a plus de deux ans, de contribuer la rflexion dHrodote sur la mondialisation. Il a maintes fois crit dans la revue et celle-ci, il y a 25 ans, dans son n 10 (p. 155-159) a t lune des premires faire connatre limportance de luvre que Robert Fossaert commenait publier au Seuil La Socit. Une thorie gnrale qui allait compter six tomes (de 1977 1983). la diffrence de la quasi-totalit des auteurs qui, cette poque de prpondrance du marxisme, subordonnaient encore la totalit des phnomnes sociaux et politiques aux rapports de production , Fossaert a montr la ncessit, pour y voir plus clair, de distinguer nettement trois instances , celle de lconomique, celle du politique et celle du culturel (ou de lidologique) et de combiner les diffrentes formations quil a distingues concrtement chacun de ces niveaux danalyse. La taille des diffrents articles et notamment celle de la contribution de Robert Fossaert ont fait quils nont pas pu tenir dans le gabarit (mme major) dun numro dHrodote et que jai d rduire au minimum mon propos et transfrer au prochain numro larticle encore plus volumineux intitul Le monde des banques et des bourses , article rdig par un groupe de banquiers et dun grand intrt quant la connaissance du phnomne gnral de la mondialisation. Il a t aussi ncessaire de reporter au prochain numro larticle sur la mondialisation que javais demand, lun Gopolitique de la drogue Pierre-Arnaud Chouvy. Ce numro 109 sera intitul Les tats-Unis et le reste du monde . En effet il doit tre dans la logique de celui sur la mondialisation et davantage aborder des problmes majeurs qui ny ont t queffleurs ou seulement voqus - malgr mes conseils - par imprcations philosophiques. Certes la mondialisation est une immense question et il est difficile dans un numro de revue den aborder tous les facteurs et les aspects. Mais il est paradoxal que le rle des tats-Unis ny soit quindirectement voqu, alors que limprialisme amricain est essentiellement dnonc par les antimondialistes comme la cause gopolitique principale de la malfaisance de la mondialisation. Mais peut-tre est-ce labondance de leur discours qui a en a rduit les chos dans ce numro dHrodote. Mais est-il possible de traiter de la mondialisation sans poser la question du rle de lempire mondial que seraient les tats-Unis ? ce propos, je tiens signaler un ouvrage rcent trs intressant qui me semble-t-il na gure eu dchos. Il est intitul Empire (publi en 2000 chez Exils diteurs, 559 pages) et ce livre dabord publi aux tatsUnis (remarquablement traduit en franais) a pour auteurs deux marxistes et qui saffirment comme tels Michael Hardt et Antonio Negri (cet Italien qui stait rfugi en France durant de longues annes est

actuellement en prison en Italie, pour son rle prsum lors des annes de plomb ). Ces auteurs considrent que la mondialisation quils dsignent par le concept dEmpire , celui se dfinissant par la disparition des frontires tatiques, offre des possibilits nouvelles aux forces de libration . Ils affirment notamment que les tats-Unis ne constituent pas le centre dun projet imprialiste, (car) en fait aucun tat-nation ne peut le faire aujourdhui . Je reviendrai dans le prochain numro sur ce livre stimulant (hormis se dernire partie qui annonce la chute de lempire en invoquant... Saint Franois dAssise). Hardt et Negri sont des philosophes qui se dfinissent comme marxistes et leur rflexion philosophique me parat fort intressante pour lanalyse de ce processus plantaire quest la mondialisation. En revanche, mon avis, Alain Joxe dans son article Lempire global et ses guerres locales qui se rfre implicitement aux thories de Hobbes (philosophe anglais du XVIIe sicle), najoute apparemment pas grand-chose aux discours anti-imprialistes habituels. Jai souhait, mais en vain, quil reprenne davantage largumentation de son dernier (et intressant) ouvrage LEmpire du chaos (La Dcouverte, 2002, 190 pages) o il explicite nombre de ses raisonnements. Il sy rclame de Hobbes et de Clausewitz en extrapolant leurs thories et dune gopolitique philosophique ( ?), ce dont il faudra discuter. Il est utile et lgitime que pour traiter de cet immense phnomne quest la mondialisation, lon fasse rfrence comme Robert Fossaert aux temps longs de lHistoire et mme aux thses que des philosophes ont avances au dbut du temps des Lumires . On ne peut tenter dapprhender la mondialisation quau travers de reprsentations plus ou moins contradictoires menes un haut degr dabstraction. Mais il faut aussi tenir compte, par le biais dautres reprsentations, de ce que lon peut appeler les ralits et cest ce que fait Laurent Carrou qui vient de publier une Gographie de la mondialisation (Armand Colin, 2002, 250 pages). Ces numros sur la mondialisation marquent, entre autres, une tape dans le dveloppement dHrodote et de lcole gopolitique franaise. Aussi importe-t-il dannoncer la transformation officielle du Centre de recherche et danalyses gopolitiques (de lUniversit Paris-VIII) en lInstitut franais de gopolitique sous la direction de Batrice Giblin. Il nest pas inutile de rappeler quelle a particip en 1976 la cration dHrodote.

GOPOLITIQUE ET GOSTRATGIE

Yves LACOSTE

Cest depuis une douzaine d'annes que le mot gopolitique qui tait proscrit (sous prtexte d"hitlrisme") depuis la seconde guerre mondiale, est petit petit entr dans le langage des mdia : dabord pour rendre compte dun vnement qui fut alors trs surprenant, la premire guerre entre deux tats communistes, le Cambodge et le Vietnam ; puis on a parl de gopolitique propos de la guerre IrakIran, des embrouillements libanais etc. A partir de 1989, les rfrences la gopolitique se sont multiplies avec leffondrement des rgimes communistes en Europe, la soudaine ouverture du "mur de Berlin", la runification de lAllemagne, les risques dclatement de lURSS sous leffet des revendications nationales, la "guerre du Golfe" et plus rcemment encore la dislocation de la Yougoslavie. Bref, tout cela est loccasion dinvoquer de plus en plus souvent la Gopolitique, comme sil sagissait dune science nouvelle, dune faon plus efficace de penser un monde qui connat tant de surprenants changements, depuis la fin de la "guerre froide". Certes, il sagit pour une bonne part (mais pas seulement) de ce que lon appelle aujourdhui (et pour certains, non sans quelques mpris) un "phnomne mdiatique". Le rle des mdia est certes considrable et ceci pour la bonne raison que les changements et les rebondissements dans un si grand nombre de pays sont tellement rapides et fondamentaux que ce sont principalement les journalistes qui cherchent les expliquer, avec les ressources et les contraintes de leur mtier, avant que les diffrents "spcialistes" aient eu le temps de rflchir pour crire des analyses approfondies. Il faut videmment tenir compte de leffet de mode, mais on peut aussi constater que le mot gopolitique est dans le trs grand nombre de ses concurrents, le plus souvent utilis relativement bon escient et somme toute de faon plus raisonnable que certains termes, comme stratgie, qui depuis quelques temps font flores. Cest dans ce contexte que se dveloppe depuis quelques temps lusage dun terme nouveau, gostratgie, pour dsigner des problmes qui relvent manifestement du mme champs que la gopolitique. Deux signifiants pour une mme catgorie de signifis, sagit-il dun simple effet de redondance ? ou pour certains, ne sagit-il pas de la volont demployer un terme plus savant, plus scientifique, moins controvers historiquement que gopolitique, qui leur parat trop "journalistique". Mais aujourdhui, largument de la soi-disant "essence nazie" de la gopolitique, argument dont on a us pendant prs de quarante ans, nest plus de mise. De surcrot, ce sont autant les journalistes que les spcialistes qui emploient concurremment des deux termes, gopolitique et gostratgie, tout en rechignant les diffrencier comme les considrer comme synonymes. Cette discussion est le plus souvent lude, sous prtexte quil sagit de "phnomnes mdiatiques". Mais ceux-ci, surtout lorsquil sagit de reprsentations du monde et des luttes qui sy droulent, forment, en vrit, un domaine moins absurde quon semble le penser dans lintelligentsia. Il y a sans doute des raisons lapparition dun terme nouveau, gostratgie, tout comme il y en a eu pour la remise en circulation du mot gopolitique. Rflchir leur possibles diffrences est une occasion de clarifier ce quil faut entendre par lun et par lautre terme.

Quelques universitaires se sont efforcs de poser ces problmes en termes qui se veulent savants (et qui ne sont en vrit quacadmiques), en se rfrant de soidisant principes pistmologiques. Il me parat assez vain de partir de lide que la gopolitique et la gostratgie seraient priori des disciplines scientifiques, subdivisions dune mme science, la gographie dont les fondements historiques dtermineraient la spcificit de ses divers sous-ensembles thoriques. Certes, quil sagisse de gopolitique, de gostratgie, ou des rubriques plus traditionnelles de la gographie universitaire que sont la gographie politique ou la gographie conomique, il est question de territoires, mais ces dmarches et ces discours ont des statuts scientifiques et universitaires extrmement diffrents les uns des autres : ainsi jusqu ces dernires annes, la quasi-totalit des gographes universitaires, (et pas seulement en France) sils acceptaient la rigueur la gographie politique, cest--dire lanalyse des caractristiques spatiales de divers phnomnes politiques, rcusaient par contre radicalement tout allusion la gopolitique. A leurs yeux, il ne sagissait que de propos partisans non seulement tout fait discutables du point de vue scientifique, mais de surcrot objets de violentes controverses. Et pour cause, puisquil nest de discours et dentreprises gopolitiques quen fonction de rivalits de pouvoirs sur des territoires. Cest seulement en prenant en compte ce caractre fondamentalement contradictoire des arguments gopolitiques quil est possible denvisager une analyse gopolitique qui relve dune dmarche relativement objective. De mme que lon a pu commencer parler de "science politique" lorsquau dbut du XXe sicle, on sest risqu prendre en compte, dans leurs contradictions, les discours partisans dhomes politiques rivaux, les comportements de militants adversaires, les thses et les agissements de partis politiques plus ou moins antagonistes, de mme lon peut aujourdhui envisager la gopolitique comme une dmarche de type scientifique, la condition de partir du caractre contradictoire des discours qui manent de telle ou telle force politique (pas seulement des gouvernements), chacune delles prtendant se rfrer au bon droit, la Science et lHistoire afin de justifier ses ambitions territoriales ou les positions quelle occupe. Cest sur ces principes et avec lexprience de la revue de gographie et de gopolitique Hrodote (fonde en 1976), que sest constitue, il y a seulement deux ans, luniversit Paris-VIII, une formation doctorale de Gopolitique qui connat un grand succs. Elle est pour le moment la seule en France se rfrer explicitement la gopolitique, quil sagisse de gopolitique interne (au sein dun mme tat) ou de gopolitique externe (entre divers tats). Pourquoi est-ce seulement dans les dernires dcennies du XXe sicle que la gopolitique fait lobjet de rflexions scientifiques et commence en France avoir un statut universitaire ? Dans ce domaine, la recherche franaise nest dailleurs pas en retard, bien au contraire. Les rivalits territoriales entre les tats ou les diverses formes dorganisations politiques sont pourtant fort anciennes, mais durant des sicles, ce furent les historiens qui en rendirent compte, mais a posteriori, aprs coup, en sachant qui avait gagn la bataille, et en ne prtant pas une attention majeure aux configurations topographiques et humaines des territoires disputs. Les dmarches gopolitiques, non seulement prennent bien davantage en compte ces caractristiques gographiques, mais surtout elles sont chacune fonction dun projet, elles sont essentiellement stratgiques et ninvoquent lHistoire que pour justifier des positions ou des revendications territoriales. Ce que lon a appel les sciences politiques ont aussi une dmarche prospective, mais elle ont commenc de se dvelopper prs dun sicle avant les dbuts dune analyse gopolitique de type scientifique, celle qui prend en compte pour chaque territoire disput, les arguments des forces politiques adverses. Les sciences politiques, qui elles aussi analysent la vie politique en termes de contradictions, ont

eu un dveloppement assez parallle aux progrs de la libert de la presse dans les tats qui devenaient plus dmocratiques. Dans ces pays, les dbats de politique intrieure bnficient depuis plus ou moins longtemps dune relativement grande libert dexpression, mais il n'en est pas de mme lorsque lunit du territoire de la nation se trouve conteste ou ses frontires menaces du fait dune menace extrieure. Cest lorsquil sagit de territoires, enjeux gopolitiques primordiaux chargs de fortes valeurs symboliques, que les rivalits de pouvoirs sexacerbent, et que monte le risque de la guerre. Aussi la libert d'expression sur ce genre de problmes a t des plus limites jusqu ces dernires annes. Pour expliquer le retard dune rflexion gopolitique de type scientifique, il faut aussi tenir compte de ce quelle ncessite dassez complexes mthodes danalyse des reprsentations spatiales pour dmler les contradictions des revendications territoriales. Or, la mise au point de ces mthodes et leur diffusion dans les milieux intellectuels ont t longtemps retardes au XXe sicle par le comportement de la corporation des gographes universitaires. Celle-ci (et pas seulement en France) a subi, depuis sa formation la fin du XIXe sicle, avec lapparition de la gographie scolaire, une volution pistmologique assez singulire, inverse de celle de la corporation des historiens dont le champ de lhistoricit sest progressivement largi. Au contraire, cest une vritable rgression pistmologique qui, sous prtexte de "scientificit" a amen les gographes universitaires exclure plus ou moins consciemment du champs de leurs proccupations tout ce qui avait t, depuis des sicles, depuis Hrodote, la raison dtre de la gographie fondamentale, celle des gographes-cartographes, des gographes dtat-major ou des grandes entreprises commerciales et coloniales, savoir le mouvement, la dcouverte, la conqute, tout ce qui implique un savoir-penser lespace pour pouvoir agir efficacement. Il a fallu du temps et certaines circonstances pour quun petit nombre de gographes universitaires renouent avec tout cela. Enfin, pour expliquer que des rflexions gopolitiques de type scientifique ne se dveloppent, en France notamment, que depuis quelques annes, il faut tenir compte de ce que la problmatique nations/territoires, qui est la base de toutes les controverses gopolitiques, a t occulte depuis la fin de la seconde guerre mondiale par des idologies certes rivales, mais qui lune et lautre proclamaient le caractres primordial des formes dappropriation des moyens de production et des rapports de classe. Lidologie marxiste affirmait que les rivalits entre les nations taient devenues secondaires en regard du conflit fondamental, celui du socialisme et du capitalisme. Quant lidologie adverse, elle prnait, face au communisme, la dfense de lensemble du "Monde libre" et cherchait de ce fait y minimiser les rivalits nationales hrites du pass. Alors que les fameux "Accords de Yalta" et le partage de lEurope en deux blocs taient le dbut de toute une srie de dcisions et doprations, que lon qualifierait sans nul doute aujourdhui de gopolitique ou gostratgique, ces adjectifs furent proscrits, tant par les Sovitiques que par les Amricains, sous le prtexte, vraisemblable en 1945, que ces termes rappelaient trop les rcentes entreprises hitlriennes. Mais il continua den tre de mme, vingt ans plus tard : propos de Cuba et de la guerre du Vietnam, il ntait pas question Moscou comme Washington de dire quil sagissait de problmes gopolitiques voire mme gostratgiques : il ntait pas question de nations, ni de territoires (mme propos de la runification du Vietnam), mais de la lutte contre limprialisme ou celle du Monde libre. On vita tout autant de faire allusion des problmes territoriaux, donc gopolitiques, en Afrique, au moment de la dcolonisation, puisque les frontires des nouveaux tats reprirent les limites quavaient traces les colonisateurs. Cest seulement en 1978-1979 avec la guerre entre deux tats communistes pour le trac de la frontire dans le grand delta du Mkong, puis avec la guerre Irak-Iran que la problmatique nations/territoires commena tre reprise en considration,

et cest justement le moment o le mot gopolitique apparu dans les mdia. Mais cest surtout avec leffondrement des rgimes communistes, la monte des revendications nationales en URSS, que le mot gopolitique est devenue une ideforce de cette fin du XXe sicle ; la problmatique nations/territoires trop longtemps occulte revient en force dans les luttes que se livrent, et pas seulement en URSS, mais aussi en diverses parties dEurope centrale et des Balkans, des nations qui veulent tre indpendantes et qui chacune delles veulent surtout avoir le contrle, la possession de ce quelle considre comme son territoire historique, lequel est tout autant revendiqu par la nation voisine et rivale. Mais lapothose des discours gopolitiques a sans doute t atteinte lors de ce que les mdia ont appel la "guerre du Golfe", aprs linvasion et lannexion du Kowet par lIrak en aot 1990 et dans les semaines qui ont prcd lintervention des forces occidentales (surtout amricaines) et arabes. Il me parat particulirement intressant danalyser le grand dbat gopolitique qui sest droul dans les pays occidentaux au dbut de lanne 1991, car il permet de faire assez clairement la diffrence entre gopolitique et gostratgie. Durant des semaines, au fur et mesure quune guerre contre lIrak et Saddam Hussein devenait une hypothse de plus en plus probable, ses causes videntes ou profondes, ses enjeux directs ou lointains, ses consquences immdiates et possibles, tout cela a fait lobjet, ne serait-ce quen France, dun trs grand nombre daffirmations, de supputations, daccusations contradictoires, chacune delles se rfrant telle priode de lhistoire ou des territoires prcis, aux allgories que sont le Nord et le Sud ou un plus ou moins grand nombre de protagonistes. Bref, la presse franaise a exprim des points de vue trs diffrents sur ce quil convenait de faire ou de ne pas faire, ceux-ci se rfrant plus ou moins explicitement des reprsentations gopolitiques dissemblables ou radicalement opposes. Il nest pas inutile de souligner quaucune guerre en France ou dans dautres pays europens et peut-tre aussi aux tats-Unis navait t prcde dun aussi grand dbat interne. Non seulement parce quil a pu se dvelopper durant des semaines, avant lexpiration de lultimatum du Conseil de scurit, mais aussi et surtout en raison de la trs grande libert dexpression en cette fin du XXe sicle dans les pays dmocratiques : toutes les tendances politiques, notamment celles qui taient plus ou moins favorables la politique irakienne, ont pu exposer largement leur point de vue et leurs divisions et vituprer le gouvernement, grce au concours intress des divers mdia. Certes bien dautres polmiques se sont droules depuis des dcennies, la vie politique franaise nen est pas avare, mais cest sans doute la premire fois que se droule en France un grand dbat vritablement contradictoire sur lventualit dune guerre et les raisons de celle-ci. Autrefois sil tait bien une question dont il ne fallait gure dbattre entre citoyens, ctait bien celle de la guerre, des raisons pour lesquelles il allait falloir la faire. Tous les rgimes, dans tous les pays, se sont jusqu prsent efforcs de rduire les interrogations et dimposer de gr ou de force "lunion sacre". De mme, les dbats sur lextension du territoire national ont eux aussi t trs rares ou trs contraints : pas de dbat dans lopinion en 1871 sur la perte de lAlsace-Lorraine (parce quil venait dy avoir cette tragdie que fut la Commune de Paris), ni sur sa r annexion en 1918, pas plus que sur "lautonomie" de lAlgrie en 1946, ni sur les relations avec lIndochine dans la priode 1945-1947 avant que ne commence la guerre du mme nom et les gouvernements de lpoque usrent de tous les moyens de 1954 1962 pour touffer les dbats quant "lAlgrie franaise", avant de se rsoudre son indpendance. Aussi le large dbat gopolitique qui vient de se drouler en France sur la guerre du

Golfe, peut-il tre considr comme une nouveaut historique, qui aura sans doute valeur exemplaire pour lavenir. Certes il sest agi dun conflit lointain et qui nimpliquait au dpart que des soldats de mtier, encore que laffaire aurait mal tourner, mais il y avait les principes, les enjeux internationaux et lide que lon se fait du rle de la France et de son rang au plan mondial. Ce dbat ma amen rflchir davantage encore ce quest la gopolitique. Maintes fois, nous avons dit, dans Hrodote, quil ne fallait pas considrer la gopolitique comme une "science" avec de prtendues lois permettant dopposer le vrai du faux, le juste de linjuste, mais comme lapproche rationnelle dun ensemble de reprsentations et darguments contradictoires traduisant les rivalits de divers types de pouvoir sur des territoires. Or, ce dbat sur la guerre du Golfe entre toutes les tendances politiques de lopinion en France incite penser quil est utile, par souci de clart, de faire une distinction entre ce type de polmiques entre citoyens dune mme nation et la rivalit par divers moyens et arguments, entre tats ou dautres types dadversaires. Je pense quil est prfrable de rserver le terme de gopolitique aux discussions et controverses entre citoyens dune mme nation (ou habitants dun mme pays), et le terme de gostratgie lorsquil sagit des rivalits et des antagonismes entre tats ou entre des forces politiques qui si considrent comme absolument adverses. Ainsi, linvasion du Kowet par Saddam Hussein relve de la gostratgie quil sagisse de son plan daction et des arguments quil a proclams pour justifier cette annexion. De mme les raisons qui ont dcid les dirigeants amricains intervenir aussi rapidement et puissamment relvent elles aussi de la gostratgie. Par contre, relve mon sens de la gopolitique ce dbat qui sest ensuite droul en France ou aux tats-Unis entre citoyens plus ou moins influencs par des organisations politiques plus ou moins rivales. La politique, au sens premier du terme, ce sont les affaires de la cit (Polis), cest aussi le dbat sur ce qui convient de faire entre citoyens dune mme cit, et plus largement dune mme nation, qui ne sont pas du mme avis. Mais faire de la politique, ce nest pas vritablement faire la guerre, chercher tuer ladversaire. Certes on peut en arriver l dans ces priodes redoutables que sont les guerres civiles et les rvolutions. Mais on a trop glos, sous la dangereuse influence de Lnine, sur la trop fameuse phrase de Clausewitz "la guerre, cest la continuation de la politique par dautres moyens". On sait aujourdhui ce quil en cote lorsque les luttes de classes ont t pousses de telles extrmits. Ainsi, la gopolitique, ce pourrait tre, au premier chef, le dbat entre citoyens quand il sagit du territoire de la nation, de ses vraies limites, donc des problmes de dcolonisation, et plus largement de la politique extrieur de ltat, surtout lorsquil est question de rivalits territoriales. Le mot mme de gopolitique et le courant dides quil dsigna au dpart napparurent-ils pas dans lAllemagne de 1918, lors du grand dbat entre des citoyens qui sinterrogent sur ce quil convient de faire : faut-il accepter certaines des frontires que prtendent imposer les allis, et en refuser absolument dautres, leur montrer quelles sont injustes, absurdes, dangereuses pour lavenir ? Faut-il chercher se runir lAutriche, cet autre tat allemand terriblement touch par la dfaite ? Comme le montre Michel Korinman dans Quand lAllemagne pensait le monde, la gopolitique fut dabord un dbat dmocratique entre citoyens et cest seulement quinze ans plus tard quil fut confisqu et touff par le parti nazi. Ce genre de dbat gopolitique a t jusqu ces derniers temps tout fait exceptionnel et phmre, y compris dans les tats dmocratiques. En effet, sil y est admis depuis plus ou moins longtemps que les citoyens dbattent de divers

problmes, fussent-ils graves, par contre les polmiques sur le territoire de la nation et plus encore sur la ncessit de faire la guerre restent svrement rduites dans la plupart des cas. Cest pourquoi cette grande controverse entre Franais sur la guerre du Golfe apparat comme un phnomne tout fait nouveau, comme une marque des progrs de la dmocratie. Un vrai dbat gopolitique sest ouvert en URSS avec les progrs de la perestroka et le dveloppement des diverses revendications nationales plus ou moins contradictoires, mais il est sans doute menac par la pousse chauvine dans de nombreuses rpubliques. Si la gopolitique, dans lacception que je propose, peut tre considre comme un phnomne nouveau et encore assez exceptionnel, par contre la gostratgie est sans doute aussi ancienne que les tats, car depuis des sicles les souverains ont tout la fois ourdi des plans de conqute et cherch justifier leurs annexions : non pas tant lgard dinstances internationales qui nexistaient gure, mais pour se prouver eux-mmes et leurs descendants la logique de leurs entreprises. Mais le terme de stratgie, aujourdhui, est la mode et on en fait un tel usage quil se dprcie par inflation smantique, au point den arriver dsigner un ensemble de pratiques menes de faon tant soit peu cohrentes, sur un certain temps et en fonction dun objectif quelconque. En vrit, la stratgie, lart de conduire une arme (strato arme, agein conduire) implique fondamentalement lexistence dun ennemi, dun rival quil faut battre ou supplanter ; cest un plan, un ensemble de raisonnement tabli, non seulement en fonction dun projet et des moyens dont on dispose, mais aussi en supputant ce que pourrait faire ladversaire. Mais toute stratgie nest pas gostratgie. Certes toute stratgie militaire implique, entre autres, la prise en compte de configurations gographiques, mais dans la plupart des cas, celles-ci ne sont pas la raison fondamentale daffrontements, qui sont dailleurs plus ou moins limits dans le temps. Par contre le terme de gostratgie souligne limportance, dans certains rapports de force, de donnes gographiques qui sont alors considres comme des enjeux majeurs et ce, pour des priodes de temps particulirement longues. Cest parce que tel dtroit, tel passage, tel archipel, tel gisement ou tel espace ethnique prsentent un exceptionnel intrt aux yeux de puissances rivales que celles-ci, et surtout lune dentre elles, mettent en uvre des moyens importants, soit pour sassurer le contrle durable ou la possession de ce territoire, soit pour y contrer une influence adverse. Ainsi, pour prendre des exemples fameux dans la zone mditerranenne et moyen-orientale, le dtroit de Gibraltar, ceux des Dardanelles et du Bosphore, listhme de Suez et son canal, le secteur Aden-Djibouti, le dtroit dOrmuz, et les grand gisements ptroliers du Golfe persique sont lobjet depuis des dcennies et parfois mme depuis des sicles de gostratgies rivales. Celles-ci sont videmment le fait des dirigeants, des chefs dtat et des tats-majors, et ceux-ci justifient leurs actions ou leurs projets par des propos ou des discours qui eux aussi relvent de leur gostratgie, et non de la gopolitique, du moins si lon donne ce terme indiqu ci-dessus. Par contre, il sagit bien de gostratgie lorsque Saddam Hussein dcide de semparer des gisements du Kowet et aussi pour largir le dbouch maritime de lIrak, gostratgie et non pas gopolitique car le projet de cette entreprise ne fut videmment pas discute par le peuple irakien ! Relvent aussi de la gostratgie, les arguments que Saddam Hussein utilisa pour justifier son action auprs des autres tats arabes et des instances internationales : les droits historiques soi-disant sculaires et mme millnaires de lIrak sur le Kowet, lunit arabe, la libration de la Palestine, etc. Cest hors dIrak quensuite les dbats vritablement gopolitiques se dvelopprent,

de faon plus ou moins complexe dans les divers pays, surtout aux tats-Unis et en France, non seulement en fonction des arguments des partisans de Saddam Hussein, mais aussi en fonction des thses adverses et des hypothses contradictoire quant aux raisons qui poussrent George Bush prendre la dcision gostratgique de la riposte. On peut sinterroger encore aujourdhui sur les objectifs gostratgiques des tats-Unis puisquaprs la dfaite quasi-totale de larme irakienne, le gouvernement amricain na pas jug bon de soutenir les rvoltes des Chiites au sud et des Kurdes au nord, ce qui a permis le maintien au pouvoir de Saddam Hussein, encore aujourdhui.

Copyright www.stratisc.org - 2005 - Conception - Bertrand Degoy, Alain De Neve, Joseph Henrotin