N/ G 13-86.

631 FS-P+B+I CI1 REJET

N/ 808 26 FVRIER 2014

M. LOUVEL prsident,

RPUBLIQUE

FRANAISE

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

_________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice PARIS, a rendu l'arrt suivant : Statuant sur le pourvoi form par : - Le procureur gnral prs la cour d'appel de Douai, contre larrt de la chambre de l'instruction de ladite cour d'appel, en date du 12 septembre 2013, qui, dans la procdure dextradition suivie contre M. Laurent Serubuga la demande du gouvernement de la Rpublique du Rwanda, a mis un avis dfavorable ;

808

La COUR, statuant aprs dbats en l'audience publique du 29 janvier 2014 o taient prsents : M. Louvel, prsident, Mme Caron, conseiller rapporteur, MM. Foulqui, Moignard, Castel, Raybaud, Moreau, Mme Drai, conseillers de la chambre, M. Laurent, Mme Carbonaro, M. Beghin, conseillers rfrendaires ; Avocat gnral : M. Le Baut ; Greffier de chambre : Mme Randouin ; Sur le rapport de Mme le conseiller CARON, les observations de la socit civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat gnral LE BAUT, Me Waquet ayant eu la parole en dernier ; Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 696-3 et 696-4 du code de procdure pnale, violation de la loi ; en ce que larrt attaqu a donn un avis dfavorable la demande dextradition de M. Serubuga prsente le 10 juin 2013 par le gouvernement de la Rpublique du Rwanda ; aux motifs que le mandat d'arrt international dlivr le 17 mai 2013 et la demande d'extradition prsente le 10 juin 2013 visent des faits de gnocide, complicit de gnocide et entente en vue de commettre un gnocide, meurtre et extermination, formation, adhsion, participation et direction d'une entreprise criminelle conjointe dont lobjet tait de porter atteinte aux personnes et aux biens, faits commis entre avril et juillet 1994 sur le territoire rwandais ; qu'aux termes des dispositions de l'article 696-4 du code de procdure pnale "L'extradition n'est pas accorde :[. ..] 5/ Lorsque, d'aprs la loi de l'Etat requrant ou la loi franaise, la prescription de l'action s'est trouve acquise antrieurement la demande d'extradition, [. . .] " ; qu'aux termes des dispositions de l'article 7 du code de procdure pnale "En matire de crime et sous rserve des dispositions de l'article 213-5 du code pnal, l'action publique se prescrit par dix annes rvolues compter du jour o le crime a t commis si, dans cet intervalle, il n'a t fait aucun acte d'instruction ou de poursuite. S'il en a t effectu dans cet intervalle, elle ne se prescrit qu'aprs dix annes rvolues compter du dernier acte. [...] ; que sont viss des faits de meurtre commis entre avril et juillet 1994 ; qu'il n'est fait tat dans la demande d'extradition d'aucun acte interruptif de prescription, si ce n'est le mandat d'arrt international dlivr le 1 7 mai 201 3, soit plus de dix ans aprs les faits ; que ds lors

808

les faits de meurtre sont prescrits au regard de la loi franaise ; qu'aux termes des dispositions de I'article 8 du code de procdure pnale En matire de dlit, la prescription de l'action publique est de trois annes rvolues ; elle s'accomplit selon les distinctions spcifies l'article prcdent "; que sont viss des faits de participation et direction d'une entreprise criminelle conjointe dont l'objet tait de porter atteinte aux personnes et aux biens, faits commis entre avril et juillet 1994 ; qu'il n'est fait tat dans la demande d'extradition d'aucun acte interruptif de prescription, si ce n'est le mandat d'arrt international dlivr le 17 mai 2013, soit plus de trois ans aprs les faits ; que, ds lors, lesdits faits sont prescrits au regard de la loi franaise ; que, sur les autres chefs d'accusation, par dcret-loi 8/75 du 12 fvrier 1975, approuvant et ratifiant diverses conventions internationales relatives aux droits de l'homme, au dsarmement, la prvention et la rpression de certains actes susceptibles de mettre en danger la paix entre les hommes et les nations a t dcide l'adhsion de la Rpublique Rwandaise aux conventions suivantes :[. ..] 4. Convention sur limprescriptibilit des crimes de guerres et des crimes contre l'humanit adopte par lassemble gnrale des Nations Unies et date du 26 novembre 1968 , [...] 5. Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide, adopte par l'assemble gnrale des Nations Unies en date du 9 dcembre 1948 ; qu'il rsulte des pices produites par l'Etat requrant et des termes mmes du mandat d'arrt international et de la demande d'extradition qu' l'poque o les faits auraient t commis aucun texte pnal rwandais n'incriminait et rprimait lesdits crimes, les textes viss tant tous postrieurs la date de juillet 1994 ; 1/) alors que, s'agissant de la rciprocit des incriminations et de la prescription, les faits poursuivis qualifis de crimes de gnocide, de complicit de gnocide, de meurtre en tant que crimes contre l'humanit, d'extermination en tant que crimes contre l'humanit, qui ont t commis aprs le 1 er mars 1994 (date d'entre en vigueur du nouveau code pnal), sont prvus et rprims en droit fianais par les articles 211-1, 212- 1, 212-3 et 127-7 de ce code ; quils font encourir leur auteur la peine de rclusion criminelle perptuit ; quen revanche, s'agissant de la lgislation du Rwanda, s'il est constant que les textes d'incrimination viss par les autorits rwandaises n'taient assortis, la date des faits, d'aucune sanction, puisque la loi organique n/ 16/2004 du 19 juin 2004 rprimant les crimes de gnocide, de crimes contre l'humanit et crimes de guerre a t promulgue postrieurement la date des faits ; qu'en regard de la nature des faits poursuivis, les principes gnraux reconnus par l'ensemble des nations", tels qu'ils sont mentionns par les articles 15, alina 2, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques signs le 16 dcembre 1966 et rappels par larticle 49 2a de la Charte fondamentale de lUE, pouvaient

808

lgitimement porter atteinte au principe gnral selon lequel nul ne peut tre condamn pour une action ou une omission qui, au moment ou elle a t commise, ne constituait pas une infraction d'aprs le droit national et ou le droit international ", et cela mme en l'absence de toute transposition lgislative nationale des dispositions ncessaires pour assurer lapplication des dispositions de la Convention du 9 dcembre 1948 ; 2/) alors quil convient galement de se rfrer aux conventions internationales (rsolution 260 III A de lassemble gnrale des Nations Unies du 9 dcembre 1948 ratifie par le Rwanda par dcret -loi n/ 08/75 du 12 fvrier 1975) qu'aux mmes principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises pour poursuivre les faits de gnocide et de crimes contre l'humanit , quand bien mme ceux-ci n' taient pas sanctionns dans le droit rwandais aux dates de leur commission; 3/) alors que les crimes de gnocide et de crimes contre l'humanit sont par ailleurs imprescriptibles tant au regard du droit rwandais que celui franais ; Attendu quau soutien de lavis dfavorable donn la demande mise par le gouvernement de la Rpublique du Rwanda aux fins dextradition de M. Serubuga, la chambre de linstruction retient notamment que celle-ci vise des faits commis entre avril et juillet 1994, quelle qualifie de crimes contre lhumanit et de gnocide, qui nont t incrimins par la lgislation rwandaise que postrieurement cette dernire date et que les autres crimes et dlits de droit commun, qui auraient t commis dans la mme priode, sont prescrits au regard de la loi franaise, en labsence dacte interruptif antrieur au mandat darrt international du 17 mai 2013 ; Attendu quen statuant ainsi, la chambre de linstruction na commis aucune violation de la loi au sens de larticle 696-15 du code de procdure pnale, ds lors que, les infractions de gnocide et de crimes contre lhumanit auraient-elles t vises par des instruments internationaux, en lespce la Convention sur le gnocide du 9 dcembre 1948 et celle sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit du 26 novembre 1968, applicables la date de la commission des faits, en labsence, cette mme date, dune dfinition prcise et accessible de leurs lments constitutifs ainsi que de la prvision dune peine par la loi rwandaise, le principe de lgalit criminelle, consacr par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que par la Convention europenne des droits de lhomme et ayant valeur constitutionnelle en droit franais, fait obstacle ce que lesdits faits soient considrs comme punis par la loi de lEtat requrant, au sens de larticle 696-3, 1/, du code de procdure pnale ;

808

Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ; Et attendu que l'arrt a t rendu par une chambre de linstruction comptente compose conformment la loi, et que la procdure est rgulire ; REJETTE le pourvoi ; Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononc par le prsident le vingt-six fvrier deux mille quatorze ; En foi de quoi le prsent arrt a t sign par le prsident, le rapporteur et le greffier de chambre ;