CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA MAGISTRADO PONENTE : NICOLAS BECHARA SIMANCAS Santaf de Bogot, Distrito

Capital, diecisiete (17) de octubre de mil novecientos noventa y siete (1997).Referencia: Expediente No. 4503 Procede la Corte a decidir el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 2 de febrero de 1993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, en el proceso ordinario adelantado por Alfonso Snchez Leal, Jorge Enrique Snchez Leal, Adela Snchez Leal, Mara Aurora Snchez Portela, Teresa Snchez Portela y Judith Snchez Mora contra Esther Diaz de Snchez, Olga Daz de Marques, Carlos Roberto Snchez Daz, Mara Esther Snchez Daz, Erasmo Snchez Daz, Manuel Snchez Nez, Teresa Rodrguez de Salas, Delio Jaime Rodrguez o Snchez, Oliverio Montealegre o Snchez Montealegre, Blanca Alcira Montealegre o Snchez Montealegre, Gustavo Snchez Leal, Pedro Nel Acosta o Snchez, y Mara del Rosario Snchez Acosta. ANTECEDENTES I) .- Mediante demanda presentada el 7 de febrero de 1985, que por repartimiento le correspondi al Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal, los demandantes solicitaron que con audiencia de los demandados, se hiciesen las siguientes declaraciones y condenas: a) Que se declaren resueltos los contratos de compraventa contenidos en las siguientes escrituras pblicas : 248 de 14 de abril de 1973 de la Notara Unica del Crculo de El Espinal; 11 de 17 de enero de 1968 de la Notara Unica del Crculo de Purificacin; 1012 de 11 de diciembre de 1973 de la Notara Unica del Crculo de El Espinal; 510 de 24 de septiembre de 1974 de la Notara Unica del Crculo del Guamo; 226 de 25 de junio de 1977 y 90 de 25 de febrero de 1978, ambas del mismo Crculo Notarial; 566 de 27 de julio de 1982 de la Notara Unica de El Espinal. b) Que como consecuencia de la declaracin precedente, los bienes inmuebles a que se refieren dichas escrituras deben ingresar y ser restituidos a la sucesin de Erasmo Snchez Sabogal. c) Que las anteriores declaraciones de resolucin de las compraventas que se han expresado en los anteriores petituns (sic) de la demanda se deben a que las compraventas son simuladas, puesto que ha sido el causante Erasmo Snchez Sabogal quien ha adquirido y pagado pero a la vez solicitado que las respectivas escrituras se hayan otorgado a favor de los adquirentes. d) Que se declare que las resoluciones de los contratos de compraventa que antes se han expresado son realmente donaciones a favor de los legitimarios Olga Snchez Daz de Marques, Carlos Roberto Snchez Daz, Mara Esther Snchez Daz en perjuicio de los dems legitimarios que fueron reconocidos como hijos extramatrimoniales del causante Erasmo Snchez Sabogal. e) Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, las donaciones revocables e irrevocables hechas por el causante a sus legitimarios deben imputarse a su legtima respectiva, lo cual no se ha hecho, pues los bienes as adquiridos aparentemente por los

legitimarios nombrados..., no han figurado en el acervo sucesoral de Erasmo Snchez Sabogal. f) Que teniendo en cuenta que los bienes adquiridos por los legitimarios que se expresan en la declaracin vigsima primera no fueron imputados a sus legtimas y por el contrario revasaron (sic) el monto de stas, tales bienes deben ser restituidos en pro de los dems legitimarios extramatrimoniales reconocidos como tales y adems dentro del correspondiente proceso de sucesin de Erasmo Snchez Saboga l. g) Que igualmente se condene a la cnyuge sobreviviente Mara Esther Daz de Snchez y a los herederos Olga Esther, Carlos Alberto y Erasmo Snchez Daz a restituir a la sucesin de Erasmo Snchez Sabogal los ganados o semovientes de que dan cuenta los hechos de la demanda. h) Que se condene a los demandados al pago de los perjuicios que le hayan causado a los demandantes con las actuaciones de que da cuenta el libelo demandatorio. i) Que se ordene el registro de la sentencia y se condene en las costas del proceso a los demandados. II) Los demandantes apoyaron sus pretensiones en los hechos que seguidamente se compendian: a) Que mediante escritura pblica No. 248 de 14 de abril de 1973 de la Notara Unica del Crculo de El Espinal, Jaime Francisco Surez Leyva di en venta a Erasmo, Carlos Roberto, Olga y Mara Esther Snchez Daz el predio denominado El Rub, ubicado en el municipio de Coyaima, por la suma de $300.000, con la extensin y linderos de que da cuenta el hecho primero de la demanda, pero aconteci que el precio fue pagado por Erasmo Snchez Sabogal, quien le expres al vendedor su deseo de que figuraran como compradores sus hijos legtimos ya referidos, lo cual se pone de manifiesto con el interrogatorio de parte rendido por el mencionado vendedor Surez Leyva. b) Que posteriormente, por escritura pblica No. 566 de 27 de julio de 1982 de la Notara Pblica de El Espinal, Olga Snchez Daz de Marques vendi a su madre Mara Esther Daz de Snchez el derecho cuotativo que haba adquirido y tena en el predio El Rub. c) Que por escritura pblica No. 11 de 17 de enero de 1968 de la Notara del Crculo de Purificacin, Jaime Surez Leyva vendi, en nombre propio y como apoderado de Cecilia Surez de Acosta, a Erasmo Snchez Daz, los bienes races de que da cuenta el hecho sexto de la demanda, pero ocurri que quien pag el precio acordado fue Erasmo Snchez Daz, segn lo confiesa en interrogatorio de parte el referido vendedor. d) Que por escritura pblica No. 1012 de 11 de diciembre de 1973 de la Notara del Crculo de El Espinal, Cecilia Surez de Acosta vendi a Erasmo Snchez Daz, por la suma de $105.000, el bien raz de que da cuenta el hecho dcimo de la demanda, pero igualmente aconteci que quien pag el precio fue Erasmo Snchez Sabogal, habindose limitado el comprador a firmar la escritura. e) Que por escritura No. 510 de Septiembre 24 de 1974, de la Notara del Guamo, registrada en la Oficina de Registro de Purificacin el 09-10-74 con matrcula inmobiliaria No. 368-0006912 , segn certificado de tradicin No. 1153 de 21 de Septiembre de 1983 expedido por el citado Registrador, JORGE ARTURO GUZMAN ALDANA, GRACIELA CORREAL DE GUZMAN y JOSE FRANCISCO GUZMAN CORREAL vendieron a ERASMO, OLGA, MARIA ESTHER y CARLOS ROBERTO SANCHEZ DIAZ el lote de terreno denominado de hoy en adelante EL PORVENIR, integrado por dos porciones de terreno, una (1) de cuarenta y nueve hectreas con cuatro mil metros cuadrados (49 Has. NBS. Exp. 2 4503

4.000 M2), que form parte del lote nmero uno (1) del plano general de la Hacienda Palmar, de extensin de ochenta y ocho hectreas tres mil metros cuadrados (88 Has. 3.000 M2) de los esposos Jorge Arturo Guzmn Aldana y Graciela Correal de Guzmn; y la segunda constante de doce hectreas cinco mil metros cuadrados (12 Has. 5.000 M2), transferido por el ltimo de los exponentes JOSE FRANCISCO GUZMAN CORREAL, que es la totalidad de lo que all posee, situado todo en la fraccin de Palmar, de la jurisdiccin municipal de Saldaa, Departamento del Tolima, distinguido lo vendido por los cnyuges Guzmn Aldana y Correal de Guzmn con la ficha catastral No. P.I. tres/ocho uno cero T. (P.I. 3/810 T) junto con otras propiedades que no entran en esta venta; y lo transferido por el seor Jos Francisco Guzmn Correal distinguido con la ficha No. tres/ocho cero cuatro (3/804), determinado el globo de las sesenta y una hectreas nueve mil metros cuadrados (61 Has. 9.000 M2) cuyos linderos quedaron descritos en el hecho dcimo tercero de la demanda. La anterior venta se hizo por la suma total de $310.000.00 discriminados (Sic) as: $210.000.00 como precio de lo vendi (sic) por los esposos Jorge Arturo Guzmn Aldana y Graciela Correal de Guzmn, y $100.000.oo valor de los transferidos por Jos Francisco Guzmn Correal, sumas que fueron recibidas por los vendedores en efectivo a entera satisfaccin. ...Interrogado el vendedor JORGE ARTURO GUZMAN ALDANA el 20 de febrero de 1981 por la seorita Juez Civil Municipal del Guamo, a solicitud de ALFONSO SANCHEZ LEAL, en diligencia de interrogatorio de parte, confes que su esposa GRACIELA CORREAL DE GUZMAN y l le vendieron a ERASMO SANCHEZ SABOGAL el predio El Porvenir, de la Hacienda El Palmar, fraccin del mismo nombre y jurisdiccin del Municipio de Saldaa, por medio de la escritura No. 510 de Septiembre 24 de 1974 de la Notara del Guamo, PERO LA ESCRITURA SE LA FIRMAMOS A CUATRO DE LOS HIJOS DE ELLOS, LLAMADOS ERASMO, OLGA, MARIA ESTHER y CARLOS ROBERTO SANCHEZ DIAZ. Tambin confes que en la citada venta figur t ambin como vendedor el seor JOSE FRANCISCO GUZMAN CORREAL, porque este hijo suyo era propietario de un lote denominado La Mantecosa. ...Al contestar la pregunta NOVENA confes que Erasmo Snchez Sabogal les manifest a los absolventes vendedores, que l compraba pero quera que figuraran en la correspondiente escritura sus nombrados hijos legtimos citados anteriormente, y al contestar la pregunta DECIMA confes que los que celebraron el negocio fue el seor Erasmo Snchez Sabogal y la seora Esther y que los hijos se limitaron nicamente a firmar la escritura, aceptando el seor GUZMAN ALDANA que el pago de la finca se lo hizo el seor ERASMO SANCHEZ SABOGAL en dos contados. ...En el Juzgado Civil municipal de Purificacin el seor JOSE FRANCISCO G UZMAN CORREAL absolvi interrogatorio de parte a solicitud de ALFONSO SANCHEZ LEAL el sbado 7 de Febrero de 1981, en el que reconoci que es cierto el negocio de venta que l y sus padres le hicieron del predio El Porvenir, ubicado en la fraccin del P almar, del Municipio de Coyaima, al seor ERASMO SANCHEZ SABOGAL, por medio de la escritura No. 510 de septiembre 24 de 1974 de la Notara del Guamo. Aclar el sacerdote GUZMAN CORREAL que el negocio se realiz por intermedio de don Erasmo Snchez Sabogal y que l , Guzmn Correal, lo hizo por intermedio de sus padres. f) Que por escritura pblica No. 226 de 25 de junio de 1977 de la Notara del Crculo del Guamo, Graciela Correal de Guzmn dio en venta a Erasmo, Olga y Mara Esther Snchez Daz, por la suma de $430.000, el bien raz de que da cuenta el hecho 18 de la demanda, pero tal como sucedi con los negocios ya reseados, el precio fue pagado por Erasmo Snchez Sabogal, quien expres su deseo de que figurasen como compradores sus hijos antes mencionados. NBS. Exp. 4503 3

g) Lo propio ocurri respecto de la venta que hizo Rosendo Cabezas Perdomo a Mara Esther, Carlos Roberto y Erasmo Snchez Daz, contenida en la escritura pblica No. 90 de 25 de febrero de 1978 de la Notara del Crculo de El Guamo, y referente al bien raz descrito en el hecho 20 de la demanda. h) Que en el proceso sucesorio de Erasmo Snchez Sabogal dejaron de inventariarse trescientas cincuenta y una (351) cabezas de ganado vacuno, que valen $14.040.000, fuera del valor correspondiente a utilidades por cras, leche y ventas. III) Con oposicin de algunos de los demandados, la primera instancia termin con sentencia de 24 de octubre de 1990, mediante la cual se despacharon desfavorablemente todas las splicas de la demanda, decisin contra la cual interpusieron recurso de apelacin los demandantes, habiendo terminado el segundo grado de jurisdiccin con fallo de 2 de febrero de 1993, confirmatorio del proferido por el a-quo, contra el cual la misma parte interpuso el recurso de casacin, que por estar tramitado procede la Corte a resolverlo. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Referidos los antecedentes del litigio, el Tribunal, para decidir como lo hizo, sent las reflexiones siguientes: a) Que lo que pretende la parte demandante es la revocatoria de los contratos por causa de la simulacin y no la resolucin de los mismos por los factores a que se refiere el art. 1546 del C.C...., pues basta con releer la demanda para extraer de ella que, como los adquirentes demandados no posean capacidad econmica alguna para sufragar el valor del precio de esos bienes, con ello se realiz fue una simulacin que acusa la revocatoria de las contrataciones por un lado, o una donacin por el otro, que conlleva a la restitucin de los bienes en su exceso, lo que en ltimas equivale a que la sucesin recupere tales bienes. b) Que de este proceso se infiere que el padre de los contendientes en este litigio falleci el 22 de abril de 1978 y su proceso sucesorio culmin en 1982. c) Que teniendo los demandantes la calidad de terceros para efectos de la admisibilidad de la prueba podan acudir an a la indiciaria para acreditar la simulacin de los negocios jurdicos. d) Que en primer trmino tenemos lo manifestado por varios de los d emandantes y concretamente Alfonso Snchez Leal, en el interrogatorio de parte que obra a folios 19 a 24 del cuad. No. 3 que al ser preguntado del por qu dentro del proceso de sucesin de Erasmo Snchez, no haba solicitado el inventario adicional del ganado y de las fincas, dijo que tal situacin no se haba hecho en virtud de en esa (sic) entonces tales bienes estaban ocultos. Esta afirmacin en el mencionado interrogatorio de parte, no est acorde con la realidad procesal, pues en el cuad. 2 -pruebas de la actora fls. 71 a 93-, se aportaron como pruebas para que se tuvieran en cuenta en el proceso a su favor, fotocopias de varias inspecciones judiciales extrajuicio sin citacin de la contraparte, con el fin de constatar el nmero de reses que pertenecan a la sucesin de Erasmo Snchez. Estas diligencias que fueron practicadas por los jueces municipales de los municipios de Coyaima, Coello y de El Espinal, lo fueron en el ao de 1981 a peticin del mismo seor Alfonso Snchez, dando poder (sic) el mismo apoderado que los represent en la sucesin y apoderado de todos los demandantes en este proceso. Adems en los folios 240 a 244 del cuaderno principal aparecen los recibos, debidamente autenticados ante juez y Notario, unos firmados por el Dr. Arciniegas, apoderado de varios de los demandantes en los cuales recibe la cuota hereditaria de sus representados, incluyendo el ganado, el cual, con autorizacin lo vendi a la misma Albacea de bienes Esther Daz Vda. NBS. Exp. 4 4503

de Snchez; recibos que llevan fecha 11 y 12 de febrero de 1982. Tal situacin nos indica que, en cuanto al ganado no hubo ningn ocultamiento por parte de los hijos legtimos y de la cnyuge de Erasmo Snchez Sabogal. Se infiere de lo anterior de que (sic), si los ac demandantes tenan el convencimiento de que los ganados encontrados en las fincas de los hijos matrimoniales de Erasmo Snchez, era de la sucesin de ste, han debido solicitar dentro de la misma, inventario adicional para incluirlos y, no pretender ahora el reconocimiento judicial de unos semovientes, presentando como pruebas, fotocopias de inspecciones judiciales extraproceso, que solo tienen el valor de prueba sumaria. Conclusin a la que se llega de lo que infiere el tratadista Hernando Morales Molina del anlisis del Art. 300 del C. de P.C. cuando dice ...Que la inspeccin puede pedirse sin esa citacin, caso en el cual tiene la fuerza de prueba sumaria, aunque la norma mencionada no lo diga, pues (sic) requisito esencial para que cualquier prueba tenga el carcter de controvertida, es que se cite para su produccin a la presunta contraparte (obra ut supra). e) Que en lo que concierne con el ataque de ser simuladas las compraventas realizadas por los hijos legtimos de Erasmo Snchez , es preciso tener en cuenta, en trminos generales, que cuando se invoca la simulacin de bienes inmuebles para que se incluyan en una sucesin, es porque ese bien perteneci al causante, o al cnyuge o a ambos y, que, alguno de ellos o ambos los vendieron en provecho de alguno de los herederos y desde luego, en detrimento de otros. Tal situacin en el caso sub-exmen no tiene ocurrencia; pues los vendedores de los inmuebles cuya transferencia se impugna, son terceras personas que no tienen ningn vnculo familiar con la familia Snchez Daz y desde luego, del estudio de la tradicin de tales transferencias, no aparece el tan frecuentemente tringulo de ventas de padres a terceros y de stos a los hijos de los primeros. f) Que en relacin con lo alegado por los demandantes en el sentido de que los hijos de Erasmo Snchez, para la poca de la adquisicin por ellos de los predios de que da cuenta la demanda, no tenan capacidad econmica, lo que se desprende de la prueba es simplemente el hecho de que los padres eran los que administraban sus bienes. De suerte que, tal como lo sostiene la jurisprudencia, la pobreza en el comprador, por s sola, no constituye un indicio necesario o vehemente de simulacin. g) Que la simulacin alegada no se abre paso, porque no obra dentro del proceso prueba que exteriorice el hecho de que los vendedores de los inmuebles a los hijos matrimoniales del causante Snchez Sabogal, lo hubiesen hecho con el nimo de venderle a ste y no a sus hijos Snchez Daz. Este aspecto sin demostrar hace nugatoria las pretensiones incoadas en la demanda. EL RECURSO DE CASACION Dos cargos, ambos dentro del marco de la causal primera de casacin, formul el recurrente contra la sentencia del Tribunal, de los cuales slo se admiti la demanda respecto del primero, al cual se contrae la Corte. Por ste, denuncia quebranto indirecto de los artculos 8 y 48 de la ley 153 de 1887, 63, 1494, 2341, 2343, 2356, 1766, 1502 y 1458 del C.C., 4 de la ley 29 de 1982, a consecuencia de errores de derecho cometidos por el sentenciador en la apreciacin de las pruebas. En el desarrollo del cargo, los recurrentes hacen las reflexiones siguientes: a) Que el ad-quem quebrant el art. 4o. de la ley 29 de 1982, al haber dado a los interrogatorios rendidos por los vendedores de los inmuebles, la calidad de prueba sumaria, siendo que al tenor del art. 22 del decreto 2651 de 1991 se establece que los NBS. Exp. 5 4503

documentos declarativos, emanados de terceros, se estimarn por el juez sin necesidad de ratificar su contenido. b) Si el Tribunal, con sujecin al estatuto antes mencionado, le hubiera concedido a los interrogatorios el valor de plena prueba, hubiera encontrado establecido que verdaderamente s hubo simulacin. c) Hubo una violacin de una norma probatoria que gener un error de derecho, y con tal yerro se elev la violacin a la norma sustantiva del art. 4 de la ley 29 de 1982 puesto que, por haber adquirido, los hijos legtimos del finado Snchez Sabogal unos bienes, que son fruto del patrimonio del padre comn, se merm su asignacin, la cual es igual a la de todos los herederos, segn el ya citado art. 4 de la ley 29. ---Igualmente, se viol el derecho sustantivo, por las mismas razones anteriores, consagrado en el prenombrado art. 4 de la ley 29 de 1982, al no estimar el interrogatorio rendido por la cnyuge del causante, Esther Daz de Snchez, y sus hijos, ya nombrados, en los cuales se afirma que tanto padre como madre dieron dinero para formar el patrimonio de los beneficiarios de esa donacin y que adems, sus padres, eran los que administraban todos sus bienes, indicando el negocio, utilidad, etc. para sus hijos sin que ellos supieran tales gestiones. d) Que respecto al folio 8 del cuaderno de pruebas de la parte actora, dice Esther de Snchez, que pero quien negociaba eso era, Erasmo y yo y el comprador...Agrega: saban pero despus de que se haca el negocio...A la pregunta si Erasmo haca donacin a sus hijos para formar patrimonio responde que lo que uno trabaja se entiende que es para los hijos. e) Que examinados todos los interrogatorios, ninguno de los beneficiados sabe cul es su patrimonio y utilidades, puesto que segn ellos los dineros eran manejados por sus padres, en cuentas propias y en la casa. f) En sntesis, que si se hubiese estimado por el Tribunal los interrogatorios de los vendedores, en armona con los otros interrogatorios, hubiera encontrado establecida la simulacin, consistente en que el finado Erasmo, a pesar de haber comprado para s, en el documento pblico respectivo hizo que aparecieren comprando sus hijos legtimos con detrimento de sus hijos extramatrimoniales reconocidos. SE CONSIDERA 1.- Cuando las sentencias suben a la Corte como consecuencia de la formulacin del recurso de casacin, llegan amparadas en su integridad por la presuncin de acierto, tanto en la apreciacin de los hechos como en las consideraciones jurdicas que de la situacin litigiosa haya hecho el Tribunal. Y como ciertamente ste goza de una discreta autonoma en la estimacin de los elementos de conviccin incorporados al proceso, sus conclusiones al respecto asumen la singular caracterstica de ser intocables en casacin, en la medida en que por la parte impugnante no se demuestre con certeza que el adquem, al efectuar tal apreciacin, incurri en yerro evidente de hecho, o en uno de valoracin, puesto que la distinta medicin que de la prueba haga el impugnante mediante el referido recurso extraordinario, no sirve para desquiciar el fallo combatido. 2.- Tambin es oportuno reiterar que es extrao , en el mbito de la causal primera de casacin, que el recurrente pretenda una revisin general de la situacin de hecho planteada, como si se tratara de una instancia ms y no de un medio de impugnacin extraordinaria. Segn la tcnica del recurso de casacin, no se trata en l de autorizar o permitir al recurrente un anlisis diverso para sacar consecuencias contrarias a las obtenidas por ste, porque en tal evento ha de prevalecer, en principio, el juicio sacado por el ad-quem, por venir protegido por la presuncin de acierto. De no ser as, el recurso NBS. Exp. 4503 6

de casacin no pasara de ser una instancia ms, y ello no encuentra respaldo en el derecho que regula dicho recurso. 3.- Ahora bien, si el recurso de casacin se formula dentro del marco de la causal primera, por va indirecta, y especficamente por error de derecho cometido por el sentenciador en la apreciacin de las pruebas, tambin ha sostenido la Corte, que si bien los dos yerros de apreciacin probatoria, el de hecho y el de derecho, tienen como punto comn el de conducir al quebranto de la ley sustancial, entre uno y otro yerro existen no obstante notorias diferencias en su estructuracin, de tal naturaleza y entidad que no es posible confundirlos, porque el yerro de facto en la apreciacin probatoria se presenta, bien cuando el sentenciador supone una prueba que realmente no existe en el proceso, ora cuando ignora la presencia de la que s existe, ya cuando altera la objetividad de la prueba, adicionando o cercenando su real contenido. En cambio el error de derecho o de valoracin presupone que el Juez s ve y aprecia la prueba, pero sucede que al valorarla no le otorga el mrito probatorio que ciertamente tiene, o le concede la eficacia probatoria que legalmente no tiene. 4.- Si los dos yerros, el de hecho y el de derecho, evidentemente resultan ser diferentes e inconfundibles, quiere esto decir que el recurrente, cuando acusa la sentencia por uno de estos dos yerros, est obligado a formular el cargo en forma clara y precisa, con sujecin a las caractersticas que identifican el yerro que alega, para que la Corte, situada dentro de los trminos de la censura y en congruencia con ellos, pueda decidir el recurso, como quiera que no le es dado moverse oficiosamente a estudiar un cargo por yerro de valoracin cuando la censura lo ha desarrollado como yerro de facto, porque tal proceder no es legalmente admisible en el recurso extraordinario de casacin, an despus de las reformas que se le han introducido. 5.- Hechas las anteriores precisiones, el cargo, tal como fue formulado, no se abre paso por lo siguiente: a) Si bien el recurrente plantea ab-initio un yerro de valoracin, posteriormente deja entrever un yerro de facto al considerar que el ad-quem desacert al no haber estimado el interrogatorio rendido por Esther Snchez, ni los interrogatorios rendidos por sus hijos beneficiados con la compra de los bienes races, lo cual es impropio, porque no es dable plantear un yerro de derecho y desarrollarlo luego como de hecho. b) Tampoco es cierto que el Tribunal, por ser prueba sumaria, no le concediera eficacia probatoria a los interrogatorios rendidos por los vendedores de los bienes, porque el adquem, en ese punto, se refiri a otra clase de pruebas, concretamente a las fotocopias de varias inspecciones judiciales extrajuicio sin citacin de la contraparte, con el fin de constatar el nmero de reses que pertenecan a la sucesin de Erasmo Snchez, lo cual descarta que se estuviese refiriendo a los interrogatorios rendidos por los vendedores. c) Lo que el Tribunal afirm, en materia de simulacin de los contratos de compraventa, fue que no aparece prueba en el proceso de que los vendedores de los inmuebles a los hijos matrimoniales del causante Snchez Sabogal, lo hubiesen hecho con el nimo de venderle a ste y no a sus hijos Snchez Daz y, adems, que la pobreza en los adquirentes no genera, de por s, un indicio necesario y vehemente de simulacin, aseveraciones que no conllevaran yerro de derecho sino de hecho. d) Salvo la alusin que hace la censura a la prueba del interrogatorio de parte rendido por Esther Snchez, los recurrentes no precisan ni determinan cules son los interrogatorios que rendidos por los vendedores demuestran la simulacin alegada.

NBS. Exp. 4503

e) En lo que atae al interrogatorio rendido por Esther Snchez, en la parte que transcriben los recurrentes, fuera de ser parcial la transcripcin, segn la pregunta que se les formul, se refera a negociaciones en la agricultura y en la ganadera. f) La censura le enrostra al Tribunal haber incurrido en error de derecho al examinar los interrogatorios de parte absueltos por todos los vendedores de los inmuebles. Sin embargo, no obstante que esas declaraciones de parte fueron invocadas por los actores en los hechos de la demanda como soporte de la pretensin y acompaadas como anexos de dicho libelo introductor, el citado sentenciador omiti cualquier mencin relativa a esas pruebas en el fallo recurrido, por lo que si no las apreci, como en efecto ocurri, mal podra haber cometido el yerro de valoracin que se le endilga. Y aun cuando al actuar de ese modo quebrant el deber legal de examinar las pruebas en conjunto y de exponer el mrito asignado a cada una de las obrantes en el proceso (art. 187 C. de P.C.), es lo cierto que esta ltima circunstancia resulta irrelevante para los alcances del cargo por estar marginada de la acusacin. 6.- Lo dicho es suficiente para concluir que el cargo no prospera. 7.- Las precedentes consideraciones no impiden, empero, que la Corte haga las siguientes precisiones conceptuales por va de correccin doctrinal. 7.1.- No es exacto, como lo da a entender en su fallo el Tribunal, que en frente del fenmeno jurdico de la simulacin, slo los terceros ajenos al acto as calificado disponen de libertad de medios probatorios para demostrar que el negocio no existe en absoluto o es distinto de como aparece. La jurisprudencia de la Corte ha sido enftica en reiterar que igual prerrogativa est al alcance de las partes mismas de dicho acto, pues ello est en armona con el mandato contenido en el artculo 175 del C. de P.C., que aboli del ordenamiento el sistema general de la tarifa legal consagrado en la ley 105 de 1931.En efecto, por cuanto a partir del 1 de julio de 1971 entr a regir el cdigo de procedimiento civil expedido mediante Decretos 1400 y 2019 de 1970 que introdujo una transformacin radical en materia probatoria toda vez que acogi por principio el sistema de la sana crtica, la Corte Suprema de Justicia dej dicho desde su sentencia de 25 de septiembre de 1973 que, tratndose de la prueba de la simulacin, no hay ninguna diferencia en que el proceso se adelante interpartes o sea promovido por un tercero, pues en armona con el nuevo cdigo de procedimiento civil no hay razn para sostener hoy da diferencia alguna de rgimen probatorio ora sea la parte o el tercero quien acte, a efecto de demostrar una simulacin (G.J. CXVII, Pg. 65 a 68). Ese mismo criterio sostuvo la Corporacin en sentencia de 28 de febrero de 1979 (G.J. CLIX, pgs. 49 a 51); y lo reiter ms recientemente en sentencia de 10 de Marzo de 1995 (G.J. CCXXXIV, Pg. 403). 7.2.- Uno de los supuestos de simulacin relativa es el que toca con los sujetos contratantes, fenmeno conocido como simulacin por interposicin fingida de persona, consistente en hacer figurar como contratante a quien no ostenta realmente esa calidad, con el propsito previamente acordado de ocultar a quien s est vinculado efectivamente por la negociacin, suplido en ella de manera aparente y pblica por un contratante imaginario con motivo del acuerdo simulatorio que en tal sentido se dio entre quienes en l participaron. No es suficiente, sin embargo, que ese contratante aparente o imaginario aparezca actuando solamente para ocultar a quien en realidad lo hace por l para que se estructure la simulacin, sino que es preciso que concurran los restantes elementos que caracterizan esta figura jurdica, esto es, la existencia de un acuerdo simulatorio trilateral para que tal cosa se de entre ese prestanombre y los contratantes reales de la negociacin, es decir entre el interponente, la persona interpuesta y el tercero; sin que para su formacin se requiera en ningn caso, como requisito adicional, que el primero de ellos tenga algn grado de parentesco con el ltimo.

NBS. Exp. 4503

De consiguiente, tampoco resulta acertada la exigencia hecha por el Tribunal en la sentencia aqu combatida, que igualmente se corrige, en el sentido de reclamar como elemento adicional configurativo de la simulacin un necesario vnculo de parentesco entre el interponente y el tercero; entendimiento que lo llev justamente a descartar en el caso de este proceso el acuerdo simulatorio deprecado, porque al tenor de sus propias expresiones ...los vendedores de los inmuebles cuya tra nsferencia se impugna, son terceras personas que no tienen ningn vnculo familiar con la familia Snchez Daz... (se subraya) y ms an que aparentemente se hubiese exigido por el mismo sentenciador ...el tringulo de ventas de padres a terceros y de stos a los hijos de los primeros, porque acorde con lo ya expresado esta ltima circunstancia no se torna imprescindible. DECISION En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 2 de febrero de 1993, proferida en este proceso ordinario por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu. Las costas del recurso de casacin corren de cargo de la parte recurrente. COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE EL PROCESO AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

NBS. Exp. 4503