Sie sind auf Seite 1von 8

www.isf-freiburg.

org

Manfred Dahlmann

Davor haben sie eine instinktive Abzirkelung ...


Alfred Sohn-Rethels Rezeption im ,Neomarxismus'
Aus: Brche N 2 (Januar 2003 ! ". ## - #$

Wohl kaum jemand drfte der Feststellung widersprechen wollen, da es seit den 1970er Jah ren keinen !e"t aus dem #mfeld der nicht staatsso$ialistischen %ar"re$eption gi&t, der nicht $umindest in einer Funote auf 'lfred (ohn )ethels *rkenntniskritik +e$ug nimmt, *&enso ohne jeden weiteren -achweis darf als gege&en unterstellt werden, da, &is auf wenige 'us nahmen, das .esamturteil dieser %ar"isten lautet/ 0(ohn )ethel spinnt1 2 auch wenn die meis ten sich etwas h3flicher ausdrcken als Walter +enjamin, (o pauschal dieser +efund sein mag, so $eigt sich in ihm doch schon ohne weiteres, da fr die im +enjaminschen (inne #rteilen den auch etwas ,dran4 sein mu an (ohn )ethels .edanken, Wrde doch ansonsten diese 5esart der 6ritik der politischen 7konomie, fr die hier der gleichfalls in den 1970er Jahren gepr8gte !erminus 0-eomar"ismus1 stehen soll, und der gem8 %ar" nicht als 5egitimationsideologe, sondern als kritischer !heoretiker &egriffen wird, mit (ohn )ethel so umgehen, wie der selige (taatsso$ialismus einst und der akademische %ainstream sowieso es schon immer taten/ n8m lich dessen (chriften einfach nicht $ur 6enntnis $u nehmen, +etrachtet man diese +e$ugnahmen neomar"istischer 'utoren auf (ohn )ethel inhalt lich, drfte jedem #n9oreingenommen sofort auffallen, da hier ein 'utor 9om anderen a&ge schrie&en $u ha&en scheint, :enn im ;rin$ip sagen alle dassel&e, n8mlich/ <nsofern (ohn )e thel die !ausch und nicht die 'r&eitsa&straktion $um ne"um rerum gesellschaftlicher (=nthe sis erhe&e, 9erlasse er die 9on %ar"ens 6ritik der politischen 7konomie 9orgege&enen .rund lagen und wandele, &estenfalls, auf >a&ermasschen '&wegen, 'uf den <nhalt dieser 6ritiken ist hier schon deshal& nicht ein$ugehen, weil sie alle samt sich 2 wieder/ als o& sie es a&gesprochen h8tten 2 weigern, (ohn )ethels .rundgedanken &erhaupt $u erfassen, ?war ge&en sie die ;ro&lematik ein$elner 'spekte dieses .edankens durchaus treffend wieder @etwa das in jeder >insicht 8uerst fragwrdige 5o&lied (ohn )ethels auf eine 9on ihm so genannte 0;roduktionsgesellschaftaftA, a&er sie erreichen die *&ene gar nicht erst, 9on der aus (ohn )ethel argumentiert,1 *s geht da&ei um den schon erw8hnten #m stand, da in diesen 6reisen trot$ der 9ehementen 6ritik, die nicht ein gutes >aar an den .e danken (ohn )ethels l8t2, dennoch alle 6ritiker gleichermaen sich &emigt fhlen, sich 9on ihm ausdrcklich auch noch distan$ieren $u mssen, *s mu demnach etwas ge&en, das diese -eomar"isten auch in ihrer '&lehnung noch fas$iniert, etwas, das sie $ur +efassung mit die sem %ann gleich$eitig rei$t und a&st3t 2 sonst w8re die allgemein 9er&reitete *rw8hnung ei nes nicht nur in ihren 'ugen, sondern ja auch tats8chlich 9ollkommen einflulosen !heoreti kers kaum nach$u9oll$iehen,3 <n gewisser >insicht l8t sich diese Fas$ination natrlich darauf $urckfhren, da (ohn )ethel der erste %ar"ist war, der sich an $entraler (telle mit der Frage auseinanderset$te,
1

*ine nahe$u 9ollst8ndige ?usammenfassung all dessen, was dieser, aus 9erschiedenen, hier nicht $u e" pli$ierenden .rnden auch als ,akademisch4 $u &e$eichnende ,-eomar"ismus4 @nur so 9iel/ ,akademisch4 heit hier nicht, tats8chlich eine (telle an der #ni9ersit8t inne$uha&enB gegen (ohn )ethel 9or$u&ringen hat, findet sich in einem &er die %ar" .esellschaft @www,mar" gesellschaft,deB $u &e$iehenden Cortrag 9on )alf 6liche Entzauberung einer Chimre Formanalyse und abstraktes Denken bei Alfred Sohn-Rethel. :arin @a&er auch sonst an jeder$eit $ug8nglichen DuellenB finden sich ne&en der einschl8gigen 5ite ratur auch die &iographischen :aten, 2 <m Folgenden wird auf 5iteratur nicht 9erwiesen, :ies nicht, um so $u tun, als g8&e es die nicht und die .edanken des 'utors seien allesamt allein auf seinem eigenen %ist gewachsen, sondern um dem -ach9oll$ug des .edankens (ohn )ethels &estm3glichst die 'us weichm3glichkeiten $u 9ersperren, sich nicht auf die (ache sel&st einlassen $u mssen, E (ieht man 9on der etwas wohlwollenderen, a&er dennoch theoretisch gleichermaen folgenlosen )e$ep tion der 'ufs8t$e (ohn )ethels $um Faschismus a&, F Fr den, der sich in den .epflogenheiten akademischer ?itierkartelle nicht auskennt/ normalerweise wird nur $itiert, wer, sei es in der eigenen, sei es der gegnerischen +e$ugsgruppe, eine 5o&&= &esit$t, (ohn )ethel hat nirgendwo eine 5o&&=/ und gerade deswegen ist es 9erwunderlich, da er &erhaupt *r w8hnung findet, @:a es sich &ei ihm um einen 8uerst angenehmen ?eitgenossen gehandelt ha&en soll, der 0gut .eschichten er$8hlen1 konnte, &estreitet keiner, w8re a&er tats8chlich kaum ein hinreichender .rund fr seine fortdauernde *rw8hnung gerade auch in der wissenschaftlichen 5iteratur,B

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

woher eigentlich die -aturwissenschaften, und ins&esondere die %athematik, ihre allgemeine .eltung &e$iehen, :ies macht ihn $u so etwas wie einem #nikum im mar"istischen !heorie&e trie&, denn der .eltungsanspruch allgemeingltiger .eset$e ist fr %ar"isten normalerweise &erhaupt kein ;ro&lem/ !echnik und !echnologie gelten wie .eld und (taat als &loe <nstru mente im 6lassenkampf, Wer die %acht hat @oder die 0>egemonie1, nach .ramsciB, nut$t die Wissenschaften @und sonstigen <nstitutionenB fr sich 9 so einfach ist das im wissenschaftli chen (o$ialismus, .eorg 5ukGcs jedoch, auf dessen 'ufs8t$e $u es!hi!hte und "lassenbe#u$tsein im .runde alle theoretischen :iskussionen unter -eomar"isten sich in irgendeiner Form &e$iehen4, hatte die ;ro&lematik als solche $umindest klar erkannt/ Wenn die %ar"sche 6ritik der politischen 7konomie >egel tats8chlich 09om 6opf auf die Fe1 gestellt ha&en soll, dann 9ertritt sie jedenfalls, in Fortfhrung der 0dialektischen %ethode1, einen !otalit8ts anspruch, das heit, sie mu die Frage nach der .eltung 9on #rteilen aus ihren eigenen .rund lagen &eantworten k3nnenH was wiederum heit/ sie darf diese 'ntwort nicht einer ,wertneutra len4 5ogik oder Wissenschaft, die ihre .eltungsgrnde aus einer auerhal& dieser 6ritik ange siedelten <nstan$ &e$ieht @5ogik, :enkgeset$e, 'nthropologie etc,B, &erlassen, Ider anders, in freier Wiederga&e einer Formulierung (ohn )ethels/ Wenn es dem %ar"ismus nicht gelingt, der schein&aren .eschichtsentho&enheit der &rgerlichen Wahrheitstheorien den +oden $u ent $iehen, dann ist die '&dankung des %ar"ismus eine &loe Frage der ?eit,5 :och (ohn )ethels weit &er 5ukGcs hinausgehender Cersuch, die .rundlagen der allgemeinen, ange&lich ahistorischen .eltung 9on -aturgeset$en in das hinein$u9erlegen, was er die 0!auschhandlung1 nennt 2 und die $weifellos ihre .eschichte hat , n3tigte diesen west lichen %ar"isten @wie sie auch genannt werdenB &estenfalls den )espekt a&, dem auch wieder Walter +enjamin den treffenden 'usdruck gege&en hat/ 0W8re ja sch3n, wenn er recht h8tteJ1 *s &lei&t somit $u kl8ren, warum keiner dieser -eomar"isten sich &isher &ereit fand, sich auf (ohn )ethels .rundgedanken so ein$ulassen, da ein dessen <nhalt entsprechendes #rteil m3g lich wird, I. ?8umen wir da$u das ;ferd 9on seiner anderen (eite her auf, und $war 9on der, die doch eigentlich $ur handwerklichen .rundausstattung eines jeden 6ritikers geh3ren sollte, #nterstellen wir einfach, und sei es ,spaeshal&er4, dieser (ohn )ethel h8tte mit seiner .rundaussage, entgegen +enjamins *insch8t$ung, einfach recht, und $eichnen deren 6onse Kuen$en gedanklich nach, um so, Kuasi im )ck&lick dann, &eurteilen $u k3nnen, was 9on dem 'usgangspunkt $u halten ist,6 (o formuliert &eginnt es jedoch schon, 8uerst 9erwickelt $u werden, :enn der .rundgedanke (ohn )ethels ist fr sich sprachlich kaum $u fassen 2 und einer :efinition @wie etwa das (=stem, oder das ?eichen in der (emiotikB sowieso nicht $ug8nglich, <m .runde wur de er o&en schon formuliert, doch wohl kaum einem wird dort etwas 9on der philosophisch nur als re9olution8r $u &e$eichnenden +risan$ aufgefallen sein, die diesem .edanken eigen ist, *s geht in ihm jedenfalls um die +e$iehung, genauer/ die <dentit8t 9on naturwissenschaftlichem :enken und Warenform,7 ?u fragen w8re somit als erstes/ Was heit hier 0<dentit8t1L :a @natur B wissen schaftliches :enken und Warenform in dem (inne ,identisch4 seien, da sie @ihrem Wesen nachB dassel&e w8ren, kann doch wohl kaum gemeint sein, :enn das w8re a&surd denkt man ,unwillkrlich, :och/ genau das will (ohn )ethel uns mitteilen, .enau das also, was wir instinkti9 als a&surd 9on uns weisen, ist es, was jede seiner Formulierungen in all seinen er kenntniskritischen (chriften uns nahe &ringen will, :a&ei geht es natrlich nicht nur um diese
M

%eist uneingestanden, denn 5ukGcs ist aufgrund sei les sp8teren, stalinistischen Werdeganges in diesen 6reisen nur sehr eingeschr8nkt $itierf8hig, N 4:iesem, etwa um das Jahr 1970 formulierten (al$, kann 9on heute aus gesehen sein prophetischer Wahrheitsgehalt wohl kaum noch a&gesprochen werden, O Ider anders/ .ehen wir doch &ei (ohn )ethel so 9or wie es die meisten <nterpreten allgemein anerkann ter ;hilosophen oder .rundlagen !heoretiker ja auch tun/ Wenn etwa 5uhmann sich &ei irgendeiner For mel &e$glich der Folgerungen aus seiner (=stemtheorie geirrt ha&en sollte, kann dies ja nur fr den res sentimentgeladenen 5uhmannhasser diese .rundlage sel&st falsifi$ieren, 7 Ider, wieder anders ausgedrckt, n8mlich in der g8ngigen (prechweise der :iskussion um dieses ;ro &lem/ Wie ist der .edankenstrich $wischen Warenform 2 :enkform $u interpretierenL 'ls <dentit8t oder 'nalogieL <m Falle des 5et$teren w8re diese &ehauptete +e$iehung das ;apier kaum wert, auf dem sie entfaltet wird,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

ange&liche, ihre genetische 6onstitution &etreffende <dentit8t 9on Warenform und naturwissen schaftlichem .eset$ sondern dar&er hinaus um unendlich 9iele m3gliche Fassungen des im 6ern jedoch immer gleichen ;ro&lems, das man, >egelsch, auch so formulieren k3nnte/ Wie ist es m3glich, $wei +ereiche, die nur getrennt 9oneinander e"istieren @hier Wissenschaft, dort WareH hier *rkennen, dort -aturH hier (u&jekt, dort I&jektH hier ?ufall, dort -otwendigkeitH hier (ein, dort -ichts usw,B, doch so $u fassen, da in ihnen das %oment aufgefunden werden kann, durch das hindurch sich das eine als das andere $u erschlieen 9ermag, 6ur$/ es geht um das 9on 6ant $war alles andere als $um ersten %al, a&er erstmals in einer auf spe$ifisch kapitalistische Weise gel3ste ;ro&lem der +estimmung der (=nthesis allen %annigfaltigen, und, das ist wichtig/ sei es untereinander noch so gegens8t$lich, Wenn man 9on 6ant auch nichts wei, so9iel wei man eigentlich dann doch/ er 9erlegt diese (=nthesis @die 9or ihm, wie heute noch etwa in den islamistischen 58ndern, nahe$u alle in .ott 9erlegen muten, wenn sie nicht um ihren 6opf gekr$t werden wolltenB in ein 6onstrukt, also in das &erhmt &erchtigte !rans$endentalsu&jekt, >egel nennt diese 6onstruktion dann, aus 8uerst gewichtigen .rnden, anders, n8mlich Weltgeist, und %ar" findet diese (=nthesis in ja wo eigentlichL <n der 'r&eitL Ider im Wert, also im !auschL Jedenfalls sind wir jet$t mitten in der 'useinanderset$ung der -eomar"isten mit (ohn )ethel, -ochmals/ es geht um die (=nthesis, das heit die *inheit @das ,<dentische4B, aus dem heraus jede :ifferen$ als :ifferentes &erhaupt erst &estimmt werden kann, *s geht um die *inheit aller irgend m3glichen :enk&estimmungen, :iese *inheit nun soll, wie alle %ar"isten meinen @o& auch %ar", w8re noch die FrageB, 'r&eit stiften k3nnenL Wie soll man sich das ,konkret4 9orstellenL <st 'r&eit, noch &e9or dieser +egriff etwas $u &e$eichnen 9erm3chte, das im weitesten (inne mit !8tigkeit $u tun ha&en k3nnte, 9on seinem inneren Pharakter her nicht eine reine :enk&estimmungL <st 'r&eit, gleichgltig, was man darunter auch 9erstehen mag, auf jeden Fall nicht erst einmal ein 9erallgemeinernder, das heit a&strakter +egriff, gan$ im >egeischen (inne einer, 'r&eit4 am +egriff, das heit im (inne einer *r$eugung der Welt aus der (el&st&ewutwerdung des .eistes in der 'useinanderset$ung mit seiner @und derB -aturL (p8testens an dieser (telle wird jeder -eomar"ist einwerfen/ uns als %aterialisten geht es zun!hst nicht um :enk&estimmungen, sondern darum, diese +estimmungen als 'us druck der esells!haftli!hkeit 9on 'r&eit aus$uweisen, (=nthesis k3nne, materialistisch 9er standen, nur &edeuten, da die damit &e$eichnete *inheit des :enkens und >andelns der <ndi 9iduen in ihrem innersten Wesen 9on der gesells!haftli!hen 'r&eit 2 die %ar" die a&strakte nennt 2 gestiftet werde, Wir sind jet$t also, statt wie weiter o&en allein &ei der 'r&eit, &ei ihrer .esellschaftlichkeit angelangt/ +ringt uns das wirklich weiterL :enn was ist .esellschaft4 9or allem anderen 'nderes als eine hocha&strakte, 9erallgemeinernde :enk&estimmung, der in der )ealit8t nichts *mpirisches auch nur ann8hernd entsprichtL :emgegen&er w8re sogar der di rekte Cerweis auf 'r&eit realit8tshaltiger 2 l8t diese sich doch $umindest als !8tigkeit 9on <n di9iduen an diesen ,konkret4 &eo&achten, .esellschaftlichkeit hat demgegen&er, &isher we nigstens8, noch keiner direkt &eo&achten k3nnen, e&enso wenig wie .3ttlichkeit, 'uf derart trans$endente +egriffe9 kann nur indukti9, also 9ermittelt &er empirische <ndi$ien, geschlos sen werden, Wer a&er ist es, der da per <ndi$ien&eweis gesellschaftliche )ealit8t, die Wirklich keit der .esellschaft also, erschlietL 6ur$/ um wen anderes kann es sich da&ei handeln als den indi9iduellen Cerstand 2 so sehr er auch allen menschlichen Wesen gemeinsam sein mag 2 gan$ im 6antschen (inneL Womit wir wieder am 'nfang dieser, $ugege&enermaen &isher fruchtlos erscheinenden *r3rterungen w8ren, II. (olche 6reis&ewegungen sind den ;hilosophen natrlich seit je &estens &ekannt, Fatalerweise gilt uneingeschr8nkt/ all die 9on ;hilosophen &isher 9orgeschlagenen 53sungen, dem infiniten )egre $u entgehen, oder fr das ;ro&lem, da man den .rund, der etwas $um .egenstand fr das *rkennen werden l8t, nicht sel&st $um .egenstand werden lassen kann @und was es da an kuriosen ,'ntinomien4 mehr noch alles ge&en magB, gingen in die <rre/ &is auf eine, so m3chte ich &ehaupten, &isher kaum &eachtete 53sung 2 und genau diese ist die 9on (ohn )ethel 9orge schlagene,
Q

Cielleicht gelingt das ja der .entechnik mal 2 der 6riminalit8t, der <ntelligen$, der (eele und dem !od ist sie ja &ereits hart auf den Fersen, 9 !rans$endent, weil sie die, die empirischen Wahrnehmungen &erschreitenden4, +e$iehungen &e$eich nen/ sei es die naturgeset$lichen $wischen :ingen, sei es gesellschaftliche $wischen menschlichen <ndi9i duen,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

-ochmals, und die Wiederholung ger8t hier durchaus $u so etwas wie einem didakti schen ;rin$ip, das a&er &ei diesem !hema kaum $u 9ermeiden ist/ *s geht darum, wie die *in heit $u fassen ist, aus der heraus das *in$elne, das +esondere @etwa das <ndi9iduumB sich als solche *in$elheit, als solche +esonderheit nicht nur $u erkennen, sondern gerade$u erst als sol che $u &e$eichnen 9ermag, #nd $war derart, da die meisten 9om <ndi9iduum gew8hlten +e $eichnungen nicht rein willkrlich erfolgen, sondern so, da andere <ndi9iduen diese 2 wenn auch nicht ,genau4 so @denn dann handelte es sich &ei den &e$eichneten (ach9erhalten um allge meine, nicht um ein$elneB, a&er doch als einander @in Form und <nhaltB hinreichend 8hnlich auffassen, so da die Welten dieser <ndi9iduen @KuasiB gegeneinander durchl8ssig werden 10, das heit umgangssprachlich/ so, da diese <ndi9iduen sich %erstehen k3nnen, Jeder @-eo B %ar"ist winkt hier sofort wieder a&, (olche kommunikationstheoreti schen *rw8gungen geh3rten, &estenfalls, in die (=stemtheorie oder (emiotik, jedenfalls &eruh ten sie auf idealistischen Corausset$ungen, 'ls %ar"isten gingen sie jedenfalls da9on aus, da,,, :er 6reis wiederholt sich erneut, <nstinkti9 $irkeln sich diese %ar"isten 9on der, jedem un&efangenen :enken a&er kaum 9on der >and $u weisenden Corstellung a&, da (=nthesis woanders als im :enken unm3glich gefunden werden kann, :och das, so diese -eomar"isten, sei nun einmal <dealismus per definitionem, @Womit sie 9ielleicht sogar recht ha&enJB -un kommt einer wie (ohn )ethel und macht folgenden Corschlag $ur .te/ ge&en wir doch $un8chst unumwunden einfach $u, da die (=nthesis des %annigfaltigen, also das !rans$endentalsu&jekt 9on 6ant e&enso wie der Weltgeist >egels, tats8chlich und un&er schreit&ar im :enken allein &egrndet liegt, (chlielich findet ja auch, um 9on hier direkt $u %ar" $u springen, der tats8chliche 'ustausch 9on Waren erst statt, wenn die o&jekti9en ;reis &estimmungen @auf&auend auf den fr die ;roduktion erforderlichen Corschssen $u$glich ei ner ,angemessenen4, am :urchschnitt orientierten ;rofitrateB mit den su&jekti9en, am indi9idu ellen -ut$en orientierten, &erein gehen, :ie *"isten$ und die -otwendigkeit eines derartigen ?usammenspiels 9on 'nge&ot und -achfrage @oder su&jekti9en und o&jekti9en +estimmun genB wird denn ja auch 9on %ar" nicht &estritten, @+estritten wird 9on ihm ,nur4, da sich auf grund 9on 'nge&ot und -achfrage der ,wirkliche4 Wert der Waren ermitteln liee, also der ;unkt, um den die %arktpreise ,os$illieren4/ a&er das ist ein anderes !hema,B Wenn wir nun das >auptwerk 9on %ar" aufschlagen und die ersten (eiten durch&l8t tern, dann finden wir dort an $entraler (telle den +egriff des Werts, n8mlich dort, wo es um die *inheit 9on etwas Cerschiedenem geht/ )ock und 5einwand sind prin$ipiell 9erschiedene :in ge, die a&er im Wert @und nicht im (toffJB ihre *inheit, das heit ihre (=nthesis finden @eine durchaus sehr spe$ifische, n8mlich eine, in der logisch schon das .eld enthalten ist, a&er das ist wieder ein anderes !hemaB, 6lar, %ar" geht nun unmittel&ar @$u unmittel&ar 2 sagt (ohn )ethelB $ur n8heren +estimmung dieses Werts &er/ dessen (u&stan$ &estimme sich durch die gesellschaftlich durchschnittlich notwendige, a&strakte 'r&eit, die $ur ;roduktion der Ware 9erausga&t wird, :agegen ist nichts ein$uwenden, '&er in unserem ?usammenhang $u kl8ren w8re/ worin liegt eigentlich der %aterialismus des @'usgangs B +egriffes WertL (eine materia le Substanz erh8lt er durch 'r&eit 2 a&er als &egriff kann der Wert in dieser (u&stan$ keines falls 9ollst8ndig aufgehen, :enn dann w8re er fr die :arstellung &erflssig 2 w8re &esten falls 'k$iden$11, Cor allem/ das ,Cerm3gen4 des Werts, Cerschiedenes als gleich $u set$en12, fiele, wenn allein 'r&eit @wie 9erstanden auch immerB das den Wert ausgestaltende +estim mende sein soll, 9ollkommen unter den !isch, Was immer auch 'r&eit alles leisten kann 2 ei nes kann ihr im ;rin$ip nicht gelingen/ n8mlich die :enk&estimmungen $u generieren, die das eine +esondere 9om anderen, und alles +esondere $usammen wieder 9om 'llgemeinen @und der in ihm ge&ildeten *inheitB unterscheiden k3nnte, :as 9ermag nun einmal :enken allein,13 >8tte %ar" dagegen seinen 'r&eits&egriff in der Weise der -eomar"isten @also nicht nur als (u&stan$ des Werts, sondern auch als konstituti9en +estimmungsgrund der kategorialen *rfassung der WeltB 9erstanden, als er den Wert an $entraler (telle in seine :arstellung inte
10 11

:er ;hilosoph denkt unwillkrlich an Fenster in den 5ei&ni$schen %onaden, #nd genau auf ein solches soll der 0reale (chein1 der ?irkulationse&ene, also der 9on Freiheit, .leich heit, 0+entham1, ja gerade nicht herunterge&racht werden, :ies &etont $u ha&en, &lei&t das Cerdienst der -eomar"isten um +ackhaus, )eichelt und neuerdings )akowit$ u,a, 1E *in Cerm3gen im &rigen, das schon logisch allein im :enken sich konstituieren kann/ denn .leichheit mit anderen kann einem ein$elnen :ing unm3glich ,materiell4, etwa als *igenschaft, $ukommen, Frei nach %ar"/ <m Wert ist kein 'tom -aturstoff enthalten, 1F -atrlich nicht autonom aus sich sel&st heraus/ es geht ,nur4 um die 6onstitution der Form, @nicht um irgendwelche <nhalte alsoB, in der im 6apitalismus :enken und 'r&eit ihre <dentit8t je fr sich, als auch &e$glich ihrer gemeinsamen .enesis ha&en,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

grierte, dann w8re seine 'rgumentation philosophisch und logisch alles andere als &er$eu gend/ 'uf der *&ene des Werts 2 mag dieser auch noch so sehr als &loes 0I&erfl8chenph8no men1 gefat sein14 2 w8re %ar" <dealist @denn ,Wert4, im (inne 9on -ut$en etc,, hat alles im mer nur in +e$ug auf ein (u&jektB, und nur auf der *&ene der ;roduktion 2 die natrlich $en tral, a&er auf keinen Fall dassel&e ist wie die ?irkulation @denn/ das eine ist ohne das andere nicht $u ha&enB w8re %ar" %aterialist @denn hier wird in der !at die ,I&jekti9it8t4 des Werts material empirisch er$eugtB, #m hier dem R&er9ater %ar" aus der ,;atsche $u helfen4, wird 9on den -eomar"isten folgendermaen argumentiert/ 'uf der ?irkulationse&ene ist das :enken der <ndi9iduen, ist das, was sie als ihren -ut$en interpretieren, als <deologie $u &etrachten, die ihren .rund, die ;roduktionse&ene, das heit die @gesellschaftlicheB 'r&eit, nicht erreicht,15 :er %ar"ist hinge gen durchschaut diese <deologie als solche, er erreicht in seinem :enken deren .rund und $eichnet nach, da es, gegen den I&erfl8chenschein, in Wirklichkeit die @gesellschaftliche, a& strakteB 'r&eit ist, die unsere Welt, unser >andeln, und unser :enken erst recht, konstituiert, :ie gesellschaftliche 'r&eit wird somit, wenn auch natrlich erst im 6apitalismus, $um Irt der (=nthese des indi9iduell +esonderen in einem historisch spe$ifischen 'llgemeinen, (ie, die .esellschaftlichkeit der 'r&eit, sei das @als !rans$endentalsu&jekt 9on 6ant oder als Weltgeist 9on >egel oder als %acht 9on -iet$sche oder als (ein 9on >eidegger 9ollkommen mi9erstan deneB wahre (u&jekt der @natrlich auf den 6apitalismus &egren$tenB .eschichte, 2 Wie a&er, dumm gefragt, kommt %ar" nun da$u, das 6apital 16 als das automatische (u&jekt dieser .e schichte $u &e$eichnen, und gerade nicht die 'r&eitL17 'r&eit $um (u&jekt @der .eschichteB des 6apitals $u machen ist so sinnig wie .ott diese )olle fr die .eschichte insgesamt $u$uschan$en, -8mlich unsinnig,18 #nd ist e&enso idealistisch wie nur noch die +ehauptung, der Wert stelle ein solches (u&jekt 9or 2 solange man den Wert als Wert an sich &egreift, Wenn man a&er $eigen kann, da das :enken dieses Werts @in all seiner (u&jekti9it8t wohlgemerktB einen historischen, das heit in ?eit und )aum $u &eo&achtenden, und demnach empirisch nach$uweisenden Corgang $ur Corausset$ung hat, eine >andlung gar, in der sich erst konstituiert, was Wert seinem +egriff nach ist/ der sich sel&st gleich&lei&ende 'usdruck $u einem &estimmten 'ugen&lickH der &erhmte ;unkt ohne 'usdehnung, der allen :ingen 9om ;rin$ip her unterstellt werden kann/ so da schlielich al les mit allem 9erglichen werden kann, sofern es erst einmal in Irt und ?eit identifiziert ist 2 dann w8re dieses :enken @auch und gerade in seiner (u&jekti9it8tB ohne jeden ?weifel als o& jekti9 allgemein materialisiert $u &etrachten, gleich, was immer man auch sonst unter %ateria lismus 9erstehen mag, Wenn nun gar noch ge$eigt werden kann, da dieser, einer konkreten, jeder$eit empi risch &eo&acht&aren >andlung entspringende, und dennoch nur rein im ,.eiste4 e"istieren k3n nende ;unkt @so sehr er auch einer ;ra"is, also dem .egenteil des :enkens entspringtB, sich in einem konkreten .egenstand, der %n$e, empirisch materialiter fi"iert, so da dieser .egen stand in sich das @o&jekti9 jedem (u&jekt identischeB,.eistige4 Kuasi ph=sisch auf&ewahrt, dann, sollte man meinen, mten !heoretiker, die %aterialisten und %ar"isten sein wollen, sehr, sehr hellh3rig werden, Werden sie auch, #m in der Folge a&er, wie ge$eigt, das Fall&eil
1M

Fr die R&erset$ung des indi9iduellen -ut$ens, des .e&rauchswerts also, in das 'llgemeine, den Wert, ist und &lei&t dieser 9on $entraler +edeutung und 9on .rund auf 9on jeder 'r&eit una&h8ngig 2 wie schon der .e&rauchswert, 1N Ider, was a&er im .runde dassel&e ist/ am 'nfang &enut$e %ar" 9orl8ufige +estimmungen, die dann im Cerlauf der :arstellung 9erifi$iert werden wrden, wodurch sie dann ihre ursprnglichen +estimmun gen 9ollst8ndig 9erl3ren @)akowit$B, *s w8re hier auch eine 'useinanderset$ung um das Cerst8ndnis des R&ergangs 9on der formalen $ur reellen (u&sumtion unter das 6apital $u fhren/ *ntspricht dieser einem tats8chlichen historischen ;ro$e 2 des schlielichen 9ollst8ndigen 'ufgehens aller .e&rauchswert&e stimmungen in die des !auschwerts @+reuer, ;ohrtB , oder, wie (ohn )ethel nahelegen wrde, ist diese :ifferen$ierung &lo der :arstellung $u 9erdanken, im .rund also schon im 'nfang logisch 9ollst8ndig enthalten, '&er auch das kann hier nicht weiter 9erfolgt werden, 1O ?ur *rinnerung/ das im .eld, logisch und historisch @JB, seinen 'usgang nimmt, Womit keineswegs die *ngelssche Fehlinterpretation der einfachen Waren$irkulation als eine historisch der entwickelten 9oran gehenden das Wort geredet wird, #nd un&estritten ist auch, da, als ;ro$e gefat, das .eld im 6apitalis mus mit -otwendigkeit durch die in diesem ;ro$e nicht sicht&are Cermittlung in der ;roduktion gehen mu, (onst &lie&e es .eld, und wrde e&en nicht $u 6apital, >ier a&er geht es um anderesJ 17 Ider ist 'r&eit und 6apital doch insgesamt, in allen +e$iehungen dassel&eL Woraus konstituieren sich dann a&er 6lassengegens8t$eL Fr >egelianer/ -icht die 'r&eit, das 6apital ist laut %ar" die <dentit8t 9on <dentit8t @e&en auch/ 6apitalB und -icht <dentit8t @'r&eitB, 1Q :as 6apital ist als solcherart tats8chlich e"istierendes (u&jekt die 9erwirklichte #nsinnigkeit,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

$u schwingen und los$ulassen/ 0(ohn )ethel spinnt,1 (ie &ehaupten erneut/ ein$ig in 'r&eit sei gesellschaftliche (=nthesis auf$ufinden, 'lles andere sei >a&ermas, Ider sowieso <dealismus, #nd wir hier k3nnten nach diesem +efund wieder mal 9on 9orn anfangen, III. +ei diesen %ar"isten handelt es sich natrlich nicht um ignorante +esserwisser, die ungeachtet der (achlage auf ihrem (tandpunkt ein$ig aus ;rin$ipienreiterei &eharren wrden, Was a&er &ringt sie da$u, gar nicht erst $ur 6enntnis $u nehmen, da (ohn )ethel ein, wenn nicht das ;ro&lem ihres :enkens gel3st ha&en drfte, n8mlich ange&en $u k3nnen, worin tats8chlich der %aterialismus im %ar"schen 6apitalismus&egriff $u finden ist, sondern dagegen da$u, sich auf (ohn )ethels !e"te $u str$en, jeden (at$ ein$eln heraus$ugreifen und so lange $u drehen und $u wenden, &is sie ihr Cerdikt/ unmaterialistisch und unmar"istisch, loswerden k3nnenL #m dies ,9erstehen4 $u k3nnen, ist ein kur$er +lick auf den !itel 9on (ohn )ethels >auptwerk hilfreich/ eistige und k'r(erli!he Arbeit. (chon die wenigen +emerkungen, die ich $u seinem .rundgedanken &isher ausgefhrt ha&e, lassen erkennen, was er unter geistiger 'r&eit, also dem, was die <ntellektuellen in dieser .esellschaft leisten, 9ersteht 19/ n8mlich eine aus innerer, nicht $u &erwindender -otwendigkeit heraus an den 6auf und Cerkauf 9on Wa ren ge&undene !8tigkeit, @'uch und gerade wenn w8hrend dieser :enkt8tigkeit !ausch als sol cher aktuell gar nicht stattfindet,B Cor&ei ist damit ein jeder, wie auch immer &egrndete 'n spruch auf R&erschreitung der gege&enen Cerh8ltnisse 2 und sei es nur im eigenen :enken, Cor&ei 9or allem ist es nun mit einem wie auch immer formulierten Cerweis auf idealere ?u st8nde, 9or deren >intergrund sich die .egenwart als ,schlecht4 @oder ,gut4B &eurteilen liee 2 diese Cerweise sind allesamt, da 9om kapitalistischen (u&jekt @n8mlich/ mir sel&stB formuliert, in sich 9on 9ornherein nichts anderes als Fortschrei&ungen der e"istierenden, das heit auf 6auf und Cerkauf der Ware 'r&eitskraft $urckgehenden Cerh8ltnisse, Wo das :enken <dentit8t auerhal& des !ausches @auch und gerade als <ch <dentit8tB gar nicht 9orfindet, da sie dort keinerlei 6onstan$, keine :auer und damit auch keine Wirklich keit ha&en k3nnte @es sei denn, es gel8nge, eine neue )eligion $u stiftenB, und dies erst recht fr %athematik und 5ogik gilt20, dort gi&t es ein :enken nicht, das, wie auch immer, &er ir gendeiner (ache stehen, sich in :istan$ $u ihr sel&st &ege&en k3nnte, um so das $u tun, wofr die geistige 'r&eit sich jedoch pr8destiniert h8lt und wofr sie auch &e$ahlt wird/ n8mlich #r teile $u f8llen, #nd, diese (el&st9erst8ndlichkeit am )ande, um nicht falsche 'sso$iationen $u wecken/ natrlich erhe&t auch und gerade das #rteil, es ge&e keine allgemeine Wahrheit, einen allgemeinen Wahrheitsanspruch, nur in ideologischer, wenn nicht gar heuchlerischer Weise, #rteilen ohne allgemeinen .eltungsanspruch ist ein Widerspruch in sich,21 <nstinkti9 erkennt die geistige 'r&eit der -eomar"isten in (ohn )ethels .rundgedan ken ihre unhintergeh&are Cerflochtenheit in das kapitalistische 'llgemeine, in dessen ,<dentit8t4, Weil sie diese *rkenntnis @$ugege&en sei/ durchaus un&ewut, als 9erdr8ngteB 9on sich fernhalten, $irkeln sich auch <ntellektuelle, die %aterialisten sein wollen, instinkti9 gegen &er (ohn )ethel a&H deshal& ihr Cersuch, diese sich an&ahnende <nfragestellung ihrer (el&st gewiheit $u &annen, indem sie den Fluch &er den +oten aussprechen, :arum die +efassung mit (ohn )ethel 2 allerdings allein mit dem ?iel, sich gerade nicht mit seinem .rundgedanken identifi$ieren $u mssen, der einem 9or 'ugen stellen wrde, da alles, was man macht und gan$ &esonders/ was man denkt, egal wie man es macht und denkt, den Wert, das .eld und das 6apital $ur notwendigen Corausset$ung hat 2 und deren )eproduktion $um )esultat, :araus nun den (chlu $u $iehen, wie etwa Jochen >3risch 2 den ein$igen 'kademi
19

#m hier einer klassentheoretischen Cerengung 9or$u&eugen/ 'ls derartig geistig 'r&eitender w8re na trlich auch der &erwiegend k3rperlich 'r&eitende $u fassen, so&ald er &er seine !8tigkeit nachdenkt oder auch er #rteile &er .ott und die Welt fallt 2 und sei es am (tammtisch, E0 :as <dentische etwa der $wei (eiten einer mathematischen .leichung liegt immer in genau demsel&en ;unkt, der sich im !auschakt als das <dentische in 9erschiedenen Waren er$eugt 2 das, und nichts ande res, wird hier &ehauptet, ?war kann man natrlich diese <dentit8t in der %athematik 9ollkommen una& h8ngig 9on der !auscha&straktion denken, und dieses Cerm3gen ist ja nachgerade fr (ohn )ethel die .rundlage fr die schein&are 'utonomie 9on Wissenschaft 2 a&er diese Wissenschaft &esit$t, im #nter schied $ur <dentit8t in der Warenform, kein eigenes %edium, in dem sie sich @auerhal& des !auschesJB konstant auch materialistisch perpetuieren k3nnte, #nd deshal& findet mathematisches und naturwissen schaftliches :enken s=stematisch, und die .esamtgesellschaft erfassend, erst statt, so&ald die .esell schaft :enk und Warenform im 6apital auch historisch s=nthetisiert hat, E1 (el&st das (tammeln un$usammenh8ngender 5aute 9on jemandem, der sich 9erst8ndlich ausdrcken k3nnte, $ielt aus sich auf allgemeines #rteil/ $umindest ein 8sthetisches,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

ker, der sich meines Wissens tats8chlich auf den .edanken (ohn )ethels eingelassen hat , man msse nun $um glhenden Cerfechter der westlichen ?i9ilisation und des 6apitals @in sei ner neoli&eralen Cariante auch nochB werden, weil als 'lternati9e nur der )ckfall in die, das <ch +ewutsein $erst3rende +ar&arei &lie&e, ist nicht nur kur$schlssig, sondern auch durch sichtig/ 9ersucht hier doch jemand, seine pri9ilegierte und elit8re (tellung als .eistar&eiter auf recht$uerhalten, indem er den 5euten weiterhin die Welt erkl8rt, und $war so, da sie sich .e danken um deren Widersinnigkeit erst gar nicht mehr $u machen &rauchen, 'uf diesem Weg landet man $wangsl8ufig &ei -iet$sche und >eidegger, &eim amor fati und 0.eschick des (eins1, das, statt den .edanken der +efreiung 9on der +estimmtheit durch den 9on Wert, (taat und .eld ausgehenden ?wang auch refle"i9 gegen sich sel&st $u richten, ihn in die 'ttitde des R&ermenschen &erset$t @oder, nur etwas harmloser/ in die professorale .este des R&er der (ache (tehenden, der wei, da das unge$ogene 6ind sich schon noch &eruhigen wirdB, IV. Wie radikal der %aterialismus (ohn )ethelscher ;r8gung jedes :enken, dem es nicht gelingt, die !heorie endgltig $u 9erlassen und $ur 6ritik &er$ugehen, desa9ouiert, l8t sich an den )eaktionen 'dornos und >orkheimers auf (ohn )ethels materialistischer .rundlegung der, wie 6ant es 9ornehmlich nannte/ trans$endentalen 'pper$eption, $eigen, (ie, denen mangeln de )adikalit8t in der 6ritik wirklich nicht 9orgeworfen werden kann, mokierten sich dar&er, da (ohn )ethel immer nur da9on spreche, 0demn8chst1 etwas $eigen, 0dies und das noch aus $uar&eiten1 $u wollen etc, (ie &ersahen, und (ohn )ethel ist daran alles andere als unschul dig, da dessen .edanke, wie jeder wirklich tragf8hige .rundgedanke, nur in der 'usfhrung, nicht a&er in der *rl8uterung, gar der *rkl8rung und +egrndung seine Wahrheit erweisen kann, (ohn )ethel a&er hat immer nur erl8utert, erkl8rt und &egrndet 2 statt, wie etwa %ar", oder auch 'dornoS>orkheimer/ aus$ufhren, dar$ustellen, #nd dies hat seinen .edanken22 eher 9erdunkelt als erhellt, #nd so konnten, um es in dieser 9erkr$ten Form $u sagen, auch 'dorno und ins&esondere >orkheimer an einem !heorie&egriff festhalten, der wenn auch nur in der -egation, doch &er seine +efangenheit im *"istierenden hinauswiese, (ohn )ethels *r kenntniskritik l8t jedoch auch fr solchen @wenn auch nur als negati9 $u &e$eichnenden, a&er dennoch/B )est Iptimismus23 keinen )aum, !heorie wird, wenn ihr 'usgangs und *ndpunkt das in sich sel&st ruhende, alle .egens8t$e in sich 9ereinigende !rans$endentalsu&jekt ist, das darin untrenn&ar mit der Warenform in eins geht, unweigerlich und in jeder +e$iehung $ur 'f firmation der herrschenden +ar&arei,24 Wer gegen diese >ermetik mit dem 'rgument der ;ra"is kommt, hat gan$ recht, wenn es ihm darum geht, da tats8chlich ein$ig ;ra"is, die sich &ei keiner !heorie ihre )ck 9ersicherung mehr holen kann, die >ermetik des 6apitals durch&rechen k3nnte, *rst nach der '&schaffung des 6apitals kann es !heorie wieder ge&en, !heorie, die 2 da nicht in der Ware, sondern der freien 'sso$iation der ;rodu$enten gegrndet 2 als +aumeister einer 9ernnftigen ;ra"is fungieren kann, und somit nicht das ;ri9ileg einer 9on der >andar&eit &efreiten .ruppe w8re,25 .an$ anders, n8mlich so$ialdemokratisch stalinistisch kommt das ;ra"isargument a&er
EE

'n dieser (telle noch einmal/ es geht um den .edanken, da die 6antschen 6ategorien a priori, wie jede 6ategorie, ihre 6onstitution, das heit ihre +edingung der %3glichkeit, sich dem Coll$ug einer in der !auschhandlung notwendig sich er$eugenden, reinen '&straktion 9erdanken 2 auf die dann die ;hilo sophen reflektieren, wenn sie &er (ein @oder WerdenB, <dee @oder WirklichkeitB, *inheit .ottes @oder :ifferen$ der %enschen untereinanderB etc, reden, :ies nur als Funote, weil eine +efassung damit eine eingehendere +esch8ftigung erfordert als sie hier m3glich ist, EF (ohn )ethel sel&st hat diese :imension seines .edankens nicht &is $ur let$ten 6onseKuen$ &edacht/ als ;erson war er noch all$u sehr in die refle"ionslose, &edingungslose ;arteinahme fr die 'r&eiterklasse @und die unterdrckten C3lker dieser *rdeB 9erfangen, die schon seit %ar" unter die )u&rik 0wahrer (o $ialismus1 f8llt, und die natrlich grunds8t$lich in aller (ch8rfe kritisiert geh3rt, *s geh3rt jedoch $u den .e&oten der >3flichkeit, darauf $u 9erweisen, da erst wir aufgrund der *rfahrungen, &er die wir mit dieser &edingungslosen (olidarit8t mittlerweile 9erfgen @die, was %ar" noch nicht mal hat erahnen k3n nen, mittlerweile da$u fhrt, da sogenannte 'ntifaschisten sich $usammen mit Faschisten gegen die er kl8rten >auptfeinde aller Faschisten/ die #(' und <srael, 9er&ndenB, keinerlei *ntschuldigungen mehr fr eine derartige (olidarit8t anfhren k3nnen, EM .an$ &esonders (chlaue fragen jet$t/ wieso +ar&areiL Woher diese Wertung, wo kommt dieser (tand punkt auf einmal herL :ie 'ntwort mag sich jeder sel&st ge&en, EN Wer hier unwillkrlich an die maoistische ;arole/ 0<ntellektuelle in die ;roduktion1, denkt, hat immer noch nicht &egriffen, da es mit dem 5o& der 'r&eit, in welcher Form auch immer, in jeder >insicht l8ngst ein *nde hat,

% &a ira-'erlag 20#0

www.isf-freiburg.org

dann daher, wenn in ihm &ehauptet wird, !heorie, die keine >andlungsanleitung ge&en k3nne, fhre sich sel&st ad a&surdum, agiere im *lfen&einturm, diene allein der (el&st&efriedigung @als o& das ein Corwurf w8reB, 9erliere mit ihrem Wirklichkeits9erlust auch ihre 'nschluf8 higkeit @als o& nicht gerade let$teres das .e&ot der (tunde w8reB, ?u derlei *inwrfen wurde andernorts alles n3tige gesagt 2 was sie natrlich nicht $um Cerstummen &ringt, da auch hier dem .eistar&eiter die 'ngst 9or (tatus9erlust das :enken diktiert, ?usammengefat/ Wer im mer noch glau&t, ;ra"is sei ein 'rgument, der sei auf den aktuellen ?ustand 9on .rnen, ;:( und (;: 9erwiesen, :arin $eigt sich auch seine ?ukunft 2 und $war 93llig una&h8ngig da9on, auf #el!he !heorie er sich &eruft und #el!hes praktische 'rgument er anfhrt, #m es nochmals $u &etonen/ ein$elne (8t$e, in denen (ohn )ethel seinem .rundge danken .estalt 9erleiht, m3gen oft genug an der unmittel&ar angesprochenen (ache 9or&ei ge hen sie lassen sich 9or dem >intergrund des .rundgedankens a&er 09erstehen1 und 9erlieren so jeden spinnerten, oder gar reaktion8ren Pharakter, Cor allem/ 6eineswegs hat (ohn )ethel den (tein der Weisen gefunden, aus dem sich umstandslos die Welt erschlieen liee, <m .e genteil/ sie erschliet sich der Cernunft 9on nun an &erhaupt nicht mehr26, und ist nicht $ulet$t darum eine, die $ugunsten einer auf wahrer Cernunft &eruhenden a&geschafft geh3rt, 'uch innertheoretisch wirft (ohn )ethels %aterialismus gewaltige ;ro&leme auf/ etwa &e$glich der historischen *ntstehung des 6apitals oder, in anderer, polemischer Formu lierung, &e$glich der Frage, warum denn das !rans$endentalsu&jekt erst 9on 6ant und nicht schon in der 'ntike entdeckt werden konnte, :ies ist ein +eispiel fr (ach9erhalte, die (ohn )ethel, wie er sel&st wohl am &esten wute, nicht mit seinem .rundgedanken 9erein&aren kann, und die diesen im )esultat durchaus noch als falsch erweisen k3nnte 2 wenn es trot$ aller +emhung nicht gelingen sollte, hier mit den tats8chlichen geschichtlichen '&l8ufen in R&er einstimmung $u kommen, :ie -eomar"isten machen a&er noch nicht einmal den Cersuch, 'uch das n8hrt den Cerdacht, da ihrer '&lehnung tiefere, also ps=chische %oti9e @auch )essentiments genanntB $ugrundeliegen und sie an der )olle kle&en, die diese .esellschaft der geistigen 'r&eit $u weist/ 6ritik konstrukti9 werden $u lassen, indem die herrschende #n9ernunft als erkl8r&ar ra tionalisiert wird, oder anders/ indem praktische 'uswege aus der je aktuellen 6rise formuliert werden, und so in der 6risenl3sung die (pirale der 6apitalakkumulation weiter in die >3he ge trie&en wird, Jedenfalls ist nicht einmal in 'ns8t$en $u erkennen, wie diese -eomar"isten dem 6reislauf entrinnen wollen, da trot$ aller&ester su&jekti9er '&sichten &isher immer nur das Cerkehrte sich o&jekti9 institutionalisiert hat, (el&st wenn der .rundgedanke (ohn )ethels sich als nicht tragf8hig erweisen sollte/ hinter ihn kann es dennoch fr die materialistische, das heit destrukti9e 6ritik kein ?urck ge&en, -ur 9on hier aus l8t sich der %aterialismus der 6ritik gegen die Intologie der >eideggerei e&enso wie gegen den wissenschaftlichen ($ientis mus @rechter wie linker ;ro9enien$B &ehaupten, 'nsonsten 9er$ichtet man auf 6ritik und wird $um !heoretiker 2 und sei es ein mar"istischer,

EO

:as a&er gilt schon fr 6ant und >egel, *rsterem gelang offensichtlich nicht, was er sich eigentlich 9orgenommen hatte/ n8mlich die praktische Cernunft in der theoretischen $u 9erankern, und 5et$terer wute sich nicht anders $u helfen, als das Wirkliche umstandslos fr 9ernnftig $u erkl8ren,

% &a ira-'erlag 20#0