i i

i i

A desiluso de Dawkins

Miguel Soares de Albergaria

2009

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Covilh, 2009

F ICHA T CNICA Ttulo: A Desiluso de Dawkins Autor: Miguel Soares de Albergaria Coleco: Artigos L USO S OFIA Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom Composio & Paginao: Filomena S. Matos Universidade da Beira Interior Covilh, 2009

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins
Miguel Soares de Albergaria
ndice

1. Iluso, desiluso, e comentrio 2. Anlise do argumento central de A Desiluso de Deus 3. Classicao e avaliao do argumento ateu de R. Dawkins 4. A questo de Deus Agradecimento Referncias Bibliogrcas

3 5 22 28 31 34

Resumo: Avaliando logicamente o argumento de Richard Dawkins por um atesmo muito provvel, julgo que enferma da falcia Na sequncia da de evidncia suprimida (alm da ad hominemE). leitura de A Desiluso de Deus, esboo ainda uma proposta de distino entre duas concepes de um Criador.

1. Iluso, desiluso, e comentrio

Quando abri o best-seller internacional A Desiluso de Deus, do conhecido bilogo Richard Dawkins (3a ed.), comecei naturalmente na p. 107, dado ter estabelecido h uns anos alguma familiaridade com a metafsica tomista. De modo que comecei por ler que as 3

i i i

i i

i i

Miguel Soares de Albergaria

cinco provas [da existncia de um Criador] formuladas por Toms de Aquino no sculo XIII nada provam, sendo fcil embora hesite diz-lo, dada a eminncia do autor mostrar como so ocas. Da surpresa por estas palavras desiluso de Dawkins foi a distncia dumas trs folhas! Lembro-me que, enquanto lia, pensava que estaria pronto a usar essa frase na sua forma, mas depois de lhe acrescentar umas palavras no comeo, e lhe cortar outras no meio: as refutaes por Richard Dawkins das cinco provas formuladas por Toms de Aquino no sculo XIII nada provam, sendo fcil [...] mostrar como so ocas. O corte na expresso citada decorre de, nem neste caso nem em qualquer outro, alguma vez faria minhas as palavras embora hesite diz-lo, dada a eminncia do autor. Pelo contrrio, inserindome na tradio de liberdade intelectual, e de exposio e debate de ideias, de que o dominicano Toms de Aquino (cf. Torrell, 1999) gura maior na histria ocidental, quase logo me decidi a tomar o argumento de Dawkins como estmulo para encetar a h tanto adiada incurso em teologia, sem outras hesitaes alm das que se reportam vericao emprica e consistncia lgica da argumentao. No me proponho desenvolver aqui uma crtica geral s teses de Richard Dawkins sobre religio mais os temas que se lhe relacionam. Para isso remeto directamente para McGrath (2008), obra escrita antes de A Desiluso de Deus, assinalando tambm The Dawkins Delusion?: Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine que logo pelo ttulo se nos relaciona aqui, mas que no tive oportunidade de consultar que este telogo e biofsico molecular de Oxford publicou recentemente. Nas Referncias Bibliogrcas sugiro ainda trs blogues onde, por certo entre muitas outras entradas, a leitora facilmente tomar o pulso ao referido abalo que este livro estar a provocar no mundo (assim como o leitor, claro, visto que gramaticalmente no posso contornar o gnero, dirigir-me-ei a ambos usando um deles) no blogue Transhu-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

manismo Rui Barbosa (02/06/2008) colocou algumas passagens do nosso dilogo durante a preparao deste texto. O qual (texto) se procura constituir apenas como um complemento queles outros. A saber, distinguem-se duas partes em A Desiluso de Deus: do captulo 1 ao 4 o autor refuta os argumentos que conhece a favor da existncia de um Criador e defende a alternativa quase-ateia, para nos captulos seguintes tirar da as devidas consequncias e responder a eventuais objeces. O meu objectivo nestas linhas o de mostrar porque me parece oca a argumentao do eminente autor de obras como O Gene Egosta naqueles primeiros quatro captulos. Desse percurso mental correlativo co-mentrio ao de Dawkins resultar no entanto uma questo que porventura poder animar uma explorao, j positiva e no negativa como esta, pelos terrenos teolgicos ser apontada no m, com a esperana de a ela voltar um dia.

2. Anlise do argumento central de A Desiluso de Deus

Um argumento uma sequncia de enunciados na qual um dos enunciados a concluso e os demais so premissas, as quais servem para provar ou, pelo menos, fornecer alguma evidncia para a concluso (Nolt; Rohatyn, 1991: 1). O que aqui procuramos pois aferir o grau de prova, ou de evidncia, que a concluso do referido argumento do bilogo britnico recebe das suas premissas. Para isso necessrio apresentar esse argumento (pargrafo 2.1), analis-lo isto , isolar os passos e assinalar as ligaes lgicas que conduzem respectiva concluso (pargrafo 2.2) para em consequncia o classicar (pargrafo 3.1), determinando os parmetros segundo os quais o argumento ser enm avaliado (pargrafo 3.2).
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Miguel Soares de Albergaria

2.1. Consideremos a palavra do prprio autor (2007: 198, 199): Neste captulo [4] cou contido o argumento central do meu livro, pelo que, correndo embora o risco de me repetir, vou resumilo numa srie de seis pontos numerados. 1. Ao longo dos sculos, o maior desao que se colocou ao intelecto humano foi explicar como se d o surgimento da complexa e improvvel aparncia de concepo, de um desgnio criador. 2. A tentao natural atribuir a aparncia de desgnio ao prprio desgnio. No caso de um artefacto fabricado pelo ser humano, como, por exemplo, um relgio, o criador/desenhador foi mesmo um construtor inteligente. tentador aplicar a mesma lgica a um olho, uma asa, uma aranha ou uma pessoa. 3. A tentao falsa porque a hiptese do desgnio criador levanta imediatamente o problema maior que saber quem criou o criador. Toda a nossa base de partida foi o problema de ter de explicar a improbabilidade estatstica. evidente que no ser soluo postular algo ainda mais improvvel. Precisamos de um guindaste e no de um gancho vindo do cu, pois s um guindaste consegue ir avanando, de forma gradual e plausvel, desde a simplicidade at uma complexidade que, de outro modo, seria inteiramente improvvel. 4. O guindaste mais engenhoso e poderoso at agora descoberto a evoluo darwiniana pela seleco natural. Darwin e os seus sucessores mostraram como os seres vivos, com a sua espectacular improbabilidade estatstica e o aspecto de haverem sido criados por desgnio, evoluram atravs de etapas lentas e graduais a partir de comeos simples. Actualmente

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

podemos armar com segurana que a iluso de um desgnio criador nos seres vivos no passa disso mesmo uma iluso. 5. Ainda no temos um guindaste equivalente para a Fsica. Teoricamente, uma espcie de teoria do multiverso poderia desempenhar para a Fsica a mesma funo explicativa que o darwinismo desempenhou para a Biologia. primeira vista, este tipo de explicao menos satisfatrio do que a verso biolgica do darwinismo, uma vez que faz mais apelo sorte. Mas o princpio antrpico confere-nos o direito de postular muito mais sorte do que aquela que a nossa limitada intuio humana acha bem. 6. No devemos desistir da esperana de que na Fsica aparea um guindaste melhor, algo to poderoso como o darwinismo para a Biologia. Mas mesmo perante a falta de um guindaste sucientemente satisfatrio como o da Biologia, os guindastes relativamente fracos que temos de momento, se devidamente escorados no princpio antrpico, so manifestamente melhores do que a contraproducente hiptese desse gancho vindo do cu que o criador inteligente.

2.2. Posto isso, passemos anlise no s desse resumo mas do conjunto dos quatro captulos que nele conuem. Dawkins parte e bem, na minha opinio do clssico espanto perante o facto do universo, e da consequente procura de uma explicao para a existncia de entidades cuja improbabilidade as tornaria, de outro modo, inviveis (p.90). Preparando a resposta a esse espanto, diz numa premissa geral tambm bastante comum: (1) Uma causa primeira para tudo (...) deve ter sido algo simples (p.195).
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Miguel Soares de Albergaria

A ideia que, se tal causa fosse complexa, teramos que explicar a emergncia dessa sua organizao, ou ento haveria algo ainda mais primitivo que a teria causado ao associar os elementos que a constituiriam. Devemos assinalar que a questo no to pacca como se calhar parece: de um lado, e como McGrath (2008: 122) bem alude, o sentido e estrutura de qualquer explicao so hoje bastante discutidos; por outro lado, por exemplo o Nobel de fsica Murray Gel-Mann (2003) enfatiza que a complexidade no necessariamente redutvel simplicidade. Como no entanto S. Toms ou S. Anselmo, que o nosso autor critica a seguir nos ramos A.i e A.ii do argumento, poderiam no enjeitar a frmula dessa primeira premissa, proponho leitora que a concedamos (pelo menos de momento), e nos deixemos levar a ver onde nos leva o discurso a jusante dela. Procuramos pois um suporte de todo o universo. A sua pista, porm, revela-se dplice: (2) A causa da complexidade do universo ou lhe transcendente (na metfora do gancho pendurado do cu), ou lhe imanente (metfora do guindaste rmado no solo). Em A Desiluso de Deus esta disjuno (...ou...) apresentada basicamente como um facto da histria das ideias. Pela minha parte no tenho conhecimentos que inrmem esta armao, continuo portanto pelo caminho balizado nessa obra se a leitora no entanto os tiver abre-se para si aqui uma terceira pista (veremos que isto enfraqueceria o argumento de Dawkins). O nosso autor explora sucessivamente, e da mesma maneira, cada uma das pistas que assim se abrem: 1o ) coloca uma hiptese, 2o ) tenta inferir dela uma resposta ao problema, 3o ) rejeita a hiptese que no faculta tal explicao, em caso contrrio introduz um condicional da forma se se verica isso (o que posto hipo-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

teticamente) ento o universo teria que ser complexo tal como o encontramos1 . Sigamo-lo na sua primeira explorao. Dawkins comea pela tentao natural [de] atribuir a aparncia de desgnio ao prprio desgnio (p.198), qual no primeiro passo do anterior esquema inferencial corresponde a chamada Hiptese Deus: (3) Existe uma inteligncia sobre-humana e sobrenatural que concebeu e criou de um modo deliberado o universo e tudo o que nele h, incluindo ns (p.56). Todavia o autor reconhece logo duas estratgias histricas para a formular: (4) Os argumentos para a existncia de Deus dividem-se em duas grandes categorias: a categoria a posteriori [a partir das coisas que se conhece mediante a experincia] e a categoria a priori [exclusivamente mediante a razo] (p.111). Com efeito, as religies reveladas (Judasmo, Cristianismo e Islo), e que assim postulam um ente que se revela aos demais como os transcendendo, contrapem-se a religies e mundividncias imanentistas, as quais presumem antes que o que h se desdobra a partir de si mesmo, ou que pura e simplesmente no discutem o princpio geral, explicando apenas cada fenmeno particular segundo alguns outros que se lhe relacionam, como o caso das explicaes que compem os corpos tericos das diversas disciplinas cientcas. Parece-me pois bem encontrada a comparao das concepes imanentistas a guindastes que, rmados no mesmo solo de tudo o resto, conseguiro ir avanando, de forma gradual e plausvel, desde a simplicidade at uma complexidade (p.198). Ao invs daqueles primeiros ganchos vindo do cu, cuja carga
1

Sobre lgica inferencial v. Nolt e Rohatyn (1991: Cap. 3, 6).

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

10

Miguel Soares de Albergaria

car to insegura quanto o luntico ou nebuloso escoramento que Dawkins reconhece aos apoios transcendentes. Esta conjuno (...e...) entre a disjuno (4) e a hiptese (3) abre-nos assim dois ramos internos na Hiptese Deus, que passamos a analisar separadamente como o diagrama 1 esquematiza, desenvolveremos trs linhas de investigao (A.i, A.ii. e B) respectivamente na sequncia dos enunciados (5), (10) e (15), que convergiro enm na concluso (22).

Diagrama 1 A.i) No resumo ponto 2 o autor circunscreve-se primeira categoria de argumentos distinguidos na disjuno (4), por ser nela que se insere o nico ainda utilizado (p.110): a quinta prova na Suma Teolgica de S. Toms de Aquino (1920) a favor da existncia de Deus a qual pretende explicar a causa universal a partir dos seus supostos efeitos, e que por assim inverter a direco das explicaes causais se chamou argumento teleolgico. O seu ponto de partida ser uma premissa particular como a seguinte: (5) As coisas que empiricamente se verica existirem indiciam no ter em si mesmas a sua razo de ser ou seja, so insubsistentes. O que, considerando os enunciados (3) e (4), ser signicativo para uma verso a posteriori da Hiptese Deus, que poderemos formular assim:
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

11

(6) Existe uma inteligncia sobre-humana e sobrenatural que concebeu e criou de um modo deliberado o universo e tudo o que nele h, incluindo ns, caracterizando-se precisamente pela sua aco de manuteno de tudo o resto. Pois, se partimos da experincia dos entes que compem o universo, estamos implementando a estratgia a posteriori assinalada na disjuno (4), e remetemos para a hiptese (3) uma vez que, sobre esses entes, dizemos que no tm em si mesmos as respectivas fundamentaes. A frmula (6), porm, ambgua: o universo o conjunto de tudo o que se constata existir, por outras palavras, do que vericamos aplicando as faculdades cognitivas da sensibilidade, memria,... no mbito das experincias que ocorrem a qualquer pessoa nas respectivas circunstncias. Logo, do que transcenda o universo nada saberemos desse modo. De um ente transcendente dir-se- ento que tal como os entes do universo so?... Se no se esclarecer esta ambiguidade no ser possvel avanar este ramo do argumento. Dawkins porm apresenta-nos adiante a concluso intermdia (9) a que pretende ter chegado. Fazendo a ponte desde este impasse no signicado de ser, quando usado em relao ao que transcender o universo onde nos encontramos, at esse outro enunciado penso ser necessria uma premissa implcita como a seguinte: (7) O signicado de ser unvoco, e o que se usa em quaisquer enunciados sobre os elementos do universo. Pois s assim, e a partir do esquema explicativo que se prope na hiptese (6) o de que as coisas se explicam por reduo a uma causa transcendente aquele bilogo pode pretender, como pretende no ponto 3 do seu resumo, que se infere: (8) H um universo natural mantido por um Criador que o transcende, no seio de um segundo universo que os contm a amwww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

12

Miguel Soares de Albergaria

bos, e que mantido por um segundo Criador que o transcende, no seio de um terceiro universo mantido por um terceiro criador... A complexidade deste resultado contradiz porm a exigncia de simplicidade na premissa (1), ou seja, a hiptese (6) reduz-se ao absurdo. De onde, contra esta, se conclui: (9) Toda a nossa base de partida foi o problema de ter de explicar a improbabilidade estatstica. evidente que no ser soluo postular algo ainda mais improvvel (p.198). E assim se fecha este primeiro ramo esquematizado no diagrama 2 que desenvolve a conjuno (3 + 4).

Diagrama 2

A.ii) A concluso intermdia (9) permite-nos ignorar a disjuno2 (4), e passar segunda categoria de argumentos pela existncia de Deus que Dawkins tinha considerado nas pp. 111-144
Quando se arma um enunciado A ou um B ou um C ou..., uma vez que se negue B, C,... pode-se inferir A (eliminando a forma disjuntiva ...ou...).
2

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

13

embora os ignore no resumo. Nomeadamente, o argumento ontolgico de S. Anselmo (1982), o da beleza, o da experincia pessoal, o das Escrituras, o da autoridade dos cientistas religiosos, o da aposta de Pascal, e o bayesiano de Stephen Unwin. Aqui avaliaremos apenas a crtica do nosso autor ao argumento a priori mais famoso, aquele que tem por base o puro raciocnio de poltrona (p.111), o de S. Anselmo, ignorando os restantes por serem mais perifricos. Vejamos pois o famoso silogismo que em paralelo premissa (5) no ramo anterior colocaria uma Hiptese Deus. (10) Consegue-se pensar em algo maior do que o qual nada se pode pensar; O que no existe menor que o que existe precisamente pela diferena desta qualidade; Logo, daquilo de que se pensa nada lhe poder ser maior tem que se pensar que existe. Apenas este ente maior tem assim garantida a respectiva existncia. Todos os restantes entes que se apresentem, sendo incompletos, podero veric-la ou no notemos que esse ente necessariamente nico pois se, por denio, maior do que os seus outros, ento todos estes lhe so diferentes ao menos no nmero de qualidades. A estratgia a priori revela-se assim inversa anterior: enquanto em A.i partimos dos entes comuns (dado (5)) para postular um ente subsistente que mantenha os anteriores, desta feita reconhece-se um ente completo, e aceita-se a possibilidade dos restantes por abstraces de qualidades a partir dele. Com esta inverso samos de facto do mbito da teologia natural para, precisamente ao contrrio, pretendermos fundamentar o conhecimento da natureza nas concluses de uma teologia puramente racional talvez seja por isso que Dawkins acabou por secundarizar esta linha de argumentao no seio do projecto de A Desiluso de Deus. Em todo o caso, a Hiptese Deus formula-se agora:
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

14

Miguel Soares de Albergaria

(11) Existe uma inteligncia sobre-humana e sobrenatural que concebeu e criou de um modo deliberado o universo e tudo o que nele h, incluindo ns, caracterizando-se por lhe no faltar qualquer qualidade. No 4 aludiremos ao signicado que transcendente e criao podem ter neste contexto. Todavia na presente anlise cabe apenas apontar como Dawkins destri esse argumento a priori mediante a clebre crtica kantiana segunda premissa do silogismo (10): (12) A existncia no uma qualidade entre outras a condio, perfeitamente contingente, de quaisquer destas estarem postas no horizonte da apresentao. De modo que a sua carncia nada retira denio de qualquer ente eventual. A leitora possivelmente ter estudado isto no ensino secund virtuais terem precirio, nomeadamente com o exemplo de 100 A reais, a nica diferena samente as mesmas qualidades que 100 A ser que este segundo conjunto de qualidades pode ser posto no mercado a possibilidade deste relacionamento d o signicado de real. Voltamos assim aos terrenos metafsicos da premissa (7), para da derivar a inconclusividade do silogismo (10) que deveria colocar a hiptese (11). Ou seja, nessa base, pela estratgia a priori no se chegar sequer a dar o 1o passo propor uma hiptese, ou antecedente para o condicional que se pretendia introduzir. Em paralelo concluso intermdia (9), conclui-se pois: (13) Toda a nossa base de partida foi o problema de ter de explicar a improbabilidade estatstica. evidente que no ser soluo postular algo perfeitamente contingente. O que fecha o segundo ramo da conjuno (3 + 4) v. diagrama 3. Fechando em geral toda esta etapa A, numa combinao dos enunciados (2), (4), (9) e (13) conclui-se:
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

15

Diagrama 3

(14) Uma causa transcendente da complexidade do universo muitssimo improvvel ou perfeitamente contingente. B) Com essa concluso praticamente se elimina a disjuno (2) uma eliminao necessria exige a certeza e no a probabilidade de (14) e abre-se a etapa que explora a segunda alternativa, a da explicao da complexidade do universo por uma causa imanente (na metfora do guindaste). Em contraponto Hiptese Deus e como introduzimos logo no diagrama 1 o bilogo britnico prope-se introduzir este outro condicional: (15) Se se vericar um processo cumulativo que decompe o problema da improbabilidade em pequenos bocados[,] cada um [dos quais] ligeira, mas no proibitivamente improvvel (p.155) ento podero existir entidades cuja improbabilidade as tornaria, de outro modo, inviveis. Dawkins conrma o antecedente logo nas palavras que antecedem essas que citmos, concretamente pela pista aberta por Charles Darwin: (16) A seleco natural um processo cumulativo que decompe... (p.155).

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

16

Miguel Soares de Albergaria

Sobre isto no deixemos porm de anotar j a questo: qual o estatuto epistemolgico do darwinismo? Que legitimidade tero pois quaisquer ilaes que da se retirem? Encurtando razes, uma das caractersticas das crenas cientcas a sua faculdade de gerarem previses vericveis (cf. Audi, 1998: 258-267) de modo que, se estas falharem, recusa-se a interpretao dos acontecimentos que a deveriam ter levado. Por exemplo, depois de no sc. XIX Riemann ter proposto a geometria no-euclideana que supe um espao curvo, e de Minkovski ter reunido matematicamente essa dimenso do tempo, em 1915 Einstein deu um signicado fsico a essas teses, explicando a aproximao dos corpos como o efeito de se moverem num espao-tempo encurvado pela massa desses corpos, em contraposio tese newtoniana de uma fora entre corpos que se moveriam num espao e num tempo neutros. Qual das explicaes estaria certa? Aquela que melhor permitiu prever fenmenos celestes como foi o caso da teoria geral da relatividade em 19193 . A gentica da tradio mendeliana, que reunida tese da seleco natural constituem o neodarwinismo, tambm faculta previses, pelo menos por aquele primeiro factor esta tese participa pois do conhecimento cientco. Tal como a tese evolucionista em geral, visto poder ser falsicada por eventuais vericaes to simples como fsseis de coelho no Pr-Cmbrico... (Dawkins, 2007: 163). Mas que previso sobre o resultado futuro de uma seleco natural na evoluo dos actuais coelhos pode sustentar esta explicao evolutiva contra explicaes alternativas? Que o darwinismo se ajuste ao passado melhor do que o larmarckismo, apenas signica que o primeiro se constitui como um horizonte no qual se podero formular teorias cientcas, isto , crenas falsicveis graas s previses que facultam, de modo nenhum signica que a tese da seleco natural seja ela prpria cientca. Pelo que as
Sobre matemtica, fsica, e experincia, v. Dyson (1964). V. tambm a referncia ao mtodo cientco e teoria da relatividade e mecnica quntica em McGrath (2008: 75, 76).
3

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

17

respectivas ilaes no sero veis como as da teoria geral da relatividade. Deixaremos aqui em aberto esta avaliao epistemolgica do darwinismo. Mas, se a este no se reconhecer o estatuto de cincia, ento o enunciado (16) ter precisamente o mesmo estatuto terico das premissas (7) e (12), que Dawkins tambm assume sem discutir4 . (Numa recente passagem pela livraria folheei uma Autobiograa Intelectual de Karl Popper (Esfera do Caos, 2008), tendo encontrado a estas mesmas ideias, alm, claro, de tudo o mais nesse notvel lsofo anglo-austraco com esta outra sugesto de compra espero resgatar-me da que se calhar z no incio do presente artigo!). O nosso autor reconhece lacunas ao neodarwinismo, tanto estritamente no mbito da vida quanto naqueles outros para os quais essa tese biolgica poder servir de modelo. Todavia a) dos rgos cuja complexidade parece irredutvel evoluo por seleco, lembra que podem ter sido ensaiados por rgos semelhantes mais rudimentares (Op.cit.:157-168); b) estende a seleco aos processos mentais mediante o conceito de meme ainda que reconhecendo no serem totalmente como os genes (p.236) ; assim como c) a estende expanso csmica uma espcie de teoria do multi esta a constatao crucial [do neodarwinismo]: que a variao gentica acontece na natureza, que o processo de seleco natural determina a sobrevivncia dessa variao, e que o processo de replicao gentica assegura a sua transmisso. Todavia, isto no explica muitos dos problemas da biologia evolucionista. Por exemplo: a que nvel se realiza a seleco natural? Ao nvel dos prprios genes? Ou dos organismos individuais que possuem esses genes? Ou ao nvel do parentesco (indivduos com vnculo prximo) ou dos grupos? (...) Na opinio de Dawkins, o modo mais satisfatrio de olhar o processo evolutivo atravs das linhagens do gene (...), a evoluo uma luta entre linhagens tendo em vista a sua replicao. (...) O que ento um gene? Deparamo-nos aqui com uma srie de diculdades amplamente reconhecidas... (McGrath, 2008: 49, 50, 53ss.). Alm da questo epistemolgica, todos estes problemas, diculdades e discusses se abrem sob a lmpida e simples certeza que o enunciado (16) aparenta...
4

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

18

Miguel Soares de Albergaria

verso5 poderia desempenhar para a Fsica a mesma funo explicativa que o darwinismo desempenhou para a Biologia (p.199). Resta no entanto um problema maior: (17) A origem da vida apenas teve de acontecer uma vez. Assim, podemos admitir ter-se tratado de um acontecimento extremamente improvvel (p.171). O mesmo se dir das origens do cosmos e da conscincia. Como a explicar, agora que no se pode invocar qualquer passado gentico nem meio seleccionador? Retomando as premissas prvias (7) e (12) segundo as quais das coisas apenas se discute as respectivas qualidades, quanto sua posio, ou existncia, que nada adianta ou retira quelas, apenas h que a vericar ou que a inrmar pode-se todavia armar: (18) A evoluo da vida um caso completamente distinto do da origem da vida porque (...) esta ltima foi (ou ter sido) um acontecimento nico, que s precisou de ocorrer uma vez. Por outro lado, a adaptao das espcies aos seus ambientes respectivos da ordem dos milhes (...) este um fenmeno recorrente, previsvel e mltiplo, e no um golpe de sorte estatstica reconhecido a posteriori (p.177). Ora a possibilidade de um mero reconhecimento retroactivo de um golpe de sorte nico permite saltar por cima do problema de como quaisquer primeiras qualidades tero sido postas, no postulado do princpio antrpico (verso fraca):
Dawkins (2007: 185) refere-se especialmente hiptese do fsico terico Lee Smolin (in: The Life of the Cosmos), segundo a qual universos lhos nascem de universos progenitores no por meio de um big crunch pleno, mas com incidncia mais local, por meio de buracos negros. Smolin acrescenta uma espcie de hereditariedade: as constantes fundamentais de um dado universo lho so verses ligeiramente mutantes das constantes do progenitor. (...) Os universos dotados do necessrio para sobreviverem e reproduzirem-se acabam por se tornar dominantes no multiverso.
5

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

19

(19) O prprio facto que a nossa existncia implica que as leis da Fsica devem ser sucientemente propcias ao surgimento da vida (p.179). Por outras palavras, podemos ignorar o problema (17) pois, seja qual for a improbabilidade da vida ter surgido, o facto que estamos reectindo sobre ela, logo estamos vivos, logo ela surgiu. (Ah, como so tentadores todos os atalhos!...). Passamos pois ao desenvolvimento da pista (16): (20) O princpio antrpico impotente para explicar os mltiplos pormenores que caracterizam os seres vivos. Precisamos de facto do poderoso guindaste de Darwin para explicitar a diversidade da vida na Terra, e especialmente a persuasiva iluso que a noo de um desgnio criador. Em contraste, a origem da vida ca fora do alcance desse guindaste, porque sem ela a seleco natural no pode avanar. aqui que o princpio antrpico est no seu melhor (pp.177, 178), garantindo o arranque do tal processo cumulativo.... Ou seja, com o enunciado (20) ca posto o antecedente do condicional (15). De modo que, pela regra inferencial modus ponens6 , se conclui: (21) Fica explicada, com simplicidade, a existncia de entidades cuja improbabilidade as tornaria, de outro modo, inviveis. C) Dadas as concluses intermdias (14) que praticamente rejeitava uma explicao transcendente e (21) que legitima a explicao imanente e em conformidade ao reconhecimento de sete nveis de probabilidade na resposta Hiptese Deus, a saber, o tesmo necessrio, o tesmo muito provvel, o tesmo pouco provvel, o agnosticismo puro, o atesmo pouco provvel, o atesmo muito provvel, e o atesmo necessrio (pp.77, 78), o autor colocase pois na sexta destas posies:
Quando se arma que, se se armar um enunciado P ento armar-se- um enunciado Q, e se arma que P, podemos inferir Q.
6

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

20

Miguel Soares de Albergaria

Diagrama 4

(22) Os guindastes relativamente fracos que temos de momento, se devidamente escorados no princpio antrpico, so manifestamente melhores do que a contraproducente hiptese desse gancho vindo do cu que o criador inteligente (p. 199).

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

21

Diagrama 5

O diagrama 5 rene as trs linhas do argumento a reduo ao absurdo da frmula a posteriori da Hiptese Deus (A.i), a recusa sequer de colocar esta hiptese na sua frmula a priori (A.ii), e o auspicioso resultado a que se pretende chegar no desenvolvimento da Hiptese Darwinista (chamemos-lhe assim) com o apoio do princpio antrpico (B). Seguindo a pista do seu autor, classique-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

22

Miguel Soares de Albergaria

mo-lo porm um pouco mais esmiuadamente, para em conformidade avaliarmos enm a respectiva fora

3. Classicao e avaliao do argumento ateu de R. Dawkins

3.1. Um argumento diz-se dedutivo quando, dadas as premissas, a concluso necessria, e indutivo quando, dadas as primeiras, a segunda apenas provvel. Como acabmos de ver, o prprio autor reconhece que o seu argumento se encontra nesta ltima classe. Mais precisamente, Dawkins pretende que forte e no fracamente indutivo, pois, na base das concluses intermdias (14) e (21), a concluso (22) muito informativa quer dizer, a sua referncia constituir-se- exactamente, ou quase, como enunciada. No tenho conhecimento de qualquer probabilmetro que mea exactamente o grau da probabilidade indutiva de um argumento. Mas em geral diz-se que esta tanto maior quanto mais o enunciado da concluso negar sobre o horizonte a que se refere, pois, se deixarmos uma ampla gama de possibilidades nesse horizonte, no estamos a informar muito sobre o que a se passa. Em troca, se apenas uma possibilidade restar, ou at se no deixarmos qualquer porta por explorar armando simplesmente que esse horizonte no tem que ser considerado porque nada se passa nele, a informao quase total no primeiro caso, e precisa no segundo. Logo a probabilidade indutiva do argumento que a conduz muito elevada ou mesmo total. Essa negao precisamente o que faz a concluso intermdia (14) ela (supostamente) restringe o horizonte da explicao da complexidade do universo a qualquer instncia do guindaste mewww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

23

tafrico. Para depois a concluso intermdia (21) vir reforar essa restrio ao conrmar a possibilidade, ou viabilidade dessa forma de argumento, nomeadamente com a conjuno entre o darwinismo e o princpio antrpico. Esta fase construtiva do argumento deixa mais portas por explorar do que a anterior fase negativa nomeadamente as questes sobre o estatuto epistemolgico da teoria da seleco natural, ou sobre uma origem do cosmos da qual o princpio antrpico apenas diz que alguma probabilidade ter que ter o enunciado (21) pois mais fraco do que o (14). Em todo o caso o ramo B apenas conrma a plausibilidade de uma alternativa Hiptese Deus, de modo que o elevado grau da probabilidade indutiva da concluso geral (22) ca determinado pela negao, que se pretendia praticamente certa, daquela alternativa na concluso intermdia (14) se pacco que a referida hiptese falsa, e se outra hiptese se agura plausvel, ento esta seguramente melhor do que a primeira. Penso portanto que poderemos aceitar a autoclassicao de Dawkins como tendo proposto um argumento indutivo forte Isto na condio, devo salientar, de aceitarmos a disjuno dicotmica (2); pois, se se vericar mais do que uma alternativa Hiptese Deus, a mera negao desta ltima no permite concluir, por excluso de partes, alguma restante; nesse caso os captulos 1-4 de A Desiluso de Deus oferecem-nos apenas a baixa probabilidade indutiva do argumento em prol de uma generalizao da teoria da evoluo das espcies. Esta recticao classicativa ca porm suspensa at que se esclarea um eventual decit daquela premissa geral. Passemos ento avaliao do pilar dessa fora indutiva a negao (14) das duas verses da Hiptese Deus. Ou seja, temos que aferir se as premissas dos ramos A.i e A.ii so signicativas para as respectivas concluses (9) e (13), e se o so no elevado grau de probabilidade correspondente total recusa que essas concluses armam.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

24

Miguel Soares de Albergaria

3.2 So quatro os critrios de avaliao dos argumentos indutivos: a relevncia das premissas para o tema da concluso, a verdade dessas premissas, a probabilidade indutiva do argumento, e a sua condio de (quase) total evidncia. No discutirei a primeira por me parecer pacca. Sobre a segunda apontaremos frente duas notas. Mas para mostrar quo oco esse argumento creio que basta atender terceira na base da quarta. Como dizem John Nolt e Dennis Rohatyn (1991: 66), um ponto crucial no qual os argumentos indutivos diferem de argumentos dedutivos est na sua vulnerabilidade nova evidncia. Um argumento dedutivo permanece dedutivo se novas premissas so acrescentadas (sem levar em conta a natureza das premissas). Um argumento indutivo, ao contrrio, pode ser fortalecido ou enfraquecido pelo acrscimo de novas premissas. Lembrando a invocao das premissas (7) e (12) para se aceitar a evoluo dos ramos argumentativos que atrs analismos, reconhecemos assim que a probabilidade das concluses (9) e (13) varia directamente com a preciso da informao prestada naquelas duas premissas. desta dependncia que decorre a exigncia de evidncia das premissas usadas. E em conformidade, altura de corrigir a linguagem: introduzi a primeira dessas duas premissas (enunciado (7)) qualicando-a como implcita. No mbito da argumentao indutiva, esse adjectivo signica que ser uma das suposies que o autor do argumento pretende que os leitores as tomem como certas (...) fazem parte do argumento do autor (ibid.: 71). Esta no porm a nica condio que resta a quaisquer premissas que no sejam explicitadas. Se a evidncia omitida arma algo fortemente contra a concluso, dizemos que cometemos a falcia da evidncia suprimida. (...) So informaes que o autor deliberadamente oculta ou involuntariamente omite. (...) As evidncias suprimidas no fazem parte do argumento do autor (ibid.: 70, 71). Atendendo ao ponto crucial referido pelos autores que temos vindo a citar, o pri-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

25

meiro passo da nossa avaliao do argumento de Richard Dawkins deve incidir na determinao da pacicidade dessas duas premissas, caso em que sero implcitas, ou pelo contrrio da insustentabilidade do seu presente uso, caso em que o autor comete a mencionada falcia. Para constatar que este ltimo precisamente o caso bastar, parece-me, consultar os ndices de duas ou trs introdues metafsica contempornea. De imediato se compreende assim a sentena de Hilary Putnam (1988: 114), um dos mais inuentes lsofos da actualidade: we can and should insist that some facts are there to be discovered and not legislated by us. But this is something to be said when one has adopted a way of speaking, a language, a conceptual scheme. (...) The word fact no more has its use xed by the world itself than does the word exist or the word object. O itlico meu, serve para realar a contingncia do signicado de ente, a qual, embora no absoluta da nem todos os factos serem legislados por ns historicamente estabeleceu como apenas um entre outros (cf. Gilson, 1952) o conceptual scheme que Dawkins presumiu como sendo nico, logo necessrio. Enunciados como esses (7) e (12), portanto, de modo nenhum podem ser simplesmente pressupostos. A sua armao s se torna legtima como concluso da rejeio das concepes alternativas em termos lgicos, falta eliminar a disjuno das outras concepes metafsicas. Nem um esboo disto, porm, sequer mencionado na obra que analismos. E, com o campo aberto a quaisquer concepes metafsicas, a probabilidade indutiva desse argumento tende para zero. Outra falcia recorrente em A Desiluso de Deus com uma frequncia para a de pgina sim / pgina sim a chamada ad hominem: se no se gosta de uma ideia, ataca-se quem a defende, na assuno, precisamente falaciosa, de que a desconsiderao desta pessoa acarreta a falsidade emprica ou a inconsistncia lgica daquela ideia. Ainda que correndo o risco de sermos puxados para

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

26

Miguel Soares de Albergaria

esse lamaal, permita-me a leitora que pelo menos o uso de desiluso (delusion) seja aqui devolvido. O autor classica assim a crena numa inteligncia sobre-humana e sobrenatural... na medida em que, segundo o dicionrio do Microsoft Word, aquele termo signica uma falsa crena persistente, mantida apesar da forte evidncia em contrrio, sobretudo como sintoma de um distrbio psiquitrico (p.18). Sou alrgico a esses mtodos soviticos de se considerar louco todo aquele que acredita no que eu no acredito. Mas, se Dawkins persistisse no uso desse termo aps aquela consulta a ndices de obras metafsicas, ou, pior ainda, enquanto persiste em nem sequer os consultar sem todavia prescindir desses conceitos, seguramente coloca-se ele prprio cabea dos destinatrios do termo que escolheu para o ttulo do seu livro. Seguramente, claro, se o dito argumento central implicar premissas como as (7) e (12) aqui assinaladas este juzo deixo-o agora ao cuidado da leitora. Faltam as duas notas sobre a veracidade emprica das premissas explicitadas em A Desiluso de Deus. Tenho ideia que o que primeiro me chocou quando comecei a ler o livro na p. 107 foi a meno das chamadas provas da existncia de Deus como se estas tivessem uma interpretao unvoca, isto , como se quem quer que as leia as interprete da mesma maneira. No me vou alongar aqui. Se a leitora tiver interesse naquelas provas, alm de facilmente as encontrar na edio virtual da Suma Teolgica, e de poder encontrar apoio na sua explorao em Kenny (1969), para a refutao lgica que aqui desenvolvemos ser fundamental que constate a diversidade das interpretaes posteriores sobre tudo o que implicado pelo argumento teleolgico, por exemplo em Kerr (2002). Para um estudo das nuances na prpria obra de S. Toms, e precisamente na evoluo desde o conhecimento natural ao de um Criador, creio que um belo apoio Wippel (2000). Estas ltimas obras informam sobre muita outra bibliograa. Ora em consequncia dessa diversidade hermenutica, e tal como atrs nas

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

27

falsas premissas implcitas, Dawkins apenas poderia fazer qualquer juzo de valor sobre os argumentos atribudos a Toms de Aquino se, primeiro, zesse o juzo de facto sobre que argumentos anal so esses! Mas mais uma vez, nem uma vrgula escreve sobre o assunto. Segunda nota: Logo em O Ente e a Essncia S. Toms (1995) tinha explicado que a insubsistncia dos entes naturais enunciado (5) decorria de lhes faltar a articulao entre os respectivos seres e essncias. O ente que essa carncia, de um lado, e que o facto de tais entes, do outro lado, implicam ter ento como essncia o prprio ser. Deste modo o Criador estruturalmente simples, e no complexo como as suas criaturas pela separao nelas entre ser e essncia. Segundo tienne Gilson (1955: 132-136, 368-375), a simplicidade do Criador alis reconhecida tanto nessa argumentao a posteriori da tradio tomista, quanto na argumentao a priori de S. Anselmo da termos concedido atrs a premissa (1); embora pela minha parte eu creia que ela prpria no ser to simples...j o explico no prximo pargrafo. Recusa-se assim a ideia de que a causalidade de um Criador s suas criaturas seja a mesma que se joga entre estas nomeadamente, enquanto os entes nitos provocam acontecimentos que lhes sucedem, Deus causar essa mesma aco causal ao acompanhar, a todo o momento, aqueles entes Alister McGrath (2008: 79) tambm se refere a isso na obra que temos vindo a referir. No faz ento sentido incluir um Criador em qualquer sequncia de relaes causais do gnero das que se apontam s suas criaturas, como Dawkins pretende no enunciado (8). Comea a ser maador repetir isto, mas o facto que, sobre o conceito de causa no pensamento Moderno e a sua diferena em relao acepo aristotlico-tomista, no se encontra uma vrgula em A Desiluso de Deus. Em suma, estarei a gastar demasiado tempo e energia com uma obra que no o merecer, e comeo a sentir-me responsvel por igual desperdcio por parte dos leitores que, conadamente, por-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

28

Miguel Soares de Albergaria

ventura me estejam ainda a acompanhar! Resta-me pois tentar tirar daqui algum contributo til para umas nossas exploraes teolgicas, essas ento (espero que) construtivas.

4. A questo de Deus
A descoberta da falcia de evidncia suprimida na argumentao ateia de Richard Dawkins no encerra esta nossa investida em teologia. Pelo contrrio, se fecha a etapa em que caminhmos num co-mentrio a A Desiluso de Deus, abre uma nova etapa a partir desse horizonte que a nossa anlise descobriu sob aqueles argumentos. Desenvolv-la ultrapassa em muito o limitado propsito destas linhas, mas pelo menos deix-la-emos balizada. Com efeito, o erro que apontmos a Dawkins no foi o dele pretender chegar a uma certa concluso na base de premissas manifestamente falsas, mas antes o de nem ter procurado discriminar, de entre as primeiras premissas relevantes para a questo da existncia de um universo improvvel, as mais plausveis. A tarefa que nos passa a caber, portanto, a dessa discriminao em ordem depois ao regresso s questes, seguramente muito importantes, abordadas na obra que aqui comentmos. Pela minha parte encetei essa tarefa, alis sem qualquer intencionalidade teolgica em Equacionamento do problema sobre o que h, texto indito que rero pois possvel que venha a ser publicado ao argumentar que dispomos de duas estratgias para conceber, de raiz, tudo o que h, ou que o caso. Por um lado, num jogo entre o ser e a essncia de cada ente, de modo que cada um destes se manifestar na resistncia que faz a tudo o que h para alm dele, mas sem que a todos subjazam quaisquer regras gerais para os conceber. Por outro lado, pode-se precisamente postular uma estrutura subjacente, e conceber o que h em conformidade
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

29

a ela. Esta alternativa permite reenquadrar a teologia natural e a teologia racional que encontrmos pela mo de Richard Dawkins, nomeadamente nas disjunes (2) e (4). A saber: uma vez reconhecida a alternativa entre um mundo de entes que resistem entre si, cada um dos quais emergindo ao longo de um seu processo, e um mundo de entes postos sobre, ou no seio de uma mesma estrutura conceptual, duas vias se abrem: a) partir desses entes, um dos quais sou eu prprio mas do qual no tenho outro conhecimento alm do que mediado pelas resistncias em que me manifesto, e porventura ascender a um ente Criador numa teologia natural como a tomista. Ou b) inectir intelectualmente sobre o prprio intelecto, como fez S. Anselmo, para eventualmente intuir no seu mago uma estrutura de suporte, e ento a partir desta regressar precisamente a tudo o que ela suporta incluindo quem eu seja. A diferena entre esta minha disjuno e aquelas outras do bilogo britnico que a concepo reducionista (b) no separa partida os argumentos teolgicos a priori das explicaes de tipo guindaste. Isto , se do lado emergentista quaisquer argumentos s podero ser a posteriori, do lado reducionista a explicao do universo comea com algum postulado de regras a priori, para evoluir depois seja para teses imanentistas como as cientcas, seja para o pantesmo, seja para o desmo7 . Se calhar alis por esta familiaridade terica que Dawkins diz, por exemplo, comparado com o delinquente psictico do Velho Testamento, o Deus desta do iluminismo do sculo XVIII um ser de muito maior grandeza (Op.cit.: 63), ou ainda, o Deus desta (...) sem dvida uma melhoria em relao ao monstro da Bblia[,] infelizmente, pouco maior a probabilidade de que ele exista (ibid.: 73). Sem ir to longe, os pantestas identicam logo a estrutura dessas leis com a
7 Como o nosso autor explica, um desta acredita numa inteligncia sobrenatural, mas cuja aco se limitou, primeiro que tudo, a estabelecer as leis que governam o universo. Depois disso no h interveno do Deus desta (Op.cit.: 43).

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

30

Miguel Soares de Albergaria

prpria divindade uma no portanto criada pela outra de modo que tudo o que h constitui um autodesdobramento, um desenvolvimento dessa raiz originria. Foram assim vrios os iluministas que, como Espinosa, na base da opo reducionista rejeitaram a tradio criacionista para proporem uma concepo prxima, por exemplo, da que o Hindusmo sustenta. Assim tambm se compreende a frase de Albert Einstein, que o nosso autor (ibid.: 40) tanto aprecia: se h algo em mim a que se pode chamar religioso, ento esse algo a innita admirao pela estrutura do mundo tanto quanto a nossa cincia o consegue revelar. Para enm, indo ainda menos longe, se car por estas explicaes cientcas sem qualquer conotao divina da estrutura por elas postulada. a posio de Dawkins. Uma posio que todos quantos cuidamos da economia das explicaes tericas por certo louvaremos...mas na condio de: i) depois de estabelecido um critrio de escolha entre esquemas conceptuais (Putnam), se estabelecer a metafsica reducionista em detrimento da emergentista; ii) e de nela se lograr aplicar a Hiptese Darwinista, concretamente determinando o estatuto epistemolgico da teoria da seleco natural e a sua relao com quaisquer teorias cientcas, sem que se revele necessrio algum postulado de matriz pantesta, seno mesmo desta. Todo um programa conceptual se nos abre a partir daqui. E conceptual no duplo sentido de, por um lado, ser um empreendimento mental, que, por outro lado, gera um universo diferente daquele em que nos encontraremos se a via conceptual for outra. Particularmente em relao ao (eventual) ente que aqui vismos, tenho pois srias dvidas que o Deus apontado pela via intelectualista de S. Anselmo no seja anal prximo do Deus desta, ou at de um Brahma que se desdobra em ns, prontos
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

31

a serem postulados em socorro de uma eventual insucincia do positivismo cientista. Enquanto outro o Deus que porventura se encontrar pela via emergentista, uma vez que, recusando-se uma estrutura conceptual bsica, nesta estratgia no faz sentido isolarem-se as faculdade intelectuais das volitivas, etc. No sentido dessa diferena teolgica, e reconhecendo a eminncia de Toms de Aquino, voltemos ao princpio para concluir com as suas palavras (1920: 2-2, 2.2): Unbelievers cannot be said to believe in a God as we understand it in relation to the act of faith. For they do not believe that God exists under the conditions that faith determines; hence they do not truly imply believe in a God, since, as the Philosopher observes (Metaph. ix, text. 22) to know simple things defectively is not to know them at all.

Agradecimento
Ao abordar um tema transversal e de interesse praticamente universal como este da existncia de um Criador vm-me memria uma srie de apoios pontuais que me zeram a diferena para que aqui o abordasse, na perspectiva e modo em que o z. Como me disse o Doutor Nuno da Silva Gonalves S.J., quando lhe agradeci directamente a sua ateno pessoal numa altura difcil da minha vida acadmica, A vida feita de pequenas coisas (e eu acrescentaria) que s vezes se tornam grandes. Reporto-me em particular (para usar a conhecida metfora) quela oferta da primeira cana de pesca, ao emprstimo de um anzol ou pedao de linha, uma dica tcnica, ao simples estmulo para se no desistir naqueles tempos

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

32

Miguel Soares de Albergaria

em que nenhum peixe morde...enm, todos esses apoios que, porque j distantes ou por se relacionarem apenas indirectamente ao que fazemos, acabamos por no os registar quando se calhar so os que mais pontuam o nosso caminho. De entre as canas ou dicas de pesca que recebi, agradeo pois, saudosamente, a professores como a Dra. Madalena Pereira, docente de Estudos Sociais (creio que era assim que se chamava a disciplina) do 7o ano de escolaridade, que me consolidou o interesse por essa rea de trabalho. Como o Dr. Jos de Almeida, em Histria do 8o ano, que me abriu as portas da cultura clssica. Como a Dra. Natlia Almeida, em Filosoa no Secundrio, que me estimulou tanto pelo seu rasgo de esperana assim que da introduo a Kant inferi a ideia geral da chamada revoluo copernicana, quanto pelo seu desapontamento pela minha falta de estudo...Como o enftico Claro! da Dra. Maria Antnia Ramos Gil numa explicao de Matemtica, ao lhe ter perguntado por uma anterioridade dos resultados em relao aos clculos quando, no incio destes, h que escolher as regras que conduzem queles a certeza com que essa resposta foi dada (no sei se traindo o platonismo frequente nos matemticos... se para me despachar) foi a melhor introduo epistemologia que eu poderia ter tido. J na segunda passagem pelo ensino superior, reconheo a disponibilidade do Doutor Michel Renaud para se comprometer numa carta de recomendao de candidatura minha a uma bolsa de estudo para a Alemanha (s no lhe dei seguimento porque depois no consegui obter a verba necessria ao pequeno prvio curso intensivo de alemo). Mais tarde, recordo com amizade o calor com que, desde o primeiro dia, o Doutor Jos Henrique Silveira de Brito me recebeu na Universidade Catlica Portuguesa em Braga. Numa representao da feliz temporada que passei no St. Michaels College da Universidade de Toronto, agradeo ao Director da John M. Kelly Library a oferta do exemplar que aqui usei da History of Christian Philosophy in the Middle Ages de tienne Gilson, assinado pelo prprio autor numa dedicatria a um amigo.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

33

Enm, no meu actual (ainda que necessariamente intermitente) regresso aos bancos universitrios, agradeo ao Doutor Joo Arajo a sua insistncia e incentivo a que eu no remetesse para a lista das tarefas adiveis a prova que tinha de lhe apresentar em Geometria, alm do mais, comeava nessa altura a preparar esta crtica, e creio que o estilo de demonstrao lgica pedido naquela prova me sugestionou bastante sobre a forma a implementar aqui. margem da escola (e voltando aos tais estmulos enquanto o peixe no morde), por razes diferentes que porm no carecem ser aqui explicitadas, no quero deixar de mencionar com um abrao a Teresa Madruga, a Ana Cristina Bettencourt (infelizmente j falecida), o Carlos P. Lopes, a Sra. D. Maria Guilhermina e Eng. Lus Machado, e o Eng. Lus I. Brando.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

34

Miguel Soares de Albergaria

Referncias Bibliogrcas
Anselmo (Santo), 1982 [1077-1078]. Proslgion. In: Opsculos Selectos da Filosoa Medieval. Trad. A. Soares Pinheiro, pref. J. Gama. Braga: Faculdade de Filosoa, pp. 79-105. Aquino, Toms de (Santo), 1995 [1252-1256]. O Ente e a Essncia. Trad. e introd. Mrio A. Santiago de Carvalho. Porto: Edies Contraponto. 1920 [1266-1274]. The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas. Second and Revised Edition, trans. by the Fathers of the English Dominican Province. http://www.newadvent. org/summa/.

Audi, Robert, 1998. Epistemology A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. 2nd . ed. Londres, Nova Iorque: Routledge. Barbosa, R.; Magalhes, J.P. Blogue: Transhumanismo. http:// transhumanismo.blogs.sapo.pt/1148.html?view=16508#t165 08. Dawkins, Richard, 2007. A Desiluso de Deus. 3a ed. Trad. L. Rodrigues e M.L. Camilo. Cruz Quebrada: Casa das Letras. Dyson, Freeman J., 1964. Mathematics in the physical sciences. In: M. Kline (introduction) Mathematics in the Modern World Readings From Scientic American. So Francisco: W.H. Freeman and Company, s.d., pp. 249-257. Gell-Mann, Murray, 2003. Plctica: o estudo da simplicidade e da complexidade. In: R. Fausto et. al. (Coor.), Fronteiras da Cincia: Desenvolvimentos Recentes Desaos Futuros, Coimbra, Lisboa: Imprensa da Universidade de Coimbra, Gradiva, pp. 47-62.
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Desiluso de Dawkins

35

Gilson, tienne, 1952. Being and Some Philosophers. 2nd . ed. Toronto: Pontical Institute of Mediaeval Studies. 1955. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. Nova Iorque: Random House.

Kenny, Anthony, 1969. The Five Ways: St. Thomas Aquinas Proofs of Gods Existence, Londres: Routledge & Kegan Paul. Kerr, Fergus, 2002. After Aquinas: Versions of Thomism. Malden, MA, Oxford: Blackwell Publishing. McGrath, Alister, 2008. O Deus de Dawkins: Genes, Memes e o Signicado da Vida. Trad. L. Franco. Lisboa: Altheia. Nolt, J.; Rohatyn, D. 1991. Lgica. Trad. M. Yamashita, rev. L.Z. Puga. So Paulo: MsGraw-Hill. Putnam, Hilary, 1988. Representation and Reality. Londres, Cambridge, Mass.: The MIT Press. Torrell OP, Jean-Pierre, 1999. Iniciao a Santo Toms de Aquino: Sua Pessoa e Sua Obra. Trad. L.P. Rouanet. So Paulo: Edies Loyola. Wippel, John F., 2000. The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas: From Finite Being to Uncreated Being. Washington DC: The Catholic University of America Press.

www.lusosoa.net

i i i