SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. CASACIN No. 3892-2007-CAJAMARCA. Fecha de emisin 15.11.2007.

SUMILLA: Es procedente la prescripcin adquisitiva de dominio por tratarse de un bien de dominio privado del Estado.

CAS. N 3892-2007 CAJAMARCA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, quince de noviembre del dos mil siete.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, su recurso se sustenta en las causales contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del articulo trescientos ochentisis del acotado Cdigo Procesal, denunciando: I.- La interpretacin errnea de una norma de derecho material. a.- del Decreto Supremo ciento cincuenta y cuatro - dos mil uno - EF. Tanto el Juzgado y la Sala no han tenido en cuenta que los bienes de dominio pblico se clasifican, entres otros, en: d) los que la Ley les confiere esa calidad, siendo ello as, por el Decreto Legislativo trescientos ciencuentisis, el bien sub litis tiene tal calidad y por tanto resulta inalienable e imprescriptible; b.- del artculo novecientos cincuentids del Cdigo Civil. El demandante en ningn momento ha demostrado la forma y el modo en que inici su posesin sobre el bien objeto del proceso; lo que se encuentra acreditado con la demanda y el testimonio es que el actor conoca que el bien formaba parte de uno de mayor extensin que fuera donado a favor de la Beneficencia Pblica de Cajamarca, y por lo tanto sta era la propietaria. Que el acto de donacin no ha sido declarado nulo. Desde que fue donado el bien, adquiri la calidad de dominio pblico. Que el bien no est inscrito en la Superintendencia de Bienes Nacionales, no es razn para considerarlo fuera del dominio del Estado, pues conforme al Oficio siete mil setecientos setenta y cuatro dos mil tres / SBN - GO - JSIBIE, los bienes del Estado pueden o no encontrarse inscritos en el Programa Nacional para el Bienestar Familiar (INABIF); II.- La inaplicacin de normas de derecho material. a.- del artculo setentitrs de la Constitucin Poltica del Estado. Que el bien al ser donado a favor de la recurrente, y encontrarse bajo el dominio de sta, y por ende del Estado, es imposible adquirirlo por prescripcin; b.- del artculo diecisiete del Decreto Legislativo trescientos cincuentisis. Que tratndose de que el bien sub litis fue adquirido por donacin, resulta de propiedad de la recurrente, y no es posible ser adquirido por prescripcin, mxime si existe la finalidad de ampliar el cementerio; III.- La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. a.- Que debi notificarse al procurador del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social donde pertenece la Beneficencia, pero se ha omitido librar exhorto a ste, causando indefensin al Estado; b.- Se ha contravenido el artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto de la Constitucin del Estado, que establece la motivacin de las resoluciones judiciales. La mayora de considerandos reproducen lo expuesto por el Juez, resolviendo confirmar la apelada con todo lo dems que contiene; nicamente basndose en el hecho de que el demandante ha conducido el bien materia de litis por ms de diez aos, indicndose asimismo que la conduccin ha sido pblica y pacfica. Que la propietaria es la recurrente, y el bien tiene calidad de bien pblico; se va a requerir con el tiempo ampliar el cementerio, por ello es imposible que el bien sea adquirido por prescripcin. No se hace referencia a la validez de la donacin a favor de la recurrente; Tercero.- Que, sobre los fundamentos contenidos en el acpite a) del punto primero, la recurrente no seala norma alguna, denunciando de forma genrica el Decreto Supremo citado; sin indicar con claridad y precisin a qu norma se refiere,por consiguiente resulta improcedente este extremo; Cuarto.- Que, sobre el acpite b) del punto primero, se solicita un reexamen de los medios probatorios, el cual debe ser desestimado en esta causal de naturaleza material; Quinto.- Que, sobre el acpite a) del punto segundo, la norma denunciada s fue aplicada por el Colegiado Superior en su fallo de fojas cuatrocientos setenticuatro, pues conforme se aprecia en el considerando quinto de la sentencia, se hace referencia expresa a la norma denunciada, sealando que el bien sub litis no est comprendido en la clasificacin de bienes de dominio pblico estatal, sino que se trata de un bien de dominio privado del Estado, conforme al artculo tercero del Ttulo Preliminar del Decreto Supremo ciento cincuenta y cuatro - dos mil uno - EF; por consiguiente no procede este extremo; Sexto.- Que, sobre el acpite b) del punto segundo, se denuncia la inaplicacin de una norma que s fue aplicada por el Ad quem en el cuarto considerando de su sentencia, manifestando que no est en discusin la propiedad de la actora; por consiguiente resulta improcedente este extremo; asimismo corresponde sealar que se solicita un reexamen de los hechos el que debe ser desestimado en esta causal material; Sptimo.- Que, sobre el acpite a) del punto tercero, la recurrente no denunci dicho agravio en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, por consiguiente resulta improcedente su denuncia en sede casatoria; Octavo.- Que, respecto al acpite b) del punto tercero, corresponde sealar que las instancias de mrito han motivado debidamente sus sentencias de fojas cuatrocientos uno y cuatrocientos setenticuatro respectivamente, valorando de forma conjunta y razonada los medios probatorios ofrecidos en el proceso; asimismo no est en discusin en este proceso la validez de la donacin a favor de la recurrente, por el contrario; se establece que el actor al momento de entrar a

poseer el terreno en litis, ste se encontraba vaco, sin uso alguno, que no fue destinado para uso pblico, resultando de dominio privado, por lo que es procedente declarar la prescripcin adquisitiva del mismo, por consiguiente resulta improcedente esta causal; Noveno.- Que, por los fundamentos expuestos, el presente recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos en los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventids del antes citado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenticuatro, su fecha dos de julio del dos mil siete; EXONERARON a la recurrente del pago de la multa, as como de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso, de conformidad con lo establecido por el artculo cuarenta y siete de la Constitucin Poltica del Estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Jess Huamn Chunqui y otra contra Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda Serrano.S.S. SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAEDA SERRANO MIRANDA MOLINA VALERIANO BAQUEDANO