97t

Iletnta.sa

Cl r elerai <4 (lctacin Testa%

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel s/recurso de casacin"

MARA MENA MO SECRETA

REGISTRO N

0 3 3,

///

la ciudad de Buenos Aires, a los'i das del mes junio de

dos mil doce, se rene la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el juez doctor Alejandro W. Slokar como Presidente y las juezas doctoras Angela Ester Ledesma y Ana Mara Figueroa como Vocales, asistidos por la Secretaria, doctora Mara Jimena Monsalve, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia condenatoria de fs. 1346 cuyos fundamentos se agregaron a fs. 1347/1367- de la causa n 11.760 del registro de esta Sala caratulada: "ZUALET, Hugo Ariel s/ recurso de casacin". Interviene representado el Ministerio Pblico Fiscal el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple, por la defensa la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Laura Beatriz Pollastri y por el tercero civilmente demandado, el doctor Carmelo Gaviln. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, resultaron designados para hacerlo en primer trmino el juez doctor Alejandro W. Slokar y en segundo y tercer lugar las juezas doctoras Angela Ester Ledesma y Ana Mara Figueroa, respectivamente. El seor juez doctor Alejandro W. Slokar dijo:

14) Que por decisin de fecha 31 de agosto de 2009, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta, en la causa n 2562/07 de su registro, resolvi condenar a Hugo Ariel Zualet a la pena de cuatro aos de prisin e inhabilitacin absoluta por el trmino de la condena, con costas, por resultar autor responsable del delito de homicidio en exceso del cumplimiento del deber (arts. 12, 34 inc. 4, 35, 79 y 84 del Cdigo Penal), hacer lugar a la demanda civil por daos y
1

perjuicios planteada por los actores civiles y, en consecuencia, condenar en forma solidaria a los codemandados y tercero civilmente responsable al pago de la suma de $50.000 a favor de Eduardo Santiago Trraga y Justa Pastora Ruiz por todo concepto al da de la fecha, con ms sus intereses contados a partir de la fecha de la sentencia y a la suma de $50.000 a favor de Cecilia Avelina Valdez, con ms sus intereses contados a partir de la sentencia, en ambos casos con costas, todo conforme a los arts. 29 del C.P. y 622, 1068,1069, 1077, 1078 y cc. del Cdigo Civil. Contra esa sentencia, la defensa, las actoras civiles y el tercero civilmente demandado interpusieron recursos de casacin (fs. 1371/1387, 1388/1390, 1392/1402, 1403/1409, respectivamente), que fueron formalmente concedidos (fs. 1410/1412).
A fs. 1434 fueron declarados desiertos los recursos

de fs. 1388/1390 y 1403/1409, correspondientes a las actoras civiles. 2) La defensa del imputado critic la decisin impugnada alegando que ella es arbitraria por falta de fundamentacin y que se ha basado en pruebas insuficientes para arribar a la condena, afectando as el principio de inocencia y su consecuencia, el in dubio pro reo. En tal sentido, indic que no se encuentra probado que el encartado Zualet hubiera disparado contra la vctima, ni que el disparo lo hubiera recibido cuando hua hacia el monte y no durante el intercambio de disparos entre los gendarmes y los ocupantes de una de las camionetas, ya que, segn la pericia mdica, el disparo recibido le permita desplazarse, razn por la cual es factible que el disparo fuera producto de aquel enfrentamiento. De otro lado, destac que no puede descartarse que Trraga hubiera realizado disparos, puesto que el examen que deba determinarlo no fue concluyente y adems el cuerpo del occiso fue lavado antes de la autopsia, razn por la cual pueden haberse eliminado los restos de plomo, bario y antimonio

glymi
MARIAMMEN SECRETARIA PAAFM

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel s/recurso de casacin"

que daran cuenta de que dispar. En cuanto a la pena impuesta, la defensa se agravia de la falta de motivacin, y as seal que no se valoraron gran cantidad de elementos favorables de la personalidad del imputado, que debieron ser tenidos en cuenta por parte del tribunal para disminuir la pena. En tal sentido, menciona su intachable conducta de servicio como funcionario pblico de la Gendarmera Nacional y que por su personalidad no parece proclive a reincidir en conductas delictivas. Invoc tambin su educacin, costumbres, conducta precedente y los motivos que lo llevaron a actuar de esa forma, sus antecedentes y vnculos personales. As, se agravi de que aquellas circunstancias no fueran tenidos en cuenta por parte del a quo. En ese orden, solicit subsidiariamente, para el caso en que este tribunal no haga lugar al primer motivo de agravio presentado, que se reduzca la pena al mnimo impuesto por el art. 84 del Cdigo Penal. Afirm asimismo que la condena civil es nula, ya que Zualet nunca revisti la calidad de demandado, toda vez que no se le corri traslado de pretensin alguna en su contra y no se trab la Litis a su respecto. Sostuvo que su defendido no fue citado para defenderse. Por ltimo, hizo reserva del caso federal, solicit que se haga lugar al recurso de casacin y en consecuencia se declare la nulidad de la sentencia recurrida, o que en su defecto se revoque el fallo y se dicte la absolucin de su asistido. En subsidio solicit que se modifique la pena impuesta, aplicndose el mnimo legal. El tercero civilmente demandado afirm que el mpetu demostrado por los gendarmes fue adecuado y justificado en los trminos del art. 34 incs. 4 y 6, teniendo en cuenta las circunstancias del hecho, la integridad fsica o la vida de la vctima. Agreg que existen dudas respecto de la autora y la responsabilidad de Zualet respecto de la muerte de Trraga y sostuvo que por ello no era procedente la condena civil. 3

Subsidiariamente plante que el Estado Nacional no puede ser responsable, ya que se tratara de una falta personal de Zualet, no imputable al estado. Sostuvo que: para que se configure la responsabilidad del Estado por actos y hechos administrativos ilegtimos en el mbito extracontractual resulta necesario la concurrencia de ciertos presupuestos, a saber: a) la imputabilidad del Estado en ejercicio u ocasin propia de sus funciones, b) falta de servicio por cumplir de manera irregular los deberes y obligaciones impuestos por la Constitucin, la ley o el reglamento o por el funcionamiento defectuoso del servicio, c) la existencia de un dao cierto en los derechos del administrado, d) la conexin causal entre el hecho o acto administrativo y el dao ocasionado al particular...". Seal que la responsabilidad del estado se funda en el art. 1112 del Cdigo Civil, segn la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Vadell". Indic que en tal precedente la falta de servicio haba ocurrido sin que se pudiera individualizar quin haba cometido el error que damnificara a la actora. As las cosas, destac que en el caso en anlisis queda claro que fue Zualet el que incurri en la falta que damnific a las actoras. Refiri que la falta de servicio es un funcionamiento defectuoso de la actividad estatal y que es impersonal, no alcanzando a los actos que constituyen un apartamiento notorio de la funcin. Afirm que debe responder el agente y no su empleador (el estado) cuando el ejercicio de la funcin es meramente una circunstancia incidental en la cual se cometi el ilcito y no el ejercicio objetivo de su funcin. Por ltimo refiri que el demandante no acredit el nexo causal que acredite la responsabilidad del Estado. En consecuencia, solicit que se haga lugar al recurso, se declare la nulidad del fallo, en su defecto se revoque la sentencia recurrida y que en subsidio se tenga por planteada la falta de responsabilidad del Estado Nacional y la reserva del caso federal. 4

0~64(

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel s/recurso de casacin"

3) Durante el trmino de oficina la defensa oficial se present a fs. 1443/1446vta, y solicit que se anule la sentencia recurrida por aplicacin del principio in dubio pro reo.

Que los recursos de casacin interpuestos son formalmente admisibles (arts. 459 y 461 C.P.P.N). Estn dirigidos contra la sentencia de condena, ambas presentaciones casatorias satisfacen las exi4encias de interposicin (art. 463 del C.P.P.N.) y de admisibilidad (art. 444), y se han invocado agravios fundados en la inobservancia de la ley sustantiva y procesal (art. 456, incs. 1 y 2 del rito). As, el examen de la sentencia debe abordarse, respecto del recurso del imputado, de acuerdo con los parmetros establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente "Casal, Matas Eugenio" (Fallos: 328:3399) que impone el esfuerzo por revisar todo lo que sea susceptible de revisar, o sea de agotar la revisin de lo revisable (confr. considerando 5 del voto de los jueces Petracchi, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti; considerando 11 del voto del juez Fayt, y considerando 12 del voto de la jueza Argibay).

Que en la censura que aborda el remedio de la defensa se plantea la violacin del principio de inocencia, en particular, la aplicacin de la regla que impone la absolucin en caso de duda. Y de la lectura de la sentencia puede colegirse que asiste razn a la defensa. En efecto, la acusacin no logr probar en qu momento recibi la vctima el disparo mortal, y no se pudo descartar en el juicio . . ue ha a sucedido mientras atravesaba la lnea de fuego y que -a consecuencia de ello- la conducta clecLa.gentealiniii.a._ determin que los Sobre el extremo, el a quo 5

gendarmes se encontraban patrullando cuando vieron pasar dos camionetas circulando a alta velocidad. Por tal razn dieron a uno de los vehculos la voz de alto y el conductor de aquella camioneta hizo caso omiso de tal indicacin, razn por la cual se inici una persecucin. En tales circunstancias desde una de las camionetas comenzaron a disparar contra el vehculo de los gendarmes y se gener un tiroteo que result en el vuelque de la camioneta en la que viajaba la vctima. A continuacin los gendarmes y la otra camioneta se detuvieron y continu el tiroteo, mientras los ocupantes del automotor siniestrado intentaban ir hacia el otro vehculo. En tal momento fue abatido uno de ellos, y la vctima Trraga, al no poder llegar hacia la otra camioneta, emprendi la fuga hacia el monte, donde se lo encontr muerto a 70 metros del lugar del tiroteo. La defensa postul que el disparo mortal se habra producido en el momento en que la vctima cruzaba por la lnea de fuego, mientras que el fiscal afirm que el disparo se produjo mientras el mencionado Trraga cruzaba un alambrado, estando l desarmado, de manera tal que -en ese contexto- el hecho sera calificable como un exceso en el cumplimiento del deber, toda vez que la agresin ya haba cesado. Se advierte sin hesitacin que si el evento hubiera

ocurrido como lo postul la defensa, el disparo se encontrara quo. Tambin no es menos exacto que si el hecho fuera como lo present el fiscal, no encontrara amparo en causal de justificacin alguna. Sin embargo, tal como lo seal la asistencia tcnica, no pudo acreditarse con la suficiente certeza que el factum hubo de producirse conforme la propuesta acusadora, toda vez que de la pericia obrante a fs. 240 surge que la herida provocada por el disparo permita al mencionado Trraga desplazarse, como tambin que no caus su muerte de inmediato. El nico argumento dado por el a quo para descartar la hiptesis de la defensa fue que no se encontr sangre entre la camioneta volcada -desde donde Trraga emprendi la fuga, 6 justificado sin ms, tal como lo afirm el tribunal a

ecifyieah4 9j2/
M

fi I

Yend

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel

s/recurso de casacin"
AMENA
SECR

herido, segn la versin de la defensa- y el alambrado. Empero, nada refiere a que haya habido sangre en los diez metros que separaban el alambrado del lugar donde fue encontrado el cuerpo sin vida. Frente a la deficiente fundamentacin dada por el rgano de juicio respecto del punto, cabe advertir a fs. 177 que en la foto del cuerpo del occiso en el sitio del fallecimiento no se observa sangre. Asimismo, relat el tribunal que el perito Valenzuela Prez refiri6 que no puede asegurar que el disparo lo hubiera recibido al cruzar el alambrado, y describi un trayecto descendente del proyectil que ingres por el lado izquierdo del cuerpo. Sobre ello, es pertinente mencionar que segn surge de las constancias del legajo, la herida del lado izquierdo con trayectoria descendente, podra haberse producido cuando Trraga cruz por la lnea de fuego, teniendo en cuenta el lugar desde donde parti hasta el que se diriga. En este sentido se expidi el perito y ello se ve avalado por el acta de inspeccin ocular de fs. 98/100, incorporada al juicio, de donde surge que la herida que termin con la vida de la vctima Alminteros -quien cruzaba la lnea de fuego al mismo tiempo que Trraga- se produjo del lado izquierdo tambin con trayectoria descendente. Cierto es tambin que la herida del lado izquierdo podra haberse producido al pasar el alambrado, pero lo central, con ajuste al mandato del favor rei es que no se pudo comprobar con grado de certeza apodctica que el proyectil lo impactara en el momento sealado por la fiscala en cambio de la ocasin sugerida por la defensa. Y -como se sindica en el recurso- frente a tal duda, corresponda la absolucin. Se impone consignar, asimismo, que la herida que recibi Trraga no se produjo en rganos vitales, lo cual permite inferir que el impacto no fue producto de la predeterminacin de matar del encartado y puede condecir razonablemente con la hiptesis defensiva. Ello no conduce a afirmar que el suceso efectivamente sucedi6 como lo propone la 7

defensa, pero se advierte que durante el juicio no pudieron despejarse las dudas y descartarse aquella redefinicin material del evento. De otro lado el a quo consider como cargoso el testimonio dado por el perito, pero puede advertirse del mismo relato que hace sobre sus dichos en la audiencia oral que el mismo no poda asegurar que la herida se 3rodujera al cruzar el alambrado, que el tiro que impact en Trraga no comprometi rganos vitales, que pudo tener tiempo de sobrevida suficiente para trasladarse desde la camioneta hasta donde fue encontrado y que no vio rastros de sangre donde se encontr el cuerpo. As tambin declar que: "Aparentemente las personas fueron alcanzadas del lado izquierdo del cuerpo". Advierto, por ltimo, que el propio fiscal en su alegato sostuvo que: "No est probado que Zualet obr repeliendo una agresin actual y que el disparo era el medio necesario. Para llegar a ese resultado la legtima defensa no es aplicable pues no se demostr la agresin inminente...". Como puede verse, el fiscal cierra su alegato sealando las dudas subsistentes al momento de concluir el debate. Y tanto la acusadora y por consiguiente el tribunal- debieron considerar esa duda como el fundamento de la conclusin absolutoria. Si bien el tribunal no reproduce la expresin del fiscal sobre la falta de prueba de la causa de justificacin, en definitiva condena sin certeza respecto de la hiptesis de que el disparo que impact en la vctima se hubiera producido en un momento en el que el autor se encontraba indudablemente justificado para realizarlo. Sobre ello debe recordarse lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin: "Resulta improcedente condenar a un miembro de las fuerzas de seguridad por el delito de privacin ilegtima de la libertad, en base a que no pudieron acreditarse los movimientos sospechosos de los detenidos a que aludi el acusado, pues lo que debe dilucidarse es s, con las pruebas adquiridas en el proceso, puede emitirse un juicio de certeza sobre que tales movimientos de ninguna 8

cSr esnich;
SECRET

Yema

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel s/recurso de casaci6n"

manera existieron, para no invertir el onus probandi y violentar el art. 18 Constitucin Nacional" (Fallos: 324:4039). La doctrina es aplicable mutatis mutandi a la presente causa, ya que lo mandado por el principio de inocencia es que se descarte con total seguridad que el disparo lo recibi la vctima al cruzar la lnea de fuego, extremo que no se ha logrado demostrar en la especie. En consecuencia, se impone hacer lugar sin costas al recurso, anular la sentencia recurrida y absolver al imputado en orden al delito por el que fuera acusado -IVQue en orden a la reparacin civil, cabe consignar que si bien la presente decisin absolutoria modifica la sentencia, en cuanto se afirma que no hay certeza respecto de la antijuridicidad en la conducta del imputado, ello no excluye la posibilidad de que los demandados civiles deban responder, habida cuenta que: "Acto llcito para el derecho civil es todo acto contrario a la ley, que abarca los actos personales del responsable pero que se extiende a los actos de personas vinculadas con el principal por una especial relacin de autoridad o de cuidado. Se trata de formas de culpa extraas al derecho penal, mbito en el que no se aceptan, pero que en sede civil fueron introducindose paulatinamente, a medida que el desarrollo y la complejidad social concretaban perjuicios cada vez mayores para la poblacin. La responsabilidad civil que en derecho penal sera inadmisible, por ser responsabilidad objetiva, se introdujo en esa rama jurdica para ampliar los mrgenes de reparacin, con la consigna de que ningn dao puede quedar sin indemnizar" (Zaffaroni, Eugenio R., et al., "Derecho Penal. Parte General", 2da ed., Ediar, Buenos Aires, 2002, p. 597). En tales condiciones, este tribunal no se encuentra habilitado para reevaluar la cuestin de la responsabilidad civil frente a la reconfiguracin producida en esta instancia, por lo que corresponde remitir la causa para que se dicte un nuevo pronunciamiento sobre las consecuencias civiles del 9

presente caso, con el fin de asegurar el debido proceso y el derecho de defensa en juicio. En definitiva, voto por HACER LUGAR al recurso de casacin, SIN COSTAS, ANULAR la sentencia recurrida, ABSOLVER a Hugo Ariel Zualet en orden al delito por el que fuera acusado y remitir las actuaciones a su origen a fin de que un tribunal habilitado se pronuncie sobre la cuestin civil de conformidad con lo establecido en la presente sentencia (arts. 173, 456 incs. 1 y 2, 470 Y 471, 530 y cc. C.P.P.N). La seora juez ngela Ester Ledesma dijo: Adhiero al voto que me antecede y emito el mo en igual sentido. Tal es mi voto. La seora juez doctora Ana Maria Figueroa dijo: Que sellada la suerte del acuerdo, voy a coincidir cqn la opinin de los jueces preopinantes, adicionando consideraciones para la resolucin del caso, en que el acuerdo propone casar la sentencia y absolver a Hugo Ariel Zualet. En primer lugar es dable sealar -de acuerdo a la requisitoria fiscal a que hace referencia la sentencia- que, ms all de que los miembros de la gendarmera circulaban en un auto no identificado, la persecucin se inicia como consecuencia de que se cruzan con dos camionetas que circulaban a gran velocidad y que cuando alcanzan a una de estas y dan la orden de que se detengan, hacen caso omiso y posteriormente como consecuencia de la persecucin- uno de los ocupantes dispara al automvil en que circulaban los gendarmes originando dos orificios en su parabrisas. Que adems, ms all de los impactos recibidos en el vehculo de la gendarmera -como consecuencia de la orden para que detengan su marcha-, sus ocupantes, realizaron disparos al aire y a las gomas de uno de estos dos vehculos que huan, con el objetivo de detener su marcha. Es decir, no se advierte del relato de los hechos un
10

Causa N 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel sirecurso de casacin"

mamu, JimewohMIMAuffi RemmmxemmmA ejercicio abusivo del derecho y tampoco se puede exigir otra
,,

conducta,

los agentes de seguridad, que no sea la

averiguacin respecto de los motivos por los que esos dos vehculos circulaban a gran velocidad por la ruta 81, entre el lmite con Formosa y la ruta 34 antes de la localidad de Hickman. Sentado lo expuesto, mucho menos se puede pedir otra
'

conducta despus que reciben dos disparos de arma de fuego en el parabrisas, provenientes de unos de los vehculos que intentaban detener. Finalmente, cabe sealar que como lo dijeran mis colegas propinantes-, no se cuenta con ninguna prueba directa que ponga a Zualet en situacin que pueda acreditar la autora que le fuera impuesta. Que las pruebas recibidas en el curso del debate, as como las colectados en la pesquisa no permiten vincular fehacientemente al imputado con el hecho denunciado. Como lo sealara reiteradamente, es necesario contar con elementos que permitan arribar a un juicio cierto, sin embargo nada de ello ocurre en el caso. Desde esta perspectiva, la sentencia ha efectuado una irrazonable evaluacin de las piezas probatorias, que no permitan alcanzar de ningn modo la certeza necesaria para una condena y de la manera en que fueran consideradas en el pronunciamiento, no conducen a una nica solucin, sino a varias respecto al modo y razones que finalizan con la muerte de la vctima. Lo expuesto me lleva a afirmar la presencia de un estado de duda incompatible para arribar a un juicio de incriminacin penal, para lo cual es necesario demostrar la responsabilidad del enjuiciado en los hechos imputados con suficientes pruebas contestes e indubitables, que ponderadas en conjunto conduzcan de manera inequvoca a dicha conclusin. Sobre la certeza dice Pedro Ellero, en su obra "Juicios Criminales" (segunda edicin espaola, Madrid, 1900, pg. 40 y ss.) que los tres estados de nimo con relacin a una creencia positiva o negativa son la certeza, la probabilidad y
11

la duda, nicos y verdaderos grados persuasivos del hombre. Por su parte, Mittermaier, en su "Tratado de la Prueba en Materia Criminal" (Madrid, hijos de Reus, Editores, 1901, pg. 61 y ss.) expresa que

"para que haya certeza se

exige el cumplimiento de ciertas condiciones esenciales: 1) requiranse un conjunto de motivos, acreditados por /a razn y /a experiencia, para poder servir de base a la conviccin; 2) es preciso que la preceda un esfuerzo grave e imparcial, profundizado y apartando los medios que tiendan a hacer admitir la solucin contraria. El que desea adquirir certeza no cierra jams /a puerta a la duda, antes bien se detiene en todos los indicios que pudieran conducir a ella y slo cuando la ha hecho desaparecer completamente es cuando su decisin de hacer irrevocable y se asienta sobre la base indestructible de los motivos de /a conviccin afirmativa. 3) no puede existir certeza hasta haber sido alejados todos los motivos resultantes de los autos, que tienden a presentar la inculpacin como descansando acaso sobre una imposibilidad o lleguen a dar un resultado positivamente contrario a/ que los dems motivos suministran...". Sigue diciendo este autor que "conviene distinguir muy bien la probabilidad de la certeza. Hay probabilidad cuando la razn, apoyndose en motivos graves, tiene por verdadero un hecho, pero slo en el caso de que los motivos poderosos en contrario no hayan completamente desaparecido. Resulta la probabilidad o de que la conviccin no descansa sino en ciertos datos, o que a pesar de su reunin no son todava bastante poderosos para producir la certeza. En ninguno de estos casos puede tomarse la probabilidad por base de una condena, porque siempre queda lugar a la duda y la conciencia no puede quedar satisfecha de tal modo que parezca haberse desvanecido la posibilidad de lo contrario".
Esa falta de certeza que preside la decisin del caso devela la imposibilidad de determinar el hecho por el cual Hugo Ariel Zualet debe responder. En consecuencia, corresponde habilitar en este caso la aplicacin del principio en favor del reo, ello as pues se
12

ciltmtagea C9rettisal

a l'asacin Anal

Causa N" 11.760 Sala II- "ZUALET, Hugo Ariel shecurso de casacin"

carece de la clara y concreta determinacin del hecho por el cual se lo responsabiliza penalmente, garanta mnima que debe respetarse en un Estado de derecho para aplicar lcitamente la pena que por tal suceso le corresponda (cfr. Cafferata Nores, Jos I., "Cuestiones actuales sobre. el proceso penal", Ediciones del Puerto S.R.L., Buenos Aires, 2000, 3a. edicin, pg. 51 y ss.). Finalmente, cabe sealar que

"Cuando un individuo

aparece como autor de un hecho al que la ley seala consecuencias aflictivas, y siempre que se trata de hacerle aplicacin de ellas, la condena que ha de recaer descansa en la certeza...", "la importancia y trascendencia del ministerio
penal no permite ni an la sospecha de que los juicios en lo criminal descansen sobre meras probabilidades, porque la

conciencia social se sublevara indignada si sus resoluciones no se constituyesen sobre la base inconmovible de la certeza"
(confr. Karl Joseph Anton Mittermaier, "Tratado de la prueba en materia criminal", FD Editora, Bs. As., 1999, pgs. 71 y 506/507, respectivamente); "... la prueba no es en el fondo

otra cosa que querer la demostracin de la verdad y el convencimiento del juez, quien para sentenciar necesita adquirir plena certeza.... La conviccin toma el nombre de certeza desde el momento en que rechaza victoriosamente todos los motivos contrarios, o desde que stos no pueden destruir el conjunto imponente de los motivos afirmativos.... Mientras quede una sombra de duda, no puede haber certeza posible para el juez concienzudo.... (no) puede tomarse la probabilidad por base de una condena, porque siempre queda lugar a la duda, y la conciencia no puede quedar satisfecha de tal modo que parezca haberse desvanecido la posibilidad de lo contrario" (confr., el
mismo autor, la misma obra, Ed. Hammurabi, Bs. As., 2006, pg. 79/86; C.N.C.P., Sala I, "Ziga, Jos Domingo s/recurso de casacin", causa n 7523, reg. N 10.191, rta. el 13/3/07 y "Marullo, Rodolfo, Gustavo s/rec. de casacin", causa n 6958, Reg. n 10.250, rta. el 27/3/07). Formuladas las precisiones que anteceden, adhiero 13

II

al voto que me precede en el orden de votacin. Tal es mi voto. En mrito al resultado de la votacin que antecede, el Tribunal, RESUELVE:

NACER LUGAR al recurso de casacin, SIN COSTAS, ANULAR la sentencia recurrida, ABSOLVER a Hugo Ariel
Zualet en orden al delito por el que fuera acusado y remitir las actuaciones a su origen a fin de que un tribunal habilitado se pronuncie sobre la cuestin civil de conformidad con lo establecido en la presente sentencia (arts. 173, 456 incs. 1 y 2, 470 Y 471, 530 y cc. C.P.P.N). Regstrese, hgase saber y remtase con carcter de urgente al tribunal de procedencia, sirviendo la presente de atenta nota de estilo.

2/21/9/154(,_
LE,latiugaw
SLOKAR

ANSELAE.LE ES

k
mARIAJNEWAMO
SECRETARIA

NOTA: Se deja constancia que la seora Jueza doctora Ana Mara Figueroa particip de la deliberacin, emiti su voto y no firma la presente por encontrase en uso de licencia (art. 399 in fine del C.P.P.N.).-

smr(iA JUMERA SECRETARIA DE CMARA

14