Vermögensbericht DIW PDF

WIRTSCHAFT. POLITIK. WISSENSCHAFT.
Seit 1928
Vermgensverteilung
Bericht von Markus M. Grabka und Christian Westermeier
Anhaltend hohe Vermgensungleichheit in Deutschland

Interview mit Markus M. Grabka
151
Arbeitslose haben deutlich weniger Vermgen als vor zehn Jahren

Bericht von Christian Zankiewicz
165
Die Tcken des Zinseszinseffekts: Privatanleger unterschtzenVerlustrisiken bei Finanzprodukten

Am aktuellen Rand Kommentar von Christian von Hirschhausen
166 172
Lausitzer Drfer fr die Stromversorgung in Bayern?
2014
DIW Wochenbericht
IMPRESSUM
DER WOCHENBERICHT IM ABO
WIRTSCHAFT. POLITIK. WISSENSCHAFT. Seit 1928
Mindestlohnempfnger
DIW Berlin Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung e.V. Mohrenstrae 58, 10117 Berlin T +49 30 897 89 0 F +49 30 897 89 200 81. Jahrgang 26. Februar 2014
Bericht
von Karl Brenke
Mindestlohn: Zahl der anspruchsberechtigten Arbeitnehmer wird weit unter fnf Millionen liegen
Interview mit Karl Brenke
71 78 79
2014
DIW Wochenbericht
Der DIW Wochenbericht wirft einen unabhngigen Blick auf die Wirtschaftsentwicklung in Deutschland und der Welt. Er richtet sich an die Medien sowie an Fhrungskrfte in Politik, Wirtschaft und G esellschaft. Wenn Sie sich fr ein Abonnement interessieren, knnen Sie zwischen den folgenden Optionen whlen:
Standard-Abo: 179,90 Euro im Jahr (inkl. MwSt. und Versand). Studenten-Abo: 49,90 Euro. Probe-Abo: 14,90 Euro fr sechs Hefte. Bestellungen richten Sie bitte an leserservice@diw.de oder den DIW Berlin Leserservice, Postfach 74, 77649 Offenburg; Tel. (01806) 14 00 50 25, 20 Cent/Anruf aus dem dt. Festnetz, 60 Cent maximal/Anruf aus dem Mobilnetz. Abbestellungen von Abonnements sptestens sechs Wochen vorLaufzeitende
Ausnahmen bei sozialen Gruppen wren kontraproduktiv

Bericht von Michael Arnold, Anselm Mattes und Philipp Sandner
Regionale Innovationssysteme im Vergleich

Am aktuellen Rand Kommentar von Alexander Kritikos
2014: Ein Jahr, in dem die Weichen fr Griechenlands Zukunft gestellt werden
88
NEWSLETTER DES DIW BERLIN

Der DIW Newsletter liefert Ihnen wchentlich auf Ihre Interessen zugeschnittene Informationen zu Forschungsergebnissen, Publikationen, Nachrichten und Veranstaltungen des Instituts: Whlen Sie bei der Anmeldung die Themen und Formate aus, die Sie interessieren. Ihre Auswahl knnen Sie jederzeit ndern, oder den Newsletter abbestellen. Nutzen Sie hierfr bitte den entsprechenden Link am Ende des Newsletters. >> Hier Newsletter des DIW Berlin abonnieren: www.diw.de/newsletter
Herausgeber Prof. Dr. Pio Baake Prof. Dr. Tomaso Duso Dr. Ferdinand Fichtner Prof. Marcel Fratzscher, Ph.D. Prof. Dr. Peter Haan Prof. Dr. Claudia Kemfert Prof. Karsten Neuhoff, Ph.D. Dr. Kati Schindler Prof. Dr. Jrgen Schupp Prof. Dr. C. Katharina Spie Prof. Dr. Gert G. Wagner Chefredaktion Sabine Fiedler Dr. Kurt Geppert Redaktion Renate Bogdanovic Sebastian Kollmann Dr. Richard Ochmann Dr. Wolf-Peter Schill Lektorat Dr. Stefan Bach Prof. Dr. Dorothea Schfer Textdokumentation Manfred Schmidt Pressestelle Renate Bogdanovic Tel. +49-30-89789-249 presse@diw.de Vertrieb DIW Berlin Leserservice Postfach 74 77649 Offenburg leserservice@diw.de Tel. (01806) 14 00 50 25 20 Cent pro Anruf ISSN0012-1304 Gestaltung Edenspiekermann Satz eScriptum GmbH & Co KG, Berlin Druck USE gGmbH, Berlin Nachdruck und sonstige Verbreitung auch auszugsweise nur mit Quellenangabe und unter Zusendung eines Belegexemplars an die Serviceabteilung Kommunikation des DIW Berlin (kundenservice@diw.de) zulssig. Gedruckt auf 100% Recyclingpapier.
RCKBLENDE: IM WOCHENBERICHT VOR 50 JAHREN
Zur Kreditmarktsituation in Westdeutschland

Im Januar hatte sich das Klima auf dem Kapitalmarkt zunchst weiter verbessert. Zwei namhafte ffentliche Emittenten, die Lastenausgleichsbank und die Bundesbahn, entschlossen sich daher, Anleihen zu einem Nominalzinssatz von 5% zu begeben. Da die Anleihen zu einem Kurs von 98vH emittiert wurden und eine kurze Laufzeit haben (8 und 11Jahre), betrug ihre Effektivverzinsung zwar noch 5,9% und 5,76%, viele Wertpapieranleger haben jedoch in der Ermigung des Nominalzinssatzes von 6% auf 5% das Startzeichen fr einen allgemeinen, fhlbaren Zinssenkungsproze gesehen. Diese Erwartungen sind jetzt aber wieder gedmpft worden. Die im Februar emittierte Anleihe der Bundesbahn ist nicht so reibungslos abgesetzt worden wie die im Januar aufgelegten Schuldverschreibungen. Trotzdem wre es verfehlt, schon jetzt von einem Scheitern der Bemhungen um eine Zinssenkung zu sprechen. Der Renten markt ist aus saisonalen Grnden im Januar stets erheblich ergiebiger als in den meisten anderen Monaten; die leichte Absatzschwche im Februar ist also kein zureichendes Symptom fr die Grundverfassung des Rentenmarktes. Eine pessimistische Beurteilung der knftigen Kapitalmarktentwicklung ist vorerst um so weniger gerechtfertigt, als sich die Konstellation der zinsbestimmenden Faktoren in letzter Zeit grundlegend verbessert hat.
aus dem Wochenbericht Nr.9vom 28.Februar1964
150
DIW Wochenbericht Nr. 9.2014
VERMGENSUNGLEICHHEIT
Anhaltend hohe Vermgensungleichheit in Deutschland

Von Markus M. Grabka und Christian Westermeier
Nach aktuellen Analysen auf der Basis des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) belief sich das Nettovermgen der privaten Haushalte in Deutschland im Jahr 2012 auf 6,3 Billionen Euro. Knapp 28 Prozent der erwachsenen Bevlkerung verfgten ber kein oder sogar ein negatives Vermgen. Im Durchschnitt lag das individuelle Nettovermgen 2012 bei gut 83000 Euro, es war damit nur wenig hher als zehn Jahre zuvor. Kaum verndert hat sich auch der Grad der Vermgensungleichheit. Mit einem Gini-Koeffizienten von 0,78 weist Deutschland im internationalen Vergleich ein hohes Ma an Vermgensungleichheit auf, und innerhalb des Landes besteht fast 25 Jahre nach der Vereinigung noch immer ein starkes Geflle zwischen West- und Ostdeutschland. Das durchschnittliche Nettovermgen der Ostdeutschen war 2012 um mehr als die Hlfte niedriger als das der Westdeutschen.
Neben dem regelmigen Einkommen einer Person leistet ihr individuelles Vermgen als Summe aller geldwerten Gter einen eigenstndigen Beitrag zur individuellen konomischen Wohlfahrt und zu den Verwirklichungschancen.1 In einzelwirtschaftlicher Betrachtung kommen dem individuellen Vermgen eine Vielzahl an Funktionen zu:2 So kann durch Vermgensertrge weiteres Einkommen erwirtschaftet werden (Einkommensfunktion); die Eigennutzung von Sachvermgen (zum Beispiel Wohneigentum) stiftet unmittelbaren Nutzen und kann Freiheitsspielrume schaffen (Nutzungsfunktion); das Auf brauchen von Vermgen kann der Stabilisierung des Konsums bei Einkommensausfllen dienen (Sicherungsfunktion). Grere Vermgen knnen wirtschaftliche und politische Macht verleihen (Machtfunktion), dienen zur Erreichung oder Bewahrung eines hohen Status (soziale Mobilitts- oder Statuserhaltungsfunktion) und spielen auch bei der Erziehung und Ausbildung von Kindern oft eine wichtige Rolle (Sozialisationsfunktion). Schlielich ist Vermgen wichtig fr die eigene Alterssicherung und als Instrument intergenerationaler bertragung (Vererbungsfunktion). Aus dieser Vielzahl an Einzelfunktionen, die weit ber jene des laufenden Einkommens hinausgehen, lsst sich das besondere konomische und gesellschaftliche Interesse an Vermgen und dessen Verteilung ableiten. Grundlage der folgenden Berechnungen zur Vermgensverteilung ist die Langzeitstudie Sozio-oekonomische Panel (SOEP).3 In Schwerpunktbefragungen der
1 Volkert, J., Klee, G., Kleimann, R., Scheurle, U., Schneider, F. (2004): Operationalisierung der Armuts- und Reichtumsmessung. Bundesministerium fr Gesundheit und Soziale Sicherung (Hrsg.), Bonn. 2 Hauser, R. (2007): Integrierte Analyse von Einkommen und Vermgen Forschungsstand und Ausblick. In: Weiterentwicklung der Reichtumsbericht erstattung der Bundesregierung. Experten-Workshop am 29. November 2006 in Berlin. Veranstaltung des Bundesministeriums fr Arbeit und Soziales. Institut fr Sozialforschung und Gesellschaftspolitik (ISG), Kln, 1229. 3 Das SOEP ist eine reprsentative Wiederholungsbefragung privater Haus halte, die seit 1984 in Westdeutschland und seit 1990 in Ostdeutschland jhrlich durchgefhrt wird, vergleiche Wagner, G.G., Gbel, J., Krause, P., Pischner, R., Sieber, I. (2008): Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP): Multidisziplinres Haushaltspanel und Kohortenstudie fr Deutschland Eine Einfhrung (fr neue Datennutzer) mit einem Ausblick (fr erfahrene Anwender). AStA Wirtschaftsund Sozialstatistisches Archiv Bd. 2, Heft 4, 301328.
151
Vermgensungleichheit
Kasten 1
Definition von Vermgen

Das Vermgen einer offenen Volkswirtschaft wird von vier Letzteigentmersektoren1 gehalten. Dies sind der Staat, die privaten Organisationen ohne Erwerbszweck, 2 die privaten Haushalte und das Ausland. In Deutschland gehrt der berwiegende Teil des Volksvermgens den inlndischen privaten Haushalten. Das Vermgen der Privathaushalte nach dem Inlnderkonzept setzt sich aus folgenden Komponenten zusammen: Sachvermgen in Form von Grundeigentum im In- und Ausland und Gebrauchsvermgen; zu letzterem zhlen auch Gold, Schmuck oder wertvolle Sammlungen. Folgt man der Abgrenzung in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, so gehren zum
1 Die Sektoren, an denen selbst kein Eigentum gehalten werden kann. Bei der Berechnung des Volksvermgens ist das Inlandskonzept vom Inlnderkonzept zu unterscheiden. Beim Inlandskonzept wird nur das Vermgen innerhalb eines Landes gezhlt, whrend beim Inlnderkonzept nur das Vermgen der in einem Land Ansssigen bercksichtigt wird. Diese Unterscheidung ist insofern wichtig, als Inlnder auch Eigentumsrechte im Ausland halten knnen. Das Nettoauslandsvermgen ist dabei der Saldo aus Eigentumsrechten, Forderungen und Verbindlichkeiten im Ausland. Das Volksvermgen nach dem Inlnderkonzept besteht somit aus dem Eigentum der drei inlndischen Letzteigentmersektoren und dem Nettoauslandsvermgen. 2 Hierzu zhlen zum Beispiel Kirchen und Religionsgemeinschaften, Vereine, Verbnde, Privatstiftungen, Parteien oder Gewerkschaften.
Gebrauchsvermgen auch Hausrat und Kraftfahrzeuge. 3 Neben dem Sachvermgen speist sich das Vermgen der Privathaushalte auch aus dem positiven Geldvermgen in Form von Forderungen gegenber Staat, Unternehmen, Finanzinstitutionen und Ausland. Eine weitere Komponente stellt das Beteiligungsvermgen in Form von brsenmig gehandelten Aktien oder Eigentumsrechten an Unternehmen (Betriebsvermgen) und Finanzinstitutionen im In- und Ausland dar. Diesem Bruttovermgen stehen Verbindlichkeiten, zum Beispiel Hypotheken und Konsumentenkredite, gegenber. Der Saldo dieser vier Komponenten bildet das Nettovermgen des Haushaltssektors.4 Andere Vermgensarten wie Anwartschaften an Alterssicherungssysteme, Humanvermgen, Umweltvermgen oder Kulturvermgen werden hier nicht bercksichtigt.
3 Der Wert des Gebrauchsvermgens in dieser weiten Abgrenzung belief sich im Jahr 2012 auf 928,5 Milliarden Euro, vgl. Statistisches Bundesamt (2013): Sektorale und Gesamtwirtschaftliche Vermgensbilanzen 19912012. Im SOEP wird der Wert von Hausrat und Fahrzeugen nicht erhoben. Die Vermgenssituation der privaten Haushalte wird insofern unterschtzt (siehe auch Kasten 2). 4 Bei einer Volksvermgensrechnung entstehen Probleme der Zurechnung der verschiedenen Komponenten auf die Letzteigentmersektoren. Das gilt vor allem fr das Beteiligungsvermgen. Zudem ist es schwierig, das von Inlndern gehaltene Auslandsvermgen vollstndig zu erfassen.
Jahre 2002, 2007 und 2012 wurde die Vermgenssituation eingehend erhoben. Herkmmliche Befragungen4 erfassen das Vermgen auf Haushaltsebene und verteilen es gewhnlich zum Zweck der Verteilungsanalyse gleichmig auf die Haushaltsmitglieder. Im Gegensatz dazu werden im SOEP die Vermgenskomponenten bei allen erwachsenen Personen (ab 17Jahren) ermittelt. Dadurch ist es auch mglich, die private Umverteilung innerhalb von Haushalten zu analysieren.5 Im SOEP werden acht verschiedene Vermgenskomponenten erhoben: (1) selbst genutztes Wohneigentum, (2) sonstiger Immobilienbesitz (unter anderem unbebaute Grundstcke, Ferien- und Wochenendwohnungen, vermietete Immobilien), (3) Geldvermgen (Sparguthaben, Spar- und Pfandbriefe, Aktien und Investmentanteile),
(4) Vermgen aus privaten Versicherungen (Lebens- und private Rentenversicherungen einschlielich sogenannter Riestervertrge), (5) Bausparvertrge, (6) Betriebsvermgen (Besitz von Einzelunternehmen und Beteiligung an Personen- oder Kapitalgesellschaften; nach Abzug von betrieblichen Verbindlichkeiten), (7) Sachvermgen in Form wertvoller Sammlungen wie Gold, Schmuck, Mnzen oder Kunstgegenstnde sowie (8) Schulden (Konsumenten- und Hypothekenkredite). Nicht erfasst sind das sonstige Gebrauchsvermgen einschlielich des Werts von Fahrzeugen sowie Bargeld, Anwartschaften an Alterssicherungssysteme.6 Durch Abzug der Verbindlichkeiten vom Bruttovermgen erhlt man das wohlfahrtskonomisch relevante Nettogesamtvermgen, das blicherweise fr Analysen zur personellen Vermgensverteilung herangezogen wird (zur Berechnung des Volksvermgens vgl. auch Kasten1).
4 Vergleiche die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe des Statistischen Bundesamtes oder die Studie Private Haushalte und ihre Finanzen (PHF) der Deutschen Bundesbank. 5 Grabka, M.M., Marcus, J., Sierminska, E.M. (2014): Wealth distribution within couples and financial decision making. Review of Economics of the household (DOI: 10.1007/s11150-013-9229-2), im Erscheinen.
6 Zur Relevanz des Alterssicherungsvermgens siehe Frick, J.R., Grabka, M.M. (2010): Alterssicherungsvermgen dmpft Ungleichheit aber groe Vermgenskonzentration bleibt bestehen. DIW Wochenbericht Nr. 3/2010, 212.
152
Tabelle 1
Vermgensverteilung1 in Deutschland
2002 Untere Grenze2 Gini -Koeffizient Perzentilverhltnisse p90/p50 p75/p50 Mittelwert in Euro Perzentile in Euro p99 p95 p90 p75 Median p25 p10 p5 p1 Anteil der Personen mit einem Nettovermgen unter 0 Euro in Prozent Anteil der Personen mit einem Nettovermgen gleich 0 Euro in Prozent 0,764 13,2 6,2 76315 706052 310726 202074 93683 14083 0 0 2691 23264 4,8 20,0 Schtzung 0,776 14,0 6,5 79941 759969 323722 210134 98130 15000 0 0 1610 20360 5,2 20,6 Obere Grenze2 0,787 14,8 6,9 83567 813885 336718 218194 102577 15917 0 0 529 17456 5,6 21,3 Untere Grenze2 0,786 12,5 5,5 76564 697366 303898 198476 86952 13353 0 0 4842 35200 6,9 18,9 2007 Schtzung 0,799 14,0 6,2 81089 787500 319731 207695 91374 14818 0 0 4000 30260 7,4 19,7 Obere Grenze2 0,812 15,5 6,8 85613 877634 335564 216913 95795 16284 0 0 3158 25320 7,9 20,5 Untere Grenze2 0,765 11,2 5,2 79218 747813 304770 208303 96519 14200 0 0 4081 29556 6,7 19,3 2012 Schtzung 0,780 13,0 6,0 83308 817279 323180 216971 100000 16663 0 0 3150 24100 7,4 20,2 Obere Grenze2 0,794 14,8 6,8 87399 886744 341589 225639 103481 19126 0 0 2219 18644 8,0 21,1
1 Individuelle Nettovermgen der Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. 295-Prozent-Konfidenzintervall. Statistisch signifikante Vernderungen gegenber dem jeweiligen Erhebungsjahr zuvor sind grau markiert. Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.
DIW Berlin 2014
Die Vermgensungleichheit verharrt auf hohem Niveau.
Der vorliegende Bericht beruht auf einem von der Hans-Bckler-Stiftung gefrderten Forschungsvorhaben zur Analyse der Vermgensverteilung in Deutschland.7 Er erweitert frhere Analysen des DIW Berlin zur Beschreibung der Hhe, Zusammensetzung und Verteilung des individuellen privaten Vermgens.8
stiegen. Der Zuwachs speist sich berwiegend aus Vermgenszuwchsen beim selbst genutzten Wohneigentum, aber auch beim Geldvermgen. Die Verbindlichkeiten der privaten Haushalte belaufen sich nach Angaben des SOEP im Jahre 2012 auf gut 1,1Billionen Euro, vorrangig bestehend aus Hypothekarkrediten in Hhe von knapp einer Billion Euro. Das Nettovermgen der inlndischen Erwachsenen in privaten Haushalten betrug damit im Jahr 2012 rund 6,3 Billionen Euro.9
Private Haushalte in Deutschland verfgten 2012 ber ein Nettovermgen von rund 6,3 Billionen Euro,
Die hochgerechneten Daten des SOEP ergeben fr 2012 ein Bruttovermgen (ohne Fahrzeuge und Hausrat) von rund 7,4 Billionen Euro, wobei Grund- und Immobilienbesitz mit 5,1 Billionen Euro den berwiegenden Anteil ausmacht. Im Vergleich zu 2002 ist der Wert des Bruttovermgens nominal um rund 500 Milliarden Euro ge7 Vermgen in Deutschland Status-quo-Analysen und Perspektiven (Projektnummer: S-2012-610-4. Das Projekt wird vom DIW Berlin und der Hertie School of Governance durchgefhrt; Projektleitung Markus M. Grabka). 8 Frick, J.R., Grabka, M.M. (2009): Gestiegene Vermgensungleichheit in Deutschland. DIW Wochenbericht Nr. 4/2009, S. 5467. In der vorliegenden Untersuchung wurden die Daten fr 2002 und 2007 revidiert. Dies betrifft insbesondere methodische Verbesserungen bei der Qualitt der Imputation fehlender Angaben auf Basis von Lngsschnittinformationen und eine revidierte Gewichtung (Kasten2).
... das entspricht 83000 Euro je Erwachsenen

Das Nettovermgen je Erwachsenen (Personen ab 17 Jahren) lag 2012 bei gut 83000 Euro (Tabelle1 und Abbildung1). Der Median der Vermgensverteilung, also der Wert der die reichsten 50 Prozent der Bevlkerung von der rmeren Hlfte trennt, war mit knapp 17000 Euro wesentlich niedriger als der Durchschnitt Folge der
9 Im Vergleich zur Vermgensbilanz des Statistischen Bundesamtes wird hier ein deutlich geringeres Brutto- und Nettovermgen der privaten Haushalte ausgewiesen (vergleiche dazu Kasten2).
153
Kasten 2
Erfassung von Vermgen durch Befragungen

Analysen der Vermgensverteilung auf Basis von bevlkerungsreprsentativen Mikrodaten sind mit einer Reihe von methodischen und statistischen Problemen konfrontiert. So knnen Anwartschaften an die gesetzliche Rentenversicherung nicht bercksichtigt werden. Die akkumulierten An sprche aus rentenversicherungsrelevanten Ttigkeiten werden in Entgeltpunkte bertragen, die keinen direkten Bezug zum Sozialversicherungsvermgen erkennen lassen, und daher in Bevlkerungserhebungen kaum direkt zu erfragen sind (hnliches gilt fr Anwartschaften auf Betriebsrenten). Da fr die Mehrheit der erwerbsfhigen Bevlkerung Rentenversicherungspflicht besteht beziehungsweise rentenversicherungsrelevante Ansprche, zum Beispiel in Form von Ausbildungs- oder Kindererziehungszeiten, erzielt wurden, stellt das Sozialversicherungsvermgen bei der Gesetzlichen Rentenversicherung einen wichtigen Vermgensbestandteil der privaten Haushalte dar. Auswertungen der Rentenversicherungsdaten zeigen, dass 91Prozent der Mnner und 87Prozent der Frauen im Alter ab 65Jahren eigene Ansprche an die GRV aufweisen (in Ostdeutschland liegen die entsprechenden Quoten sogar bei 99Prozent).1 In Bevlkerungsbefragungen bereiten auch noch andere Vermgenskomponenten Schwierigkeiten. Dem Konzept nach gehrt der Hausrat einschlielich aller im Haushalt vorhandenen Fahrzeuge zum Sachvermgen. Da die Befragten aber schwerlich eine Schtzung zum aktuellen Marktwert des gesamten Hausrates abgeben knnen, wurde in der vorliegenden Studie nur Sachvermgen in Form wertvoller Sammlungen wie Gold, Schmuck, Mnzen oder Kunstgegenstnde erfragt. Aufgrund dieser Einschrnkung wird das Sachvermgen hier im Vergleich zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung unterschtzt. In Bevlkerungsbefragungen werden Vermgensbestnde gewhnlich auf der Haushaltsebene erfasst und in Form von ProKopf-Vermgen dargestellt.2 Das SOEP weist hier eine methodische Besonderheit auf, da das individuelle Vermgen von jeder Befragungsperson ab einem Alter von 17Jahren erhoben wird. Damit lassen sich im Vergleich zu einer Pro-Kopf-Betrachtung auch Unterschiede innerhalb von Haushalten oder Partnerschaften darstellen. Die vorliegenden Analysen (mit Ausnahme von Tabelle5 und Abbildungen 4 und 5) beziehen sich auf das individuelle Vermgen von Personen ab einem Alter von 17Jahren,3 das heit, die in privaten Haushalten stattfindende Umverteilung von Personen mit hheren Vermgen zu Haushaltsmitgliedern mit geringerem oder ohne individuelles Vermgen bleibt unbercksichtigt. Ein Vergleich aggregierter Vermgensbestnde auf Basis des SOEP mit den sektoralen und gesamtwirtschaftlichen Vermgensbilanzen des Statistischen Bundesamtes wird durch eine Reihe von Abgrenzungs- und Definitionsunterschieden erschwert. Erstens weist das Statistische Bundesamt die privaten Haushalte zusammen mit den privaten Organisa tionen ohne Erwerbszweck aus. Zweitens werden neben dem Gebrauchsvermgen auch weitere Vermgensarten ausgewiesen, die im SOEP nicht erhoben werden. Hierzu zhlen das Bargeld, der Wert von Nutztieren und Nutzpflanzen, Ausrstungen, immaterielle Anlagegter, Ansprche gegenber privaten Krankenversicherungen, gewerbliche Kredite und gewerbliche Anteile von Wohnbauten. Drittens wird im SOEP generell der aktuelle Marktwert erfragt, whrend beim Statis tischen Bundesamt Immobilien nach dem Wiederbeschaffungswert angesetzt werden. Der Marktwert weicht aber bei Bestandsimmobilien signifikant vom Wiederbeschaffungswert ab. Im Ergebnis erreichte das auf Basis des SOEP berechnete Nettovermgen im Jahr 2002 knapp 90Prozent, im Jahr 2012 aber nur 64Prozent des Wertes nach der Vermgensbilanz des Statistischen Bundesamtes. Bei den Immobilien der quantitativ wichtigsten Vermgenskomponente ist die Erfassungsquote von 110Prozent auf knapp 82Prozent gesunken. Verbindlichkeiten werden zu 73Prozent nachgewiesen. Das aggregierte Bruttogeldvermgen wird im SOEP wie in allen anderen Vermgensbefragungen weltweit mit 33Prozent deutlich unterschtzt. Ein Vergleich mit der Vermgenserhebung der Deutschen Bundesbank von 2010/11 (PHF) zeigt, dass das SOEP die Pro-Kopf-Nettovermgen mit 86000 Euro im Vergleich zum PHF mit 95000 Euro leicht unterschtzt. Es muss hierbei aber bercksichtigt werden, dass das PHF die Vermgenssituation weitaus detaillierter erfragt und so zum Beispiel auch den Wert von Fahrzeugen bercksichtigt.4 Dem in Bevlkerungsumfragen verbreiteten Problem einer nicht aussagekrftigen Reprsentation hoher Einkommen und Vermgen wird im SOEP seit 2002 durch die Teilstichprobe Einkommensstarke Haushalte verstrkt Rechnung getragen. Vor dem Hintergrund der hohen Ungleichheit in der personellen Vermgensverteilung kommt dieser Teil-Stichprobe und der ausreichend groen Fallzahl reicher Haushalte im SOEP beson3 Das von Kindern (Personen unter 17 Jahren) gehaltene Vermgen wird vernachlssigt, wobei davon auszugehen ist, dass dieses nur einen sehr geringen Anteil am Gesamtvermgen ausmacht. 4 Kalkreuth, U. von, Hermann, H. (2012), a.a.O.
1 Bundesministerium fr Arbeit und Soziales (2008): Alterssicherungsbericht 2008, 83. (www.bmas.de/coremedia/genera tor/29492/property=pdf/2008__11__19__alterssicherungsbericht.pdf). 2 Vergleiche zum Beispiel die Ergebnisse auf Basis der Einkommensund Verbrauchsstichrobe (EVS) des Statistischen Bundesamtes oder der PHF-Studie der Deutschen Bundesbank; Kalkreuth, U. von, Hermann, H. (2012): Das PHF: eine Erhebung zu Vermgen und Finanzen privater Haushalte in Deutschland. Monatsbericht der Deutschen Bundesbank Nr.1.
154
Tabelle
Einfluss der Datenrevision auf Vermgenshhe und -verteilung1 in den Jahren 2002 und 2007
2002 SOEPv29 Untere Grenze2 Gini -Koeffizient Perzentilverhltnis p90/p50 Mittelwert in Euro Perzentile in Euro p99 p95 p90 p75 Median p25 p10 p5 p1 0,774 13,3 79163 698761 311660 203464 94046 14296 0 0 2757 23683 Schtzung 0,786 14,0 83783 759969 323722 210134 98130 15000 0 0 1610 20360 Obere Grenze2 0,798 14,7 88403 821176 335784 216803 102214 15704 0 0 463 17037 Untere Grenze2 0,773 13,1 78004 704978 299470 200520 92694 14250 0 0 2959 22311 SOEPv24/v25 Schtzung 0,785 13,9 82436 757475 318357 208306 96660 15000 0 0 1881 19455 Obere Grenze2 0,798 14,7 86869 809971 337245 216092 100627 15750 0 0 803 16600 Untere Grenze2 0,794 12,7 78794 700282 302437 199062 87020 13409 0 0 5012 36299 SOEPv29 Schtzung 0,807 14,0 84257 787500 319731 207695 91374 14818 0 0 4000 30260 Obere Grenze2 0,819 15,3 89720 874718 337025 216327 95727 16228 0 0 2988 24221 Untere Grenze2 0,785 12,6 83040 729408 312306 208401 92965 13117 0 0 5484 35333 2007 SOEPv24/v25 Schtzung 0,802 14,4 89823 822185 336380 221503 98433 15351 0 0 3900 30000 Obere Grenze2 0,818 16,3 96607 914962 360453 234604 103901 17585 0 0 2316 24667
1 Personen in Privathaushalten, individuelle Vermgen.; 2 95-Prozent-Konfidenzintervall. Quelle: SOEPv29, ohne Top-Coding

DIW Berlin 2014
dere Bedeutung zu.5 Insbesondere kann der Zusammenhang zwischen Einkommens- und Vermgensverteilung auch fr die Gruppe der Hocheinkommensbezieher detaillierter dargestellt werden, da Vermgensbestnde, Vermgenseinkommen und Ersparnis in hohem Ma vom verfgbaren Einkommen abhngen. Dennoch bleibt das Problem bestehen, dass besonders wohlhabende Personen in einer Stichprobe wie dem SOEP faktisch nicht vorkommen. Dies gilt insbesondere fr Milliardre und fr Millionre mit einem Vermgen in dreistelliger Millionenhhe. Im Ergebnis bedeutet dies, dass das wahre Ausma an Vermgensungleichheit unterschtzt wird. Externe Statistiken zur Validierung dieser Unterschtzung, zum Beispiel eine Vermgensteuerstatistik, liegen in Deutschland aber nicht vor. Die Schtzung eines Verkehrswertes im Rahmen einer Befragung ist schwierig, insbesondere wenn das Objekt ererbt oder bereits vor lngerer Zeit gekauft wurde und die Befragten nicht ber ausreichende aktuelle Marktkenntnis verfgen. Auch die Bewertung von Betriebsvermgen ist besonders schwierig. Vermgenswerte knnen im Gegensatz zu regelmigen Einkommen sehr volatil sein und damit die Bewertung zustzlich erschweren. Dies fhrt wiederum, neben der generellen Sensitivitt dieser Thematik, auch zu erhhten Antwortverweigerungen oder zu fehlenden Angaben bei vermgensrelevanten Fragen. Neben einer umfassenden Konsistenzprfung der individuellen Angaben werden im SOEP ausnahmslos alle fehlenden
Vermgenswerte mittels multipler Imputation ersetzt.6 Die Qualitt der Imputation fllt dabei aufgrund der Verwendung von Lngsschnittdaten im Rahmen der wiederholten Messung der Vermgenserfassung in den Jahren 2002, 2007 und 2012 besser aus als dies bei nur einmaliger Erhebung der Fall ist. Die diesen Analysen zugrunde liegenden Mikrodaten des SOEP ergeben nach Anwendung von Hochrechnungs- und Gewichtungsfaktoren ein reprsentatives Bild der Bevlkerung in Privathaushalten und erlauben somit Rckschlsse auf die Grundgesamtheit. Die sogenannte Anstaltsbevlkerung (zum Beispiel in Altersheimen) bleibt unbercksichtigt. Die Gewichtungsfaktoren korrigieren Unterschiede im Ziehungsdesign der diversen SOEP-Stichproben sowie im Teilnahmeverhalten der Befragten nach dem ersten Interview. Um die Kompatibilitt mit der amtlichen Statistik zu erhhen, wird an Rahmendaten des Mikrozensus angepasst. Die hier prsentierten Vermgensangaben fr die Jahre 2002 und 2007 weichen von denen frherer Verffentlichungen ab,7 da in der Vergangenheit wiederholt Revisionen der Gewichtungsfaktoren im SOEP notwendig waren und eine grundlegende berarbeitung der Imputationsverfahren stattgefunden hat. In der Tabelle sind ausgewhlte Kennziffern vor und nach revidierter Gewichtung und verbesserter Imputation abgebildet. Es zeigen sich keine signifikanten Vernderungen, das heit, die Abweichungen zwischen frheren und revidierten Angaben fr 2002 und 2007 liegen in der blichen Schwankungsbreite von Stichproben.
5 Schupp, J., Frick, J.R., Goebel, J., Grabka, M.M., Groh-Samberg, O., Wagner, G.G. (2009): Zur verbesserten Erfassung von Haushaltsnettoeinkommen und Vermgen in Haushalts surveys. In: T. Druyen, W. Lauterbach, M. Grundmann (Hrsg.): Reichtum und Vermgen Zur gesellschaftlichen Bedeutung der Reichtums- und Vermgensforschung. Wiesbaden, 8596.
6 Frick, J.R., Grabka, M.M., Marcus, J. (2007): Editing and Multiple Imputation of Item-Non-Response in the 2002 Wealth Module of the German Socio-Economic Panel (SOEP). SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research at DIW Berlin, No. 18/2007, Berlin. 7 Frick, J.R., Grabka, M.M. (2009), a.a.O.
155
Abbildung 1
Individuelles1 Nettovermgen nach ausgewhlten Perzentilen inDeutschland In 1000 Euro

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100 p1 p5 p10 2002 p25 p50 2007 p75 p90 p95 2012 p99
In Ostdeutschland gehrten Personen mit einem Nettovermgen von mindestens 110000 Euro bereits zu den reichsten zehn Prozent der Erwachsenen, im Westen waren dafr knapp 240000 Euro erforderlich. Whrend sich von 2002 bis 2012 in Westdeutschland das durchschnittliche Nettovermgen nicht signifikant verndert hat, ist es im Osten zunchst zurckgegangen und hat dann von 2007 und 2012 deutlich zugenommen. Hier macht sich ein leichter Wertzuwachs bei den selbstgenutzten Immobilien bemerkbar. Eine Rolle drfte auch die Erholung auf dem ostdeutschen Arbeitsmarkt gespielt haben.
Vermgensungleichheit verharrt auf hohem Niveau

Ein Standardma zur Messung von Vermgensungleichheit ist der Gini-Koeffizient. Je hher der Wert ist, desto strker ausgeprgt ist die gemessene Ungleichheit.11 Fr 2012 ergibt sich ein Koeffizient von 0,78 (Tabelle1).12 Innerhalb der Eurozone weist Deutschland damit vor sterreich die hchste Vermgensungleichheit auf. So liegt der Gini-Koeffizient fr Frankreich bei 0,68, fr Italien bei 0,61 und fr die Slowakei bei 0,45.13 Hher als in Deutschland ist die Vermgensungleichheit in den USA (Gini-Koeffizient 0,87 fr das Jahr 2010). Ein alternatives Verteilungsma ist das 90/50-Dezilsverhltnis, das die untere Vermgensgrenze der reichsten zehn Prozent der Bevlkerung auf den Median der Vermgensverteilung bezieht. Diese Kennziffer gibt also das Vielfache des Vermgens reicher Personen im Verhltnis zum Mittelpunkt der Vermgensverteilung an. Im Jahr 2012 hatte die rmste Person innerhalb der Top-Zehn-Prozent-Gruppe mehr als 13-mal so viel Vermgen wie die Person in der Mitte der Verteilung. Im
1 Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.

DIW Berlin 2014
Die Hlfte der Bevlkerung hat ein Nettovermgen von weniger als 17 000 Euro.
ungleichen Verteilung des Vermgens. Gut ein Fnftel aller Erwachsenen verfgte ber kein persnliches Vermgen bei sieben Prozent waren die Verbindlichkeiten sogar hher als das Bruttovermgen. Das reichste Zehntel der Bevlkerung ab 17 Jahren besa ein Nettovermgen von mindestens 217000 Euro, beim reichsten Prozent waren es 817000 Euro.10 Gegenber 2002 zeigen sich nur wenige signifikante Vernderungen in der Vermgensverteilung. So ist der Anteil der Personen, die ein negatives Nettovermgen halten, zwischen 2002 und 2007 signifikant gestiegen und bis 2012 auf diesem Niveau geblieben. Das Nettovermgen in Westdeutschland betrug 2012 im Durchschnitt knapp 94000 Euro, es war damit mehr als doppelt so hoch wie in Ostdeutschland (Tabelle2). Beim Median ist das Geflle noch grer im Westteil des Landes lag er bei 21 000 Euro, im Osten nur bei 8000 Euro.
11 Zum Gini-Koeffizienten vgl. auch DIW Glossar, www.diw.de/de/ diw_01.c.413334.de/presse_glossar/diw_glossar/gini_koeffizient.html. Bei durchgngig positiven Vermgensbestnden liegt der Gini-Koeffizient zwischen 0 und 1. Ein Wert von 0 bedeutet, dass alle verglichenen Personen genau das gleiche Vermgen haben. Ein Wert von 1 dagegen bedeutet, dass eine Person das gesamte Vermgen besitzt und alle anderen nichts haben. Tatschlich kann indes das Nettovermgen auch negativ sein. Im Jahr 2012 traf dies bei gut sieben Prozent der Erwachsenen in Deutschland zu. Der Gini-Koeffizient knnte dann im Extremfall auch Werte oberhalb von Eins annehmen. 12 Beim Nettovermgen ist der Gini-Koeffizient damit mehr als doppelt so hoch wie beim verfgbaren Einkommen, vgl. Grabka, M.M., Goebel, J. (2013): Rckgang der Einkommensungleichheit stockt. DIW Wochenbericht Nr. 46/2013, 1323. 13 Mooslechner, P. (2013): Der Household Finance and Consumption Survey des Eurosystems: Konzeption und Ergebnisse der ersten Erhebungswelle 2010. Papier prsentiert im Generalrat der OeNB, 25.4.2013. Die relativ geringe Vermgensungleichheit in sdeuropischen Lndern mag auch dadurch bedingt sein, dass dort das Eigentum an Immobilien weiter verbreitet ist als in Deutschland. Die verffentlichten Zahlen der EZB zur Hhe des Vermgens im Euroraum wurden wiederholt kritisiert. Der Gini-Koeffizient als ein Ma der Vermgensungleichheit ist hiervon nicht betroffen, da er unabhngig von der jeweiligen Vermgenshhe ist.
10 Hierbei ist zu beachten, dass das SOEP wie andere derartige Studien den oberen Rand der Vermgensverteilung nicht vollstndig abdeckt und damit unterschtzt, da Milliardre oder Multimillionre nicht oder nur unzureichend in der Stichprobe enthalten sind, vergleiche auch Kasten2.
156
Tabelle 2
Vermgensverteilung1 in West- und Ostdeutschland

2002 Untere Grenze2 Westdeutschland Gini -Koeffizient Perzentilverhltnisse p90/p50 p75/p50 Mittelwert in Euro Perzentile in Euro p99 p95 p90 p75 Median p25 p10 p5 p1 Anteil der Personen mit einem Nettovermgen unter 0 Euro in Prozent Anteil der Personen mit einem Nettovermgen gleich 0 Euro in Prozent Ostdeutschland Gini -Koeffizient Perzentilverhltnisse p90/p50 p75/p50 Mittelwert in Euro Perzentile in Euro p99 p95 p90 p75 Median p25 p10 p5 p1 Anteil der Personen mit einem Nettovermgen unter 0 Euro in Prozent Anteil der Personen mit einem Nettovermgen gleich 0 Euro in Prozent 0,757 12,1 5,2 32281 263346 143744 98627 40931 6427 0 0 4386 31746 5,2 19,4 0,816 14,0 6,0 36713 341657 153580 104938 44850 7500 0 0 3000 24840 6,0 20,7 0,875 15,8 6,7 41145 419967 163416 111249 48769 8573 0 0 1614 17934 6,8 22,1 0,792 10,2 4,5 29188 226245 122440 84231 35083 5607 0 33 6363 39458 7,3 19,6 0,823 12,8 5,6 32007 274704 134917 91014 39820 7100 0 0 4731 28120 8,5 21,0 0,854 15,5 6,7 34827 323164 147393 97796 44557 8593 0 33 3100 16782 9,7 22,4 0,767 11,1 5,2 37211 319600 152386 102342 45422 6429 0 107 4879 18991 7,4 20,0 0,792 13,8 6,2 41138 399820 171359 111580 50000 8080 0 0 3600 15600 8,9 21,9 0,817 16,5 7,2 45065 480040 190332 120818 54578 9730 0 107 2321 12209 10,3 23,8 0,750 10,8 5,2 85724 741771 336483 225277 106958 17964 0 0 2631 22995 4,6 19,9 0,761 11,9 5,6 90004 834853 353200 235700 111535 19800 0 0 1271 19500 5,0 20,6 0,771 13,1 6,1 94283 927935 369917 246123 116111 21636 0 0 89 16005 5,5 21,4 0,771 11,0 5,1 87824 699732 345001 228855 105004 16433 0 0 4649 36306 6,4 18,5 0,784 12,7 5,8 93651 897841 366300 239700 109900 18910 0 0 3610 29800 7,1 19,3 0,797 14,3 6,5 99478 1095949 387599 250545 114796 21387 0 0 2571 23294 7,8 20,1 0,751 9,8 4,8 89171 765572 342559 228700 109784 18061 0 0 4339 32691 6,4 19,0 0,768 11,3 5,5 93790 876050 363980 239300 116445 21200 0 0 3000 26380 7,1 19,8 0,786 12,8 6,2 98409 986528 385401 249900 123106 24339 0 0 1661 20069 7,7 20,7 Schtzung Obere Grenze2 Untere Grenze2 2007 Schtzung Obere Grenze2 Untere Grenze2 2012 Schtzung Obere Grenze2
1 Individuelle Nettovermgen der Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. 295-Prozent-Konfidenzintervall. Statistisch signifikante Vernderungen gegenber dem jeweiligen Erhebungsjahr zuvor sind grau markiert. Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.
DIW Berlin 2014
Die Nettovermgen sind in Westdeutschland im Durchschnitt mehr als doppelt so hoch wie in Ostdeutschland.
Vergleich der drei Beobachtungsjahre zeigt sich keine signifikante Vernderung der Vermgensungleichheit. Bei der Interpretation dieser Ergebnisse muss beachtet werden, dass eine bevlkerungsreprsentative Stichprobe wie das SOEP den Bereich sehr hoher Vermgen ten-
denziell untererfasst und damit das Ausma an Vermgensungleichheit unterschtzt. Es kann vermutet werden, dass es in den vergangenen zehn Jahren zu einem Anstieg der Vermgensungleichheit gekommen ist, da nach der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung die Einkommen aus Unternehmerttigkeit und Vermgen
157
im Vergleich zu den Arbeitnehmerentgelten berdurchschnittlich gestiegen sind. Diese Einkunftsarten konzentrieren sich vor allem auf das oberste Dezil der Einkommensbezieher. Noch strker sind die Vermgen auf die obersten Perzentile der Verteilung konzentriert.14
Selbstgenutzte Immobilien von hoher Bedeutung

Die Betrachtung reiner Nettogren verdeckt im Allgemeinen wichtige Strukturunterschiede, sowohl bezglich der Zusammensetzung des Vermgens als auch bezglich eventueller Verbindlichkeiten. So kann ein niedriges Nettovermgen das Ergebnis eines hohen Bruttovermgens bei gleichzeitig hohem Schuldenstand sein (zum Beispiel bei jungen Familien kurz nach dem Erwerb eines mit Hypotheken belasteten Eigenheims), oder es kann schlicht ein niedriges Geldvermgen ausdrcken. Knapp die Hlfte der erwachsenen Bevlkerung besa im Jahr 2012 Geldvermgen (Sparguthaben, Spar- und Pfandbriefe, Aktien und Investmentanteile) (47 Prozent) oder Vermgen in Form von privaten Versicherungen und Bausparvertrgen (51 Prozent) (Tabelle3). Gegenber 2002 hat der Verbreitungsgrad von privaten Versicherungen signifikant zugenommen. Dies ist auch auf die Anfang 2000 eingefhrten Riestervertrge zurckzufhren.15 Im Durchschnitt betrug der Wert dieser Anlagen rund 29000 Euro beim Geldvermgen und etwa 18000 Euro bei den privaten Versicherungen. Gegenber 2002 hat sich der Wert des Geldvermgens um 7000 Euro oder 30Prozent vergrert.16 Bezogen auf alle Erwachsenen ist selbst genutztes Wohneigentum mit einem Wert von 54 000 Euro die quantitativ bedeutendste Vermgensform. Fast 40 Prozent haben diese Anlageform in ihrem Portfolio,17 sonstiger Immobilienbesitz ist mit einem Zehntel deutlich seltener verbreitet. Fr diejenigen, die eine selbst genutzte Immobilie besitzen, betrgt deren Vermgensanteil im Durchschnitt etwa 141000 Euro, bei sonstigen Immobilien sind es 156000 Euro.
Ein signifikanter Anstieg ist fr die Verbindlichkeiten zu beobachten: Der Anteil der Personen, die Schulden haben, ist zwischen 2002 und 2012 von 27,5 auf knapp 32 Prozent gestiegen. Dies resultiert allein aus der greren Verbreitung von Konsumentenkrediten, die Hhe dieser Kredite hat dabei aber signifikant von ber 21000 Euro auf knapp 15000 Euro abgenommen. Kleinere Verbindlichkeiten, zum Beispiel zum Kauf von Gebrauchsgegenstnden, haben also an Bedeutung gewonnen.18 Anders verhlt es sich mit Hypotheken auf selbst genutzte Wohnungen. Die Verbreitung dieser Verbindlichkeiten hat sich zwar nicht verndert, im Wert haben diese von 2002 bis 2012 von 47 000 Euro um 17 Prozent auf 55000 Euro zugenommen. Hier drften sich vor allem die gnstigen Zinsen zur Immobilienfinanzierung bemerkbar gemacht und zu einer Nachfrage nach hheren Hypotheken gefhrt haben. Lediglich vier Prozent aller Personen besitzen Betriebsvermgen, dieses macht aber knapp zehn Prozent des gesamten Nettovermgens aus. Dementsprechend lag die durchschnittliche Hhe des Betriebsvermgens 2012 bei Personen mit eigenem Betrieb bei mehr als 190000 Euro. Immobilienbesitz und die Inanspruchnahme von Hypothekenkrediten sind in Westdeutschland nach wie vor weiter verbreitet als im Ostteil des Landes. Demgegenber werden Konsumentenkredite in Ostdeutschland signifikant hufiger in Anspruch genommen. Der Wert des selbst genutzten Immobilienbesitzes war in Ostdeutschland im Jahr 2012 mit 88000 Euro erwartungsgem deutlich niedriger als in Westdeutschland (151000 Euro).19 Die Hhe der Konsumentenkredite unterscheidet sich dagegen mit 12000 Euro beziehungsweise 15000 Euro nicht signifikant.
Individuelle Vermgensposition stark altersabhngig

Ein Vergleich der Vermgensbestnde nach Altersklassen zeigt fr Westdeutschland ein deutliches Lebenszyklusmuster (Abbildung2): Bis zu einem Alter von 25 Jahren verfgten junge Erwachsene im Jahr 2012 nur ber ein durchschnittliches Nettovermgen von weniger als 7000 Euro. Mit Abschluss der Ausbildungsphase
14 Bach, S., Beznoska, M., Steiner, V. (2011): A Wealth Tax on the Rich to Bring down Public Debt? Revenue and Distributional Effects of a Capital Levy. SOEPpaper Nr. 397. Erscheint in: Fiscal Studies, 12014. 15 Geyer, J. (2011): Riester-Rente: Rezept gegen Altersarmut? DIW Wochenbericht Nr. 45/2011, 1621. 16 Das aggregierte Bruttogeldvermgen der privaten Haushalte hat nach Angaben der Statistischen Bundesamtes (2013, a.a.O.) zwischen 2002 und 2012 um 38 Prozent zugenommen. 17 Im Jahr 2011 lebten zwar 53 Prozent aller Einwohner in Deutschland in Haushalten mit selbst genutztem Wohneigentum, der Anteil der Personen, die selbst genutzte Immobilien besitzen lag aber nur bei 38 Prozent. In vielen Haushalten gehren selbst genutzte Immobilien nur einem Haushaltsmitglied; insbesondere erwachsene Kinder, die noch im elterlichen Haushalt leben, sind in der Regel nur Mitbewohner, aber nicht Mitbesitzer.
18 Hier drfte die vom Einzelhandel angebotene Mglichkeit der Null-Zins-Finanzierung einen Beitrag geleistet haben. 19 Der vielfach berichtete starke Anstieg von Miet- und Kaufpreisen von Immobilien seit 2010 konzentriert sich vor allem auf bestimmte Grostadtregionen wie Mnchen oder Berlin. Im Durchschnitt haben die Immobilienpreise in den vergangenen Jahren aber real nur um 1,7 Prozent pro Jahr zugenommen nach einer mehr als zehnjhrigen Phase sinkender realer Hauspreise, siehe Mbert, J., Peters, H., Lechler, M. (2014): Deutschlands Hauspreise aus internationaler und historischer Perspektive. Wirtschaftsdienst 1, 7678.
158
Tabelle 3
Komponenten des individuellen1 Nettovermgens

Deutschland 2002 Untere Grenze2 Schtzung Obere Grenze2 Untere Grenze2 2007 Schtzung Obere Grenze2 Untere Grenze2 2012 Schtzung Obere Grenze2 2002 2007 2012 2002 2007 2012 Westdeutschland Ostdeutschland
Anteil der Vermgensbesitzer an der Bevlerung ab 17 Jahren in Prozent Bruttovermgen Selbst genutztes Wohneigentum Sonstige Immobilien Geldvermgen Betriebsvermgen Wertsachen Versicherungen und Bausparvertrge Versicherungen Bausparvermgen Schulden Hypotheken auf selbst genutzte Immobilien Hypotheken auf sonstige Immobilien Konsumentenkredite Bruttovermgen Selbst genutztes Wohneigentum Sonstige Immobilien Geldvermgen Betriebsvermgen Wertsachen Versicherungen und Bausparvertrge Versicherungen Bausparvermgen Schulden Hypotheken auf selbst genutzte Immobilien Hypotheken auf sonstige Immobilien Konsumentenkredite Nettovermgen Bruttovermgen Selbst genutztes Wohneigentum Sonstige Immobilien Geldvermgen Betriebsvermgen Wertsachen Versicherungen und Bausparvertrge Versicherungen Bausparvermgen Schulden Hypotheken auf selbst genutzte Immobilien Hypotheken auf sonstige Immobilien Konsumentenkredite 125921 136041 149763 21121 135485 10091 18283 49637 45006 69,7 37,0 9,2 44,7 4,1 8,5 46,9 26,8 17,9 3,9 11,2 70,4 37,7 9,7 45,5 4,4 9,0 48,0 27,5 18,5 4,2 11,7 119 62 20 12 11 2 11 19 10 5 3 100 131504 138752 171980 22306 212347 18089 19569 53040 47412 137087 141463 194197 23491 289208 26087 20854 56444 49817 120653 25194 124284 134442 154102 23479 8203 18587 17081 9076 48338 51625 88199 13497 71,1 38,3 10,2 46,3 4,7 9,5 49,1 28,3 19,2 4,5 12,3 73,5 35,2 9,3 46,8 3,6 5,3 50,9 39,0 28,6 30,0 16,9 3,9 15,6 74,3 36,1 9,9 47,7 4,0 5,8 51,8 39,7 29,4 30,9 17,5 4,3 16,4 120 59 21 15 11 2 12 9 3 20 11 5 3 100 131525 138354 175943 26889 22452 19718 18401 9894 51362 53635 105391 14853 138765 142266 197784 30300 288655 36701 20848 19721 10712 54387 55646 122584 16209 127338 136551 129804 26354 147409 11896 17490 15465 9380 47167 51947 68348 12637 75,1 37,0 10,4 48,7 4,5 6,2 52,8 40,5 30,2 31,8 18,1 4,7 17,2 75,6 37,3 9,3 45,7 3,9 5,7 49,5 38,1 28,2 30,8 17,0 3,7 15,8 76,5 38,2 10,0 46,8 4,2 6,2 50,5 39,1 29,1 31,7 17,7 4,1 16,4 119 63 18 16 9 1 11 8 3 19 11 4 3 100 132596 141085 155553 28996 191368 15438 18634 16678 9931 50079 55314 89380 14691 137855 145618 181301 31637 235326 18980 19779 17890 10482 52990 58681 110411 16746 77,4 39,1 10,7 47,9 4,5 6,7 51,4 40,1 29,9 32,6 18,4 4,6 17,1 70,4 39,6 10,5 45,3 4,5 10,1 47,5 28,4 19,4 4,8 11,5 118 62 21 12 11 2 11 18 10 5 3 100 74,4 38,1 10,7 48,3 4,1 6,4 52,1 39,9 29,9 31,4 18,5 4,8 15,9 117 52 19 13 10 1 11 8 3 17 10 5 2 100 76,9 40,0 10,7 47,4 4,3 7,0 50,2 38,4 29,7 32,2 18,7 4,6 15,5 116 57 17 14 8 1 10 7 3 16 10 4 2 100 70,4 29,4 6,5 46,2 4,0 4,2 50,1 23,7 14,6 1,7 13,0 125 69 10 16 13 3 14 25 15 3 7 100 61426 87499 60150 12892 22975 10072 36087 37675 62907 20134 73,6 28,2 6,7 45,6 3,7 3,4 50,8 39,0 27,3 28,9 13,9 2,3 18,4 124 61 8 16 10 1 14 9 5 24 15 3 6 100 55001 80785 46945 13281 8776 10322 8957 6411 30557 39840 51878 12293 74,7 30,8 7,0 44,3 4,0 2,9 51,6 41,9 26,6 29,6 13,4 2,2 20,1 119 57 9 16 10 1 13 9 4 19 11 3 5 100 67287 87338 62921 17198 11713 12164 10431 7154 30936 39256 66335 12084
Vermgenskomponenten in Prozent des Nettovermgens
Vermgen je Vermgensbesitzer ab 17 Jahren (Mittelwert) 147755 150592 148368 147627 149276 151356 188034 196690 170498 24540 17614 21899 56325 49119 30177 24344 22061 20761 10707 56188 56290 31737 15824 20288 18375 10550 54445 58166 92129 15532
157212 222933
231670 251535 208442 118368
98320 118662
86035 103344 17620 21407
106567 111977 21742 15613
1 Individuelle Nettovermgen der Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. 2 95-Prozent-Konfidenzintervall. Statistisch signifikante Vernderungen gegenber dem jeweiligen Erhebungsjahr zuvor sind hell markiert. Statistisch signifikante Vernderungen zwischen 2002 und 2012 sind dunkel markiert. Quelle: SOEPv29.
DIW Berlin 2014
Der Anteil der Personen, die Konsumentenkredite aufgenommen haben, ist gestiegen.
159
Abbildung 2
Abbildung 3
Individuelles1 Nettovermgen nach Altersgruppen und Region im Jahr 2012 In 1000 Euro
200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Ostdeutschland Westdeutschland
Individuelles1 Nettovermgen nach dem Geschlecht In 1000 Euro
100 80 60 40 20 0 2002 2007 Mnner Frauen 2012
1 Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten.
0 5 5 0 0 0 5 5 5 0 5 0 + 0 <2 21-2 26-3 31-3 36-4 41-4 46-5 51-5 56-6 61-6 66-7 71-7 76-8 81
1 Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding. Graue Flche = 95-Prozent-Konfidenzbereich.
DIW Berlin 2014
Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.

DIW Berlin 2014
Mnner verfgen ber mehr Nettovermgen als Frauen.
Ostdeutsche im mittleren und hheren Lebensalter halten deutlich weniger Vermgen.
und dem Eintritt in das Erwerbsleben besteht die Mglichkeit des Sparens und des Auf baus von Vermgen; gleichzeitig steigt die Wahrscheinlichkeit von Erbschaften oder Schenkungen. Im Ergebnis steigt daher das durchschnittliche Nettogesamtvermgen ab einem Alter von 26 Jahren deutlich. Das hchste durchschnittliche individuelle Nettovermgen besitzt die Gruppe der 66- bis 70-Jhrigen mit knapp 175 000 Euro. Hierbei kommt dem Auf bau von Nettovermgen in Form von Immobilien besondere Bedeutung zu, da diese vielfach bis zum Rentenalter abgezahlt sind. Im hheren Lebensalter erfolgt typischerweise ein Vermgensverzehr, so dass das Nettovermgen im Durchschnitt leicht sinkt. Bei einem Vergleich zwischen West- und Ostdeutschland wird erkennbar, dass bis zu einem Alter von 40Jahren keine signifikanten Unterschiede im Nettovermgen mehr bestehen. Zu Beginn des Arbeitslebens fllt das Vermgen insgesamt gering aus, so dass d iese signifikanten Unterschiede kaum ins Gewicht fallen. ltere Kohorten in Ostdeutschland bleiben aber mit einem durchschnittlichen Vermgen von etwas mehr als 50000 Euro weit hinter dem Niveau in Westdeutschland zurck.20 Die groe Differenz erklrt sich aus den
20 Auch bei einem Kohortenvergleich fllt auf, dass Ostdeutsche bis zum Jahrgang 1957 (im Jahr 2012 51 Jahre und lter) in den letzten zehn Jahren kein Vermgen mehr aufbauen.
fehlenden Sparmglichkeiten fr die ehemaligen Brger der DDR, bedingt durch ein niedriges Lohnniveau und eine hohe Arbeitslosigkeit in Ostdeutschland. Die Vermgensunterschiede zwischen Ost und West drften damit auch weiter bestehen bleiben, da sich diese auch in Form intergenerationaler bertragungen fortsetzen.
Mnner verfgen ber ein hheres Vermgen als Frauen

In Vermgenserhebungen wird typischerweise nur ein Reprsentant des Haushalts nach den Vermgensbestnden aller Haushaltsmitglieder befragt. Damit ist es nicht mglich, geschlechtsspezifische Vermgensunterschiede zu analysieren. Das SOEP ist eine der wenigen Datenquellen, bei denen Vermgen auf der individuellen Ebene erfasst werden. Das individuelle Nettovermgen von Mnnern belief sich 2012 im Durchschnitt auf 97000 Euro, 27000 Euro mehr als bei Frauen (Abbildung3). Damit erreichten Frauen nur 72 Prozent des Vermgens von Mnnern.
Selbstndige mit den hchsten Nettovermgen

Mit steigender beruflicher Position wchst das Nettovermgen, wobei sich die verschiedenen Gruppen von Arbeitnehmern signifikant voneinander unterscheiden. Un- oder angelernte Arbeiter und Angestellte verfgten
160
Tabelle 4
Individuelles1 Nettovermgen nach sozialer Stellung im Jahr 2012

Untere Grenze2 Obere Grenze2 Anteil mit einemVermgen kleiner oder gleich 0 Euro 49,9 43,8 27,6 15,3 13,8 11,0 9,7 19,1 6,5 3,0 39,1 65,5 21,9 7,4 Nachrichtlich: Struktur der Bevlkerung ab 17 Jahren 7,2 10,6 10,6 23,6 0,7 1,2 2,4 3,6 1,8 0,3 5,8 5,0 27,2 100,0
Mittelwert
Median
In Euro In Ausbildung, Praktikant Un-, angelernte Arbeiter, Angestellte ohne Ausbildungsabschluss Gelernte Facharbeiter, Angestellte mit einfacher Ttigkeit Vorarbeiter, Meister, Poliere, Angestellte mit qualifizierter Ttigkeit Angestellte mit umfassenden Fhrungsaufgaben Beamte, einfacher und mittlerer Dienst Beamte, gehobener und hherer Dienst Selbstndige ohne Mitarbeiter Selbstndige mit 1 bis 9 Mitarbeitern Selbstndige mit 10 oder mehr Mitarbeitern Nicht Erwerbsttige Arbeitslose Rentner, Pensionre Insgesamt 5310 27417 39690 76466 162013 60813 95329 131671 266513 551172 51911 12560 104056 79218 7881 32527 45076 83039 209096 79776 113810 172334 329044 952264 61901 17797 112163 83308 10452 37637 50462 89611 256178 98738 132291 212996 391576 1353355 71890 23035 120269 87399 10 2000 9858 34000 114595 42468 80100 50018 145124 504860 5578 0 49900 16663
In Prozent
1 Individuelle Nettovermgen der Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. 295-Prozent-Konfidenzintervall. Statistisch signifikante Vernderungen gegenber 2002 sind grau markiert. Quelle: SOEPv29.
DIW Berlin 2014
Arbeitslose und Auszubildende haben die geringsten Vermgen.
2012 ber ein Vermgen von rund 33000 Euro, bei Facharbeitern waren es 45000 Euro (Tabelle4). Vorarbeiter, Meister und Angestellte mit qualifizierten Ttigkeiten besaen 83000 Euro, whrend Angestellte mit umfassenden Fhrungsaufgaben ein durchschnittliches individuelles Nettovermgen von knapp 210 000 Euro erreichten. Parallel dazu nimmt der Anteil der Personen mit einem Vermgen von null oder weniger mit steigender beruflicher Stellung ab. Untergliedert nach Dienstgraden zeigt sich, dass Beamte im einfachen oder mittleren Dienst ein Nettovermgen von gut 80000 Euro und damit etwa so viel aufwiesen wie Angestellte mit qualifizierter Ttigkeit. Beamte des gehobenen oder hheren Dienstes hingegen verfgten ber ein Nettovermgen von mehr als 110000 Euro. Am hchsten fllt das Vermgen von Selbstndigen aus. Zum einen sind Selbstndige zumeist nicht gesetzlich rentenversichert und betreiben strker private Altersvorsorge in Form von privaten Versicherungen oder Immobilien, zum anderen ist dies dem Betriebsvermgen selbst geschuldet. Bei Selbstndigen ohne Mitarbeiter lag das Nettovermgen bei etwas mehr als 170000 Euro; es steigt auf knapp eine Million Euro fr Selbstndige mit mehr als zehn Mitarbeitern.
Relativ wenig Vermgen besitzen Nichterwerbsttige und Arbeitslose. Bei Letzteren war es mit durchschnittlich 18000 Euro abgesehen von den Auszubildenden mit Abstand am geringsten. Zudem ist das Vermgen der Arbeitslosen im Zeitverlauf deutlich gesunken; im Jahr 2002 hatte es noch bei ber 30000 Euro gelegen.21 Der Anteil von Personen mit einem Vermgen von kleiner oder gleich null war 2012 bei den Arbeitslosen mit 65 Prozent am hchsten.
Alleinerziehende mit den geringsten Vermgen

Um bei der Analyse der Vermgenssituation nach Haushaltstypen differenzieren zu knnen, wird im Folgenden statt des individuellen Vermgens der Erwachsenen das Pro-Kopf-Haushaltsvermgen betrachtet. Im Jahr 2012 verfgten Alleinerziehende mit zwei oder mehr Kindern mit knapp 21000 Euro ber das geringste Pro-Kopf-Nettovermgen (Tabelle5). Lebt ein Alleinerziehender mit nur einem Kind zusammen, so steigt das Nettovermgen auf 35000 Euro, es liegt aber immer noch signifi21 Dabei drfte auch die Hartz-Gesetzgebung eine Rolle gespielt haben. So muss vor dem Bezug von Arbeitslosengeld II Vermgen bis auf Schonvermgen (unter anderem selbst genutzte Immobilien) zunchst verbraucht werden.
161
Tabelle 5
Pro-Kopf-Nettovermgen1 nach Haushaltstyp im Jahr 2012

Untere Grenze2 Mittelwert Obere Grenze2 Median Anteil mit einem Vermgen kleiner oder gleich 0 Euro In Prozent 3572 48080 85138 6402 26365 40800 56004 1591 1443 31100 28267 20297 24415 25200 39 25 19 35 26 22 13 43 37 17 15 20 23 23 10,6 6,5 2,7 9,6 14,2 8,6 31,0 3,1 2,0 10,6 8,7 2,8 1,1 100 Nachrichtlich: Bevlkerungsstruktur
In Euro 1-Personen-HH unter 60 Jahren, mnnlich 1-Personen-HH ab 60 Jahren, mnnlich 1-Personen-HH ab 60 Jahren, mnnlich, verwitwet 1-Personen-HH unter 60 Jahren, weiblich 1-Personen-HH ab 60 Jahren, weiblich 1-Personen-HH ab 60 Jahren, weiblich, verwitwet (Ehe-)Paar ohne Kinder Alleinerziehende mit 1 Kind Alleinerziehende mit 2 und mehr Kindern (Ehe-)Paar mit 1 Kind (Ehe-)Paar mit 2 Kindern (Ehe-)Paar mit 3 und mehr Kindern Sonstige Haushalte Insgesamt Nachrichtlich: Gini-Koeffizient P90/p50-Verhltnis 0,736 7,6 0,756 8,4 0,776 9,2 40668 120821 146039 39888 89451 96560 100185 22658 10860 52412 42412 33269 29897 79026 81349 150047 188784 49030 105362 110425 108028 35038 20800 62579 50586 44034 54488 85663 122030 179272 231529 58173 121272 124291 115870 47417 30741 72745 58760 54800 79079 92301
1 Individuelle Nettovermgen der Personen in Privathaushalten. 295-Prozent-Konfidenzintervall. Quelle: SOEPv29.

DIW Berlin 2014
(Ehe-)Paare ohne Kinder verfgen pro Kopf ber 108000 Euro Vermgen.
kant unter dem eines Paarhaushalts mit nur einem Kind (rund 63000 Euro). Auch bei den Paarhaushalten ist erkennbar, dass mit zunehmender Kinderzahl das ProKopf-Vermgen sinkt. Bei zwei Kindern lag es 2012 bei etwas mehr als 50000 Euro, bei drei und mehr Kindern nur noch bei 44000 Euro. Im Gegensatz dazu besaen (Ehe-)Paare ohne Kinder ein Vermgen von durchschnittlich 108000 Euro. Das hchste Pro-Kopf-Vermgen mit 150 000 Euro wurde von alleinlebenden Mnnern im Alter von 60 und mehr Jahren gehalten. Hier ist davon auszugehen, dass viele bereits verwitwet sind und entsprechend Vermgen eines frheren Ehepartners geerbt haben. Bei der Gruppe der verwitweten alleinlebenden Mnner lag das durchschnittliche Nettovermgen bei knapp 190000 und damit um fast 80000 Euro hher als bei verwitweten alleinlebenden lteren Frauen.
Zinsen und Dividenden oder Mieteinnahmen eine enge Beziehung. Fr alle drei Beobachtungsjahre zeigt sich ein deutlicher positiver Zusammenhang zwischen dem ProKopf-Haushaltsnettoeinkommen und dem Pro-KopfNettovermgen (Abbildung4). Whrend die zehn Prozent Einkommensschwchsten im Durchschnitt nur ber ein Vermgen von knapp 20000 Euro verfgten, lag der entsprechende Wert im neunten Dezil bei knapp 130000 Euro, und bei den einkommensstrksten zehn Prozent der Bevlkerung waren es etwa 285000 Euro. Von 2002 bis 2012 konnten zudem die oberen Einkommensgruppen ihren Vermgensbestand weiter ausbauen. Fr das neunte und zehnte Einkommensdezil waren Zuwchse beim mittleren Pro-Kopf-Vermgen von mehr als 25000 Euro zu verzeichnen, fr das neunte Dezil waren diese auch statistisch signifikant. Bei den 30 Prozent Einkommensschwchsten hat das Vermgen dagegen in dem betrachteten Zeitraum stagniert.
Je hher das Nettoeinkommen, desto hher in der Regel das Vermgen

Das verfgbare Einkommen 22 ist deutlich gleichmiger verteilt als das Vermgen. Dennoch besteht zwischen den beiden konomischen Gren nicht zuletzt aufgrund von Einkommen aus Kapitalanlagen wie
Vermgensarmut nimmt mit hherem Alterab

Eine der zentralen Funktionen von Vermgen ist die Stabilisierung des Konsums bei Einkommensausfl-
22 Grabka, M.M., Goebel, J. (2013), a.a.O.
162
Abbildung 4
Abbildung 5
Durchschnittliches Pro-Kopf-Vermgen1 nach Einkommensdezilen im Jahr 2012 In 1000 Euro

300 250 200 150 100 50 0 1. 2. Dezil 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Dezil
Relatives Einkommens- und Vermgensarmutsrisiko1 nach dem Alter des Haushaltsvorstands im Jahr 2012 Anteil in Prozent
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
Mittelwert
Median
1 Einkommensinformationen basieren auf dem retrospektiv erhobenen Vorjahreseinkommen. Haushaltsnettovermgen der Personen in Privathaushalten. Quelle: SOEPv29.
DIW Berlin 2014
0 17-25 26-35 36-45 46-55 56-65 66-75 76-99 Insgesamt Alter des Haushaltsvorstands in Jahren Einkommens- und vermgensarm Einkommens- aber nicht vermgensarm Nicht einkommens- aber vermgensarm Weder einkommens- noch vermgensarm
Je hher das Nettoeinkommen, desto hher das Nettovermgen.
len. Dies gilt kurzfristig bei einer Arbeitslosigkeitsphase und langfristig insbesondere beim bergang vom Erwerbsleben in das Rentenalter.23 Entgegen dem insbesondere auf europischer Ebene entwickelten Standard zur Beschreibung des relativen Einkommensarmutsrisikos24 liegt bisher keine allgemein anerkannte Definition von Vermgensarmut vor. In Analogie zur Bestimmung des Armutsrisikos beim Einkommen wird im Folgenden eine Person als von relativer Vermgensarmut bedroht definiert, deren ProKopf-Haushaltsnettovermgen weniger als 60Prozent des Medians der Gesamtbevlkerung betrgt.25 Der Anteil der von relativer Einkommensarmut betroffenen Erwachsenen lag 2012 bei rund 16 Prozent (Abbildung5). Da Vermgen wesentlich ungleicher verteilt sind als Einkommen, ist die Quote der von relativer Ver-
1 Einkommensinformationen basieren auf dem retrospektiv erhobenen Vorjahreseinkommen. Haushaltsnettovermgen der Personen in Privathaushalten. Quelle: SOEPv29.
DIW Berlin 2014
Bis zum Rentenalter sinkt der Anteil der Einkommens- und Vermgensarmen.
mgensarmut Betroffenen mit 44 Prozent deutlich hher. Insgesamt zwlf Prozent sind sowohl von relativer Einkommens- als auch von Vermgensarmut betroffen, whrend vier Prozent der Gesamtbevlkerung zwar als einkommensarm gelten, aber gleichzeitig auf ein nennenswertes eigenes oder auf Vermgen anderer Haushaltsmitglieder zurckgreifen knnen. Da in der Regel ber den Lebenslauf Vermgen akkumuliert wird, steigt mit zunehmendem Alter der Anteil derer, die weder einkommensarm noch vermgensarm sind. Bei Haushalten mit einem Haushaltsvorstand im Alter von 66 bis 75 Jahren zhlten 2012 zwei Drittel zu dieser Gruppe. Parallel dazu sinkt der Anteil derer, die zwar vermgensarm, aber nicht einkommensarm sind, und der Anteil derer, die sowohl einkommensarm als auch vermgensarm sind. Bei den Letztgenannten sinkt der entsprechende Anteil von 34 Prozent bei den Haushalten mit einem Haushaltsvorstand im Alter von 17 bis 25 Jahren auf fnf Prozent nach Eintritt ins Rentenalter. Fr Haushalte mit Haushaltsvorstnden hohen Alters
23 Hierbei muss angemerkt werden, dass die verschiedenen Anlageformen eine unterschiedliche Liquiditt aufweisen, so dass bei einem Einkommensverlust nicht in jedem Fall Vermgen liquidierbar ist und zudem Schonvermgen im Fall von Sozialleistungsansprchen angerechnet wird. 24 Vergleiche Tony Atkinson, Bea Cantillon, Eric Marlier und Brian Nolan: Social Indicators. The EU and Social Inclusion. Oxford 2002. 25 Der Armutsschwellenwert liegt fr 2012 bei knapp 15000 Euro pro Kopf und damit deutlich hher als bei Verwendung individueller Vermgensangaben. Hier spiegelt sich der haushaltsinterne Umverteilungsprozess wider, wonach auch Individuen ohne eigenes Vermgen vom Vermgen anderer Haushaltsmitglieder profitieren.
163
(76 Jahre und mehr) nimmt der Anteil der Vermgensarmen wieder leicht zu, da in diesem Alter gewhnlich Vermgensbertragungen in Form von Schenkungen an nachfolgende Generationen stattfinden.
Fazit und Ausblick

Zwischen 2007 und 2012 sind die individuellen Nettovermgen in Deutschland im Durchschnitt nach Angaben des SOEP nicht signifikant gestiegen. Die Vermgensungleichheit verbleibt mit einem Gini-Koeffizienten von 0,78 im internationalen Vergleich auf einem hohen Niveau. Vor dem Hintergrund der wachsenden Bedeutung der privaten Absicherung fr die Altersvorsorge ist die signifikante Zunahme der Zahl von Personen mit negativem Nettovermgen als problematisch anzusehen. AndererMarkus M. Grabka ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) am DIW Berlin | mgrabka@diw.de
seits hat der Anteil der Personen, die private Versicherungen halten, seit 2002 signifikant zugenommen. Dies ist vermutlich auch auf die sogenannten Riestervertrge zurckzufhren. Der durchschnittliche Vermgenswert von privaten Versicherungen (einschlielich Bausparvertrgen) belief sich 2012 aber nur auf knapp 19000 Euro. Ob damit die Lcken in der Absicherung durch die Gesetzliche Rentenversicherung geschlossen werden knnen, bleibt fraglich. Das Nettovermgen ist in Ostdeutschland weiterhin deutlich niedriger als im Westteil des Landes. Dem vor allem bei Rentenneuzugngen ansteigenden Risiko der Altersarmut26 knnen insbesondere Ostdeutsche mit ihrem privaten Vermgen kaum begegnen.
26 Simonson, J., Kelle, N., Romeu Gordo, L., Grabka, M.M., Rasner, A., Westermeier, C. (2012): Ostdeutsche Mnner um 50 mssen mit geringeren Renten rechnen. DIW Wochenbericht Nr. 23/2012, 313.
Christian Westermeier ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Infrastruktur einrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) am DIW Berlin | cwestermeier@diw.de
PERSISTENTLY HIGH WEALTH INEQUALIT Y IN GERMANY
Abstract: According to current analyses based on the Socio-Economic Panel Study (SOEP), the total net assets of German households in 2012 amounted to 6.3trillion euros. Almost 28percent of the adult population had no or even negative net worth. On average, individual net worth in 2012 totaled more than 83,000euros; that is slightly more than ten years previously. The degree of
JEL: D31, I31 Keywords: Wealth inequality, wealth portfolio, SOEP
wealth inequality remained virtually unchanged. With a Gini coefficient of 0.78, Germany has a high degree of wealth inequality compared to other countries and there is still a wide gap between western and eastern Germany, almost 25 years after unification. In 2012, the average net worth of eastern Germans was less than half that of western Germans.
164
INTERVIEW
ACHT FRAGEN AN MARKUS GRABKA
Arbeitslose haben deutlich weniger Vermgen als vor zehn Jahren

Dr. Markus Grabka, Wissenschaftlicher Mitarbeiter der Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) amDIW Berlin
1. Herr Grabka, Sie haben die Vermgensverteilung in Deutschland analysiert. Wie hoch ist das individuelle Nettovermgen im Durchschnitt? Im Durchschnitt haben die Erwachsenen in Deutschland im Jahr 2012 ein Nettovermgen in Hhe von etwa 83000Euro. Das setzt sich zusammen aus dem selbst genutzten und sonstigen Immobilienbesitz, aus Geld- und Betriebsvermgen, sowie Vermgen bei Bausparkassen. Hypotheken und auch Konsumentenkredite werden davon abgezogen. 2. Welche Vermgensarten haben die grte Bedeutung? Die quantitativ wichtigste Vermgenskomponente in Deutschland stellt der selbstgenutzte Immobilienbesitz dar. Zwar halten nur etwa 38Prozent der erwachsenen Bevlkerung eine selbstgenutzte Immobilie, aber der Wert dieser Immobilien betrgt im Durchschnitt ber 150000Euro. 3. Wie ist dieses Vermgen verteilt? Ein Standardma zur Beschreibung der Vermgensungleichheit ist der sogenannte Gini-Koeffizient. Je hher dieser Koeffizient ist, desto mehr Ungleichheit zeigt er an. Fr Deutschland haben wir einen Wert von 0,78 ausgerechnet. 4. Wie viel besitzen die obersten zehn Prozent in Deutschland? Die zehn Prozent der vermgendsten Personen in Deutschland verfgen ber ein Nettovermgen von mindestens 217000Euro. Wenn sie zum obersten Prozent der Vermgenden in Deutschland gehren wollen, dann sollten Sie schon ein Vermgen von mehr als 800000Euro haben. Im unteren Bereich ist berraschender Weise der Anteil der Personen, die mehr Verbindlichkeiten als Bruttovermgen halten, in den letzten Jahren angestiegen. Deren Anteil liegt bei s iebenProzent der erwachsenen Bevlkerung. 5. Wie hat sich die Verteilung der Vermgen in den letzten Jahren entwickelt? Im Zeitraum von 2002 bis 2012 konnten wir bezglich der Vermgensungleichheit keine signifikanten Vernderungen beobachten. Man muss hierbei beachten, dass wir mit einer Stichprobe wie dem
SOEP das wahre Ausma von Vermgensungleichheit aller Wahrscheinlichkeit nach unterschtzen, da ganz besonders vermgende Personen, also Milliardre oder Multimillionre, in dieser Stichprobe nicht enthalten sind. 6. Hat sich berhaupt etwas verndert? In den letzten zehn Jahren knnen wir beobachten, dass der Anteil der Personen, die verschuldet sind, zugenommen hat. Dabei haben die Konsumentenkredite an Bedeutung gewonnen. Vor allem in Ostdeutschland sieht man, dass mehr Personen Konsumentenkredite aufnehmen. Ich interpretiere das Ergebnis so, dass im Rahmen des Niedrig zinsumfelds die sogenannten Nullzinsfinanzierungen fr die privaten Haushalte attraktiv geworden sind und deswegen diese Form der Finanzierung verstrkt in Anspruch genommen wurde. 7. Wie gro sind die Vermgensunterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland? Es ist weiterhin so, dass die Vermgen in Ostdeutschland signifikant niedriger ausfallen als in Westdeutschland. Zum Beispiel verfgen westdeutsche Erwachsene im Jahr 2012 im Durchschnitt ber etwa 94000 Euro, in Ostdeutschland liegt dieser Wert gerade einmal bei 41000 Euro. 8. Wie gro sind die Unterschiede in Bezug auf die soziale Stellung? Je hher die berufliche Stellung ist, desto hher ist in der Regel auch das zur Verfgung stehende individuelle Vermgen. Eine besondere Gruppe, die uns aufgefallen ist, sind die Arbeitslosen. Das ist die einzige soziale Gruppe, die in den letzten zehn Jahren signifikant Vermgen eingebt hat. Wir interpretieren dieses Ergebnis so, dass hier aller Wahrscheinlichkeit nach die Hartz-IV-Gesetzgebung wirkt, weil der Bezug dieser staatlichen Transferleistung erst dann mglich ist, wenn bis auf ein geschtztes Schonvermgen kein nennenswertes Vermgen mehr vorhanden ist.
Das Gesprch fhrte Erich Wittenberg.
Das vollstndige Interview zum Anhren finden Sie auf www.diw.de/interview
165
ANLAGEENTSCHEIDUNGEN
Die Tcken des Zinseszinseffekts: Privatanleger unterschtzen Verlustrisiken bei Finanzprodukten

Von Christian Zankiewicz
Legen Menschen ihre Ersparnisse in Finanzprodukte an, etwa um fr ihr Alter vorzusorgen, machen sie davon in nicht unerheblichem Ausma ihre knftige finanzielle Lebenslage abhngig. Die Finanzbranche bewirbt zahlreiche und hinsichtlich ihres Verlustrisikos stark variierende Anlagemglichkeiten von der klassischen privaten Rentenversicherung bis hin zum hochriskanten Aktienfonds. Um die Anleger bei der Auswahl eines fr sie geeigneten Produkts zu untersttzen und vor finanziellen Schden zu bewahren, hat die Politik standardisierte und verstndliche Produktinformationsbltter und Beratungsprotokolle vorgeschrieben. Doch reicht das aus? Damit Anleger ihr Geld nicht fehlinvestieren, bentigen sie nmlich auch ausreichende Kenntnisse bei Finanzthemen, die es ihnen beispielsweise erlauben, die Wirkungen des Zinseszinses und das Verlustrisiko einer Anlage korrekt einzuschtzen. An dieser Stelle scheint es zu hapern, wie die Ergebnisse eines Verhaltensexperiments des DIW Berlin in Kooperation mit der Humboldt-Universitt Berlin vermuten lassen: Die ausgewhlten Teilnehmer haben den Zinseszinseffekt mehrheitlich missverstanden und das Anlagerisiko folglich massiv unterschtzt.
Der Zinseszins entspricht der Wiederverzinsung kapitalisierter Zinsen aus vergangenen Berechnungsperioden. Daraus ergibt sich bei konstant positivem Zinssatz ein exponentielles Wachstum des Kapitalbestands. Bereits im 19. Jahrhundert entdeckte der Physiologe Ernst Heinrich Weber, dass exponentielle Anstiege einer physikalischen Reizstrke, beispielsweise der Lichtstrke, von menschlichen Sinnesorganen lediglich als linear wachsend wahrgenommen und somit in ihrer Strke unterschtzt werden. Erstaunlicherweise konnte diese Fehlwahrnehmung auch fr exponentielle Wachstumsprozesse in der Finanzmathematik gezeigt werden: So fragten Forscher die Teilnehmer einer wissenschaftlichen Studie nach dem Endwert einer siebenprozentigen Verzinsung ber zehn Perioden. Anstelle des korrekten 97-prozentigen Wachstums gab ein substanzieller Teil der Befragten lediglich 70 Prozent an.1 Gemessen an der Einfachheit der Fragestellung ist dies eine starke Fehlwahrnehmung, die insbesondere fr Haushaltsentscheidungen beim Aufnehmen von Krediten, beim Sparen und beim Investieren relevant ist. Die verhaltenskonomische Literatur liefert Belege dafr, dass solch eine Fehleinschtzung konomischer Wachstumsprozesse auf sogenannte Heuristiken zurckzufhren ist: Dabei handelt es sich um Faustregeln, mit Hilfe derer die entsprechende Aufgabe soweit vereinfacht wird, bis sie fr die jeweilige Person schneller oder berhaupt erst lsbar wird. Eine Heuristik in Bezug auf Zinsrechnungen ist die Faustregel des Linearisierens, bei der Anleger das Wiederverzinsen von Zinsen aus vorherigen Perioden flschlicherweise auer Acht lassen (Kasten).2
1 Stango, V., Zinman, J. (2009): Exponential growth bias and household finance. Journal of Finance, 64 (6), 28072849. 2 Siehe unter anderem Chen, H., Rao, A.R. (2007): When two plus two is not equal to four: Errors in processing multiple percentage changes. Journal of Consumer Research, 34, 327340 sowie Christandl, F., Fetchenhauer, D. (2009): How laypeople and experts misperceive the effect of economic growth. Journal of Economic Psychology, 30, 381392.
166
Anlageentscheidungen
Investitionsrisiken: Ein hypothetisches und ein reales Beispiel

Whrend eine Linearisierung des Wiederverzinsens bei konstanten positiven Zinsen grundstzlich dazu fhrt, dass Anleger den zuknftigen Wert einer Investition unterschtzen, kann dieses Vorgehen in einer realistischeren Investitionsumgebung dazu fhren, dass Anleger den zuknftigen Wert einer Investition gefhrlich berschtzen: Ist die Verzinsung nicht konstant positiv, sondern schwankt zufllig und kann negativ werden, knnen insbesondere private Kleinanleger das Verlustrisiko oft nur schwer einschtzen. Ein hypothetisches Beispiel (im Folgenden: Altersvorsorge-Beispiel) eines solchen privaten Kleinanlegers, der fr sein Alter vorsorgen und sich seine Anlage in zwlf Jahren auszahlen lassen mchte, verdeutlicht dies: Dem Kleinanleger wird geraten, in eine Anlage zu investieren, deren Wert innerhalb eines Jahres einerseits um 70 Prozent steigen kann (und somit eine positive Verzinsung aufweisen wrde), andererseits aber auch um 60 Prozent fallen kann (und somit eine negative Verzinsung aufweisen wrde). Beide Vernderungen sind dabei gleich wahrscheinlich. Eine Auf- oder Abwertung ist in jedem Jahr unabhngig von den jeweiligen Vorjahren. Ein gutes Ma fr die Entscheidung pro oder kontra dieser Investition ist der Endwert, den diese Investition in der Hlfte aller Flle nach zwlf Jahren hchstens abwirft: der sogenannte Medianendwert. Der Kleinanleger msste fr seine Auswahl dazu eine Wahrscheinlichkeitsverteilung ber die mglichen Endwerte der Investition nach zwlf Jahren generieren und dabei die mglichen Verzinsungen pro Jahr zugrunde legen. Das wre bereits fr dieses sehr einfache Beispiel eine gewaltige Herausforderung reale Anlageentscheidungen umfassen aber noch wesentlich mehr und komplexere Entscheidungsfaktoren. Das Resultat der Rechnung erscheint berraschend: Eine Abwertung um 60 Prozent lsst sich bei Weitem nicht durch eine einzige 70-prozentige Aufwertung ausgleichen. Der typische Preispfad besitzt demnach einen Abwrtstrend. Investiert ein Anleger 10000 Euro, sind in 50 Prozent der Flle zwlf Jahre spter hchstens noch 989 Euro Startkapital inklusive Zinsen brig. Bercksichtigt er die Wirkungen des Zinseszinses nicht und bewertet seine Anlage entsprechend der Linearisierungs-Faustregel, rechnet der Anleger damit, in der Hlfte aller Flle zwlf Jahre nach der Investition hchstens 16000 Euro zu erhalten. Dieser Anleger drfte sehr berrascht sein, wie wenig von seiner Investition am Ende tatschlich brig geblieben ist. Das Vernachlssigen der Zinseszinsrechnung knnte also erklren, warum sich viele Privatanleger an den Finanzmrk-
ten berraschend riskant verhalten beispielsweise auf dem Markt fr sogenannte gehebelte Exchange Traded Funds (ETFs), einer relativ neuen Art von Finanzprodukten, die zu einem signifikanten Teil des Volumens von Privatanlegern gehalten werden.3 Von Finanzmarktaufsichtsbehrden verffentlichte Warnungen vor diesen Produkten und auch Medienberichte haben zuletzt darauf hingedeutet, dass Privatanleger die Risiken einer Investition in ETFs nicht korrekt einordnen knnen. 4 ETFs folgen in ihrer Wertentwicklung einem im Vorhinein festgesetzten Index, etwa dem US-amerikanischen Brsenindex Dow Jones oder dem Deutschen Aktienindex (DAX30). Whrend die Wertentwicklung eines einfachen ETF eins zu eins die Wertentwicklung des zugrundeliegenden Aktienindexes widerspiegelt, ndert sich der Wert eines gehebelten ETF an jedem Anlagetag um ein Vielfaches der prozentualen Wertnderung des Aktienindexes. So steigt zum Beispiel ein dreifach gehebelter ETF auf den DAX30 an einem Tag im Wert um drei Prozent, sofern der DAX30 um ein Prozent zulegt allerdings fllt der ETF auch um drei Prozent, sofern der DAX30 ein Prozent an Wert verliert. Solche Wertschwankungen hneln denen im hypothetischen Altersvorsorge-Beispiel bezglich des Zinseszinseffekts. Haben die Wertschwankungen des ETF ein niedriges Niveau, wrde die Anwendung der LinearisierungsFaustregel zur Abschtzung der Rendite dieser Investition fr krzere Zeitrume kaum von der korrekten Lsung abweichen. Eine Steigerung der Schwankungsbreite etwa durch das Anwenden eines Hebels auf ETFs macht eine korrekte Abschtzung der Werthaltigkeit dieser Investition jedoch wesentlich schwieriger. Kurzum: Je strker die Wertschwankungen, desto strker wirkt sich eine Vernachlssigung des Zinseszinseffekts auf das Evaluationsergebnis aus und desto grer kann die Fehleinschtzung infolge der Linearisierungs-Faustregel sein. Neben den Schwankungen spielt auch der Anlagezeitraum eine entscheidende Rolle. Zeigt die typische Wertentwicklung einer Investition einen Abwrtstrend (wie beim hypothetischen Altersvorsorge-Beispiel), so sinkt der Medianendwert mit jeder zustzlichen Investitionsperiode. Die meisten Investitionen ttigen Anleger mit der Intention, sie an einem fixen Zeitpunkt in relativ ferner Zukunft zu liquidieren. Fr ihre Investitionsentscheidung und den Vergleich verschiedener Mglichkeiten stehen den Privatanlegern jedoch meist nur jhrliche
3 Lan, S., Costandinides, C., Mercado, S., Huang, B. (2012): US ETF Holder Demographics: Understanding ETF Usage. New York, Deutsche Bank. 4 Brendan Conway, blogs.barrons.com/focusonfunds/2012/03/21/ who-uses-leveraged-and-inverseetfs-anyway/ (16.08.2012) sowie Wall Street Journal (2012), Beware of Leveraged ETFs (11.05.2012).
167
oder monatliche Ertragsinformationen zur Verfgung. Liegt die Laufzeit bei mehreren Jahrzehnten, kann das Nichtverstehen des Zinseszinseffekts gravierende Fehleinschtzungen des Investitionsrisikos zur Folge haben. Je lnger der Zeithorizont der Investition ist, desto strker fllt der Zinseszinseffekt aus und damit die Fehleinschtzung bei Nichtbeachtung desselbigen.5
Kasten
Linearisierungs-Faustregel
Schtzt ein Privatanleger die Wertentwicklung seiner Investition entsprechend der Linearisierungs-Faustregel ein, erfasst er die Verteilung aller mglichen zuflligen Wert nderungen in der ersten Periode noch korrekt. Fr die Folgeperioden sieht er die mglichen Wertnderungen aus der ersten Periode jedoch als konstant an und weitet diese Verteilung absoluter Wertnderungen auf die noch ausstehenden Perioden aus womit er den konomischen Wachstumsprozess missversteht. Formal gilt: 0 bezeichnet den Anfangswert der Investition (zum Beispiel 10000 Euro) und t die Zufallsvariable,
Ein Verhaltensexperiment zeigt, dass

Um die Auswirkungen von Fehleinschtzungen des Zinseszinseffekts zu testen, bietet sich ein Verhaltensexperiment in vollstndig kontrollierbarer Laborumgebung an. Im Vergleich zu empirischen Untersuchungen von Investitionsentscheidungen hat dies den Vorteil, dass Kausaleffekte, also tatschlich fr Entscheidungen urschliche Effekte, gemessen werden knnen. Denn: In einem Labor lassen sich alle anderen Effekte, die Investitionsentscheidungen potentiell ebenfalls beeinflussen, isolieren und eliminieren. Eine bloe Korrelation, also das mglicherweise zufllig gleichzeitige Auftreten zweier Effekte, kann so fast sicher ausgeschlossen werden. In der Verhaltenskonomik sind experimentelle Studien daher weit verbreitet.
welche die relativen Wertnderungen ber die Perioden t beschreibt und in jeder Periode die gleichen Realisationsmglichkeiten besitzt. Die tatschlichen Realisationen der Zufallsvariable sind dabei ber die Perioden t voneinander unabhngig. Fr Periode1 gilt dann:
1 = 0 1
Eine Zufallsvariable ist dabei eine Variable, deren Wert vom Zufall abhngt. Fr das im vorliegenden Bericht verwendete Beispiel einer hypothetischen Altersvorsorge-Investition wre der Wert von 1 entweder 1,7 (plus 70Prozent im Fall einer positiven Verzinsung) oder 0,4 (minus 60Prozent im Fall einer negativen Verzinsung), jeweils mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 50Prozent. Daraus abgeleitet ergibt sich die wahre Endwertverteilung der hypothetischen Investition ber die Gesamtzahl der TPerioden:
Anleger den Zinseszinseffekt auer Acht lassen, sofern sie nicht an ihn erinnert werden
Das DIW Berlin hat mit Hilfe einer solchen experimentellen Studie untersucht, wie sich das Verstndnis fr die Zinseszinsrechnung, die Schwankungsbreite des Werts der betreffenden Investition und der Anlagehorizont auf die Wahrnehmung des jeweiligen Investitionsrisikos auswirken. An dem Experiment waren 128 Studenten an der Technischen Universitt Berlin (TU) und weitere 175 am University College London beteiligt.6 Unabhngig von persnlichen Risikoneigungen wurden die von den Teilnehmern persnlich wahrgenommenen Medianendwerte unterschiedlicher Wachstumsprozesse ermittelt. Fr ein erstes Experiment wurden die Teilnehmer an der TU Berlin per Zufallsauswahl in zwei Gruppen aufgeteilt. Die Tester konfrontierten die Teilnehmer der Kontrollgruppe (1. Gruppe) anschlieend mit der hypothetischen Investition des Altersvorsorge-Beispiels. Daraus wurden, ber die Abfrage von Investitionsentscheidungen, die von den Teilnehmern persnlich wahrgenommenen Medianendwerte fr eine 10000-Euro-Investition in diese Anlage bestimmt.
T = 0
t=1 t
(1)
Ein der Linearisierungs-Faustregel folgender Kleinanleger macht nun jedoch den entscheidenden Fehler: Er sieht nicht, wie in (1) eigentlich vorgesehen, die Verteilung der relativen Wertnderungen, sondern die der absoluten Wertnderungen der ersten Periode als konstant ber alle Perioden t
5 Fr eine elaborierte mathematische Ausarbeitung der Effekte einer Anwendung der Linearisierungs-Heuristik siehe Ensthaler, L., Nottmeyer, O., Weizscker, G., Zankiewicz, C. (2013): Hidden Skewness: On the Difficulty of Multiplicative Compounding Under Random Shocks. DIW Berlin Discussion Paper 1337. 6 Ensthaler, L., Nottmeyer, O., Weizscker, G., Zankiewicz, C., (2013), a.a.O.
Die Teilnehmer der Untersuchungsgruppe (2. Gruppe) erhielten mehr Informationen: Die Tester beschrieben ihnen die Investitionsmglichkeit zwar genau wie der Kontrollgruppe auch, allerdings erklrten sie den Teilnehmern der zweiten Gruppe zustzlich, wie sich die mglichen Endwerte nach zwei Perioden durch Auf- beziehungsweise Abzinsen errechnen lassen und welche Folgerungen sich daraus nach zwlf Perioden fr die Wahrscheinlichkeitsverteilung der mglichen Endwer-
168
an. Flschlicherweise erhht sich aus seiner Sicht der Wert der hypothetischen Investition also in jeder Periode absolut um 7000Euro oder sinkt absolut um 6000Euro, jeweils mit gleicher Wahrscheinlichkeit. Korrekt wren allerdings gleichwahrscheinliche relative Wertnderungen von plus 70Prozent oder minus 60Prozent in jeder Periode (Abbildung). Die Zufallsvariable fr die wahrgenommene absolute Wertnderung in der Periode t wird mit t gekennzeichnet. Flschlicherweise glaubt der Kleinanleger, dass sie konstante und voneinander unabhngige Realisationsmglichkeiten ber die Perioden t hat. Formal nimmt der Kleinanleger die Endwertverteilung nach TPerioden dann flschlicherweise als
Abbildung
Wertentwicklung der Anlage ber zwei Perioden Beispielrechnung mit einem Startkapital von 10000 Euro
Bei Anwendung der Linearisierungs-Faustregel

24 000 +7 000 17 000 +7 000 10 000 Euro 6 000 4 000 6 000 2 000 t=0 t=1 t=2 6 000 +7 000 11 000 => Median = 11 000 Euro 11 000
T = 0 +
t=1
t (2)
wahr, wobei er die Verteilung von t als der von 1 entsprechend ansieht.
Bei Beachtung der Zinseszinsrechnung

28 900 +70 %
Ein Anwenden der Linearisierungs-Faustregel, formuliert durch Gleichung (2), fhrt demnach zu einer Missachtung des Zinseszinseffekts, was eine berschtzung des Medianendwerts zur Folge hat. Daraus abgeleitet lsst sich unter Zuhilfenahme einiger wenig restriktiver mathematischer Annahmen zeigen, dass bei einer Anwendung der Linearisierungs-Faustregel eine erhhte Schwankungsbreite und ein lngerer Investitionshorizont zu einer noch strkeren berschtzung des Medianendwerts fhren.1
17 000 +70 % 10 000 Euro 60 % 4 000 60 % 1 600 t=0 t=1 t=2 60 % +70 % 6 800 => Median = 6 800 Euro 6 800
Quelle: Darstellung des DIW Berlin.
1 Auerdem konnte mathematisch gezeigt werden, dass zustzlich die Spreizung sowie die Schiefe der Endwertverteilung systematisch unterschtzt werden. Fr die entsprechenden mathematischen Beweise siehe Ensthaler, L., Nottmeyer, O., Weizscker, G., Zankiewicz, C., (2013), a.a.O.
DIW Berlin 2014
Missachtet ein Anleger den Zinseszinseffekt, berschtzt er den Endwert seiner Investition stark.
te ergeben. Jeder Unterschied im Investitionsverhalten der beiden Gruppen lsst sich somit durch den Unterschied im Verstndnis der Zinseszinsrechnung erklren. Nach Beendigung des Experiments wurden die Teilnehmer entsprechend ihrer Investitionsentscheidungen entlohnt.7
7 Der Entlohnungsmechanismus war dabei so gestaltet, dass jeder Teilnehmer auf jeden Fall einen positiven Mindestbetrag erhielt.
Da die Teilnehmer wiederholt nach ihren Investitionsentscheidungen gefragt wurden und sie nach jeder neuen Runde einen am Computer simulierten Endwert ihrer Investition erhielten, konnten sie im Verlauf des Experiments lernen, dass die Anlage mit groer Wahrscheinlichkeit einen bedeutenden Verlust macht. Fr die Kontrollgruppe (1. Gruppe) wurden in der ersten Runde fr 98 Prozent der Teilnehmer Medianendwerte von ber 2 000 Euro ermittelt; in der fnften und
169
letzten Runde waren es immer noch 86 Prozent. In der Untersuchungsgruppe (2. Gruppe) ordneten hingegen 70 Prozent der Teilnehmer den Medianendwert bereits in der ersten Runde korrekt ein. Zur Erinnerung: Der tatschliche Medianendwert lag bei 989 Euro. Die starke berschtzung des Medianendwerts in der Kontrollgruppe ist konsistent mit der Hypothese, dass die Teilnehmer flschlicherweise einen linearen Wachstumsprozess wahrnehmen.
Im Fall des modifizierten Altersvorsorge-Beispiels die Gruppe mit niedriger Schwankungsbreite beziehungsweise kurzem Zeithorizont mit der Gruppe mit hoher Schwankungsbreite beziehungsweise langem Zeithorizont. Im Fall der ETFs verglichen die Tester lediglich Gruppen unterschiedlicher Schwankungsbreiten (einfacher und dreifach gehebelter ETF). Fr die modifizierte Investitionsmglichkeit des Altersvorsorge-Beispiels fhrte sowohl eine Erhhung der Wertschwankungsbreite als auch eine Verlngerung des Zeithorizonts deutlich zu einer verstrkten berschtzung des Medianendwerts. Beim Vergleich eines einfachen mit einem dreifach gehebelten ETF fr eine achtjhrige Investitionsperiode zeigten statistische Analysen zwar, dass es keinen Unterschied beim Grad der berschtzung gab allerdings war der Anteil derer, die den Medianendwert berschtzten, in beiden ETFUntersuchungsgruppen (einfacher und dreifach gehebelter ETF) mit bis zu 70 Prozent sehr hoch. Diese Ergebnisse lassen den Schluss zu, dass ein Missverstndnis des Zinseszinseffekts auch bei real existierenden Finanzprodukten wie ETFs zu Fehleinschtzungen des Investitionsrisikos fhren kann.9
das Ausma der Fehleinschtzung mit den Wertschwankungen und der Laufzeit einer Anlage zunimmt
Ein weiterer Beleg fr die flschliche Wahrnehmung eines linearen Wachstumsprozesses wre eine noch strkere berschtzung des Medianendwerts bei einer hheren Wertschwankungsbreite und einer lngeren Laufzeit des Anlageprodukts. Ob dies der Fall ist, wurde mit einem analogen Experimentauf bau am University College in London untersucht. Dort erhielten smtliche Teilnehmer lediglich Erluterungen zu den mglichen Investitionen ohne Hinweise auf die Zinseszinsproblematik. Im Vergleich zum Experiment an der TU Berlin wurden einige Parameter der Investitionsmglichkeit des Altersvorsorge-Beispiels verndert, um besser untersuchen zu knnen, wie sich Vernderungen der Wertschwankungsbreite und des Zeithorizonts auswirken. Die zugrundeliegende Funktionsweise der Anlage blieb jedoch unberhrt. Zustzlich kamen fr einige der beteiligten Studenten nun ETFs ins Spiel: Sie wurden entweder mit einem einfachen oder mit einem dreifachgehebelten ETF auf den DAX30 konfrontiert. Auf diese Weise war eine Messung von Unterschieden in der Wahrnehmung solcher realen Finanzprodukte bei verschiedenen Wertschwankungsbreiten mglich. Die Lnge des Zeithorizonts lag in beiden Fllen (einfacher und dreifach gehebelter ETF) bei jeweils 2000 Handelstagen, also ungefhr acht Jahren. Den Teilnehmern wurde auf verstndliche Weise ein Eindruck der Wertnderungen des DAX30 im Zeitraum von 1964 bis 2012 vermittelt.8 So illustrierten die Tester unter anderem graphisch die Hufigkeitsverteilung der tglichen prozentualen Wertnderungen in der Historie des Aktienindexes. Basierend auf diesen Informationen konnten die Teilnehmer anlog zum ersten Experiment Investitionsentscheidungen treffen, aus denen dann die persnlich wahrgenommenen Medianendwerte der jeweiligen ETF-Investitionsmglichkeit ermittelt wurden. Schlielich wurden die Entscheidungen der jeweils zufllig eingeteilten Teilnehmer miteinander verglichen:
Fazit
konomische Wachstumsprozesse sind ohne finanzthematische Kenntnisse nur schwer zu verstehen. Dies ist umso bedeutender, da sich fast jeder im Laufe seines Lebens mit einer Anlageentscheidung, etwa fr die private Altersvorsorge, konfrontiert sieht. Die experimentelle Studie des DIW Berlin zeigt, dass es bei Privatanlegern tatschlich zu schwerwiegenden Missverstndnissen konomischer Wachstumsprozesse kommen kann. Die wesentlichen Ergebnisse sind konsistent mit der Hypothese, dass Anleger bei ihrer Investitionsentscheidung statt einer korrekten Zinseszinsrechnung eine linearisierte Vereinfachung der Berechnung vornehmen was zu einer dramatischen Unterschtzung des Verlustrisikos fhren kann. Eine erhhte Schwankungsbreite des Werts der betreffenden Anlage oder ein lngerer Anlagehorizont knnen diese Tendenz noch verstrken. Die Ergebnisse des Laborexperiments legen den Schluss nahe, dass in vielen Fllen schon eine Erinnerung an die Funktionsweise des Zinseszinses gengen kann, um privaten Kleinanlegern zu realistischeren Einschtzungen des Investitionsrisikos zu verhelfen insbeson9 Zustzlich wurden weitere Wahrnehmungsmae der Endwertverteilungen fr jede Investitionsmglichkeit abgefragt. Sowohl die Spreizung als auch die Schiefe der jeweiligen Verteilungen wurden systematisch von bis zu 100 Prozent der Teilnehmer unterschtzt. Auch diese Ergebnisse sind konsistent mit einer linearen Wahrnehmung der jeweiligen Wertentwicklung der Anlage. Fr die entsprechenden mathematischen Beweise siehe Ensthaler, L., Nottmeyer, O., Weizscker, G., Zankiewicz, C. (2013), a.a.O.
8 Der DAX30 wird zwar erst seit 1988 berechnet, im Rahmen des Experiments wurde dieser jedoch auf tglicher Basis bis 1964 zurckgerechnet.
170
dere dann, wenn die Investitionsertrge potentiell stark schwanken. Die Politik sollte daher Hinweise auf den Zinseszinseffekt in Produktinformationsblttern vorschreiben. Zudem knnten Anlageberater verpflichtet werden, bei persnlichen Beratungen ihre Kunden gezielt auf diesen Effekt hinzuweisen. Auch die Bereitstellung realistischer Endwertberechnungen fr unterschiedliche Anlagehorizonte knnte fr mehr Klarheit beim Anleger sorgen. Relevant sind die Erkenntnisse aus der vorliegenden Studie auch mit Blick auf die Lehrplne fr Schulen in
Christian Zankiewicz ist Doktorand in der Abteilung Wettbewerb und Verbraucher am DIW Berlin | czankiewicz@diw.de
Deutschland: Mathematische und statistische Grundkenntnisse aus der Schulzeit knnen helfen, komische Prozesse im spteren Verlauf des Lebens besser einzuschtzen. Schler sollten beispielsweise lernen, welche Eigenschaften der Median einer Verteilung besitzt und wie er sich berechnen lsst. Auch exponentielle Wachstumsprozesse sollten eine grere Rolle im Unterricht spielen sei es, damit Schler spter bessere Investitionsentscheidungen treffen, Kreditangebote korrekt einschtzen oder makrokonomische Wachstumsprozesse wie Inf lation und Wirtschaftswachstum eigenstndig und kritisch bewerten knnen.
PITFALLS OF COMPOUND INTEREST EFFECT: PRIVATE INVESTORS UNDERESTIMATE LOSS RISKS OF FINANCIAL PRODUCTS
Abstract: People are investing their life savings in financial products, for instance, to provide for their retirement, and in doing so they are making their future financial situation almost entirely dependent on the success of these investments. The financial sector promotes numerous investment opportunities with widely varying levels of riskfrom the classic private pension insurance to high-risk equity funds. To assist investors in selecting a product suitable for them and to safeguard against financial losses, policy-makers have prescribed standardized and comprehensible product leaflets
JEL: C91, D03, D14, G02 Keywords: Behavioral economics, irrational expectations, binomial tree
and consulting protocols. But is that enough? In order to prevent investors from making poor investment decisions, they also need sufficient knowledge of the financial issues, which, for example, allow them to accurately assess the effects of compound interest on an investment and the risk of loss. This seems to be the problem area, as indicated by the results of a behavioral experiment conducted by DIW Berlin in cooperation with Humboldt-University Berlin: most of the participants chosen misunderstood the effect of compound interestand therefore seriously underestimated the investment risk.
171
AM AKTUELLEN RAND von Christian von Hirschhausen
Lausitzer Drfer fr die Stromversorgung in Bayern?

Prof. Dr. Christian von Hirschhausen ist Forschungsdirektor am DIW Berlin und Professor fr Wirtschafts- und Infrastruktur politik an der TU Berlin
Im Mrz und April 2014 fallen in der Lausitz zwei sehr wichtige Entscheidungen: Das schsische Kabinett beschliet ber die Fortsetzung des Verfahrens zum Auf schluss eines neuen Braunkohletagebaus in Nochten. Sollte die Entscheidung dafr fallen, verlieren 1500 Anwohner ihre Heimat, und mehrere Drfer in dem sorbischen Gebiet gehen fr immer verloren, unter anderem Schleife-Sd, Rohne, Trebendorf, Mulkwitz und Mhlrose. Ende April tagt dann der Braunkohleausschuss in der brandenburgischen Lausitz zum Neuaufschluss des Tagebaus Welzow Sd II, auch hier geht es um den Heimatverlust fr 1255 Menschen, unter anderem in Proschim, Welzow-Sd und Lindenfeld. Ebenfalls im Mrz 2014 finden in Bayern, einige hundert Kilometer sdwestlich der Lausitz, Kommunalwahlen statt, bei denen Themen der Energiewende eine besondere Bedeutung bekommen haben. Quer durch die politischen Parteien und die Regierungsbezirke laufen kontroverse Debatten ber Abstandsregelungen, Regionalplne, die Abschaltung des Atomkraftwerks Grafenrheinfeld sowie die Versorgungssicherheit. Was die beiden Regionen verbindet, ist die jngst hochgekochte Diskussion ber Sinn und Unsinn einer Stromautobahn. Die sogenannte Sd-Ost-Leitung soll aus dem Zentrum der Braunkohleregion Mitteldeutschlands (Bad Lauchstdt bei Leipzig) an das Zentrum Sddeutschlands in Bayern (Meitingen bei Augsburg) angebunden werden. Laut Bundesbedarfsplan ist die 2000-Megawatt-Hchstspannungsgleichstrombertragungsleitung (HG) notwendig, um Strom aus erneuerbaren Energien aus Nord- und Ostdeutschland nach Sden zu transportieren und dort die Versorgungssicherheit zu gewhrleisten.
Allerdings ist die vorgeschlagene HG-Trasse weder dafr ausgelegt, grere Mengen an Windstrom zu transportieren, noch ist sie fr die Versorgungssicherheit Sddeutschlands notwendig. Ihr Ausgangspunkt liegt inmitten Deutschlands zweitgrter Braunkohleregion mit circa10000Megawatt Kraftwerkskapazitten, dagegen ist die Einspeisung erneuerbarer Energien in diese Leitung gering. Und auch die Versorgungssicherheit kann gar nicht an der Verfgbarkeit der HG-Leitung hngen, stnde diese doch frhestens Mitte der 2020er Jahre zur Verfgung und nutzte eine in Deutschland bisher nicht verwendete Technik, fr die wiederum weitere Sicherheitskapazitten bentigt wrden. Netzoptimierung, -verstrkung und -ausbau muss natrlich sein, wenn es sinnvoll ist - Energiewende hin oder her. Was aber nicht sein kann und nicht sein darf, ist der Bau von Braunkohleautobahnen, die knapp 3000Menschen heimat los machen, ohne energiewirtschaftlich notwendig zu sein fr die Versorgung der regionalen Kraftwerke reichen die bereits genehmigten Mengen aus. Und ganz zu schweigen von den drastischen Auswirkungen auf die deutschen Klimaziele, die durch diese Verdauerung der Braunkohle bis tief in die zweite Jahrhunderthlfte abgeschrieben werden knnten. Das Projekt, fr dessen Notwendigkeit brigens keine Quantifizierung vorliegt, darf also ruhig kritisiert werden, ja es muss sogar kritisiert werden, nimmt man die Ziele der Energiewende ernst. Die Abbaggerung ganzer Drfer und Landstriche zur Stromversorgung einer Region, die vielfltige Alternativen hat, ist einer modernen Industriegesellschaft nicht wrdig, und sie untergrbt die Ziele der Energiewende.

Vermögensbericht DIW PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Vermögensbericht DIW PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

WIRTSCHAFT. POLITIK. WISSENSCHAFT.

Bericht von Markus M. Grabka und Christian Westermeier

Anhaltend hohe Vermgensungleichheit in Deutschland

Arbeitslose haben deutlich weniger Vermgen als vor zehn Jahren 

Die Tcken des Zinseszinseffekts: Privatanleger unterschtzenVerlustrisiken bei Finanzprodukten 

Lausitzer Drfer fr die Stromversorgung in Bayern?

DER WOCHENBERICHT IM ABO

WIRTSCHAFT. POLITIK. WISSENSCHAFT. Seit 1928

von Karl Brenke

Ausnahmen bei sozialen Gruppen wren kontraproduktiv

Regionale Innovationssysteme im Vergleich

NEWSLETTER DES DIW BERLIN

RCKBLENDE: IM WOCHENBERICHT VOR 50 JAHREN

Zur Kreditmarktsituation in Westdeutschland

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Anhaltend hohe Vermgensungleichheit in Deutschland

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Definition von Vermgen

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Die Vermgensungleichheit verharrt auf hohem Niveau.

... das entspricht 83000 Euro je Erwachsenen

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Erfassung von Vermgen durch Befragungen

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

1 Personen in Privathaushalten, individuelle Vermgen.; 2 95-Prozent-Konfidenzintervall. Quelle: SOEPv29, ohne Top-Coding

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Individuelles1 Nettovermgen nach ausgewhlten Perzentilen inDeutschland In 1000 Euro

Vermgensungleichheit verharrt auf hohem Niveau

1 Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten. Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Vermgensverteilung1 in West- und Ostdeutschland

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Selbstgenutzte Immobilien von hoher Bedeutung

Individuelle Vermgensposition stark altersabhngig

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Komponenten des individuellen1 Nettovermgens

Vermgenskomponenten in Prozent des Nettovermgens

231670 251535 208442 118368

86035 103344 17620 21407

106567 111977 21742 15613

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Individuelles1 Nettovermgen nach dem Geschlecht In 1000 Euro

100 80 60 40 20 0 2002 2007 Mnner Frauen 2012

1 Personen ab 17 Jahren in Privathaushalten.

Quelle: SOEPv29, mit 0,1 Prozent Top-Coding.

Mnner verfgen ber mehr Nettovermgen als Frauen.

Ostdeutsche im mittleren und hheren Lebensalter halten deutlich weniger Vermgen.

Mnner verfgen ber ein hheres Vermgen als Frauen

Selbstndige mit den hchsten Nettovermgen

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Individuelles1 Nettovermgen nach sozialer Stellung im Jahr 2012

Arbeitslose und Auszubildende haben die geringsten Vermgen.

Alleinerziehende mit den geringsten Vermgen

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Pro-Kopf-Nettovermgen1 nach Haushaltstyp im Jahr 2012

1 Individuelle Nettovermgen der Personen in Privathaushalten. 295-Prozent-Konfidenzintervall. Quelle: SOEPv29.

Je hher das Nettoeinkommen, desto hher in der Regel das Vermgen

Vermgensarmut nimmt mit hherem Alterab

22 Grabka, M.M., Goebel, J. (2013), a.a.O.

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Durchschnittliches Pro-Kopf-Vermgen1 nach Einkommensdezilen im Jahr 2012 In 1000 Euro

Je hher das Nettoeinkommen, desto hher das Nettovermgen.

DIW Wochenbericht Nr. 9.2014

Anhaltend hohe Vermgensungleichheit in Deutschland

Arbeitslose haben deutlich weniger Vermgen als vor zehn Jahren

Die Tcken des Zinseszinseffekts: Privatanleger unterschtzenVerlustrisiken bei Finanzprodukten

Lausitzer Drfer fr die Stromversorgung in Bayern?

Arbeitslose haben deutlich weniger Vermgen als vor zehn Jahren