La evidencia en el trabajo etnogrfico o la ancdota como bsqueda de la regularidad.

JOSE ANDRES GARCIA MENDEZ1

En aquel Imperio, el Arte de la cartografa logr tal perfeccin Que el mapa de una sola Provincia ocupaba toda una Ciudad, y el Mapa del Imperio, toda una provincia. Con el tiempo, esos Mapas Desmesurados no satisficieron y los colegios de los cartgrafos Levantaron un Mapa del Imperio, que tena el tamao del imperio Y coincida puntualmente con l. Menos Adictas al Estudio de La Cartografa, las Generaciones Siguientes entendieron que Ese dilatado Mapa era Intil y no sin Impiedad lo entregaron A las Inclemencias del Sol y de los Inviernos. En los desiertos Del Oeste perduran despedazadas Ruinas del Mapa, Habitadas por Animales y por Mendigos; en todo el Pas No hay otra reliquia de las Disciplinas Goegrficas.

Del Rigor en la Ciencia. Jorge Luis Borges.

Ver para hacer ver, comprender para hacer comprender.

Si bien es cierto que la antropologa es una disciplina que produce un tipo de conocimiento centrado en la experiencia (empirista diran los positivistas) a partir de una serie de mtodos que enfatizan la necesaria interaccin con la realidad que se pretende explicar (lo que por otra parte expresa claramente la herencia positivista que ha recibido), no se ha logrado dejar
1

Profesor Investigador de la ENAH.

en claro, hasta nuestros das, el qu hacer con esa informacin obtenida ni el nivel o cantidad de informacin y descripcin necesaria para producir ese conocimiento. A partir del momento en que Malinowski nos convenci de la necesidad de una descripcin detallada de las sociedades estudiadas, libre de prejuicios, los antroplogos nos hemos dedicado a la bsqueda de una descripcn ideal, precisa, que de cuenta puntual de la sociedad abordada; sin embargo durante esta busqueda hemos dejado de lado, por un largo periodo, lo que Evans-Pritchard haba sealado acertadamente hace ya mas de medio siglo:
La labor del antroplogo no es fotogrfica, por el contrario, est en sus manos discriminar que es lo importante en sus observaciones y que es lo que, a travs de la narracin subsiguiente de sus experiencias, debe poner en relieve. En consecuencia adems de un amplio conocimiento de la antropologa tiene que poseer un talento especial para la forma y la organizacin, y una chispa de genio (Evans-Pritchard; 1975, 98. Cursivas mas).

Durante varias dcadas los antroplogos olvidamos, o pretendimos olvidar, este consejo, deslumbrados por los aciertos y habilidades que los antroplogos britnicos haban logrado en diversos trabajos; las etnografas resultantes fueron un claro ejemplo de las virtudes de los presupuestos metodolgicos malinowskianos, con lo cual se llego a una extraordinario nivel de descripcin a partir de habilidades de observacin sin igual. Pero qu hacer cuando el profeta funcionalista dejo ver que un trabajo libre de prejuicios es imposible?2 qu hacer con todo aquello que no es observable? cmo adquirir las cualidades necesarias para la descripcin? cmo se intuye aquello que debe ser descrito? es una cualidad del objeto estudiado?

Situacin que surgi con la publicacin del polmico diario de Malinowski por parte de su viuda y que en su descargo hay que aceptar que el diario en cuestin era estrictamente personal y no uno etnogrfico.

Seguir la sugerencia de Evans-Pritchard habra resultado lo mas sano y sencillo para la antropologa, sin embargo en su interior ya se encontraba plenamente arraigada la idea de un mtodo como requisito fundamental de su quehacer y de la obtencin de un objetivo inicial, inherente a todo trabajo antropolgico, la descripcin etnogrfica. De acuerdo a sus orgenes positivistas, la antropologa adopto desde sus orgenes una de las premisas de la labor cientfica, es decir la utilizacin de un mtodo entendido simplemente como un procedimiento regular, que fuera explcito y repetible, con el cual se diera forma al objeto de estudio. Este procedimiento, surgido desde el siglo XVI, culmino en el siglo XIX en la imposicin de la induccin como modelo de la labor cientfica. Con la induccin como mtodo predominante y como criterio de cientificidad se tena que el conocimiento, siempre objetivo (tal y como lo planteo Descartes en su Discurso sobre el mtodo, es decir objetivo ser todo aquello que pueda ser medido y expresado en trminos matemticos), sera tal siempre y cuando se pudiera contrastar con datos empricos, con la realidad misma. La premisa positivista, como la expresaron los empiristas britnicos, resultante fue que toda teora, todo conocimiento concistente, se derivara de la observacin, de la experiencia. De ah el surgimiento de la induccin, que se considera una base ms que segura y confiable. De lo anterior se desprende la afirmacin de que la experiencia, la observacin y el razonamiento inductivo resultan objetivos por s mismos; lo que significa que cualquier observador puede generar enunciados observacionales a partir de su confrontacin con la realidad; bajo ciertos preceptos metodolgicos todos los observadores llegaran a las

mismas conclusiones. El resultado final ser por lo tanto verdadero, en tanto que coincida con la realidad descrita y resulte til. Sin embargo, esta forma de conocer deja varias dudas, una de ellas es cmo justificar la induccin? Pregunta que ya haba planteado siglos atrs David Hume, es decir, cmo respondemos a la pregunta bsica: qu observar? El propio Hume haba dejado en claro las deficiencias y la imposiblidad lgica de la induccin, adems de que cualquier observacin presupone un inters, una intencin, por lo que la bsqueda de respuestas va precedida de preguntas; en otras palabras, la teora siempre es previa a la observacin. El observador, en este caso el etnogrfo, no observa ni recolecta datos o informacin, no encuentra evidencias; estas no existen sin una idea previa que las invente, que les de sentido, y por lo tanto las construya como datos, como informacin o como evidencias. A mi parecer la falla de esta propuesta se ubica en que ha confundido el objetivo del trabajo cientfico, que no busca reproducir la realidad sino explicarla; adems que de paso enreda las nociones de subjetivo y objetivo, asociando siempre este ltimo con ideas erroneas de imparcialidad, neutralidad o ausencia de errores. Con lo que el empirismo, y la etnografa con l, han desarrollado un falso parmetro de verdad (de verificacin o veracidad, como se quiera leer): nuestras descripciones etnogrficas son tan ciertas en tanto se asemejen lo mas puntualmente posible a aquello que representan; con lo que se desarollo, como han sealado varios epistemlogos, una teora fotogrfica de la realidad. Una etnografa, por consiguiente, se vuelve mas correcta y objetiva en tanto ms extensa sea, se iguala

complejidad con longitud descriptiva.3

Cfr. Gell-Man, Murray, 1998.

Por lo tanto la objetividad (medir todo lo medible a partir de una confrontacin directa con la realidad) se volvi sinnimo de verdad, reproduciendo uno de los principales errores del inductivismo; de lo que se desprende que la explicacin funcional resulte sumamente complicada, pues a lo mas que se llega con ella es a descripciones mas o menos minuciosas y precisas, que en la mayora de los casos han sido confundidas con explicaciones tericas (recordemos: la teora surge de los datos empricos). Por lo que al respecto, Malinowski considero necesaria una distincin tajante entre la visin subjetiva del observador y el hecho objetivo, de ah su falta de interes por la teora a priori, el etngrafo debe ir libre de conceptos e hiptesis al campo; razn por la cual la antropologa se convierti en una ciencia inductiva, en donde el etngrafo nicamente cumple el papel, objetivado, de recolector de datos, a partir de los cuales se daran las elaboraciones tericas. As, el que ha sido sealado como el responsable del trabajo de campo en la antropologa, separa claramente la teora del mtodo, pero lo realiza de tal manera que en los hechos, en la prctica, termina subordinando la teora al mtodo, e incluso reduciendo la primera a la segunda. Siguiendo una clara tradicin positivista, el papel de la teora sera organizar el cuerpo de datos en hiptesis que puedan ser contrastadas y verificadas empricamente a travs de una mayor experiencia de campo. As, la induccin funcionalista se reduce a recolectar datos con la finalidad de formular probables hiptesis verificables, con apariencia de explicaciones, que, como mostraron algunos de los propios alumnos de Malinowski, terminan por no explicar nada.

Esta manera de hacer antropologa, sustentada en una etnografa objetivista, deja de lado el hecho de que la ciencia se pueda considerar como una actividad en busca de regularidades y no solo como una descripcin de singularidades (por muy detalladas que sean), casi anecdticas, sino como forma de ordenacin de hechos, bsqueda y elaboracin de simetras.4 Su herencia inductivista la lleva a la misma incapacidad del empirismo para fundamentar un concimiento terico.

Qu describir?
La exigencia positivista y malinowskiana, de un mtodo emprico, por lo tanto objetivo, que resulte confiable en un cien por ciento ha resultado inviable y autocontradictorio (ya que resulta paradjico hablar de un conocimiento basado en lo emprico, en la experiencia, por lo tanto subjetivo, que llegue a un resultado objetivo). Es decir, la investigacin antropolgica basada en un trabajo emprico no excluye, de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, el error, sea lgica, terica o metodolgicamente hablando; con lo que se puede afirmar, a diferencia de la antropologa positivista, que no existe teora5 ni mtodo alguno que resulte objetivo, libre de error y suficiente por si mismo para explicar cualquier realidad. Por lo tanto, cumplir el requisito etnogrfico y al mismo tiempo resolver el problema que seala Evans-Pritchard en la cita anteriromente mencionada no es asunto sencillo y rebasa con mucho la simple discusin acerca de la tcnicas y herramientas utilizadas en ese discurso que desde Boas y Malinowski se ha sealado como la base del quehacer
4 5

Ibd. Como acertadamente ha sealado Gell-Man, entre otros autores, u na teora no puede ser a la vez consistente (todos sus enunciados son verdaderos) y completa (todos los enunciados verdaderos estn contenidos en ella (Gdel, incomplitud), habr un enunciado verdadero, pero indemostrable, una teora no puede probarse a s misma, Ibid, p. 56 -57.

antropolgico: el trabajo de campo y su premisa, eternamente contradictoria en sentido epistemolgico, esa ambigua, complicada y difusa obligacin que tenemos los antroplogos de campo y que nadie se ha tomado la molestia de orientarnos para encontrar una salida digna y decente a las complicaciones que enfrentamos en el terreno; me refiero a esa permanente contradiccin en los trminos que significa hablar de la observacin participante.6 Observar qu, participar en qu? observar o participar? (con las implicaciones metodolgicas y epistemolgicas que esto conlleva). Las respuestas a estas preguntas ha llegado a formar, a mi parecer, diferentes estilos etnogrficos, asociados a tradiciones antropolgicas claramente definidas. Si bien la necesidad de realizar trabajo de campo es una constante en la prctica antropolgica, el cmo hacerlo no ha sido consensado an. Recordemos la exigencia de Boas y sus discpulos acerca de la necesaria empata entre el etngrafo y los nativos a la hora de realizar trabajo de campo, resultado de la bsqueda del volksgeist presente en su base filosfica romntica; iniciando as esa imagen del antroplogo solitario que enfrenta, con estoicismo, las inclemencias de un mundo aislado y ajeno. Esta imagen tambin ha sido asociada, y con mayor fuerza an, con el funcionalismo Malinowskiano, que adems exiga un intenso trabajo de campo como requisito necesario para la investigacin antropolgica, sin embargo, a diferencia de los antroplogos culturalistas estadounidenses, consideraba que el trabajo del etngrafo solitario no deba considerar la empata como recurso, por el contrario deba evitarla a toda costa, pues pondra en peligro la objetividad etnogrfica.
6

Cfr. Bourdieu, Pierre; 1991.

Opuesto a esta forma de trabajo del etngrafo, en soledad, asilado del resto de congneres occidentales, Marcel Griaule, desde la tradicin antropolgica francesa, consideraba que el antroplogo en solitario, obteniendo una amplia informacin y capaz de describir en detalle todo lo que ocurre a su alrededor, es mera ficcin.7 Para este autor, el antroplogo que trabaja solo nicamente puede obtener fragmentos, de dudosa calidad, de la sociedad que est trabajando, de ah que planteara la necesidad de hacer el trabajo sobre terreno siempre en equipo, con un constante apoyo en la tecnologa (fotografa, audio, etctera) para lograr mejores descripciones. Desafortunadamente su propuesta tuvo un mnimo impacto en el quehacer antropolgico. Estos ejemplos muestran, ms all de una (im)probable tradicin terica para hacer etnografa, una amplia gama de opciones a la hora de describir a una sociedad, las ventajas y limitantes de cada una son discusin aparte; lo que nos indican es que la observacin etnogrfica puede ser muchas cosas pero nunca neutral ni libre de prejuicios (en el sentido estricto del trmino: libre de juicios previos sin fundamento). Como han sealado diferentes autores, los antroplogos britnicos lograron llevar la prctica etnogrfica objetivista a sus ms altos niveles, describiendo todo aquello que el etngrafo era capaz de observar, con un alto espritu de objetividad por delante; sin embargo siempre queda una pregunta sin resolver a la hora que nos enfrentamos a la necesidad u obligacin de realizar nuestra propia etnografa qu describir?, o es que los antroplogos britnicos tenan una cualidad innata para la descripcin, negada a los etngrafos de otras latitudes? Acaso habr que hacer lo que un antroplogo mexicano, que imparta los cursos de tcnicas etnogrficas en la Enah, sugera, es decir, que en campo
7

Cfr. Griaule, Marcel; 2000.

haba que describir todo lo descriptible y contar todo lo que se pudiera contar? O cumplir con la exigencia de Malinowski de que un etngrafo debe ser capaz de decir todo acerca de la sociedad que esta estudiando?, seguir este consejo implica varias complicaciones, la primera es que los antroplogos tenemos solo una vida y la segunda tiene que ver con el hecho de que no se resuelve qu es lo que resulta relevante describir. De tal manera que la solucin se ha encontrado, o pretendido encontrarse, en una descripcin extensa, detallada, que posteriormente, de alguna manera misteriosa y por s sola, nos dir si esa informacin resulta til o pertinente al menos. qu tanto describir? cunta descripcin es necesaria? Eso depende, indudablemente, del sujeto que describe.8 De ah que lo nico cierto es que en su historia, la antropologa esta plagada de pistas falsas. (Barley; 2012,191). En trminos cunticos, desde Heisemberg hasta Gell-Man, la fsica ha tenido bien claro que toda descripcin de un sistema depende siempre de otro sistema; entonces por qu no lo terminan por aceptar las ciencias sociales? Sobre todo considerando que esta premisa resulta aun mas cierta para el trabajo antropolgico, que, al menos en ciertos discursos tericos, busca encontrar regularidades a partir de esos hechos aleatorios y anecdticos. De lo anterior se desprende entonces que una descripcin etnogrfica, por muy detallada que sea, no se debe evaluar a partir de una exposicin pormenorizada de la realidad abordada, sino de las simetras descubiertas a partir de los datos ofrecidos; logrando la

Como ha explicado claramente al respecto Murray, Si la complejidad se define en trminos de la longitud de una descripcin dada, entonces no es una propiedad intrnseca de la cosa descrita. Es obvio que la longitud de la descripcin depende tambin del descriptor el aprendizaje y la evolucin requieren, entre otras cosas, la capacidad de distinguir lo aleatorio de lo regular. De esta forma, la complejidad efectiva de un sistema est relacionada con la descripcin de sus regularidades por parte de otro sistema complejo adaptativo que lo est observando Gell-Man., op. Cit., 49 y 67.

obtencin de una complejidad efectiva9, en trminos de Gell-Man; es decir, lo minucioso o general de una etnografa dependera de lo que resulte relevante y pertinente para el sistema descriptor, es decir para el etngrafo. As cmo pasar de una mirada objetivista, detallada y un tanto estril a una mirada diferente, creadora? El problema, a mi parecer, no est en los mtodos y tcnicas utilizados sino en la base epistemolgica que ha sustentado esa visin antropolgica, ligada a un pretendido distanciamiento con los sujetos de estudio considerados precisamente como tales, como sujetos. Como ha escrito acertadamente Nigel Barley:
Tradicionalmente, los antroplogos han escrito sobre otros pueblos bajo la forma de monografas acadmicas. Los autores de esos volmenes, demasiados serios y poco amenos, hacen gala de una mirada omnisciente y olmpica. No slo su capacidad de comprensin cultural es superior a la de los propios <nativos>, sino que, adems, nunca se equivocan y jams se autoengaan ni se dejan engaar por otros. En los mapas de culturas ajenas que ellos ofrecen no hay cabos sueltos. No tienen existencia emocional. Nunca se entusiasman ni se deprimen. Pero, por encima de todo, jams les gusta ni les disgusta el pueblo que estudian (Barley; 2012, 9).

Este aspecto estrictamente personal, emocional, afectivo, ha sido poco, por no decir nada, tratado por la antropologa clsica, para la cual no representaba ms que una molesta e incmoda situacin que hay que sobrellevar; hasta que los antroplogos posmodernos, entre lo poco rescatable de sus argumentos, pusieron el dedo en la llaga y reivindicaron los aspectos personales como aspectos necesarios y no meros obstculos para el trabajo etnogrfico. De otra manera cmo responderan Malinowski y Radcliffe-Brown a la

pregunta de cules son las motivaciones de los antroplogos a la hora de hacer trabajo de

El esquema no constituye una descripcin completa de la sucesin de datos o del sistema observado, sino tan slo de las regularidades abstradas a partir de los datos disponibles Definimos la complejidad efectiva de un sistema, relativa a un sistema complejo adaptativo observador, como la la longitud de esquema utilizado para describir sus regularidades Ibid, pp. 72 - 73.

campo?

Acadmicamente

hablando,

metodolgica

epistemolgicamente,

las

motivaciones de los antroplogos... no resisten un examen riguroso. El trabajo de campo ofrece muchas satisfacciones al etngrafo,10 afirma Barley, y agrega lo cierto es que a menudo el trabajo de campo, ms que proponerse la comprensin de otras culturas, es un intento del investigador por resolver sus propios y muy particulares problemas personales. Es frecuente que en el mbito de la profesin se considere una panacea para todos los males (Barley, op. Cit., 17). Por lo tanto, se trata de crear una nueva mirada, como ha planteado Pascal Dibie, ms compleja, no reducida a los lmites impuestos por los mtodos;11 a fin de cuentas ya lo haba dicho Lvi-Strauss, desde la dcada de los 50 del siglo pasado en Tristes Trpicos, cuando afirmaba que el mtodo filosfico nos ensea a ejercitar la inteligencia , pero a la vez nos reseca el espritu. 12 Por lo que la sugerencia de Dibie de construir una nueva mirada antropolgica (sugerencia planteada tambin por Gilbert Durand)13, que tenga claro que el ver no se reduce a una capacidad fsica sino a un proceso de eleccin, de discriminacin, guiado por una serie de intereses, de objetivos, de valores, de expectativas, por lo que se trata de crear una mirada ms inteligente. Enfatizando lo que ya haba sealado Heisemberg en 1927, el observador siempre inside sobre lo observado: p. ej., Los fotones con los que tengo que bombardear al objeto para hacerlo visible, empellan al objeto y modifican su estado. Y no puedo hablar de un objeto no perturbado, porque no perturbado equivale a no observado, lo cual no

10 11

Barley, Nigel., op. Cit., 74. Dibie, Pascal; 1999. 12 Lvi-Strauss; 2005, 53 . Traduccin del autor. 13 Cfr. Durand, Gilbert, 1999.

existe para la fsica,

14

ni para la antropologa agregara yo; el mismo Heisemberg realiza

una afirmacin que resulta fundamental para las ciencias sociales, en particular para la antropologa: no deberamos olvidar que lo que observamos no es la naturaleza misma, sino la naturaleza determinada por la ndole de nuestras preguntas.15 De tal manera que la antropologa debe pasar de una mirada objetivista a una mirada perspectivista, que tenga claro que se mueve, que se gua, a travs de proyectos, de imaginacin y creacin, as que, como afirma Marina, Mediante la mirada a la que tomamos como representante eximia de todo el conocimiento sensitivo- extraemos datos de la realidad. Eso es lo que significa percibir: tomar. Pues bien, tomamos de nuestro alrededor lo que nos interesa, porque nuestro ojo no es un ojo inocente sino que est dirigido en su mirar por nuestros deseos y proyectos .16 Con lo anterior queda claro que la idea de un mtodo en la antropologa resulta insuficiente, la invencin requiere de mltiples caminos; adems de que ahora resulta incuestionable el hecho de que la creacin etnogrfica y antropolgica no puede ser comprobada nicamente a partir de una base emprica. Se trata, por lo tanto, de generar ms preguntas; el nico problema es que la historia de la antropologa ha mostrado lo difcil que resulta generar preguntas. Obsesionados por el desarrollo cada vez ms sofisticado de las tcnicas de investigacin, en su aplicacin y enseanza, se ha dejado de lado un problema bsico en la investigacin de campo: qu preguntar? cmo ensear a preguntar? Para empezar a resolver esto debemos pasar de una discusin acerca del objeto emprico a una
14

Heisemberg, citado en Miranda, Porfirio; 2002, 51. A lo que Murray agrega: El universo esta hecho de modo que pueda ser conocido, es un planteamiento bsico de la teora cuntica que nada existe si no es observado. El universo es como es porque estoy aqu para observarlo (Murray., op. Cit)
15 16

Miranda, Porfirio, op. Cit., p. 38. Marina, Jos Antonio; 2004, 29.

discusin acerca de esa discusin, lo que algunos socilogos han llamado una investigacin de segundo orden.17 Considerar, como parte de la investigacin, a los propios sistemas observadores, adems de los observados. Regresando a la pregunta anterior acerca de qu describir realmente debemos describir todo lo observable? La respuesta ya ha sido sugerida, no; pero entonces qu describir? Sobre todo considerando lo que nos dice Barley al respecto:
El proceso de recogida de datos resulta en s mismo poco atractiva. No son precisamente datos lo que le falta a la antropologa, sino ms bien algo inteligente que hacer con ellos. El concepto de coleccionar mariposas es corriente en la disciplina, y caracteriza con propiedad las actividades de muchos etngrafos e intrpretes fracasados que se limitan a acumular bonitos ejemplos de costumbres curiosas clasificadas geogrfica, alfabticamente, o en trminos evolutivos, segn la moda de la poca (Bar ley; 1989, 20).

Cmo obtener esa chispa de genio de la que nos habla Evans-Pritchard? Intentando crear esa mirada diferente de la que nos habla Dibie. Geertz ya haba planteado esta necesidad desde que propuso la idea de transformar no solo la manera de hacer antropologa sino sobre todo de cambiar la actitud de los antroplogos;18 por lo tanto transformar la base epistemolgica de la llamada antropologa clsica y buscar un nuevo punto de partida, centrado en la hermenutica y la interpretacin (propuesta de la cual no estoy convencido de que permita esa transformacin requerida), sin embargo si gener un cambio importante en la antropologa e inicio un periodo de revisin de nuestro quehacer, sobre todo en lo referente a la interaccin intersubjetiva que implica el trabajo de campo, pero desafortunadamente esta propuesta tambin coloco a la carreta delante de los bueyes; ya que reducir el trabajo antropolgico a mera interpretacin ha generado una crisis aun

17 18

Cfr. Ibaz, Jess; 1997. Cfr. Geertz, Clifford; 1984.

mayor, lo que ha resultado paradjico, pues Geertz intentaba encontrar una salida a una supuesta crisis antropolgica a travs de un giro interpretativo que se opusiera a la base explicativa de la disciplina. Esta crisis se gener al confundir comprensin con explicacin, y ms que confundirlos fue el hecho de considerarlos mutuamente excluyentes: comprender y explicar parecieran nociones opuestas, como indican sus prefijos. Con nos indica unificacin, en tanto que ex nos indica despliegue.19 Sin embargo, significan solo dos aspectos de un mismo proceso, descrito desde dos puntos de vista. Se comprende cuando se conocen los motivos de una accin y se explica cuando se describen. Como ha indicado Dan Sperber, el trabajo de campo todo trabajo de campo- siempre es interpretativo, pero solo en cuanto a que forma parte de un proceso de construccin de conocimiento ms amplio que la mera comprensin, como una parte del proceso de

construccin del conocimiento antropolgico; as que debemos tener en claro que: uno es el tiempo del sentimiento, de la ocurrencia y otro el de la argumentacin, uno el de la ancdota y otro el de la categora,20 pero ambos momentos considerados como formando un nico proyecto. As que, como ha afirmado Godelier, creo que no hay antropologa en crisis sino antroplogos en crisis. Puesto que podemos afirmar que nunca hemos tenido tanta informacin al alcance de la mano pero esta situacin informativa por lo general proporciona mas problemas que claridades, porque resulta muy difcil reconocer lo que es relevante. Nos rodea una permanente algaraba de voces, datos, opiniones que se enredan y
19

Cfr. Marina, Jos Antonio; 2000, 39. ibid, 126.

20

anulan, que originan un momento de perplejidad.21 Por lo que lo importante no es ms y nueva informacin, sino una forma diferente de manejar y dar sentido a esa informacin. De tal manera cmo pasar de lo observable? Rompiendo lmites, reconociendo que solo poseemos la informacin que hemos incorporado a nuestra memoria, y que nos va a permitir comprender lo que pasa, someternos o rebelarnos, aceptar o criticar. Ya que la realidad es algo ms que informacin, que discurso, que habla. Vivir es actuar, no solo opinar.22 As que comprender e interpretar son solo un momento necesario para nuestro trabajo antropolgico, pero solo en la medida que le demos una significacin a esa experiencia intersubjetiva, puesto que percibir es asimilar los estmulos recibidos en campo dndoles un significado, para llegar a un conocimiento del otro, as, conocer ser comprender, es decir aprehender lo nuevo con lo ya conocido.23 Debo aclarar que no se trata de negar la ciencia ni de negarse a la utilizacin de mtodos (a la manera de los posmodernos) sino de tener claro que solo son propuestas heursticas que ocasionalmente funcionan de acuerdo a nuestros proyectos, no a la inversa. No se trata de deificar al o a los mtodos, se trata de recuperar lo que Paul Feyerabend (el principal causante del todo se vale de los posmodernos) ha escrito en su polmico texto Contra el mtodo,24 no es negar la validez de la ciencia ni de los mtodos, sino de mantener en claro el objetivo ltimo de todo conocimiento: conocer mejor al ser que conoce o, como dira
21 22

Ibd. Marina; 2000, 30 32. 23 Cfr. Marina, 2004. De lo que resulta que la mirada se hace inteligente y por lo tanto creadora- cuando se convierte en una bsqueda dirigida por un proyecto que nos permita encontrar mrgenes de respuestas probables a los que nos hemos preguntado.
24

Feyerabend, Paul,

Lvi-Strauss,25 para qu hacer antropologa, para qu trasladarse miles de kilmetros para describir un ritual o un objeto no conocidos?: para equivocarnos menos de lo que lo hemos hecho. La intencin es mantener la premisa de un epistemlogo que a nadie se le ocurrira sealar de posmoderno, Mario Bunge, que afirma que el mtodo no hace al cientfico, es el investigador el que crea el mtodo.26 Esto quiere decir que hay que mantener presentes valores, objetivos, metas, propios? S, pero a costa de una permanente reflexividad, de un compromiso total, de reconocer nuestros deseos, sentimientos, como elementos centrales de toda investigacin; a fin de cuentas, como ha planteado, Karl Popper, los sueos, la imaginacin, las metforas, etctera, son las principales fuentes de conocimiento de que disponemos. Por lo tanto, de la capacidad de producir metforas depende que el juego no se estrangule, ni que el lenguaje quede obstaculizado en la misma fuente de los conceptos.27 El complejo mundo en el que vivimos requiere de nuevas formas de pensarlo, se requiere rebasar las antiguas metforas y crear nuevas, que guen el conocimiento de esta realidad dinmica en que nos movemos. Nuevos conceptos para enfrentar el mundo empirico, superar esa antropologa newtoniana de la que hablaba Balandier y suplirla por una mas acorde a las nuevas formas de epistemologa.

25 26

Lvi-Strauss, Claude; Cfr. Bunge, Mario; 1980. 27 De acuerdo al propio Holton: Se debe a la capacidad originarias de la fantasa humana en donde lo originario hace alusin a que la produccin de metforas es algo esencial en el hombre. Tenemos que esquematizar y simplificar para sobrevivir, y de ah la tremenda importancia de la capacidad abstractiva; pero los conceptos no pueden paralizar la corriente (Citado en Miranda, 2002; 37).

No se trata, como planteaba Geertz, solo de desmitificar para encontrar salidas, tambin queda otra opcin: remitificar; no se trata nicamente de rechazar el mundo racional de la ciencia, sino de encontrar nuevas formas de apropiarselo, de aprehenderlo. Se vuelve necesaria la vuelta a lo metafrico, el no perder de vista la imaginacin como madre (o abuela o ta) del concepto, ya que forma parte epistemolgica del juego del mundo, pero sin engaarnos ni confundirnos, pues la imaginacin (y todas las herramientas subjetivas) nunca son suficientes por si solas, como tampoco lo es el mtodo. As, todo proceso de imaginacin, de creacin de proyectos (y toda investigacin

antropolgica lo es), requiere de informacin, de datos, de organizacin, etctera; pero cmo obtener esos datos, esa informacin? Cuando es indudable que no existen por s solos, no salimos a campo a recolectarlos, a atrapar mariposas como dira E. Leach; los construimos, les damos contenido y relevancia a travs de nuestros sueos e imaginacin. Pero sin exagerar y sin confundirnos, para esto todo antroplogo debera seguir un gran consejo que nos brind Jorge Luis Borges, no confundamos los planos y no utilicemos la fe como mtodo sociolgico.28

La etnografa o el descubrimiento de regularidades.

De esta manera podemos partir de la idea de que la etnografa no es una mera descripcin basada en una experiencia objetiva del investigador con su objeto de estudio, sino la descripcin de una conjetura realizada por un individuo con una carga de valores, objetivos, expectativas, que no invalida el trabajo sino que lo enriquecen, ya que dan lugar a un amplio margen de probables respuestas.

28

Borges, Jorge Luis: Borges en Sur. 1931 1980., Emec; Buenos Aires, 1999. P. 18.

De tal manera cmo entender la etnografa? Ya haba planteado que describir nunca es suficiente,?29 (Marina, 2007, 16) Con esto considero que la etnografa debe tener en claro que el esquema no constituye una descripcin completa de la sucesin de datos o del sistema observado, sino tan slo de las regularidades abstradas a partir de los datos disponibles. Es decir, lo relevante del documento final no debe ser la descripcin detallada y puntual de la realidad estudiada, como si pretendieramos reproducirla, sino la descripcin de las regularidades encontradas a travs de los diferentes momentos de observacin de esa realidad30. para que observar por incontables ocasiones un mismo ritual, una misma relacin matrimonial, para que escuchar en diferentes ocasiones los mismos mitos, ettera, sino es para encontrar pautas, aspectos constantes, simetras? Por lo tanto, la respuesta a qu y cmo describir? Se encuentra en las preguntas planteadas por el etngrafo, lo relevante y pertinente a describir depender de las regularidades que busquemos y de las aproximaciones que logremos; despus de todo, la etnografa, como todo en la vida, debe incluir un amplio margen de tolerancia,31 las etnografas deberan entenderse solo como casos particulares de lo probable.

29

Me parece que seguir el ejemplo de este autor resultara una gran experiencia, al menos mas agradable de lo que hasta ahora es la investigacin. Soy un cientfico que quiere hacer ciencia sin demasiadas ideas predeterminadas, meras conjeturas, y sin engolamiento, dejando claro lo pasmosamente divertido y azaroso que me resulta este oficio (Marina, 2007, 11) 30 Como ha afirmado Gell-Man, Debemos Aceptar que el universo es mecanocuntico, catico, implica que slo puede calcularse un conjunto de probabilidades para las diferentes historias posibles (Gell-Man; 1998, 42). Por lo que El aprendizaje del mismo requiere, entre otras cosas, la capacidad de distinguir lo aleatorio de lo regular... la complejidad efectiva de un sistema est relacionada con la descripcin de sus regularidades por parte de otro sistema que lo est observando (Gell-Man; 1998, 67) 31 De acuerdo a Marina, la idea de tolerancia, en este sentido epistemolgico y metodolgico, debe entenderse como el margen de variacin que una solucin admite sin dejar de ser solucin. Hay p roblemas que admiten muy poca tolerancia, por ejemplo, los matemticos, o los que afectan a la dignidad humana. Otros, como los planteados por la convivencia, la diversidad cultural, permiten e incluso a veces exigen amplios mrgenes (Marina, 2000; 41).

Entonces Cmo ver ms all de lo oservable? Un problema ha sido tambin el nfasis occidental de privilegiar la visin como principal forma de conocimiento qu pasa cuando se estudian temas que no se ven? La etnografa, con todas sus limitantes y

cuestionamientos, ensea a observar, a preguntar, pero no a escuchar, quiz habra que incluir, adems de la cosmovisin, una cosmoaudicin32 que nos permita alcanzar esa chispa de genio de la que hablaba Evans-Pritchard como necesaria para el etngrafo. Si, como ha mostrado la historia de la antropologa, el mtodo emprico nunca ha sido suficiente para justificar ni verificar una hiptesis, y las teora solo funcionan como conjeturas, entonces qu criterios utilizar para evaluar el trabajo etnogrfico? Despes de las aventuras vividas, de seguir una (falsa?) tradicin que nos dice que las penurias vividas, que el mendigar informacin a los nativos33, que el sufrimiento estoicamente superado, son la medida de nuestros logros en campo (a pesar de lo dudoso de la tradicin) qu nos queda? Solamente pensar en el momento del regreso, como ha mostrado Nigel Barley. As, al final tendramos que preguntarnos Cmo estar seguros de que nuestra labor etnogrfica ha sido exitosa?

32

Principalmente cuando se deben resolver temas dificilmente descritos por la observacin, como la msica, por ejemplo (no a los msicos, a los instrumentos o al contexto, sino la msica en s misma), considerando que el etngrafo no es un especialista en el tema. 33 Sobre todo cuando, contrario a toda enseanza recibida en las aulas, nos damos cuenta de que Los indios no son mquinas de informar y sera gravemente errneo creerlos dispuestos en todo momento a responder a cualquier pregunta. Responden si les apetece, si estn de buen humor, si tienen tiempo. Ordinariamente la mayora de ellos prefieren con mucho dormir a charlar con el etnlogo; y, en cualquier caso, los mejores informes son con frecuencia los que espontneamente comunican los indios. Clastres; 1986, 15.

Puede considerarse que el antroplogo ha fracasado si, en el momento de despedirse de los habitantes de la regin, no existe por ambos lados la pena de la partida. (Evans-Pritchard; 1975: 94). De tal manera que, Lo que resulta del estudio de una poblacin primitiva no deriva solamente de las impresiones recibidas por el intelecto, sino adems del impacto sobre la personalidad integra, es decir, sobre el observador como ser humano total. (ibid, 97).

TEXTOS QUE INFLUYERON ESTE TRABAJO. - Barley, Nigel: El antroplogo inocente. Notas desde una choza de barro., Anagrama; Barcelona, 1989. - ____, No es un deporte de riesgo; Anagrama; Barcelona, 2012. - Bloor, David: Conocimiento e imaginario social; Gedisa; Barcelona, 2003. - Bourdieu, Pierre:. Argelia. Imgenes del desarraigo; El Colegio de Michoacn Cemca; Mxico, 2008. - _____,Autoanlisis de un socilogo; Anagrama; Barcelona, 2006 - _____, El Sentido Prctico; Taurus; Madrid, 1991. - Bunge, Mario: Epistemologa. Curso de actualizacin; Siglo XXI; Mxico, 1980. - Clastres, Pierre: Crnica de los indios guayaquis. Lo que saben los ach, cazadores nmadas del Paraguay; Alta Fulla; Barcelona, 1986. - Dibie, Pascal: La pasin de la mirada; Seix Barral; Barcelona, 1999. - Durand, Gilbert: Ciencia del hombre y tradicin. <El nuevo espritu antropolgico>; Paids; Barcelona, 1999. - Evans-Pritchard, Edward: Antropologa Social., Ediciones Nueva Visin; Buenos Aires, 1975. - Gell-Mann, Murray: El quark y el jaguar. Aventuras en lo simple y lo complejo; Tusquets; Barcelona, 1998. - Geertz, Clifford: La interpretacin de las culturas; Gedisa; Mxico, 1984. - Griaule, Marcel: Dios de Agua; Alta Fulla; Barcelona, 2000. - Ibaz, Jess: Por una sociologa de la vida cotidiana; Siglo XXI; Madrid, 1997. - Lvi-Strauss, Claude: Tristes Tropiques; Plon; Pars, 2005. - Malinowski, Bronislaw: Diario de campo en Melanesia; Jcar; Barcelona, 1989. - Marina, Jos Antonio: Las arquitecturas del deseo. Una investigacin sobre los placeres del espritu; Anagrama; Barcelona, 2007. - ____, Teora de la inteligencia creadora; Anagrama; Barcelona, 2004.

- ____, Crnicas de la ultramodernidad; Anagrama; Barcelona, 2000. - Miranda, Porfirio: Hegel tena razn. El mito de la ciencia emprica; UAM/IPlaza y Valds; Mxico, 2002.