LO CUANTITATIVO Y LO CUALITATIVO: Mtodo, Metodologa o Paradigma de Investigacin

Autor: Soc. Hernn Jos Puerta Vicent Direccin Electrnica: hernanpuertav@yahoo.com Resumen. Lo cualitativo o lo cuantitativo forma parte de un debate asociado a la discusin de los trminos paradigma, mtodo y metodologa, en virtud de lo cual para su abordaje hace necesario una aclaratoria previa de estos conceptos. Visto como mtodo, el uso de estos trminos aluden el uso de elementos tantos tericos como prcticosprocedimentales. Es decir, estos se sustenta en una base terica practico desde la cual se define las caractersticas ontolgica y epistemolgica del objeto de estudio, as como las estrategias, las tcnicas e instrumentos as como los criterios de validacin del conocimiento a producir (dimensin metodolgica del proceso investigativo). En este ensayo, considerando los punto de vista de varios autores, se ofrece un anlisis y una reflexin, acerca de la definicin de estos trminos, y adems, se hace referencia a las caractersticas, ventajas y desventajas de las modalidades investigativas cuantitativas y cualitativas, al proceso de investigacin visto desde ambas perspectivas y finalmente al debate sobre posibilidades de integracin de lo cuantitativo y cualitativo como mtodo.

Introduccin Algunos autores cuando refrieren lo cualitativo o lo cuantitativo lo asocian a paradigma, otros a modelos epistmicos, o a mtodo o a metodologa. Mientras que para Hurtado (2001) lo cualitativo y lo cuantitativo alude a tcnicas de recoleccin y anlisis de datos y no a modelos epistmicos, para Cerda (1991) estos trminos se asocian o alimentan de las distintas concepciones tericas o enfoques filosficos. De acuerdo con este autor, cuando alguien hace referencia al modelo cuantitativo pudiera estar hacindose mencin al positivismo o al empirismo, o al estructural funcionalismo. As mismo, pudiera decirse que el mtodo etnogrfico (identificado como cualitativo) aplicado por Malinowski se sustenta la postura estructural funcionalista - concepcin terica que fundamenta lo cuantitativo- cuyo objetivo base fundamental es considerar que todas las partes sociales de un grupo humano estn relacionadas entre s y cumplen una funcin dentro de un del sistema. De all es que, previo al abordaje de lo cuantitativos y cualitativos, se hace necesario aclarar los conceptos de paradigma, metodologa, mtodo y tcnica de investigacin. Sobre estos asuntos se disertara en las prximas lneas, describiendo adems algunos aspectos relativos a caractersticas, ventajas de lo cuantitativos y cualitativos como mtodo, al proceso de investigacin visto desde la perspectiva cuantitativa y cualitativa y a la integracin de cuantitativo y cualitativo como mtodo. Acerca del concepto de paradigma Sabino nos recuerda que el proceso de investigacin cientfica, el mtodo en el que se sustenta hace uso de un modelo de trabajo Paradigma- que lleva implcito una visin epistemolgica particular. Al respecto, Hugo La cerda (1991) seala que detrs de cada modalidad investigativa, se encuentra una concepcin filosfica que la sustenta tericamente (p.27). A tal modalidad se le denomina Paradigma. Este trmino que refiere un modelo que lleva implcito una cosmovisin del mundo, un modelo desde el cual se piensa o analizan hechos y se producen nuevos conocimientos. Patton referido por Jacqueline Hurtado (2000) lo define paradigma como una visin del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad de la realidad y poseen un carcter normativo. (p. 3). Para Guillermo Briones, citado por Cerda seala que paradigma es una concepcin de una ciencia, de los problemas para estudiar, de la naturaleza de sus mtodos y de la forma de explicar, interpretar o comprender sus resultados de la investigacin realizadas. Cerda (Ob.cit)seala adems que los paradigmas de investigacin no emergen de las escuelas filosficas considerando que estos se nutren de

los elementos conceptuales de las distintas corrientes de pensamientos. As por ejemplo, el positivismo se nutre del empirismo, mientras el funcionalismo se nutre de ambos. Para Cerda los paradigmas de investigacin se constituyen en unos puntos intermedios entre la concepcin filosfica, la actividad y los procedimientos metodolgicos propios de la investigacin. No es ms que la traduccin en trminos operativos y metodolgicos de las ideas y conceptos y representaciones tericas que se efectan sobre el objeto de estudio. De acuerdo a estos planteamientos los paradigmas se asumen como punto intermedio entre los principios y los conceptos tericos propios sobre la cual se sustenta la investigacin cientfica y los principios de carcter operativos y metodolgicos de la investigacin como tal. Este busca remediar las contradicciones entre la teora y la prctica entre lo conceptual y lo operativo. Se agrega adems que en todo caso este constituye un proceso de legitimacin de la produccin de conocimiento cientfico, de legitimacin de la ciencia. Ya Tomas Kuhn citado por Jacqueline Hurtado lo defina como un conjunto de logros compartidos por una comunidad cientfica, empleado por esta para definir y buscar soluciones legitima a problemas planteados. De la metodologa, mtodos y tcnicas de investigacin El termino Metodologa posee diversas definiciones. En ocasiones Metodologa y Tcnica son dos trminos que se utilizan indistintamente para indicar las series de procedimientos que se siguen para lograr algo propuesto. Este se relaciona por un lado con el concepto de epistemologa considerando que ella se encarga del estudio de conocimiento y la metodologa al estudio de los mtodos para lograr esos conocimientos. Por otro al concepto de tcnica. Ambos nos llevan a resolver problemas. Trminos adems que nos indica el camino, los procedimientos, recursos, los instrumentos a utilizar en la solucin de un problema. Quizs la diferencia entre ambos trminos estriba en que la tcnica solo obedece a un carcter puramente procedimental e instrumental mientras que el mtodo a algo ms que a un conjunto de tcnicas. A cerca del concepto de metodologa Morles, Victor (2002) describe dos acepciones del termino Metodologa. Una primera de uso limitado que se refiere a los procedimientos que se utilizan para lograr los objetivos propuestos. Y una segunda que la considera como el estudio critico del conjunto de operaciones y procedimientos racionales y sistemticos que se utilizan para dar soluciones a problema de carcter tericos y prcticos planteados. Se le considera la ciencia de los mtodos, entendindose este ltimo trmino como el conjunto de actividades fsicas e intelectuales, ordenadas, sistemticas y racionales para lo cual se requieren de tcnicas, medios o instrumentos materiales especficos para cada caso en particular. Kaplan citado por Morles seala que la metodologa implica un proceso de descripcin, explicacin y justificacin de los mtodos. (p.57) A cerca del concepto de mtodo La palabra Mtodo, razn de estudio de la metodologa, deviene del griego y significa camino hacia algo. Al calor del debate y a travs de la historia ha surgido una diversidad de mtodos. Estos llevan implcito una manera inseparable de concebir y de abordar la realidad. As por ejemplo entre racionalistas y empiristas se contraponen la Razn y experiencia pero para otros se articulan para dar paso a distintos formas de produccin de conocimiento. Estos transitaron desde la intuicin y la observacin como los primeros mtodos, pasando por la lgica aristotlica, la medicin de galileo, la induccin de Bacn o la deduccin escolstica, el anlisis y la sntesis de Kant, la dialctica de Engel y Marx, el positivismo de Comte y Emile Durkheim. El que predomina hoy en la comunidad cientfica, en las universidades y heredado de la cultura occidental es el conocido mtodo hipottico deductivo, mtodo cientfico, que se enmarca dentro del enfoque positivista. Ms aun no es el nico. Ante este mtodo se contrapone el histrico dialectico. Si el mtodo fuera nico, la ciencia progresara linealmente y se hace evidente que no ha sido as. Las ciencias sociales, por ejemplo, tienen una especificidad que involucra adems una especificidad en su mtodo. Su carcter subjetivo, intersubjetivo y complejo hace necesario de un mtodo que se ajuste a su naturaleza. El mtodo cientfico es el medio gracias al cual se descifran los hechos. Pero si estos no estn dados ni son acabados de una vez y para siempre, es evidente que existen distintos cdigos para descifrarlos de la realidad, que existen distintas concepciones con la cuales se han de interpretar la realidad.

Hurtado L. y Toro G. (2001) seala que no existe -solo- el mtodo cientfico sino una diversidad de mtodos que son a la vez discursos ticos que generan normas para la prctica y que se corresponden con los diversos paradigmas y etapas histricas determinadas. El mtodo es una conjuncin terica prctica, de estrategia y tctica, que se encuentran condicionados por el paradigma del investigador. (p. 55). Es claro que el mtodo forma parte de la ciencia, sin embargo esto no significa que sea un camino rgido. No es un recetario de tcnicas e instrumentos, no son simples herramientas procedimentales o instrumentales. Es ms bien una orientacin mental, es una actitud. Es un discurso articulado, coherente, sistemtico y flexible y no por ello menos riguroso que orienta y determina la prctica Investigativa. Es teora y es prctica. De acuerdo con Morles, V (ob.cit) adems de las dimensiones: a.- Estratgica que referida a las formas y medios a utilizar para lograr los objetivos. b.- Formal que lleva implcito una forma produccin intelectual que se logra en funcin de los objetivos o problemas a resolver. c.- Lgica referida a la articulacin coherente que deben poseer los procesos de produccin intelectual para resolver determinados problemas. Y d.- tcnica la que constituye la serie de procedimientos, operaciones e instrumentos concretos que se asumen como componente; el mtodo tambin posee una dimensin o postura ideolgica la cual se corresponde con los intereses de la persona. O con los enfoques tericos o modos de abordar un problema. As por ejemplo se encuentran a aquellos que asumen la realidad tal cual como se presenta y en consecuencia lo importante en el proceso de investigacin es revisar, corregir evitar conflictos o preservar el estatus quo. Entre ellos destacan entre otros, los positivistas, funcionalista y empirista. Y del otro en contraposicin al primero encontramos al critico, que asume la realidad como un proceso contradictorio, dialctico, cambiante posible se ser transformado, quienes en problemas relacionado con el conocimiento lo fundamental es la reflexin critica, la teora y la ruptura con la prevaleciente. Todo mtodo de investigacin se realiza desde una plataforma conceptual, un paradigma que define las caractersticas del objeto de estudio, las estrategias, las tcnicas e instrumentos as como los criterios de validacin del conocimiento producido. En este sentido la relacin entre el modelo metodolgico y el concepto del objeto de estudio es fundamentalmente dialctica, es decir constituyen un binomio inseparable. Es ese concepto lo que determina la eleccin de los procedimientos metodolgicos. Esta afirmacin coloca sobre el tapete la discusin acerca de la neutralidad valorativa o no del mtodo cientfico, acerca de la objetividad o no del proceso de investigacin. Pretender objetividad nos ubica en una concepcin positivista que asume a la ciencia y su mtodo como una entidad autnoma de su contexto social de creacin y aplicabilidad. Que concibe adems a un proceso de produccin de conocimiento en donde el sujeto se separa y se distancia del objeto de estudio. En tanto que pretender subjetividad no ubica en una concepcin critica en donde el sujeto no puede desprenderse de sus juicios valorativos, del contexto de creacin del conocimiento y de su aplicabilidad. Se trata de aquella que articula dialcticamente al sujeto con el objeto, que los concibe como unidad inseparable. Adicionalmente considera que la historia de la humanidad y de la produccin de conocimiento ha sido producto de esa articulacin dialctica entre el sujeto y su contexto. De lo cuantitativo y cualitativo desde la perspectiva del Mtodo Antes de entrar en detalles acerca de los enfoques cuantitativos y cualitativos del mtodo quisiera aclarar que tanto la cantidad como la calidad de los fenmenos constituyen aspectos de la realidad. Son categoras inseparables y ellas reflejan aspectos de la realidad objetiva. De hecho el materialismo dialectico considera que la acumulacin de cambios cuantitativos graduales conduce a cambios esenciales, radicales y cualitativos. De igual forma las cualidades o propiedades de los fenmenos como unidad, sus contradicciones, conducen a cambios cuantitativos y a su vez cualitativos. La cantidad se asume como distinta a la cualidad porque singulariza al objeto, determina su grado de desarrollo o la intensidad de sus propiedades, su tamao o volumen expresando este mediante nmeros. Mientras que la cualidad revela las propiedades de los fenmenos, sus caractersticas particulares, este de alguna forma expresa el concepto global concreto de los fenmenos. Las cualidades determinan lo esencial del fenmeno u objeto, es lo que permite diferenciarlo de otros.

Desde la perspectiva del Mtodo, usualmente lo cuantitativo se asocia a medicin, al acto de asignar nmeros mediante reglas a eventos, hechos o fenmenos. Lo que se mide en este caso no son las propiedades sino los indicadores de esas propiedades. Mientras que lo cualitativo se asocia a las cualidades de los hechos, ello no significa que se pueda usar datos cuantitativos pero no es lo que predomina, su inters se centra en el estudio de las propiedades de los fenmenos o hechos. Rodrguez G., Gregorio (1999) seala que en trminos genrales existe un acuerdo en que la naturaleza de los problemas de investigacin sirve de gua y coadyuva a la eleccin de un enfoque u otro, sin embargo este aspecto solo hace referencia al carcter instrumental del mtodo. Para este autor los mtodos de investigacin surgen bajo concepciones y necesidades de los investigadores quienes trabajan desde una disciplina concreta del saber, la cual determina a su vez la utilizacin de mtodos concretos. (p. 39) En este sentido coincide por lo planteado Morles Victor. (loc.cit.) cuando identifica, adems del carcter estratgico, lgico e instrumental del mtodo, la dimensin conceptual-terica del investigador como ya se ha mencionado anteriormente. De tal manera que lo cualitativo cuantitativo o de un mtodo lo definen su intencionalidad sustantiva, su fin ltimo, suscaractersticas y el enfoque que los orienta. Visto a la luz de los elementos que define un mtodo cuantitativo o cualitativo anteriormente descrito, lo que interesa al modelo cuantitativo, su fin ultimo, su intencionalidad es describir, analizar relaciones de variables en funcin de una magnitud, cantidad o extensin determinando. Estas deben ser observables y medibles mediante una serie de modelos matemticos o estadsticos. Lo cuantitativo como mtodo, si es que se puede hablar de mtodos cuantitativos, se sustenta en el enfoque positivista, considerando que este asume la realidad social (y tambin natural) como un objeto externo al sujeto. Para este enfoque tanto la naturaleza como la sociedad responde a leyes invariables, universales y absolutas, siendo su objetivo es el explicar causalmente los fenmenos por medio de esas leyes. Para ello hace uso de un Mtodo cientfico. Entre las caractersticas se pueden mencionar: De las caractersticas de los mtodos cuantitativos. Son inductivos, deductivos o ambos modos. Parten de hechos concretos y especficos o de teoras o postulados para luego ir a comprobar la realidad. Poseen una perspectiva analtica. Abordan a las personas como objetos de estudio y no como sujetos. Pretenden una neutralidad valorativa. El cientfico se mantiene como un observador sin involucrarse con el hecho o situacin. Busca reproducir numricamente las relaciones que se dan entre los objetos y los fenmenos. Se dice objetivo. Se orienta a la comprobacin de suposiciones. Hace nfasis en la tanto en la validez como en la confiabilidad de los datos los cuales se logran mediante la aplicacin de rigurosos procedimientos estadsticos. Son rgidos en cuanto a su aplicacin Intenta generalizar estudios de numerosos casos. Utiliza tcnicas cuantitativas para la recoleccin y procesamiento de datos. La enumeracin y medicin de los datos constituyen una condicin necesaria. Hace uso de las matemticas y de la estadstica como mtodos de comprobacin. De las ventajas y limitaciones de los mtodos cuantitativos. Los mtodos cuantitativos, se fundamentan en enfoques que consideran la realidad social a imagen y semejanza de la realidad fsica. Su fuente epistemolgica predominante es elPositivismo, enfoque que imprime al mundo social un carcter esttico. Por lo que su abordaje se restringe a lo medible a lo cuantificable, a mantener lo establecido. Su caracterstica fundamental es la seleccin subjetiva e intersubjetiva de indicadores de ciertos elementos de procesos, hechos, estructuras y personas. Por lo que conduce al fraccionamiento de la realidad en variables aislables. Es decir, que nunca ven un fenmeno integrado, sino a un conjunto de partculas de los fenmenos relacionados con la observacin. De hecho, si asumimos la realidad social como el resultado de la creacin convencional de los individuos, como el resultado de una red compleja de relaciones condicionadas de conflictos o colaboracin entre individuos, como redes complejas de elementos subjetivos y objetivos, esta puede ser susceptible de transformarla. Se pudiera entender que la realidad social es algo ms que nmeros o magnitudes de cosas.

Tan importante es lo observable y cuantificable como lo son las propiedades intrnseca de esos hechos, as como las interpretaciones intersubjetivas de esos hechos. Asumir ambos dimensiones no conduce a indagar ms all de lo aparente, de lo observable o medible. Nos conduce a entender y a provocar cambios cualitativos y cuantitativos. En la prctica, en la Investigacin Social, existe la tendencia a utilizar una u otra modalidad investigativa, atendiendo a las exigencias y necesidades que se plantean en el proceso de investigacin. De hecho ninguna de las dos puede prescindir de la otra, ya que por el contrario la realidad se reproducir o se reflejar muy parcialmente en el pensamiento humano y el acto de conocer se desvirtuara. En cuanto a lo cualitativo, se interesa por las propiedades o cualidades de los fenmenos, sus caractersticas particulares, su interpretacin, su anlisis diacrnico. Esta se sustenta en posturas que asumen la realidad como en constante movimiento. Desde esta perspectiva la realidad no es definitiva ni absoluta. Para ella el sujeto y objeto poseen una relacin inseparable. Difcilmente el investigador pueda separarse de su cosmovisin, de sus juicios de valor, razn por cual no cree en la neutralidad valorativa. El investigador forma parte de esa realidad particular. Para este enfoque, en lo social, las leyes no son universales, estas poseen un carcter socio histrico. Ms aun asume que cada contexto constituye un submundo con sus propias caractersticas con sus propias particularidades. Entre sus caractersticas se pueden mencionar: De las caractersticas de los mtodos cualitativos. Asume la realidad como una dinmica. Son inductivos. Inician sus estudios con interrogantes vagamente formuladas partiendo de lo observado y siguiendo un diseo flexible. No le interesa generalizar. Se concentra sus estudios en contextos particulares. Es subjetivo. Se orienta a la solucin de problemas. Y a los descubrimientos exploratorios, descriptivos e inductivos. Poseen un perspectiva holstica considerando al hecho a estudiar como un todo integrado y dinmico, teniendo encuentra su pasado y presente. Enfatizan en la validez ms que en la confiablidad mediante rigurosos procedimientos no estandarizados. Utiliza los criterios de credibilidad (triangulacin, observacin persistente, anlisis de los datos negativos) transferibilidad (inferencias lgica a situaciones similares al objeto de estudio) y confirmabilidad (confiabilidad, comprobacin de la calidad e la informacin, su coherencia, su relacin entre estas, encuesta de confirmacin cualitativas) como formas de hacer confiables los resultados de una investigacin. Utilizan una multiplicidad de mtodos, fuentes e investigadores para estudiar un solo problema los cuales son convergente en un solo punto, Acoge el principio de la triangulacin y la convergencia. Consideran valiosas todas las perspectivas de los diversos actores inmersos en la problemtica. De las ventajas y limitaciones de los mtodos cualitativos A la luz de la teora positiva, se le cuestiona su presunta falta de validez y confiabilidad. Sus mtodos se sustentan ms en la capacidad y juicios del investigador que en los procedimientos predominantemente reconocidos y aceptados como cientficos. Quizs su debilidad consiste en su escaso desarrollo en cuanto a su aplicabilidad. Sin embargo los mtodos cualitativos, por su misma caracterstica de flexibilidad permiten abordar los fenmenos sociales, considerando que estos se mantienen en constante movimiento. Para estos mtodos la realidad social posee una dimensin auto formadora, autotransformadora o abierto al cambio intencional. Y una dimensin semitica lo cual implica una relacin polismica entre el significante observable y el significado latente. Lo observado

Del proceso de investigacin en el enfoque cuantitativo y cualitativo. Para Ma Paz Sandin (2003) la investigacin cualitativa se encuentra sometida a un proceso similar a cualquier otro tipo de investigacin de naturaleza cuantitativa. Se trata de un proceso en la que se identifica una fase de definicin del problema, una fase de diseo del trabajo, una fase tcnica de definicin de las tcnicas e instrumentos para la recoleccin de la informacin y una fase de anlisis de la informacin y validacin del informe. (137).

Para el modelo cuantitativo estos pasos se siguen de manera discretas en una especie de secuencia lineal, mientras que para el paradigma cualitativo acude a constates reflexiones mediante la cual informaciones de una fase se lleva a otras de tal forma que el inicio forme parte de la parte final y viceversa. Si bien es cierto que la investigacin cualitativa se sigue un perfil general, tambin lo es que la peculiaridad de cada fenmeno exige un camino a seguir tambin particular. Las estrategias de recoleccin de informacin y los mtodos principales de investigacin cualitativa le imprimen un sello particular a cada una de las cinco fases. Aun as, de acuerdo con Ruiz Olabuenaga y Ispizua citado por Ma Paz Sandin (ob. cit.) es posible establecer un estilo cualitativo propio, como resultado de la aplicacin de un conjunto de criterios orientadores en cada una de las fases del proceso de investigacin. A diferencia del proceso de investigacin cuantitativa, la investigacin Cualitativa exige que el investigador se posicione y adopte una serie de decisiones no solo durante la elaboracin del proyecto de investigacin y al inicio del proceso sino tambin durante y al finalizar el estudio. Se trata de un proceso flexible, pero no por ello menos riguroso, mediante el cual el investigador va tomando decisiones a la luz de las nuevas interrogantes surgidas del trabajo mismo y cuyos resultados tendrn que someterse a validacin. Para el caso del proceso cuantitativo se plantea el mtodo cientfico el que se prev una serie de pasos inmodificables e inflexibles que van desde la formulacin de un problema, la identificacin de un sistema terico con el cual puedan establecerse las hiptesis respectivas, un sistema de comprobacin de esas hiptesis, la definicin de las tcnicas necesarias para la recoleccin, organizacin, anlisis e interpretacin de los datos. Para el modelo cuantitativo el proceso de investigacin se orienta a la comprobacin y verificacin de las hiptesis formuladas y sustentadas en el marco terico. Mientras que el propsito general de los modelos cualitativos es el de la exploracin, descripcin e interpretacin de los procesos presentes en una realidad determinada. Rodrguez G, citado por Maria Paz Sandin (ob.cit) reconoce el carcter continuo de la investigacin cualitativa, agrega adems que cada fase no posee un inicio y un final bien claramente delimitado, sino que por el contrario las fases interactan entre ellas. As por ejemplo la fase de identificacin del problema puede extenderse a travs de todo el proceso. En la modalidad de IAP la fase de evaluacin se puede asumir simultneamente a la fase de ejecucin, etc. Rodrguez y otros identifican en el proceso de investigacin cualitativa cuatro fases fundamentales: Una Preparatoria. El trabajo de campo. Una fase analtica y una Informativa. (p. 139). El modelo cualitativo para la recoleccin de datos utiliza tcnicas cualitativas. Se mencionan como la de mayor uso la observacin participante, las entrevistas no estructuradas y focalizadas y en algunos casos cuestionarios abiertos. Los datos recopilados se transforman en categoras con la finalidad de establecer comparaciones y posibles contrastes Para la recoleccin de datos, a diferencia del modelo cualitativo, el cuantitativo usa tcnicas que le garanticen un proceso de codificacin y anlisis sustentados en modelos matemticos y estadsticos. Este modelo enfatiza en la validez y confiabilidad del los instrumentos a aplicar. Mientras que el cualitativo solo enfatiza en la validez de los datos los cuales se determinan mediante la correspondencia que existe entre los datos recopilados y los datos aportados por los sujetos de investigacin. En cuanto al proceso de anlisis e interpretacin los cualitativitas tomas en cuenta la visin subjetiva que cada unos de los sujetos de investigacin tienen sobre el hecho o realidad, es decir, busca la objetividad no en la cuantificacin, verificacin y contratacin numrica del dato sino mediante la deteccin del significado subjetivo e inter subjetivo que tiene para los sujetos la realidad objeto de estudio. Tanto la recoleccin como el anlisis se producen como procesos simultneos en un constante reflexionar. Para los cuantitativitas ambos procesos se dan como separados. En trminos generales el proceso de investigacin cualitativa se caracteriza por ser holstico, es decir que adopta un enfoque global de la situacin objeto de estudio, El problema se aborda de manera contextualizada, es decir se toma en consideracin los elementos socioculturales en el se encuentra inmerso la situacin, exige una relacin cara a cara, se centra en la comprensin de los problemas, el investigador es el principal instrumento de la recoleccin de datos , exige un continuo anlisis de la informacin

De la integracin de los mtodos cuantitativos y cualitativos Hugo Cerda (ob.cit.) en el prologo de su libro La Investigacin Total seala que uno de los problemas mas complejos y agudo a los que se enfrenta un novel investigador es al de gran cantidad de mtodos, tcnicas e instrumentos de investigacin terminan por confundirlo y desconcertarlo. Mas aun, considerando la densa y compleja red de escuelas, con sus correspondientes posturas epistemolgicas, filosficas y metodolgicas en la que se fundamentan la investigacin cientfica, donde conceptos y concepciones se relacionan, se contradicen o se oponen, dificultando as, la posibilidad de optar por una sin caer en el crculo de la otra o de seleccionar un procedimiento sin caer en dicotomas. (p.7) Independientemente de las delimitaciones propias de los paradigmas cuantitativos y cualitativos y de sus connotaciones metodolgicas, alrededor de ellas giran concepciones y propuestas como las propias del positivismo, de la dialctica marxista, del racionalismo, de lo hermenutico, de la teora crtica, del empirismo o de otras tantas propuestas que con el tiempo han terminado asocindose con lo cuantitativo y lo cualitativo. La polmica entre los paradigmas de investigacin ha devenido en el debate de la integracin de los mtodos cualitativo y cuantitativo, los cuales suponen a su vez determinadas posturas en cuanto a sus dimensiones ontolgicas, epistemologas y metodolgicas. Y ms aun, cuando el debate se aparta de su dimensin filosfica o epistemolgica y se sumerge en su dimensin metodolgica y tcnica asume en ocasiones caractersticas tan radicales como las dadas en lo terico. De tal manera que aspectos ubicados dentro del paradigma cuantitativo como los clculos y los valores estadsticos, la contrastacin emprica, la rigidez de las hiptesis, lo nocin de lo objetivo y de los niveles de validacin se oponen a la concepcin totalizante y holstica, al significado social de la historia de vida, del mtodo etnogrfico y a los efectos transformadores de la investigacin cualitativa. De acuerdo con lo que nos seala Hugo de la cerda (Ob. Cit) es quizs el predominio del positivismo en la investigacin lo que ha venido inhabilitado la posibilidad de asumir otras posturas distintas. Tradicionalmente la practica investigativa se ha encontrando asociada a una mecnica y a una practica que tiende a encasillar el trabajo investigativo. Al menos en lo que corresponde a la dimensin metodolgica y tcnica. En esa practica el investigador que asuma una Metodologa - visto desde el punto de vista procedimental- se encontrar obligado a dejar otras, dado a que la combinacin de procedimientos metodolgicos y tcnicos constituira una practica tipificada como no cientfica y poca rigurosa. Tal como lo seala Hugo de la Cerda (1994) en su libro Investigacin Total, constituira un sacrilegio metodolgico y epistemolgico. En este caso el investigador se ve sometido a un conjunto de recetas de la cual debe escoger una. La posibilidades de articular coherentemente aspectos de las distintos mtodos y/ o modalidades han sido asumidas como inviables. Es el desarrollo de las ciencias sociales lo que ha puesto en entredicho la hegemona del mtodo hipottico deductivo utilizado en las ciencias Naturales. Los investigadores sociales de vanguardia han dado al traste con el monismo metodolgico que impone el calificativo de No Cientfico a la prctica investigativa y asimismo abrieron las posibilidades de articular aspectos de ambos paradigmas. (p. 10) El debate entre lo cuantitativo y lo cualitativo se viene planteando desde hace tiempo. En el se distinguen diversas posiciones como las descritas por Walkers y Evers referidos por M Paz Sandin en el que se identifican las siguientes: La primera de ella es el de la incompatibilidad. Esta postura es defendidas por que lo que sealan la existencia de paradigmas epistemolgicamente diversos inconmensurables, de manera que las investigaciones sociales o educativas no pueden proporcionar un mtodo racional para juzgar entre ellos. Esos son mtodos incompatibles de investigar una realidad. Al respecto, Hugo de la Cerda (ob. cit.) seala: Para muchos tericos de la investigacin el acto de unificar o por lo menos correlacionar tmidamente estos paradigmas, es una empresa difcil y casi imposible, debido al profundo arraigo que tiene el paradigma cuantitativo en el campo cientfico y a la actitud crtica y desafiante asumida por los investigadores sociales en las ltimas dcadas. Su misma condicin de paradigma, nos

remite a una estructura cerrada y autnoma que no siempre es fcil abrir y correlacionar con otros paradigmas diferentes. Existe mucha resistencia para establecer compatibilidades y complementar las dos tendencias que a la postre ayudara a enriquecer y a darle mayor consistencia al proceso investigativo y posibilitar una eventual libertad y fluidez en el instante de elegir sus mtodos, tcnicas y procedimientos. P. 19. Agrega adems, que estos tericos no pueden admitir que un positivista asuma mtodos cualitativos o que un etngrafo utilice procedimientos cuantitativos. Pues ellos consideran que cada uno de los atributos y mtodos que identificamos con uno o con otro paradigma, debe estar terica y prcticamente ligado a el. A juicio de estos los paradigmas determinan lgicamente la eleccin del mtodo de investigacin. La segunda, denominada la de la unidad epistemolgica de la ciencia que no acepta la existencia de diversos mtodos de investigacin que puedan agrupar inconmensurables paradigmas y ms aun considera errneo el concepto de paradigma. Esta abroga por una unidad epistemolgica en la investigacin educativa. Y la tercera es el de la complementariedad, aun considerando que las bases ontolgicas y epistemolgicas sean distintas, estas se complementan en el proceso de investigacin. En relacin a esta posicin La Cerda nos indica: La experiencia personal como investigador nos ha enseado que esta complementacin y unidad es posible en la prctica y que muchos de estos problemas tienen fundamentalmente un origen terico, donde las polmicas y controversias se tornan ms agudas. P. 19. De acuerdo con Ma. Paz Sandin autores como Guba y Lincon, Smith y Heshusis defienden la postura de la incompatibilidad de mtodos, mientras que Cook y Reichardt defienden la complementariedad. Para Hammersley, citado por Ma Paz Sandin, las dimensiones utilizadas para distinguir entre lo cualitativo y lo cuantitativo no deben suponer un contraste entre dos polos, entre dos posturas. Tales enfoques llevan a los investigadores Cuantitativitas a concluir que lo cualitativo es malo, o a los investigadores cualitativitas que lo cuantitativo es malo. Para este autor (Hammersley) existe un rango de posiciones dentro de cada dimensin y adems de ello no existe una relacin directa entre una posicin particular en una dimensin y las asumidas en el resto. Refiere Ma Paz Sandin que por ejemplo, en relacin al positivismo como perspectiva terica, Bentz y Sapiro sealan que la asociacin entre el positivismo como forma de conocimiento y su preferencia por mtodos cuantitativos crea confusin respecto a este termino. Sin embargo, el positivismo no es una forma particular de hacer investigacin. No es un mtodo per se. La etnografa puede abordarse desde una perspectiva positiva o no. Otros autores referidos par Ma. Paz Sandin, como Bericot quien, con una postura flexible y prudente, sealan que a pesar de una inconmensurabilidad meta terica y epistemolgica se puede dar un acercamiento en el nivel tcnico. Los planteamientos de este autor han contribuido a sintetizar las posturas relativas a la posible convivencia, integracin, complementariedad o incompatibilidad de lo cualitativo y lo cuantitativo. Para graficar su planteamiento este autor recurre metafricamente a la figura de la doble pirmide, para referirse a la existencia de dos slidas tradiciones en investigacin la cuantitativa y la cualitativa. En la punta superior de esta figura se encuentra representado por los elementos meta terica, epistemolgica y ontolgica. En esta se le caracteriza por su mxima coherencia discursiva de una perspectiva de la investigacin, sin embargo por su altura, esta constituye a su vez el mayor distanciamiento de la realidad emprica. En tanto que las partes bajas de la pirmide, la base, que por su amplitud toma contacto con la realidad, se caracteriza por ser ms amplias son ms plurales y consecuencialmente incoherentes. De tal manera que para Bericat, sustentado en este modelo de explicacin piramidal seala que el debate de la integracin se ubica en dos dimensiones. Una Epistemolgica que supone un nivel de coherencia Vertical entre cspide y base y un nivel de coherencia horizontal que indica que los rasgos definitorios de un paradigma son indisolubles y no pueden ser tomados unos independientemente de otros sin el riesgo

de naturalizarlos como paradigma. Y otra de carcter tcnico en el que los niveles de coherencia vertical y horizontal son ms flexibles. Asume que se pueden utilizar con mayores o menores grados bloques o partes de ambas pirmides. De tal manera que para Bericat, las posibilidades de integracin solo pueden ser resueltas en el plano metodolgico, evitando as el riesgo de un discursivo fundamentalismo paradigmtico. Esta defensa de lo metodolgico tambin implica la necesidad de que la nueva construccin que sea en si misma coherente, articulada y fundamentada. Para Ma. Paz, la adopcin de postura flexible y equilibrada que enfrente la excesiva rigidez entre lo meta terico y lo tcnico, se abre las posibilidades a diseos multimtodos teniendo cuidado en caer en yuxtaposiciones desordenadas o en absurdos agrupamientos tcnicos. Bericat al respecto distingue tres estrategias de integracin: La estrategia de complementacin: La estrategia de complementacin se da cuando en el marco de una misma investigacin se obtienen dos imgenes. Una procedentes de mtodos de orientacin cualitativa y otra de mtodos de orientacin cualitativa. Cada perspectiva ilumina una dimensin diferente de una realidad. El grado de integracin metodolgica es mnimo. El producto final es normalmente un informe dos partes diferenciadas en la que se exponen los resultados obtenidos en la aplicacin de los respectivos mtodos. En su nivel mximo, si la estrategia se ha desarrollado con ese fin puede dar lugar a sntesis interpretativas que integren los resultados de cada mtodo.P.43. La estrategia de combinacin: En las estrategias de combinacin el resultado obtenido en una investigacin un mtodo puede perfeccionar la implementacin de algn componente o fase de la investigacin realizada por otro mtodo, incrementndose as la calidad de los resultados de este ultimo. Se integra de manera subsidiaria un mtodo, cualitativo o cuantitativo, en el otro, con el objetivo de fortalecer la validez del segundo, al compensar sus debilidades a travs de la informacin obtenida con el primero. P.43.

La estrategia de triangulacin: En la estrategia de triangulacin se pretende obtener una visin ms completa de la realidad, no a travs de dos miradas sino utilizando ambas orientaciones en el estudio de una misma realidad. La integracin metodolgica aumenta al pretender enfocar desde mtodo distintos una misma parcela. P.43. Para Hugo de la Cerda en la actualidad en el proceso investigativo se encuentra impregnada por la articulacin y complementacin de los diversos mtodos, instrumentos y tcnicas independientemente se asocien o no a uno u otro paradigma. El rompimiento de esa dualidad metodolgica epistemolgica cuantitativa y cualitativa- constituye el punto de partida para plantease nuevas formas de integracin y de complementacin entre lo cuantitativo y lo cualitativo. De acuerdo con La Cerda este puede plantearse particularmente sobre la base del principio de la consistencia (unidad dentro de la variedad) de triangulacin y convergencia y de la unidad dialctica. Esto implica que no solo se trata del uso y de la aplicacin de todos los procedimientos metodolgicos y tcnicos que sean pertinentes al problema sino que tambin se plantea un desafo interdisciplinario donde existe una clara interaccin entre disciplinas y areas del conocimiento. A manera de conclusin De acuerdo a la literatura predominante a cerca del tema, lo cualitativo o lo cuantitativo se encuentra asociado a los conceptos de paradigma, modelos epistmicos, mtodo y/o metodologa. El termino paradigma implica la integracin de una concepcin filosfica, una actividad y los procedimientos metodolgicos propios de la investigacin. Mientras que el trmino mtodo a su vez, se asume como la conjuncin terica prctica, de estrategia y tctica, que se encuentran condicionados por el paradigma del investigador. El denominado mtodo cientfico heredado del positivismo es solo una manera de producir conocimiento, es solo una manera de hacer investigacin cientfica, es una manera de hacer ciencia. Asumirlo como nico significa negar la historia, significara negar la teora misma.

El rompimiento tal dualidad metodolgica epistemolgica -cuantitativa y cualitativa- constituye el punto de partida para la integracin y de complementacin de mtodos de investigacin sobre la base del uso y aplicacin de procedimientos metodolgicos y tcnicos que sean pertinentes al problema. Hoy en da el proceso investigativo se encuentra impregnada por la articulacin y complementacin de los diversos mtodos, instrumentos y tcnicas independientemente se asocien o no a uno u otro paradigma. Se viene impulsando la utilizacin de diseos multimetodos, si bien atendiendo al criterio definido por MA Paz Sandin como de Prudencia Metodolgica. Bibliografa Ander Egg, Ezequiel (2004). Mtodos y Tcnicas de Investigacin Social II. La ciencia: Su Mtodo y la Expresin del Conocimiento Cientfico. Mxico. Editorial Lumen. Arias, Fidias (2006). El Proyecto de Investigacin. Caracas Editorial Episteme, Bisquerra, R (1989). Mtodos de investigacin educativa: Gua prctica. Barcelona 1. Ed. Bunge, Mario (1981). La ciencia y Su Mtodo. Cerda, Hugo (1991). Los elementos de la Investigacin. Editorial El Bho. Bogot. Colombia. Cerda, Hugo (1994). La Investigacin Total. Bogot, Colombia. Cooperativa Editorial Magisterio. 1994. P.100. Hurtado L y Toro G. J. (2001) Paradigmas y Mtodos de Investigacin. Valencia. Editorial Espteme. Morles, Vctor (2002). Ciencia y Tecnologa y sus Mtodos: Tcnicas de la Ciencia y Ciencia de la Tcnica. Caracas. Paz Sandin, Mara (2003). La investigacin Cualitativa en educacin. Madrid. Espaa. Mc Graw Hill.. Rodrguez y otros (1996). Metodologa de la Investigacin Cualitativa. Ediciones Aljibe, S.L. Sabino, Carlos (1996). Los camino de la Ciencia. Bogot, Colombia. Panamericana.

Publicado por Hernan en 15:04

Paradigma cuantitativo e instrumentos de investigacin Las investigaciones bajo el paradigma cuantitativo estn dirigidas a medir fenmenos, comparar resultados e interpretarlos en funcin de la teora referencial que se posee, tomando en cuenta las variables que pudiesen haber influido. Mientras que, las investigaciones cualitativas a criterio de Lerma (2004) constituyen: estudios sobre el quehacer cotidiano de las personas o de grupos pequeos. En este tipo de investigacin interesa lo que la gente dice, piensa, siente o hace; sus patrones culturales, el proceso y el significado de sus relaciones interpersonales y con el medio. (p.72).

En tal sentido, las investigaciones ubicadas en el paradigma cuantitativo para Hurtado y Toro (2001) se caracterizan por "usar instrumentos de medicin y comparacin que proporcionan datos cuyo estudio requiere el uso de modelos matemticos y de la estadstica" (p. 41) y las de corte cualitativo para Martnez (2004) por estar dirigidas "a identificar, bsicamente, lanaturaleza profunda de las realidades, su estructura dinmica, aquella que da razn plena de su comportamiento y manifestaciones" (p. 66), se adaptan a la idea de Yuni y Urbano (2005) quienes plantean que en: En las metodologas cualitativas la recoleccin y el anlisis de datos son procesos simultneos, que se desarrollan durante todo el proceso metodolgico. En tal sentido, se oponen a la perspectiva metodolgica cuantitativa que fija en una etapa del proceso investigativo la recoleccin de datos y, en la otra etapa posterior, el anlisis de la informacin. En esa lgica, el investigador "toma contacto" con el campo slo en el momento de la recoleccin de informacin y esa es su nica oportunidad para recabar la informacin que necesita. Por el contrario, en los enfoques cualitativos se registra sus observaciones y los discursos de los actores sociales desde las fases iniciales de la investigacin y vuelve al terreno tantas veces como lo necesita para que sus datos adquieran sentido y puede mantener reiteradas interacciones con los sujetos. (p.100) An cuando existen estos dos paradigmas de investigacin, para Martnez (Ob. cit) stos poseen dos centros bsicos de actividad comn, por cuanto, en ambos casos se recoge la informacin necesaria suficiente y se estructura en forma coherente y lgica; siendo que la recogida del dato adquiere connotaciones particulares en funcin de la naturaleza del objeto y sujeto de estudio. Si el camino metodolgico es direccionado por el paradigma cuantitativo, una etapa determinante es la recoleccin de los datos pertinentes sobre las variables involucradas, la cual implica tres (03) actividades vinculadas entre s: 1. Seleccionar un instrumento de medicin de los disponibles en el estudio del comportamiento o desarrollar uno que sea vlido y confiable, de lo contrario, no se obtendrn resultados para generar conclusiones. 2. Aplicar ese instrumento de medicin, es decir, obtener las observaciones y mediciones de las variables que son de inters para el estudio. 3. Codificar, analizar e interpretar estas mediciones. De acuerdo a definiciones clsicas como la sealada por Stevens (1951), significa "asignar nmeros o valores a objetos y eventos de acuerdo a reglas". Sin embargo, como lo seala Carmines y Zeller (1979), esta concepcin es ms apropiada para las ciencias fsicas que para las ciencias sociales, las cuales trabajan con una serie de conceptos ms abstractos que no pueden verse directamente o tratarse como productos o resultados. Este razonamiento permite sugerir que es ms apropiado definir medicin como el "proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empricos", porque se realiza mediante un plan organizado para clasificar y cuantificar los datos que me puedan suministrar conductas observables relacionadas con las variables en estudio. El centro de atencin es por lo tanto la respuesta observable (bien sea una respuesta marcada en un cuestionario, una conducta grabada o una respuesta dada en una entrevista). Un instrumento de medicin adecuado es el que registra datos observables y verdaderamente representan los conceptos o variables (ms abstractas) que el investigador tiene en mente. Es importante resaltar que las actividades de una investigacin estn supeditadas a la obtencin de resultados, es ah donde se sintetiza la labor de los instrumentos de recoleccin de datos, por ser el recurso con que cuenta el investigador para acercarse a los fenmenos y extraer de ellos informacin. Un instrumento resume los aportes del marco terico oteoras de entrada al seleccionar los datos en correspondencia con las variables o categoras y expresa tambin lo emprico del objeto o sujeto de estudio por medio de las tcnicas de recoleccin que emplea, es decir, el diseo seleccionado para la investigacin.

Una adecuada construccin de los instrumentos de recoleccin de datos permite que la investigacin alcance la correspondencia entre teora y los hechos; es ms, podramos decir que es gracias a ellos que ambos trminos efectivamente se vinculan. En este sentido, si stos no son pertinentes o se elaboran de manera defectuosa, se producirn, inevitablemente, algunas de las dificultades siguientes: los datos recogidos no servirn para satisfacer las interrogantes iniciales o no se podrn obtener los datos que necesitamos, porque vendrn sesgados, falseados o distorsionados debido a que ste no se adecua al tipo de hechos en estudio. En ambos casos habr, uno o varios errores en la elaboracin; ser entonces, necesario revisar las diferentes tareas realizadas, hasta lograr su versin definitiva. La construccin de un instrumento requiere de un delicado proceso ajustado a la fundamentacin terica que lo sustenta, al tipo de tcnica y a las condiciones de carcter tcnico. La escogencia de esta tcnica ser del tipo que se adapte a la naturaleza del objeto y sujeto de estudio, a las necesidades o intenciones de la investigacin, caractersticas del fenmeno estudiado, tipos, cantidad, ubicacin de informantes y otros factores; en consecuencia, se seleccionar el correspondiente instrumento. En este sentido, la tcnica a criterio de Hurtado de B. (2000) indica "cmo se va a recoger la informacin y el instrumento, seala cul informacin seleccionar" (p. 429). Sin embargo, en un mismo estudio pueden utilizarse dos o ms tcnicas y sus respectivos instrumentos porque los objetivos o propsitos as lo determinan. A continuacin, se ofrece el cuadro 1 producto de una adaptacin a Hurtado de B (2002) y Valles (1999) relacionado con una clasificacin de las tcnicas de recoleccin de datos y sus respectivos instrumentos en correspondencia con el paradigma: Cuadro 1: Tcnicas, Instrumentos de recoleccin de datos en funcin del paradigma de investigacin Tcnica Instrumento Paradigma Encuesta Entrevista Observacin Cuestionario, escala, sondeo de opinin Gua de Entrevista Gua de observacin, lista de cotejo, registro anecdtico, matriz de anlisis Cuantitativo Cualitativo o Cuantitativo

Fuente: adaptacin a Hurtado de B 1998, p. 427 En el caso de las investigaciones bajo el paradigma cuantitativo, se requiere de la precisin de la variable y en atencin a sta, se procede a elaborar el "estado del arte" o "bases tericas" presentadas en funcin de un anlisis crtico-reflexivo que permita "conocer" lo que se pretende medir, las cuales no sern adecuadas por su extensin, sino porque la "explican exhaustiva y pertinentemente" a los fines de obtener elementos substanciales que permitan contar con los "insumos" del instrumento. De esta revisin terica se deriva el proceso de operacionalizacin de la variable, que consiste en "fragmentarla o separarla" en dimensiones o sus rasgos caractersticos, los cuales a su vez, sufren "una consecuente descomposicin" para dar origen a los indicadores" o "referentes empricos directos, observables y medibles" (Pulido 2002, p.3). Es decir, llevamos la variable a su mnima expresin "terica" y obtendremos las pistas o seales que de manera visible nos reportan su presencia. Para Ruiz (2000) constituyen la "materia prima del instrumento" (p.26) o insumos de las preguntas, reactivos o tems. La tcnica de la encuesta para Cea D"Ancona (1999) consiste en "la aplicacin de un procedimiento estandarizado para recabar informacin de una muestra amplia de sujetos" (p.240), en el cual de manera simultnea, se puede utilizar en diferentes lugares, instituciones y reas geogrficas. Entre las ventajas para Buenda, Colas y Hernndez (1998) se destacan que permiten "generalizar los resultados a una poblacin definida,, y, cuando no es posible acceder a la observacin directa, " (p.120). En lo que respecta a los instrumentos Hernndez, Fernndez y Baptista (2010), sugieren los cuestionarios, las escalas de medicin

de actitudes (Likert, diferencial semntico y escalograma de Guttman), escalas dicotmicas, anlisis de contenido cuantitativo y pruebas estandarizadas. (p.197) El cuestionario es definido por Ander-Eggs (2003) como "un instrumento de recopilacin datos, rigurosamente estandarizado, que traduce y operacionaliza determinados problema que son objeto de investigacin" (p. 273). Para que cumpla con las exigencias del mtodo cientfico, deben reunir las condiciones de carcter tcnico o requisitos esenciales identificadas como validez y confiabilidad. La primera, es el grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir y la segunda, est representada por el grado en que la aplicacin repetida del instrumento da los mismos resultados. (Hernndez op cit, p. 201-204). En cuanto a los cuestionarios estructurados a escalas (tipo Likert y dicotmicas), los tipos de validez, considerados son de contenido, constructo e interna, tal como se especifica en el cuadro 2, a continuacin: Cuadro 2: Tipos de Validez Tipo de validez De contenido Qu es? Una medida de qu tan bien los reactivos representan el universo entero de reactivos. Una medida de qu tan bien una prueba evala algn constructo subyacente. Una medida de la consistencia con que cada reactivo mide el mismo constructo subyacente. Cmo se logra? Pregunte a un experto si los reactivos evalan lo que usted quiere que evalen. Evale el constructo subyacente en el que se basa la prueba y correlaciones estos puntajes con los de la prueba. Correlacione el desempeo en cada reactivo con el puntaje total de la prueba.

De constructo

De consistencia interna

Fuente: Salkind (2000) p. 12. Entre otros, los factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez se distinguen: a) Improvisacin. Un instrumento de medicin requiere de supervisin alguna. Para poder construirlo se requiere conocer muy bien la variable que se pretende medir y la teora que la sustenta. b) Lugar de la validacin. Traducir un instrumento, an cuando se adapten los trminos a nuestro lenguaje no significa validarlo. Es simplemente un primer paso ya que validar un instrumento implica realizar una investigacin extensa y compleja. Los grupos, las personas cambian y tienen valores diferentes de acuerdo a la cultura. Por lo tanto, se deben aplicar instrumentos ya validados en el contexto. c) La empata. Hay instrumentos que tienen un lenguaje muy elevado para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo, edad nivel d) ocupacional y educativo; sto puede resultar en errores de validez y confiabilidad del instrumento de medicin. e) Condiciones. El nmero de preguntas, el ruido, presionar para que una persona conteste un instrumento largo (ms de 30 itemes) en un perodo de tiempo corto, el hambre o falta de motivacin para responder influir negativamente en la validez y confiabilidad de la medida. f) Aspectos mecnicos. El instrumento debe tener instrucciones precisas, que se lean bien (si se trata de un cuestionario escrito), que no le falten pginas, que haya un espacio adecuado para contestar. Posterior al proceso de validacin, en los cuestionarios escalamiento (tipo likert y dicotmicos) se realiza el proceso de confiabilidad, el cual a criterio de Ary-Jacobs-Razavieh (1985): denota el grado de congruencia con que se realiza una medicin. No le interesa saber si se est midiendo lo que se desea, eso es una cuestin de validez. Un instrumento de medicin puede ser confiable y no obstante, carecer de validez. Sin embargo, no puede ser vlido si antes no es confiable. (p.216).

En el mismo sentido, Palella y Martins (2004) la definen como "la ausencia de error aleatorio en un instrumento de recoleccin de datos" y aducen que existen diversos factores que la afectan, entre otros, el nmero de preguntas y la muestra de usuarios sobre la que se calcula la estimacin de la confiabilidad. (p.150). Cuanto ms tems contenga el cuestionario, mayor ser la confiabilidad. No obstante, no se debe abusar del nmero de stos, porque cansaramos al respondiente. Las tcnicas ms usadas para determinar la confiabilidad que se presentan en el cuadro 3 son el test-rest, divisin por mitades, test paralelos y de consistencia interna (coeficientes Alfa de Cronbach y kuder- Richardson). Cuadro 3: Tcnicas para calcular la confiabilidad Tcnicas En qu consiste? Repetir la medicin con el mismo instrumento, los mismos sujetos y calcular la correlacin con los resultados, en dos perodos de tiempo diferentes, para ver si existe variacin de las respuestas. Aplicar en diferentes momentos al mismo sujeto dentro de un perodo relativamente corto, dos pruebas equivalentes; es decir, ser iguales o equivalentes en cuanto al contenido, instrucciones, lmite de tiempo, formato, nmero de temes y nivel de dificultad de stos. Repetir la medicin a los mismos sujetos, al mismo tiempo. Para ello, se divide la totalidad de los tems del instrumento en dos (02) mitades y se correlacionan las mediciones. Cmo se interpreta?

Test-rest o Reaplicacin del instrumento

Cuanto ms iguales sean las mediciones por cada sujeto, tanto ms confiable es el instrumento.

Test paralelos - Formas equivalentes O Pruebas o instrumentos paralelos

Si la correlacin entre los resultados de ambas aplicaciones, es positiva de manera significativa, el instrumento es confiable. Si ambas mediciones son muy similares para un mismo sujeto, el cuestionario no slo tiene confiabilidad sino consistencia interna. Coeficientes entre 0 y 1; de donde 0 significa nula confiabilidad y 1 confiabilidad total.

Divisin por mitades o (Split- halves)

Alfa de Cronbach (Cuestionarios a Consistencia Administrar el cuestionario una escala) interna sola vez es para determinar si (Homogeneida los temes estn kuderd) Richardson (KR correlacionados entres s. 20) (Cuestionarios dicotmicos)

Concentrado de Ysmery Prez de Melo y Gladys Rangel Orellana (2011). Fuentes: Cea de Ancona (1999), p.153; Hurtado de B. (2000) p. 445; Ruiz (2002), p. 5; Corbetta (2003), p.107; Palella y Martns (2004), p.57 y Hernndez, Baptista y Fernndez (2010), p.208 . Desde el punto de vista operativo, para el clculo de los coeficientes Alfa de Cronbach (cuestionarios escalamiento tipo Likert) y kuder- Richardson KR-20 (cuestionarios dicotmicos) se aplica una prueba piloto a 5, 8 10 sujetos de la poblacin, no pertenecientes a la muestra; si pertenecen a sta, se excluirn para determinar la muestra definitiva y si el estudio es censal (considera la totalidad de la poblacin) se hace a otros individuos pero que posean caractersticas similares a los de la poblacin definitiva; y con los resultados de la citada prueba se comprueba la confiabilidad. Para efecto de los clculos, se hace mediante este estadstico al utilizar el software SPSS, y si no se dispone de esta herramienta, pueden aplicarse las frmulas para cada caso. La confiabilidad adems de medir la consistencia del instrumento, permite determinar si las instrucciones estn bien diseadas y de fcil comprensin, al igual que los tems y su respectiva codificacin. Se expresa por medio de un coeficiente de correlacin y los valores oscilan entre 0 y 1. Al respecto, se presentan el criterio de Ruiz (2000) quien afirma que es "una manera prctica de interpretar la magnitud de un coeficiente de confiabilidad puede ser guiada por la escala siguiente". (p.70) en el cuadro 4.

En cuanto al nmero de reactivos, preguntas o temes para cuestionarios o escalas, Trujillo (1990) opina "no se aconseja pasar de 30" (p. 79) y se elaboran en funcin de darle representatividad a todos los indicadores obtenidos en la operacionalizacin de la variable, pudiendo ser por lo menos dos (02) por cada uno y presentados "en secuencia lgica, de mayor a menor generalidad y de menor a mayor complejidad". (Lerma 2004, p. 105). Los cuestionarios son conformados por preguntas escritas realmente necesarias, por cuanto si son muy extensos disminuye la calidad de las respuestas y se incrementa la abstencin. La redaccin debe ser atractiva, sin ambigedades y de fcil comprensin para garantizar ser respondido. Requiere de una presentacin donde se expone la intencin, las instrucciones con detalles de la escala y ejemplo de un tem con respuesta para ilustrar el proceso. La encuesta y el cuestionario antes descritos y de exclusiva utilizacin en las investigaciones cuantitativas, no obstante, admiten ser combinados con otras "opciones" para estudios cualitativos, lo que permite enriquecer la informacin obtenida. Se pueden utilizar varios tipos de instrumento en una misma investigacin; tal es el caso si se realiza una que implique cumplir con dos (02) fases: diagnstico y factibilidad social, podrn aplicarse un cuestionario y un sondeo de opinin, respectivamente.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos89/paradigma-cuantitativo-e-instrumnetosinvestigacion/paradigma-cuantitativo-e-instrumnetos-investigacion.shtml#ixzz2tm8T59F0