FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA SOBRE HOMICIDIO
CULPOSO, EN EL EXPEDIENTE N 00067-2012-01601-SP-PE-02, DEL DISTRITO JUDICIAL DEL LA
LIBERTAD - TRUJILLO. 2013.

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO

PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTORA
SANDRA ELIZABET BARTOLO NEYRA

ASESORA
Mg. MILEYDI ELIZABETH PAIVA CALDERN

TRUJILLO PER

2013

ii

AGRADECIMIENTO
A mis profesores:
El presente trabajo de Tesis me
gustara agradecerle a Dios por
bendecirme para llegar hasta
donde he llegado, porque hizo
realidad mi sueo.

A mis compaeros de estudio:

Por brindarme su confianza, compaa
y apoyo en diversos instantes de mi
vida universitaria.
iii

DEDICATORIA

A mis padres Delia y Pablo:

Por el afecto que me han dado y
me siguen brindando, por su apoyo
permanente e incondicional, desde
que decid hacerme profesional.

A mis hermanos, Jos y Paola:

Por su presencia y compaa que
fueron fuente de fortalezas para
alcanzar mi propsito soado.
CONTENIDO
iv

Pg.
Cartula......................................................................................................................i
Agradecimiento..........................................................................................................ii
Dedicatoria.................................................................................................................iii
Contenido ..................................................................................................................iv
I. Planeamiento de la tesis.......................................................................................1
1.1. Planteamiento del problema................................................................................2
1.1.1. Caracterizacin del problema...........................................................................2
1.1.2. Enunciado del problema...................................................................................4
1.2. Objetivos de la investigacin..............................................................................4
1.3. Justificacin de la investigacin..........................................................................5
II. Marco terico y conceptual................................................................................6
2.1. Antecedentes.......................................................................................................6
2.1. Marco terico......................................................................................................8
2.2.1. Marco terico general.......................................................................................8
Actualice segn lo desarrollado
2.2.2. Marco terico especifico..................................................................................32
Actualice segn lo desarrollado
2.3. Marco conceptual................................................................................................35
III. Metodologa........................................................................................................36
3.1. Tipo y nivel de la investigacin..........................................................................36
3.1.1. Tipo de investigacin.......................................................................................36
3.1.2. Nivel de investigacin......................................................................................36
3.2. Diseo de investigacin......................................................................................36
3.3. Objeto de estudio.................................................................................................36
3.4. Fuente de recoleccin de datos...........................................................................37
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis.................................................37
3.6. Consideraciones ticas........................................................................................37
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad..............................................37
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS...................................................................42
Anexos........................................................................................................................46

I
PLANEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. Planteamiento del problema
1.1.1. Caracterizacin del problema
La administracin de justicia es un fenmeno, presente en todos los Estados del
planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensin y conocimiento.
En Espaa, el principal problema, es la demora de los procesos, la decisin tarda
de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones
judiciales (Ladrn de Guevara, 2010).
Por su parte en Amrica Latina, segn .. (Basado en fuentes)
En el Per de los ltimos aos, se observa niveles de desconfianza social y
debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la
poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la
justicia y el poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia
pertenece a un viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el
ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas. (Pasara, 2010)
Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), revel que la mitad
de la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el
pas es la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta. De ah la afirmacin, de
que el principal freno para el desarrollo del Per, es la corrupcin.
Asimismo, respecto al mbito local se conoce que.... (Basado en fuentes)
En relacin a la sentencia, en el contexto de la Administracin de Justicia, una
de las situaciones problemticas es la Calidad de las Sentencias Judiciales, lo
cual es un asunto o fenmeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo,
que se evidencian en distintas manifestaciones provenientes de la sociedad civil,

las instituciones pblicas, privadas y los organismos defensores de derechos

humanos. sta situacin a su vez, comprende tanto a los pases de mayor
estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se encuentran en
desarrollo, es decir se trata de un problema real, latente y universal (Snchez
Velarde, 2004).
En el estado Mexicano, por ejemplo, el Comit Organizador de la Consulta
Nacional para una Reforma Integral y Coherente del Sistema Nacional de
Imparticin de Justicia, ha elaborado un documento denominado El Libro Blanco
de la Justicia en Mxico, en el cual se observa que una de las 33 acciones marco
para realizar la reforma judicial es la mejora de la calidad de las sentencias de los
rganos de imparticin de justicia (CIDE, 2009), de lo que se infiere que la
calidad de las decisiones judiciales es un rubro fundamental en el tema reforma.
Al respecto, en opinin de Psara (2003), existen muy pocos estudios acerca de la
calidad de las sentencias judiciales,

y esboza que una razn es su carcter

cualitativo, que el tema es complejo y sus resultados siempre son discutibles. Por
consiguiente el diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las
sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.
En cuanto al Per, en el ao 2008, se realiz el Proyecto Mejoramiento de los
Servicios de Justicia, en sta actividad se propuso contratar un consultor
individual para elaborar una metodologa de evaluacin de sentencias judiciales y
otros, y aplicarla en la seleccin, evaluacin y procesos disciplinarios de los
Jueces peruanos; considerando, que si bien el Consejo Nacional de la Magistratura
tiene algunos criterios para evaluar la calidad de las sentencias judiciales, sin
embargo no existe una metodologa que defina los criterios, indicadores, mtodos
y procedimientos a seguir para realizar dicha evaluacin, que se traduce en una
heterogeneidad de los resultados (Per. Gobierno Nacional, 2008).
Es probable, que conscientes de sta urgencia, en el mismo ao, la Academia de la
Magistratura public el Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales,

documento con el cual cuentan los jueces peruanos (Per. Academia de la

Magistratura, 2008); pero aun as, no ha sido posible encontrar datos certeros que
establezcan cul es la calidad de sus sentencias, al respecto no se afirma ni se
niega, ya que en ocasiones muchos trabajos no se publican, pero de lo que se est
seguro es, que el tema de la calidad es un problema latente y relevante.
Como se advierte, el tema de administracin de justicia es un fenmeno de
inters, abordado en distintos contextos de espacio y tiempo, es por eso que al
examinar las sentencias del proceso judicial obrantes en el Expediente N 000672012-0-1601-SP-PE-02 tramitado en el Sptimo Juzgado Unipersonal Penal de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, se observ que en primera instancia se
absolvi de la acusacin Fiscal a Norma Mercedes Carrasco Lpez y Luis Dante
Manzo Villanueva; y se conden a Yuly Maribel Acua Cerna y Elizabeth
Anglica Suxe Nuuvero, por el delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en
la modalidad de Homicidio Culposo, en agravio de Jacinto Mndez Bolo; a cuatro
aos de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente, por periodo de
prueba de un ao, y se fij reglas de conducta; ms una reparacin civil de treinta
y cinco mil nuevos soles, interpuesto el recurso de apelacin ha intervenido la
Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Santa,
quien ha confirmado la sentencia, es decir ha dispuesto que se cumpla lo resuelto
en primera instancia.
ste hallazgo, despert el inters por estudiar las decisiones adoptadas en el caso
concreto, sobre todo porque existiendo sentencias como las que se acaba de
presentar existe desconfianza y crticas sobre la labor judicial, motivando
finalmente una pregunta que ha marcado el inicio de este trabajo.
1.1.2. Enunciado del problema:
Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre
Homicidio

culposo,

segn

los

parmetros

normativos,

doctrinarios

jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 00067-2012-0-1601-SP-PE-02

tramitado en el Sptimo Juzgado Unipersonal Penal de la Corte Superior de

Justicia de La Libertad, 2013?

Para resolver sta interrogante se ha planteado un objetivo general y seis objetivos
especficos, tal como sigue:
1.2. Objetivos de la investigacin.
1.2.1. Objetivo general.
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre
Homicidio

culposo,

segn

los

parmetros

normativos,

doctrinarios

jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 00067-2012-0-1601-SP-PE-02

tramitado en el Sptimo Juzgado Unipersonal Penal de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, 2013.
Para alcanzar el objetivo general, se plantearon los siguientes objetivos
especficos:
1.2.2. Objetivos especficos.
Respecto a la sentencia de primera instancia
1.2.2.1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
1.2.2.2. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
considerativa

enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho

aplicado, la pena y la reparacin civil.

1.2.2.3. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
1.2.2.4. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte
expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
1.2.2.5. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte
considerativa enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho
aplicado, la pena y la reparacin civil.

1.2.2.6. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte

resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.
1.3. Justificacin de la investigacin
La presente investigacin se justifica, porque los resultados servirn para,
incentivar el ejercicio de la funcin jurisdiccional responsable en tanto que los
representantes de los rganos jurisdiccionales tendrn mayor cuidado al momento
de aplicar los criterios tericos y normativos para cada concreto, lo cual
contribuir a mejorar la calidad de la administracin de justicia y por ende a
mejorar la imagen del Poder Judicial.
En lo personal, hasta la fecha ya es un trabajo que implica esfuerzo mental, sobre
todo comprender la lgica del mtodo cientfico para responder a un problema de
investigacin, esto implicar que mi formacin profesional sea mejor.
Se trata de un modesto trabajo que se desprende de una propuesta de investigacin
diseada en la ULADECH Catlica, que evidencia el esfuerzo institucional que
nos comprende, se orienta a sensibilizar a los responsables de la direccin,
conduccin, desarrollo, evaluacin y administracin de la justicia, en su parte
jurisdiccional, porque los resultados revelarn aspectos en los cuales los
operadores de la justicia han puesto mayor empeo, y muy probablemente,
tambin, omisiones o insuficiencias. Siendo, que resultados a obtener, se podrn
utilizar y convertir en fundamentos de base para disear y sustentar propuestas de
mejora en la calidad de las decisiones judiciales cuya acogida y aplicacin por
parte de los interesados pueden ser una respuesta para mitigar las necesidades de
justicia, que ltimamente gran parte del sector social peruano solicita a grandes
voces, actitudes que se observan no slo frente a los establecimientos destinados
para la administracin de justicia, sino tambin que se informan en los diversos
medios de comunicacin.

Otros destinarios del presente estudio son profesionales y estudiantes del derecho,
colegios de abogados, autoridades que conforman el Sistema Justicia y la sociedad
en su conjunto, quienes podrn encontrar en sta propuesta contenidos que pueden
incorporar a su bagaje cognitivo.

II
MARCO TERICO Y CONCEPTUAL
2.1. Antecedentes.
Herrera (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios de
Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el
Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las
resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de
la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in indicando, motivo
de fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada
al caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley
que significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta
o le asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo
resultado es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de
forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que
significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se
busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de
prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias
procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras
Por su parte, Psara (2003), investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en
materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario;
no aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley.
Basadas a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente,
condenar y establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la
gravedad del hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran

a hechos objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente

desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente
replegado en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance
conduce, como se ha sealado, a la predecibilidad del resultado, que es factible
adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la
utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor
explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre la decisin
judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no; si
tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se sospecha
que el juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe que, aunque
esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que
condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el juez promedio
proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje, arriesgndose
a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del anlisis de la
muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D.F.
condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve o no el problema
planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas existentes
respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia, todo
parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas
satisfacen tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que
permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea
pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas.
Quintero (1996) Durante la historia del Per, podemos observar que uno de los
problemas que se presentan es como precisar y saber en qu momento se est
hablando de un homicidio culposo y cules son los motivos para que el delito se
califique como tal. Histricamente esta clase de homicidio, se consideraba como
un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que
supuestamente no se saba si era por culpa de l o por culpa del homicida.
Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a

determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el
activo. Este delito, para que se considere como homicidio culposo debe ser
consumado en su totalidad.
Por este motivo est tipificado en el Art. 111 del cdigo penal en las cuales esta
cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que
pudieron preverlo no lo pudieron hacer
Segn Javier Villa (1994) El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona,
ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.
La pena privativa de libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos
e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 inciso 4, 6, y 7,
cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo motorizado bajo l efecto
de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre
en proporcin mayor de 0.5 gramos - litros o cuando sean varias las victimas del
mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas de tcnicas de
trnsito.
Villa Stein (s.f) (indicar el pas donde investigo y el ttulo de la investigacin),
seala que el coito bucal equipara el acceso carnal a la penetracin bucal o anal.
Flavio Garca del Ro, considera la violacin sexual solamente la penetracin va
vaginal o va anal, en tanto el coito bucal, es una forma de masturbacin, no
constituye violencia carnal, sino un acto libidinoso. Finalidad de la fuerza y la
amenaza grave.
Francisco Pavn Vasconcelos," El homicidio es la muerte violenta e injusta de un
hombre atribuible, en un nexo de causalidad, a la conducta dolosa o culposa de
otro. Tal definicin comprende la referencia a la conducta positiva o negativa del
autor: a la consecuencia casual de la misma, como lo es la verificacin del
fenmeno de la muerte, as como a la no concurrencia con la ejecucin de causas
de justificacin y el dolo y a la culpa que acompaan al resultado.

Salinas hace la siguiente explicacin: "Violencia y amenaza se asemejan en tanto

que ambas resultan ser un medio de coaccin tendiente a restringir o a negar la
libertad de la vctima. Pero mientras la violencia origina siempre un perjuicio
presente e implica siempre el empleo de una energa fsica sobre el cuerpo de la
vctima, la amenaza se constituye en un anuncio de originar un mal futuro."
Bustos (1987). La legislacin penal vigente hoy en da, y especficamente la
figura del homicidio no ha sufrido hasta hoy modificaciones sustanciales. Sin
embargo, las modernas tendencias en el derecho comparado demuestran que ya es
tiempo que se realicen para que sean acordes a los cambios socioculturales y sobre
todo a las necesidades que surgen en la sociedad como respuesta que el Estado
debe dar, en cuanto garantizar la paz y proteger los bienes jurdicos de los
ciudadanos. Por lo anterior, el Estado Peruano, a travs del Ministerio de Justicia
encarg a especialistas en Derecho Penal la elaboracin de un proyecto de
reforma a nuestro cdigo penal, con el objeto de ponerlo al da y adecuarlo a las
necesidades sociales de hoy.
El Derecho Penal, necesita ser reformado ya que responde a las necesidades de
justicia y paz social de la comunidad para que exista una convivencia y permita
desarrollar las actividades propias de todas las personas en cuanto a su calidad de
vida.
En cuanto a la figura del homicidio, y la descripcin del tipo, se ha propuesto por
el Foro determinarlo con mayor precisin, as el homicidio simple sera tipificado
en un artculo aparte y ms explcitamente, evitando que sea una figura residual.
2.2. Marco terico. Se ha dividido en general y especfico.

2.2.1. Marco terico general

2.2.1.1. El proceso penal
2.2.1.1.1. Concepto

10

Zaffaroni (2005) Derecho penal es el conjunto de principios y reglas jurdicas

que determinan las infracciones, las penas o sanciones, y las relaciones del Estado
con las personas con motivo de las infracciones o para prevenirlas.
Garrido (2007) Cuando se habla de Derecho penal se utiliza el trmino con
diferentes significados, de acuerdo a lo que se desee hacer referencia; de tal modo,
podemos mencionar una clasificacin preliminar tal como: Derecho penal
sustantivo, y por otro lado, el Derecho penal adjetivo o procesal penal.
2.2.1.1.2. Funciones del proceso
Linares (2009) Tradicionalmente, el proceso penal ha sido visto como el mtodo
del que dispona el Estado para ejercer el ius puniendi, o la accin castigadora del
delito. En los sistemas democrticos contemporneos, sin embargo, han aparecido
nuevas facetas que confieren al proceso penal un carcter mltiple.
Ius Puniendi: Si bien el ius puniendi no ya el nico motivo por el que existe el
proceso penal, si se puede considerar uno de los factores determinantes. El Estado
ostenta el monopolio de la tutela penal y del ejercicio de actividades represoras
del delito. Sin embargo, con el transcurso del tiempo esta funcin ha sido revisada
y matizada.
La proteccin del derecho a la libertad: En un Estado de Derecho, el proceso
penal tambin est destinado a tutelar la libertad del ciudadano inocente. Este
concepto funciona como contraposicin al ius puniendi y de l derivan figuras
como el habeas corpus.
La proteccin de la vctima: Otra de las funciones del proceso penal es servir
como reparacin a la vctima. Si bien, esta funcin debe estar supeditada a las
anteriores. No hay reparacin posible si no hay culpabilidad y no son tolerables
los fallos arbitrarios.

11

La rehabilitacin del imputado: La ltima funcin del proceso penal es la

reinsercin del imputado, si bien este objetivo no siempre se cumple al aplicarse
algunas de las penas previstas en el Cdigo Penal.
2.2.1.1.3. Caractersticas del Proceso Penal
Vlez (1986) El derecho de procedimientos penales tiene como elementos
principales el ser: pblico, interno, instrumental, formal, adjetivo, accesorio,
autnomo y cientfico.
PUBLICO. Porque regula las relaciones que se entablan entre el estado y los
particulares infractores del ordenamiento penal para armonizar la accin de los
rganos jurisdiccionales con los del individuo.
INTERNO. Debido a que sus disposiciones se dirigen a tutelar la conducta de una
determinada colectividad para la cual han sido dictadas.
INSTRUMENTAL. Porque sirve para llevar a cabo la actualizacin de la pena.
FORMAL. Porque es complemento indispensable del Derecho penal que se ha
considerado como material.
ADJETIVO. Debido a que tiene normas que regulan la utilizacin de los aparatos
del estado que aplican el Derecho.
ACCESORIO. Porque se actualiza hasta que se ha cometido el delito para hacer
posible la pretensin punitiva y provocar la imposicin de la pena prevista para el
caso concreto.
AUTONOMO. Debido a que es independiente a pesar del carcter de accesorio
atribuido a sus disposiciones, y a la relacin que mantiene con otras ramas del
Derecho.
CIENTIFICO. Toda vez que el derecho procesal constituye no slo el puente de
unin entre los intereses del individuo y los del estado, sino ms bien es un
conjunto ordenado de principios cuyo objeto no slo se muestra como medio de
realizacin del derecho sino como fin que persigue el conocimiento de lo que es
proceso penal desde el punto de vista objetivo y subjetivo.

12

2.2.1.1.4. Etapas del Proceso Penal

El proceso penal tiene una particularidad a travs del se persiguen interese
pblicos.
Todo proceso debe de tener tericamente tres etapas:
INSTRUCCIN O INVESTIGACIN
Que tiene por objeto reunir las pruebas acerca de la comisin del delito las
circunstancias en que se cometi, sus mviles as como establecer la distinta
participacin que hayan tenido los autores y los cmplices.
Sin embargo hay que precisar que en la instruccin no solo ser realizan actos de
investigacin en orden a la determinacin de la antijuricidad penal de los hechos
objeto de imputacin por el Ministerio Publico y a la individualizacin de quienes
aparecen vinculados a el como autores o participes, tambin se llevan a cabo un
conjunto de actividades de aseguramiento de las personas , de las fuentes, de
prueba y de las responsabilidades econmicas del delito, tales como detenciones,
impedimento de salida, allanamientos, incautaciones ,embargos entre otros.
ETAPA INTERMEDIA
Esta etapa o fase en todo sistema procesal, s de competencia exclusiva
jurisdiccional, a diferencia de la instruccin que en algunos modelos est a cargo
del

Juez

Instructor,

su

principal

rasgo

caracterstico

aparte

de

ser

predominantemente escrita aunque en su momento culminante es posible la

realizacin de una audiencia de vista de la causa con la intervencin de la defensa,
bajo control judicial se determina si procede enjuiciar a una persona que
previamente ha sido investigada, es decir inculpada en un auto apertorio o
ampliatorio de instruccin.
El Fiscal analizando el mrito de las actuaciones de la instruccin solicita
el sobreseimiento del proceso o por el contrario formula acusaron escrita, a su vez
le corresponde al rgano jurisdiccional dictar el auto de sobreseimiento o de no ha
lugar a juicio oral. Garca (1976)
2.2.1.1.5. Tipos de Proceso Penal

13

2.2.1.1.5.1. El Proceso Penal Comn

2.2.1.1.5.2. El Proceso Penal Especial
2.2.1.1.5.3. El Proceso Penal en nuestro caso en estudio
2.2.1.1.6. Plazos segn tipo de Proceso Penal
2.2.1.1.7. Partes que intervienen en el Proceso Penal
2.2.1.2. El proceso como garanta constitucional
2.2.1.3. Principios del Proceso Penal
2.2.1.3.1. Principio Acusatorio
2.2.1.3.2. El principio de Igualdad de Armas.
2.2.1.3.3. El Principio de Contradiccin
2.2.1.3.4. El Principio de Inviolabilidad del Derecho de Defensa
2.2.1.3.5. El Principio de Publicidad del juicio
2.2.1.3.6. El Principio de Oralidad.
2.2.1.3.7. El principio de Inmediacin
2.2.1.3.8. El Principio de Identidad Personal
2.2.1.3.9. Principio de Unidad y Concentracin.
2.2.1.3.10. Principio de Proporcionalidad de la Pena
2.2.1.3.11. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
2.2.1.3.12. Principio de motivacin
2.2.1.3.13. Principio de Pluralidad de Instancia
2.2.1.3.14. Principio del Indubio Pro Reo
2.2.1.4. La accin penal
2.2.1.4.1. Concepto
2.2.1.4.2. El Ministerio Pblico como titular de la accin penal
2.2.1.4.3. Cuestionamientos contra la accin penal (si hubiera lo tendr que
desarrollar)
2.2.1.5. La jurisdiccinn
2.2.1.5.1. Definicin
2.2.1.5.2. Etc. Complemente segn lo investigado, recuerde continuar con la
enumeracin
2.2.1.6. La competencia
2.2.1.6.1. Definicin

14

2.2.1.6.2. Etc. Complemente segn lo investigado, recuerde continuar con la

enumeracin
2.2.1.7. La Prueba
2.2.1.7.1. Concepto
2.2.1.7.2. La legitimidad de la prueba
2.2.4.7.3. La prueba para el Juez
2.2.4.7.4. El objeto de la prueba
2.2.4.7.5. Valoracin y apreciacin de la prueba
2.2.4.7.6. Medios probatorios actuados en el Proceso Judicial en estudio
2.2.1.8. La Pena
2.2.1.8.1. Concepto
2.2.1.8.2. Finalidad de la pena
2.2.1.8.3. Clasificacin de las penas
2.2.1.8.3.1. Segn su gravedad
2.2.1.8.3.2. Segn su naturaleza
2.2.1.8.3.2.1. Penas corporales
2.2.1.8.3.2.2. Penas infamantes
2.2.1.8.3.2.3. Penas privativas de libertad
2.2.1.8.3.2.4. Penas restrictivas de libertad
2.2.1.8.3.2.5. Penas que privan de otros derechos
2.2.1.8.3.2.6. Penas pecuniarias
2.2.1.8.3.3. Penas divisibles e indivisibles
2.2.1.8.3.4. Penas aflictivas y no aflictivas
2.2.1.8.3.5. Clasificacin de las penas segn su independencia (Autonoma)
2.2.1.8.3.6. Clasificacin de las penas atendidas sus posibilidades de aplicacin
2.2.1.8.4. Determinacin de la Pena
2.2.1.8.4.1. La Determinacin de la Pena en el caso en estudio
2.2.1.9. La reparacin civil
2.2.1.9.1. Concepto
2.2.1.9.2. Finalidad de la reparacin civil
2.2.1.9.3. Determinacin del monto de la reparacin civil
2.2.1.9.4. La reparacin civil en el caso en estudio

15

2.2.1.10. La sentencia y la motivacin

2.2.1.10.1. La sentencia
2.2.1.10.2. Estructura de la sentencia
2.2.1.10.2.1. Encabezamiento
2.2.1.10.2.2. Parte expositiva
2.2.1.10.2.3. Parte considerativa
a) Determinacin de la responsabilidad penal
b) Individualizacin judicial de la pena
c) Determinacin de la responsabilidad civil.
2.2.1.10.2.4. Parte resolutiva
2.2.1.10.2.5. Cierre (La garanta constitucional de motivacin de resoluciones)
2.2.1.10.3. Requisitos esenciales de la sentencia
a) La mencin del Juzgado, el lugar y fecha en que se ha dictado, el nombre de
los jueces y las partes, y los datos personales del acusado.
b) La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del
acusado.
c) La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.
d) Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo.
e) La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin
de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les
haya atribuido. Contendr lo que proceda acerca del destino de las piezas de
conviccin, instrumentos o efectos del delito.
f) La firma del Juez o Jueces.
2.2.1.10.4. La funcin de la motivacin en la sentencia
2.2.1.10.5. Requisitos para una adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales.

16

2.2.2. Marco terico especfico. (Adecuar de acuerdo a su expediente)

2.2.2.1. El Derecho Penal y el ejercicio del iuspuniendi
2.2.2.1.1. El Derecho Penal
2.2.1.1.2.1. Definicin
Muoz (2000)Iuspuniendi es una expresin latina utilizada para referirse a la
facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos por un lado
que, la expresin ius equivale a decir derecho, mientras que la expresin
puniendi equivale a castigar y por tanto se puede traducir literalmente
como derecho a penar o derecho a sancionar. La expresin se utiliza siempre en
referencia al Estado frente a los ciudadanos.
El Ejercicio Ius puniendi es una expresin latina utilizada para referirse a la
facultad sancionadora del Estado. De forma desglosada encontramos por un lado
que, la expresin ius equivale a decir derecho, mientras que la expresin
puniendi equivale a castigar y por tanto se puede traducir literalmente
como derecho a penar o derecho a sancionar. La expresin se utiliza siempre en
referencia al Estado frente a los ciudadanos. Lpez (2007).
2.2.1.1.1. El ejercicio del iuspuniendi
Se trata, de una forma de control social lo suficientemente importante como para
que, por una parte haya sido monopolizado por el Estado y, por otra parte,
constituya una de las parcelas fundamentales del poder estatal que desde la
Revolucin francesa se considera necesario delimitar con la mxima claridad
posible como garanta del ciudadano. Muoz (2000).

2.2.1.2. La jurisdiccin
La jurisdiccin (del latn iuris dictio, decir o declarar el derecho) es la potestad,
derivada de la soberana del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto,
resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en
forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autnomos e
independientes.

17

Uno de los principales rasgos de la potestad jurisdiccional es su carcter

irrevocable y definitivo, capaz de producir en la actuacin del derecho lo que
tcnicamente se denomina cosa juzgada. En sentido coloquial, la palabra
"jurisdiccin" es utilizada para designar el territorio (estado, provincia, municipio,
regin, pas, etc.) sobre el cual esta potestad es ejercida. Del mismo modo, por
extensin, es utilizada para designar el rea geogrfica de ejercicio de las
atribuciones y facultades de una autoridad o las materias que se encuentran dentro
de su competencia; y, en general, para designar el territorio sobre el cual
un Estado ejerce su soberana. Quisbert (2009).
2.2.2.1.1.2. Funcin
2.2.2.1.1.3. Principios del Derecho Penal
2.2.2.1.1.3.1. Principio de Legalidad
El principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del
Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de
garantas para los ciudadanos. De esta forma, el contenido esencial del principio
de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna
conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley, lo
que coincide por tanto con el denominado principio de legalidad de los delitos y
las penas que se expresa mediante el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine
lege. Garcia (2005)

2.2.2.1.1.3.1.1. La Reserva de Ley

2.2.2.1.1.3.1.2. La no retroactividad de la Ley
2.2.2.1.1.3.1.3. La Prohibicin de Analoga o Interpretacin Extensiva de la Ley
2.2.2.1.1.3.2. Principio de Lesividad
2.2.2.1.1.3.4. Principio de Presuncin de Inocencia
2.2.2.1.1.3.5. Principio de Dignidad Humana
2.2.2.1.1.3.6. Principio de culpabilidad
2.2.2.1.1.3.7. Principio del derecho penal mnimo
2.2.2.1.1.4. El Derecho Penal como medio de control social
2.2.2.1.2. El iuspuniendi

18

2.2.2.1.2.1. Concepto.
2.2.2.1.2.1.1. Limitaciones al iuspuniendi en un estado democrtico.
2.2.2.1.3. Teora del delito
2.2.2.1.3.1. Teora del delito como teora de la imputacin.
2.2.2.1.3.2. Teora del delito como teora de aplicacin de la ley penal.
2.2.2.1.4. La Teora del tipo penal.
2.2.2.1.4.1. La Tipicidad
2.2.2.1.4.1.1. Concepto de tipo penal
2.2.2.1.4.1.2. Funciones del Tipo legal
2.2.2.1.4.1.2.1. Funcin de garanta
2.2.2.1.4.1.2.2. Funcin indiciaria
2.2.2.1.4.1.2.3. Funcin sistemtica
2.2.2.1.4.1.2.4. Funcin motivadora
2.2.2.1.4.1.3. Elementos del tipo penal
2.2.2.1.4.2. Estructura del tipo
2.2.2.1.4.2. La tipicidad en nuestro caso de estudio
2.2.2.1.5. Autora y participacin
2.2.2.1.5.1. Autora.
2.2.2.1.5.1.1. Concepto de Autora.
2.2.2.1.5.1.2. Formas de Autora.
2.2.2.1.5.1.2.1. Autora directa o inmediata.
2.2.2.1.5.1.2.2. Autora mediata.
2.2.2.1.5.1.3. La Autora en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5.2. Coautora.
2.2.2.1.5.2.1. Concepto de Coautora.
2.2.2.1.5.2.2. La Coautora en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5.3. Participacin.
2.2.2.1.5.3.1. Naturaleza jurdica.
2.2.2.1.5.3.2. Los delitos de participacin necesaria.
2.2.2.1.5.3.3. La participacin en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5.4. Instigacin.
2.2.2.1.5.4.1. Agente Provocador.

19

2.2.2.1.5.4.2. Exceso del inducido.

2.2.2.1.5.4.3. La Instigacin en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5.5. Complicidad.
2.2.2.1.5.5.1. Concepto
2.2.2.1.5.5.2. Actos de cooperacin.
2.2.2.1.5.5.3. Clases de complicidad
2.2.2.1.5.5.4. La complicidad en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5. La Antijuridicidad y el fundamento de las causas de justificacin.
2.2.2.1.5.1. La antijuricidad
2.2.2.1.5.1.1. Concepto de antijuricidad
2.2.2.1.5.1.2. Tipos de antijuricidad
2.2.2.1.5.1.2.1. Antijuricidad Formal
2.2.2.1.5.1.2.2. Antijuricidad Material
2.2.2.1.5.1.3. La antijuricidad en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.5.2. Las causas de justificacin.
2.2.2.1.5.2.1. Concepto
2.2.2.1.5.2.2. Naturaleza jurdica.
2.2.2.1.5.2.2. Las causas de justificacin en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.6. La Culpabilidad.
2.2.2.1.6.1. Concepto de Culpabilidad.
2.2.2.1.6.2. Elementos de la Culpabilidad.
2.2.2.1.6.3. Determinacin de la culpabilidad
2.2.2.1.6.4. Clases de culpa
2.2.2.1.6.4.1. La Culpa inconsciente
2.2.2.1.6.4.2. La Culpa Consciente
2.2.2.1.6.5. La Culpabilidad en nuestro caso de estudio.
2.2.2.1.7. El error de Prohibicin.
2.2.2.1.7.1. Concepto de error de Prohibicin.
2.2.2.1.7.2. Teoras que fundamentan el error de Prohibicin.
2.2.2.1.7.2.1. Teora estricta del dolo
2.2.2.1.7.2.2. Teora estricta de la culpabilidad
2.2.2.1.7.3. Tipos de error de prohibicin

20

2.2.2.1.7.3.1. Error de prohibicin Vencible

2.2.2.1.7.3.2. Error de prohibicin Invencible o inevitable
2.2.2.1.7.3.3. El error de Prohibicin en nuestro caso de estudio
2.2.2.1.7.4. El error de comprensin culturalmente condicionado
2.2.2.1.8. El delito
2.2.2.1.8.1. Definicin
2.2.2.1.8.2. Tipos de delito
2.2.2.1.8.2.1. El delito Doloso de comisin
2.2.2.1.8.2.2. El delito Culposo de comisin
2.2.2.1.8.2.3. El delito omisin
2.2.2.1.8.2.4. El delito omisin culposo
2.2.2.1.8.2.5. Delitos de resultado
2.2.2.1.8.2.6. Delitos de lesin
2.2.2.1.8.2.7. Delitos de peligro
2.2.2.1.8.2.8. Delitos de actividad
2.2.2.1.8.2.9. Delitos comunes o generales
2.2.2.1.8.2.10. Delitos especiales
2.2.2.1.8.2.11. El delito en el caso en estudio
2.2.2.1.8.2.11.1. Los Delitos contra la vida el cuerpo y la salud. (Adecuar segn
el expediente judicial)
2.2.2.1.8.2.11.2. Los Delitos de Homicidio en el Cdigo Penal de 1991.
2.2.2.1.8.2.11.3. El delito Homicidio Calificado.
El asesinato (tambin denominado homicidio cualificado) es un delito
contra la vida humana, de carcter muy especfico, que consiste en matar
a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosa;
precio,

recompensa

promesa

remuneratoria

ensaamiento,

aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Gonzales

(s.f)
2.2.2.1.8.2.11.3.1. Descripcin legal del delito de Homicidio Calificado

21

La razn de que el delito de Homicidio se agrave con esa calificativa, es

evidente, ya que el individuo que representa en su mente la privacin de la vida de
otro, reflexiona tal hecho, considera y valora mltiples circunstancias, elige
momento y forma de ejecucin; demuestra ser un individuo con una profunda
inclinacin delictiva que lo impulsa a realizar este tipo de conductas y obviamente
es un sujeto extremadamente antisocial.
2.2.2.1.8.2.11.3.2. Naturaleza Jurdica del Homicidio Calificado.
El asesinato es la muerte de una persona a consecuencia de la accin realizada por
otra, concurriendo cualquiera de las circunstancias especificadas en el artculo
108 del Cdigo Penal. Dichas circunstancias estn referidas a medios peligrosos
o revelan una especial maldad o peligrosidad en el sujeto activo del delito.
Del tenor literal del referido artculo se desprende que basta la concurrencia de
una de las dichas circunstancias para elevar la muerte de una persona a la
categora de asesinato.
Una cuestin previa a determinar es la relacin existente entre el asesinato y
el homicidio en el actual Cdigo Penal Peruano. Pueden plantearse a este respecto
dos alternativas: una primera sera considerar el asesinato como una forma
agravada de homicidio; mientras que la segunda alternativa sera considerar al
asesinato con sustantividad o autonoma propia, solucin que compartimos
plenamente, en funcin de los siguientes argumentos:
1 En el artculo 108 del Cdigo Penal se establecen los elementos constitutivos
del delito de asesinato y no meras circunstancias agravantes, por tanto, es un
delito autnomo, si bien la conducta bsica en el delito del asesinato -el matar a
otro- coincide con el comportamiento tpico del delito de homicidio. Alarcn
(2000)
2.2.2.1.8.2.11.3.3. Tipicidad Objetiva.
La adecuacin de la situacin real a la descripcin del tipo penal: en estos
delitos normalmente se describe la situacin tpica claramente (ejemplo de art.

22

195 Cp). Hay que tener en cuenta que para saber si yo estoy obligado a actuar
la norma tiene que ser muy descriptiva, es decir, conocer la situacin es un
elemento esencial.
El autor tiene que tener capacidad de ejecutar la accin debida: slo cumple el
tipo penal quien est en condiciones objetivas de realizar la accin que omite. Nos
pone en la situacin de tener que valorar la capacidad del que no acta. Habr que
valorar por ejemplo la actuacin de un hombre medio, situarlo en la posicin del
autor concreto, es decir, con el conocimiento que el autor tiene en ese momento.
Habr tambin que analizar si contaba con las capacidades fsicas y mentales de
una persona normal y valorar muchas ms cosas. Zaffaroni (2005)
2.2.2.1.8.2.11.3.4. Tipicidad Subjetiva.
El tipo doloso en los delitos de omisin presenta particularidades respecto a los
de accin. En los de accin para que haya dolo se conocen todos los elementos
del tipo objetivo. Sin embargo en la omisin el comportamiento desemboca de
forma ajena a la voluntad del sujeto. Esto trae consigo problemas.
En los tipos de omisin el legislador establece qu delitos se pueden cometer
imprudentemente y cules no. No todos los tipos tienen modalidad imprudente
y cuando lo hay pueden ser delitos o faltas. Zaffaroni (2005)

2.2.2.1.8.2.11.3.5. Consumacin del injusto.

Welzel diagramo su teora de injusto como una infraccin de la conducta a la
norma, una relacin de contradiccin entre la accin y la norma jurdica, basado
en su concepto de accin final. l, pone en claro que el injusto es esencialmente
una accin humana y final, y que esta accin debe ser tpica y antijurdica, por ello
es que si se realiza la accin descripta conceptualmente en el tipo de una norma
prohibitiva, esta entra en contradiccin con lo que exige la norma, por ello afirma
que, de esta contradiccin deriva la antinormatividad de esa conducta. Es en ese
momento que el profesor alemn elabora nuevas categoras o conceptos que
formaran parte del Injusto Penal.

23

2.2.2.1.9. El Concurso de delitos.

2.2.2.1.9.1. Definicin
Cuando a un sujeto le son imputables varios d. que han de juzgarse en un mismo
proceso se suscitan una serie de cuestiones que la doctrina rene bajo el nombre
de concurso de d. El inters prctico de la cuestin estriba sobre todo en la medida
de la pena a imponer al autor, siendo posibles estas hiptesis: que se penen por
separado cada una de las infracciones realizadas, acumulndose las sanciones que
resulten, las cuales deber cumplir en su totalidad (principio de acumulacin); que
se le imponga la pena correspondiente al d. ms grave, hacindola objeto de una
agravacin (principio de aspiracin); que se le condene a la pena que corresponde
al d. ms grave, sin tomar en consideracin las correspondientes a los otros.
Zaffaroni (2005).
2.2.2.1.9.2. Tipos de Concurso de delitos.
2.2.2.1.9.2.1 Concurso Ideal

En derecho penal, se conoce como concurso ideal cuando con una sola accin se
cometen varios tipos delictivos homogneos (la bomba del terrorista que mata a
varias personas) o heterogneos (la bomba mata y produce daos materiales). Se
da una aparente unidad de accin y pluralidad de delitos.
Habr unidad de hecho cuando la actuacin corresponda a una misma
manifestacin de voluntad y sea valorada unitariamente en un tipo penal. Sin
embargo, esta unidad de hecho, para integrar el presupuesto voluntario del
concurso ideal tiene que dar lugar a la realizacin de varios tipos delictivos (dos o
ms infracciones), por lo que el hecho voluntario nico debe abarcar pluralidad de
fines. (Matar a varias personas con una bomba)
Realmente en este tipo de concurso no hay un solo hecho, sino dos perfectamente
diferenciados: pero la conexin intima entre los delitos cometidos, que es una
relacin teleolgica de medio a fin, hace que el legislador los equipare al concurso
ideal propiamente dicho. Se hablar de concurso ideal en vez de concurso real

24

cuando la conexin entre esos delitos sea tan ntima que si faltase uno de ellos, no
se hubiese cometido el otro, por eso se considera todo el complejo como una
unidad delictiva, es una relacin de necesidad. Zaffaroni (2005)

2.2.2.1.9.2.2 Concurso Real

En derecho penal, se conoce como concurso real o material a la pluralidad de
actos en una misma sentencia. En el concurso real, cuando un agente, buscando un
determinado resultado, ejecuta diversas acciones, cada una de ellas un distinto tipo
penal, las penas de cada uno de estos delitos pueden unificarse.
Por ejemplo: un ladrn decide robar un banco. Mientras escapa, se enfrenta con
un polica, al que le quita la vida. El ladrn ha cometido por lo menos dos tipos
penales: el robo y el homicidio. Ya en el juicio penal, para efectos de simplicidad
procesal, se hace un solo juicio donde se le imputan ambos delitos, formando as
un concurso real.
El concurso real tiene dos particularidades:
Las penas de los tipos penales se acumulan de la siguiente forma: Se suman las
penas para cada delito no pudiendo superar sta el triple de la pena por el delito
ms grave.
Debe haberse descartado la unidad de accin. Es decir, cada accin tpica y
antijurdica debe poder sostenerse por s sola, y no depender una de la otra.
Zaffaroni (2005).
2.2.2.1.9.3. El Concurso de delitos en el caso en estudio
2.4. Marco conceptual
ACCIN.
Es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamar la satisfaccin de una pretensin. Es un medio que
plantea la solucin pacifica de los conflictos de intereses jurdicos y derechos
aparentes, ante el rgano judicial. (San Martin 2012)
25

CALIDAD
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica es el mximo rgano jurisdiccional
del Per. Su competencia se extiende a todo el territorio del pas, siendo su sede
el Palacio de Justicia ubicado en la ciudad de Lima.
La Corte Suprema se compone por tres Salas Supremas:
Sala Civil: que conoce todos los temas relacionados con el Derecho civil y
el Derecho mercantil.
Sala Penal: que conoce todos los temas relacionados con el Derecho penal.
Sala Constitucional y Social: que conoce todos los temas relacionados con
el Derecho Constitucional y el Derecho Laboral.
La Corte Suprema se encuentra integrada tanto por Vocales Supremos Titulares y
Vocales Supremos Provisionales, quienes sustituirn a los titulares en caso de
vacancia, licencia o impedimento. Los Vocales Supremos se distribuyen en cada
una de las Salas Supremas que la ley establezca. El Presidente de la Corte
Suprema y el Vocal Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura no integran
ninguna Sala Suprema. La Corte Suprema consta de tres Salas Supremas
Permanentes (Civil, Penal y Constitucional y Social), pudiendo crearse por ley
Salas Supremas Transitorias. Cada Sala Suprema est integrada por cinco Vocales
Supremos los que eligen un Presidente de entre ellos.
En el Per, la Constitucin garantiza el derecho a la doble instancia por lo que la
Corte Suprema slo conoce, como rgano de instancia de fallo, las apelaciones en
los procesos que se interpongan ante las Salas Superiores, o los procesos que se
interpongan ante la misma Corte Suprema. Tambin conoce exclusivamente
los Recursos de Casacin, los que no constituyen de ninguna manera una tercera
instancia de fallo, aunque por desconocimiento muchas personas creen que los
Recursos de casacin son una tercera instancia judicial.

26

CRITERIO
Un criterio tambin es un requisito que debe ser respetado para alcanzar un cierto
objetivo o satisfacer una necesidad. En este sentido, es decir, partiendo de dicha
acepcin nos encontramos con una gran variedad de importantes criterios. As, por
ejemplo, podramos citar lo que se conoce como criterios de estabilidad. Los
mismos podemos establecer que hacen referencia al conjunto de normas o leyes
que debe cumplir a rajatabla una embarcacin para conseguir la seguridad
necesaria que evite que pueda volcar. Entre aquellos destacan los criterios de
dinmica, amplitud del balance o altura metacntrica.
Por otro lado, tambin nos encontramos con una serie de importantes criterios en
el mbito de la fsica. Entre ellos destacaramos el llamado criterio de Rayleigh o
el criterio de Lawson que hacen referencia a las lneas espectrales y a produccin
de energa mediante la fusin, respectivamente. Nyquiste (1928).
CRITERIO RAZONADO
Carnevali (2011) El criterio razonado, por lo tanto, es una especie de condicin
subjetiva que permite concretar una eleccin. Se trata, en definitiva, de aquello
que sustenta un juicio de valor. Un criterio tambin es un requisito que debe ser
respetado para alcanzar un cierto objetivo o satisfacer una necesidad.
DECISIN JUDICIAL
Capitn (s.f) Es sin dudas la decisin judicial por excelencia, pues resuelve las
cuestiones objeto del litigio ya sea condenando o absolviendo al demandado en
los procesos penales, o reconociendo o desconociendo lo pretendido por el
demandante en los civiles. En los casos de sentencia de primera instancia,
apelables, esta sentencia no pone fin definitivamente al proceso, sino que ser
revisada, y una vez que se agoten las instancias de apelacin recin pasar en
autoridad de cosa juzgada.

27

Las decisiones interlocutorias son las que se dictan durante el proceso, por
ejemplo para decidir incidentes, que son planteamientos accesorios, como por
ejemplo el pedido de excarcelacin en un juicio penal.
EXPEDIENTE

Rosemberg(s.f) Se lo puede definir como el legajo de actuaciones o piezas escritas

que registran los actos procesales realizados en un juicio, ordenadas
cronolgicamente y foliadas en forma de libro, provistas de una cartula destinada
a su individualizacin. En definitiva, el expediente es un legajo de papeles, pero
sujeto a normas para su formacin y conservacin.
La cartula del expediente contiene sus elementos ms caractersticos e
indicativos: por ejemplo, el nombre del juzgado; el del juez y secretario; el del
Fiscal y Defensor General; el nombre o enunciacin de las partes y la cuestin de
que se trata; su nmero, folio y ao de registracin.
EVIDENCIAR
Zafaroni (2005) En el derecho, una evidencia es una prueba determinante en un
proceso judicial. Puede utilizarse para designar a aquello que permite demostrar la
verdad de un hecho de acuerdo a los criterios establecidos por la ley.
Quien alega es el responsable de aportar las evidencias correspondientes. Es decir,
al afirmar algo, el individuo debe sostenerlo con una evidencia. Por eso suele
expresarse que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario:
nadie debe demostrar su inocencia, sino que quien acusa debe manifestar la
culpabilidad del acusado a travs de las evidencias que presente en el juicio.
INSTANCIA.- Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie.
Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces,
28

dentro del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se
habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte
(Cabanellas,1998).
FALLOS
Becerra (s.f), Parte dispositiva de una sentencia en la que se contiene
el pronunciamiento del juez sobre la cuestin debatida. El fallo ha de hacer
referencia a todas las cuestiones planteadas en el suplico de la demanda.
MEDIOS PROBATORIOS
Parra (s.f), Los medios de prueba son los instrumentos con los cuales se pretende
lograr el cercioramiento del juzgador sobre los hechos sobre los hechos objeto de
prueba. Estos instrumentos pueden consistir en objetos materiales, documentos,
fotografas, etc., o en conductas humanas realizada bajo ciertas condiciones
humanas realizada bajo ciertas condiciones, declaraciones de partes, declaraciones
de testigos, dictmenes periciales, inspecciones judiciales, etc. Cuando el medio
de prueba consiste en una conducta humana es preciso no confundir a sta con el
sujeto que la realiza. Conviene distinguir con claridad entre la persona, sujeto de
prueba y su conducta medio de prueba. As, por ejemplo los testigos y los peritos
son sujetos de prueba en tanto que son personas que realizan determinadas
conductas tales como formular declaraciones o dictmenes tendientes o lograr el
cercioramiento del Juzgador sobre los hechos discutidos en el proceso, pero los
medios de pruebe no son tales personas, sino sus declaraciones o sus dictmenes
PRINCIPIO
Carpintero (2005),Son los enunciados normativos ms generales que, a pesar de
no haber sido integrados formalmente en el ordenamiento jurdico, se entiende
que son parte de l, porque sirven de fundamento a otros enunciados normativos
particulares, o bien recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos.

29

Son conceptos o proposiciones de naturaleza axiolgica o tcnica que informan la

estructura, la forma de operacin y el contenido mismo de las normas, grupos
normativos, conjuntos normativos y del propio Derecho como totalidad.
PERTINENCIA
Zegarra (2006), El trmino pertenencia es aquel que hace referencia a la
accin de pertenecer, de formar parte de o de ser posedo por alguien. El
verbo pertenecer en s significa al mismo tiempo integrar algo o ser parte de
algo as como tambin ser posesin de otro, es decir, corresponder a sus
rdenes o mando. Sin embargo, el trmino pertenencia es normalmente
relacionada con la primera de las dos acepciones que tienen que ver con la
idea de sentirse parte de algo, de algn fenmeno o circunstancia, de algn
grupo de personas o de algn espacio.
La pertenencia aparece por lo general relacionada con la nocin de origen y la
de procedencia. Ambas nociones son las que hacen que una persona (o hasta un
animal) pueda sentirse parte de un grupo de pares de acuerdo a su origen, al lugar
o al grupo en el que naci. De tal modo, el sentimiento de pertenencia a un lugar,
a una comunidad se da a partir de la convivencia diaria en tal espacio y del
compartir significados, smbolos, tradiciones, acciones y formas de pensar con
todos los restantes miembros. En el caso de los animales, el sentimiento de
pertenencia se limita a la manada a la que se pertenece. El animal que es
abandonado o despreciado por su manada es sin dudas un animal que pierde parte
de su ser.
PRIMERA INSTANCIA
Zaffaroni (2005), Primera Instancia e Instruccin estn servidos por jueces
profesionales. Se encuentran en todas las capitales de provincia y ciudades
importantes y en distinto nmero segn la poblacin. En todas las capitales y en
determinadas ciudades estn servidos por jueces que tienen categora de
magistrado por su antigedad en la Carrera Judicial. En algunos casos, tambin
30

por razn de la poblacin, estn diferenciados los Juzgados de Primera Instancia y

los de Instruccin, correspondiendo a los primeros el conocimiento de los asuntos
civiles y a los segundos el de los asuntos penales.
PRETENSIN

Prez (2002), Consiste en realizar una manifestacin de voluntad ante el ente

jurisdiccional, para hacer valer un derecho o pedir el cumplimiento de
una obligacin. Principalmente un acto jurdico que da lugar a la iniciacin del
proceso, pues esta manifestacin se ve plasmada en la demanda del actor o
demandante, quien en ejerciendo una accin legal pretende que el Juez le
reconozca un derecho y se provea hacia el reo o demandado de manera coercitiva.
El acto jurdico de la manifestacin de voluntad dirigida al Juez, la pretensin, sin
lugar a dudas presupone la existencia de tres sujetos en una relacin jurdica, los
cuales son:
a) El Pretendiente (Actor o Demandante).
b) El Pretendido (Reo o Demandado).
c) El Ente con la Tutela Jurisdiccional (El Juez).
As, la cuestin de la pretensin en los juicios contenciosos es evidente y clara,
pues el demandante a travs de sta manifiesta al Juez el derecho que tiene o
la obligacin que se le debe y que por comisin u omisin del demandado
el vnculo jurdico no ha podido ser resuelto por las personas como tales. La
cuestin es diferente en cuanto a los procesos de mera jurisdiccin voluntaria,
puesto que estos, no existe el demandado o pretendido, simplemente la pretensin
se dirige al Juez para que este declare o reconozca un derecho y as pueda hacerse
valer contra terceros.

PARTES
Lpez (s.f), Las partes se definen como sujetos del proceso que pretenden la tutela
31

jurisdiccional concretada al objeto mismo y aquel contra los que se reclama la

referida tutela. La parte demandante aquella en la que a travs de la demanda
introduce su pretensin. La parte demandada o demandado, es la parte contra
quien se dirige la pretensin.
REFERENTES

Pellerano (1968), Es un concepto jurdico referente al tiempo de duracin de las

obligaciones y su exigibilidad. La doctrina jurdica distingue entre plazo y trmino
(si bien la legislacin en ocasiones confunde los conceptos). Segn la doctrina, el
concepto trmino hace referencia a una fecha cierta que se establece para que
ocurra o no cierto acto jurdico. Dicha fecha no es aplazable y el hecho de que
haya o no ocurrido finalmente el acto genera consecuencias jurdicas.

REFERENTES TERICOS
Concepcin (1999). Es obvio reconocer que no existe una definicin acabada de
los valores en estos momentos; por lo que tampoco existe una absolutizacin en su
enseanza. Se realizan investigaciones en todo el mundo al respecto, incluyendo a
Cuba donde todos los centros de altos estudios del pas estn inmersos en este
sentido. Diversas han sido las ciencias que han pronunciado en torno al concepto
de valor , ponderando una dimensin de acuerdo con su objeto de estudio, por lo
que para la Psicologa, el valor se aborda como el elemento estructural de la
personalidad; mientras que para la Sociologa el valor se concibe como
componente del sistema social y cultural., para la Filosofa, independientemente
de los diferentes enfoques, lo analiza a partir de su significado para el hombre o la
sociedad en su vnculo con las necesidades en intereses, es decir, como la
significacin social positiva que adquieren los fenmenos de la realidad.
REFERENTES NORMATIVOS
Prez (2010) La existencia de unas normas que regulan su funcionamiento. Estas
32

normas son aceptadas en mayor o menor medida por la gran mayora de los
individuos.
SALA.- Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias
secciones en que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada
una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por
las ramas jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes supremas.
(Cabanellas, 1998, p.893).
SALA PENAL SUPERIOR

(Zaffaroni 2005), Las Salas Superiores de Justicia o Cortes Superiores de

Justicia son, en el Per, el segundo nivel jerrquico en que se organiza el Poder
Judicial. Slo se encuentran bajo la autoridad de laCorte Suprema de la
Repblica y es, en la mayora de procesos, el ltimo organismo que conoce de un
proceso.
Las Salas se encuentran en cada Distrito Judicial que, usualmente se corresponden
territorialmente con cada Regin del Per.
Cada Corte Superior se encuentra conformada por un determinado nmero de
salas de acuerdo a la carga procesal que maneja.
Las salas se subdividen segn la especialidad que tienen. Las especialidades son
las siguientes:
a)

Salas Civiles, que conocen todos los temas relacionados al Derecho

Civil con excepcin de lo relacionado al Derecho de Familia.

b)

Salas Penales, que conocen de delitos y otros temas relacionados

al Derecho Penal.

c)

Salas Laborales, que conocen de temas relacionados al Derecho Laboral.

d)

Salas de Familia, que conocen de temas relacionados al Derecho de

Familia.

33

e)

Salas Comerciales, que conocen de temas relacionados al Derecho

Mercantil.

SALA PENAL SUPREMA

Balladares (1999), La autoridad judicial expres su confianza en que los jueces
supremos que aprobarn los acuerdos plenarios, lo harn con rigor, altura,
independencia, claridad, y suficiencia acadmica y judicial. "Conseguir una
jurisprudencia evolutiva que piensa en resolver problemas y erigirlos en la gua
jurdica del pas en materia penal, garantizando la autonoma de la jurisprudencia,
es el paso ms trascendental y objetivo claro que tiene la Corte Suprema",
remarc.
Precis que, excepcionalmente, un juez puede apartarse de la jurisprudencia o de
las lneas jurisprudenciales dictadas por la Corte Suprema, pero slo si introduce
argumentos distintos e inditos a los que el Supremo Tribunal rechaz en su
momento. "Cambiar de criterio porque uno cree que ste es equivocado es un
concepto de rebelda y de violacin del principio de seguridad jurdica, que es
inaceptable para la comunidad jurdica", precis.
SEGUNDA INSTANCIA
Pellerano (1968), Ante el tribunal de Apelacin en que se efectuaran las
diligencias y actos tendientes a resolver los recursos.
VALORACIN
Antolisei

(1966),

Valoracin

apreciacin

de

la

prueba

constituye,

indudablemente, una operacin fundamental en todo proceso y, por tanto, tambin

en el proceso penal. DEVIS, la califica de momento culminante y decisivo de la
actividad probatoria, consistente en aquella operacin mental que tiene por fin
conocer el mrito o valor de conviccin que puede deducirse de su contenido.
Mediante la misma se trata de determinar laeficacia o influencia que los datos o

34

elementos probatorios aportados al proceso, mediante los oportunos medios de

prueba, tendrn en la formacin de la conviccin de juzgador. La valoracin de la
prueba determina el resultado que se infiere de la prctica de un determinado
medio de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin de la prueba
practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se habr logrado el fin de la
prueba (la conviccin judicial), o negativo, al no alcanzarse dicho fin. Es por tanto
una actividad intelectual que corresponde realizar exclusivamente al rgano
jurisdiccional, sin perjuicio de que las partes, durante las sesiones del juicio oral,
dediquen gran parte de sus informes orales, a examinar, analizar y, en definitiva, a
valorar la prueba practicada.
VALORACIN CONJUNTA
Una pregunta es buena si comprueba el objetivo que queremos comprobar, o,
dicho de otra manera, si condiciona en el alumno el tipo de estudio deseado. Por
esta razn ms que valorar los diversos tipos de pruebas y preguntas en abstracto
es preferible hacerlo en funcin de los objetivos que comprueban y del tipo de
estudio que estimulan; las valoraciones de los distintos mtodos pueden ser muy
distintas segn los objetivos que se deseen evaluar. Una misma situacin o prueba
de evaluacin puede incluir ms de un objetivo (como en la evaluacin de
competencias o habilidades ms complejas). Vallejo (2010).

35

III
METODOLOGA
3.1. Tipo o enfoque, y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo o enfoque de investigacin. Corresponde a una Investigacin Mixta,
Tanto Cualitativa como cuantitativa, se recurre a conocimientos ya existentes
inmersos en el mbito normativo, doctrinario y jurisprudencial; de los cuales a su
vez, se extraern criterios que guiarn el estudio, conocimiento que marcan su
importancia en diversos momentos de la investigacin, entre ellos, la recogida de
datos y discusin de los resultados. En cuanto al objeto de estudio (sentencias),
estas no corresponde a una realidad interna, sino externa contenidas en un
documento llamado expediente judicial (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin. Exploratorio descriptivo. Exploratorio, porque el
objetivo ha sido examinar una variable poco estudiada; no se han hallado estudios
similares realizados, con una propuesta metodolgica similar. Se orienta a
familiarizarse con la variable y tiene como base la revisin de la literatura que
contribuye a resolver el problema de investigacin. Descriptivo, porque el
procedimiento

aplicado

ha

permitido

recoger

informacin

de

manera

independiente y conjunta, su propsito ha sido identificar las propiedades o

caractersticas de la variable en estudio (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ha sido un examen intenso del fenmeno, bajo la luz de la revisin permanente de
la literatura (Meja, 2004).
3.2. Diseo de investigacin. Es Hermenutica, con orientacin hacia el anlisis
de contenido. (Sandoval, 2002), a su vez es transeccional descriptiva,
retrospectivo y no experimental. Porque los datos se recogen en un momento
exacto del tiempo, asimismo corresponde a una realidad pasada y no habr
manipulacin de variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.3. Objeto de estudio. Estar conformado por las sentencias de Homicidio
culposo emitidas en Primera Instancia por el Sptimo Juzgado Unipersonal Penal

36

de La Libertad y en segunda instancia de la sala Penal de la Corte Superior de

Justicia de La Libertad, 2013. Cuyo aspecto o variable a estudiar es su calidad.
3.4. Fuente de recoleccin de datos (Base documental). Se ha denominado
como tal, a un documento denominado expediente judicial signado con el N
00067-2012-0-1601-SP-PE-02 tramitado en el Sptimo Juzgado Unipersonal
Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, 2013.
En trminos metodolgicos podra denominarse como unidad muestral,
seleccionada intencionalmente utilizando la tcnica por conveniencia, que viene a
ser un muestreo no probabilstico; porque se ha elegido en base a la experiencia y
comodidad del investigador (Casal, 2003).
3.5. Procedimiento de recoleccin y anlisis de datos. Ser por etapas o fases:
3.5.1. La primera abierta y exploratoria. Ser una aproximacin, gradual
reflexivo guiado por los objetivos, donde cada momento de revisin y
comprensin ser una conquista basada en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar el contacto inicial para la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda ms sistematizada en trminos de recoleccin de datos.
Orientada por los objetivos y la revisin permanente de la literatura para facilitar
la identificacin e interpretacin de los datos existentes en la base documental,
utilizando las tcnicas del fichaje, la observacin, y el anlisis de contenido,
trasladando los hallazgos, a un cuaderno de notas. En cuanto sea posible se ir
redactando los datos para demostrar la coincidencia de los datos.
3.5.3. La tercera consistente en un anlisis sistemtico. De nivel profundo
orientado por los objetivos y articulando los datos con los referentes tericos,
normativos y jurisprudenciales desarrollados en la investigacin (Lenise, 2008).
Para organizar los datos y presentar los resultados del informe final, se usar un
instrumento denominado cuadro matricial ponderado en el cual se presentar los

37

criterios de puntuacin y la calificacin de la variable en estudio.

3.6. Consideraciones ticas. Se tendr en cuenta el Principio de Reserva, el
respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad, (Gaceta Jurdica, 2005).
3.7. Rigor cientfico. Se tendr en cuenta la confirmabilidad y la credibilidad.
Para demostrar que se ha minimizado los sesgos y las tendencias del investigador
y rastrear los datos en su fuente emprica. (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).

38

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Alarcn Flores Luis Alfredo (2000). Recuperado:

http://www.monografias.com/trabajos27/resumen-penal/resumen-penal2.shtml

Arenas Lpez, L. & Ramrez Bejerano, E. (2009). La argumentacin jurdica en

la sentencia, en Contribuciones a las Ciencias Sociales. Recuperado de:
www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm

Antonio Garca Pablos De Molina (2005). Introduccin al Derecho Penal, Ed.

Universitaria Ramn Areces, Madrid,
Antolisei, Francisco (1966), Manual De Derecho Penal, Bogot, Colombia: Temis,
Recuperado de: http://es.wikipedia.org/wiki
Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2008.
general,

- Manual de Derecho Penal. Tomo I. Parte

Arenas, L. & Ramrez, B. (2009, octubre). La argumentacin jurdica en

la sentencia, en Contribuciones a las Ciencias Sociales. Recuperado de:

www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm
Arias Torres Bramont, Lus y GARCIA CANCINO, Mara Del C. Manual de
Derecho Penal Parte Especial. 4ta Ed. Editorial "San Marcos". 1998. Pgs. 232,
233.
Bacigalupo E(1999) 2da. Ed Manual de derecho penal parte general. Derecho
Penal. Ed. Hammurabi Recuperado
de: http://www.monografias.com/trabajos10/partic/partic.shtml#ixzz2cuYX99Gv
Becerra Bautista Jos (s.f), Introduccin al Estudio del Derecho Procesal
Civil, Crdenas Editor y Distribuidor, Pg. 195
Bentahm, Jeremas (1971). Tratado de las Pruebas Judiciales. Volumen I.

39

Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos Aires.

Burgos Ladrn de Guevara, J. (2010). La Administracin de Justicia en la
Espaa

del

XXI

(Ultimas

Reformas).

Recuperado

de

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:25Yf7lmb_IJ:www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/justicia_alatina.doc+LA+
ADMINISTRACION+DE+JUSTICIA+EN+AMERICA+LATINA&hl=es419&gl
=pe&pid=bl&srcid=ADGEESiB3SF5WG8SNaoeslh_9s65cP9gmhcxrzLyrtRDA4BhjJDc5dkk45E72siG-0_qPMoCv5RXPyjNJnPZAZKOZI7KWkjSaZp_amE1AvsRcaELx8wokSRdduMu80Su25qJcw7_gz&sig=AHIEtbQVCEI8r
K6yy3obm_DGVb4zTdmTEQ.
Blanch Libros, Valencia, 2000)
Burgos Ladrn de Guevara, J. (2010). La Administracin de Justicia en la
Espaa

del

XXI

(Ultimas

Reformas).

Recuperado

de

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:25Yf7lmb_IJ:www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/justicia_alatina.doc+LA+
ADMINISTRACION+DE+JUSTICIA+EN+AMERICA+LATINA&hl=es419&gl=pe&pid=bl&srcid=ADGEESiB3SF5WG8SNaoeslh_9s65cP9gmhcxrzLyrtRDA4BhjJDc5dkk45E72siG-0_qPMoCv5RXPyjNJnPZAZKOZI7KWkjSaZp_amE1AvsRcaELx8wokSRdduMu80Su25qJcw7_gz&sig=AHIEtbQVCEI8r
K6yy3obm_DGVb4zTdmTEQ.
Bustos Ramrez, Juan, (1987) Control Social y sistema penal. Barcelona.
Promociones y Publicaciones Universitarias
Capitn

Henry

(s.f)

vocabulario

jurdico, Recuperado

de:

http://www.monografias.com/trabajos89/sentencia-judicial/sentenciajudicial.shtml#bibliograa
Carnevali Rodrguez R. (2011) - Artculos relacionados. Doctor en Derecho;
Profesor asociado en Derecho Penal de la Universidad de Talca

40

Carpintero Francisco (2005), Norma y principio en el "Jus commune", Revista de

Estudios

Histrico-Jurdicos

XXVII,

2005

Recuperado

de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Principios_generales_del_Derecho
Casal, J.; et al (2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat
Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona,
08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev, 1: 3-7. Recuperado de
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf

Concepcin Romero (1999) Manual de Derecho Recuperado de:

http://www.ilustrados.com/tema/13183/Referentes-teorico-metodologicossustentan-propuesta-sistema.html
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El Proceso Penal Teora y Jurisprudencia
Constitucional,

Editorial

Palestra,

Ao

2006,

Recopilado

de:

http://lexnovae.blogspot.com/2011/05/la-presuncion-de-inocencia-en-el.html.
Garca Rada, Domingo (1976) "Manual de Derecho procesal penal". Octava
Edicin, Lima.
Gonzles Castillo, J. (2006). La fundamentacin de las sentencias y la sana
crtica. Rev. chil. Derecho [online]. 2006, vol.33, n.1, pp. 93-107. ISSN 07183437.

Recuperado

de:

http://www.scielo.cl/scielo.php?

script=sci_pdf&pid=S0718-34372006000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Gonzlez de la Vega, Francisco.(s.f) Derecho Penal Mexicano. Dcimo cuarta
edicin. Porra. Mxico DF. Pg. 362
Hernndez Sampieri, R., Fernndez Collado, C., Baptista Lucio, P. (2010).
Metodologa de la Investigacin. Mxico: Mc Graw Hill

41

IPSSOS APOYO, (2010). Sexta Encuesta Nacional sobre Corrupcin de Pro

tica. Recuperado de: http://www.justiciaviva.org.pe/userfiles/Encuesta.pdf.
Linares Rebaza Dyrn Jorge. (2009) Derecho, Justicia y Sociedad Artculo

Morales Vallejo, Pedro (2010). Evaluacin y Aprendizaje de Calidad., 5 Edic.

Guatemala:
Quintero Olivares, G (1996) Comentarios a la parte especial del Derecho Penal
Espaol.
Segura, P. H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal
(Tesis de Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala.
Guatemala.

Zaffaroni, Eugenio Ral; Alejandro Alagia y Alejandro Slokar (2005). Manual de

Derecho Penal, Parte General (Primera edicin edicin). Ediar Temis.

Vlez M, Alfredo; (1987) Derecho Procesal Penal, T.II, Editorial Crdoba,

Argentina, p. 377
Villa Stein Javier (1994) Derecho Penal parte especial I / Homicidio Culposo
PAG. 115.

42

ANEXOS

43

ANEXO N 01
SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA

44

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUPRAVISIONAL DE

CHEPEN Y PACASMAYO PROCESO COMUN
PROCESO N
:
2010 0378 10 JIP SPLL
JPUSCHP
DELITO
:
HOMICIDIO CULPOSO
ACUSADO
:
JULIO CESAR MEJIA TEJADA
AGRAVIADA
:
GUILLERMO LUNA CALDERON
JUEZ
:
CARLOS VIGIL SALAZAR
HIDROGO
ASISTENTE
:
CARLOS SALVADOR CUNEO
TAFUR
SENTENCIA
RESOLUCION N
OCHO
Chepn, veintiocho de diciembre
Del ao dos mil once
VISTOS Y ODA pblicamente la presente causa penal en
Proceso Comn, seguida contra el acusado JULIO CESAR MEJIA
TEJADA, con DNI 19323012 edad 41 aos, fecha de nacimiento
19/05/1970, Provincia de Chepn, Departamento de la Libertad, hijo
de Segundo Andrs Meja Roncal y Mara Hilda Tejada Quiroz, estado
civil conviviente, con un hijo, con quinto grado de instruccin
secundaria, ocupacin obrero, percibe veinticinco nuevos soles
diarios, con domicilio actual en Asentamiento Humano Siete de Junio
Jirn Bolognesi No, 198, AA. HH Genaro Silva, Chepen, sin
antecedentes penales, mide 1.63 metros, peso 90 kg, contextura
gruesa, cara redonda cabello lacio negro y tez triguea; como AUTOR
del delito Contra la Vida el cuerpo y la saluda en la modalidad de
Homicidio CULPOSO, Exposicin a peligro o abandono de personas
en peligro en la modalidad de Fuga despus de accidente de trnsito
en agravio del occiso GUILLERMO LUNA CALDERON y de EL
ESTADO.
----------------------------------------------------------------------------------HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE IMPUTACION:
Los hechos objeto de acusacin estriban en que con fecha 02 de
diciembre del 2010, a horas 18:30 p.m. aproximadamente, en
circunstancias en que el agraviado Guillermo Luna Caldern se
encontraba caminando por la interseccin de la Avenida Lambayeque
y Carretera Panamericana Norte de esta ciudad, fue atropellado por un
vehculo menor (mototaxi), de color roja, conducida por el imputado
Julio Cesar Meja Tejada, que se encontraba presuntamente en estado
45

de ebriedad, el cual lejos de prestar auxilio, al accidentado que se

encontraba tendido en el suelo ensangrentado, lo abandono dndose a
la fuga, omitiendo prestarle auxilio, hecho que fue presenciado por el
testigo Segundo Asuncin Vera Palomino, entre otras personas que se
encontraba cerca del lugar de los hechos, luego de lo cual un
mototaxista que se encontraba cerca le presto auxilio al agraviado,
conducindolo al Hospital de Apoyo de Chepen, sin embargo, por la
gravedad de las lesiones que presentaba fue trasladado al Hospital
Docente Las Mercedes de Chiclayo donde falleci, siendo la causa
traumatismo encfalo craneano grave y luxofractura cervical
conforme al certificado de defuncin. Culminada la actividad
probatoria, escuchados los alegatos finales de las partes y la ltima
palabra del acusado se encuentra en estado de resolver, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO: La doctrina como la
jurisprudencia nacionales concuerdan en que el objeto de la tutela
penal en el delito de homicidio (simple o culposo) es el de proteger la
vida humana desde su nacimiento hasta su muerte y tiene una gran
importancia ya que es la base fundamental sobre la cual se edifican los
dems bienes jurdicos y constituye la fuente de los dems derechos
del hombre.
Segn el autor Luis Pea Terreros:En los delitos de lesiones, el bien
jurdico protegido en general, es la integridad corporal y la salud tanto
fsica como psquica o mental, en definitiva la incolumnidad de la
persona en estos aspectos. La integridad corporal resulta lesionada,
por ejemplo, cuando se produce la prdida de un miembro u rgano
corporal; as como la salud fsica y mental, cuando se produce la
perdida de la funcin de un miembro u rgano.
Debe sealarse que en los delitos culposos no hay coincidencia entre
lo querido y lo realizado por el autor, la finalidad del agente no era
producir el hecho cometido.
Tiene como caracteres una finalidad no desaprobada por el
ordenamiento jurdico y la realizacin de un comportamiento
objetivamente negligente o imprudente para alcanzarla.
SEGUNDO.- PREMISAS NORMATIVAS. El representante del
Ministerio Pblico ha subsimido la conducta del acusado en tres tipos
penales, Homicidio Culposo previsto en el artculo 111 tercer prrafo
del Cdigo Penal que prescribe: El que por culpa ocasiona la muerte
de una persona, ser reprimido con pena privativa de la libertad no
mayor de dos aos o prestacin de servicios comunitarios de cincuenta
y dos a ciento cuatro jornadas.
46

La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos, ni

mayor de ocho aos e inhabilitacin segn corresponda, conforme al
artculo 36 incisios 4) y 7) si la muerte se comote utilizando vehculo
motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de
drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas o
con presencia de alcohol en la songre en proporcin mayor de 0.5
gramos litro en el caso de transporte vehicular, o mayor de 0.25
gramos litro en el caso de transporte vehicular, o mayor de 0.25
gramos litro en el caso de transporte pblico de pasajeros, mercanca o
carga en general o cuando el delito resulte de la inobservancia de
reglas tcnicas de trnsito.
Accin que denota la infraccin del deber objetivo de cuidado del
sujeto agente, trayendo como consecuencia la muerte de otra persona,
fenmeno biolgico que acaece en el sujeto pasivo y debe ser
necesariamente el resultado de la accin del sujeto activo, por ser el
homicidio un delito tpicamente material o de resultado externo.
Asimismo por el delito de Exposicin a peligro o abandono de
personas en peligro en la modalidad de omisin de socorro prescrito
en el artculo 126 del Cdigo Penal :El que omite prestar socorro a
una persona que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida
o su salud, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
tres aos.
Igualmente por el delito contra la administracin de justicia en la
modalidad de Fuga despus de accidente de trnsito prescrito en el
artculo 408 del Cdigo Penal :El que despus de un accidente
automovilstico o de otro similar en que se ha tenido parte y del que
han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificacin o para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja
por razones atendibles pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses
ni mayor de cuatro aos y con noventa a ciento veinte das de multa.
Finalmente el delito de Lesiones Culposas previsto en el artculo 124
segundo prrafo del Cdigo Penal que prescribe: El que por culpa
causa a otro un dao en el cuerpo o salud, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de un ao y con sesenta a ciento veinte
das-multa.
La pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos
aos y de sesenta a ciento veinte das multa si la lesin es grave de
conformidad a los presupuestos establecidos en el artculo 121 del
Cdigo Penal. La pena privativa de libertad ser no menor de cuatro
aos ni mayor de seis aos de inhabilitacin segn corresponda,
47

conforme al artculo 36 inciso 4), 6) y 7) si la lesin se comete

utilizando vehculo motorizado o arma de fuego estando el agente bajo
el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o
sintticas o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor
de 0.5 gramos litro en el caso de transporte vehicular o mayor de 0.25
gramos litro en el caso de transporte pblica de pasajeros, mercancas,
o carga en general o cuando el delito resulte de la inobservancia de
reglas de trnsito.
Norma concordante con el artculo 121 del Cdigo Penal que
prescribe: Se consideran Lesiones Graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida humana.
2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo
o lo hacen impropio para su funcin, causan a una
persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomala
psquica permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente
3. Las que infieren cualquier dao a la integridad corporal, o
a la salud fsica de una persona, que requiera treinta o
mas das de asistencia o descanso, segn prescripcin
facultativa:
Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si
el agente pudo preveer este resultado, la pena ser no
menor de cinco ni mayor de diez aos.
TERCERO.- ACTUACIN PROBATORIA:
Declaracin del acusado JULIO CESAR MEJIA TEJADA: Seala
que el da 02 de diciembre del 2010, laboraba en el camal de pollo con
el seor Luis Vargas, se fue a trabajar a las 6:30 p.m. como guardin
del maz desde el mes de octubre laborando desde esa fecha. Refiere
que a las 6:30 p.m. se fue a verlo a su empleador pero no se
encontraba por estar cobrando, por lo que se fue el declarante a
verificar y comenz su guardiana. El predio se denomina el paco
(por que perteneca a Paco Navarrete) donde se presta servicio de
guardiana, tiene 5.50 a 5.00 Hectreas, cuidaba el maz que estaba
tenido, cortado. Ese da 02 de diciembre no ha consumido bebidas
alcohlicas. Niega haber manejado una mototaxi, color roja, y en el
da ha tenido que descansar. Los das anteriores o posteriores no ha
manejado algn vehculo, no tiene ningn vehculo de color rojo,
tampoco hasta la fecha. En el ao 2000 ha posedo un vehculo, ha
trabajado como vigilante con su liquidacin se compro una Yamaha, la
48

cual traspaso al seor Morales Santacruz hasta la fecha lo tiene, lo ha

ofrecido al Ministerio Publico. No ha tenido infracciones de trnsito,
por que sala de vigilante, trabajaba de dos a tres horas, ha observado
las reglas de transito desde el colegio. Conoca al occiso por que es un
vecino. No sabe quien ha ocasionado el accidente de trnsito. Refiere
que conoce a Segundo Asuncin Vera Palomino, y es sobrino del
occiso domicilia en Guadalupe. Jos Andrs Meja Caldern es
hermano de madre del occiso y es medio hermano del declarante y han
tenido problemas por tierras, tiene enemistad, vino a pegarle y han
discutido. Precisa que en el domicilio de Pedro Luis Snchez Vsquez
no ha guardado una mototaxi, lo conoce de vista por que es del barrio.
Con Luis Ernesto Vargas Revilla trabaja desde el 10 de octubre del
2010 hasta la fecha. A Humberto Alamido Palacios Meja no lo
conoce. Al ser sometido al contrainterrogatorio por el fiscal seala que
a la hora de los hechos se estaba instalando para trabajar, se haba
cortado el maz. Jaime Chamochumbi Tello si lo conoce, al llegar al
lugar de los hechos le dijeron que el declarante ha ocasionado el
accidente. Ha tenido una moto amarilla. Indica que no sabe como le
echa la culpa al declarante, No ha tenido problemas con el agraviado
ha sido su amigo, no ha trabajado de mototaxista, lavaba pollo hasta
las ocho a nueve de la maana y despus se iba a la guardiana, no
tiene autorizacin para conducir vehculos como mototaxista, en el
2000 tuvo un vehculo, conduca dos a dos horas y media 50% trabaja
sin licencia. El 02 de diciembre laboro hasta las tres de la maana en
el predio, descanso en una casa, para ver el maz. Trabaja solo. Ese da
no se encontr con su empleador. Le pagaban 25 a 30 nuevos soles.
En el camal de pollos laboro del 07 al 10 de octubre, su empleador le
dijo para regar su maz, saba que era vigilante, y no tena trabajo, lo
presento su hermano Alindo, el arrienda terreno.
PEDRO LUIS SANCHEZ VASQUES: Refiere que tiene una
cochera en su domicilio para mototaxis, cobrando un nuevo sol por
noche y nunca ha alquilado su cochera al acusado, sino a Julio Cesar
Meja Delgado, respuesta dijo hasta dos aos desde abril del ao
pasado. Si es su firma la que aparece en la declaracin. La ltima vez
que le alquilo a Julio Csar Meja Tejada fue hace dos aos, seala
que no recuerda lo que respondi. Pregunta ocho, la ltima vez fue el
mes de noviembre del 2009. Seala que se confunde con el apellido
materno, Julio Csar Meja Delgado es hijo del acusado, Julio Meja,
lo conoce como Julio Meja Delgado, lo ha visto con la moto roja.
Seala que no conoce al acusado luego de mirarlo. Al ser interrogado
por la defensa del acusado si se dio lectura del acta de declaracin
49

antes de firmar respondi que si le ley. Vive en Genaro Silva No.

398, en una vivienda de propiedad del declarante, su madre no tiene
licencia para guardar vehculos, no tiene letrero como cochera. En el
mes de diciembre del 2010 estaba en Lima, desde setiembre,
mayormente lo reciba su madre, el declarante ha llegado el 10 de
diciembre del 2010, se confundi el apellido Tejada o Delgado.
Respondi como Julio Meja, no puede decir si es Meja Delgado o
Meja Tejada. El 07 de diciembre conduca un vehculo roja, mototaxi,
Julio Cesar Meja Delgado, era de un to, ya fue transferida, por que
ya ve esa moto. No recuerda el nmero de la placa de la moto de Julio
Cesar Meja Delgado. Si conoca al occiso, de vista. No le han
ofrecido promesa la familia del occiso.
HUMBERTO ALAMIRO PALACIOS MEJIA: Es obrero agrcola,
el da 02 de diciembre del 2010 a las 10.00 horas estaba en la
interseccin de Lambayeque con Panamericana, se diriga con
direccin al norte en un vehculo sin placa de rodaje, cuando iba por la
calle Lambayeque una mototaxi roja lo pasa, pero adelante haba una
persona parada con intencin de cruzar, en eso la moto lo embiste un
poco para adelante hacia la derecha el conductor de la moto roja a
unos 10 metros adelante aproximadamente, se detiene, baja, ve a la
vctima se regresa a su moto y se va, cuando baja de la moto lo
reconoce por un medio hermano Jos Meja Caldern, el cual le sealo
que tena problemas, siendo reconocido el acusado en audiencia.
Refiere que como ha visto casos de accidentes no le gusta ver
cadveres, entonces retrocedi dio la vuelta, llego la gente y escucho
los comentarios que el seor Luna haba sido atropellado, no pudo ver
quien era, no sabe si estaba vivo o muerto, el declarante se retiro hacia
atrs. Despus llego una moto amarilla con azul que llevo al
atropellado al hospital, eso fue despus de 15 minutos. Explica que al
acusado lo conoce antes del accidente unos dos meses, en
circunstancias que el declarante estaba frente del cementerio el seor
Jos Meja Caldern le enseo que viva su medio hermano con el
cual tena problemas, detallando que el seor Jos le haca trabajos
para su jefe, es amigo de su patrn all todos conversaban,
actualmente es fallecido en un accidente. Estaba vestido con camisa y
pantaln oscuro, el seor era bien conocido (agraviado) lo vea en el
Hospital. Al ser sometido al contrainterrogatorio del abogado defensor
del acusado y preguntado cmo es que la parte agraviada, la seora
Zoila Palomino Caldern lo conoce como testigo, responde que su jefe
le dice que el medio hermano le reclama que ha sido el acusado, estn
buscando un testigo, solicitndose para que hable con su hermana y lo
50

manda en esas circunstancias lo conoce. Refiere que el finado Jos

Andrs Meja Caldern le dice que hable con su hermana. Detalla que
el mencionado testigo lo llevo antes del accidente para que conozca al
acusado. Preguntando despus de ocurrido el accidente conversa el
tema en el corraln con su empleador, responde fresco all no ms, una
semana. Preguntado despus que el declarante conversa con la
hermana de Jos Meja Caldern fueron al lugar de los hechos
responde que no fue, le dijeron que vaya como testigo de lo que haba
visto, Seala que su licencia para conducir vehculos esta vencida, y a
la fecha del accidente no tenia, el accidente se produjo
aproximadamente a las siete de la noche, era oscuro, en el lugar de los
hechos, si hay un poste a una distancia, no puede precisar, exacto. El
declarante se iba de sur a norte bajando por la panamericana, la
interseccin a seis o cinco metros antes de llegar a la Panamericana, se
produjo el accidente. El declarante estaba ms atrs. Manejaba una
moto honda 80 el declarante, a una velocidad de 35 km/hora, la moto
taxi color roja, por el impacto del accidente no vio bien, para que lo
pase al declarante debe ir a 40 km/h. Preguntado por que no presto
auxilio en el lugar del accidente responde un poco receloso, no tiene
valor para acercarse, preguntando por que no dio parte a la Polica o
fiscal en ese momento u horas despus. Al momento que se produjo el
impacto no haba otras personas, adems del declarante llegaron otras
personas despus. Al agraviado lo conoce de vista antes del accidente.
Preguntado cuando lo ve regresar al acusado, bajo la moto y se acerco
a ver al occiso responde que si es verdad. La moto se detuvo a 15
metros ms adelante. Es verdad que para ir a la panamericana hay una
curva, responde que es una punta. Jos Andrs Meja Caldern le
indico que el acusado era su hermano, el le enseo que su hno, tenia
problemas con terrenos, la agraviada vive en genaro silva, no le puede
decir que cuadra, fachada, ventana grande reja negra, fachada meln.
Ha venido a declarar voluntariamente.
MARIA ZOILA PALOMINO CALDERON: Tercer ao de
primaria. Hermana del agraviado. Afirma que el da de los hechos se
encontraba en su casa, la llamo su sobrina clara effio a la declarante
indicndole que lo han matado a Luna, por que el hospital de Chepen
lo han llevado a Chiclayo, llego a la casa de su madre, mentaban Julio
Mejia lo ha matado a su hermano, como cuatro personas, cuando
pregunto la declarante el dijo uy lo mate, han estado en lios de terreno,
era para matar a su hermano Jose Andres MEJIA Calderon son medio
hermanos por parte de padre. La declarante llego dejaron que lo
pongan en su tumba, retornaron al concejo que le den un cargo, Jose
51

Chamochumbi Tello, el dijo mira, el ha ido a la casa de 28 de julio de

su hermano, all lo han cogido. Segundo Asuncion Vera Palomino es
su hijo. Un chico Alberto llego cuando haba pasado una semana como
testigo (Humberto Alamiro Palacios Medina); el dijo que ha visto,
llegaron y luego se fueron, el occiso ha sido de la tercera edad
apoyando en el hospital de apoyo de Chepen, a ayudar las plantas. El
fallecido sala del hospital y se diriga a su casa, su hermano lo llevo y
dijo que se llamaba Humberto, y que ha visto el accidente, no le narro
los hechos. No tiene conocimiento que son amigos ntimos con su
hermano. Refiere que no conoce a Pedro Snchez Vsquez y Angelica
Vsquez Morales. No sabe como se han ofrecido los testigos por que
ese caso lo ha estaba llevado su hermano. Preguntaba si tiene
conocimiento que tenan enemistad con una herencia con el acusado, y
su hermano Jose responde que si. Afirma que no ha vivido en Genaro
Silva, sin su madre. Segundo Asuncin Vera Palomino es su hijo vive
al costado de la casa del declarante. Al da siguiente, le dijo lo
mataron a su to, nada mas, no le dijo que haba presenciado el
accidente. Al acusado lo conoce de vista 15 aos, no lo ha visto.
SEGUNDO ASUNCIN VERA PALOMINO: Afirma que el da
del accidente se encontraba en el cementerio por la calle Lambayeque,
hubo un accidente se acerco entre oscuro y claro, mas de las seis de la
tarde, 6.50 p.m. vio una mototaxi color roja, el lugar de los hechos
bajo y se fue, a seis metros aproximadamente, ms adelante se entero
por su seora madre, la gente comentaban el nombre de Meja que
haba provocado el accidente de su tio del declarante, alcanzo a ver
que bajo y se retiro de la moto. Al momento de los hechos llamo por
telfono no le contestaban fue a ver a su madre, unas personas ya lo
estaban auxiliando, como tiene sentimientos le doli bastante al ver lo
que haba pasado. No tiene enemistad con el acusado, precisando que
el declarante ha estado 20 aos por la selva, no lo ha llegado a
reconocer. Al ser Contra interrogado por la defensa del acusado seala
que al salir al cementerio voltea a la calle Lambayeque para el cruce
de Chepen. Se dirige para ver el accidente por curiosidad. Del lugar
del accidente hay una calle, son cien metros aproximadamente. Llego
a su domicilio 8.30 p.m. Si reconoci al occiso (to), cuando el
declarante se acerca ya auxiliaban al occiso, al llegar no encuentra a
su madre haba salido a hacer sus cosas, conversa con su madre,
cuando lo llevan a la morgue, el mismo da conversa con su madre, le
manifiesta que ha visto el accidente. Se le pone a la vista su
declaracin del testigo, la cual reconoce luego preguntado por que en
la tercera pregunta afirma que al occiso Guillermo Luna Caldern lo
52

conoce de vista, no habiendo tenido amistad, en cambio al seor Julio

Meja Tejada no lo conoce responde que dijo haba que verificarlo, al
acusado no lo conoce. Seala que el accidente ya se haba producido,
haba bastante gente, encontr al occiso Guillermo Luna Caldern,
nadie poda divisar en que posicin estaba el occiso, el declarante
estaba en la pista y la calla una diferencia de medio metro, en ese
momento haba bastante gente y moto, bajo y se fue en una moto roja,
esa noche no lo ha reconocido.
LUIS ALFREDO VARGAS VERASTEGUI: Es mdico cirujano
por 20 aos, del Hospital de Apoyo de Chepen, a Julio Cesar Meja
Tejada lo conoce por que jugaban pelota en Lurifico, al seor Luna
perteneca al club del Aulto Mayor, de movilizaba en moto, fue
movilizado por Julio Cesar Meja Tejada en una moto, no recuerda las
caractersticas. Reconoce presto declaracin en fiscala, que color fue
el mototaxi que lo trasladaba el acusado responde que es color roja.
Seala que no recuerda la fecha del accidente, lo ha traslado a su
domicilio lo ha trasladado unas diez veces. El acusado lo conoce
jugaban pelota. No recuerda cuando falleci el occiso. Al ser sometido
al Contra interrogatorio del abogado defensor del acusado, seala que
lo busca como testigo, responde que no, declara por intermedio de un
documento de fiscala. No conoce a Jos Andrs Meja Caldern,
Mara Zoila Palomino Caldern. La moto que lo trasladaba era roja.
No ha tenido conocimiento que el acusado tenia una mototaxi
amarilla. No puede precisar las caractersticas de la moto roja. El
acusado lo trasladaba puede ser maana, en la tarde. Lo trasladaba de
emergencia o de la puerta principal del hospital no sabe si trabajaba
para el comit. Despus de los hechos no lo ha visto manejando al
acusado.
Como testigo de descargo por la parte acusada rindi declaracin:
LUIS ERNESTO VARGAS REVILLA: Se dedica a la compra venta
de pollo y a la agricultura, siembra arroz. Al ser preguntado si es
verdad que el acusado trabajaba para el declarante desde el 07 de
octubre hasta la fecha responde que si. El acusado iba a cuidarle el
maz desempendose como guardin en la noche en el predio de
Paco, tiene una extensin de 5.5. Has., es alquilado, la propietaria es la
seora Juana Kcomt. Preguntado si el acusado el da dos de diciembre
se apersono a su domicilio a reportarse que se trasladaba al predio el
paco, responde que no recuerda con precisin, a veces se reportaba, a
veces iba a su domicilio y si no lo encontraba se iba directo. El
guardin si iba a reportarse y a veces no lo encontraba estaba en
cobranzas y se iba directo. No usa ningn vehculo para trasladarse,
53

no lo ha visto manejando mototaxi. Por la labor de guardin le

cancelaba S/30.00 diarios de seis de la tarde a seis de la maana, si
conoce de vista a los colindantes del predio por que alquilan los
predios, todos los aos alquila terreno para maz y arroz enn10 a 15
Has. No ha llegado al trabajo en estado de ebriedad. Preguntado si ha
tenido conocimiento el da tres de diciembre se entera del accidente de
trnsito, responde que no sino que se entera cuando llego una
notificacin para rendir declaracin. Al ser contrainterrogado por la
Fiscala seala que el da 02 de diciembre del 2010 no recuerda que
conversaron ese da era guardiana estaba vestido con pasamontaas.
En el negocio le apoyaba a pelar pollos. El tres de diciembre no
recuerda si pelo pollos. En esa fecha no pelaba pollos sino cuidando
maz. Varios trabajadores vienen a ayudarlo era el nico guardin,
nadie trabajaba antes del acusado, el predio era alquilado desde hace
tres aos, por campaa se pagaba S/1000.00 por hectrea. A veces iba
a controlarlo en la chacra al acusado, lo encontraba en los bordos de la
chacra.
QUINTO : Planteado el contradictorio, en la actuacin y debate
probatorio, el acusado rindi declaracin y se actuaron los siguientes
medios probatorios: La testimonial de Pedro Luis Snchez Vsquez,
Humberto Alamiro Palacios Meja, Mara Zoila Palomino Caldern,
Luis Alfredo Vargas Revilla. Tambin se actuaron las documentales
consistentes en: Copia del certificado de defuncin de fecha 22-122010 expedido por el medido legista Juan Alfredo Jimnez Lozada en
el Hospital Las Mercedes. fojas 1. Acta de verificacin fiscal
SUNARP. de reconocimiento fotogrfico de fecha 05 de diciembre del
2011 del testigo Segundo Asuncin Vera Palomino. fojas 04.
Constancia deTrabajo de fecha 07 de diciembre del 2010 expedida por
el seor Luis Ernesto Vargar Revilla. fojas 10. Contrato privado de
compra venta de vehculo usado de motokar Yamaha de placa de
rodaje MD-6038 color negro amarillo del ao 2000 de fecha 27 de
junio del 2001 suscrito por el acusado con don Manuel Enrique
Morales Santa Cruz, con legalizacin notarial del 27 de junio del
2001. fojas 11. Acta de levantamiento de cadver del 02 de diciembre
del 2010, en el velatorio del Hospital Las Mercedes de Chiclayo, fojas
12-13. g) Copia certificada de hoja de atencin de emergencia al
agraviado remitida por el Hospital de Apoyo de Chepen, de fecha 02
de diciembre del 2010. fojas 15. h) Certificado de dosaje etlico al
occiso de fecha 07 de diciembre del 2010. fojas 16. i) Acta de ingreso
a la morgue, de fecha 03 de diciembre del 2010. fojas17. j) Copia
certificada de hoja de evolucin medica de fecha 02-12-2010 suscrita
54

por el mdico Luis Felipe Vigo Vargas. fojas 18. k) Oficio No. 3152011-RDC-CSJLL/PJO de fecha 13 de enero del 2011 remitido por el
Jefe distrital de condenas se consigna que el acusado no tiene
antecedentes penales. fojas 19. Oficio No. 175-2011-III DIRTEPOLOFICRI-UNIIDPOL de echa 13 de enero del 2011 emitida por el Jefe
OFICRI QUE DETALLA QUE EL ACUSADO NO TIENE
REQUISITORIA. II) 06 copias simples de padrn de uso agrcola.
fojas 21-26. Oficio No. 055-2010 remitido por el Alcalde Provincial
de Chepen que detalla que al acusado no se ha encontrado infraccin
de trnsito. fojas 27. n) Certificado de numeracin de finca de fecha
15 de febrero del 2011. fojas 28. Certificacin tributaria de la
Municipalidad Provincial de Chepen. Fojas 29. Acta de constatacin
fiscal de fecha en el predio el paco de fecha 08 de marzo del 2011
fojas 30. Acta de constatacin fiscal de predio de fecha 24 de mayo
del 2011. Declaraciones de Jaime Luis Chamochumbi Tello y Jos
Andrs Meja Caldern. fojas 34; documentales que fueron oralizados
en su parte pertinente por el seor Fiscal.
SEXTO.- HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS.
VALORACION PROBATORIA.
En el presente caso el anlisis probatorio est orientado a establecer la
ocurrencia del hecho delictuoso de homicidio culposo o lesiones
graves seguidas de muerte en agravio de Guillermo Luna Caldern y
por el delito de Omisin de socorro y exposicin a peligro en la
modalidad de Omisin de Socorro y delito contra la administracin
pblica en la modalidad de fuga despus de accidente de trnsito, en
agravio de Guillermo Luna Caldern y El Estado. y si en la conducta
del acusado convergen los elementos objetivos y subjetivos de estos
tipos penales.
Al respecto:
Esta probado que el da 02 de diciembre del 2010 a las
18.30 p.m. aproximadamente en circunstancias que el
agraviado Guillermo Luna Caldern se retiraba del
Hospital de Apoyo de Chepen, perteneciendo al Club del
adulto mayor y se encontraba caminando por la
interseccin de la Avenida Lambayeque y carretera
Panamericana Norte de la ciudad de Chepen fue
atropellado por un vehculo menor moto taxi color rojo,
desconocindose la placa provocando que el agraviado
quede tendido en el suelo ensangrentado, procediendo a
darse a la fuga, sin prestar auxilio, siendo identificado el

55

conductor inicialmente por la gente como un tal Julio

Meja.
Esta probado que el agraviado despus de ocurrido el
accidente vehicular fue conducido en una moto amarilla
con azul al Hospital de Apoyo de Chepen por el testigo
Jaime Luis Chamochumbi Tello, el cual seala que una
persona le indico que el autor fue Julio Meja Tejada que
bajo de su moto borracho, miro al agraviado y se dio a la
fuga, asimismo le coloco en su vehculo restos del
velocmetro de color plstico de color negro, agrega que
el agraviado estaba inconsciente sangrando bastante por
el odo derecho, y tena herida la cabeza de la cual
expeda tambin sangre, y este da vio tambin al
acusado entre las ocho y nueve de la maana
conduciendo una mototaxi de color roja, usada de
segunda mano, siendo posteriormente derivado al
Hospital Las Mercedes de Chiclayo al cual llego cadver,
siendo la causa de muerte traumatismo encfalo
craneano grave y luxo fractura cervical, segn certificado
de defuncin, expedido por el mdico legista Juan Alfredo
Jimnez Lozada.
Esta probado que el acusado Julio Meja Tejada atropello
al agraviado con una moto taxi color roja y se fugo del
lugar del accidente no solo con la incriminacin formulada
por el testigo de referencia Jaime Luis Chamochumbi
Tello, sino tambin por el testigo presencial Humberto
Alamiro Palacios Medina.
Est probado que el acusado Julio Cesar Meja Tejada
antes de producido el accidente vehicular en el ao 2010
conduca una moto taxi roja y alquilaba la cochera del
testigo Pero Luis Snchez Vsquez por la suma de un
nuevo sol diario, siendo la ltima vez que lo vio conducir
en el mes de Noviembre del ao 2010, versin que si
bien trato de aclarar en audiencia el testigo afirmando
que se referaa a Julio Cesar Meja Delgado, hijo del
acusado, sin embargo con la declaracin del testigo de
cargo, medico Luis Alfredo Vargas Verastegui se
corrobora esta versin que manejaba una moto taxi color
roja, con la cual trasladaba en las maanas o en la tarde
56

desde emergencia o la puerta principal del Hospital de

Apoyo de Chepen.
Esta probado que el acusado Julio Cesar Meja Tejada es
hermano de padre con el testigo de cargo Jos Andrs
Meja Caldern con el cual tiene enemistad por la
propiedad de una chacra de su padre, y adems el citado
testigo de cargo es hermano de madre con el agraviado
Guillermo Luna Caldern.
Esta probado que el acusado Julio Cesar Meja Tejada no
tiene antecedentes judiciales
SEPTIMO.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.
Segn lo prev literal e del inciso 24 del art. 2 de la Constitucin
Poltica del Estado, toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad, ello concordante
con las normal supranacionales contenidas en el artculo 9 de la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el artculo
8 inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as
como el artculo 8 inciso 2 del Pacto de San Jos de Costa Rica, es
por ello que es al Estado a quien le corresponde la carga probatoria a
travs del titular de la accin penal, quien tiene que contradecir esa
presuncin de inocencia, ya que el acusado no tiene nada que probar,
por lo que se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantas procesales, dentro de un
trmite que asegure la plenitud de las garantas procesales sobre la
imparcialidad del juzgador y la ntegra observancia de las reglas
predeterminadas en la ley para la indagacin y esclarecimiento de los
hechos, la prctica, discusin y valoracin de las pruebas e indicios, y
la definicin de responsabilidades y sanciones, ellos como
caracterstica esencial de un estado democrtico de derecho como el
nuestro, como as tambin lo plasma el art. II DEL Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal.
En el presente caso, realizando el juicio de subsuncin verificamos
que la conducta del acusado contra el agraviado Guillermo Luna
Caldern se subsume en la premisa normativa contenida en el artculo
111 tercer prrafo del Cdigo Penal, Homicidio Culposo tanto en su
elemento objetivo como subjetivo, en razn que durante el
juzgamiento se ha probado que el agraviado falleci como
consecuencia de ser atropellado por una unidad vehicular, mototaxi
color roja en circunstancias que se encontraba caminando por la
57

interseccin de la Avenida Lambayeque y Carretera Panamericana

Norte de la ciudad de Chepen, siendo trasladado con vida al Hospital
de Apoyo de Chepen y luego derivado al Hospital Las Mercedes, de la
ciudad de Chiclayo al cual llega cadver segn certificado de
defuncin expedido por el mdico legista Juan Alfredo Jimnez
Lozada el cual diagnostica como causa de la muerte traumatismo
encfalo craneano y luxo fractura cervical producido por accidente de
trnsito, consignando como hora las veintids horas del da 02 de
diciembre del 2010.
Al respecto debe sealarse que la responsabilidad penal del acusado
por la muerte del occiso Guillermo Luna Caldern, ha quedado
acreditada no solo en la imputacin inicial formulada por el testigo de
referencia Jaime Luis Chamochumbi Tello que recogi al agraviado
del lugar del accidente trasladndolo al Hospital de Apoyo de Chepen,
destacando que en la oralizacin de su declaracin explica en forma
pormenorizada y objetiva: que labora como mototaxista, y que
conoce que el acusado Julio Cesar Meja Caldern conduce una
motoaxi color roja, y trabaja tambin repartiendo pollos a bordo de su
mototaxi, laborando para un seor que vende pollos en GENARO
Silva, quedando el lugar donde pelan y matan pollos frente a la casa
de su seora madre, vio el da 02 de diciembre del 2010 entre las ocho
y nueve de la maana al acusado conduciendo una mototaxi de color
roja, usada de segunda mano, y que encontr al agraviado en estado
inconsciente, sangrando bastante por el odo derecho y tenia herida la
cabeza de la cual expeda tambin sangre, relato histrico que
concuerda con la causa de la muerte, traumatismo encfalo craneano y
luxo fractura cervical detallada en el certificado de defuncin y con la
ocupacin sealada por el imputado en su declaracin sobre el trabajo
en pollos con un vehculo mototaxi color rojo sino tambin tenemos
la versin incriminatoria del testigo presencial Humberto Alamiro
Palacios Medina, que ha reconocido al acusado en la audiencia de
juzgamiento explicando adems en forma objetiva y coherente lo que
aconteci momentos antes del accidente que cuando iba por la calle
Lambayeque una mototaxi color roja unos diez metros adelante se
detiene, baja y ve a la vctima se regresa a su moto y se retira,
detallando que cuando baja de la moto lo reconoce por ser medio
hermano del testigo Jos Andrs Meja Caldern. Se advierte entonces
que el acusado infringi del deber objetivo de cuidado al pasar
intempestivamente al testigo Humberto Alamiro Palacios Medina por
la calle Lambayeque e inmediatamente atropellar al agraviado que
intentaba cruzar la calle, con la mototaxi color rojo, causando
58

traumatismo encfalo craneano y luxo fractura cervical, lo que permite

colegir que el acusado iba a una velocidad no razonable, por cuanto no
pudo realizar ninguna maniobra evasiva, que permita evitar el choque,
y si bien se ha acreditado en autos que se trata de una zona con
trnsito vehicular fluido, se encuentra iluminada ya que existe un
poste cerca segn la versin del glosado testigo.
Cabe resaltar que la defensa del acusado si bien niega que haya estado
conduciendo la moto color roja, esta versin ha quedado desvirtuada
con la declaracin de los testigos de Referencia Humberto Luis
Chamochumbi, Luis Alfredo Vargas Verastegui, que corroboran la
versin de Humberto Alamiro Palacios Medina y Jos Andrs Meja
Caldern que el acusado conduca antes de producidos los hechos y el
mismo da del evento criminoso una moto color roja de segunda
mano.
Por otro lado la versin exculpatoria del acusado que se encontraba en
la charca cuidando la parcela denominada el Paco, de una extensin de
5.50 hectreas no ha podido ser corroborada con el testigo de descargo
Luis Ernesto Vargas Revilla, el cual seala que no recuerda si el
acusado se apersono a su domicilio el da 02 de diciembre del 2011, y
adems en esa fecha conforme lo expone el testigo de referencia Jos
Andrs Meja Caldern, que seala que en las cuarenta hectreas
sembradas en caa perdida, Lurifico solo se ha sembrado dos
hectreas y media de maz que han sido cosechadas el 20 de
noviembre del 2010 y el da 02 de diciembre eso ha estado
trasplantado de arroz, lo que se corrobora indiciariamente con el acta
de constatacin fiscal de fecha 08 de marzo del 2012 obrante a fojas
30-31.
Debe puntualizarse adems que si bien es verdad existen relaciones de
enemistad entre el acusado y el testigo Jos Andrs Meja Caldern,
por litigio de una propiedad que forma parte de una herencia, sin
embargo, su versin que el acusado es el autor del evento criminoso,
entindase Lesiones Culposas Agravadas por haber conducido una
mototaxi color roja, no es la nica sino que se encuentra corroborada
con la declaracin de Humberto Alamiro Palacios Meja y Jaime
Chamochumbi as como con la declaracin del mdico Luis Vargas
Verastegui, al cual movilizaba desde el Hospital de Apoyo de Chepen,
en el cual estacionaba su mototaxi. Por otro lado debe agregarse en
relacin al cuestionamiento por la defensa del acusado sobre la hora
que se produjo el evento criminoso, en razn que el testigo Humberto
Alamiro Palacios Meja seala que el accidente se produjo
aproximadamente a las siete de la noche, era oscuro, mientras el
59

testigo Segundo Asuncin Vera Palomino, detalla que fue ms de las

seis de la tarde, sin embargo, luego especifica seis y cincuenta de la
tarde, constituyes diferencias secundarias que no enervan en absoluto
la imputacin formulada contra el acusado.
OCTAVO.- Cabe destacar que el Ministerio Publico antes de la
culminacin de la actividad probatoria formulo la acusacin
complementaria, ampliando la acusacin por el tipo penal de Lesiones
Culposas Agravadas, basado en que el agraviado ingreso al Hospital
de Apoyo de Chepen con signos vitales, falleciendo posteriormente en
el Hospital Las Mercedes de la ciudad de Chiclayo, debe sealarse que
resulta ilustrativo el pronunciamiento del autor nacional Jos Luis
Castillo Alva que expone: Por ltimo se debe recordar, como
sostiene de modo mayoritario la doctrina, que la existencia de la
relacin de causalidad y la sobreviniente imputacin objetiva no est
supeditada a la produccin inmediata del resultado, por cuanto el
comportamiento y su consecuencia no necesariamente han de
coincidir con el tiempo de modo forzoso, todo ellos a despecho de un
amplsimo y casi unnime sector jurisprudencial peruano, que exige
en las diversas clases de homicidio una cercana temporal obligatoria
entre la accin inicial y la muerte de la vctima: calificando cualquier
distanciamiento entre la accin inicial y la muerte de la vctima;
calificando cualquier distanciamiento temporal entre comportamiento
y resultado como simples lesiones dolosas o culposas seguidas de
muerte. Esta trasnochada posicin nos recuerda al tal infundado y
supersticioso criterio incorporado en las legislaciones del siglo pasado
por el cual la existencia del homicidio quedaba condicionado al hecho
que la muerte produzca dentro de determinados plazos o das de
efectuado el comportamiento criminal.
Un pronunciamiento correcto y que parece suponer un cambio en la
inveterada lnea jurisprudencial lo constituye la Ejecutoria Suprema
recada en el Exp. No. 258-2005 donde expresamente se seala
que:Si el agente le efectu a la vctima cortes penetrantes en el trax,
en cuanto a la tipificacin en el hecho punible, en primer lugar debe
tenerse en cuenta que los cortes que infiri, dada la profundidad y la
zona afectada, evidencian una voluntad homicida, para cuya
determinacin es indiferente el tiempo efectivo que demoro el
agraviado en fallecer ya que se trato de una herida mortal.
Teniendo en cuenta lo expuesto el juzgador advierte que las heridas
ocasionadas al agraviado en la cabeza, traumatismo encfalo craneano
grave y luxo fractura cervical como consecuencia del actuar
imprudente del acusado fueron de necesidad mortal generando
60

irreversiblemente su deceso, a pocas horas, por lo que no resulta

trascendente el tiempo que demoro en fallecer, siguiendo la posicin
del autor nacional glosado, consecuentemente el evento criminoso
constituye Homicidio Culposo y no Lesiones Culposas Agravadas.
NOVENO : Determinacin Judicial de la Pena: En cuanto a la
sancin penal a imponer al imputado su determinacin e
individualizacin deber efectuarse teniendo en cuenta el parmetro
punitivo del artculo 111 Cdigo Penal, en el que se establece que la
pena privativa de libertad ser no mayor de ocho aos e inhabilitacin
segn corresponda conforme al artculo 36 inciso 4 y 7 si la lesin
se comete utilizando vehculo motorizado, o arma de fuego, estando el
agente bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrpicas o sintticas o con presencia de alcohol en la sangre en
proporcin mayor de 0.5 gramos litro en el caso de transporte
vehicular, o mayor de 0.25 gramos litro en el caso de transporte
vehicular, o mayor de 0.25 gramos litro en el caso de transporte
pblico de pasajeros, mercanca o carga en general o cuando el delito
resulte de la inobservancia de la reglas tcnicas de transito. As mismo
debe valorarse las circunstancias genricas y especificas de los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.
Al respecto debe tenerse en cuenta el Principio de Proporcionalidad
que exige efectuar una determinacin adecuada de la pena procure
lograr una sancin justa y congruente con la accin realizada, los
bienes jurdicos afectados, y las circunstancias del hecho, debiendo
tambin guardar relacin con el dao ocasionado, en consecuencia,
desde la perspectiva sustancial del principio de proporcionalidad es
necesario adecuar la cantidad y la calidad de la pena al dao causado a
la vctima, al perjuicio que con el delito se inflinge a la sociedad y al
grado de culpabilidad, as como al costo social del delito
En el caso subjudice, se verifica que en relacin al tipo penal de
Homicidio Culposo la sancin penal solicitada por el Ministerio
Publico es de cinco aos, superior al extremo mnimo (cuatro aos),
por lo que el juzgador teniendo en cuenta la naturaleza de la accin
culposa, la gravedad de haber infringido como conductor de un
vehculo motorizado, la intensidad del peligro y el contexto
situacional, considera razonable aplicar la pena de cuatro aos de pena
privativa de libertad al acusado.
Por otro lado en relacin a los tipos penales de omisin de socorro y
fuga despus de accidente de trnsito, se trata de dos acciones
independientes, verificndose que se trata de un concurso real por
tratarse de dos hechos delictuosos independientes, resulta aplicable el
61

artculo 50 del Cdigo Penal modificado por Ley 28730 Articulo 3

que prescribe que cuando concurran varios hechos punibles, que
deban considerarse como otros tantos delitos independientes se
sumaran las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno
de ellos, hasta un mximo del doble de la pena del delito ms grave,
no pudiendo exceder de treinta y cinco aos.
As tenemos que el Ministerio Publico ha solicitado como sancin
penal un ao de pena privativa de libertad, (extremo mnimo legal) por
el delito de Omisin de Socorro y un ao de pena privativa de libertad
por el delito de Fuga despus de accidente de trnsito, (superior al
extremo mnimo de seis meses) y el pago de cien das multa,
consiguientemente corresponde aplicar una pena global de SEIS
AOS de pena privativa de libertad
Asimismo debe imponerse la pena de inhabilitacin para conducir
vehculos motorizados por el plazo de cinco aos en aplicacin del
artculo 36 incisos 4), y 7).
DECIMO.- REPARACION CIVIL: Esta regulada en los artculos
92 y 03 del Cdigo Penal, y se rige por la entidad del dao acusado,
en concordancia con el principio de la lesividad, a los bienes jurdicos
tutelados, por la ley, debiendo fijarse conjuntamente con la pena a
imponer para lo cual se considera la naturaleza del hecho delictivo, las
calidades personales, y econmicas del acusado, en el caso de autos se
trata de un evento criminoso de naturaleza con una vctima, que ha
producido la perdida de la vida de una persona humana, con sesenta y
dos aos de edad, segn certificado de defuncin, asimismo debe
agregarse los gastos irrogados para nicho y sepultura.
Por otro lado el acusado es una persona con ocupacin obrero que
percibe S/25.00 mensualmente, debiendo fijarse el monto de la
reparacin civil en forma prudencial.
Debe sealarse finalmente que de conformidad con el ARTCULO 94
Numeral 2) del NCPP. : En los delitos cuyo resultado sea la muerte del
agraviado tendrn tal condicin los establecidos en el orden sucesorio
previsto en el artculo 816 del Cdigo Civil, precisndose que no se
han apersonado al proceso los familiares directos del agraviado,
debiendo notificarse en su domicilio real del occiso, la presente
resolucin al agraviado.
DECIMO PRIMERO.- COSTAS. En cuanto al pago de las costas
del proceso, el Juez considera que corresponde su imposicin
atendiendo a que el suscrito considera que el imputado ha ejercido su
derecho de defensa y vencido en juicio, sin que se verifique razones
suficientes para ligitar, en aplicacin extensiva del artculo 497.3 del
62

Cdigo Procesal Penal.

Por lo expuesto, apreciando los hechos segn los principios de la
lgica, y en aplicacin de los artculos IV del Ttulo Preliminar, 12,
23, 28, 29, 46, 46, 92, 93, 111, 126 y 408 del Cdigo Penal;
392, 393, 394 a 397 y 399 del Cdigo Procesal Penal, el Juez del
Juzgado Penal Unipersonal Supraprovincial de Chepn y Pacasmayo.
Administrando Justicia a nombre de la nacin, FALLO:
CONDENANCO a JULIO CESAR MEJIA TIRADO, como
AUTOR del delito Contra la Vida el cuerpo y la salud, en la
modalidad de HOMICIDIO CULPOSO en agracio de Guillermo
Luna Caldern, a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, y por el delito DE EXPOSICION A
PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS EN PELIGRO en la
modalidad de OMISION DE SOCORRO a UN AO de pena
privativa de libertad y por el delito contra la ADMINISTRACION
DE JUSTICIA en la modalidad de FUGA DESPUS DE
ACCIDENTE DE TRANSITO a UN AO de pena privativa de
libertad en agravio de Guillermo Luna Caldern y El Estado, que
suman un total de SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, que ser ejecutada una vez quede
consentida la presente resolucin. Expdanse los boletines y
testimonios de condena una vez quede consentida.
FIJO en DOCE MIL NUEVOS SOLES el pago que por concepto de
Reparacin a favor de la parte agraviada, correspondiendo la suma de
DIEZ MIL NUEVOS SOLES a los familiares del occiso
GUILLERMO LUNA CALDERON y la suma de DOS MIL
NUEVOS SOLES a favor del agraviado EL ESTADO, los cuales
sern cancelados en ejecucin de sentencia. INHABILITACION para
conducir vehculos motorizados por el plazo de CINCO AOS y al
pago de CIEN DIAS MULTA que a razn de S/ 2,50 Nuevos soles
diarios resulta la suma total de DOSCIENTOS CINCUENTA
NUEVOS SOLES. CON COSTAS.
DISPONE notificar a los representantes legales del agraviado
Guillermo Luna Calderon en su domicilio real.

63

64

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
Avenida Amrica Oeste S/N Natasha Alta Trujillo
Telef. N 482260, Anexo 236338

EXPEDIENTE N

: 00067-2012-0-1601-SP-PE-02

IMPUTADO

: JULIO CESAR MEJIA TEJADA

DELITO

: HOMICIDIO CULPOSO
OMISIN DE SOCORRO Y EXPOSICIN A
PELIGRO
FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE DE
TRNSITO

AGRAVIADO

: GUILLERMO LUNA CALDERN Y EL ESTADO

PROCEDENCIA

:
JUZGADO
PENAL
UNIPERSONAL
SUPRAPROVINCIAL DE CHEPEN Y PACASMAYO

IMPUGNANTE

: IMPUTADO

MATERIA

: APELACIN DE SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO: DIECISIETE
Trujillo, Once de Julio de Dos Mil Doce

VISTA Y OIDA; en audiencia de Apelacin de

Sentencia Condenatoria, por los Seores Jueces Superiores Titulares
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, Doctor MARCO AURELIO
VENTURA CUEVA, Presidente y Director de Debates, Doctor VCTOR
ALBERTO MARTN BURGOS MARIOS y Doctora SARA ANGLICA
PAJARES BAZN, en la que interviene como recurrente en la presente
causa el sentenciado Julio Cesar Mejia Tejada asesorado por su abogado
Doctor Lucio Carlos Vsquez Rodrguez, contando con la concurrencia
del representante del Ministerio Pblico Fiscal Superior Francisco Javier
Arista Montoya.

65

I. PLANTEAMIENTO DEL CASO

1.

Que, viene el presente proceso penal en apelacin de sentencia

condenatoria expedida mediante Resolucin Nmero Ocho de fecha
veintiocho de diciembre del ao dos mil once, que resuelve condenar a
Julio Cesar Mejia Tejada, como autor del Delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio Culposo, en agravio
de Guillermo Luna Caldern, a cuatro aos de pena privativa de
libertad, por el Delito de Exposicin a Peligro o Abandono de Personas
en Peligro, en la modalidad de Omisin de Socorro y Exposicin a
peligro, a un ao de pena privativa de libertad, y por el Delito Contra la
Administracin de Justicia, en la modalidad de Fuga del lugar del
accidente de trnsito, a un ao de pena privativa de libertad, estos
ltimos en agravio de Guillermo Luna Caldern y de El Estado, dando
un total de seis aos de pena privativa de libertad, asimismo se fij la
suma de S/ 12,000.00 Nuevos Soles por concepto de reparacin civil,
correspondiendo la suma de S/ 10,000.00 Nuevos Soles a favor de los
familiares del occiso Guillermo Luna Caldern, y la suma de S/
2,000.00 Nuevos Soles a favor de El Estado, adems de la
inhabilitacin para conducir vehculos motorizados por el plazo de cinco
aos y al pago de Cien Das Multa a razn de S/ 02.50 Nuevos Soles
da multa, resultando la suma de S/ 250.00 Nuevos Soles; sentencia
que obra a folios cincuenta y ocho a sesenta y nueve.

2.

Que, la sentencia venida en grado ha sido cuestionada a travs del

recurso de apelacin formulado por la defensa tcnica del sentenciado
bajo el fundamento que existen vicios insubsanables de nulidad, al no
haber observado el A quo la formalidades esenciales y de cumplimiento
de normas imperativas del proceso, y de no prosperar la impugnacin
de la sentencia, asimismo, el A quo no ha procedido a examinar las
pruebas individualmente ni conjuntamente, dando como resultado una
valoracin probatoria sesgada y parcial, adems, que no ha respetado
las reglas de la sana crtica, los principios de la lgica, lo que determin
a imponer una sentencia condenatoria injusta contra su patrocinado, en
virtud de que no existen medios probatorios suficientes para acreditar la
responsabilidad penal de su patrocinado. Sostiene, que se ha
restringido el derecho de defensa de su patrocinado, al no haberse
admitido el medio probatorio consistente en la inspeccin judicial y
reconstruccin de los hechos, con la participacin de los testigos
presenciales ofrecidos por el Ministerio Pblico, dicha inadmisibilidad se
da porque se trata supuestamente de pruebas extemporneas,
restringiendo as el derecho de defensa de su patrocinado. Respecto a
que el A quo inobserv formalidades esenciales durante el proceso, se
refiere a que en el acto de lectura de sentencia no se cumpli con las
formalidades establecidas en los artculos 392 inciso 2, 396 inciso 1,
del Cdigo Procesal Penal, en el sentido de que en la fecha sealada

66

para lectura de sentencia, el Juez no se encontraba presente por estar

realizando otras diligencias, sin embargo ocho das despus de ello se
notifica la sentencia por escrito. Seala, que en el tem tercero del
considerando sexto de la sentencia recurrida se afirma que su
patrocinado atropell al agraviado con una mototaxi, color roja, y que se
di a la fuga del lugar del accidente, certeza que proviene de la
declaracin testimonial de Jaime Chamochumbi Tello (testigo
referencial), l cual no se present a Juicio Oral, siendo un argumento
totalmente desvalorado y dbil para determinar la responsabilidad penal
de su patrocinado. Precisa, que no existen suficientes medios
probatorios para determinar la responsabilidad de su patrocinado,
existiendo duda de la misma, evidenciando as la inobservancia de las
reglas de la sana crtica y los principios de la lgica. Afirma, que los
medios probatorios ofrecidos por el recurrente y admitidos en el control
de acusacin, consistentes en la declaracin de Luis Ernesto Vargas
Revilla, de Pedro Luis Snchez Vsquez, las cuales fueron actuados en
juicio oral, no han sido valorados individualmente ni conjuntamente por
el A quo para determinar los hechos no probados respecto de la
culpabilidad de su patrocinado. Por estas razones solicita la nulidad y/o
revocacin de la sentencia recurrida.
3.

Que, como efecto de la apelacin formulada, la Sala Penal de

Apelaciones asume competencia para realizar un reexamen de los
fundamentos de hecho y derecho que tuvo el A quo para imponer
sentencia condenatoria y, en tal sentido, se pronuncia de la siguiente
manera:

II. CONSIDERANDOS

2.1.
4.

PREMISAS
NORMATIVAS,
JURISPRUDENCIALES

DOCTRINARIAS

Que, los hechos objeto del presente proceso, se encuentran tipificados

en los artculos 111 tercer prrafo del Cdigo Penal que prescribe :
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona (). La pena
privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho
aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36
-incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehculo
motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas
txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramoslitro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en
el caso de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en
general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas
tcnicas de trnsito. Artculo 126 del mismo cuerpo normativo que
establece: El que omite prestar socorro a una persona que ha herido o

67

incapacitado, poniendo en peligro su vida o su salud, ser reprimido con

pena privativa de libertad no mayor de tres aos. Artculo 408 del
mismo cuerpo de leyes que seala: El que, despus de un accidente
automovilstico o de otro similar en el que ha tenido parte y del que han
resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificacin o para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja
por razones atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni
mayor de cuatro aos y con noventa a ciento veinte das- multa.
5.

El homicidio culposo puede ser definido como aquella muerte producida

por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurdico,
siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsin fuera posible, o
habindolo previsto confa sin fundamento en que no se producir el
resultado que se representa. (Exp. N 3355-98. BACA CABRERA,
Denyse/ ROJAS VARGAS, Fidel y NEIRA HUAMN, Marlene.
Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II. Gaceta Jurdica.
Lima. p. 101)

6.

Configuracin de la imputacin objetiva en los delitos culposos: El

artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal proscribe la
responsabilidad objetiva entendida sta como la responsabilidad
fundada en el puro resultado sin tomar en cuenta la concurrencia de
dolo o culpa en la conducta del autor. El tipo objetivo de los delitos
culposos o imprudentes exige la presencia de dos elementos: a) la
violacin de un deber objetivo de cuidado, plasmado en normas
jurdicas, normas de la experiencia, normas de arte, ciencia o profesin,
destinadas a orientar diligentemente el comportamiento del individuo; y
b) la produccin de un resultado tpico imputable objetivamente al autor
por haber creado o incrementado un riesgo jurdicamente relevante que
se ha materializado en el resultado lesivo del bien jurdico. (Sala Penal
R.N. N 4288-978, Ancash, citado por URQUIZO OLAECHEA, Jos.
Cdigo Penal. Tomo I. Primera Edicin. IDEMSA. Lima abril 2010.
pg. 363)

7.

La declaracin de culpabilidad del agente, est en relacin de

dependencia al valor probatorio de los elementos de juicio incorporados
al proceso; que, para reprochar penalmente al agente a ttulo de culpa,
no basta la verificacin del resultado objetivo, sino que adems ste
debe ser el resultado del incremento del riesgo no permitido implcito en
la conducta del agente. (Exp. N 878-99. ROJAS VARGAS, Fidel.
Jurisprudencia Penal y Procesal Penal (1999-2000). Idemsa, Lima.
2002. pp. 427-428)

8.

Asimismo, el Tribunal Constitucional seala que el debido proceso

debe entenderse, en trminos latos y conforme ha sido expuesto en
reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a aquellas garantas

68

procesales que deben ser respetadas durante el desarrollo del proceso,

para no afectar su decurso y convertirlo en irregular. (Exp. N 37892005/TC. Lima 9 de noviembre de 2005)
9.

El concurso real de delitos. El artculo 50 del Cdigo Penal regula el

denominado concurso real de delitos (). Se produce un concurso real
de delitos cuando un mismo autor con una pluralidad de acciones
independientes entre s, realiza, a su vez, varios delitos autnomos
[VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE. Derecho Penal Parte General,
Editorial Grijley, Lima, 2006, pgina 703]. Los presupuestos y requisitos
legales del concurso real de delitos son los siguientes: A. Pluralidad de
acciones B. Pluralidad de delitos independientes C. Unidad de autor. El
agente en el concurso real de delitos debe ser objeto de enjuiciamiento
en un mismo proceso penal enjuiciamiento conjunto lo que, por
consiguiente, da lugar a una imputacin acumulada al agente de todos
los delitos perpetrados en un determinado espacio de tiempo [GARCA
CAVERO, PERCY. Lecciones de Derecho Penal Parte General, Editorial
Grijley, Lima, 2008, pgina 655]. La comisin de varios delitos en
concurso real crea los presupuestos de su enjuiciamiento simultneo en
funcin a la conexidad material existente entre ellos. (ACUERDO
PLENARIO N 4-2009/CJ-116 de fecha 13 de noviembre del ao 2009,
fundamento 6)

10. Como lo seala el mismo Acuerdo Plenario N 4-2009/CJ-116 de fecha

13 de noviembre del ao 2009 (fundamento 7): Para la determinacin
de la pena concreta aplicable, en caso del concurso real de delitos, rige
un procedimiento que responde a las reglas derivadas del denominado
principio de acumulacin. El esquema operativo que el rgano
jurisdiccional debe desarrollar en estos casos es el siguiente: A.
Identificacin de una pena bsica y una pena concreta parcial para cada
delito integrante del concurso. Ello supone, como primer paso, que se
defina la posibilidad de sancin establecida para el delito -lmites
mnimo y mximo o pena bsica- en base a la penalidad conminada en
la ley para dicho ilcito. El segundo paso consiste, atento a las
circunstancias correspondientes y/o concurrentes de su comisin, en la
concrecin de la pena aplicable al delito en cuestin -pena concreta
parcial-. Cabe precisar que esta primera etapa de determinacin de la
pena deber cumplirse tantas veces como delitos que estn en
concurso real. El rgano jurisdiccional debe operar para ello en principio
de la misma forma como si cada hecho debiera enjuiciarse solo. B. En
la segunda y ltima etapa, cumplida la precedente, el Juez proceder a
sumar las penas concretas parciales y as obtener, con dicha adicin, un
resultado que ser la pena concreta total del concurso real. Sin
embargo, esta pena concreta resultante tendr que ser sometida a un
doble examen de validacin. En primer lugar, ser del caso verificar que
la pena no exceda de treinta y cinco aos si es pena privativa de
libertad temporal, as como que tampoco exceda el equivalente al doble

69

de la pena concreta parcial establecida para el delito ms grave de los

comprendidos por el concurso real. En caso de que el resultado de la
pena concreta total supere cualquiera de esos dos lmites legales, su
extensin deber de reducirse hasta el lmite correspondiente (treinta y
cinco aos o el que representa el doble de la pena concreta parcial
fijada para el delito ms grave).
11. La Constitucin Poltica del Per, prescribe en su Artculo 139, los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3) La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional (). Asimismo, el Cdigo
Procesal Penal en su Ttulo Preliminar garantiza a todos los ciudadanos,
un proceso penal con sujecin a la Constitucin Poltica y respetuoso de
los derechos fundamentales.
12. El artculo 149 del Cdigo Procesal Penal prescribe que: La
inobservancia de las disposiciones establecidas por las actuaciones
procesales es causal de nulidad slo en los casos previstos por la Ley;
del mismo modo, el artculo 150 del cdigo acotado precisa que: No
ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn
ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes: d) A la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Constitucin.
13. El artculo 409 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal establece que: La
impugnacin confiere al Tribunal competencia solamente para resolver
la materia impugnada, as como para declarar la nulidad en caso de
nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante;
por otro lado, el artculo 419 inciso 1 del mismo cuerpo normativo
prescribe que La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de
los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin
recurrida tanto en la declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del
derecho. En lo relativo a la sentencia de segunda instancia, el artculo
425 inciso 3 literal a) de la norma procesal establece que: la sentencia
de segunda instancia puede declarar la nulidad, en todo o en parte, de
la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al Juez que
corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar.

2.2. FUNDAMENTOS FCTICOS

14.

Que, viene el presente proceso penal en apelacin de sentencia

condenatoria expedida mediante Resolucin Nmero Ocho de fecha
veintiocho de diciembre del ao dos mil once, que resuelve condenar a
Julio Cesar Mejia Tejada, como autor del Delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio Culposo, en agravio
de Guillermo Luna Caldern, a cuatro aos de pena privativa de
libertad, por el Delito de Exposicin a Peligro o Abandono de Personas

70

en Peligro, en la modalidad de Omisin de Socorro y Exposicin a

peligro, a un ao de pena privativa de libertad, y por el Delito Contra la
Administracin de Justicia, en la modalidad de Fuga del lugar del
accidente de trnsito, a un ao de pena privativa de libertad, estos
ltimos en agravio de Guillermo Luna Caldern y de El Estado, dando
un total de seis aos de pena privativa de libertad, asimismo se fij la
suma de S/ 12,000.00 Nuevos Soles por concepto de reparacin civil,
correspondiendo la suma de S/ 10,000.00 Nuevos Soles a favor de los
familiares del occiso Guillermo Luna Caldern, y la suma de S/
2,000.00 Nuevos Soles a favor de El Estado, adems de la
inhabilitacin para conducir vehculos motorizados por el plazo de cinco
aos y al pago de Cien Das Multa a razn de S/ 02.50 Nuevos Soles
da multa, resultando la suma de S/ 250.00 Nuevos Soles; sentencia
que obra a folios cincuenta y ocho a sesenta y nueve.
15.

Que, en juicio de apelacin, se da cuenta de la inexistencia de nuevos

medios probatorios admitidos en esta instancia.

16.

Que, en audiencia de apelacin, la defensa tcnica del sentenciado

solicit en sus alegatos de inicio, se declare la revocatoria y/o nulidad
de la sentencia recurrida. Posteriormente, en sus alegatos finales
sostuvo que los hechos materia de imputacin sucedieron el da 02 de
diciembre de 2010, en circunstancias que se encontraba el agraviado
Guillermo Luna Caldern caminando por las inmediaciones de la
Avenida Lambayeque y carretera Panamerica Norte, siendo atropellado
por una mototaxi de color rojo, segn afirmaciones de los testigos del
hecho, dicha mototaxi estaba siendo conducida por su patrocinado Julio
Cesar Mejia Tejada. Seala, que el A quo ha inobservado el contenido
esencial del debido proceso, en virtud de que en el interrogatorio que
se le hizo a su patrocinado el Juez de Fallo asume un rol activo,
parcializado, al realizar preguntas cerradas, inducidas, ms no
aclaratorias, asumiendo un papel similar al del representante del
Ministerio Pblico, es decir buscar la responsabilidad de su patrocinado
violentando los principios de imparcialidad, igualdad de armas.
Sostiene, que debe absolverse a su patrocinado, en virtud de que el da
que ocurrieron los hechos, su patrocinado no se encontraba
conduciendo la mototaxi con la cual supuestamente atropell al
agraviado, sino que se encontraba realizando labores de guardiana en
el terreno de Luis Ernesto Vargas Revilla quien corrobora esta versin
con su testimonial en juicio oral. Que, debe tomarse con reserva la
declaracin testimonial de Humberto Alamiro Palacios Mejia (testigo
presencial) porque no es del todo espontnea, ya que existe una gran
carga subjetiva, al sealar que conoce al agraviado y que es su amigo.
Asimismo, debe tomarse con reserva la declaracin de Segundo Vera
Palomino (testigo presencial) ya que es sobrino del hoy occiso. Que,
existe una contradiccin en las declaraciones de estos dos testigos
presenciales, pues el primero de ellos seala que despus de

71

sucedido los hechos la mototaxi se di a la fuga, sin embargo, el

segundo testigo presencial precisa que la mototaxi permaneci en el
lugar de los hechos despus de producido el accidente de trnsito.
Afirma, que, el A quo no ha realizado una correcta valoracin de las
declaraciones de los testigos presenciales y referenciales. Que, la
sentencia recurrida no ha sido emitida conforme a Ley al momento de
dar sus considerandos condenatorios en contra de su patrocinado, al
sealar que el imputado no ha respetado las reglas de trnsito por ir a
una excesiva velocidad, sin embargo, no se ha realizado una pericia a
efecto de determinar si la mototaxi iba a una velocidad excesiva,
tampoco se realiz una inspeccin judicial para determinar si el
sentenciado inobserv reglas de trnsito a pesar de que esta prueba
fue solicitada por el abogado defensor del sentenciado, sin embargo, no
se admiti dicha prueba. Por estas consideraciones, solicita se declare
la nulidad de la sentencia recurrida, o en todo caso absolver a su
patrocinado.
17.

Que, a su turno, el representante del Ministerio Pblico, solicita que se

confirme la sentencia recurrida en todos sus extremos por estar emitida
conforme a Ley. Posteriormente, en sus alegatos de clausura seal
que los hechos materia de imputacin ocurrieron el da 02 de Diciembre
de 2010, a horas 6:30 pm, en circunstancias en que el agraviado hoy
occiso Guillermo Luna Caldern se encontraba caminando por la
interseccin de la Avenida Lambayeque y carretera Panamericana
Norte en la ciudad de Chepn, y fue atropellado por una mototaxi de
color rojo conducida por el sentenciado Julio Cesar Mejia Tejada, quien
se encontraba presuntamente en estado de ebriedad, adems, que en
lugar de prestarle auxilio al agraviado que se encontraba tirado en el
suelo ensangrentado, procede a darse a la fuga, omitiendo as prestarle
auxilio al agraviado, hecho que fue presenciado por el testigo Segundo
Asuncin Vera Palomino, y por otras personas que se encontraban
cerca del lugar de los hechos. Que, un mototaxista que se encontraba
cerca le prest auxilio al agraviado llevndolo al Hospital de Chepn,
sin embargo, por la gravedad del agraviado es conducido al hospital de
Chiclayo, en donde fallece en el trayecto. Que, la causa de la muerte de
Guillermo Luna Caldern fu un traumatismo encfalo craneano grave
y luxo fractura servical, conforme se consigna en el respectivo
certificado de defuncin. Que, el sentenciado es procesado por los
delitos de Homicidio Culposo prescrito en el artculo 111 tercer prrafo
del Cdigo Penal, Omisin de Socorro y Exposicin a peligro
establecido en el artculo 126 del mismo cuerpo normativo, Fuga del
lugar del accidente de trnsito previsto en el artculo 408 del mismo
cuerpo de leyes. Que, como el imputado se di a la fuga despus de
haber ocurrido el accidente de trnsito, tiene que existir una prueba
privilegiada como lo son las declaraciones de los testigos presenciales
y referenciales. Que, el sentenciado en juicio oral manifiesta que no

72

estaba conduciendo ninguna mototaxi de color rojo el da que

ocurrieron los hechos, adems, que, l no realiza labores de mototaxi,
es preciso sealar que durante el desarrollo del presente proceso
penal, no apareci el vehculo mototaxi de color rojo,
consecuentemente en relacin a la versin del imputado es que se
actuaron medios probatorios consistentes en la declaraciones de
Humberto Palacios Mejia, de Segundo Asuncin Vera Palomino quienes
sealan que un tal mejia haba sido el autor de los hechos,
posteriormente ese tal mejia es identificado con el nombre del hoy
sentenciado. Asimismo, frente al argumento del sentenciado de que no
realiza labores de mototaxi, se tiene que tomar en cuenta la declaracin
del Luis Alfredo Vargas Verastegui, mdico de profesin, quien tiene
una amistad muy cercana con el sentenciado, y quien seala que el
imputado lo conduca diariamente en una mototaxi de color rojo a su
centro de labores, adems, de la declaracin testimonial de Pedro Luis
Snchez Vsquez, en la cual seala que tiene una cochera, en la cual
el imputado guardaba su mototaxi. Que, el imputado refiere en su
declaracin testimonial que se dedica al trabajo de pelar pollos bajo la
subordinacin de Luis Ernesto Vargas Revilla quien manifiesta en su
declaracin que el da 02 de Diciembre de 2010, el imputado no ha
realizado el trabajo de pelar pollos, sino que ha estado cuidando un
terreno de sembros de maz, sin embargo, este argumento se
desvirta con la inspeccin que realiza el fiscal en dicho terreno al
constatar que no existe ningn sembro de maz. Que, en efecto no se
ha realizado la inspeccin judicial del lugar de los hechos, as como de
una pericia al vehculo menor (mototaxi), sin embargo, dichas pruebas
no se realizaron porque era dificultoso llegar al lugar de los hechos,
adems, que no se lleg a determinar el paradero de la mototaxi. Que,
existe una pluralidad de declaraciones testimoniales, en relacin a los
hechos materia de debate, las cuales el Juez de Fallo las valora
individual y conjuntamente para emitir su sentencia condenatoria. Por
estas razones, solicita se confirme la sentencia venida en grado.

2.3. ANLISIS DEL CASO Y JUSTIFICACIN DE LA RESOLUCIN

18.

En la audiencia de apelacin no se han actuado nuevas pruebas,

tampoco se han oralizado documentos, limitndose las partes
procesales a realizar un debate argumental de los fundamentos fcticos
y jurdicos que utiliz el A quo para dictar sentencia condenatoria, y
hacer un anlisis crtico de la valoracin de la prueba actuada en el
juzgamiento, en tal sentido para resolver la apelacin se realizar un
examen de estos fundamentos, con las limitaciones contenidas en el
Cdigo Procesal Penal para la valoracin de la prueba personal.

73

19.

En efecto, el Art. 419.1 del Cdigo Procesal Penal ha previsto que: La

Apelacin atribuye a la Sala Penal Superior dentro de los lmites de la
pretensin impugnatoria examinar la Resolucin Recurrida tanto en la
declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho y, en
atencin a lo previsto en el numeral 2 del mismo dispositivo legal antes
acotado El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito
que la resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o
parcialmente. En tal sentido, la impugnacin confiere al tribunal
competencia solamente para resolver la materia impugnada, as como
para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales
no advertidas por el impugnante y, en esta misma lnea de atribucin
La Sala Penal Superior slo valorar independientemente la prueba
actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial,
documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no
puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue
objeto de inmediacin por el Juez de Primera Instancia, salvo que su
valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia (Art. 425.2. del Cdigo Procesal Penal).

20.

En tal sentido, como se deja expuesto en el tem 03, la Sala asume

competencia para examinar la sentencia recurrida bajo las reglas de la
sana crtica, en atencin a la pretensin impugnatoria que postula su
revocatoria y/o nulidad sustentada en las razones que esgrime en su
escrito de fundamentacin de Fs. 87 y ss., que la Sala transcribe en el
tem 02. y que la defensa tcnica reafirma en audiencia de apelacin
(como es de verse del tem 16. de la presente resolucin).

21.

En efecto, escuchado el audio de la audiencia del juicio oral, a fin de

verificar la afirmacin de la defensa tcnica del apelante, que el Juez de
juzgamiento ha excedido sus atribuciones al someter a su patrocinado
a un interrogatorio directo y cerrado, como si fuera el titular de la carga
de la prueba, circunstancia que considera causal de nulidad, se
aprecia, en efecto, que el Juez en actitud poco ortodoxa se excede en
el interrogatorio al acusado, que pareciera infringir la garanta procesal
que, el juzgador no puede sustituir a las partes. Sin embargo, del
examen de la sentencia no se aprecia que la declaracin del acusado
se hubiere considerado como el elemento de conviccin relevante en la
decisin del Juez de Fallo. En tal sentido, no se aprecia afectacin al
debido proceso, por este motivo.

22.

De igual forma, del audio correspondiente a la audiencia de expedicin

y lectura de la sentencia, a que se contrae el acta de su propsito de
Fs. 57, se aprecia que registra el da, hora y lugar de la audiencia, que
coincide con el acta antes glosada. En tal sentido, la afirmacin que
hace la defensa tcnica del apelante, que en la fecha sealada para la
lectura de sentencia el Juez no se encontraba presente por estar
realizando otras diligencias, no se confirma de las piezas procesales

74

antes indicadas, ni obra en autos elementos de conviccin ofrecidos por

la parte recurrente que oriente a concluir que en efecto ocurri lo que
sostiene la defensa. No existe, en consecuencia, la causal de nulidad
que alega la parte apelante.

23.

Se aprecia, asimismo, del examen de la recurrida, que el Juez de Fallo,

para su particular apreciacin y valoracin de la prueba, ha procedido
primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las
dems, y desde su personalsima atribucin de Juez de Fallo ha
realizado la valoracin probatoria con la libertad que le concede el
sistema de la libre conviccin o sana crtica, sin embargo a la Sala de
Apelacin le compete valorar independientemente la prueba actuada en
la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental,
preconstituida y anticipada actuadas en el juzgamiento, de conformidad
a lo previsto en la parte pertinente del numeral 2. del artculo 425 del
Cdigo Procesal Penal. Valoracin probatoria que la Sala har va
examen crtico de la valoracin probatoria hecha por el Juez de Fallo,
analizando si se ha respetado efectivamente las reglas de la sana
crtica.

24.

En efecto, la doctrina nacional1 como la extranjera2 desarrollan lo que

debe entenderse por libre conviccin o sana crtica, que nuestro Cdigo
Procesal Penal positiviza en el numeral 2. del su artculo 393. El
sistema de la libre conviccin o sana crtica establece la ms plena
libertad de convencimiento de los jueces, pero exige que las
conclusiones a las que se llega sean el fruto racional de las pruebas en
que se apoyen. Pues, si bien en este sistema el Juez no tiene reglas
que limiten sus posibilidades de convencerse, y goza de las ms
amplias facultades al respecto, su libertad encuentra un lmite
infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la correccin del
pensamiento humano. La libre conviccin se caracteriza, entonces, por
la posibilidad de que el magistrado obtenga conclusiones sobre los
hechos de la causa, valorando la prueba con total libertad, pero
respetando al hacerlo, los principios de la recta razn, es decir las
normas de la lgica, la ciencia y la experiencia comn. La otra
caracterstica de este sistema es la necesidad de motivar las
resoluciones, o sea la obligacin impuesta a los jueces de proporcionar
las razones de su convencimiento, demostrando el nexo racional entre
las afirmaciones o negaciones a las que se llega, as como los
elementos de prueba para alcanzarlas. Por ello la necesidad de
construir criterios racionales para la valoracin de la prueba, que

TALAVERA ELGUERA, Pablo, La Prueba en el Nuevo Proceso Penal, Edicin de la

Cooperacin Alemana al Desarrollo GTZ y Academia de la Magistratura, 2009, Lima, pp. 108
y ss.
GASCN ABELLAN, Marina, Los hechos en el derecho, Bases argumentales de la prueba,
2da Edicin, Editorial Marcial Pons. Madrid, 2004, pp. 158-159, citado por TALAVERA
ELGUERA, ob. cit. pp.108 y ss.

75

puedan ser justificadas y controladas (como lo precisa GASCN

ABELLN). La valoracin racional de la prueba se sustenta en que el
grado de confirmacin de una hiptesis depende del apoyo que le
prestan las pruebas (GASCN ABELLN). Criterios que la Sala tiene
en cuenta en el examen de la recurrida, teniendo presente adems, que
el nuevo Cdigo Procesal Penal contiene normas jurdicas generales y
especficas sobre la valoracin de la prueba, as como un conjunto de
reglas extrajurdicas: Entre estas tenemos3 :
a. Solo pueden ser objeto de valoracin las pruebas incorporadas
legtimamente en el juicio oral (artculo 393.1).
b. No pueden ser utilizadas para la violacin las pruebas obtenidas
directa o indirectamente con violacin del contenido esencial de
los derechos fundamentales (artculo VIII T.P.).
c. Para la valoracin de las pruebas, en primer lugar el Juez
proceder a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las dems (artculo 393.2).
d. En la valoracin de la prueba, el Juez expondr los resultados
obtenidos y los criterios adoptados (artculo 158.1).
e. El artculo 394.3 del nuevo Cdigo exige que la sentencia
contenga la motivacin sobre la valoracin de las pruebas que
sustentan los hechos y circunstancias que se dan por probadas
o improbadas, con indicacin del razonamiento que la
justifiquen.
f.

25.

3
4

Los artculos 158.1 y 393.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal

establecen que, en la valoracin de la prueba, el Juez deber
respetar las reglas de la sana crtica, especialmente los
principios de la lgica, la ciencia o los conocimientos cientficos,
y las mximas de la experiencia.

Como bien precisa la doctrina4 Mas que reglas especficas, los

principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos constituyen criterios racionales adecuados
para que el Juez forme su conviccin sobre los hechos. Los principios
o reglas de la lgica son las leyes o principios lgicos que informan la
validez del juicio de valor finalmente expuesto en los autos. Estos
principios nos van a permitir evaluar si el razonamiento, en tanto
estructura discursiva, es formalmente correcto, es decir, si no ha
violado alguna ley del pensar. Entre otros aplicables en el proceso, el
principio de razn suficiente que se formula as: para considerar que
una proposicin es completamente cierta, ha de ser demostrada; es

TALAVERA ELGUERA, Pablo, ob. cit. pp. 109-110

TALAVERA ELGUERA, Pablo, ob. cit. pp. 110-111.

76

decir, han de conocerse suficientes fundamentos de virtud de los cuales

dicha proposicin se tiene por verdadera. Es decir, que el principio de
razn suficiente o de verificabilidad permite controlar o verificar si la
motivacin de la decisin en general, y el juicio de valor emitido sobre
los medios probatorios y el material fctico en particular, estn lo
suficientemente fundados para que la motivacin y la valoracin se
consideren correctas. Y es sto lo que la Sala procede a verificar en la
sentencia recurrida, dejando expresa constancia que, desde la
concepcin que el nuevo modelo de proceso que consagra el Cdigo
Procesal Penal tiene un evidente carcter antiformalista, slo los
defectos procesales que afecten la validez estructural y funcional del
proceso son capaces de generar la nulidad absoluta de los actos
procesales, en armona con la norma jurdica que contienen los literales
a), b) y c) del artculo 150 del Cdigo Procesal Penal y, los defectos
procesales que afecten slo la eficacia del proceso como instrumento
de tutela judicial efectiva (o real) de los derechos que le sirven de
sustento, en este caso, por inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos por la Constitucin, que con el carcter
de nulidad sustancial (sub-especie de la nulidad absoluta) consagra el
literal d) del mismo artculo antes acotado, slo dar lugar a la
correccin o subsanacin si, no obstante su irregularidad, el acto ha
conseguido su fin respecto de los interesados o si el defecto no ha
afectado los derechos y las facultades de los intervinientes. Por tales
razones tiene sentido que ante la incorreccin de la valoracin de la
prueba por parte del Juez de Fallo, en ejercicio de la facultad que le
confiere el numeral 1. del artculo 419 del Cdigo Procesal Penal:
examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos
cuanto en la aplicacin del derecho, con el propsito que la resolucin
impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. (Numeral 2.
del artculo 419 del Cdigo Procesal Penal), la Sala de Apelaciones
pueda hacer una nueva valoracin de la prueba, con las limitaciones
previstas en el numeral 2. del artculo 425 del Cdigo Procesal Penal,
incluso con la facultad que Si la sentencia de primera instancia es
condenatoria puede dictar sentencia absolutoria, como lo prescribe
el literal b), numeral 3, del artculo 425 del cuerpo legal antes referido.
26.

Ahora bien, despus de constatar que no existen causales evidentes de

nulidad absoluta o sustancial que motiven declarar la nulidad de la
sentencia y del juicio oral, es pertinente ingresar al anlisis de fondo y,
en tal sentido, del examen de los actuados en juicio oral y de la
recurrida se aprecia, que la sentencia condenatoria, en lo que respecta
al nexo de causalidad y a la vinculacin del hecho con el autor, se
sustenta slo en la prueba testimonial que impone la necesidad, en
primer orden, examinar si sta cumple con las exigencias mnimas de
legalidad y constitucionalidad que legitimen la entidad y valor probatorio
que se le da en el presente caso, teniendo en cuenta que se trata de

77

delitos de Homicidio Culposo, Abandono de persona en peligro y Fuga

despus de un accidente de trnsito.
27.

En efecto, como se aprecia de la sentencia, considerndos SEXTO,

SEPTIMO y OCTAVO, en la justificacin de la decisin de condena, se
da relevancia probatoria a la declaracin de Jaime Luis Chamochumbi
Tello, prestada en la etapa de investigacin preparatoria, slo en
presencia de la Seora Fiscal Adjunta Liliana Delgado Martnez (Fs. 46
a 48), sin emplazamiento y sin presencia de la parte imputada.
Declaracin incorporada al juicio oral con el carcter de prueba
documental por inconcurrencia del testigo. Sin embargo, como se hace
notar, no concurri la parte imputada ni se le hizo el debido
emplazamiento, tal y como lo prescribe la parte pertinente del literal d),
numeral 1. del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal que precisa que
Tambin sern ledas las declaraciones prestadas ante el Fiscal con
la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes. En tal
sentido, es evidente que al no emplazar debidamente al imputado y
como tal a su defensa tcnica, se vulner el contenido esencial de los
derechos fundamentales del imputado, el derecho a la defensa, que
inevitablemente le resta legitimidad a esta prueba y no puede ser
utilizada directa ni indirectamente, de conformidad a lo previsto en el
artculo 159 del Cdigo Procesal Penal.

28.

Que, respecto a la declaracin del testigo Humberto Alamiro Palacios

Mejia, actuada en juicio oral, y a la que el Juez de Fallo le otorga
relevancia probatoria sobre la autora, precisa sealar que, si bien, la
parte final del numeral 2. del artculo 425 del Cdigo Procesal Penal
prescribe que La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el
Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia, tambin lo
es, que esta norma no prohibe a la Sala considerar los mrgenes o
parcelas de probanza de la prueba personal que el Juez de primera
instancia no ha considerado en su valoracin, en armona con los
principios de racionalidad y utilidad de la prueba. En efecto, el Juez de
Fallo no ha considerado en el anlisis de esta prueba, que el mismo
testigo afirma que la parte agraviada, la seora Zoila Palomino
Caldern lo conoce como testigo, que su jefe le dice que el medio
hermano le reclama que ha sido el acusado, estn buscando un testigo,
solicitndole para que hable con su hermana y lo manda en esas
circunstancias, que el accidente se produjo aproximadamente a las
siete de la noche, era oscuro, que el declarante estaba ms atrs,
que por el impacto del accidente no vi bien. Adems, se deja
constancia que responde un poco receloso cuando se le pregunta por
qu no prest auxilio y por qu no di parte a la Polica o Fiscal.
Asimismo, haber sealado que al momento que se produjo el impacto
no haba otras personas. Circunstancias fcticas que el Juez de Fallo

78

no valor y que la Sala considera tienen relevancia para demostrar

otros detalles del evento que debilitan la suficiencia probatoria de este
testimonio. Y si esto es as, no cabe duda que las testimoniales
restantes, como la de Pedro Luis Snchez Vsquez, Maria Zoila
Palomino Caldern, Segundo Asuncin Vera Palomino y Luis Alfredo
Vargas Verstegui, que tienen el carcter de prueba testimonial de
referencia, no coadyuvan a consolidar la suficiencia probatoria respecto
a la autora que se le imputa al hoy sentenciado, mxime, si por la
naturaleza de delito culposo, no est siquiera probado, que el imputado
infringi el deber de cuidado por infraccin a las reglas de trnsito. No
existe en autos una pericia tcnica y ni siquiera el recojo de indicios
materiales coetneos que permitan su realizacin. En tal sentido, si
bien, est probada la muerte del agraviado por accidente de trnsito, no
est demostrado que el hoy sentenciado Julio Cesar Mejia Tejada sea
el autor de la muerte, y en tal lnea de conclusin tampoco se le puede
imputar la comisin de los delitos de Omisin de Socorro y Exposicin a
peligro, y Fuga del lugar del accidente de trnsito.
29.

Que, el Tribunal Constitucional ha precisado que :En el Sistema

Internacional de Proteccin de los Derechos Humanos, el derecho a la
presuncin de inocencia aparece considerado en el artculo 11.1 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas
necesarias para su defensa. (...). De igual modo, el citado derecho es
enfocado en el artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. En relacin con esta ltima, (...) la Corte ha afirmado que
en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente
hasta que su culpabilidad es demostrada. En concordancia con estos
instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos,
el artculo 2, inciso 24 de la Constitucin establece que Toda persona
es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad. De esta manera, el constituyente ha reconocido la
presuncin de inocencia como un derecho fundamental. El fundamento
del derecho a la presuncin de inocencia se halla tanto en el principioderecho de dignidad humana (La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,
artculo 1 de la Constitucin), como en el principio pro hmine. (STC
N 01768-2009-PA/TC).

30.

Que, la lgica estructural del Nuevo Cdigo Procesal Penal prev el

pago de costas por la parte vencida, que en el presente caso debe
eximirse en tanto se aprecia que el recurrente tuvo razones serias y
fundadas para impugnar en ejercicio de su derecho constitucional de la

79

instancia plural (Art. 139 Constitucin), de conformidad a lo prescrito

en el Artculo 497.3 del Cdigo Procesal Penal.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones y analizados los hechos y valoradas las
pruebas con el criterio que informan las reglas de la sana crtica
conforme a las disposiciones que ordena el artculo 393, 425
numeral 3 literal b) del Cdigo Procesal Penal y dems normas
invocadas la Segunda Sala Penal de Apelaciones administrando
justicia en nombre de la Nacin por UNANIMIDAD RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADA la nulidad deducida por la parte
recurrente
2. REVOCAR la sentencia expedida mediante Resolucin Nmero
Ocho de fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil once, que
CONDENA a JULIO CESAR MEJIA TEJADA, como autor del
Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
Homicidio Culposo, en agravio de Guillermo Luna Caldern, a
cuatro aos de pena privativa de libertad, por el Delito de
Exposicin a Peligro o Abandono de Personas en Peligro, en la
modalidad de Omisin de Socorro y Exposicin a peligro, a un
ao de pena privativa de libertad, y por el Delito Contra la
Administracin de Justicia, en la modalidad de Fuga del lugar del
accidente de trnsito, a un ao de pena privativa de libertad,
estos ltimos en agravio de Guillermo Luna Caldern y de El
Estado, dando un total de seis aos de pena privativa de libertad,
asimismo se fij la suma de S/ 12,000.00 Nuevos Soles por
concepto de reparacin civil, correspondiendo la suma de S/
10,000.00 Nuevos Soles a favor de los familiares del occiso
Guillermo Luna Caldern, y la suma de S/ 2,000.00 Nuevos Soles
a favor de El Estado, adems de la inhabilitacin para conducir
vehculos motorizados por el plazo de cinco aos y al pago de
Cien Das Multa a razn de S/ 02.50 Nuevos Soles da multa,
resultando la suma de S/ 250.00 Nuevos Soles. Y
REFORMANDOLA ABSOLVIERON A JULIO CESAR MEJIA
TEJADA por el Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la
modalidad de Homicidio Culposo, Delito de Exposicin a Peligro o
Abandono de Personas en Peligro, en la modalidad de Omisin
de Socorro y Exposicin a peligro y, Delito Contra la
Administracin de Justicia, en la modalidad de Fuga del lugar del
accidente de trnsito, y dejaron sin efecto el pago de la
reparacin civil y de los das multa.

80

3. SIN COSTAS. DISPUSIERON que consentida o ejecutoriada que

sea la presente se remitan los actuados al Juez de origen para
que proceda de acuerdo a Ley; Actu como Juez Superior
Ponente y Director de Debates Doctor Marco Aurelio Ventura
Cueva.- S.S.

MARCO AURELIO VENTURA CUEVA

PRESIDENTE

VCTOR ALBERTO MARTN BURGOS MARIOS

BAZN
JUEZ SUPERIOR

SARA ANGLICA PAJARES

JUEZ SUPERIOR

ANEXO N 02
81

SENTENCIA DE VISTA

82

TRANSCRIBA LA SENTENCIA EXPEDIDA EN SEGUNDA

INSTANCIA

83

ANEXO N 03
CRONOGRAMA DE
ACTIVIDADES

84

1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES.
Para la realizacin de la presente investigacin, se tendr en cuenta el siguiente
cronograma de actividades:
ETAPAS

FECHA DE
INICIO

FECHA DE
TERMINO

Dedic. Sem.
(hrs)

Recoleccin de
datos

28-09-2013

23-10-2013

Elaboracin del
proyecto de tesis

30-10-2013

11-12-2013

Presentacin
Proyecto de Tesis

14-12-2013

2. PRESUPUESTO.
Elaborado en funcin de anexo N 2 del clasificador de gastos para el ao 2013,
aprobado mediante Directiva N 005-2010-EF/76.01 modificada por la Resolucin
Directoral N 022-2011-EF/ 50.01
Partida

2.3.15.11
Materiales y
tiles de
Oficina

Especifica
de gastos

2.3.15.12.
Repuestos y
accesorios

2.3.1.99.1.3
Compra de

Descripcin

Cantidad

Costo
unidad

Costo
total

Cartucho de
tinta para
impresora
HP
USB 8GB
Papel bond
A4
Papel
cuadriculado
Flderes
plsticos
Clips
Perforador
Engrapador
Grapas
Dispensador
M
Formato de
fichas g
Formato de
fichas M
Resaltador
Lpiz
Lapicero
corrector
borrador
Regla
Tajador
Libros
Revistas

03

40.00

120.00

01
01 millar

60.00
60.00

60.00
30.00

01
cuadernillo
1

1.00

1.00

3.50

3.50

01 caja
01
01
01 caja
01

2.00
10.00
8.00
3.00
5.00

2.00
10.00
8.00
3.00
5.00

1%

3.50

3.50

1%

3.50

3.50

03
02
03
02
02
01
01
04
02

3.50
0.50
0.50
3.00
1.00
2.50
2.00
100.00
30.00

10.50
1.00
1.50
6.00
2.00
2.50
2.00
400.00
60.00

85

otros bienes

2.1. SERVICIOS.
Partida

Especifica de
gastos

2.3.2.1.
Viajes
domsticos

2.3.21.2.2.99
Otros gastos ,
viajes
domsticos
2.3.22.2
Servicio de
telefona e
internet

2.3.22.
Servicios
bsicos,
comunicacione
s, publicidad

Descripcin

cantida
d

Costo
unitario
o S/.
1.00

Transporte
local

120

Servicio de
telefona
mvil
Servicio de
internet
Empastado
Fotocopiado

Costo
total
120.00

04
meses

25.00

100.00

60
horas

1.00

60.00

06
1000

10.00
0.05

60.00
50.00

3. RESUMEN.
Especifica de gastos
2.3.15.11
2.3.15.12
2.3.1.99.13
2.3.21.2.2.99
2.3.22.2
2.3.22.44

Descripcin
Accesorios de materiales de oficina.
Papelera en general, tiles y materiales
de oficina.
Compra de libros y revistas
especializadas.
Transporte local.
Servicios de telefona e internet.
servicio de impresiones, encuadernado,
Empastado.
Total

El gasto total asciende a la suma de S/.1.124.00 soles

2.3 FINANCIAMIENTO.
Con recursos propios.

86

Costos S/.
274.00
460.00
120.00
160.00
110.00
1124.00