O ESPAO DA AO COLETIVA NA TEORIA DA ESTRUTURAO

DE ANTHONY GIDDENS
Felipe Dutra Asensi[1]

Cite este artigo: ASENSI, Felipe Dutra. O espao da ao coletiva na teoria da estruturao de
Anthony Giddens. Revista Habitus: revista eletrnica dos alunos de graduao em Cincias
Sociais IFCS/UFRJ, Rio de Janeiro, v. 3, n. 1, p.44-51, 30 mar. 2006. Anual. Disponvel em:
<www.habitus.ifcs.ufrj.br>. Acesso em: 30 mar. 2006.
Resumo: Ao enunciar a teoria da estruturao, Anthony Giddens remete freqentemente a e-
xemplos de como ocorre a interao entre individuo e estrutura; entretanto, este autor no con-
fere a mesma ateno a como os indivduos, enquanto coletividade, agem em seu cotidiano.
Neste artigo promovida uma reflexo acerca das possibilidades de ao coletiva na teoria da
estruturao, introduzindo o conceito de fora ontolgica como categoria implcita desta teoria.
Palavras-chave: Teoria da estruturao; Anthony Giddens; ao coletiva; fora ontolgica.

1. Introduo
ma das questes mais instigantes na histria da sociologia remonta sua prpria
origem. Indagaes que buscam os motivos pelos quais vivemos em sociedade, ou
que procuram desvendar se h prevalncia do individuo sobre o meio social, confe-
rem dinamicidade s cincias sociais, tendo em vista o seu carter histrico de debate de idias.
Contemporaneamente, as concepes que predominam a respeito, por exemplo, das relaes
entre indivduo e sociedade so interessantes, pois a diferenciao das partes que gera a uni-
dade do conjunto; porm, o contrrio tambm verdadeiro. Os indivduos pactuam a vida em
sociedade, mas esta no apenas um somatrio daqueles que a integram; mais que isso, ela,
em mltiplos sentidos, que d origem ao indivduo. Somos ns que fazemos a sociedade ao
mesmo tempo que somos humanos porque a sociedade assim nos faz.
Vale lembrar as palavras de Ira. J. Cohen[2], ao ressaltar que se fosse uma questo
simples reconciliar ao e coletividades em uma teoria social nica, ento a discriminao entre
esses temas jamais seria cogitada (COHEN: 1999, p. 394).
Anthony Giddens, socilogo, se insere neste contexto que considera a articulao entre
sociedade e indivduo. Giddens aponta[3] que seu objetivo estabelecer uma abordagem das
cincias sociais que se afaste de maneira substancial das tradies existentes do pensamento
social (GIDDENS: 2003, p. IX prefcio). Deste modo, do ponto de vista metodolgico, realiza
uma sntese entre a sociologia estrutural e o funcionalismo, de forma que conjugue estrutura e
ao numa teoria s, intitulada de teoria da estruturao.
U
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 1
Um exemplo paradigmtico desta teoria se encontra na obra Em defesa da Sociologia,
na qual Giddens procura demonstrar como que o senso comum apropria conhecimentos das
cincias sociais, de modo a rel-los e reinterpret-los, conferindo-os uma nova roupagem. As
cincias sociais, por sua vez, ao estudar o senso comum, promovem uma leitura das concepes
deste senso, de modo a apropri-las e reinterpret-las luz das teorias sociais. Em decorrncia
disto, temos um processo reflexivo, no qual as cincias sociais e o senso comum so, concomi-
tantemente, construtores e produtos de uma mesma relao social.
O centro de anlise desta teoria se funda na produo e reproduo da sociedade. Nos
captulos iniciais de A Constituio da Sociedade, percebemos que estudar um sistema social
significa estudar as diversas maneiras pelas quais ele produzido e reproduzido, interagindo
com a contingncia da aplicao das regras e recursos generativos em contextos no-
premeditados.
Neste sentido, o conceito de dualidade de estrutura constitui-se como pea-chave para a
compreenso desta teoria; da mesma forma que o agente, individualmente ou em grupo, fun-
damental. Cumpre dizer que, grosso modo, o indivduo recebe um patamar privilegiado na teo-
ria da estruturao, pois assegurada na sua conscincia as condies e conseqncias de seus
atos. Mesmo assim, Giddens foge da ingenuidade das correntes anteriores ao admitir que, inevi-
tavelmente, no h conhecimento ou domnio completo das condies e, conseqentemente,
alguns resultados no so previstos. Assim sendo, rompe-se com o dualismo clssico entre obje-
tivismo/subjetivismo, existindo uma tenso reflexiva entre eles no plano social.
Tendo em vista esta situao limtrofe, a concepo de histria est baseada na prpria
contingncia da atividade humana. Criada e recriada pelas aes e atividades intencionais pro-
duzidas pelos indivduos, a histria no um projeto premeditado, mas sim um simples resulta-
do de esforos que buscam uma direo mais consciente das atitudes. A relao do tempo e
espao com a ao humana, neste sentido, simboliza a dinmica da vida social. Em Giddens,
na conduta cotidiana das pessoas que se moldam e se transformam as sociedades humanas.
Interessante notar que esta assertiva objeto de crticas por parte de autores contemporneos:
Giddens no estaria dando a devida ateno aos impactos da ao coletiva.
Deste modo, preocupado com os potenciais constitutivos da vida social e com a conduta
humana, Giddens observa que no h uma relao necessria entre o dizer e o fazer, pois o que
resulta de uma ao no necessariamente a sua inteno original. Logicamente, a sua concep-
o de vida social episdica e descontinusta, recusando a idia de leis histricas e de ocorrn-
cia necessria de mudanas. Ao trabalhar com a idia de regularidade da conduta social, Gid-
dens ressalta que esta regularidade no natural, pois no mecnica, e tambm no habitual,
pois reflexiva.
Observa-se que ao enunciar a teoria da estruturao, Anthony Giddens remete freqen-
temente a exemplos de como ocorre a interao entre individuo e estrutura; entretanto, este
autor no confere a mesma ateno a como os indivduos, enquanto coletividade, agem em seu
cotidiano. Este artigo, portanto, procura promover uma reflexo sobre as questes que no fo-
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 2
ram suficientemente discutidas por Giddens sob o ponto de vista da coletividade. Assim, ser
realizada uma atividade interpretativa da obra do autor, de modo a introduzir o conceito de
fora ontolgica como categoria implcita de sua teoria.
2. A teoria da estruturao
Segundo Giddens, estrutura[4], em sua teoria, o conjunto de regras e recursos impli-
cados, de modo recursivo, na reproduo social; as caractersticas institucionalizadas de siste-
mas sociais tm propriedades estruturais no sentido de que as relaes esto estabilizadas no
tempo e no espao. A estrutura pode ser conceituada abstratamente como dois aspectos de
regras: elementos normativos e cdigos de significao. Os recursos so tambm de duas esp-
cies: recursos impositivos, que derivam da coordenao da atividade dos agentes humanos, e
recursos alocativos, que procedem do controle de produtos materiais ou de aspectos do mundo
material. O que especialmente til para a orientao da pesquisa o estudo, primeiro, das
interseces rotinizadas das prticas que constituem os pontos de transformao nas relaes
estruturais; e, segundo, dos modos como as prticas institucionalizadas estabelecem a conexo
entre a integrao social e a integrao em sistema (idem, p. XXXV - introduo).
Constata-se, aqui, que a noo de estrutura fundamentalmente processual, dizendo
respeito a prticas padronizadas e recorrentes, que se encontram situadas no tempo e no espao.
Neste sentido, os indivduos vivem e se organizam atravs de processos dinmicos de interao
social, ou seja, todos os homens tm potenciais que so desenvolvidos ao longo da sua vida.
Entretanto, muito embora haja na conduta humana uma dimenso subjetiva considervel, tam-
bm h um certo limite autonomia de ao do indivduo: a regularidade da conduta. Logo, a
conduta no nem mecnica e nem aleatria, pois h o elemento que conduz sua padroniza-
o no tempo e no espao; e tambm no rgida, pois h um limiar de autonomia nas aes.
Ora, j que a estrutura significa prticas sociais construdas atravs da relao tempo-
espao, a estruturao consiste na reproduo dessas prticas. Giddens considera, ento, as
razes e as motivaes dos atores para agir de determinada forma. Mais propriamente, o ideal
que se leve em conta as duas dimenses: a ao e a estrutura mutuamente influentes[5]. Veja-
mos, primeiramente, os elementos relativos ao social e, em seguida, os referentes estrutu-
ra.
So trs as caractersticas fundamentais da ao social: a racionalidade, a reflexividade e
a inteno, que pode no ser diretamente observvel. A primeira traz consigo a noo de que
agir socialmente agir com um certo grau de racionalidade (ao menos prtica) afastando-se do
simples hbito mecnico. A segunda trata do fato dos indivduos serem escultores e escultu-
ras de sua prpria vida. A terceira trata do elemento no-premeditado da ao, salientando
que, embora a ao busque a consecuo de um objetivo, h elementos da intencionalidade que
acontecem indiretamente ou no-premeditadamente.
A dinmica da interao social, por sua vez, pode ocorrer de duas formas: face-a-face ou
sistmica. A primeira diz respeito a processos de interao em que os indivduos realizam suas
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 3
prticas sociais em contextos de co-presena[6]. A segunda diz respeito a relaes recprocas
entre os que esto fisicamente ausentes, de modo que as prticas se reproduzem para alm da
presena, independente dos atores estarem a todo tempo interagindo socialmente.
Com relao ao poder, Giddens o apresenta em um sentido positivo. Parte do pressupos-
to de que o poder um dado constitutivo e inerente vida social, no sendo necessariamente
repressivo ou negativo. Nas prticas sociais, os indivduos se constituem tambm na dimenso
do poder, atravs da qual eles tm a possibilidade de agir de uma ou de outra forma. Mais pro-
priamente, o poder seria a capacidade de obter resultados em relao aos recursos e seus tipos.
Apesar de inerente vida social, passvel de conflito, o que no quer dizer que necessariamente
ocorra o conflito. Interessante notar que o poder no necessariamente um obstculo liberda-
de, muito pelo contrrio[7].
Passemos ao estudo da estrutura: existem alguns elementos-base, segundo Giddens, pa-
ra se pensar a estrutura, que so: as instituies prticas no tempo e no espao; a agncia signi-
ficando a ao humana que faz a diferena; e a contingncia, que so as conseqncias impre-
meditadas da ao, ou seja, como os indivduos podem agir de forma diferente da que agiram,
descaracterizando a previsibilidade completa das aes.
Desta forma, a padronizao das relaes sociais no rgida, mas sim dinmica no
tempo e no espao, posto que so prticas recursivas. Como vimos, em contextos de ausncia, a
estrutura representa-se como uma ordem virtual, e os sistemas so a materializao das estrutu-
ras sociais. No obstante, so determinadas caractersticas da propriedade estrutural que possi-
bilitam a existncia de prticas sociais semelhantes por dimenses variveis de tempo-espao,
lhe conferindo uma roupagem sistmica.
Conseqentemente, os sistemas sociais no tm estruturas, eles apenas exibem proprie-
dades estruturais. Tais propriedades, por sua vez, so o meio e o fim das prticas sociais. Logo,
no existe uma ao teleolgica pura, pois os fins e os meios esto relacionados com os ditames
das propriedades estruturais.
Ora, conjugando estes elementos, a mudana social advm da interao destas prticas
recursivas, somadas contingncia do mundo.
3. A sociedade reflexiva
Giddens[8], para pensar o conceito de reflexividade, realiza um contraponto entre as
sociedades tradicionais e as sociedades modernas. Nas sociedades tradicionais, a reflexividade
existia de forma contida, ao passo que nas sociedades modernas se manifesta de forma intensa.
A modernidade apresenta um modo de vida dinmico, produzindo uma concepo episdica de
mudana social e, conseqentemente, uma perspectiva descontnua. A concepo episdica trata
da no-linearidade da histria, defendendo que ela segue apenas uma regularidade de prticas.
A descontinuidade, como o prprio nome indica, trata dos mecanismos de desencaixe presentes
na modernidade. Traduzindo esta dinamicidade, tem-se que o tempo e o espao no obedecem
mais a uma lgica tradicional fixa.
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 4
A vida social na tradio era voltada para o passado; a modernidade rompe com esta i-
dia, permitindo o desenvolvimento pleno da reflexividade voltada para o presente e para o fu-
turo. Temos, assim, duas conseqncias: ao passo que a modernidade est aberta ao conheci-
mento, ela tambm gera inseguranas pela pluralidade de opes que detm. O carter no-
teleolgico da sociedade produz o dado social da incerteza dentro da prpria reflexividade. Nes-
te sentido, atravs da noo dinmica da vida social, a idia de ruptura no significa um deslo-
camento, mas sim uma mudana no centro de orientao.
Acredita-se que, indubitavelmente, existem informaes complexas impregnadas de
contedos subjacentes s aes exercidas nas relaes sociais. Na maioria das vezes, os agentes
envolvidos desconhecem essas informaes, no se apercebem da sua existncia, desconhecem a
tecnologia e a responsabilidade que implicam. Simplesmente aceita-se que eles existem, confia-
se cegamente que l estejam desempenhando o papel que lhes cabe, mesmo que os indivduos
no entendam absolutamente nada sobre seus princpios de funcionamento. Encontram-se,
aqui, os princpios da confiana nos sistemas abstratos.
No estudo das propriedades estruturais, observamos que elas se constituem, de maneira
interligada, como meios e fins da vida social. Na modernidade, a ao que cria novas formas
institucionais tambm modificada por estas formas de modo a promover um dinamismo social
e tambm, inevitavelmente, obter conseqncias no-premeditadas. Isto produzir impactos
considerveis na identidade dos grupos sociais. Vejamos:
Giddens[9] defende ser impossvel estudar a constituio das sociedades modernas, em
sua complexidade atual, sem levar em conta as conseqncias que a globalizao ou os riscos
sociais imprimem tanto ao indivduo quanto coletividade, contribuindo de forma decisiva para
afetar os aspectos mais pessoais de nossa existncia (GIDDENS: 2002, p. 9). Sua reflexo no
est centrada no eu, fruto de uma abordagem essencialmente psicolgica, mas sim na impor-
tncia do entendimento dos mecanismos de auto-identidade que so constitudos pelas institui-
es da modernidade, influindo tambm em sua constituio. Ao forjarem suas auto-
identidades, independentemente de quo locais os contextos especficos da ao, os indivduos -
entidades ativas no determinadas por influncias puramente externas - contribuem para as
influncias sociais que so globais em suas conseqncias.
Assim, Giddens nos auxilia a refletir sobre a sociedade contempornea de forma inten-
sa, abrindo espao para considerar o eu e a busca de novas identidades como pontos funda-
mentais.
4. Consideraes finais: fora ontolgica e ao coletiva
Parafraseando Lvi-Strauss, podemos afirmar que a anlise de Giddens acerca da trans-
formao da intimidade na modernidade boa para pensar a relao entre agente, ao coletiva
e estrutura. Ao estudar a referida transformao, Giddens ilustra alguns exemplos sobre o tema,
evidenciando as mudanas das aes dos atores no seu cotidiano, que so pontuadas por novas
formas e estratgias de intimidade. Notamos que a sexualidade encontra-se ora mais permissi-
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 5
va, ora mais restritiva, variando de acordo com os contextos de interao e confiana em siste-
mas abstratos.
Primeiramente, deve-se saber que a questo da sexualidade est relacionada tambm
com os mecanismos de poder, pois quanto ao impacto da vigilncia, pode-se concordar com
Foucault em que a sexualidade, como muitos outros aspectos da vida pessoal, foi completamen-
te capturada, e reestruturada, na expanso dos sistemas de poder (GIDDENS: 1993, p. 191).
No obstante, nos relacionamentos a responsabilidade e a autoridade esto vinculadas
confiana. Nas palavras de Giddens, a confiana sem responsabilidade pode tornar-se unilate-
ral, ou seja, cair na dependncia; a responsabilidade sem confiana impossvel, porque signifi-
caria o escrutnio contnuo dos motivos e das aes do outro (idem, p. 208).
Ora, ao combinarmos as duas assertivas anteriores - as dimenses de poder e a questo
da confiana nas aes - queremos justamente refletir sobre um possvel dilogo entre agncia,
ao coletiva e estrutura.
Vejamos sua aplicabilidade terica: Giddens procura chamar ateno para duas dimen-
ses que constituem uma dualidade a ao e a estrutura. Seu objetivo central destacar que h
uma relativa invarincia no espao e no tempo, a estrutura; bem como h um reduto para a a-
gncia do sujeito, a ao. Neste sentido, a interao entre estas duas dimenses produz um alto
dinamismo nas sociedades modernas, de modo que a estruturao da sociedade processual-
mente constituda ao longo do tempo e do espao.
Nesta relao entre estrutura e agncia (tanto individual quanto coletiva) podemos e-
numerar alguns elementos fundamentais: as estruturas no tm existncia independente das
atividades que elas regulam; elas no so totalmente independentes das concepes dos atores
sociais em sua coletividade; elas tm uma durao espao-temporal considervel[10].
O que Giddens evidencia que os agentes, ao nascerem, surgem em um contexto em que
as estruturas j esto dadas. Entretanto, eles modificam tais estruturas em um processo trans-
formador permanente, ao passo que a prpria estrutura tambm os modifica em contrapartida.
Todas as sociedades tm propriedades estruturais, ao menos em potncia. O que dife-
rencia as sociedades entre si a maneira pela qual estas propriedades vo se expressar histori-
camente. Remete-se, aqui, distino aristotlica de potncia e ato. No por menos, se a influ-
ncia da estrutura nas sociedades tradicionais era maior, nas sociedades modernas h o predo-
mnio da ao[11].
Diante do exposto, cumpre estudar a relao entre ao individual e ao coletiva, que
Giddens no nos deixou concluses explcitas. Portanto, deve ser feito um esforo interpretativo
de sua obra no sentido de extrair tal relao, que se segue:
Giddens[12] considera a democracia como um instrumento de transformao coletiva.
Ao realizar um paralelo com a democracia, Giddens procura mostrar que os indivduos, atravs
de uma mediao, agem coletivamente no sentido de modificar os padres existentes. Este gan-
cho que Giddens nos deixa abre precedentes para a categoria que chamo de fora ontolgica.
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 6
A noo de fora ontolgica diz respeito ao fato do indivduo, enquanto membro de uma
coletividade, ter capacidade de transformar atravs de sua ao as coisas, atuando reflexivamen-
te em uma estrutura. Em outras palavras, esta noo procura dar conta do grau de interferncia
do indivduo nas transformaes sociais, ficando mais clara nos pargrafos seguintes.
Sociologicamente, podemos destacar duas esferas de atuao dos indivduos: institucio-
nalmente ou particularmente. A primeira aquela que acontece, em geral, em contextos de au-
sncia, na qual os indivduos agem em consonncia com os sistemas abstratos. A segunda a-
quela que acontece, em geral, no dia-a-dia e em contextos de co-presena, na qual os indivduos
agem diretamente no meio social.
O que se procura evidenciar que, na dimenso institucional, o sujeito carece de fora
ontolgica, ao passo que na dimenso particular isto no acontece. Ou seja, ao interagir em sis-
temas abstratos, o sujeito singular no tem a capacidade de transformao suficiente para influ-
enciar estes sistemas por si s, de modo que seria somente por intermdio de uma ao coletiva
igualmente motivada que ele realizaria as transformaes desejadas. A ao coletiva, desta for-
ma, seria a maneira pela qual o individuo se faz presente nos sistemas abstratos, reforando a
sua capacidade transformadora desde que consiga agir em coletividade. Na dimenso particular,
por sua vez, o indivduo em sua singularidade tem a possibilidade de transformar o meio em sua
volta sem o intermdio de uma esfera coletiva.
Um exemplo de atuao da fora ontolgica diz respeito s aes ditas revolucionrias.
Se uma pessoa defende a revoluo sozinha, ela carecer, a priori, de fora ontolgica para efeti-
vamente promov-la. Ou seja, necessita-se de uma ao coletiva desejosa de revoluo para que
incidam impactos significantes na dimenso institucional.
O mesmo no aconteceria se a esposa quisesse fazer uma revoluo em sua casa, pin-
tando as paredes, comprando novas roupas ou trocando os mveis de lugar. A revoluo, neste
sentido, depende apenas da ao individual da esposa, mesmo que haja algumas resistncias por
parte do marido.
Este exemplo esclarece a capacidade de ao do indivduo dentro de uma coletividade, e
a capacidade de ao da coletividade dentro de uma instituio. Portanto, na teoria da estrutu-
rao, a categoria de fora ontolgica se faz presente implicitamente, regendo as relaes da
coletividade e a sua atuao reflexiva.

NOTAS
[1] Felipe Dutra Asensi: Graduando do 6 perodo do curso de Cincias Sociais da UERJ e gra-
duando do 6 perodo do curso de Direito da UFF. Bolsista PIBIC/UERJ: Laboratrio de Pes-
quisas de Prticas de Integralidade em Sade Instituto de Medicina Social / UERJ (Orienta-
dora: Prof Dr Roseni Pinheiro). reas de pesquisa: direito sade, participao em espaos
pblicos, trabalho em equipe. E-mail: felipedml@yahoo.com.br.
[2] No captulo Teoria da estruturao e praxis social, do livro Teoria Social Hoje.
[3] No livro A Constituio da Sociedade.
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 7
[4] No livro A Constituio da Sociedade.
[5] Da o conceito de dualidade da estrutura.
[6] Remete-se, aqui, ao conceito de Erving Goffman de co-presena, no livro A Representao
do Eu na Vida Cotidiana.
[7] Fica evidente a contraposio teoria de Karl Marx, para o qual o poder, que deriva das
relaes de produo, um fator limitante da liberdade, devendo ocorrer, portanto, a emancipa-
o.
[8] No livro As Conseqncias da Modernidade.
[9] No livro Modernidade e Identidade.
[10] Este terceiro elemento, segundo Giddens, constitui a chamada longue dure da vida social.
[11] Deve-se ter em mente que Giddens realiza uma pesquisa emprica, portanto, ao constatar
que predomina a ao na sociedade moderna, no quer dizer que ele esteja sendo weberiano.
[12] No livro A Transformao da Intimidade.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
COHEN, I. J. Teoria da estruturao e prxis social. In: Anthony Giddens & Jonathan Turner
(orgs.). Teoria social hoje. 1 reimp. So Paulo: Editora UNESP, 1999, p. 393-446.
GIDDENS, A. A constituio da sociedade. 2 ed. So Paulo: Editora Martins Fontes, 2003.
_________. As conseqncias da modernidade. 1 ed. So Paulo: Editora UNESP, 1991.
_________. Em defesa da sociologia. So Paulo: Editora UNESP, 2001.
_________. Modernidade e identidade. Rio de Janeiro: Editora Jorge Zahar, 2002.
_________. A transformao da intimidade. 2 ed. So Paulo: Editora UNESP, 1993.
Revista Habitus Vol. 3 - N 1 - Ano 2005
www.habitus.ifcs.ufrj.br 8