MéxicoLa Influencia de La Fundación Rockefeller en La Conformación de La Profesión Médica Mexicana

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
La influencia de la Fundacin Rockefeller en la conformacin de la profesin mdica mexicana, 1921-1949 Author(s): Armando Solrzano Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 58, No. 1 (Jan. - Mar., 1996), pp. 173-203 Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3541030 . Accessed: 06/09/2013 17:17
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociologa.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.9.8 on Fri, 6 Sep 2013 17:17:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La influenciade la Fundaci6nRockefeller de la profesion en la conformaci6n medica mexicana, 1921-1949

ARMANDO SOLORZANO*
a newvariable introduce una nuevavariable Abstract:This article introduces into Resumen: Estetrabajo ar- the Nuestro in Mexico. It argues en Mexico. medical medica al estudio de la profesi6n profession study ofthe demuestra internacional, thatinternational represented influence, bytheRockegumento que la influencia es de fun- feller is crucialto an understanding Foundation, of representada por la Fundaci6nRockefeller, la naturaleza thenature and behavior damental Bapara entender y ofthemedical importancia profession. Basado en el andlisis sedon a detailed medica. conducta de la profesion esanalysis ofthe fellowship program delprograma becario Foundation minucioso que la Fundacioncre6 tablished bytheRockefeller forMexican the article shows thatthe establecemos Mexicanmedical pronexicanos, para los doctores que la proJe- doctors, de los fession on patterns academicamente in si6nmidicamexicana established depende depends academically mantiene cier- theUnited maintains certain elitist enEstadosUnidos, traits which establecidos States, patrones itfrom the national medical and acquide elitismo tosrasgos problem que la separade la problemdtica separate en un encu- resitslegitimacy the su legitimaci6n nacionaly adquiere medica scientific through ofthe complicity This argument El apoyo international is supported de dmbito internacional. brimiento sphere. cientifico by sources thecorreses previsto a nuestro ofinformation, fuentes different particularly por diferentes argumento and documents the todo Foundade informaci6n, Rockefeller perosobre from porla correspondencia pondence in NewYork de la Funda- tionarchives which havebeen analizadosen losarchivos analyzed. y documentos en Nueva York. cionRockefeller
INTRODUCCION
DE LOS ANALISTAS del sistemade salud mexicano convergen AMAYORIA en la basado en el modelo de observacionde que nuestrosistemaes un proyecto salud estadunidense 1968; Kreisler, 1981; Finkler, (Kumate,1977; Mazzaferri, 1991; Frenk,1978). De lo que se carece, sin embargo,es de una explicaci6n de como este proceso se llevo a cabo. iQuienes fueronlos agentes que participaron en este proceso? ~C6mo se introdujola medicinaestadunidenseen Mexico? ~Que tipo de ayuda t6cnicay econ6mica se recibi6de Estados Unidos? EQue tan exitoso el centro fue este proceso en la medicina mexicana?Estas preguntasconstituyen de esta investigaci6n. El objetivo primordiales delinear el proceso a travesdel cual la Fundacion el sistemade salud mexicano y conformar fue capaz de influir Rockefeller la profesi6nmedica a partirde 1920. Nuestroanalisisse concentraen el programade
* of Utah, Salt a FCE/Ethnic Studies,246 Alfred Emery University Building, Dirigircorrespondencia fax: (801)551-51-56. UT 84112, tel.:(801)581-51-68, Lake City,
[173]
vol. 58, nlim. 1, enero-marzo, 1996, pp. 173-203. ? 1996 Institlto de Investigaciones Sociales. RevistaMexicana de Sociologia, ISSN: 0188-2503/96/05801-10/USD 1.50 (N$ 5.00)
174
REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96
becas instituido en Mexico duranteel periodo 1921por la Fundaci6n Rockefeller 1949. Compartiendo los principiosepistemologicosde la teoria de la politica las transformaciones econ6mica de la salud, nuestroestudio sitiua del sistemade salud en Mexico dentrode un contextodonde lo social, lo politicoy lo econ6mia la salud (Doyal, 1979; L6pez Acufia,1986). De co se vinculaninextricablemente una manera particular enfocamosnuestrainvestigaci6n dentrode los parametros de la sociologia de las profesiones. Nuestraintenci6nes proponer una nueva variable en el analisis de la profesi6nmedica en Mexico, i.e. la influenciainternacional y filantr6pica que decididamenteconfigurala identidad de la profesi6n medica. La aceptaci6n de la medicina estadunidenseen el territorio nacional trajo como consecuencia una demanda crecientede serviciosde salud. Esta demanda, unida al crecimientode las dependencias del Departamentode Salud Puiblica, repercuti6en una escasez de doctoresy personal de salud que se evidencioprode la Funfundamentea partirde 1928. Fue en este entonces que los directivos daci6n Rockefeller un de becas facilitaria a los mediimplantaron programa que cos mexicanos estudiar en las escuelas de salud puiblicade la Universidadde la carencia de personalmedico Harvardy la JohnsHopkins.Ademas de solventar sus huellas al este introducir un sistemade salud programa dejaria capacitado, la en los lineamientos de medicina estadunidense. Cabe mencionarque inspirado en Mexico estaban inspiradospor inlos esfuerzosde la Fundaci6n Rockefeller centivosfilantr6picos JohnA. Ferrell,directorde la Fundacion en y humanistas. Estados Unidos, lo expres6 en los terminos siguientes: Por25 aflos la Fundaci6n hanbrindado su ayuda, buenavolunysusrepresentantes has sido provistos tady dineroa Mexico.Fondospara entrenamiento para el desade importantes de mexicanos rrollo quieneshan tomadoa su cargoel desarrollo en recompensa.1 de salud.Nada se ha pedidonise ha aceptado programas Iniciamos nuestradiscusioncentrandola actuaci6n de la Fundaci6n Rockefeller dentrodel contextopoliticoy econ6mico de Mexico. Luego procedemosa validar internacional en la formacion nuestrapremisasobre la relevanciade la influencia de las profesi6nmedica mexicana.En un tercerapartado procedemosa la identidel programa becario.Simultaneamente, de los objetivos describimos el proficaci6n de las becas se llevo a cabo. De vitalimceso a travesdel cual la instrumentacion portancia es nuestra consideraci6nde las politicas de tiempo completo por las Analizamostambienlas conque las dependencias de salud deberfanestarregidas. secuencias que el programaderramodentrodel sistemade salud. En nuestradisen Mexico rockefelleriano cusi6nfinalargumentamos que el interesfilantr6pico de Estados Unidos y de la misma va de la mano con los interesesexpansionistas familia Rockefeller.Discutimosel hecho de que sin la ayuda de la Fundaci6n
1Archivos de la conferenciaentreel Vice Presidente de la Fundaci6n Rockefeller. "Memoraindum Wallace, RBF, yJohnA. Ferrellcon respectoa los problemasy soluciones en Mexico",febrero3, 1941, de esta cita todas las referencias grupo 5, serie 1.1., caja 1. 323, Mexico. [A partir que correspondana en NuevaYorkseranidentificadas con las siglasAFR.] de la Fundaci6n Rockefeller los Archivos
DE LA FUNDACION ROCKEFELLER LA INFLIUENCIA
175
el Departamentode Salud y sus medicos hubieransido incapaces de Rockefeller, sus propiosintereses dentrode la burocracia desarrollar mexicana.El programa becario capacit6 a medicos mexicanos que sirvieroncomo base para el entrenamientode futuros las bases de la organizaci6nde medicos,y a la vez establecieron la profesion medica en Mexico.
LA FUNDACION ROCKEFELLER DENTRO DEL CONTEXTO MEXICANO
El desarrollode la historiamoderna de Mexico ha estado vinculadoa la influencia de los interesesecon6micos estadunidenses, y de una manera especial a las inDesde inicios Rockefeller. los del siglo,las corporaciones de la familia versiones de Estados Unidos controlabanel 83%de los ferrocarriles nacionales,el 80% de la mineray el 70% de la producci6npetroleranacional (Cockroft, industria 1983:92Otros eran tambien sobre los bancos mexicanos,la 103). ejercidos monopolios bienes los raices Dentro del (Durand Ponte, 1979). metalurgia, y capital estaduencabezaban la lista de inversionistas los Rockefeller nidense, y monopolios exAl en Mexico. inicio de la Revolucion los Rockefeller mantemexicana, tranjeros nian el control absoluto del petroleo mexicano; bajo su influencia,Mexico se en "el pais con la produccionmas alta de petroleo en el mundo" (Hidy convirti6 etal., 1955:514-528).De hecho, en 1911 Mexico producia 5 000 barrilesde petr6solo producia 4 500 baleo al dia, mientrasque Rumania,el segundo productor, rriles.Sin embargo, el monopolio de la Standard Oil Company,propiedad de amenazado por el presidentePorfirio era constantemente John D. Rockefeller, Diaz, quien negaba permisopara nuevas exploraciones,cancelaba contratos y favorecia a otras compaiias petroleras como la Doheny and Pearson Company (Hart, 1987). Tal y como lo apuntan los analistasmexicanos: "la politica de Diaz no era contratodo el capital americano,sino contrael de algunos gruposdel im(Durand Ponte, perialimoamericano,ubicados en el petroleoy los ferrocarriles" uno de los grupos 1979:88). Indudablemente,la familiaRockefeller representaba seriamente afectadospor las politicasde Don Porfirio. recurrieron a taicticas Para contrarrestar estasmedidas,los Rockefeller y elucubracionesde tipo politico,como la de ofrecerun millonde dolares a FranciscoI. Madero para derrocaral presidenteDiaz (Grieb, 1971; Sol6rzano, 1990). Operaen 1937 cuando el presidente Lazaro Cardenas fueronpracticadas ciones similares las tendenciasnaciodel petroleo e impulsofuertemente nacionaliz6 la industria nalistasdel pais (Freeman,1972; Ramirez,1989). nacionales estaban acalos ferrocarriles Ademas de las inversiones petroleras, su RussellSage hermano D. los Rockefeller. William, Rockefeller, John parados por Lo y Harrimancontrolabanpor lo menos el 80% de las operaciones ferroviarias. a eran construidas de este controlera que las vias ferrocarrileras extraordinario de en los de los mineras lo largo de las zonas yacimentos petroliferos posesi6n y magnatesneoyorkinos(Hart, 1987:400-401).En lo que respectaa la mineria,89 minasmexicanasestaban bajo el controldel capitalestadunidense y de los Rocke-
176
feller.Unida a estos monopolios se encontraba tambien la industriafinanciera mexicana afianzadapor el National City era el mismo Bank,cuyodirector JohnD. Rockefeller (ibid.:99-136). Dada esta situacionmonopolica, la animadversi6n antiestaduy el sentimiento De hecho, los expertos nidense se cristaliz6en contra de la familiaRockefeller. en la economia centroamericana recomendaban a los funcionarios de la Fundano relacionarel nombrede esta con el de la familia:"el exito de cion Rockefeller la International Health Commission[una de las ramas de la Fundaci6n Rockefeel nombre de los Rockefeller".2 ller] se veria seriamenteafectadosi se enfatizara en Latinoamerica,el investigador Remarcando la reputaci6nde los Rockefeller GregorioSelserpuntualiza. Su nombreJohn]estamezcladoal imperialismo su apellido econ6mico, ademas, desconfianza [Rockefeller] ligadocon las industrias porestar que han conproduce solidadosu prosperidad con la explotaci6n, humillaci6n de los trabajay el hambre de los Rockefeller, su nombre es una pruebaque en la dores.Para los empleados las personas fabulosa cadenade supermercados estansujetas a que la familia dirige, sindistinci6n condiciones de trabajo de hombres o mujeres; a quieinfrahumanas, nes se les obligaa trabajar en condiciones insalubres y sinninguna protecci6n para su salud(Selser, 1971:313). Ante esta paradoja de hegemonia econ6mica rockefelleriana y oposici6n popular, es necesario considerarel papel que esta filantropia desempei6 en el desarrollo del pais. En primerainstancia, los ideologos de la Fundaci6n argumentan que los estan completamente de los motivosfilantropicos incentivos financiedesligados Estasdos actividades se considerancomo independientesy ros de los Rockefeller. diametralmente en Cenopuestas.Las operaciones econ6micasde los Rockefeller troy Sudamericano estan guiadas por motivos "la International Health lucrativos; Commissiontrabajaen estospaises con un espiritu de servicio, sin nada que pedir En el filtimo en recompensa".3 de los casos, y dentrode los circulosrockefelleriason complementarios a sus finescornos, se considera que los finesfilantropicos porativistas: Los sefiores Rockefeller mantienen todasu fortuna en el desarrollo de los invertida de los paises, recursos tanto en Estados Unidos comoen otras Han aumennaciones. tadopermanentemente los mediosde subsistencia, coproducci6n, transportacion, mercio de servicios. Han provisto de empleoe ingresos a multitud de y distribuci6n a la salud, confort de las naciones.4 individuos, yhancontribuido yfelicidad
2AFR,conferenciasostenidaentreWatlerVernieryWickliffe Rose, 20 de enero de 1914, grupo 5, serie 1.2, caja 6, carpeta85, p. 1. 3 AFR,Committeeto studyand reporton medical conditionsand progressin Brazil, 1915, serie 305, caja 2, carpeta 15. 4 AFR,FrederickT. Gates, "Thoughtson the Rockefeller Public and PrivateBenefactions", 31 de diciembrede 1926, en Gates onPolicy 1905-1926, carpeta79, p. 7.
LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER
177
de la Revoluci6nmexicana,la nacionalizaSin embargo,dadas las circunstancias ci6n y expropiaci6ndel petroleo,la animadversion popular hacia los Rockefeller, hacia estos,cabe la de las de rechazo algunos regimenespresidenciales y politicas Rockefeller la es co6mo que Fundaci6n haya penetrado el terriposible pregunta: tan adversas?La tarea fue mas alla de lo orditoriomexicano ante circunstancias de innario. De hecho, durante diez afios los oficialesde la Fundacion trataron en el de salud puiblica sin exito alguno, campanias educaci6n troducir, y pais. Fue se firmoel acuerdo para las campaniascontra la hasta 1920 cuando finalmente fiebreamarilla.Por espacio de tresafios (1920-1923) los funcionarios y doctores en los diplomaticosestadunidensesde mas presde la Fundacion se convirtieron tigioen Mexico (Solorzano, 1992). en Mexico de la Fundaci6n era la de introducir La idea inicialde los directores pero la ideologia nacionalistade la epoca y la actitudantiprogramaseducativos, estadunidensede la poblacion hacian pensar que estos programsse interpretarian como medios de infiltraci6n ideologica y vendriana ser una afrentacontra los A su nacional. la soberanfa vez, programasde salud publica eran concebidos y privadosde interesespoliticomo neutrales,de caractermeramentecientifico al territorio nacional rockefellriana cos. De esta manera, la entrada filantr6pica se vio amparada por programasde salud publica,y posteriormente por programas de educaci6n medica y capacitaci6nde doctores.
EL PREAMBULO DEL PROGRAMA BECARIO DE LA FUNDACION
La Fundacion Rockefeller inaugur6su presenciaen Mexico con una extraordinaria campana contra la fiebreamarilla (1920-1924) que la erradic6 del territorio la Fundade 1924,y bajo un acuerdo bilateral, nacional (Solorzano,1992). A finales a la que se culpaba de enfermedad ci6n inici6 la campafiacontrala uncinariasis, frenarel desarrolloecon6mico y culturalde Mexico (Birny Solorzano, 1995). Es a partirde estas campanas cuando el sistemade salud mexicano empezo a adquirirlas modalidades que caracterizabana la medicina estadunidense (Anderson, rockefellerianas cen1985; Ettling, 1981). Las campanias 1982; Berliner, 1985; Starr, veinte demostrado la efide afios uncinariasis los trala fiebreamarillay la habian sobre otros modelos estadunidense medicina la cacia y superioridadque poseia europeos. Esto se corroborabapor el alto indice de eficaciaen la organizacionde en la capacidad de curarlas enfermedades las campafias, contagiosasde una madentrodel area de la nera econ6mica,y por la aplicaci6n de principioscientificos salud piLblica. De hecho, fue la Fundaci6n Rockefeller quien introdujoel campo de la salud publica en Mexico, y lo hizo precisamentea travesde los becarios mexicanos de (Birn,1993:355-356).Al respecto,Ignacio Chavez aseveraque el florecimiento la salud publica en Mexico fue "la obra de una generaci6nafortunada, que naci6 a tiempoy que no traicion6a su destino" (Chavez, 1947:108). En los mismosterminos, Schendel (1968:154) establece que este grupo de medicos entusiastasy
178
las practicas medicasprofesionales energicosse lanzarona la tarea de transformar establecidasen Mexico. Ademas de inaugurarla salud puiblicaen el emergentesistemade salud mexiesenciales que cano, los becarios de la Rockefellerintrodujeroncaracteristicas a la profesi6nmedica mexicana de nuestrosdias. Dentro de estas caidentifican de la profesionmedica mexicana en racteristicas resaltala continuajustificaci6n su dependencia tecnicay academica de programasdiseambitosinternacionales, fiados en el extranjeroy el profundodilema de resolverlos problemasde salud nacional con marcosde referencia internacional. La dependencia excesiva de conocimientosmedicos de Estados Unidos hace que el prestigiode la profesionmedica mexicana se base no tanto en la aceptacion de la sociedad mexicana,sino en el renombreinternacional que esta adquiere a traves de sus contactoscon otrassociedades medicas internacionales. Si aceptamos la definicionde la profesi6nmedica como "una situacionde privilegioe infundadaen su propia mistica"(Cleaves, 1987:9), es logico entenderque el "misde la profesi6nmedica mexicana esta fundamentado no tantoen el apoticismo" yo que recibe a nivelnacional,sino en la posici6n que reclamadentrode los foros al mismoinvestigador internacionales de salud. Parafraseando Cleavespodria asentarseque las ideologias, t6cnicasy procedimientos de la profesi6nmedica mexicana son mucho mas compatiblescon los estandaresinternacionales que con las normasnacionales de salud. En consecuencia,la profesi6n medica en Mexico enfrentaserias dificultades para mantenersu propia identidadnacional. A manera de conclusi6n Cleaves establece que "son muypocos los medicos mexicanos que se adhieren a un modelo mexicano de medicina" (Cleaves, 1987:20-21).Esta manera de enfocarel analisisde las profesiones medicas contrasta con las posiciones a la medica como del Estado senalan mexicano.A esprofesi6n dependiente que te respecto,GustavoNigenda observa que: "En Mexico, los interesesdel Estado han dominado a los de la profesi6n en la definici6n de las prioridadesdel sistema de salud y en las condicionesde practicaprofesional" (Frenketal., 1994:23). Unos analistas sustentanque la conformacionde la identidad medica profesionalha sido definidaalrededor de los interesesde los aparatos burocraticosnacionales que otrosafirman (Poitras, 1973), mientras que dicha identidadesta constantemente determinada por las condicionespoliticas y econ6micasdel pais (Krause,1989). Nuestra investigaci6n senala que la profesionmedica mexicana ha sido fuertementeinfluidapor politicas internacionales y filantropicas que desbordan los confinesnacionales. En otraspalabras,los fundamentos del profesionalismo medico nacional fueroninyectadosa trav6s del programabecario de la Fundaci6n Rockefeller que redefiniala medicina y la profesi6nmexicana dentro de los paestablecidosen EstadosUnidos. rametros
LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER OBJETIVOS DEL PROGRAMA BECARIO
179
la capacitaci6nde medicos mexicanosrespondia a Para la Fundaci6n Rockefeller, un plan comprensivo de salud pufblica. la necesidad de instrumentar Dicho plan de campanas de salud, educacion medica, capacicomprendiala instrumentacion entrenamiento del personalde salud puiblica, de medicos,y taci6nde enfermeras, la introduccionde nuevas politicas de salud. Consecuente con estas metas, la Fundacion concentrabasu atenci6nen capacitara los medicos que trabajabano que podian ser incorporadosal Departamentode Salud. toda campania de salud puiblica rePara los medicosde la Fundaci6nRockefeller con programas educativos sultabainconclusa,a menos que se complementara que tendierana evitarel contagio y la reincidenciade las enfermedades.Mientras la eduque las campanas de salud eran consideradas como medidas curativas, De esta manera,la educacion y encacion era vistacomo una medida preventiva. de medicos era una labor inaplazable. trenamiento La necesidad de capacitaral personalmedico de Mexico se legitimabatambien en los estudioselaborados por doctoresde la Fundaci6n,quienes continuamente evaluaban el nivelde la educacion medica en el pa's.5 Dichos estudiospuntualizade que el gobiemo o la profesi6n medicaesten ban que "no existeningunaevidencia seriamentepreocupados por la educaci6n medica, ni tampoco piensan que este asunto requiera de una atencioninmediata".6 El mejoramientode la educaci6n medica y la promoci6n de la educaci6n en salud puiblicafueronpercibidasno solamentepor los doctoresde la Rockefeller sino tambienpor el embajador de Estados Unidos en Mexico,JamesR. Sheffield. el embajador sefialabaque por lo En su cartadirigidaa la Fundacion Rockefeller, menos el 80% de la poblaci6n en Mexico era analfabetay viviaen condiciones pauperrimas.La enseianza en materiade higiene,de acuerdo con el embajador, ilimitados" "una esperanza de beneficios constituiria (ibid.). una de Escuela de Enfermeria creaci6n la Sheffield que fueracapaz proponia de higiene a las personas completamente de "ensenaral menos los fundamentos de la Rockefeller responignorantesde estos principios"(ibid.). Los funcionarios de ensenanzasolo dede que la aceptaci6nde un programa dian con el argumento contrala fiebreamarillay la uncinariasis que la pendia del exito de las campanias Fundacion estaba realizando en esos momentosen Mexico. Dentro de los planes de la Fundaci6n se contemplaba la posibilidad de un educaprogramabecario que ofrecieracapacitaci6nen el area de salud pfiblica, Puesto que era economicamenteimcion medica, enfermeria y administracion. de la Rockefeller esperaposible entrenara todos los doctores,los funcionarios ban aplicar el principiode la caida del domin6. Es decir,los becariosregresarian
5 Los estudiosmas importantes sobre la educacion medica fueronelaborados en 1923 y en 1934. AFR,Gregg,Alan, "Preliminary Facultyof Report on Medical Education at the National University. Medicine of Mexico", agosto,13-27,1923, Mexico, 323, serie 1.1, caja 13. Los estudiosde la educaci6n en el trabajode Marcos Cueto, 1994. medica en Latinoamericapueden consultarse 6 AFR, Reportede R. A. Lambertde su visitaa Mexico en 1941. RG5,serie 1.1, caja 13. 323, Mexico, p. 3.
180
a Mexico para promovery extenderlas enseiianzas y tecnicasadquiridas en las de Estados Unidos. El presidentede la Fundaci6n Rockefeller, universidades Raymond Fosdick,lo expres6de la manerasiguiente: de las becasy las subvenciones no era el de proporcioel objetivo Frecuentemente, en particular, el a los estudiantes lo que se prenaruna ayudadirecta contrario, por de susconocimientos de vista el impacto sobresuscomtendiaera buscar y puntos en otros de profesi6n 1989:274). paises(Fosdick, paiieros Un requisitofundamental para los medicos recipientesde becas era el de retoren el Departamentode Salud Puiblica.Simulnar a Mexico y prestarsus servicios a colocar en los cargosmas importaneamente,el Departamentose comprometia tantesa los egresados.7 era el de estaPor lo que concierne a la Fundaci6n, el objetivofundamental blecer la practicade la salud puiblicade tiempocompleto.Es decir,tantolos medel Departamentodebian dedicarse exclusivamente dicos como los funcionarios sus practicasmedicas personales.El compromide salud y sacrificar a los servicios so hacia la investigacion y la ensefanza debia predominarsobre cualquier otro tipo de interespersonal. El nuimero de becas otorgado por la Fundaci6n variaba afio con afio y depencomo de las politicas dia tanto de las politicasde los sexenios gubernamentales, La relevanciadel programapuede medirsepor las caninternasde la Rockefeller. de becas otorgadas,y sobre tidades erogadas por la Fundaci6n, por el nuimero todo por las repercusionesque tuvo dentro del sistemade salud mexicano. Dula Fundaci6n otorgo67 becas. Despues de Brasil,Meranteel periodo 1921-1949, dentrodel continente.La distribuci6n xico fue uno de los paises mas favorecidos de becas se reflejaen el cuadro 1 (p. 183). El mayornumerode becas fue otorgadodurantelos periodospresidencialesde Cardenas y Avila Camacho. El programalleg6 a su culminaci6nen 1943, cuando de el Departamentode Salud Publica empez6 a entrenara medicos provenientes sus esfuerzos decidio concentrar otrospaises, y cuando la Fundaci6n Rockefeller de Europa despu6s de la segunda guerramundial. en la reconstrucci6n es decir,en comparacioncon otrosprogramas insVistasdesde otraperspectiva, trumentados por la Fundacion en Mexico, las erogacionesen programasbecarios el 9.2% del monto totalde la ayuda otorgada.En el cuadro 2 ofrecerepresentan mos una descripcionpanoramica del costo de los programasque la Fundacion en Mexico. Rockefeller instituy6 el monto de la ayuda recibidaen becas En comparacioncon otrosprogramas, sino en lo cuaradicano en lo cuantitativo fue mucho menor,pero su importancia es decir, en las consecuenciasque este programaproyect6a largo plazo litativo, el destinode los programas de salud. en la formacion de los medicosque rigieron
AFR,cartade Russella Warren, junio 21 de 1926, grupo 5, serie 1.2, caja 257, carpeta3272.
LA INFLUENCIADE LA FIJNDACION ROCKEFELLER INSTRUMENTACION DEL PROGRAMA
181
En la etapa inicial del programa,el Departamentode Salud Puiblicabuscaba no tantola ayuda economica de la Rockefeller, sino el asesoramiento y direcci6npara los medicos mexicanos en Estados Unidos. A este respecto,el representante de en Mexico,A. J.Warrenpuntualiz6: la Rockefeller El hecho de que [el Departamento de Salud] no nos solicita es ayudaecon6mica lo unicoque ellosdeseanes que la Fundaci6n una cuestion de orgullo se nacional, a su llegadaa Estados Unidos.8 yguiade losmedicos hagacargode la asesoria en 1926,cuando eljefe del Departamento, Esta actitudcambio radicalmente Bercirculouna convocatoriaen la que ofreciadiez becas a doctonardoJ. Gast6lum, res mexicanos para estudiaren Estados Unidos. Lo mas sobresalienteera que el doctor Gastelum,reservabapara el Departamentode Salud el derecho de selecDicha convocatoria de la Roccionar a sus candidatos.9 sorpreldi6 a los directivos la estaba a una ofrecer una o Fundacion kefeller: dos becas, dispuesta por parte, de la Fundaci6n se reservaban el derecho de elegira por la otra,los funcionarios Esta situaci6nmarc6 el principiode una serie de disputasa tralos estudiantes.1' de mantener ves de las cuales tantola Fundaci6n como el Departamentotrataban controlsobre el programa. En el fondo,no era el niumero de solicitantes lo que preocupabaa la Fundaci6n, sino el hecho de que todos ellos eran medicos que ocupaban ya un cargo dentro del Departamento.Obviamente,esto iba en contrade los intereses de la Rockefeller,la cual pretendia prepararun nuevo personal de salud, con nuevas ideas, y tantoel Departamentocomo el con capacidad de liderazgo.Para evitar conflictos, de lado. Sin emdoctorWarrendecidieron dejar este asunto momentaneamente el en en confiaba los funcionarios mexicaultimo Warren que momento, bargo, la a de recurrir la nos no tendrianotra alternativa ofrecida que ayuda por la Rode este asunto hasta que los funcionackefeller: "Pienso que no volverea tratar rios lo soliciten,si es que de verdad les interesanegociarloseriamente".11 Con el cre6 de se estos funcionarios la del eran los que impresi6n paso tiempo que seleccionaban a los becarios; sin embargo,la decision finalquedaba en manos de la
Rockefeller.12
8 Health Board, 25 de enero de 1926, grupo 5, serie AFR,Carta de A. J. Warrena la International de la Fundaci6n Rockefeller en M6xico 1.2, caja 258, carpeta 3281. A. J. Warrenfue el representante duranteel periodo 1921-1925.En esa 6poca tuvoa su cargo la direcci6nde la campana contrala uncinariasis. 9 AFR,Convocatoriadel Departamentode Salud Pdblica,8 de abrilde 1926, grupo 5, serie 1.2, caja 257, carpeta3272. 10AFR, correspondencia de A.J.Warrencon F. F. Russell, Veracruz, Ver.,24 de mayode 1926, grupo 5, serie 1.2, caja 257, carpeta 3272. 11AFR, cartade A.J.Warrena F. F. Russell,10 dejulio de 1926, grupo 5, serie 1.2, caja 257, carpeta 3272. 12AFR,cartade JohnA. Ferrella Bailey,25 de abril de 1935, PHD (Public Health Demonstration), su caja 19, carpeta 160. Para la Fundaci6n,los candidatosdebian ser capaces de hablar ingl6s,mostrar
182
solicitandomas becas de las que la El hecho de que el Departamentoestuviera como un signo inequivoco del interesque Fundaci6n ofrecia fue interpretado Y aunque la vigenciadel motenian los mexicanosen la medicina estadunidense. los medicos de la Rockefeller delo francesera aun significativa, empezaban a prodel modelo estadunidense.En su correspondenciacon la oficimoverlas virtudes na en NuevaYork,el doctorA. J.Warrenconstataba: el folleto de informaci6n de becas,tamal doctor Medellin A la vez que entregue de laJohn la Escuela de Salud Puiblica de Harvard. bienle di loscatalogos y Hopkins a los funcionarios mexicanos con la idea porimpresionar Siempre hago el esfuerzo a cuestiones de saludptiblica, Estados de que sinduda alguna, y en lo que respecta otropais,y al mismo Unidosestamuchomasavanzado que cualquier tiempo posee instalaciones las mejores yentrenamiento.13 paraestudio Pero las intencionesy promesasdel Departamentode emplear a los ex becarios no se cumplian en la realidad. Algunos doctores mexicanos terockefellerianos acerca de sueldos y posiciones politicas que podrian nian grandes expectativas Unidos. Sin embargo,dadas las condiciones ecode Estados a su regreso ocupar del Departamentono podian cumplircon las n6micas del pais, los funcionarios demandas formuladaspor ellos. Por ejemplo, a su regresode la Universidadde Harvard,y ante la dificultad para ocupar un cargo en el Departamentode Salud, de la Fundacion en NuevaYork: comentoa los directivos el doctorBermuidez Pruneda ha planeadoun esquema El doctor parami;el quiereorganizar esplendido en Tacubaya, en SaludPuiblica el direcde Demostracion un granprograma yoserfa estetrabajo de acuerdocon las todoel podernecesario tor, pararealizar y tendria entusiasmaPorsupuesto de saludpuiblica. ideasestadunidenses que yo estabamuy econ6mica del gobierno do con esteproyecto, que la situaci6n peroes una lastima El presupuesto necesario era muy de realizar. sea imposible hagaque esteproyecto financiera es del gobierno alto,y comoustedprobablemente ya sabe,la situaci6n estas ideas hemos lo una de las peoresen los iltimosafios, tanto, dejado para por mejores tiempos.14 Las cartasenviadas Y mejores tiemposvinieronpara los becariosrockefellerianos. York fueron en Nueva a funcionarios los mexicalos entregadasa por los medicos su a en Fundaci6n de la los representates vez, expresaronsus Mexico, y estos, meses Cuatro mexicanas. autoridades a las despues de que Berpreocupaciones
de Salud. Continuadel Departamento de trabajar y serempleados completo, tiempo compromiso con los requisitos candidatos identificaban de la Fundaci6n los medicos pero indispensables, mente, debidoa los bajossalarios a trabajar no estaban que 6steofrecia. para el Departamento dispuestos 163. 4 dejuniode 1937, A. Ferrell, de Bailey PI-D, Veasela carta aJohn caja 20,carpeta 13AFR,correspondencia de 1926, con F. F. Russell. de A.J.Warren Ver.,24 de mayo Veracruz, 3272. grupo5,serie1.2,caja 257,carpeta 4 AFR, 15 de Ciudadde Mexico,15 de septiembre a C. W. Wells, Bermuidez cartade Salvador 2468. 55,serie1.2,caja 192,carpeta 1924, grupo
183
CUADRO 1
_BECAS OTORGADASPOR LA FUNDACI6N ROCKEFELLER,1917-1949
Pais Mexico Caribe IndiasBritinicas Cuba Haiti Puerto Rico Amirica Central CostaRica Repiblica Dominicana Guatemala Nicaragua Panama El Salvador Amefica delSur Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador Peru Paraguay Uruguay Venezuela
1917-26 7 0 0 3
1927-36 193746 21 38 13 4 0 24 5 0 6 6 5 2 0 0 23 0 9 1 0 1 0 6 17 5 3 1 3 1 3 1 14 3 8 6 22 26 10 9 11 0 5 33
1947 0 1 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 3
1948 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 4 3 2 4 0 0 1
1949 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 1 0 0 1
Total 67 31 9 3 28 12 5 10 12 21 8 8 6 89 33 28 12 17 3 5 44
4 0 1 5 2 3 0 0 40 0 5 0 1 2 0 0
FUENTE:Archivos de la Fundaci6nRockefeller, grupo5, serie908,caja 11,carpeta123. CUADRO 2 EN MEXICO POR EROGACIONES DE LA FUNDACIONROCKEFELLER PROGRAMASY AOS, 1918-1941
_Campanas_ Fiebreamarilla Uncinariasis Unidades cooperativas Adm6n.de programas en saludpublica Malaria Unidades de entrenamiento Viajespara los funcionarios del gobiernomexicano Salariosygastospara los medicosde la Fundaci6n becario Programa Total
Anio 1918-1926 1924-1927 1928-1941 1933-1941 1931-1939 1940-1941 1927-1930 1918-1941 1920-1941
endolares Cantidades 432 482.48 60 539.32 107 155.18 30 082.99 19 980.38 2 681.53 1 978.00 430 781.00 109 032.00 1 194 712.88
FUENTE: AFR.Memorindum sobre la ayuda econ6mica a Mexico, enero 27 1941, grupo 2, caja 561, carpeta3814.
184
mudez envi6 su carta,6ste fue colocado en una posicion relevante.Coh caracter comento: el doctorBermuidez efusivo he sidopromovido Me da mucho decirle doctor Wells: comoprofesor en esto, gusto la mejor Escuelaen el pais.Porsupueso, la EscuelaNacional de Medicina, esteno es sinoun triunfo de la ensefianza un triunfo meramente personal, y entrenamiento en la EscuelaJohns que recibi Hopkins.15 de salud puiblica, los becaAdemas de ocupar posiciones clave en las instituciones rios entrenadosen JohnsHopkinsy Harvardempezarona proveercapacitaci6na Al mismo tiempo,los e inspectoressanitarios. de salud, enfermeras funcionarios ex becarios empezaron a avanzarno solo dentrodel sistemade salud mexicano, su presenciaen forosinternacionales. sino que tambienhicieronsentir Hacia finalesde 1933,la Fundaci6n habia otorgadoya catorcebecas y los egrede las Unidades Cooperativas: sados empezaban a ocupar cargos como directores Bustamanteen Veracruzy Lira en Cuernavaca.Ademas,los ex becarios ocupaban de Higiene, directoresen el ya cargos como jefes de laboratoriosen el Instituto de los departamentos de Epide EnfermedadesTropicales,y directores Instituto los becarios y meestados del pais. Simultaneamente, demiologia en diferentes dicos que habian visitadoEstadosUnidos empezaban a destacardentrode la politica mexicana. En 1932, Gaston Melo se habia convertidoen jefe del Departalos directivos de la Rockefeller mento de Salud. A travesde su influencia, empecomo el Departazaron a tener accesso a otras dependencias gubernamentales, el Departamentode Educaci6n Puiblica mento de Agricultura, y el Departamento de ServiciosSociales.16 en 1930 en Tabasco, Tuxtepec y La aperturade nuevas Unidades Cooperativas la necesidad de un personal capacitaen en Morelos 1934, agudizaron Oaxaca, y do en salud pfiblica.Esta necesidad se hacia mas patente debido a que algunos a sus practicas medicas particumedicos de las Unidades habian decidido regresar lares mientrasque otros decidian prestarsus serviciosen instituciones privadas. En sus observaciones, HenryP. Carrconstataba: es el de no encontrar masgrandes al que nos enfrentamos Uno de los problemas de la Unidaden Puerto doctor un personal medicoadecuado.Nuestro encargado con una compafifa a su posici6n Mexicoha renunciado que platanera paratrabajar la compafifa le le pagamos, le paga un sueldomayor que el que nosotros yademas, medica su continuar particular.1 practica permite
15AFR,carta 9 de febrero de 1925,grupo5, serie1.2,caja Bermfidez a C. W.Wells, de Salvador 2872. 226,carpeta 16 del Departamento de SaludPsiblica a Gast6n deJ.A. Ferrell Melo,director AFR, memorandum de 1933, de Mexico, 29 de marzo RF,serie1.1,caja 1,323,Mexico. 17 de 1929,grupo2, serie de H. P. CarrconJ.A. Ferrell, 12 de noviembre AFR, correspondencia Gabriel similar fueexperimentada 201. Situaci6n Garz6n-Cossa, 323,caja 24, carpeta por el doctor m6dico de la Comen el departamento la uncinariasis contra quiendej6 la campania paraenrolarse al que estabapercibiendo en la con un sueldo$200.00pesossuperior Mexicana de Petr6leo pafifa
185
Fue hasta 1936 que los doctoresmexicanosy el personalde salud empezarona vifrecuencia.En este mismoafio,el estadunidensescon mais sitarlas universidades treinta nuevas de Salud habia creado posiciones para enfermeras Departamento de con acuerdo especializadas en salud puiblica, Bailey,"no existe ninguna pero estos enfermera puestos".18 La necesidad de enfermecapacitada disponiblepara un la de era ain mayor ras capacitadas personalmedicocapacitadoen salud piuque esta demanda el mismodoctorBaileyescribi6: blica. En un intentopor satisfacer los estandares de que la Universidad aumente edula posibilidad investigando Estoy los salaaumente asfcomode que tambien de enfernmera, de los estudiantes cativos buscando es la posibilidad de lo que estoy en saludpuiblica; riosparalas enfermeras eficiente con entrenamiento una escuelade enfermerfa desarrollar (ibid.). Ironicamente,en este mismo ano, el Departamentode Salud experiment6una crisiseconomica, al grado de que por lo menos 400 de sus empleados fuerondesde la Fundaci6n en Mexico, CharlesA. Bailey,diligenpedidos. El representante fuerandespeditementevelaba porque ninguno de los becarios de la Rockefeller dos de sus puestos. al general Siurobcuando de escribirle me tomela libertad Hace algunassemanas le tambien de serdespedidos, corrian el peligro becarios supe que dos de nuestros becauna listacon las posiciones ocupabannuestros que actualmente proporcione de que todosestoshombres la esperanza le exprese rios, y con muchadiplomacia entrenados. Porahoraninen las posiciones fueran mantenidos paralas que fueron ha sido despedido.l0 guno le acompai6 una cada vez A la crecientedemanda de serviciosde salud puiblica no solamense Este crecimiento experiment6 mayororganizaci6nde los servicios. Hacia administrativo. a nivel te en el area tecnica sino tambi6n 1938, el personal medicos como habia adiestrado y en el area de sapara trabajar que la Fundacion Tal el de Hernandez fue caso administrativos. a los lud empezaba ocupar puestos de Felipe de Divisi6n de la director fue nombrado Rural; Lira, quien Higiene Garcia Sanchez,quien tomo posicion como oficialdel Departamentode Salud en el estado de Morelos, de Almazan,quien ocup6 el puesto de ingenierosanitario en la Divisionde Paludismo,y del ingeniero Segura,quien fungiocomo diJavier Las promocionesde tipo adrectordel Departamentode Agua y Alcantarillado. los medicos de la Fundaci6n. en reflexiones serias ministrativo produjeron comoun halagoparalos hombres estaspromociones que heiDebemosconsiderar un fin medios en el o como comolo mejor mosentrenado, postepara pais, que hay innecesario?20 a serun apendice hasta servicios nuestros de reducir rior llegar
camparia.Vease la cartade H. P. Carr a Russell,24 de marzo de 1927, grupo 5, serie 1.2, caja 296, carpeta 3753. 18AFR,cartade Ch. A. BaileyaJ. A. Ferrell,23 de abrilde 1935,PHD,caja 19, carpeta 160. 19AFR,cartade Ch. A. Baileya Ferrell,6 de agosto de 1935,PID, caja 20, carpeta 161. 20AFR, cartade Ch. A. BaileyaJ. A. Ferrell,27 de diciembrede 1938,PHD,caja 20, carpeta 164.
186
Estas preguntasestaban alimentadaspor las condicionessociales que prevalecian de la epoen el pais, y de una manera particular, por las tendenciasnacionalistas ca y las politicasde expropiaciondel presidenteCardenas. En ciertosentido,los temianque su destinofuese a coincidircon el destino medicos de la Rockefeller en manteniafuertes inverde la industria petrolera, la que la familiaRockefeller etal., Larson siones en Mexico (Hidy etal.,1969;Meyer, 1977;L6pez Portillo, 1975; 1971; Grieb,1969). A principiosde 1941,y despues de que la Fundaci6n habia otorgado 41 becas, En la conferencia sostenidaen Washington el programatom6 nuevas directrices. de Estados Unidos,Wallace yJohnA. Ferrell, de la Fundaentreel vicepresidente se lleg6 a la conclusi6nde que la disminucionde la mortalidad cion Rockefeller, en los ultimos en Mexico, en conjuntocon los adelantosde salud experimentados en un incremento de la poblaci6n. Dicho crecimien25 afios,habian repercutido a finde satisfacer las necesito demandaba una producci6nagricolamas efectiva dades primariasde los mexicanos.Fue en este aiio que la Fundaci6n empez6 a de renovacionagricola (Cotter,1994; Stakmanetal., 1967). planear los programas El embajador de Estados Unidos en Mexico,JosephusDaniels, sefialabaque "los becarios mexicanos de la InternationalHealth Board podrian ser colocados en De hecho, la reledentro de estos nuevos programas".21 posiciones importantes vancia de los becarios empezaba a extendersedentro del ambito de la politica mexicana. Al terminodel periodo presidencialdel gobiernode Lazaro Cardenas,el sistema de salud mexicano habia experimentado mejorasconsiderables.Sin embargo, de salud al ambito nacional se enfrenla idea cardenistade ampliarlos servicios taba con dos problemas.El primeroera la existenciade centrosde poblacion sin El segundo coberturay sin capacidad econ6mica para proveersede los servicios. de medicinatenianpara cubrir era los problemaseconomicos que los estudiantes su serviciosocial. El reportedel profesorCarl Sauer, de la Universidadde California,asentaba que el problema de la salud en Mexico era en el fondo un problema de tipo econ6mico. La gente "no gana lo suficiente para pagar por servicios medicos, aun cuando el precio sea muy moderado". La mayoria de los ciudadanos "no puede aplicar ningunade las medidas preventivas para preservar el profesor su salud". En formaconcluyente, puntualizaba: es econ6mico. haran buenuso de losfondos El mayor Los mexicanos para problema solo si poseenlos fondos econ6micos salude higiene suficientes. Tenemos puiblica ellosaprenderian de nosotros.22 conscientes de que si losinstrimos, que estar
21AFR, correspondenciadeJohn A. Ferrellcon George Payne,21 de enero de 1941, serie 1.1, caja 1, 323, Mexico. La actuaci6n del embajador Daniels en Mexico puede ser consultadaen Cronon, David E., 1960. 22 Todas las notasde este Carl Sauer de la Universidad de pertenecena la cartadel profesor parrafo de EstadosUnidos, Wallace,y California. Sus comentarioscorrespondena las ideas del vicepresidente a los planes de ayuda que la Fundaci6n ofreciaen materiade salud publica, nutricion, y agricultura. AFR,10 de febrerode 1941, RF,serie 1.1, R.1 321, Mexico.
187
Aunque el programade becarios habia resultadotodo un exito,los logros obtenidos se vefanobstruidospor la crecientepreocupaci6n que la Fundacion mostrabaya no por el sistemade salud, sino por las condicionessocialesy economicas de la poblaci6n. Dichas condiciones afectabanla salud de los mexicanosde una manera doble. En primerlugar,la salud dependfadel nivelecon6mico de los individuos;y en segundo, las condiciones economicas actuaban como un impedimedicosy de salud. mentopara acceder a los servicios El programade becarios de la Fundaci6n Rockefeller concluyoen 1949, en el momento en que el sistemade salud mexicano se sentia autosuficiente no s6lo su de sino tambien a salud, para capacitar personal para producir propio personal de otrospaises: Se cancelo el programa de becariosen el extranjero cuandose consider6 que la el 22 de marzo Escuelade Salubridad de Mexico(fundada de 1922)podriaproveer con especialistas a nuestro en la materia pais y a otrosdel Caribey de America (Bustamante, 1988).
LA POLITICA DE TIEMPO COMPLETO
de la Fundacion Rockefeller mas importantes a la meUna de las contribuciones dicina estadunidensefue la inauguracionde la politica de tiempo completo. A clinicosde las facultades de medicinaestarfan de esta,los departamentos contraves la troladospor personal cuya linica ocupaci6n serfala investigacion y aplicaci6n medicos.La practicade de conocimientosdentrode la universidad y laboratorios medicos la medicina privadaquedaba abolida, asi como la prestaci6nde servicios del tiempocompletoera que los medicosocuparan todo La finalidad en hospitales. su tiempo en las areas de investigaci6n y ensenanza. Esta politicafue inicialmenen la universidad te instrumentada JohnsHopkinsy posteriormente lleg6 a ser la politica oficial de la Fundaci6n Rockefelleren sus campaniasinternacionales 1988). (Wheatley, de las Unidades El transplante de esta politicaa Mexico se llev6 a cabo a traves Dichas Xochimilco.23 Unidades en Morelos y requeriande Cooperativas Veracruz, un personal capacitado, estable,y sobre todo con una practicamedica de tiempo completo.La politicade la Fundaci6n a este respectoera definitiva:
23Las Unidades de saludque brindaba un programa Sanitarias ofrecian completo Cooperativas cuidadoprenatal medidas de higiene, en materia educaci6n escolar, preventivas, ypostnatal, higiene insde las enfermedades control control del paludismo, de parteras, uncinariasis, venereas, instrucci6n de aguapotable de abastecimiento estadisticos de lasfuentes de comidas, yestudios vigilancia pecci6n a estas fuela campaUnidades con fertilidad relacionados 1993).El antecedente (Birn, ymortalidad estaban los en Mexico el afiode 1924.A la cabezade estas iniciada la uncinariasis ia contra campanias a abandonar Ambos estaban Cuar6n supractica dispuestos particular yHernandez. medico-delegados de tiempo a estasunidades. una compensaci6n si a cambiose les ofrecia para dedicarse completo carta de Connor a F. F. Russell, solicitaba solicitaba Cuar6n $20.00. $35.00pordia yHernandez AFR, 2472. de 1924, 25 de septiembre 5,serie1,caja 193,carpeta grupo
188
Todos los empleados de las UnidadesCooperativas deberantrabajar comtiempo en cualquier otraocupaci6n de caracter reque trabajen pletoyno se les permitira Estapolitica tambien se aplicaa los medicos munerativo. las Unidades que dirigen u otros a quienesno se les permitira consultorios que tengan trabajos particulares.24 Esta medida, ademas de respondera la politicainternade la Fundacion, responde Mexico, en donde la salud puiblica dia tambiena los antecedenteshist6ricos sino como una actividadencaminada a no era considerada como una profesi6n, suplementarel salario de los medicos (Birn,1993:32). En 1935,y ante la posibilidad de inaugurarnuevas Unidades Cooperativasen el estado de Morelos, Ch. A. en funci6ncuando se contara Baileyasentaba que dichas Unidades solo entrarian de con un director y supervisores tiempocompleto.Las Unidades deberian: "proclara y definitiva del valor econ6mico de las posiciones de veer una demostraci6n en con el beneficio que rindenlas posicionesde metiempocompleto comparacion dio turno".25 el programade becariosde la Fundaci6n,aunA mediados de los aniostreinta, Solo un grupo que exitoso,habia sido demasiado limitadoen alcance y cobertura. pequeflo de m6dicos del Departamentohabia recibidobecas, y la mayoriahabia sido empleado en areas urbanas.En ciertosentido,el objetivode la Fundaci6n de del promoverla idea del tiempo completo entre los doctoresy los funcionarios del tiempo completo s6Departamentohabia sido truncado.La instrumentaci6n lo se habia llevado a cabo en los estadosdonde operaban las Unidades Cooperatide los medicos de la Fundaci6nsefalaban: vas. Al respecto,los informes economicas Debido al subdesarrollo de Mexico, se han logrado y a las limnitaciones en el cambio de un personal a muy incapacitado y de tiempo pocosavances parcial de tiempo un personal en lasunidades de yoperando capacitado completo, excepto Health saludsubvencionadas Division.26 porla International Los medicos del restodel pais no habian sido expuestosa las politicasde tiempo completo. En efecto,el estudio realizado por SelskarM. Gunn establecia que en el Colegio de Medicina y en la Escuela de Medicina, el personal se encontraba daban muypotrabajandocon base en tiempoparcialy muchosde los profesores cas clases.27 Un nuevo plan surgi6en 1935. La idea era crear un nuevo programacooperativode salud en Queretaro. Este nuevo proyecto denominado ProgramaRegional de Salud tenia dos objetivosbasicos: proveeruna coberturaextensa en los estados de Queretaro,San Luis Potosi,Guanajuato,Michoacan e Hidalgo, y crear Unidades Cooperativas bajo la direcci6nde personalcapacitadoy que operase ba24AFR, Mexico, grupo 5, seReporteAnual de la Unidad SanitariaCooperativa,Minatitlan-Puerto rie 3, Unidades Locales de Salud, 1928. 25 cartade Ch. A. BaileyaJ. A. Ferrell,17 de mayode 1935,PMID, AFR, caja 19, carpeta 160. 26 noviembre1 de 1935, PHD, caja 19, carpeAFR,Reporte Anual de la Fundaci6n Rockefeller, ta 154. 27AFR,SelskarM. Gunn, "Notas comentariossobre mi visitaa Mexico", 2 de y septiembrea 15 de noviembrede 1934, grupo 2, serie 323, caja 100, carpeta790.
ROCKEFELLER LA INFLUENCIADE LA FIJNDACION
189
jo los parametrosdel tiempo completo. El programacontemplaba un acuerdo se aplazaria hasta "el regresode los becarios por cinco afiosy su instrumentaci6n Dicho proyecto mexicanos que estaban siendo capacitados en Estados Unidos".28 fue apoyado por el doctorMadrazo, quien en un momentode optimismo expres6 que Mexico "prontoadoptaria el principiode tiempo completo en el area de salud publica".29 Pese a los esfuerzosde la Fundaci6n, el obstaculo principala la creacion de puestosde tiempocompleto era los bajos salariosque el gobiernomexicano ofrecia a los ex becarios. La opcion para los medicos era la dedicarsea la practicade la medicina privada o enrolarse en posiciones de tiempo completo sacrificando comento: un buen porcentajede sus sueldos. Al respectoSalvadorBermuidez a cambiode un salario razola practica era la de abandonar Mi disposici6n privada dichosalario, no me ha sido posiblelograr nable,pero desafortunadamente y s6lo de logralo en un futuro veo que no hayposibilidades proximo.30 De esta manera, los medicos que trabajaban en el Departamento de Salud se sus salarios,ya fuese con otrasposiciones vefanen la necesidad de complementar El de consultorios fueradel Departamento,o con el establecimiento particulares. Garza Brito,se vio en la necesidad de abrir del Departamento, mismosubdirector su propio consultoriopara examinara los empleados del Departamentodel Disen Mexico tomatritoFederal. Ante esta situacion,los m6dicos de la Rockefeller como la de dotar de subsidiosmensualesa los directores ban medidas proactivas, de las Unidades y ofrecerestipendioscomplementarios para los m6dicosque traen el Departamento.31 bajaban
REPERCUSIONES EN EL SISTEMA DE SALUD
debe apreLa relevanciadel programade becarios de la Fundaci6n Rockefeller en sus connotaciones cuantitativas. como cualitativos ciarse tanto en sus aspectos resultanevidentesen primerlugarporque los ex becarios Los efectoscualitativos en los maestrosde las nuevasgeneracionesde medicosy en los lise convirtieron del programade becaderes del sistemade salud mexicano. Fue tambiena traves de la Escuela de Sadentrodel curriculum rios que se dieron cambios relevantes medicina. escuelas de en otras lud Puiblica, y posteriormente Para ampliarla educacion recibida por los becarios,la Fundacion, en colaboraci6n con el Departamento de Salud, inaugur6 centros de capacitaci6n para
28 AFR, AFR,
154.
1 de noviembrede 1935, PIID, caja 19, carpeta ReporteAnual de la Fundaci6n Rockefeller,
29
noviembrede 1934, grupo 2, serie 323, caja 100, carpeta790. 30 de 1923,grupo5, serie M. Read,20 de noviembre a Florence Bermuidez Carta de Salvador
al 15 de a Mexico", sobremivisita 2 de septiembre "Notas M. Gunn, Selskar ycomentarios
AFR, 2107. 1.2,caja 162,carpeta 31 14 dejuliode 1938, 164,p. 7. de Ch.A. Bailey PHD, caja 20, carpeta aJ.A. Ferrell, AFR, Reporte
190
medicos y personal de salud piiblica.El primercentrose inauguroen 1932 en la se amplio a Xochimilco,Tacuba, Monciudad de Cuernavaca,y posteriormente El 3 reflejael nuimero cuadro nuimero de estudiantes terrey, Guadalajara y Celaya. de centros en estos graduados capacitaci6n. Desde 1921 los doctoresex becarios empezarona ocupar posicionessignificativas dentro del sistemade salud mexicano. El ambitode accion ftue mas alla de la en jefes de departamentos, directores de insy prontose convirtieron ensefianza, lideres de laboratorios, directoresde las Unidades Cooperativas, titutos, y maestrosen la ciencias de epidemiologia,estadistica, salubridady enfermeria. Las posiciones ocupadas por los egresados de la Rockefeller se plasman en el cuadro cuatro.
CUADRO 3
DE IOS CENTROS DE CAPACITACION POR EGRESADOS DIRIGIDOS EXBECARIOS DE LAFUNDACION, 1932-1948 Especialiaci6n Funcionarios de salud Enfermeras sanitarios Inspectores Tecnicos de laboratorio de medicina Estudiantes Medicos Totales 19321934 17 15 23 56 19351936 70 129 57 256 1937 71 11 38 5 125 1944 86 77 37 200 1945 11 99 55 165 1946 88 79 43 210 1947 160 56 61 277 1948 62 62 28 152 Total 158 562 491 5 224 1 441
FUENTES: AFR. AnnualReports and Cuernavaca HealthUnits, Xochimilco for grupo 5, serie 3, caja 145. Tam7 de 1949,grupo 1, serie323, caja 20, carpeta167. bien consultar el reportede Downs a Smith, febrero al Centrode Capacitaci6nen Cuernavaca.Los anos 1935-36son los Los datos de 1932-34corresponden egresadosdel Centroen Xochimilco.En 1937 los doctoresfueroncapacitadosen los Centrosde Cuernavaca yXochimilco.A partir de 1944 los datosse refieren a los egresadode Coatepec,Cuernavaca, Monterrey, Celaya,Guadalajara,yTacuba.
Una de la condiciones fundamentales para los becarios era que a su regresodeberian entrenara las nuevas generacionesde medicos y al personal de salud piuAdemas de los centrosde blica, tantoa nivelpracticocomo a niveladministrativo. ensefianzaoficiales, se habian creado nuevos Centrosde Capacitaciony Entrenamiento,desde donde los ex becarios ensefiabanlas nuevas disciplinasen higiene de laboratoindustrial, principiosde estadistica y el uso de nuevos instrumentos rio. De esta manera, el curriculum en la enseflanzamedica, sobre todo en la Escuela de Salud Publica y en la Escuela Nacional de Medicina,empezaba a mostrar muchas novedades. Una comparaci6ndel curriculum medico en el cuadro 5 nos a visualizar las nuevas tendencias de la educaci6n. ayuda
LAINFLUENCIA DE LAFUNDACION ROCKEFELLER

CUADRO 4 Y SUS POSICIONES BECARIOSDE LA FUNDACION ROCKEFELLER EN EL AREADE SALUDPOBLICA,1920-1943
rv-
191
Nombre
w~~~~~
antesde la beca Posiciones
e so r.
IV.
Posiciones de la beca despues
Dr.Ricardo Granillo
Medico privado deHigiene, DSP Dr.Salvador BermndezProfesor
deBioestadfstica Jefe, Dpto. Escuela deSalubridad Pfiblica Director,
Dr.Javier Estudiante Instituto deHigiene Director, Zozaya Hemfindez Doctor entuberculosis Noexiste Dr.Javier informaci6n especialista Dr.Miguel E. Bustamante devacunaci6n, D.F. Oficina M6xico, Director Unidad Ver. Cooperativa, Director Estadfstica delIns. Enf. Tropicales Director General laboratorio, Hospital Jefe delLaboratorio, Instituto deHigiene Noexiste informaci6n
Dr.M.R. Castafieda Bacteriologia, D.F. Mexico, Varela D.F. Dr.Gustavo Mexico, Bacteriologia, Dr.A. Castrej6n Dr.R. delValle Dr.E. U. Guerola Sr.Javier Segura Sr.F. Tejeda
Dr.P. H. Lira
Estudiante
deBajaCaliforniaDelegado Nal.deSalud deSalud delDpto. Nuevo Nal., Dpto. Laredo deSalud Publica Profesor, Cruz RojaMexicana Bacteriologfa, Dpto. deSalud Sanitario delestado deMorelos Sanitario, Ingeniero Dpto. Ingeniero Publica SanCrist6bal Comision deIrrigaci6n Nacional Sanitario, Ingeniero deSalud Director, Unidad deCapacitaci6n, Unidad Director, Cooperativa Cuemavaca deCaminos deHigiene Servicios Asistente Sanitario, Ingeniero ingenieria, Dpto. Sanitarias del de Instituto de Profesor, Jefe, Brigadas Dpto. Higiene Salud Instituto deHigiene Asistente, Jefe delosServicios Coordinados Enf. Inst. Director, Bacteriologfa. Tropicales Enf. Inst. Jefe, Helmintologia. Tropicales
Dr.Esteban Hoyo Velasco Dr.Roberto Dr.A.P. Le6n Dr.LuisMazzotti
deHigiene Epidemilogia. Salud delD.F. Candano Mddico, Dr.Antonio Dpto. Departamento deSalud Director, Unidad Oficina deEspecializaci6n Dr.A. Jacqueminot Director, Cooperativa Sanitaria Dr.L. Vargas-Garcfa Asistente, parasitologfa sub-auxiliar Mr. A.Lazaga Ingeniero, Sepfilveda Mr. R.T. Saravia sub-auxiliar Ingeniero, desalud, Veracruz Rovirosa Servicios Dr.Gustavo Inst. Enf. Director, entomologia. Tropicales Servicios deAgua yAlcantarillado Noexiste informaci6n Noexiste informaci6n
Funcionario estatal Morelos Unidad deSalud, Xochimilco desalud, Dr.Felipe G.Sanchez Director, informaci6n deSalud Noexiste Sr.Manuel Calder6n Ingeniero, Departamento deHig. Enfermera delDpto. deSalud, D.F. Servicios lteuer- Jefa deEnfermeria, Bertha Srita. Infantil Ritter Prida Srita. Matilde Xochimilco Enfermera, deSalud, D.F. Supervisora, Dpto.
192
Srita. G6mezS. Carmen Dr.AdanOmelas Dr. S. L. Portillo Srita. M. L. Salgado Dr.Jose Bustos Dr.F. P. Juvera Dr.ManuelMarquez Dr.Jesus Villalpando Dr. PedroMartinez Dr.Victor A. Ocampo Roman Dr. Guillermo Funcionario de SaludPublica Enfermera Xochimilco visitadora, Servicios de Salud,Veracruz Jefe, Oficial Estatal de Salud,San Luis Potosi Funcionario de Salud,Cuemavaca Asistente delFuncionario de salud, Cuemavaca Funcionario estatal de salud, MichoacAn
REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96 Enfermera delDpto.de Salud,D.F. UnidadSanitaria, Cuemavaca Funcionario estatal de salud, Jalisco Director, Dr. Instituto de Enfermedades Tropicales Enfermera, Dpto.de Salud,D.F. Enfermera Xochimilco visitadora, estatal de salud, Funcionario Ver. Jalapa, Funcionario estatal de salud, Tlaxcala Funcionario de salud, Cuemavaca Servicios Cuemavaca Asistente, Medicos, Funcionario de salud, estatal Michoacan Funcionario estatal de salud, Sonora
Mercedes Miranda Centro de SaludE. Ruiz Srita.
estatal de salud, Funcionario Nogales
Funcionario estatal de salud, estatal de salud, Durango Funcionario Durango
Dr. CarloOrtiz Mariotte Supervisor Tecnico, Dpto.de Salud,D. F. Calvo y de la Dr.Jos6 Torre Centro de Salud,Jojutla Jefe,
Dr. Ram6n Perez Epidemi6logo, Pintado Dpto.de Salud,D.F. Sr.CarlosL6pez FuentesIngeniero Sanitario, Dpto.de Salud, D.F. Sr.Antonio Sierra Salinas Sr.MarioSolano Gonzalez Sanitario, Ingeniero Dpto.de Salud, D.F. Sanitario, Dpto.de Salud, Ingeniero D.F.
Sr.A. Aldanma ContrerasDpto.de Estadisticas. Dpto.de Salud, D.F. Unidad de Salud, Dr. L. MolinaJohnson Director asistente, Tacuba Sr.C. Cabrera Moreno Sr.C. Rend6n Anaya Dr.OsorioAguilar sanitario Ingeniero Ingeniero Unidad Guadalcanal Sanitaria, Jefe, Sr.JoseGarzaLarumbe Ingeniero
Aid TowardMeasuresin the of PublicHealthServices: FUENTES: AFR, "Aid to Mexico: Continued Support intheFieldofEducation", de J.A. Ferrell a R. B. F., grupo FieldofAgriculture; 2, Possibly SpecialActivities 3814,1941. caja 561,carpeta
en el curriculum Entrelos cambios mas significativos sobresaleel predominiode la enseiianza en la medicinapreventiva, salud publica,y empieza ya a establecerse esta no se haespecialidadesmedicas. En lo que respectaal area de investigaci6n,
193
bia institucionalizado en Mexico antes de 1933. Para ese entonces,la investigacion se caracterizabacomo "no-profesional, esporadica,realizada por medicos curiosos [...] que contaban con un patrimoniofamiliar"(Kumate, 1977:427). Pero los ex becarios empezaron a considerarla investigaci6n como parte integraldel curriculum educativo.Lo mas notable fue la influenciaque los becarios ejercieron para institucionalizar la investigaci6n m6dica en el Instituto de Salubridady Enfermedades Tropicales,el Hospital General de la Ciudad de Mexico, el Institude investigaci6n to Nacional de Cardiologiay los departamentos del Hospital Inde M6xico. fantil
5 CUADRO ] 833-1939 COMPARACION DELCURRICULUM MEDICO, Plan deEstudios 1833 Anatomia Disecciones Fisiologfa Patologiaexterna Patologiainterna Clinicaexterna Clinicainterna Materiam6dica Obstetricia MedicinaLegal Fuentes:Kumate etal., 1977. 1934 Plan deEsludios Cienciasbasicas Clinicopatologia Sociologiamrdicay medicinapreventiva Parasitologia Microbiologia Pediatria Medicinasocial Medicinapreventiva Higieneymedicinasocial Higiene de trabajo
CONCLUSIONES
Las versionesmitologizantes como una que describena la Fundaci6n Rockefeller meramentealtruista instituci6n y filantr6pica pierde su validez ante la reciente evidencia cientifica(Fosdick, 1989; Shaplen et al., 1964; Curti,1958). Estudios de la Fundaci6n contemporaneosdemuestranque los programasinternacionales han sido impregnadospor interesesde clase (Brown,1979), por ideologias neo(Berman, 1983), y (Sol6rzano, 1992), con quehaceres diplomdaticos imperialistas las culturas con tendenciashegem6nicasque tiendena remplazar yvaloreslocales (Arnove,1980). En el caso de Mexico, los intereseseconomicos de la familiaRockefeller pueNo es por coinden analiticamentevincularsea sus motivacionesfilantropicas. cidencia que el desarrollode la salud publica en Mexico se origine en aquellas y en estados de alta regionesdonde la inversi6nestadunidensees predominante El crecienteinteresen el campo de concentraci6ndel capital de los Rockefeller. coincide con el interesfinanciero la salud pfiblicaen Mexico, en los anos treinta, hiestadunidenseen el pais. La influencia y poderio de la Fundaci6n Rockefeller Medico se zo que las Unidades Cooperativasy las Unidades de Entrenamiento
194
DE SOCIOLOGIA 1/96 REVISTAMEXICANA
en areas fuertemente controladaspor el capitalestadunidense, concentraran y en aquellas regionesdonde la mano de obra mexicana era indispensablepara el desarrollodel capitalismoextranjero.Tal es el caso de los estados de Tamaulipas, Morelos,Veracruz,la ciudad de Mexico, y en ciertosentidoYucataan (Solorzano, en 1994; Menendez, 1981). Los estados de Veracruzy Tamaulipas se convirtieron la los entidades privilegiadas centros para Fundacion, puesto que representaban de poder mas vulnerablesdel pais, y a la vez, eran las zonas donde el capital estaDe hecho, antes de que el gobierno medunidense concentrabasus inversiones. xicano asumiera la responsabilidadde las campanas de salud puiblica(malaria y fiebre amarilla), la Fundaci6n Rockefellertom6 bajo su responsabilidadestas campanas para protegerno solo a los trabajadoresde la industria petrolera,sino en Mexico no se introdujeran tambienpara asegurarsede que las infecciones por hacia el sur de Esla frontera estadunidense.La ampliacionde las vias ferroviarias connotacioneseconomicas,y a la vez representatados Unidos tenia importantes ba un riesgode contagiopara la poblacion estadunidense y europea.32 A partir del presidente Lazaro Cardenas, de 1934,y bajo la administracion la Fundaci6n concentr6sus esfuerzosen el estado de Morelos. Los medicos y funcionarios de la Rockefeller considerabana Morelos no solo como una de las regiones mas sino tambiencomo una de las areas mas beligerantes productivas, agricolas y con un alto indice de inconformidad de las campesina.De esta manera,y a traves Unidades Cooperativas, la Fundaci6n mostrabael interesde que tantolas campade salud como los programas de capacitaci6nmedica,a cargo de sus becarios, fnas alcanzaran los medios ruralesque se erigiancomo los centrospotenciales de inconformidad social y desequilibriopolitico. La coberturade salud publica en las zonas ruralescomplementabael interes de la Fundaci6n de crearcentrosde salud en regionesurbanas,a finde fortalecer una medicina mas en boga con las tendenciasmodernistas de Mexico. Las motiiban a la par con el vaciones econ6micasy politicasde las Unidades Cooperativas en modelos de servicios interesde convertirlas publicos que fuesen duplicados a Dicho de otra manera,los centrosde capacitaciony la ubilo largo del territorio. caci6n de los becarios rockefellerianos se llevaba a cabo en aquellos estados consideradoscomo basicospara el sistemade salud mexicano.Esta situacionconfirma las teoriasde los cientificos nacionales que trazanun paralelismoinequivoco entrela conformaci6n del sistemade salud mexicanoy el desarrollodel sistemapoliticoy econ6mico de Mexico (Nigenda, 1994: cap. 1; Rojas Soriano, 1982). Tanto el sistemade salud como el sistemaeconomico mexicanosse moldearon ante la influencia m6dicasde sus filany presi6ndel capitalinternacional y las aventuras tropias. Los que analizan los programasde becarios de la Fundaci6n Rockefeller tiende que esta tratabade transplantar den a coincidiren la interpretaci6n y ampliar el modelo estadunidensede medicinafuerade sus fronteras (Navarro,1976). Dos eran los mecanismosque utilizaba.Por una parte,la Fundaci6nadoptaba el com32AFR,carta de W. Rose a Gorgas,4 de agosto de 1921, colecci6n de W. Rose. Correspondencia serie 1-3,caja 1, carpeta8. 1902-1903,
LA INFLUENCA DE LA FUNDACION ROCKEFELLER
195
promiso de construir hospitalesy edificiospara escuelas de medicina, como en el caso de China y Tailandia (Bullock,1980); por la otra,se daba a la tarea de capacitara los medicos y al personal de salud bajo la premisade que estosactuarian como los lideres de los sistemasnacionales. El caso de Mexico es distinto, pues el la infraestructura materialde los serprop6sitode la Fundaci6n no era construir vicios (hospitales,centros de salud, escuelas de medicina, laboratorios); por el la idea fundamentalera la de promover, contrario, organizar,e institucionalizar las practicasm6dicasy modelos estadunidenses. De hecho, la creaci6n de edificiosdestinadosa salud piblica por parte del gode Medicina Tropical y la Escuela bierno mexicano, como es el caso del Instituto de Saluda Publica,fue percibidapor los medicos de la Fundaci6n como una tarea ambiciosa y prematura.R. A. Lambertafirmabaque Mexico no poseia un "perA pesar de las sonal cientificocapacitado para ser empleado en el Instituto".33 modernas condiciones de estas instalacionesy el potencial de investigacion que serian creian que los fondos invertidos brindaban,los medicos de la Rockefeller mede mayorprovechosi se destinarana mejorarla educaci6n de los estudiantes xicanos de medicina.4 medica a cargo del gobierno mexicano y la La creaci6n de Ia infraestructura influenciaacademica ejercida por la Fundacion en la formaci6nde los m6dicos mexicanoscuestionanseriamenteel principiode "autonomia"que le ha sido conferidoa la profesionmedica (Freidson,1970). La ausencia de autonomia se plantea desde el momentomismoen que la creaci6n de las instalacionesde servicios son determinadaspor funcionarios gubernamentales y no por la profesionmedide los servicios la infraestructura ca. Consecuentemente, responde a intereses poel menoscabo de liticosy no a los de salud o de investigaci6n. Simultaneamente, mrdicoy en los la autonomia en Mexico se reflejaen el contenidodel curriculum la de mecdica. profesion principiosorganizativos La formaci6nde medicos y del personal del Departamentode Salud en Estados Unidos, la subsiguientedependencia academica e ideologica en los parametros medicos estadunidenses,unidos sus efectosen las organizacionesmedicas de las caracteconstatannuestrahipotesisde que la determinaci6n profesionales, de risticas de la profesionmedica mexicana fueroncanalizadas,en parte,a traves
33AFR, reportede R. A. Lambertde su visitaa Mexico en 1941,RG5,serie 1.1, caja 13, 323, Mexico, p. 5. 34AFP,AFR,reportede R.A. Lambertde su visitaa M6xico en 1941, RG5, serie 1.1, caja 13. 323, Mxico, p. 5. Comentariossimilaresfueronexpresados por los medicos de la Fundaci6n con respectoa mas de dos millonesde pesos otrasinstalaciones.Por ejemplo, en 1937 el gobierno mexicano invirti6 de agua potable. El errordel gobierno,de acuerdo con Ch. A. en el mejoramientode la distribuci6n Para Bailey,era la de no capacitaringenierosen salubridadque se hicierancargosde estosproyectos. la mayoriade los ingenierosmexicanos: "agua es agua, sin considerarlo pura que puede ser." AFR. fuesimilares Cartade BaileyaJ. A. Ferrell,4 dejunio de 1937, PIID, caja 20, carpeta 163. Argumentos "Estos colegios fueron ron tambienemitidoscon respecto a los Colegios Nacionales de Agricultura: recibieroninsconstruidos y equipados pero carecieronde 6xito.Los estudiantes extravagantemente en los rantrucci6nusando maquinariay los metodos mas modernosque podian ser instrumentados burrospara trabajar". a sus lugaresde origens6lo tenfan chos y establos.Pero cuando regresaron AFR, SelskarM. Gunn, "Notas y Comentariossobre mi Visitaa Mexico", 2 septiembreal 15 noviembrede 1934, grupo 2, serie 323, caja 100, carpeta790.
196
la influenciainternacionalejercida por fundacionesfilantropicas. Mas especifise convirti6 en la fuerzafundamental que decamente,la Fundacion Rockefeller de las profesiones termin6las caracteristicas medicas en paises menos desarrollados (Donaldson, 1976). Mexico no es la excepcion. Eran dos los objetivosque la Fundaci6n perseguia con su programade becarios. Primero,existiala imperiosanecesidad de incorporara los m6dicos mexicanos a las profesionesmedicas internacionales que compartianlos mismosprincipios ideologicos y epidemiologicosaprendidos en Estados Unidos. El segundo como lideresdel sistemade salud. objetivoera capacitara medicosque fungieran Los medicos mexicanosegresadosde Harvardy la JohnsHopkinspercibianen la medicinay en la salud publica una funci6ninternacional ligada a un cuadro de mundial.MiguelBustamante referencia concebia que la creaci6nde servicios de sa"la entrada definitiva lud homogeneos y de aplicacion universalsignificaban de la todos nuestrospaises en el camino del bienestar de (Bustamante, 1931). y paz" La salud de los mexicanos,escribiaBustamante, es solo uno de los elementosque la salud internacional. Por lo tanto,la cooperacion hacia Mexico, y configuraban en particularla ayuda de la Fundaci6n Rockefeller debian ser entendidascomo un esfuerzode cooperaci6n bilateral.Los beneficiosde estos programasse extendian mas alla del area de la salubridady representaban un proyectoglobal de Esta visi6ninternacional era compartida por los m6dicosde los progresouniversal. diferentes paises que habian recibido los beneficiosde los programasbecarios de la Fundaci6n.La internacionalizaci6n de la profesi6n medica era la respuesta a la necesidad de crear un sistemade salud internacionalaltamentehomogeneo, ordenado,predecibley capaz de compatibleen todos los paises,sistematicamente el desarrollo capitalista(Arnove,1977:105-107).Al mismo tiempo,Bustaapoyar de salud estadunidesesserian para los memante reconocia que las instituciones xicanos "el modelo a seguir".De esta manera,los efectosde los programasde becariossolo reflejabanel poder que la FundacionRockefeller la poseia para definir sus e medica establecer intelectuales y parametros profesi6n ideologicos. La relevancia del adiestramiento de los becarios rockefellerianos puede enmarcarse tambien dentro del aimbitode las organizacionesmedicas mexicanas que se disputaban el acceso al poder dentro del Estado mexicano. La intervense llev6a cabo dentrodel periodo de la medicinaliberalmeci6n de la Rockefeller xicana (1917-1944), caracterizadopor los esfuerzosde la profesi6nmedica por se vieroncontraasumirel controlde los organismosde la salud. Tales iniciativas rrestadas por las acciones de la burocraciadel Estado mexicano que luchaba tambien por adquirirla hegemonia de los servicios(Nigenda, 1994:26). Las facciones medicas profesionalesde este periodo estaban representadaspor medicos del Consejo de Salubridad,la Academia Nacional de Medicina, el Departamentode Salud Publica y los medicos de la UniversidadNacional Aut6noma de Mexico. Fue hasta los anos treintaque los medicos del Departamentoadquirieronpleno reconocimientopor parte del gobiernomexicano. En parte,esta aceptacion restomadaspor el Departamento:haber tomado el liderazgo pondia a las iniciativas en la expansi6n de la medicina moderna,establecerlos lineamientos para la certificaci6n de los m6dicosmexicanos,yjustificar la preponderanciade la medicina
197
y tradicional (Nigenda, alopatica sobre la medicina homeopatica, espiritualista los 1994:15-17).Los conocimientosadquiridospor los medicos del Departamento, cambiosen el curriculum medico,el papel del liderazgo, y las erogacionescausadas en su mayodel Departamentofueronfinanciados, de los directores por las visitas e influidos rna, por la ideologia de la medicina estapor la Fundacion Rockefeller dunidense. A pesar de que los medicos del Departamentogozaban de los beneficiosdel no fueroncapaces de adquirirsu Estado mexicano y de la Fundaci6n Rockefeller, Por el contrario, los beneficios de determinacion. autonomia y capacidad propia el gobieren mecanismos de Tanto se convirtieron recibieron que dependencia. sobre el Departamenno mexicano como la Fundaci6n tenianampliajurisdiccion nunca se evidenci6:"Aunque los doctores [del to y sus doctores,pero lo contrario controlarla maquinaria burocraticadel Dede tenian la opci6n Departamento] en las esferas influencia su de Salubridad, politicasde poder era muy partamento era capaz de debil". (Nigenda, 1994:21). Sin embargo,la Fundaci6n Rockefeller de los medicos del Departamentosino no solo el desarrolloy la formaci6n influir tambienotras esferasde poder del gobierno mexicano. Fue a travesde algunos doctoresdel Departamentoque la Fundaci6n tuvoacceso a otrasSecretarias y dependencias del gobierno. Los doctores Castillo Najera, BernardoJ. Gastelum, de otros GustavoBaz, yJose Siurob fueronpiezas clave para la instrumentacion de el Instituto del Tal es el caso de la Fundaci6n. Cardiologia, Hospital programas de Guadade programasmedicos en las Universidades el financiamiento Infantil, en El Cose concentraron Otros San Luis Potosi programas y Guanajuato.35 lajara, culturales historicos cubrian Mexico de (Ortoll,1989), y de gran y aspectos y legio relevanciafueronlos programasde experimentacion 1986). agricola (Fitzgerald, Ante la aceptaci6n del modelo medico estadunidense,la capacitaci6nde medicos mexicanos en Estados Unidos y la influenciade las escuelas estadunidenses medico no queda mas que analizarla actitudde los medicos del en el curriculum Departamentoque se oponian a que los doctoresde Estados Unidos practicaran radicaen la posici6n de esta discusi6n en Mexico (Nigenda,1994:20). La relevancia mantenida por el Departamento.Por un lado, permitiaa los mecontradictoria dicos mexicanosestudiaren Estados Unidos; por el otro negaba a los doctoresestadunidensesel permiso para practicaren Mexico. Podria argumentarse que al a los doctores mexicanos estudiaren Estados Unidos el Departamento permitir s6lo consideraba los beneficiosque el conocimientode la medicinale reportaba, al hecho de que la medicinaaprendidapor los becarios pero no daba importancia esta era una medicina estadunidense. Como lo argumentamosanteriormente, de intereses sociocarente internacional medicina como medicina era percibida y politicos.Dicho de otra manera, el Departamentosimpatizabacon los principios e ideologias de la medicina estadunidense,pero los encubria bajo el manto de De hecho, el Departamentoera de caracterinternacional. una medicina cientffica su era hacia los doctoresestaduniesta con oposici6n pero ideologia, congruente
35 AFR,memorindum, "Proposed MEPHProgram.Mexico, CentralAmerica,Colombia", abril de 1956,serie 1.1, caja 13. 323, Medical Sciences.
198
en el pais. El Departamento densesque pretendian practicar aceptabaque los doctola medicina res becados por la Rockefeller en terriestadunidense aprendieran torio estadunidense,pero no permitiaque medicos estadunidensesentraranal fue desde un principioconsideradapor la Fundaci6n Rockepais. Esta estrategia este tipo de medicina,pero no con su feller, quien veia la necesidad de introducir sino a de mismos traves doctoresmexicanos.36 los propio personal, Pero este modelo de medicina no era aceptado por todos los medicos mexicanos. Algunos sectoresmedicos, especialmentelos de Veracruzy Tamaulipas, alegaban que la presenciade la Fundaci6n en Mexico era un caso explicitode imperialismomedico (Solorzano, 1990). Esta mismaoposici6n era personificada, en alquien entendia que la implantaci6nde la megunas ocaciones, por Bustamante, dicina estadunidenseen Mexico no se daba de una maneraautomatica. Al aceptarlos sistemas utilizados en EstadosUnidos,nosotros no los imitamos de una manera sinoque preferimos conservar nuestra ciegay mecanica, propiaindiviconforme a las caracteristicas de nuestras estructuras sodualidad, y los adaptamos ciales, clima, tradiciones, (Bustamante, 1931:22). ytipode poblacion Mientrasque los medicos mexicanosegresadosde Harvardy de la JohnsHopkins adquirian una visi6ninternacional de la medicina, el esfuerzopor entenderlos mecanismossociales que producian la enfermedaden Mexico parecian adquirir una segunda dimensi6n.El modelo de medicina aprendido por los becarios en Estados Unidos resaltaba una interpretacion biologica de la enfermedad,desligada de consideracionessociales, economicas y culturales.Era esta concepci6n de la enfermedadla que legitimabaa los becariosy a la profesionme"cientifica" dica en Mexico. La cientificidad biologica encubria la etiologia social de la enreforzaba la vision de la ciencia como una necesidad para alcanfermedad,pero zar la modernidad y el progreso que Mexico habia venido buscando desde su revoluci6n.Unido a este encubrimiento se presentabatambienel prescientifico los becarios al estudiar en universidades estadunidenses adquirido tigio por y bajo el patrociniode la Fundaci6n Rockefeller, que era considerada como el organismo internacional mais en el area de salud. importante La postura cientifica que los becarios mexicanosadoptaban les abria las puertas y les conferiacredibilidadante un Estado mexicano que desesperadamente necesitabade lideresque dirigieran las instituciones de salud. De esta manera,los becarios no s6lo trasladabanel modelo medico estadunidense, sino que su estancia en Estados Unidos tambien les proporcionaba el carisma de cientificidad y modernidadque Mexico requeria. Ademas de capacitara los medicosy al personal de salud en Mexico, los directoresde la Rockefeller esperaban que los ex becariosejercieransu influenciaen la transformaci6n de las costumbres nacionales relacionadascon higiene,alimentacion, practicas sanitariasy educaci6n. Los cambios de estas costumbres,de
AFR,General Education Board. Conditionsin the South, sin fecha,grupo 3, serie 908, caja 14, carpeta 144, p. 10.
36
199
acuerdo con la Rockefeller, podrian llevarsea cabo bajo la direcci6nde los doctoresmexicanosy sin la presenciadel personalde la Fundaci6n. cambian Las costumbres, lentamente. Generalmente los actitudes, ytradiciones muy masa traves de cambios lideres localespuedenlograr paulatinos que los extranjeros nuevas En esteproceso de introducir practicas abruptamente yactitudes. que tratan los lideres localesdebentomar tandelicado, la iniciativa y cuandola raz6nfalla, y la con el ejemplo convencer y practica.37 tuvo en la Una de las influenciasmas profundasque la Fundaci6n Rockefeller caracter medica su elitista nacional es 1980; Donaldson, (Bullock, 1976). profesi6n Este rasgo profesionalse aplica tambienal caso de Mexico, en donde los becarios mas acreditadasy que llenaban requisitosde fueronelegidos de las instituciones de XavierLozoya (1982), la idioma y potencialidades de liderazgo.En el criterio profesionmedica que se perfeccionaen Estados Unidos es una profesionelitista que se desliga de las bases sociales donde el fenomeno de la salud encuentrasu el elitismom6dico nacional contemploy diseexplicaci6n. Bajo esta perspectiva, las peculiaridadesde la sociedad esfI6un sistemade salud que tratabade imitar tadunidensey dejaba insolubleslos problemasde salud nacional. Las consecuencias del elitismoprofesionalse reflejanen las desigualdadesde de servicios de salud en las areas urbanasy rurales.Para la historiadola provision ra Anne E. Birn,"Al enfocarseen las elitesde los m6dicos graduadosmexicanos, la Fundaci6n Rockefellerapoyaba sobre todo a graduados de las clases altas y urbanas,y quienes se resistiana ilevara cabo campanas ruralesde salud" (Birn, 1993:357). Este elitismomedico repercutetambienen las discrepanciassalariales entrelos medicos y el restodel personal de la salud. En el fondo,el exclusivismo de los doctores se traduce en poder politicoy econ6mico que refuerzala estructuradel Estado mexicano y la de los gruposque concentranel capital.Es en estas donde se originantanto las desigualdadesde la salud como las desiestructuras gualdades en la coberturade las necesidadesm6dicas.
BIBLIOGRAFIA
States: A Growth Sinin theUnited Anderson,Odin W.,1985,HealthServices Enterprise ce 1875, Health Administration Press,School of Public Health, The University of Michigan. at TheFoundations and Cultural Arnove,Robert F., 1980, Philanthropy Imperialism: Boston. G. K. Hall and Company, Homeand Abroad,
37AFR,General Education Board. Conditionsin the South, sil fecha, grupo 3, serie 908, caja 14, carpeta 144, p. 10.
200
Arnove,RobertF., 1977, "The Ford Foundationand Competence BuildingOverin Comparative seas: Assumptions, DeveloApproaches,and Outcomes", Studies 3. vol. XII, nium. pment, Medicine: Foundations Berliner,Howard S., 1985, A System ofScientific Philanthropic Tavistock York in the Flexner Nueva Londres. Era, Publications, y and Rockefeller FoundaBerman,EdwardH., 1983, TheInfluence Ford, oftheCarnegie, tionon American State University of Foreign ofPhilanthropy, Policy:The Ideology NewYorkPress,Albany. Birn,Anne Emanuelle, 1993, "Local Health and ForeignWealth:The Rockefeller in Mexico, 1924-1951", Foundation's Public Health Programs tesisde doctoraSchool of Public of The Health and do, Hygiene Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland. Birn,Anne Emanuelle y Armando Solorzano, "The Hook of Hookworm:Public Health and the Politicsof Eradicationin Mexico", en Andrews y Cunningham to Western Reactions Medicine in theModern Period, Knowledge: (comps.), Contested Press (en prensa). ManchesterUniversity Bowers, John Z., 1974, "The Foundingof PekingUnion Medical College: Policies Bulletin vol.48, num.4, invierno. and Personalities", ofthe History ofMedicine, FontamaraS. A., Meypolitica, Breilh, economza, medicina, Jaime,1986,Epidemiologia, xico. Medicine Men:Medicine and Capitalism in AmeriBrown,RichardE., 1979, Rockefeller of California ca, University Press,Berkeley. TheRockefeller Foundation and Peking Bullock,Mary,1980, An American Transplant: of California MedicalCollege, Union Press,Berkeley. University Bustamante,Miguel, 1931, "Addressto the National Departmentof Health of Annual Meetingof the Conferenceof State and Mexico", relatoria, Forty-Sixth of NorthAmerica, Health Authorities Provincial abril,pp. 27-30. Washington, en el estado de VeBustamanteGarcia, Miguel, 1988, "La Fundacion Rockefeller racruz.Anos de 1914-1951",Jalapa, Veracruz,12 de agosto,monografia. en la cultura edici6n de El Colegio Nacional. medica, Chavez,Ignacio, 1947,Mexico State:TheMexican and the of Case,The University Cleaves,PeterS., 1987,Proftssions ArizonaPress,Tucson. ClassFormation, and the Cockcroft, Accumulation, State, JamesD., 1983,Mexico: Capital York. Review Nueva Press, Monthly Foundation's Mexican Agricultural ProCotter,Joseph, 1994, "The Rockefeller A en Marcos Cross-Cultural Cueto 1943-1949", Encounter, (comp.), Misject: in LatinAmerica, Foundation sionaries TheRockefeller Indiana University ofScience: Press.
201
Daniels in Mexico, The University of Wisconsin Cronon, David E., 1960,Josephus Press. Cueto, Marcos, 1994, "Visions of Science and Development: The Rockefeller of the 1920s",en Marcos Cueto (comp.), Foundation's Latin America,Surveys Foundation in LatinAmerica, Missionaries TheRockefeller Indiana UniverofScience: Piress. sity and the National Character", AmeriCurti,Merle, 1958, "AmericanPhilanthropy can Quarterly, nuim.10, pp. 420-437. in Medical Education: A Case Donaldson, PeterJ., 1976, "ForeignIntervention in a Thai Medical School", Foundation's Involvement Studyof the Rockefeller vol. 6, num. 2, pp. 251-270. International ofHealth Services, Journal South End Press,Boston. of Health, Economy Doyal,Lesley,1979, ThePolitical de un pais dependiente, UniLa formacion Durand Ponte,VictorManuel, 1979,Mexico: versidadNacional Autonomade Mexico, Mexico. and PublicHealthin Rockefeller Philantrophy ofLaziness: John,1981, TheGerm Ettling, Press. the NewSouth, HarvardUniversity Practice and PaPatients in Pain: Biomedical at Work, Finkler,Kaja, 1991, Physicians Press. in Westview tient Response Mexico, The Rockefeller Fitzgerald,Deborah, 1986, "ExportingAmerican Agriculture: nuim. SocialStudies Foundationin Mexico, 1945-53", 16, pp. 457-483. ofScience, 2a. edici6n, TranFoundation, Rockefeller Fosdick,RaymonB., 1989, TheStory ofthe New Brunswick. sactionPublishers, in Nationalism Statesand Revolutionary Freeman Smith,Robert, 1972, The United of Chicago Press. The University Mexico, 1916-1932, Dodd Mead, NuevaYork. ofMedicine, Freidson,E., 1970,Profession Frenk,Julio, 1978, "Cuadro clinico de la ensenanza medica mexicana", Nexos, nuim.1, pp. 21-24. in MeFrenk, Julio,1990, "The PoliticalEconomyof Medical Underemployment Health and Reform", Economic Crisis, xico: Corporatism, 15, p. 2. nuim. Policy, Universidadde Guadalajara, educacion Frenk, y empleo, Julio et al., 1994, Medicos, Mexico. Grieb,KennethJ., 1971, "StandardOil and the Financingof the Mexican Revolunuim. Historical 49, marzo. tion",California Quarterly, of NebraskaPress, and Huerta, States University Grieb,Kenneth, J., 1969, TheUnited Lincoln. RevoluMexican and Process TheComing Mexico: ofthe Hart,John,1987,Revolutionary Londres. of California Press, tion, University
202
Oil ofStandard Hidy,Ralph W., George S. Gibb,HenriettaM. Larson, 1955,History Harper,NuevaYork. Company, and the Italian State",TheMilbank QuarKrause,E., 1988, "Doctors,Partitocrazia, 148-166. 66 vol. 2), (suppl. pp. terly, and Health Care in the Republicof Mexico: A Studyof "Politics R., 1981, Kreisler, of Public Policy", tesisde doctorado,Columbia University. the Dynamics en Mexico, El ColeKumate, Jesusetal., 1977, La salud de losmexicanos y la medicina Mexico. gio Nacional, Larson et al., 1971, History New 1927NewHorizons ofStandardOil Company Jersey; 1950,Harper and Row Publishers. enMexico, sextaedici6n,Siglo xxI. L6pez Acufia,Daniel, 1986,La salud desigual de Mexico: su importancia, sus probleL6pez Portilloy Weber,Jose, 1975, El petroleo mas,Fondo de CulturaEconomica,Mexico, de la medicina tradicional", en Ortiz QueLozoya, Xavier,1982, "Visionhist6rica delmexicano, Folio Ediciones,S.A.,Mexico. zada, Federico (comp.), Viday muerte in Mexico: 1870Mazzaferri, 1968,"PublicHealth and Social Revolution Anthony, de Kent State tesis 1930", doctorado, University. de las condiciones Menendez, Eduardo.L., 1981, Poderestratificacion y salud:Andlisis economicas dela enfermedad enYucatdn, Edicionesde la Casa Chata,Mexico. socialesy and theUnited States in theOil Controversy, 1917-1942, Meyer,Lorenzo, 1977, Mexico traducidopor MurialVasconcelos,University of Texas Press. Under TheJohns Press. Navarro, Vicente, 1976,Medicine HopkinsUniversity Capitalism, Politics:The Case of the MexiNigenda, Gustavo,1994, "Doctorsand Corporatist can Medical Profession", The London School ofEconomics. tesisde doctorado, and Spanish RefugeeScholars", Ortoll,Servando,1989, "The IF, Mexican History, Archive Center Newsletter, verano,pp. 4-5. Rockefeller and ClientelePoliticsin Mexico",AdminisPoitras,G., 1973, "Welfare Bureaucracy trative Science vol 18, nuim. 1, pp. 18-26. Quarterly, Economic Crisis. and Consequences, Its Origins Ramirez,M., 1989, Mexico's Praeger, Nueva York. Folios Ediciones,Mexico. y enfermedad, Rojas Soriano,Raul, 1982, Capitalismo Folios Ediciones,Mexico. 1985, Sociologia medica, Rojas Soriano, Rauil, in Mexico: From Aztec Herbs toBetatrons, Schendel, Gordon, 1968, Medicine University of Texas Press,Austin Londres. y EditorialHernandez, Selser,Gregorio,1971, Los cuatro Rockefeller, viajesde Crist6bal Buenos Aires.
203
Yearsof the ofMankind:Fifty Shaplen, Robert et al., 1964, TowardtheWell-Being & York. Nueva Foundation, Inc., Rockefeller Doubleday Company, The RockefeSolorzano, Armando,1992, "Sowingthe Seeds of New-Imperialism: llerFoundation'sYellowFeverCampaignin M6xico",TheInternationalJournal of HealthServices, vol. 22, num. 3, pp. 529-554. FoundaSolorzano, Armando, 1990, "OvercomingNationalism:The Rockefeller tion in Mexico, 1911-1920", ponencia presentadaen la VIIIConferenceof Mexican and NorthAmericanHistorians, of California-San University Diego, San
Diego, CA.
E.C. etal., 1967, Campaigns The BelknapPressof Harvard Stakman, Hunger, Against Massachussetts. Press, University Cambridge, The Social Transformation TheRiseofA SoveMedicine: Starr,Paul, 1982, ofAmerican and the a Basic Vast Inc. Publishers. Making Books, reign Profession of Industry, Abraham Steven C., 1988, ThePolitics Flexner and Medical ofPhilanthropy: Wheatley, The University ofWisconsinPress,Ltd.,Madison,Wisconsin. Education,

MéxicoLa Influencia de La Fundación Rockefeller en La Conformación de La Profesión Médica Mexicana

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

MéxicoLa Influencia de La Fundación Rockefeller en La Conformación de La Profesión Médica Mexicana

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

La influenciade la Fundaci6nRockefeller de la profesion en la conformaci6n medica mexicana, 1921-1949

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

DE LA FUNDACION ROCKEFELLER LA INFLIUENCIA

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

EL PREAMBULO DEL PROGRAMA BECARIO DE LA FUNDACION

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER OBJETIVOS DEL PROGRAMA BECARIO

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FIJNDACION ROCKEFELLER INSTRUMENTACION DEL PROGRAMA

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

LA POLITICA DE TIEMPO COMPLETO

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

ROCKEFELLER LA INFLUENCIADE LA FIJNDACION

1 de noviembrede 1935, PIID, caja 19, carpeta ReporteAnual de la Fundaci6n Rockefeller,

al 15 de a Mexico", sobremivisita 2 de septiembre "Notas M. Gunn, Selskar ycomentarios

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LAINFLUENCIA DE LAFUNDACION ROCKEFELLER

antesde la beca Posiciones

Posiciones de la beca despues

Medico privado deHigiene, DSP Dr.Salvador BermndezProfesor

deBioestadfstica Jefe, Dpto. Escuela deSalubridad Pfiblica Director,

Dr.Esteban Hoyo Velasco Dr.Roberto Dr.A.P. Le6n Dr.LuisMazzotti

Mercedes Miranda Centro de SaludE. Ruiz Srita.

estatal de salud, Funcionario Nogales

Funcionario estatal de salud, estatal de salud, Durango Funcionario Durango

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

DE SOCIOLOGIA 1/96 REVISTAMEXICANA

LA INFLUENCA DE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

REVISTAMEXICANA DE SOCIOLOGIA 1/96

LA INFLUENCIADE LA FUNDACION ROCKEFELLER

Das könnte Ihnen auch gefallen