Sie sind auf Seite 1von 6

i

,i

,"'{

,, !,

Die Deuche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Luhmnn, Niklas: Soziologische Aufklrung / Niklas Luhmann. 'Westdt. Verl Opladen: 6 . D i e S o z i o l o g i eu n d d e r M e n s c h .- 1 9 9 5 ISBN 3-53r-12727-6

Inhalt

Vorwort 1 . Probleme mit operativer Schlie*g


Systeme

.
........................

7 7 2 25 37

2. Die operative Geschlossenheit psychischer und sozialer 3 . Wie ist Bewutsein an Kommunikation beteiligt?
s. . . 4. D i e A u t o p o i e s id se s B e w u t s e i n . .... .........,

55 113 125 L42 155 169 189 204 229 237

5 . Was ist Kommunikation? . o. o

. . . . . . . . . . . ., . . . . . ., o. .,.

w-/
Alle Rechte vorbehalten Verlag GmbFI, Opladen @ 1995 \Testdeutscher Verlag ist ein [Jnternehmen der Bertelsmann Fachinformation GmbH. Der *Westdeutsche Umschlaggestaltung:Horst Dieter Brkle, Darmstadt Umschlagbild: Uwe Kubiak, Struktur 1985 850507-160 Satz: ITS Text und Satz GmbH, Herford Druck und buchbinderische Verarbeitung: Lengericher Handelsdruckerei, Lengerich Gedruckt auf surefreiem Papier Printed in Germany

tji'+'

6. Die gesellschaftliche Differenzierung und das Individuum


. ." . . 7, D i g F o r mr r P e r s o n .:

..................,....

B . Die Tcke des Subjekts und die Frage nach dem Menschen 9 . Intersubjektivitt oder Kommunikation: Unterschiedliche
Ausgangspunkte soziologischerTheoriebildung .....

10. Wahmehmung und Kommunikation sexueller Interessen . . . . . 1 1 .Das Kind als Medium der Erziehung . . . . . . . .
Entfaltung .....
. a a a

ffi
ISRN j-511-1)7?7-6

72. Das Paradox der Menschenrechte und drei Formen selner


Das \ferk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalbder engen Grenzen des Urheberr..htsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in'elektronischen Systemen.
a o . a a a l a a

1 3 . Inklusion und Exklusion 14. Die Soziologie und der Mensch . . . .


Drucknachweise .... ....
a a a a a a a a a a a

265 275

Da das Erziehungsmedium technisch nicht annifemd so leistungsfhig ist wie beispielsweiseGeld, ist durch das Fehlen einer binren Codieruig leicht zu rklren. Auch fehlt jede ?arallele zu jenen hochentwickelten Formen konomischer Rationalitt, die sich aus der Reduktion auf die Entscheidung ber Zahlungen oder deren Unterlassenbei gegebenenPreizum Geldmedium sen ergeben."Der Rationalittsdefekt, der i,m_Vergleich auffflL wird dann nur allzu schnell durch Emphase, berschwTg- Td Enttuschung ausgeglichen.Vor allem erklrt dieser Unterschied die hohe Interaktionsintensitt der Erziehung, verglichen mit den extrem reduzierten Interaktionsformen, die die Geldwirtschaft allenfalls noch braucht' In diesem vergleich gesehen,mssen die Medien-Defekte der Erziehung durch Interaktion unter Anwesenden ausgeglichenwerden; und zwar Form des umdurch Interaktion deshalb,weil dies die einzig angemessene gangs mit ,,Kindern" ist. " D"i"r" ,p"ktuknlaren Unterschiedevon Wirtschaft und Erziehung (und man knnte zum Vergleich auch Wissenschaft,auch Politik, auch Recht verdecken, da es in all diesen Fllen um die heranziehen) sollten n--icht FunktionssyAusdifferenzierungvon autonomen,oPerativ geschlossenen Entwicklung die stemen geht. Es ritr"it t, da fr eine solche Evolution ist, Bedingung spezifiser Kommunikationsmedien eine unerlliche entstehen Formdifferenzen denn wie anders knnten systemspezifische und den jeweiligen Funktionen zugeordnet werden? In all diesen Fllen und realisiert ri.r, ai" Differenzierungstypikder modernen Gesellschaft; Funktionsvon nur die Art und weise, in der das ermglicht wird, variiert svstem zu FunktionssYstem.

Das Paradox der Menschenrechte und drei Formen seiner Entfaltung

I. Das Problem der Begrndung der Menschenrechte ist ein Erbe, das uns der Zerfall des alteuropischen Naturrechts hinterlassen hat. Im Naturrecht war ein Naturbegriff wirksam gewesen, der sowohl kognitive als auch normative Komponenten enthielt. Auch war Natur korruptibel gedacht gewesen, da sie offensichtlich nicht immer das ihr immanente Perfektionsziel erreicht. Das wiederum galt auch fr die kognitiven und die normativen Fhigkeiten der Natur, wie sie besonders (aber eben in der Weise der Korruptibilit$ in der rationalen Natur des Menschen zum Ausdruck kornmen. Die Begriffstechniken, die dieser Semantik zu entsprechen gewesen. Das gilt ganz suchten, waren Paradoxieeliminierungstechniken offensichtlich fr die Zeitproblematik, sofern sie nach dem Vorbild der Physikvorlesung am ontologischen Schema von Sein und Nichtsein abgehandelt wird.l Das gilt auch fr die ideengeleitete Abstraktion von Arten und Gattungen, die, obwohl sie in jedes ,,gnos" oerschiedeneIndividuen' einbeziehen will, dennoch darauf insistiert, da ein bestimmtes gdnos kein von ihm Verschiedenes sei und verschiedene nicht dasselbe.2 Dies sei nur vorausgeschickt, um den Leser zu versichem, da wir uns in guter, oder jedenfalls altehrwrdiger, Gesellschaft befinden, wenn wir von der These ausgehen, da jede Begrndung von Menschenrechten (und Begrndung im Doppelsinne der Herstellung von Geltung und der Angabe von Grnden dafr) ein Paradoxiemanagement erfordere. Wenn ,,normal science" luft, braucht man daran nicht zu denken. Man verlt sich dann auf eine historisch etablierte Weise, die Paradoxie nicht zu sehen. Man hat es mit Unterscheidungen zu tun, die sie ersetzen und zugleich verdecken. Aber in Krisensituationen, bei einem Auswechseln von Begrndungsgrundlagen, bei der Suche nach prinzipiell andersartigen Formen der Stabilitt, kommt die Paradoxie zum Vorschein, um den Paradigma-

1 Siehe Aristoteles, Physica IV 10. Aucll noch Flegel, Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften, S 258. 2 Platon, Sophistes 253 D.

228

229

wechsel zu steuem. Und sie lehrt auch, da es dabei nicht beliebig zugehen kann. Wir gehen von der These aus, da man eine solche ,,Katastrophe" im Europa des 16. Jahrhunderts beobachten kann und da die ,,Menschenrechte" das Resultat der Dekonstruktion des Naturrechts sind (wobei zur Selbsttuschung der Protagonisten das Wort Naturrecht beibehalten, aber in ein Vernunfirecht umverstanden wird). Die Gninde fr diesen Anderungsdruck, der sich auch im Normengefge und den Systematisierungsnotwendigkeiten des gemeinen Rechts geltend macht, werden oft in der Aber es gibt andere DifferenEntwicklung der Geldwirtschaft gesehen.3 zierungsvorgingegleichen Ranges,die ebenfalls, und vielleicht sogar direktet den Naturbegriff tahgieren - so die durch die Entwicklung der mathematisch-experimentellen Wissenschaft erzwungene Differenzierung Kunst.aAuch an die Entwicklung des mound (schner) von Wissenschaft demen Territorialstaatesund der zunehmenden Benutzung des Rechts als Unifikations- nd Reforminstrument wre zu denken' Wir knnen in diese hier nicht eingieifen. Es mu die FestDiskussion der Auslseursachen stellung gengen, da der gesellschaftsstrukturelleWandel bei aller Verkeine Begrndungsfoliefr die $echtstheorie mutung, es sei ,,Fortschritt'1, liefert. (Erst in unseremjahrhundert kommt der ]urist auf die Idee, seine aus ihren Folgen,also aus der Zukunft herausbegrnden Entscheidungen zu mssen,und zwar genau deshalb,weil esjetzt an Fortschrittsvertrauen fehlt). Was man faktisch beobachtenkann, besttigt denn auch diese UnBegr'ndungdes Rechts.Das fhigkeit zu einer gesellsch4ftstheoretischen Recht mu sich selbsthelfen, es mu sein eigenesParadox selbst zu domestizierenversuchen. man ausgeht,stellt dieses Je nach dem, von welchenUnterscheidungen Problem sich auf verschiedeneWeise. Als rechtsintemeUnterscheidung kommt die Unterscheidungvon Recht und Unrecht in Betracht,und die Rechtoder zu Unrecht Paradoxielautet dann: ob dieseU:rterscheidung.zu benutzt wird. Das Problem wird seit dem 18. Jahrhundert abgeleitetauf Der Gesetzund Rechtsprechung:s die Unterscheidungvon Gesetzgebung
Martinez, Trnsitoa la modernidad y derechos 3 Ygl. z.B. Gregorio Peces-Barbu im gemeinen Fr die Systematisierungsbewegung Madrid 1982. fundamentales, Recht entsprechendeAndeutungen bei Hans Erich Troje, Die Literatur des gemeinen Rechtsunter dem Einflu des Humanismus, in: Helmut Coing (Hg.), Handbuch der Quellen und der Literatur der neueren europischenPrivatSolcheAussagensind II, 1, Mnchen 1977,S. 675-795,741ff. rechtsgeschichte zunchsteinmal nicht mehr als alte Legenden,und man mte rechtsinstitutsspezifischnachprfen,wie weit sie berechtigtsind. 4 Siehe hierzu Gerhart Schrter,Logos und List: Zur Entwicklung der Asthetik Neuzeit, Knigstein/Ts.1985. in der frLhen 5 Vgl. zum RahrnendiesesArguments Niklas Luhmann, The Third Question:The

geber kann sich entlastenmit dem Hinweis, da ber Flle nur der Richter entscheidenkann. Der Richter findet umgekehrt sein Alibi darin, da dies nach Regeln zu geschehenhat, die der Gesetzgeberallgemein festgelegt hat. Im Dogma der Menschenrechte wird ein ganz anderesParadox abgelegt. Hier geht es um die Unterscheidung von Lrdividuum und Recht, die ebenfalls mit der neuzeitlichen Gesellschaftsentwicklungan struktureller und semantischerBrisanz gewinnt.6 Das Problem ist dadurch bedingt, da die struktur- und herkunftsbedingte Identittszuweisung ersatzlos gestrichen wird. Statt dessen entwickelt sich die Figur des subjektiven Rechts, das aber nur als objektives Recht gilt. Wenn das Individutrm sein 'Recht als eigenes Recht in Anspruch nimmt, scheitert es daran wie Michael Kohlhaas.7Wenn das Recht seinerseitsdas Individuum bercksichtigt, das nicht mehr als Entitt Teil der Gesellschftist, dann mit psychisch nicht validierten Abkrzungen, etwa ber den Begriff der Person. Dies ist, formal gesehen,zunchst kein Paradox, sondern nur eine von vielen Verschiedenheiten.Es wird aber zum Paradox, wenn man die Verschiedenheit nicht als Letztantwort gelten lt, sondem nach der Einheit des Verschiedenenfragt, hier also nach der Rechtsform fr die Einheit der Differenz von Individuum und Gesellschaft.Der Begriff der Menschenrechte (im Unterschied zu Brgerrechten) deutet an, da man fr dieses Paradox eine Lsung gefunden hat - und es daraufhin wieder vergessen kann. Aber worin besteht die Lsung?

II. Es gehrt zu den akzeptierten Meinungen in der Ideengeschichteder Sozial- und Rechtsphilosophie, da die Entstehung des Konzepts der individuellen Menschenrechtein engem Zusammenhang steht mit den Lehren vom ursprnglichen Sozialvertrag.S Es gehrt etwas mehr Mut dazu (aber evolutionstheoretische tlberlegungen knnten dafr sprechen), das Fundierungsverhltnis einfach umzukehren: Nicht die Individuen begri.rnden
Creative Use of Paradoxes in Law and Legal History, in: fournal of Law and Society 15 (1988),S. 153-165. Zu den Besonderheiten der Entwicklung im 18. Benthamand the Common Law Tiadition, Jahrhundertetwa Gerald J. Postema, Oxford 1986;David Lieberman, The Province of Legislation Determined: Legal Theory in EighteenthCentury Britain, Cambridge Engl. 1989. 6 Hierzu nher Niklas Luhmann, Individuum, Individualitt, Individualismus, in: ders., Gesellschaftsstrukturund Semantik, Bd. 3, Frankfurt 1989,S. 149-ZSB. 7 Siehezu diesem,zumindest der Romantik noch bewuten Problem Regina Ogorek, Adam Mllers Gegensatzphilosophieund die Rechtsausschweifuhgen des Michael Kohlhaas,Kleist-Jahrbuch 1988/89,S. 96-125. (FN 3), S. 159ff. 8 Siehe nur Peces-Barba

230

231

den Sozialvertrag, sondern der Sozialvertrag begrndet die Individuen. Oder genauer: Erst die Doktrin vom Sozialvertrag macht es mglich und auch ntig, zu fragen, wer denn diesen vertrag abschliet und dank welcher natrlichen Ausstattung (vernunft, Interessen, Triebe, natrliche Rechte) die vertragsschlieenden ihren vorteil im Vertrag sehen. wie so oft mag auch hier die vorhandene Problemlsung, der Sozialvertrag, es ermglicht haben, das Problem zu definieren. Fr eine bekarurte Lsung wird, pil anderen Worten, das Problem gesucht' Das Problem heit dann: die Vielzahl der vorgesellschaftlich (= u""rgutellschaftlich) existierenden Individuen. Aber dies Problem erzeugt ber den Sozialvertrag hinweg ein zweites Problem: was wird aus den Individuen, nachdem sie den Vertrag geschlossen haben? Dieses vorher/nachher-Problem beantwortet die Doktrin der Menschenrechte dadurch, da Menschenrechte von den vertraglich konstituierten Rechten unterschieden werden. Und dies nicht nach dem Muster von Naturzustand/Zivilzustand, sondern in der paradoxen Form der Einheit dieser Differenz. Menschenrechte sind die Rechte, die sich aus dem Naturzustand in den Zivilzustand hinberretten knnen, und dies auch und gerade dann, werur der Sozialvertrag unkndbar ist. Schon das ist ein nicht unmerkwrdiges Konzept' Es kommt hinzu, da der Sozialvertrag selbst, wenn er als pactum unionis (und nicht nur mittelalterlich ak pctum subiectonis) begriffen werden soll, einen Begrndungszirkel enthit, Der Vertrag ist nur dank seiner selbst verbindlich. Ohne ihn gibt es nicht einmal die Norm des ,,pacta sunt servanda". Auch das ,,free rider"-Problem, also das Problem der Rationalitt der Chancenausnutzung, die mglich ist, wenn die anderen einen solchen Vertrag schlieen, bleibt ungelst. Das Paradox, das eliminiert werden sollte, kehrt also in sehr spezifischen Formen zurck. Die Frage ist dann: unter welchen Bedingungen kann man es in dieser Form ignorieren - und wie lange, wenn die sozialen Verhltnisse sich ndern? Sptestens in der zweiten Hlfte des 18. ]ahrhunderts verlieren die Sozialvertragskonzepte an berzeugungskraft. Im Rckblick erscheint dieser Einbau normativer Prmissen in einen offensichtlichen Zirkel heute als ,,Ideologie" des aufstrebenden Brgertums.9 Aber das Problem der Menschenrechte bleibt. Es sucht sich jetzt ein neues uneingestehbares Paradox und findet die Lsung in der Vertextung, schlielich in der Positivierung dieser vorpositiven Rechte. Man denkt zunchst an rein deklaratorische

Texte, die nur anerkennen, da es solche Rechte gibt, etwa in den amerikanischen Bills of Rights oder in der franzsischen Dclaration.10 Alsbald wird es aber blich und gegen systematische Bedenken auch notwendig, solche Texte in die Verfassung einzubeziehen, um ihnen die Stabilitt des Verfassungsrechts zu vermitter und sie juristisch zu normalisieren. Jetzt erscheint unser Paradox in der Form der Positivierungsbedrftigkeit des vorpositiven Rechts. Eine Zeitlang karur man sich darber hinweghelfen, indem man das, was die Texte meinen, immer noch als ,,Naturrecht" bezeichnet und diese Referenz auf Natur auch in den Textformulierungen anklingen lt, es in sie hineinlegt und dann wieder herausholt, etwa mit ,,ist"-Formulierungen (statt ,,soll"-Formulierungen), zum Beispiel in Art. I GG. Auch kann man sagen, da die Textformulierungen nur Anwendungshilfen, nur akzidentelle Ausstattungen ohnehin bestehender Rechte sind. Aber schon sieht man, da es keinen Unterschied macht, ob Aussagen dieser Art zutreffen oder nicht. Und vor allem macht dies Positivierungserfordernis das Paradoxiemanagement abl"rngig-von der Institution des Territorialstaates. Das lt die Geltungsgrundlage der Menschenrechte fr die Weltgesellschaft.ungeklrt - ein heute zunehmend dringliches Problem, das man wohl kaum dadurch lsen kann, da man die Existenz eines weltgesellschaftlichen Rechts schlicht bestreitet. Auch intemationale Konventionen bleiben an die Einzelstaaten gebunden, und dies auch dann, wenn sie spezifisch auf die Achtung der Menschenrechte bezogen sind. Wie man am Schicksal der American Convention on Hurnan Rights von 1988 ablesen kann: sie werden unterzeichnet oder nicht, ratifiziert oder nicht, mit oder ohne Unterwerfung unter eine vorgesehene Gerichtsbarkeit und natrlich all dies mit dem Souverinititsvorbehaltder Widerrufsmglichkeit.ll Ist diese Form des Paradoxiemanagements, ist die Paragraphierung der Menschenrechte heute noch zeitgem? Man wird darauf nicht verzichten wollen, aber werur man den Paradoxiebezug dieser Figur im Auge behlt, kann man vielleicht schon einen netien Gestaltswitch der Paradoxie beob10 Zu den so/orf anschlieenden Formulierungs- und Reformulierungskmpfen sich Marcel Gauchet,Droits et l'homme, in:.Frangois Furet/Mona Ozouf (Hg.), Dictionnaire de la R6volution Frangaise, Paris 1988,S. 685-695. Sobald Texte produziert sind, sind sie auch kommentar- und nderungsbedrftig. 11 Im Falle der American Convention ist die Enthaltsamkeitder USA besonders bemerkenswert, die soweit ich wei, bis heute nicht ratifiziert und sich jedenfalls der Gerichtsbarkeit des Inter-American Court nicht unterworfen haben, obwohl sie in anderen Zusammenhngen doch besondersund mit geradezu weltpolizeilicher Anmaung sich der Menschenrechte annehmen. Siehe zur gleichwohl bemerkenswerten Wirksamkeit den Annual Report of the InterAmerican Court of Human Rights 1989, Washington 1989. Ich danke fin zustzliche Information anllich eines Gesprchsin Mdxico City (August 1990) Herrn Prof. Hctor Fix-Zamudio.

9 Siehenur David Gauthier,The SocialContractas Ideology,in: Philosophy and Anzumerken wre noch, da die bloe BeS. 130-164. Public Affairs 6 (1,977), zeichnungals ldeologie mancheschonzufriedenstelltund von weiteren 119"" Wahreiner angeblichen abhlt.Zi fragenwre aber dann, wie die Bezeichnung heit als Ideolgie wahr sein kann; oder wie sie sicher sein kann, nicht selber eine Ideologiezu sein.

232

achten. Sie versteckt sich auf andere Weise - entsprechend dem allgemeinen Eindruck, da Zivilisationsprodukte in ihren Grenzen erkennbar werden. Die aktuellste Form der Behauptung von Menschenrechten knnte zugleich die urtmlichste (natrlichste) sein. Normen werden an Versten erkannt, Menschenrechte daran, da sie verletzt werden. So wie Erwartungen oft erst an Enttuschungen bewut werden, so auch Normen oft erst an Verletzungen. Die Situation der Enttuschung fhrt bei Informationen prozessierenden Systemen zur Rekonstruktion ihrer eigenen Vergangenheit, zu rekursivem Prozessieren mit Rckgriffen und Vorgriffen uf etwas, was nur im Moment einleuchten mu. Und es scheint, da sich die Aktualisierung von Menschenrechten heute weltweit primr dieses Mechanismus bedient. An Anlssen fehlt es nicht. Dds Ausma an Menschenrechtsverletzun. gen in fast allen Staaten ist erschreckend, ebenso wie die Drastik der Voriatte - das Foltem und Beseitigen von Menschen oder das Tolerieren solcher Praktiken, die immer geringer werdende Garantie ffentlicher Sicher. heit mit hoher Toleranz von physischer Gewalt, um nur unbestreitbar deutliche Flle zu erwhnen. EJwre ,,geschmacklos",12angesichts solcher Atrozitten in Texten nachzuschlagen oder die lokal geltende Rechtsordnung zu befragen, ob dergleichen erlaubt ist oder nicht. Das Problem liegt eher in der Kommunikation solcher Verletzungen und im Wachhalten der ffentlichen Aufmerksamkeit angesichts der Massenhaftigkeit und der lafenden Reproduktion des Phinomens' wie imer der sachstand in dieser Frage ist und wie immer er sich ndern wird: jedenfalls ist wiederum eine Paradoxie impliziert. Die Geltung der Norm erweist sich an ihrer Verletzung. Man mag das im Ausgang von einer hochentwickelten Rechtskultur, die unsere Erwartungen bestimmt, als unzureichende Antwort auf das Problem beklagen' Man hat aber schon oft bemerkt, da die weltrechtsordnung eher den ordnungsformen tribaler Gesellschaften gleicht, also auf organisierte Sanktionsgewalt und auf authentische Definition der Rechtsverste an Hand bekannter Regeln verzichten mu. Immerhin scheint mit der Einsicht in die berlastung und Inadquitt gtaatsgarantierter Rechtspflege auch die Aufmerk12 Ich brauche diesen Begriff hier im Sinnevon Kants Kritik Urteilskraft, also im sinne eines Appells air Kriterien, die sich weder kognitiv noch praktisch an mssen.Die Berufungauf guten Geausweisen Vernunftsorten entsprechenden schmackmag zynisch klingen, aber es ist nicht unplausibel,hier mit Rcksicht auf das systm der drei Kritiken ein offenesKriterienproblem zu sehen,da wir kaum beieit sein werden, das Problem ber die unterscheidungvon VernunftIdeen (Kritik der urteilskraft $ 49) abzulegen- was ideen und sthetischen Ideen nicht den Anspruch berdies auch das Problem htte, da sthetische auf Konsensfhigkeit erheben.

samkeit ftir Phinomeneder beschriebenenArt zuznnehmen; und jedenfalls sollte man sich nicht scheuen,das Menschenrechtsparadoxin seiner gegenwrtig dominierenden Gestalt als Paradsx zu bezeichnen. Gerade das fhrt ja vor die Frage, ob nicht auch neue Formen der ,,Entfaltung" diesesParadoxesdurch darauf bezogenenUnterscheidungenbentigt werden.

III. Wie die klassischeMythologie lehrt, wird ein Beobachter,der eine Paradoxie zu beobachten versucht, dran hingen bleiben. Er wird erstarren, wenn es ihm nicht gelingt, mit der bekannten Spiegeltechnik des Perseus die Medusa zu tten. Dann ist, der Sagenach, der Kopf bei Athena abzuliefem, und die Welt ist fr die Gttin der Kognition logisch-ontologisch in Ordnung. Etwas voreilig, mchte der Soziologe kommentieren. Er bevorzugt denn auch ein Beobachten der Beobadrter der Paradoxie - ein Beobachtenzweiter Ordnung. Er mchte wissen, wie und in welchen Formen der Direktblick auf Paradoxien vermieden wird, wobei mitgesehen wird, da dies vermieden werden mu.13Im Metaphysikkritikprograrnm eines JacquesDerrida wrde das heien: die ,,omissions" der Philosophie zu studieren und den Blick dafr zu schrfen, wie sich das Abwesende im Anwesenden gleichwohl bemerkbar macht.l4 ,,Dekonstruktion" ist ein ebensoberhmter wie auch irrefhrender Ausdruck fr eine solche Vorgehensweise. Man knnte sie auch positiver sehen. Wenn man dem allgemeinen Theorieschema folgt, da Paradoxien bei jeder operativ benutzten Unterscheidung auftreten, sobald man nach ihrer Einheit fragt, also nach der Einheit dessen, was nur als Differenz benutzt werden kann, wird die Frageaktuell, wie Paradoxien,,entfaltet", das heit durch unterscheidbareIdentitten ersetzt und verdrngt werden. Die Typenhierarchie der Logik oder die Ebenenunterscheidung der Linguistik mgen hier als Muster dienen. |edenfalls kann die Paradoxieentfaltung nicht logisch-deduktiv erfolgen. Ihre Kriterien liegen eher in der Frage,welche Unterscheidungen fr welche Systemein welchen geschichtlichen Zeiten so viel Plausibilitt aufweisen, da die Fragenach der Einheit
13 Siehe auch Niklas Luhmann, Sthenographie und Euryalistik, in: Hans Ulrich Gumbrecht/K. Ludwig Pfeiffer (Hg.), Paradoxien,Dissonanzen,Zusammenbrche: Situationen offener Epistemologie, Frankfurt 1991,S. 58-82. 14 Aber dies sichbemerkbarmachen ist zugleich ein Auslschen des Sichbemerkbarmachens und ein Bemerkbarmachendes Auslschens des Sichbemerkbarmachens - eine ,,trace de l'effacement de la trace", wie es in JacquesDerrida, Marges de Ia philosophie,Paris 1972,S. 77 heit.

234

der Unterscheidung oder auch die Frag'e, wieso diese Unterscheidung und keine andere benutzt wird, nicht gestellt wird. Anything may go, aber nicht alles zu jeder ZeiL Man kommt, das sollten die vorstehenden Analysen zeigen, zu einer Man Semantik der Paradoxieentfaltungsformen. historisch-empirischen Vernmit gesellschaftsstrukturellen mitwirkt, Soziologie wenn sie, kann demngen korrelieren. Man karur auf diese Weise auch eine Kritik von [Jnterschidungsgewohnheiten anregen mit den Fragen, welche Paradoxie sie verdecken sollten und ob die dafr benutzten Formen noch berzeugen. Daraus kann eine grere Unbefangenheit in der Wahmehmung von Neuentwicklungen resultieren, und dies wre in einer von Selbstunsicherheiten geplagtn Gesellschaft kein kleiner Gewinn. Da unsere wahmehmung von Menschenrechtsverletzungen durch die 'die SelektionsMassenmedien gesteuert (was einschliet im Hinblick auf weisen der Massenmedien manipuliert) wird, ist sinnvoll und nicht zu beanstanden. Dasselbe gilt ja auch fr die Wahmehmung technisch-kologischer Katastrophen.S In beiden Fllen befriedigen jedoch die Resultate niht. pas liegt offenbar daran, da ein Bezugspunkt und, im Falle der Massenmedien, eine ausdifferenzierte Ebene fr Reflexion fehlt' Mit gewissen Theorieanstrengungen knnte heute an diesem Defizit gearbeitet werden. Eine dafr geeignete Theoriesprache lt sich entwickeln, wenn man mathematische Theorien des Prozessierens von Formen (= Unterscheidungen) mit einer neokybernetischen Theorie der Beobachtung zweiter Ordnung und mit operationsbasierten Systemtheorien kombiniert. Sowohl fr die Rechtstheorie als auch fr die Soziologie erfordert das ein Betreten unvertrauten Gelndes. Aber an einem so brisanten Thema wie dem der Menschenrechte lt sich zeigen, da solch ein.Unternehmen nicht ohne Aussicht ist'

Inklusion und Exklusion

I. Im Theorieapparatder Soziologiespielt seit den Zeiten der Klassikerder Begriff der sozialen Differenzierung eine wichtige Rolle. Er bezeichnetfast das einzige Konzept, das fr die Darstellung des Gesellschaftssystems in ununterbrochener Tradition zur Verfgung steht. Man kann Varianten unterscheiden,etwa solche, die mehr auf Klassenherrschaft,und andere, die mehr auf die Vorteile der Arbeitsteilung setzen.Und es gibt theorieimmanente Entwicklungen, etwa von der Vorherrschafteiner Rollen- oder Gruppenperspektive zu formaleren systemtheoretischenDarstellungsmitteln. Auch und gerade in den letzten Jahren ist Differenzierung wiederum ein bevorzugtes Thema soziologischer Theorie.l Im Zusammenhang damit entstehen Fragen nach der Integration differenzierter Systeme.Wenn eine Einheit differenziert gedacht wird, mu sie als Einheit doch noch erkennbar sein; sie mu die Zusammengehrigkeit der Teile ausweisen knnen. Durkheim hatte darin bekanntlich ein Ptoblem der (moralischen) Solidaritt gesehenund den Schwerpunkt seiner Theorie zunehmend.auf diesen Aspekt verlagert. Parsons hatte im Anschlu an Durkheim einen evolutionren Variationszusammenhangvon Differenzierung und Generalisierung der Einheitssymbolik angenommen.2Dabei lief jedoch der Integrationsbegriff gleichsam im Schatten der Differenzierungstheorie mit und blieb begrifflich ungeklrt.3-Erwird nur durch das Covariationsschema Differenzierung/ lntegration gehalten:
1 Sieheefwa RenateMayntz et al., Differenzierungund Verselbstndigung: Zur Entwicklung gesellschaftlicherTeilsysteme,Frankfurt 1988; Jeffrey C. AlexanderlPaul Colomy (Hg.), DifferentiationTheory and SocialChange:Comparative and Historical Perspectives,New York 1990. 2 Oder in der komplexeren, an das AGIL-Schema angepatertFormulierung von Talcott Parsons,The System of Modern Societies,Englewood Cliffs NJ. 1971, S. 11, 26ft., einen Zusammenhang von adaptive upgrading, differentiation, inclusion and value g-eneralization. 3 Fr einen knappen UberblicksieheHelmut Willke Systemtheorie,3. Aufl. Stuttgart 199L,S. I67ff. Da die bekannte Unterscheidung social integration/system integration von David Lockwood; Social Integration and System Integration, .in: GeorgeK. Zollschan/WalterHirsch (Hg.), SocialChange:Explorations,Diagnoses,and Conjectures,New York 1976,S. 370-383, nicht weiterhilft, liegt auf der Hand. Sie vergrert nur die Spannweite des Begriffs, ohne ihn selbst zu

@uchForschung,SieheetwaRolfLindner,Medienund Katastrophe: Fnf Thesen, in: Hans Peter Dreitzel/Horst Stenger (Hg )i Y"Reflexionenber den Umgang mit katastrophalen gewollte^ Selbstzerstrung: Entwicklungen, Frankfurt 1990, S. 124-134.