You are on page 1of 21

DIE BEWEGUNG ZWISCHEN ZEIT UND RAUM

Bergsons Ringen mit der eigenen Entdeckung

Pavel Kouba

CFB-02-06/CTS-02-14 Prosinec 2002

DIE BEWEGUNG ZWISCHEN ZEIT UND RAUM Bergsons Ringen mit der eigenen Entdeckung Pavel Kouba

I. Am Anfang seiner denkerischen Laufbahn erklrt Bergson: wir kennen zwei Realitten verschiedener Ordnung, die eine ist heterogen, die Realitt der sinnlichen Qualitten, die andere homogen, und diese ist der Raum1. Diese grundlegende Dichotomie wird mit kompromiloser Radikalitt eingefhrt: es gibt nmlich keinen Berhrungspunkt zwischen Unausgedehntem und Ausgedehntem, zwischen Qualitt und Quantitt2, lesen wir im ersten Kapitel des Essai. Im Laufe der Zeit nimmt dieser Grundgegensatz bei Bergson unterschiedliche Gestalten an, die auch nicht alle gleichermaen streng sind. Auer dem schon erwhnten Gegensatz von Dauer und Ausgedehntheit gehren hierher Kontinuitt-Diskontinuitt, IntuitionIntellekt, Inneres-ueres, Realitt-Symbol und viele andere mehr. Fr die Zwecke einer kurzen Untersuchung kann man im vielfltigen und wandelbaren Geflecht von Bergsons Gegenstzen einen allgemeineren Zug hervorheben, und zwar die Relation zwischen Einzigartigkeit und Wiederholung. Diese Relation fate man herkmmlich als den Gegensatz zwischen der Einzelheit, die durch sinnliche Anschauung vermittelt wird, und der Allgemeinheit, die ein Produkt des Verstandes ist. Bergson verwandelte diese Relation tiefgreifend, indem er die heterogene Einzelheit der Zeit zusprach, und die homogene, Wiederholung ermglichende Diskontinuitt mit dem Raum verband. Eben darin besteht der Kern seiner grten Entdeckung, mit deren Folgen er bis ans Ende seines Weges zu kmpfen hat.

Nous connaissons deux ralits dordre diffrent, lune htrogne, celle des qualits sensibles, lautre homogne, qui est lespace. Essai sur les donnes immdiates de la conscience (1889), S. 73 (in : uvres, Paris, P.U.F. 1991, S. 66). il ny a pas de point de contact entre lintendu et ltendu, entre la qualit et la quantit Essai, S. 52 (uvres, S. 48).

Die erste Runde dieses Ringens spielt sich schon im Essai selbst ab. Das Feld, auf dem es sich zutrgt, wird durch zwei mgliche Auffassungen der Bewegung abgesteckt. Die Bewegung kann man nmlich von innen, als eine Leistung ansehen, oder aber von auen, als eine Linie, die die durchlaufene Bahn markiert. Diese Unterscheidung bildet den Grundstein von Bergsons berlegungen, zu dem er immer wieder zurckkehrt und auf den er sich nicht nur in der Polemik gegen die eleatischen Sophismen sttzt, sondern auch in seiner allgemeineren Abgrenzung von der bisherigen Metaphysik. Der metaphysischen Tradition wirft er vor allem die Unfhigkeit vor, das Eigentmliche der Bewegung zu erfassen: sie folgt laut ihm hartnckig einem Drang, die Bewegung mit einer Folge von Lagen oder Zustnden zu verwechseln, aus denen eine wirkliche Bewegung nie zusammenzusetzen ist. Seine eigene Konzeption errichtet Bergson auf dem phnomenal begrndeten Unterschied zwischen der Einheit, die in sich verschieden ist, und der Verschiedenheit (der Anzahl) der in sich identischen Einheiten. Die Bewegung ist also wesentlich mehr als eine Folge von Lagen; sie bildet eine innere Einheit, ein unteilbares Ganzes. Jede Bewegungsteilung ist nur als Anhalten denkbar; tritt dieses jedoch ein, so handelt es sich danach um eine andere Bewegung bzw. um zwei Bewegungen. Daher deckt sich die Bewegung mit keinem Punkt ihrer Bahn als einem stehenden, obwohl sie an jedem innehalten kann. Wenn Achilleus, die Schildkrte verfolgend, seine Bewegung tatschlich teilen wrde, d. h. wenn er jederzeit in der Hlfte der Bahn haltmachte, knnte er sie in der Tat nie einholen, weil er mit ihr nicht um die Wette laufen, nicht eine Bewegung vollfhren wrde. Laut Bergson hat der Vorgang, durch den die Bewegung aus einer Lage in eine andere bergeht, ohne sie voneinander zu trennen, seine Wirklichkeit in der dauernden Zeit, d. h. er entzieht sich dem Raum. Die Bewegung in diesem Sinn, d. h. sofern sie durch die Nicht-trennung des Vergangenen vom Gegenwrtigen zustande kommt und ihre unteilbare Einheit aufrechterhlt, bestimmt auch Bergsons Auffassung der Zeitstruktur als der Dauer. Die Zeitlichkeit selbst ist ein Nacheinander qualitativer Vernderungen, die sich gegenseitig so durchdringen, da unter ihnen keine voneinander ablsbaren Elemente zu isolieren sind. Jedes Trennen und Scheiden von Teilen und Zustnden wird bei Bergson nur durch den Raum mglich, dessen Teile nicht verschmelzen, sondern einander uer-

lich gegenberstehen. Die Bahn, als Ganzes gegenwrtig und in sich homogen, ist ein Zugleichsein in einem einzigen Augenblick, ohne jeden Zusammenhalt zwischen Vergangenem und Gegenwrtigem. Im Raum auer uns gibt es klare Differenzen, weil in ihm nur Gleichzeitigkeiten auftreten: das Vergangene ist aus ihm verschwunden, und falls es nicht verschwand, ist es zum Raum geworden, d. h. existiert gleichzeitig. Nur der Raum erlaubt es also, die Vielheit der Zustnde zu unterscheiden und jeden von ihnen zu identifizieren und zu zhlen. Da Bergson jegliche Unterscheidbarkeit der Zustnde dem Raum zurechnet und mithin als Abtrennbarkeit der Teile versteht, mu er die Existenz der Trennungslinie zwischen Vergangenheit und Gegenwart bestreiten. Deshalb ist die Dauer fr ihn unteilbar: die Zeitfolge darf nicht als ein Unterscheiden von vorher und nachher begriffen werden. Denn dies wrde heien, sie nebeneinander zu stellen und mit dem Raum zu verwechseln. In der Kontinuitt der Bewegung oder Dauer sind die einzelnen Zustnde nicht auseinanderzuhalten, und wenn doch, so nur aufgrund der Projektion des Raums in die Zeit. Und umgekehrt: wo Verschiedenes vereinigt wird, handelt es sich um eine zeitliche Dauer, d. h. um eine mentale, auf dem Gedchtnis fuende Synthese, der die einzigartige, heterogene Qualitt entspringt. Die Bewegung im Sinn der zeitlichen Dauer hat im Essai keine Realitt auerhalb unseres Bewutseins. Bergson ist sich zugleich darber im klaren, da zeitliche und rumliche Phnomene unserer alltglichen Erfahrung in der Vermengung der beiden Realitten ihre Quelle haben: einerseits im Hineinprojizieren unserer Dauer in den Raum, andererseits in der bertragung des Raums auf die Zeitdauer, die aus der Zeit eine homogene, mebare, dem Raum analoge Gre macht. Fr seine Hauptaufgabe hlt Bergson die Beseitigung dieser Konfusion, die Bereinigung des ursprnglichen Zeitbewutseins und dessen deutliche Absonderung von allen Raumelementen. Die Beispiele, die er zu diesem Zweck heranzieht, leisten indes seiner Absicht zhen Widerstand. * * * Das wohl bekannteste Beispiel, das die Idee der reinen Dauer veranschaulichen soll, ist die Melodie, laut Bergson eine Tonsukzession, die in eine dynamische Totalitt

verfliet, aus der keine einzelnen Teile zu separieren sind. Damit aber eine Melodie entsteht, mu man in sich identische Tne bald trennen, bald verknpfen, oder anders gesagt: man mu zwei verschiedene Augenblicke, in denen ein Ton dauert, von zwei verschiedenen Tnen, die sich in einem Augenblick ablsen, zu unterscheiden wissen. Spter gibt Bergson selbst zu, da die Melodie noch zu viel Eigenschaften hat, da es zuerst ntig wre, den Unterschied zwischen den Tnen wegzulschen, dann den Toncharakter selbst aufzuheben, und nur die Fortfhrung, [...] den ununterbrochenen bergang zu behalten3. Trotz der grundstzlichen Rolle, die bei ihm die Idee der reinen Dauer spielt, sieht Bergson schon im Essai denn auch ein, da die Vorstellung der Mannigfaltigkeit ohne jeden Bezug auf die Zahl und den Raum [...] sich nicht in die Sprache des gesunden Verstandes bersetzen liee4, und versucht, dieser Einsicht wenigstens teilweise gerecht zu werden. Noch besser kann man es an dem Beispiel beobachten, das das Phnomen des Raums erlutern soll, nmlich am Zhlen. Bergson begreift das Zhlen als ein rumliches Nebeneinander-stellen, da wie schon erwhnt nur im Raum die Identitt des Gezhlten, d. h. der isolierten Teile, erhalten und zwischen ihnen eine Trennlinie gezogen werden kann. Sobald er sich aber nicht blo mit der Zahl, sondern tatschlich mit dem Zhlen befat, wird die Sache komplizierter. Denn soll die Anzahl wirklich wachsen, kann das Zhlen nicht auf ein Nebeneinander-stellen beschrnkt werden. Es werden daher ausdrcklich zwei Aspekte des Zhlens abgesondert: auf der einen Seite die Identitt der Einheiten, auf der anderen die Einheit ihrer Verbindung, die ihren Charakter ndert, das heit, eine qualitative Vernderung darstellt. Bereits die elementare Analyse des Zhlens fhrt Bergson also zu dem Schlu, da die Vorstellung der reinen Quantitten durch die Qualitt ihres Verbindens bedingt ist, da wir keine Vielheit des Identischen ohne Einheit des Verschiedenen haben knnen. Es zeigt sich also, da es zwei Arten der Vielheit gibt: die Vielheit der identischen Einheiten, die die Zhlung ermglicht, und die Vielheit des Verschie3

[La mlodie] a encore trop de qualits, trop de dtermination, et il lui faudrait effacer dabord la diffrence entre les sons, puis abolir les caractres distinctifs du son lui-mme, nen retenir que la continuation [...] et la transition ininterrompue [...] Dure et simultanit (1922), S. 55 (in: Mlanges, Paris, P. U. F. 1972, S. 98). [...] la reprsentation dune multiplicit sans rapport avec le nombre ou lespace [...] ne saurait se traduire dans la langue du sens commun Essai, S. 91 (uvres, S. 81).

denen, die die Zhlung ausschliet (die Melodie). Genauso gibt es auch zwei Unterschiedsbegriffe: den Unterschied zwischen demselben, durch den man die Einheit vermehrt, sowie den Unterschied zwischen Verschiedenem, durch den man die Vielheit vereinigt. Das Schlsselproblem liegt in ihrem Verhltnis. Bergson sieht einerseits, wie sie sich durchdringen und bedingen, so da wir sie nicht zu trennen wissen; andererseits meint er allerdings, da sie zwei Realittstypen darstellen, und versucht deshalb, den Raum ohne die Zeit zu denken (die in sich verschiedene, d. i. teilbare Einheit) sowie die Zeit ohne den Raum (die in sich einheitliche, d. i. unteilbare Verschiedenheit). Er ist bereit, die Abhngigkeit der quantitativen Operationen von der qualitativen Zeitverbindung, d. h. die Abhngigkeit des Raums von der Zeit, zuzulassen, keineswegs aber eine Abhngigkeit, die gegenseitig und fr beides konstitutiv wre. Weil er in der Dauer eine ursprngliche und eigentliche Wirklichkeit findet, die nur aus praktischen Grnden gegliedert, geteilt und identifiziert wird, kann Bergson nicht hinnehmen, da die Heterogenitt der Dauer durch Homogenitt der Gegenstnde oder der Zustnde bedingt, d. h. da die Einheit des Verschiedenen auch auf die Verschiedenheit der Einheiten angewiesen wre. Im Grunde kann man konstatieren, da es Bergson im Essai gelingt, die fundamentale Dichotomie, die er dort exponiert, auch zu erhalten. Die Beziehung zwischen dem dauernden Bewutsein und den nicht dauernden, ausgedehnten Dingen behlt den Charakter von zwei wesentlich unterschiedlichen Realitten, und zwar trotz der Tatsache, da die Analysen der konkreten Erfahrung zwischen ihnen einen permanenten Austausch, eine Endosmose bemerken. Bergson fat gelufige Erfahrung als eine Mischung auf, die die Wissenschaft auf den Raum zurckfhren mchte, whrend er selbst bemht ist, die Einteilung dieser Mischung zugunsten der Dauer durchzufhren und diese in ihrer ursprnglichen Reinheit freizulegen. Zwischen den beiden Realitten besteht bei ihm zwar eine klare Werthierarchie, aber ein sehr unklares Verhltnis. Gehen wir von diesem vereinfachten Entwurf aus, knnen wir verfolgen, wie Bergson in Matire et mmoire dieses Grundverhltnis zu klren und zu vertiefen strebt, wie er einen weiteren, diesmal schon absichtlichen und konzentrierten Versuch unternimmt, die Grenzen seiner dichotomischen Ausgangsposition zu berwinden.

II. Das Hauptanliegen des Essai, d. h. die Wiederentdeckung der reinen Dauer und ihre Befreiung von der rumlichen uerlichkeit, erscheint Bergson - auf den ersten Blick vielleicht paradoxerweise - in der ersten Hlfte der 90er Jahre als ein Zugestndnis an die rumliche Betrachtungsweise, d. i. als ein Zugestndnis an das intellektuelle Bedrfnis, zu logisch reinen Gegenstzen zu gelangen. Der Gegensatz zwischen Ausgedehntem und Unausgedehntem, zwischen Quantitt und Qualitt kommt ihm zum Teil knstlich vor, und er ist darauf aus, alle Hinweise, die auf seine Abschwchung oder gar Aufhebung hinsteuern, aufzunehmen und auszuarbeiten. Aus diesem Grund gert das Verhltnis zwischen Krper und Geist, bei dem die Verbundenheit seiner Glieder nicht zu verkennen ist, in das Zentrum seiner Aufmerksamkeit. Den Weg zur gegenseitigen Annherung von Krper und Geist, zur Verbindung von Ausgedehntem und Unausgedehntem soll die Theorie der reinen Wahrnehmung und der reinen Erinnerung weisen. Bergsons Theorie des Wahrnehmens schwcht den traditionell sehr starken, oft unberwindlichen Unterschied zwischen Wahrnehmung und wahrgenommenem Gegenstand radikal ab. Das Wahrnehmen wird objektiviert, wird zum Bestandteil der materiellen Welt. Der Gegenstand und die ihn wahrnehmenden Sinnesorgane bilden ein unteilbares Ganzes; die wahrgenommenen Gegenstnde sind nicht im Krper, der Krper kann die Bilder der Gegenstnde nicht in sich sammeln, weil er selbst unter die Gegenstandsbilder fllt. Beim Wahrnehmen befinden wir uns auer uns, wir nehmen die ueren Gegenstnde an dem Ort, an dem sie sind, wahr, nicht in uns selbst. Die materielle Gegenstandswelt macht Bergson zufolge ein Ganzes aus, dessen Teile alle aufeinander einwirken. Das Wahrnehmen betrifft jedoch nur eine bestimmte Partie davon, denn die wahre Aufgabe des Wahrnehmens ist es nicht, das Ganze zu erkennen, sondern auszusondern, denjenigen Teil herauszunehmen, auf den wir wirken knnen. Wenn die Theorie der reinen Wahrnehmung den Unterschied zwischen dem Wahrnehmen und dessen Gegenstand verwischt, so verstrkt die Theorie der reinen

Erinnerung

den,

traditionell

gesehen,

schwachen

Unterschied

zwischen

Wahrnehmung und Erinnerung und lt die Erinnerung zu einer eigenstndigen, wesenhaft anderen Wirklichkeit avancieren. Die Erinnerung entsteht nicht nach der Wahrnehmung, als ihre Ermattung, sondern zugleich mit ihr: sie ist eine geistige Wirklichkeit, eine Leistung des Gedchtnisses, das als Vorstellung eines abwesenden Gegenstandes nicht von der Materie abhngt. Durch die Eingliederung des Wahrnehmens in die materielle Welt und durch die Absonderung des Gedchtnisses vom Wahrnehmen hat sich Bergson wichtige Voraussetzungen fr eine Umwandlung der traditionellen Sichtweise geschaffen: wenn das Wahrnehmen als Handlungsakt begriffen wird und wenn die vllige Eigenstndigkeit der Erinnerung den Abstand fr die handlungsorientierte Entscheidung gewhrt, dann sind Wahrnehmung (materielle Welt) und Gedchtnis (Geist) keine Duplizitt mehr im gemeinsamen Bereich der Erkenntnis, und der Unterschied zwischen ihnen wird ergnzt und durchkreuzt durch einen genauso bedeutenden Unterschied zwischen Erkennen und Handeln. Und dieser zweite Unterschied ist nun sowohl in der Raumordnung als auch in der Zeitordnung zur Geltung zu bringen. Daraus ergeben sich fr Bergson zwei Verfahrensweisen, zwei parallele Vorgehensrichtungen. Es gilt jetzt nachzuweisen, da im Raum auch die Einzigartigkeit und in der Zeit auch die Wiederholbarkeit vorfindbar sind, da das Wahrnehmen auch heterogen und das Gedchtnis auch homogen sein kann. * * * Die Theorie der reinen Wahrnehmung behandelt das Wahrnehmen als Bestandteil der ueren, materiellen Welt; zugleich ist aber nicht zu bersehen, da jede Wahrnehmung auch vergangene Empfindung und zuknftige Bewegung, d. h. unmittelbare Vergangenheit und Zukunft, mit umfat. Die gegenwrtige Wahrnehmung mu eine gewisse Breite der Dauer einnehmen. Darin liegt schon, da das Wahrnehmen nicht ohne den Anteil des Gedchtnisses zu denken ist, das einen Moment in den anderen verlngert, das das Vergangene in das Gegenwrtige einschiebt5. Kraft des Gedchtnisses nehmen wir die Dinge nicht nur

intercale le pass dans le prsent Matire et mmoire (1896), S. 76 (uvres, S. 219).

in ihnen selbst, sondern auch in uns wahr, und die Wahrnehmungsfolge ist nicht nur eine Abfolge von Dingmomenten, sondern auch von Momenten unseres Bewutseins. In der Breite der Wahrnehmung, die eine gewisse Dauer umfat, sind Subjekt und Objekt vllig vereint. Das Wahrnehmen ist materiell, aber die materiellen Gegenstnde haben etwas vom Bewutsein, ihre Ausgedehntheit gleicht der Extension unseres Bewutseins. Im Unterschied zum Essai kann hier also der materiellen Welt auch Dauer zuerkannt werden, zunchst in der keimhaften Form der wahrgenommenen Ausgedehntheit. Der Abbau der unbersteigbaren Barriere zwischen ausdehnten Dingen und dem bewuten Wahrnehmen derselben fhrt mithin zur Verdoppelung des Wahrnehmens selbst. Seine zwei Bedeutungen berlappen sich im Begriff der Extension: alle realen Wahrnehmungen sind als extensive ein bergangsgebilde zwischen Ausgedehntheit und Unausgedehntheit. Vom Gesichtspunkt des so aufgefaten Wahrnehmens aus ist der erlebte Raum ein extensiver Zusammenhang, der genauso wie die Wahrnehmung selbst einen qualitativen Charakter hat. Auch die in dieser Ausgedehntheit sich abspielende Bewegung ist eine verdnnte Empfindung (sensation dilue), ihrer Wirklichkeit eignet eine gewisse Form von Dauer. Zwischen Bewegungen gibt es nicht nur die Unterschiede der Quantitt, die Bewegungen sind nicht nur Verschiebung, Vernderung der Relationen im homogenen Raum: reale Bewegungen sind Zustandsvernderungen mit einem eigenen Rhythmus der Dauer, sie nehmen Zeit ein und verbinden Zeitmomente auf eine Art und Weise, die nicht unhnlich dem Zusammenhang unseres eigenen Bewutseins 6 ist. Die unbegrenzte Teilbarkeit und Wiederholbarkeit gehren daher nicht der Ausgedehntheit und der Materie selbst an; sie ergeben sich aus unserer Fhigkeit, diese zu teilen.7 Wir selbst ordnen den Raum der gelebten Ausgedehntheit zu, um uns dadurch die Materie zu unterwerfen und den praktischen Zwecken unseres Wirkens und Handelns anzupassen. Dies bedeutet, da der Raum der Ausgedehntheit gegenber sekundr, abgeleitet ist, und dasselbe gilt auch von der

6 7

Vgl. z. B. Matire et mmoire, S. 227 (uvres, S. 338). Vgl. a. a. O., S. 246 (uvres, S. 353).

rumlich verstandenen Bewegung, die nicht mehr Gegenwart und Vergangenheit vereint. Einen anderen Weg, wie der Zusammenhang zwischen Raum und Zeit zu przisieren sein mag, fhrt die Theorie der reinen Erinnerung vor Augen, indem sie eine Differenzierung im Begriff des Gedchtnisses vornimmt. Genauso wie die Materie einen Anteil an der Dauer haben mu, soll auch das Gedchtnis an der Gegenwart und Handlung teilhaben. Bergson unterscheidet zu diesem Zweck zwei Erinnerungsvermgen. Das erste von ihnen, koextensiv mit dem Bewutsein, fngt schrittweise alle Geschehnisse unseres Lebens auf, in ihrer Einzigartigkeit und unwiederholbaren Verkettung, und zwar in Form der Vorstellung. Die zweite Erinnerungsart stellt die Vergangenheit nicht vor, sondern wiederholt sie, und zwar in der Form der erlernten Ttigkeit, der angeeigneten Gewohnheit, die wir immer wieder in die Gegenwart hereinholen und unverndert nachspielen. Diese erlernten Erinnerungen sind allgemeiner Natur, unpersnlich, dafr vermgen sie aber in der Gegenwart tatkrftig zu wirken. Aus dem allumfassenden Ganzen der persnlichen Geschichte whlt das Bewutsein laut Bergson diejenigen Erinnerungen aus, die mit dem aktuellen Wahrnehmen vereinbar sind, dieses bereichern und ihm zur handelnden Entscheidung verhelfen knnen. Das aktuelle Bewutsein holt also aus dem einmaligen Ganzen unseres Erlebens den fr das Handeln in der gegenwrtigen Welt relevanten Teil heraus, hnlich wie das Wahrnehmen aus dem Ganzen der gegenwrtigen Welt den fr uns und unsere Bedrfnisse relevanten Teil herausschnitt. Wir knnten daher Bergsons Wort, da die Teilbarkeit nicht der Materie selbst, sondern unserer Fhigkeit, sie zu teilen, eignet, dahingehend umformulieren, da die einzigartige Unteilbarkeit nicht der Zeit selbst eignet, sondern unserer Fhigkeit, sie nicht zu teilen. * * * Das Gefge von Gegenwart und Vergangenheit, von Materie und Gedchtnis besteht demnach aus zwei Strmen, die laut Bergson einen geschlossenen Kreis bilden. In diesem Kreis verfolgen die auf den Geist hin orientierte Wahrnehmung (die die Einmaligkeit im Gedchtnis anstrebt) und die auf den Raum hin orientierte

10

Erinnerung (die der Allgemeinheit der Wahrnehmungshandlung zustrebt) einander gegenseitig. Das Gedchtnis bietet den Handlungsmechanismen seinen Erinnerungsreichtum, whrend das Wahrnehmen und die mit ihm verbundenen Bewegungsorgane es erlauben, die Erinnerungen in den Handlungsakt einzuschalten. In der Spannung zwischen diesen beiden Tendenzen, zwischen den Extremen von Traum und Aktion, findet nach Bergson das Leben des Geistes statt. Wie diffizil es ist, dieses Kreisen und Ausgleichen zwischen den Sphren des Gedchtnisses und der Aktivitt zu erfassen, ist auch der Tatsache zu entnehmen, da Bergson das Verdienst um die Aufrechterhaltung des Gleichgewichts abwechselnd der Geistesttigkeit sowie der Krperaktivitt zuschreibt, und da das richtige Verhltnis von beidem den allgemeinen Gedanken wie auch das aufmerksame Wahrnehmen auszeichnet. Die Bercksichtigung des Handelns ermglicht es Bergson also, der Unendlichkeit des Raums Grenzen zu ziehen, weil die Wahrnehmung ein Akt ist, durch den aus der objektiven Gegenwart ein Bestandteil der persnlichen Geschichte wird, whrend der unendliche Reichtum der persnlichen Vergangenheit durch den Akt beschrnkt wird, der die Erinnerung in eine wirksame und allgemeine Handlung umwandelt. Es stellt sich so dar, als ob gerade das Handeln die Mglichkeit verkrperte, zwischen beiden Dimensionen den Zusammenhang zu erhalten. Bergson selbst kommt nicht explizit zu diesem Schlu, u. a. auch deshalb, weil er seinen emphatischen Freiheitsbegriff im Sinn der Eigenartigkeit nicht mit der Problematik des praktischen Handelns verkoppelte, so da das Handeln bei ihm fast immer den abwertenden Akzent von etwas uerlichem und nur Aufgezwungenem behlt. Bei seinem Bestreben, zur Natur des Zusammenhangs von beiden Dimensionen durchzudringen, kommt Bergson aber nolens volens immer wieder auf die Schlsselbedeutung des Handelns zurck. Noch nher an die phnomenale Wirklichkeit reichen Bergsons berlegungen zu zwei Ordnungen des Erscheinens. Er stellt fest, da die Vorstellung des wahrgenommenen Gegenstandes immer auch einen Hinweis darauf enthlt, da dieser Gegenstand selbst nicht (nur) dasjenige ist, was er fr unser Wahrnehmen ist. Dieses Phnomen erklrt er sich dadurch, da auer der unendlich variablen Folge unseres Wahrnehmens den Gegenstnden auch eine ihnen eigene Reihenfolge zukommt, ihr eigenes Verhltnis zu dem, was vorangeht und was folgt:

11

dies ist der Verbund mit anderen Gegenstnden, der ihnen relative Stabilitt und begrndenden Kontext verleiht. Es gibt mithin zwei Reihenfolgen, zwei Bildersysteme, und eben dank dieser Tatsache gibt es das Bewutsein, da z. B. die materiellen Gegenstnde im Raum auch dann existieren, wenn wir sie nicht wahrnehmen. Bergson erfat sehr genau, da man fr die Verwandlung des Gegenstandes in eine bloe Vorstellung nichts anderes zu tun braucht, als seine Reihenfolge, d. h. ihm eigene Vergangenheit und Zukunft, abzuschneiden und den Gegenstand nur in der Sequenz unserer Vergangenheit und Zukunft zu belassen. Bergsons Deutung dieses Phnomens mndet in den Existenzbegriff, der das Erscheinen als eine von zwei seiner unabdingbaren Bedingungen voraussetzt. Die Existenz der Erfahrungsgegenstnde ist nmlich an zweierlei gebunden: 1) an die Prsenz eines Erfahrungsgegenstandes fr unser Bewusein, 2) an den Verbund eines Erfahrungsgegenstandes mit dem, was ihm selbst objektiv vorangeht und folgt. Damit ein Gegenstand wirklich ist, mu er sich also dem Bewutsein prsentieren, und zweitens mu er Bestandteil einer rumlichen oder zeitlichen Reihe bilden, deren Glieder einander bestimmen.8 Bergson polemisiert gegen die Neigung unseres Verstandes, diese beiden Aspekte voneinander zu trennen und jedem von ihnen eine spezifische Existenzweise zuzuschreiben: den psychischen Zustnden die volle Erfatheit durch das Bewutsein, den ueren Gegenstnden die volle Bestimmtheit durch kausale Verknpfung. Er selbst versucht hingegen, die reale Existenz mit Zwischenstufen zu verbinden, in denen man beide Bedingungen nicht trennen darf, soll die Existenz nicht verloren gehen. Da beide nicht gleichermaen erfllt werden, wird u. a. dem praktischen Interesse zugerechnet: seinetwegen entgeht uns alles, worauf dieses Interesse sich nicht richtet. Ontologisch gesehen gibt es laut Bergson nichts, was uns hinderte, einerseits das Bewutsein der materiellen Gegenstnde, andererseits die unabhngige Existenz der unbewuten inneren Zustnde zuzulassen. Diese Einsicht bildet den Kerngedanken von Bergsons eigenartigem Vorschlag dazu, wie die Existenz im Sinn des Bewuseins und die Existenz im Sinn der Unabhngigkeit vom Bewutsein zu vereinen sind. Von dem Umstand
8

[fait] partie dune srie, temporelle ou spatiale, o les termes se dterminent les uns les autres a. a. O., S. 163 (uvres, S. 288).

12

ausgehend, da wir ganz bedenkenlos Gegenstnden Existenz zuerkennen, die wir aktuell im Raum nicht wahrnehmen, fordert uns Bergson auf, analog den nichtaktuellen Erinnerungen unabhngige Existenz zuzusprechen: es wird keinen Grund mehr geben, zu sagen, da die einmal wahrgenommene Vergangenheit verschwindet, genauso wie es keinen Grund gibt zu vermuten, da die materiellen Gegenstnde zu sein aufhren, wenn ich aufhre sie wahrzunehmen.9 Trotz seiner Unhaltbarkeit ist dieser khner Vorschlag auerordentlich instruktiv. Er zieht nmlich ernsthaft in Betracht, da unsere Erfahrung entlang zweier Achsen geordnet ist, die voneinander abhngig sind, was in der Notwendigkeit zum Ausdruck kommt, zu handeln, d. h. aus der einen in die andere berzugehen und sie dadurch zu schlieen oder zu ffnen. Bergson wei, da diese Unterscheidung nicht nur praktisch, sondern metaphysisch ist, da sie die Seinsweise in Zeit und Raum betrifft, und dringt bis zum Nerv ihres Zusammenhangs vor, indem er den Raum als die Welt voll von Versprechungen und Drohungen, als das Schema unserer Zukunft anspricht. Zugleich ist er jedoch davon berzeugt und dies mag eine Folge des generell unterschtzten Status der Zukunft sein , da wir den Raum vor uns ffnen und die Dauer hinter uns schlieen, ohne zu erwgen, das wir auch den Raum schlieen und die Dauer vor uns ffnen knnten. Im Versuch, der Vergangenheit Objektivitt und dem Raum Subjektivitt zu verschaffen, gipfelt Bergsons Bestreben, im krperlichen Erleben den bewegten Zusammenhang, in dem sich alles verndert und alles bleibt10 einzufangen. Bei der Analyse der gegenseitigen Abhngigkeit von Materie und Gedchtnis gelingt es ihm gleichwohl nicht, zwischen Vernderung und Stndigkeit wirklich lesbare und phnomenal einleuchtende Relationen aufzudecken. Damit mag in Verbindung stehen, da er sich gezwungen sieht, die Erlebnisse, die vergangenen Bewutseinszustnde zu objektivieren, d. h. unser Bewutsein zum subjektiven Erscheinungszustand zu machen statt des wirklichen Zustands der Bewegung oder Ruhe. Die zwei Betrachtungsweisen der Bewegung, d. h. die Mglichkeit, sie ent9

il ny aura pas plus de raison pour dire que le pass, une fois peru, sefface, quil ny a pour supposer que les objets matriels cessent dexister quand je cesse de les percevoir a. a. O., S. 157 (uvres, S. 284). une continuit mouvante [...], o tout change et tout demeure la fois a. a. O., S. 221 (uvres, S. 333).

10

13

weder als zeitliches oder als rumliches Phnomen aufzufassen, hlt Bergson nicht fr einen in der Sache selbst grndenden Unterschied, sondern fast ausschlielich fr den Unterschied zwischen einem angemessenen und unangemessenen Verstndnis. Es glte allerdings zu zeigen, ob es nicht notwendig ist, die Bewegung von innen, als einen verlaufenden und unteilbaren Zustand, dem das Stehende erscheint, zu verstehen, wie auch von auen (nach seiner Beendigung), als einen wiederholbaren und zhlbaren Zustand, der dem Stehenden erscheint. Obwohl das Motiv des Handelns deutlich in diese Richtung weist, ist es bei Bergson nicht stark genug ausgeprgt, um mehr Licht in dieses komplexe Verhltnis zu bringen. Bergson fhrt sein Bestreben, Materie und Gedchtnis einander anzunhern, bis zum Postulat ihres gegenseitigen Aufeinanderangewiesenseins, hlt dabei aber an der eher herkmmlichen Auffassung ihrer Natur fest, so da die meisten Anstze zur Erfassung ihrer Einheit einen ausgeprgt spekulativen Charakter tragen: er sucht nach Wegen zur Materialisierung des Bewutseins und zur Vergeistigung der Materie. Das praktische Handeln sinkt in diesen Visionen wieder auf das Niveau der erzwungenen Bedrfnissicherung, um derentwillen wir die Realitt zerstckeln und uns den Zugang zu ihrem Wesen versperren.

III. Beurteilt man das Ergebnis von Matire et mmoire unter dem Gesichtspunkt von Bergsons Kampf mit den fragwrdigen Implikationen seiner eigenen Ausgangsunterscheidung, so kann man sagen, da Matire et mmoire unentschieden endet: Bergson siegt nicht, unterliegt aber auch nicht; er verlt den Ringplatz gewissermaen in der Pause. Allerdings mu hinzugefgt werden, da er nicht mehr an den Austragungsort zurckkehrt. Um die Jahrhundertwende fngt er an, sich den Anwendungen seiner Unterscheidung zu widmen, und greift z. B. in Introduction la mtaphysique in Hauptpunkten wieder auf seine Position aus dem Essai zurck, ja er radikalisiert diese noch, wo sie sich fr die Applikation auf einen weiteren Kontext oder fr die spekulative Entfaltung als gnstig erweist.

14

Verdeutlichen lt sich dies wieder am besten an der Bewegung. Wenn Bergson seine These von der Realitt der Bewegung nachweisen will, beruft er sich auf die Erfahrung, da uns die Bewegung primr als ein bergang von einem Zustand in einen anderen erscheint. Durch diesen bergang kennzeichnet er die innere Erfahrung: es ist mir hei oder kalt, ich bin freudig oder traurig, ich arbeite oder faulenze [...],11 aber auch die uere: der Klang unterscheidet sich absolut von der Stille, genauso wie ein Klang von einem anderen. Zwischen Licht und Dunkelheit [...] gibt es einen absoluten Unterschied. Der bergang von einem zum anderen ist ebenso ein absolutes Phnomen.12 Bergson legt dieses Phnomen indes nicht als eine Vernderung des Zustands aus, der eine eigenstndige, abhebbare Dauer htte, sondern als eine stndige Vernderung, die jegliche Dauer eines Zustands ausschliet. Er zahlt dafr jedoch einen hohen Preis: weil er eine Vernderung des Zustands braucht, aber nicht bereit ist, die Realitt des Zustands anzunehmen, mu er sich jedesmal auf die abstrakte Vorstellung der mathematischen Zeit sttzen, die automatisch immer weitere Augenblicke abzhlt: der Gegenstand kann derselbe bleiben, [aber] die Anschauung, die ich von ihm habe, unterscheidet sich nicht weniger von der, die ich gerade hatte, selbst wenn es nur deshalb wre, da sie um einen Augenblick lter wurde.13 Die Dauer, die eine stndige Vernderung sein soll, mu sich schlielich aus mathematischen Punkten zusammensetzen: wir kleben jedem Punkt die unmittelbar vorangehenden und die nachfolgenden Punkte an, und zwar durch die bloe Behauptung, sie gehrten ihm zu. Die [...] gelebte Gegenwart nimmt notwendigerweise eine Dauer ein. Wo befindet sich diese Dauer? [...] Es ist

11

jai chaud ou jai froid, je suis gai ou je suis triste ; je travaille ou je ne fais rien [...] LEvolution cratrice (1907), S. 1 (uvres, S. 495).

12

Le son diffre absolument du silence, comme aussi un son dautre son. Entre la lumire et lobscurit [...] la diffrence est absolue. Matire et mmoire, S. 219 (uvres, S. 331 f.). Lobjet a beau rester le mme [...] : la vision que jai nen diffre pas moins de celle que je viens davoir, quand ce ne serait que parce quelle a vieilli dun instant. LEvolution cratrice, S. 2 (uvres, S. 495 f.).

13

15

nur allzu klar, da sie sich auf beiden Seiten [d. h. vor und nach dem mathematischen Punkt der idealen Gegenwartsbestimmung] befindet [...].14 Diese Streckung der Gegenwart in die unmittelbare Vergangenheit und Zukunft, durch die man die Gegenwart zwar mit bestimmter Ausdehnung, aber zugleich als stndige Vernderung in irgendeiner objektiven Zeit zu denken versucht, ist um die Jahrhundertwende sehr verbreitet und beliebt. Sie hngt von einer gewissen Konzeption des Bewutseins ab, das eine Brcke zwischen unmittelbar aneinander grenzenden Augenblicken schlgt, deren Unterscheidung seltsamerweise immer vorausgesetzt wird. Solches Bewutsein ist kein Zustand und hat freilich auch kein Ende: daher lehnt Bergson die Abgrenzung der Dauer durch Anfang und Ende strikt ab, und rechnet auch diese Punkte der Vorstellung einer rumlichen Linie zu, die keinen zeitlichen Verlauf darzustellen vermag. Obwohl er die Bewegung als absolut unteilbaren bergang aus einer Ruhe in andere Ruhe15 definiert, d. h. als eine Einheit, die notwendig durch zwei ganz spezifische Zustandsvernderungen umgrenzt ist, postuliert Bergson die Kontinuitt der Dauer, die keine Existenz von in sich identischen Zustnden voraussetzt, ja keine zult, und ist gewillt zu behaupten, es gbe nur Vernderung, die keines Anhalts an Dingen oder Zustnden bedarf. Er isoliert somit die Vernderung vom Zustand, dessen Vernderung sie war, und identifiziert diese permanente Vernderung mit Bewegung und Dauer. Die reale Bewegung und ihre Dauer zeichnen sich dann durch dieselbe qualitative Unteilbarkeit aus wie das Bewutsein. Den vagen Usus der Tradition und die chronische Konfusion der Begriffe Vernderung und Bewegung erhht Bergson zur systematischen quivokation: die Bewegung ist kein unteilbarer Zustand zwischen zwei Vernderungen, sondern Vernderung selbst und zwar eine stndige. In diesem Begriff der dauernden Vernderung findet Bergson eine absolute Bewegung, die mit der Zeit identisch ist: es bleibt in ihr ex definitione ununterscheidbar, ob sie Vernderung oder Stndigkeit ist. Da es keinen wirklich gegenwrtigen Zustand gibt, sondern nur Absehen von
14

Le prsent rel [...] occupe ncessairement une dure. O est donc situe cette dure ? [...] Il est trop vident quelle est en de et au del la fois [du point mathmatique que je dtermine idalement quand je pense linstant prsent] Matire et mmoire, S. 152 (uvres, S. 280 f.). Tout mouvement, en tant que passage dun repos un repos, est absolument indivisible a. a. O., S. 209 (uvres, S. 324.).

15

16

der Vernderung, tauchen in den allgemeinen Bestimmungen der Dauer unausweichlich seltsame Aporien auf: es ist nicht mglich, sagt z. B. Bergson, zwischen der Dauer [...], die zwei Augenblicke voneinander trennt [sic!], und dem Gedchtnis, das sie miteinander verbinden wrde [...], zu unterscheiden.16 Der berechtigte Einspruch gegen die Verwechslung der Zeit mit der inerten vierten Dimension des Raums und der damit verbundene Vorsatz, die Realitt und Produktivitt der Zeit zu zeigen, verlieren einen groen Teil ihrer berzeugungskraft, weil Bergson die ide fixe nicht loswird, da wir zwischen einer Reihe von getrennten Zustnden und einer rein kontinuierlichen Vernderung zu whlen haben. Die Erfahrung setzt sich begreiflicherweise nicht aus getrennten Zustnden im Sinn der selbstndigen Entitten zusammen, die keine Vergangenheit und Zukunft htten. Daraus folgt aber keineswegs, da der Verlauf dieser Erfahrung rein kontinuierlich wre, da man in der Dauer nicht vorher und nachher klar unterscheiden knnte. Wenn es laut Bergson unmglich ist, aus Minkowskis Schema die strmende Kontinuitt abzuleiten, dann lt sich andererseits aus der Kontinuitt des Stroms nie die Zeit ableiten. Die Unterscheidung zwischen Gegenwart und Vergangenheit ist fr die Erfahrung konstitutiv. Sie geschieht aber nicht automatisch, jemand mu sie ausfhren und die jeweilige Lage der Grenze ist, wie Bergson selbst feststellt, relativ. Da etwas seine aktuelle Bedeutung verliert und der Vergangenheit anheimfllt oder umgekehrt aktuelle Bedeutung erlangt und eine andere Zukunft ffnet, ist immer jemandes Leistung, die durch die Einheit und den Unterschied zwischen Wirklichem und Mglichem bedingt ist. Die Verfolgung dieses Motivs wrde uns aber weit ber den Rahmen unseres Themas hinausfhren. Der Unterschied zwischen Vergangenheit und Gegenwart wird also weder durch Getrenntheit noch durch einfache Kontinuitt gefat. Bergson lt sich jedoch durch eben diesen vereinfachten Gegensatz leiten und versteht folglich das Verhltnis von Vergangenheit und Gegenwart nicht als kompliziertes und widerspruchsvolles Erhalten der Un-teilbarkeit, d. h. der In-dividualit, sondern meistens nur als kontinuierliche Einmaligkeit. Ist die Bewegung nicht alles, so ist

16

il est impossible de distinguer entre la dure [...], qui spare deux instants et une mmoire qui les relierait lun lautre Dure et simultanit, S. 62 (Mlanges, S. 102).

17

sie nichts, erklrt er resolut17 und sieht in der Nichtbeachtung der ununterbrochenen Vernderung nur einen Ausdruck unserer Bequemlichkeit. Die einmalige Dauer stellt fr ihn die absolute, innere Realitt dar, die wir uns durch uere, praktisch motivierte Bearbeitung in der Sprache der Symbole und des Raums verdecken. Wenn die Dauer (d. i. die reale Bewegung) wahre Wirklichkeit ist, so mu sie auch der ueren, materiellen Welt eignen. Nachdem er in Matire et mmoire den grundlegenden Schritt vom individuellen Gedchtnis zum Gedchtnis, das der Bewegung selbst inhrent ist, vorbereitet hat, sucht Bergson in seiner Sptphase durch den Begriff der Simultaneitt die Dauer auf das Universum als solches zu bertragen. Um der Teilnahme der materiellen Welt an der ursprnglich inneren Dauer Plausibilitt zu verschaffen, greift er wieder auf die Voraussetzungen zurck, die aus dem vulgren Konzept der Zeit geschpft sind, z. B. auf die unbegrndete These, das Bewutsein jedes Menschen nehme auf dieselbe Art und Weise wahr, schreite[...] irgendwie mit demselben Schritt und erlebe[...] dieselbe Dauer wie das Bewutsein von allen anderen.18 Er schafft sich damit den Boden fr die bertragung des Gegensatzes von Materie und Bewusein auf eine kosmische Ebene und skizziert sodann eine Vision der Entwicklung, in der zwei kosmische Krfte streiten: der Aufschwung der reinen Lebenskreativitt dringt dabei in die trge und sich wiederholende Materie hinein, um sie zu organisieren und auszunutzen. * * * Die Fragwrdigkeit von Bergsons Auffassung der Relation zwischen Zeit und Raum (die sich u. a. eben in der Frage uert, ob die Bewegung zeitlich oder rumlich auszulegen ist), durchzieht sein Denken auch in anderen Schichten. Wir wollen uns dies zum Abschlu kurz am Begriff des Lebens verdeutlichen. Bergson denkt den
17

si le mouvement nest pas tout, il nest rien La perception du changement, in : La Pense et le mouvant ( 1934) S. 161 (uvres, S. 1380).

18

Toutes les consciences humaines [...] peroivent de la mme manire, marchent en quelque sort du mme pas et vivent la mme dure. Dure et simultanit, S. 58 (in: Mlanges, S. 100).

18

Charakter des Lebens vor allem aus der inneren Erfahrung, die sich durch qualitative Kontinuitt auszeichnet. Aktive, handelnde Modalitt dieses ursprnglichen Lebens ist freie Handlung, in der es gelingt, die Flle der vergangenen Erfahrung zu konzentrieren und auszudrcken. Spter verkrpert der tiefe Evolutionsstrom, der Aufschwung der Kreativitt, der sich gegen die Trgheit und Schwere der Materie richtet, die wahre Natur des Lebens. Solange wir es nicht durch die Verwendung rumlicher Symbolik verhindern, knnen wir das Leben, d. i. die zeitliche Dauer, in ihrer reinsten, absoluten Form erfahren. Bergson glaubt, dieses pure Leben an der Erfahrungsquelle selbst zu finden, vor der entscheidenden Kehre, [...] wo sie sich in Richtung auf unsere Ntzlichkeit umbiegt19. Auer dem intuitiv geschauten und frei ausgebten Leben und seiner reinen Dauer gibt es nmlich auch die Notwendigkeit, das Leben zu erhalten, und zwar in Bezug auf andere Menschen und die uns umgebende Welt. Daraus resultiert jene entscheidende Umkehr, d. h. der unberwindliche Drang des Bewuseins, die Realitt zu teilen und im Raum statische Gegenstnde und gleiche Ttigkeiten zu unterscheiden. Das Erhalten des Lebens erzwingt sich die Erschaffung der abgegrenzten Objekte sowie ihre Fixierung durch Sprachsymbole. Die Kategorien, die es ermglichen, Gegenstnde zu trennen und Ttigkeiten zu wiederholen, sind vielleicht nicht alle gleichermaen knstlich; sie beleuchten bei Bergson jedoch nie den wahren Charakter des Lebens. Ein Geteiltes gibt es nicht an sich, weil der Verlauf des wirklichen Lebens flieend ist. Indem wir die Aufmerksamkeit aufs Leben richten, beschrnken wir grundstzlich unser Blickfeld und sehen im Interesse der praktischen Bedrfnisse von weiten Bereichen der Wirklichkeit sowie von deren eigenster Natur ab. Es ist Vorrecht und Aufgabe der Philosophen (und Knstler), die Aufmerksamkeit von den sich aufdrngenden Ansprchen zurck auf ein unntzes, aber volles Wahrnehmen der Wirklichkeit zu wenden. Das Verhltnis zwischen dem Bewutsein und dem Handeln bleibt hier also im Grunde disjunktiv. Bergson kann aber nicht umhin, diese anfngliche Disjunktion zwischen Zeit und Raum stndig aufzuheben, und zwar auch dort, wo er sie nicht zu relativieren beabsichtigt. Obwohl das Verhltnis zwischen dem teilenden (oder wiederholenden)
au-dessus de ce tournant dcisif [o lexprience sinflchit] dans le sens de notre utilit Matire et mmoire, S. 205 (uvres, S. 321).
19

19

Leben und dem einmaligen und kontinuierlichen Leben nicht ausdrcklich geklrt wird, leuchtet aus der Art und Weise, wie Bergson den Begriff Lebensaufmerksamkeit handhabt, sehr berzeugend ein, da auch Bedrfnisse und ihre Ergebnisse ein ursprnglicher Ausdruck des Lebens sind. Die praktische, rumliche Aktivitt lenkt also nicht nur von der Wirklichkeit ab, sondern bedingt sie auch, trgt sie mit. Im Interesse am Leben kommt der Bezug auf die Zukunft zur Geltung, der die Vergangenheit beschrnkt und ineins damit ihre Einbeziehung in gegenwrtige Wirklichkeit ermglicht. Wo diese zukunftsgerichtete Aufmerksamkeit nachlt, verliert die gegenwrtige Situation den Zusammenhang mit dem realen Leben, der Mensch bt das Gleichgewicht ein und verfllt traumhaften oder pathologischen Tuschungen: er hrt auf, lebensfhig zu sein. Bergson erkhnt sich an einzelnen Stellen zu der Behauptung, ohne Lebensaufmerksamkeit in diesem zuknftigen Sinn gebe es kein Bewutsein. Die Materie selbst steht nicht mehr nur fr den Gegensatz des Schaffens; sie ist auch seine ermglichende Voraussetzung und verfgt ber ein eigenes, unersetzbares Vermgen: die Materie ist dasjenige, was einteilt und przisiert. (Bergson gibt ausnahmsweise auch zu, da der bergang von der Kontinuitt zur Unterschiedenheit nicht nur Anzeichen unserer Bequemlichkeit ist, sondern da man dafr auch eintreten mu.20) Auch die Freiheit ist nicht vornehmlich die Einzigartigkeit, sondern die Fhigkeit, gegen die eine Ordnung eine andere einzusetzen und zwischen ihnen zu existieren. Ein so aufgefates Leben hat unverkennbar zweierlei Bedrfnisse, ein doppeltes Geprge, und sein Streben in entgegengesetzte Richtungen (z. B. zur Individuierung und Assoziierung) gehrt untrennbar zu seinem Wesen.21 Die Intensitt des Lebens liegt also nicht in der Reinheit (der zeitlichen Dauer, des Bewuseins, der Einmaligkeit oder wessen auch immer). Bergson hat diesen Weg beschritten, indem er am Anfang eine einseitige Entscheidung ber den Wirklichkeitscharakter traf; zugleich war er aber bemht, wie wir zu zeigen versuchten, den Folgen dieser Entscheidung Widerstand zu leisten. Sein ganzes
Vgl. LEffort intellectuel (1902), in : LEnergie spirituelle (1919), S. 153 -190 (uvres, S. 930-959). Vgl. z . B. La Conscience et vie (1934), in : LEnergie spirituelle, S. 1-28 (uvres, S. 815-836) ; LEvolution cratrice, chap. III u. a.
21 20

20

Leben lang unterlag er aber auch der Suggestion dieser Entscheidung, lie sich durch das zeitgeme lebensphilosophische Ethos der Abkehr von der groben Rationalitt praktischer Interesse mit- (und empor-) reien und schlo sich den Verkndern einer authentischen innerlichen Existenz an, denen es nie an Zuhrern mangeln wird. Immer wieder ringt sich Bergson aber auch zum Konzept der Lebensintensitt durch, die die Geltung der zeitlichen wie auch der rumlichen Perspektive voraussetzt. Keinem der beiden Aspekte als solchem steht Realitt zu, so da das Verhltnis von Zeit und Raum kein Verhltnis zwischen zwei Realitten sein kann. Im Gegenteil, die Realitt entsteht und erhlt sich nur durch ihr Verhltnis, alle Wirklichkeit grndet und erneuert sich in diesem schwierigen Zwischen: auch die Bewegung hat nirgendwo anders ihre Wirklichkeit als zwischen Zeit und Raum. Wiewohl Bergson die Schranken, die er durch seine Entdeckung aufgestellt hat, in dieser Hinsicht nicht berwand, bleibt sein Ringen mit ihnen hchst aufschlureich.

21