Yves Jeanneret

Universit d'Avignon et des pays de Vaucluse

PRENDRE EN CONSIDRATION L'AVENTURE SMIOLOGIQUE

Au dbut des annes 1970, pendant que se runit le comit des Sciences de l'information et de la communication, Algirdas-Julien Greimas cre, au sein de l'cole pratique des hautes tudes (EPHE), une cole de Paris qui dominera pendant plusieurs dcennies la smiotique europenne. Pour sa part, Roland Barthes, lui aussi l'EPHE, enseigne la Sociologie des signes, symboles et reprsentations . Il s'agit l d'un sminaire, ouvert dans son allure quoique ferm dans sa composition, qui se prsente comme hostile l'ide mme d' cole . D'autres professeurs, moins cits aujourd'hui, sont engags dans l'aventure, depuis Jacques Bertin, qui dveloppe sa smiologie graphique comme un outil devant contribuer aux diverses recherches de l'EPHE, jusqu'aux enseignants du Celsa, de Saint-Cloud, de Paris III et de Paris V I I (universit o a t cre une U E R Sciences des textes et documents ). Dans les divergences qui se dessinent peu peu, les enjeux de la complexe relation entre analyse littraire et communication ordinaire sont au travail . Or, quelques rserves que suscite le systme greimassien les miennes sont grandes force est de constater qu'il dcrit bien, non l'aventure smiologique elle-mme, mais sa rcriture. Dans leur effort pour se donner des origines, les Sciences de l'information et de la communication ont crit de faon particulire cette histoire.
1

Une paisse gangue narrative

Lorsqu'on suit la circulation des textes (uvres publies, polmiques de la pragmatique, manuels de thories de la communication , prcis pratiques, copies d'tudiants), on voit s'affirmer un rcit canonique, que je vais schmatiser la faon dont certains chercheurs dcrivent alors la structure actantielle de la vulgarisation (Jurdant, 1969). Contre la toute-puissance des mdias, des champions

HERMS 48, 2007

109

Yves Jeanneret

avaient promu l'ide de rcepteur actif, aids de quelques adjuvants (Uses and Gratifications, cole de Palo-Alto, etc.). Mais les smioticiens, aprs la dplorable cole de Francfort , retardaient l'apothose de Xinteraction, qui devait tre, aprs l'preuve qualifiante du terrain, la sanction de cette histoire. Chercheurs en chambre, ils se demandaient ce que les mdias font aux gens, au lieu d'observer ce que les gens font aux mdias : rvolution copernicienne que n'ont pas su reconnatre ces bents, moiti partiaux, moiti nafs. En bonne smiotique narrative, il y a l-dessous des valeurs. Daniel Dayan, fin connaisseur de cet univers, aprsente, non sans ironie, son axiologie (Dayan, 1992), qu'il est tentant de schmatiser pour le plaisir en un carr smiotique, outil rcemment invent qui sera le passe-partout du dcryptage (Berthelot-Guiet, 2 0 0 4 ) : Smiotique Ethnographie

C L O T U R E DU TEXTE <

OBSERVATION D I R E C T E DES GENS

CONSTRUIT CULTUREL

L I B E R T E DU RCEPTEUR

Anthropologie

Cultural Studies

Voici un grand rcit. crit sous l'influence des sociologues politiques, il nglige ce qui tenaillait les littraires des annes 1 9 7 0 , au bnfice de ce qui remuait l'ENA : quel est le pouvoir des mdias et que sait-on de l'opinion ? Aussi s'accommode-t-il d'une version simplifie de la smiologie, qui n'est pas du tout celle des annes 1970. Confirmation au passage des analyses de Barthes : pour se constituer, le mythe des origines a besoin d'oublier son histoire (Barthes, 1957, p. 2 0 3 ) . C'est

110

HERMS 48, 2007

Prendre en considration l'aventure smiologique

d'ailleurs un phnomne que des littraires tudient alors : les rinterprtations des textes les mettent au service de logiques diffrentes . Bien entendu, cette intrigue pose des questions thoriques importantes sur le rapport entre texte et pratique. Mais elle laisse entendre, ce qui est prjudiciable, qu'elles peuvent recevoir des rponses simples. Elle a surtout l'inconvnient d'exiger pour sa propre crdibilit une conception dpasse de la smiologie. Comme l'crit Smir Badir propos des tudes littraires, la smiologie s'en sort mal. Elle est constamment dprcie, soit en tant que phase obsolte, soit en tant que discipline borne (Badir, 2 0 0 3 ) . Pour crire leur gense, les Sciences de l'information et de la communication (SIC) devaient-elles mconnatre le travail effectu par la smiologie pendant qu'elle se construisait ? En effet, la smiologie des annes 1 9 7 0 est aux prises avec des questions qui vont durablement travailler le champ de la recherche en information et communication.
2 3

Un rservoir de questions passionnantes

L'tude des signes ne peut tre coupe d'un cercle beaucoup plus large de rflexions sur les textes et leur rgime social qui obsdaient ces annes o la sociologie de la culture s'affirmait pleinement mme s'il tait de bon ton chez certains intellectuels de caricaturer la smiologie, assimile un formalisme . Lorsqu'on lit le cours inaugural de Barthes au Collge de France, prononc en fvrier 1977 (Barthes, 1978), on ne peut qu'tre frapp par le fait que la smiologie demeure, comme l'heure des Mythologies, un travail politique, visant cerner la circulation des pouvoirs. Ce n'est pas pour rien que Michel Foucault avait recommand l'lection de Barthes. Cette dfinition de l'analyse smiologique comme un travail politique est une constante chez Barthes, lecteur de Brecht. Elle fonde aussi l'effort de Greimas. On le voit lorsque le chercheur lithuanien, encore inconnu en France, annonce la reprise du programme saussurien (Greimas, 1956). L'ide d'une discipline qui a le pouvoir dclairer le pouvoir rassemble les deux chercheurs. C'est pourquoi la smiologie et la smiotique sont une forme de pense avant d'tre une collection de mthodes. Ou plutt puisque la procdure a pu occulter l'heuristique c'est vues ainsi qu'elles sont intressantes. Il y a bnfice comprendre cette inscurit thorique. L'espace tant limit, je m'en tiendrai ici trois notions code, systme et technologie et un auteur, Barthes. Il est certain que Barthes a donn quelques arguments ceux qui font de la smiotique un tiquetage des signes, car il lui est arriv d'utiliser de faon un peu trop extensive le concept de code . Le modle combinatoire le hantait, comme d'autres. Il est vrai qu'il prsente quelques commodits, ne serait-ce que pour commencer dbroussailler un champ de travail (Barthes, 1970). Mais les ressources interprtatives taient pour lui une ralit historique qui se fixe et se dplace. Il s'employait dcrire les processus qui conduisent la pratique s'ouvrir et se clore, s'expliciter et se brouiller. Il ne voulait pas choisir a priori, par mthode, s'il y avait code ou non. Il demandait
4

HERMS 48, 2007

111

Yves Jeanneret

voir. C'est pourquoi, si certains moments il s'est fix sur des productions qui manifestaient par excellence le caractre poisseux d'une doxa , il a aussi fait jouer la plasticit de cet espace. Mouvement d'ajustement qu'il a lui-mme expliqu : Il serait bon d'imaginer une nouvelle science linguistique ; elle tudierait non plus l'origine des mots, ou tymologie, ni mme leur diffusion, ou lexicologie, mais les progrs de leur solidification, leur paississement le long du discours historique (Barthes, 1 9 7 3 , p. 2 4 5 ) . Comprendre cela aide suivre l'itinraire de Barthes pendant les annes 1 9 7 0 , sans qu'il soit ncessaire de se raccrocher quelques ides simplificatrices, telles qu'un renoncement la smiologie ou une vocation littraire rate. Barthes rflchit sur ce qui conduit le langage se transformer en chose fige. Et retourne cette interrogation contre son propre discours d'auteur, ainsi que contre le propos rvolutionnaire lorsqu'il se fait intimidation. Cette rflexion doit beaucoup la lecture d'un grand linguiste peu connu dans le milieu des SIC, Louis Hjelmslev, qui s'tait employ lucider la possibilit thorique d'une science des textes. cette poque, Barthes souhaite donner une teneur politique sa dialectique entre le schma et l'usage , trs diffrente dans son principe d'une simple opposition entre la langue (sociale) et la parole (individuelle) ou encore de la solution expditive consistant tout nommer discours (Hjelmslev, 1971). Cette perplexit permet de comprendre pourquoi Barthes se tourne alors vers des objets qui lui permettent de dbusquer des formes moins videntes du sens et de l'engagement communicationneP. Et pourquoi, dans ce travail, il continue jeter des ponts entre des objets qui appartiennent des rgimes de lgitimit trs diffrents. Dans ses cours et sminaires au Collge de France, Barthes analyse ce qui fait la qualit d'une relation sociale, dans le quotidien, dans la littrature, dans la conduite extrme (cours Comment vivre ensemble ?, 1977) ; il inventorie ce qui djoue le paradigme , c'est--dire la binari t du systme (cours Le Neutre, 1978) ; il scrute la vision du labyrinthe par rapport au fantasme du panorama (sminaire La Mtaphore du labyrinthe, 1979). C'est engager une redfinition profonde du projet smiotique, polmique vis--vis de ses croyances, mais fidle son enjeu. Barthes dtache la smiologie de la typologie et du panoptisme. Ainsi en est-il de La Chambre claire, qui s'inscrit dans la continuit d'une interrogation de plusieurs dcennies sur l'enregistrement, faisant cho aux rflexions parallles de Pierre Schaeffer . La dimension matrielle et technique de la communication y est centrale, mais charge des interrogations prcdentes. Barthes est un thoricien de la communication mdiatise par la distance et la trace. Dans les textes de cette poque, il ne cesse de commenter la faon dont le lien communicationnel se cre dans l'absence, de distinguer l'criture du dialogue. Il traque quelque chose qui n'avait pas encore reu de nom et qui n'a toujours pas t vritablement nomm, une exprience de la distance mdiatique. Il sufft d'voquer les dbats souvent confus qu'ont suscits les images du 11 septembre 2 0 0 1 ou celles des camps nazis pour mesurer l'importance thorique de cette rflexion : Ce que la photographie reproduit l'infini, crit alors Barthes, n'a lieu qu'une fois : elle rpte mcaniquement ce qui ne pourra jamais plus se rpter existentiellement (Barthes, 1 9 8 0 , p. 7 9 2 ) .
6

112

HERMS 48, 2007

Prendre en considration l'aventure smiologique

Une interrogation sur la prtention smiotique

On voit que le travail smiotique est bien diffrent de ce que les rsums laissent entendre. Une certaine smiotique, entendue comme un dcryptage des signes, s'instrumentalise ; mais la rflexion sur les formes, les matires, la gense des relations s'approfondit, en suivant Barthes, au moment o son discours - hsitant, fragmentaire, nuanc, subjectif - parat s'loigner de la science. Comme l'crit Smir Badir propos de ces annes et des dcennies qui suivent, si l'on veut absolument prtendre que Barthes n'est pas ou n'est plus smiologue, il faut aussi reconnatre que la smiologie est devenue entre-temps, quant elle, compltement barthsienne . Mais le tour particulier du genre pratiqu par Barthes fait obstacle la prise en compte de la teneur pistmologique de sa rflexion. Car Barthes est en quelque sorte paralys, au moment d'noncer une doctrine, par le sentiment qu'il a de la pluralit des modalits possibles de l'interprtation sociale. Ce qui rend particulirement injustes les jugements l'emporte-pice de ceux qui, n'ayant pas lu ce qu'il crit et dit alors, lui attribuent une indiffrence au point de vue des acteurs . Leur vision est certes importante, mais la question que se posait Barthes, comme Greimas, tait de comprendre comment les pratiques deviennent signifiantes. Mme si les enqutes sont utiles pour comprendre les conditions de cette transformation (Barthes et quelques autres smioticiens ont sousestim cela), elles n'en livrent pas l'intelligence (Pninou, 1972), pour reprendre l'expression d'un disciple professionnel de Barthes. Perplexit vive, donc, en ces annes. Greimas assure la scientificit d'une dmarche en se donnant toutes les garanties de l'institution, sociale et cognitive : langage spcialis, hypothses explicites, modle logique. Ce qui le conduit, non nier, mais mettre hors jeu la diversit des significations que les hommes produisent. Barthes, au contraire, joue serr avec la conscience exacerbe qu'il a de la richesse de l'interprtation sociale ordinaire. Il glisse vers une parole discrte, propdeutique et efface, jusqu' se porter aux limites du mutisme. la fin de sa premire anne de cours au Collge de France, il confie ses auditeurs : Ici mme, tout instant, j'ai eu conscience de ce retrait, de cette banalit, et de la possibilit que vous aviez de trouver, l'occasion de chaque figure, des ides, des notations ou des interprtations cent fois plus importantes, ou pertinentes, ou originales que celles que je proposais . Christian Metz, incroyablement conscient de cette tension entre l'exigence scientifique et la potique sociale du sens, cherchera comment une smiologie peut tre ouverte et incomplte, assumant son dialogue avec d'autres approches (Jeanneret, 2 0 0 7 ) . Ce qui est en question alors, c'est la place donne par cette recherche la construction que tous les hommes, les hommes infmes (Foucault, 1977), font de leur univers signifiant. Il n'est plus possible, ou il ne devrait plus tre possible, de rver une science qui dcrirait la nature du sens ou son parcours canonique . Mais l'illusion qu'on pourrait expliquer le signe par l'action et rduire les textes au statut de traces de ces actions, cette jactance du pragmatique, n'a pas encore triomph. Chacun se demande comment rendre compte des constructions bien relles qui mettent en forme la communication, sans crer un monde qui efface l'interprtation sous la manuvre.
7

HERMS 48, 2007

113

Yves Jeanneret

Cette question agite alors de nombreux chercheurs. Franois Rastier, premier doctorant dirig par Greimas en France, qui retournera contre la smiotique la rsistance qu'offrent les textes leur analyse. Franois Flahaut, fidle du sminaire, qui scrute la spculante de la communication sans la replier sur une logistique des contrats. Louis Marin, qui, derrire le jeu entre reprsentation et ostensin, arrache la smiotique de l'image au dcryptage des significations. Anne-Marie Christin, qui fonde en ces annes le Centre d'tude de l'criture, o elle combattra inlassablement la rduction du visible au rle d'illustration du rcit. Aucun d'entre eux n'a besoin de renier l'aventure smiologique pour l'entraner dans de nouvelles voies.

NOTES 1. Voir Jeanneret, 1996, et Ttu, 2002. Au moment o taient fondes les SIC, Barthes prenait la codirection avec Friedmann et Morin du Centre d'tudes des communications de masse (Cecmas), rebaptis en 1973 Centre d'tude transdisciplinaires, sociologie, anthropologie, smiologie (Cetsas). Il tait mobilis par un autre projet politique, la remise en question qui allait mener la cration de l'EHESS, en tant que membre du bureau de l'cole. Il remplissait cette fonction lective avec un srieux et une ouverture intellectuelle remarquables (Fisher, 2004). 2. Voir, par exemple, les tudes consacres alors par Roger Fayolle la mobilisation de Baudelaire, Rousseau ou Hugo. Ce courant, sous-estim dans les histoires de la discipline, tait bien connu des smiologues et nourrissait fortement leur rflexion. Beaucoup d'entre eux ont particip au grand colloque de Cerisy sur l'enseignement de la littrature en juillet 1969 (Greimas, 1971 ; Barthes, 1971). 3. Smir Badir a organis avec Dominique Ducard et Gianfranco Marrone en juillet 2003 Urbino un colloque dans lequel eurent lieu de riches changes entre plusieurs anciens participants des sminaires de Barthes et de Greimas. Ces changes nourrissent le prsent article. Les articles de la revue lectronique E/C (de l'Association italienne de smiotique) cits en bibliographie proviennent de ce colloque. 4. Roger Fayolle a dfendu Barthes contre ces accusations, venant de certains tenants de la sociocritique, qui, dj, le dcrivaient comme prisonnier du langage. 5. Posons que si Barthes est rticent vis--vis du terme communication , c'est qu'il est employ alors par beaucoup dans un sens purement fonctionnel. Des textes comme Comment vivre ensemble ou La Chambre claire sont de part en part une rflexion sur le lien communicationnel. 6. Voir les articles de Jocelyne Tournet-Lammer, Genevive Jacquinot et Jacques Perriault dans ce numro 48 d'Herms. 7. Comment vivre ensemble, cours au Collge de France, transcription de l'enregistrement, sance du 4 mai 1977. Pour la dmarche de Barthes vis--vis de la publicit de sa propre parole, voir Jeanneret, 2004.

114

HERMS 48, 2007

Prendre en considration l'aventure smiologique

RFRENCES

BIBLIOGRAPHIQUES

BADIR , S., Barthes smiologue , revue lectronique E/C, site <www.associazionesemiotica.it>, 2 0 0 4 . BARTHES , R., Mythologies, Paris, Le Seuil, 1957. - Le Systme de la mode, Paris, Le Seuil, 1967. - Par o commencer ? , Potique, n 1, 1970, repris dans uvres compltes, vol. IV, Le Seuil, 2002. - Rflexions sur un manuel , in DOUBROVSKI , S. (dir.), L'Enseignement de la littrature, Paris, Pion, 1 9 7 1 , p. 170-179. - Le Plaisir du texte, Paris, Le Seuil, 1973. - Leon, Paris, Le Seuil, 1978. -La Chambre claire: note sur la photographie, Paris, Gallimard & Cahiers du Cinma, 1980, repris dans uvres compltes, vol. V, Le Seuil, 2002. - Comment vivre ensemble, Paris, Le Seuil & IMEC, 2002a [1977]. - Le Neutre, Paris, Le Seuil & IMEC, 2002b [1978]. - La Prparation du roman, Paris, Le Seuil & IMEC, 2003 [1979-1980]. BERTHELOT-GUIET , K., Instrumentalisations de la smiotique , Etudes de communication, n 27, 2004, p. 120-133.
BERTIN, J . ,

Smiologie graphique : les diagrammes, les rseaux, les cartes, Paris, Gauthiers-Villars, 1967. (dir.), L'Espace et la lettre : critures, typographies, Paris, U G E , 1977.

CHRISTIN, A . - M .

DAYAN , D., Les mystres de la rception , Le Dbat, n 7 1 , 1992, p. 146-162. FISHER , S., Barthes et le "bureau" l'Ecole des hautes tudes : l'enqute pour Royaumont , revue lectronique E/C, site <www .associa2ionesemiotica .it>, 2 0 0 4 .
FLAHAUT, F . ,

La Parole intermdiaire, Paris, Le Seuil, 1978.

FOUCAULT, M., La vie des hommes infmes , Cahiers du chemin, 1977. GENETTE , G., chapitre Discours du rcit : essai de mthode , Figures, vol. III, Paris, Le Seuil, 1972, p. 6 5 - 2 8 6 .
GREIMAS, A . - J . ,

L'actualit du saussurisme , Le Franais moderne, 1956, n 24, p. 191-203.

- Smantique structurale, Paris, Larousse, 1966. - Transmission et communication , in DOUBROVSKI, S. (dir.), L'Enseignement de la littrature, Paris, Pion, 1 9 7 1 , p. 71-83.
GREIMAS, A . - J . , COURTES, J . ,

Smiotique : dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Larousse, 1979.

HJELMSLEV, L., Prolgomnes une thorie du langage, Paris, Editions de Minuit, 1971 [1966]. JEANNERET , Y . , Herms au carrefour. Elments d'analyse littraire de la culture triviale , mmoire pour l'HDR, Universit Paris 7, 1996.

HERMS 48, 2007

115

Yves Jeanneret

- Les rsurrections de l'auteur : mdias, mdiations, figures , revue lectronique EIC, site <www.associazionesemiotica.it>, 2004. - La prtention smiotique en communication : du stigmate au paradoxe , Semen, n 2 3 , Smiotique et communication : tat des lieux et perspectives d'un dialogue , 2007, p. 79-92.
JURDANT, B . ,

Vulgarisation scientifique et idologie , Communications, n 14, 1969.

MARIN , L., Le Portrait du roi, Paris, ditions de Minuit, 1 9 8 1 . METZ , Christian, Essais sur la signification au cinma, 2 vol., Paris, Klincksieck, 1968 et 1972. PNINOU , Georges, Intelligence de la publicit, Paris, Robert Laffont, 1972. RASTIER , Franois, Smantique interprtative, Paris, PUF, 1987. TTU , Jean-Franois, Sur les origines littraires des Sciences de l'information et de la communication , in BOURE , R. (dir.), Les Origines des Sciences de l'information et de la communication : regards croiss, Villeneuve d'Ascq, Presses du Septentrion, 2 0 0 2 , p. 71-96.

116

HERMS 48, 2007