(Deluxe) Penal Compendio

El derecho penal es el conjunto de las normas que describen los crmenes o delitos y establecen las especficas consecuencias jurdicas
penas y medidas de seguridad- que importa el hecho de haberlos cometido. El derecho penal es una rama del derecho. En consecuencia, sus normas no estn desvinculadas del resto de las que componen el orden jurdico. SU CARCTER ESPECFICO CON RESPECTO A LAS DEMS RAMAS DEL DERECHO.
Para comprender el papel que desempe an las normas del derecho penal en el seno del ordenamiento jurdico, es preciso tener en cuenta las siguientes premisas. a! el derecho penal cumple la misi"n de tutelar los bienes jurdicos contra aquellos ataques que, por su naturale#a, comportan un absoluto menosprecio o recha#o del valor que esos bienes revisten para la subsistencia de la comunidad. El derecho penal act$a cuando el quebrantamiento de las normas crea un estado de alarma general que implica la necesidad de una reacci"n p$blica. b! %i como dice &elline', el derecho es un (mnimo de )tica*, el derecho penal es (un mnimo del minimum de )tica*. c! El derecho penal funciona en forma complementaria en el sentido de que refuer#a la protecci"n que el resto del derecho otorga a los bienes jurdicos. DEFINICIONES DOGMTICAS. +a definici"n del delito tiene significaci"n dogmtica, puesto que en ella se se alan todas las caractersticas de la acci"n amena#ada con pena, cuyo estudio, en conjunto, constituye el objeto de la teora del ,elito. +a tarea que reali#a el int)rprete, consiste en identificar o diferenciar el acto real, que va a ser ju#gado y el descriptivo en la sntesis abstracta contenida en los tipos penales de la ley. En el orden de las definiciones que consideran el delito esencialmente como una acci"n humana, podemos distinguir dos grandes perodos, separados por la definici"n de -eling, en la cual aparece como esencial un elemento no considerado de ese modo hasta entonces. la tipicidad. +a caracterstica especfica del delito que se alan las definiciones anteriores a -eling, es el tener una pena fijada por la ley, el delito es un hecho o acto prohibido por la ley bajo amena#a de pena. /on +is#t. el delito ha de ser un acto humano antijurdico y culpable. +a pena es un elemento especfico del delito, ya que el legislador la reserva como consecuencia $nicamente del delito y no de los dems actos antijurdicos. 0ompleta su definici"n diciendo que el delito es un acto humano, culpable, antijurdico y sancionado con una pena.
111.planetaius.com.ar
-eling. dice que el delito es una acci"n tpica antijurdica, culpable, subumible bajo una sanci"n penal adecuada y que satisfaga las condiciones de punibilidad. Para que el acto sea delito hacen falta los siguientes requisitos. 2! 3cci"n descripta en la norma jurdica 4tipicidad!. 5! 6ue dicha acci"n sea contraria al derecho 4antijurdica!. 7! 0ulpabilidad 4dolo o culpa!. 8! 6ue sea subsumible bajo una sanci"n penal. 9! 6ue se den las condiciones de punibilidad. Para -eling solamente las acciones punibles son tpicas y no hay ms delitos que aquellos que pueden adecuarse a un tipo penal. +a pena no es un elemento del delito, pero ha de estar prevista en la ley como consecuencia de la acci"n que re$na los elementos esenciales enumerados, para estar en presencia de un delito. +a tipicidad por s sola no contiene ninguna indicaci"n de un actuar con voluntad de un individuo o al menos no precisa contenerla. +a tipicidad es puramente descriptiva. :ayer. el delito como acontecimiento tpico, antijurdico e imputable. Para :ayer la tipicidad no se desenvuelve dentro de la teora jurdica del delito, considera que la tipicidad es indicio de la antijuridicidad. ;iega que la tipicidad tenga un carcter puramente descriptivo, que sea puramente objetiva. -eling 4%egunda definici"n!. el delito es una acci"n tpicamente antijurdica y correspondientemente culpable, siempre que no se de una causa legal de justificaci"n. +a tipicidad pierde su carcter independiente, esta se relaciona tambi)n con los dems elementos del delito. la acci"n debe ser tpica< la antijuridicidad debe ser tpica< la culpabilidad debe ser tpica. :e#ger dice que el delito es la acci"n tpicamente antijurdica y culpable. +a definici"n en el ,erecho 3rgentino. El c"digo penal argentino no contiene una definici"n de delito. En un sentido jurdico podemos definir el mismo como una acci"n tpicamente antijurdica y culpable. CLASIFICACIN DE LOS DELITOS EN EL DERECHO ARGENTINO. +a distinci"n entre crmenes, delitos y contravenciones proviene del derecho franc)s y se funda en la gravedad de la pena amena#ada. El c"digo de 2=2> denomina contravenci"n al hecho amena#ado con penas de polica< delito al sancionado con pena correccional y crimen al que conduce a pena aflictiva o infamante. Esa clasificaci"n pierde significado en el ,erecho 3rgentino, tanto porque el c"digo no acepta distinciones, ya que s"lo legisla sobre delitos, cuanto porque no se prev)n en nuestra legislaci"n penas aflictivas o infamantes. 3s pues, la distinci"n resulta $nicamente de lo que disponga el ordenamiento jurdico. ?no de los temas que ms se debatieron en el derecho argentino fue decidir si e@iste o no diferencia sustancial, cualitativa, entre delitos y contravenciones. ;inguno de los ensayos reali#ados llega a demostrar de modo incuestionable la e@istencia de diferencias intrnsecas< la distinci"n queda librada a la ley< es decir que el hecho es delito o contravenci"n seg$n lo que disponga el ordenamiento jurdico. El ju#gamiento de las contravenciones por autoridades administrativas sin revisi"n judicial es inconstitucional. CLASIFICACION DE LOS DELITOS. %e pueden clasificar teniendo en cuanta su estructura. 2. Aipo general. es la figura delictiva tomada en el sentido del hecho punible.
Especial. es la descripci"n formal. 5. -sicos 4o fundamentales!. presentan la figura simple del hecho punible, constituyen la espina dorsal del sistema del c"digo. Especiales. calificados 4agravados o privilegiados! son modalidades especiales de un tipo bsico que aumentan o disminuyen la criminalidad del hecho. 7. Bfensas %imples y o complejas. la divisi"n atiende al bien jurdico tutelado o correlativamente al bien jurdico lesionado. Bfensa %imple. le corresponde un solo bien, como objeto de ofensa. Bfensa compleja. cuando hay ms de un bien como objeto de ofensa, el titulo del delito esta determinado por el bien que el legislador considera prevaleciente. 8. Aipos con unidad y pluralidad de hip"tesis. ?nidad de hip"tesis. homicidio o hurto, ambos son tipos de delitos con unidad de hip"tesis. +os medios o modos de matara o robar resultan indiferentes para los tipos del homicidio o hurto simple. Pluralidad de Cip"tesis. en el caso que el tipo de delito prevea mas de una forma de reali#aci"n estos casos son. - ?nidad de acci"n u omisi"n con distinto efecto. - ?nidad de acci"n u omisi"n con distinta finalidades del autor. - ?nidad de acci"n con objetividades materiales distintas. - ?nidad de acci"n con circunstancia diferente. - 3cciones u omisiones distintas que son modos consumativos de un mnimo resultado o que tienen el mismo fin. - 3cciones u omisiones que sin tener el mismo fin implican efectos convergentes. - 3cciones u omisiones con el mismo fin y efectos convergentes. 9. Aipos %imples y 0ompuestos. Esta clasificaci"n tiene que ver con el n$mero de acciones y omisiones tpicas. %imples. algunos atienden a una sola acci"n. 0ompuestos. integrado por varias acciones que constituyen un delito. Aambi)n puede darse que dos delitos juntos den forma a uno nuevo. D. Aipos de peligro y tipos de da os o lesi"n. Esta clasificaci"n tiene que ver con la tutela represiva y la ra#"n de ser de esta. Aipos de Peligro. la tutela represiva se discierne frente al peligro para un bien jurdico 4peligro es una amena#a de da o! la amena#a es la probabilidad de que el da o se produ#ca, como consecuencia de la acci"n del autor. El peligro puede ser presumido por la ley o real. Aipo de da o o lesi"n. si el resultado del comportamiento es un da o o lesi"n para el bien jurdico 4consistente en su destrucci"n o perjuicio!. E. Aipo de %imple 0onducta, Aipos formales, tipos materiales. ;o atiende al peligro y al da o, como ra#"n de tutela, sino que mira le estructura del hecho tpico. Aipo de simple conducta. requiere el comportamiento del autor, sin atender al resultado. Aipos Formales. demandan adems del comportamiento el resultado. Aipo :aterial o de Gesultado. su consumaci"n e@ige que se produ#ca el resultado de da o efectivo. =. Aipos de comisi"n u omisi"n. no tiene que ver con el hacer o no hacer, sino con la ra#"n de su antinormatividad. ,e 0omisi"n. si el comportamiento contraviene una ley prohibitiva. ,e Bmisi"n. si el comportamiento contraviene una norma preceptiva.
H. Instantneos o permanentes. J tiene que ver con el aspecto temporal de la consumaci"n del delito. Instantneo. cuando su consumaci"n se produce y agota en un momento. Permanente o continuo. si su consumaci"n no presenta un acto consumativo, sin un estado consumativo para que halla delito permanente el bien ofendido debe ser susceptible de que su defensa se prolongue sin interrupci"n. E@ige la prolongaci"n de la conducta del delincuente. 2>. 0omunes y Especiales. seg$n la calidad del autor. 0omunes. cualquier persona puede ser autora de delitos comunes. Especiales. cuando los delitos son cometidos por funcionarios, jefe de prisi"n, padres, el deudor. LOS DELITOS POLTICOS Y CONEXOS.DIFERENCIACIN.
+a distinci"n que se hace de los delitos polticos y cone@os es de importancia particularmente para la e@tradici"n, las leyes de amnista y el derecho de asilo. En la legislaci"n no aparece definido el delito poltico. Para el criterio objetivo, el delito poltico tiene como objeto $nico y e@clusivo, destruir, cambiar o perturbar el orden p$blico. El criterio subjetivo encuentra el elemento diferencial en el m"vil o en el fin que inspira el acto. El criterio mi@to asocia el bien jurdico atacado y el m"vil poltico. Bbjetivamente el delito poltico lesiona los derechos del Estado, pero es necesaria adems, que esa lesi"n sea reali#ada con un fin poltico. +os delitos cone@os no son, ya por definici"n, delitos polticos, sino comunes cone@os con polticos. ,e ello resulta que es inaplicable el criterio objetivo para su caracteri#aci"n. %e requiere cone@i"n y unidad de tiempo y lugar con un delito poltico, a lo que debe agregarse los m"viles elevados que caracteri#an el fin poltico, como pueden serlo los prop"sitos de restaurar la libertad escarnecida.
La accin.
+a acci"n es como la piedra angular sobre la cual reposa definici"n dogmtica de delito. El delito se dice una acci"n porque en el 3rt. 2= 0; se habla del hecho como sin"nimo de la acci"n. En segundo lugar, la e@presi"n hecho est empleada en el 3rt. 78, 89, 98, 99 0P y por $ltimo, todas las figuras delictivas contempladas en la parte especial consisten en acciones. despojar, sustraer, etc. %on acciones denominadas por verbos, por eso es una acci"n humana, y quedan e@cluidos los acontecimientos producidos por animales. Aampoco las personas jurdicas son capaces de delinquir. El 3rt. 87 00 dice en su nota que las sociedades no pueden delinquir. 3l respecto /)le# %arsfield dice en esa nota que se violara un principio del derecho criminal, pues la pena debe corresponder a quien cometi" el hecho y de castigar a las personas jurdicas probablemente se castigara a gente que no cometi" el hecho. %in embargo algunas disposiciones legales vigentes consagran penas para las personeras jurdicas. Por ejemplo la ley penal cambiaria y la ley de contrabando.
E@iste una corriente de la cual -eling es miembro, que sostiene que la acci"n es un concepto natural, objetivado de la voluntad, que produce cambios o efectos en el mundo e@terior perceptibles por los sentidos< de acuerdo con este modo de ver, el delito de injurias, por ejemplo consistira en una (serie de movimientos de la laringe, producci"n de ondas, estmulos auditivos y procesos cerebrales*. +as crticas que se le pueden hacer son. 2! 6ue en los delitos por omisi"n falta el concepto natural de acci"n. 5! El 3rt. 5>= 0P dice que para que haya ejercicio ilegal de la medicina tiene que haber una reiteraci"n. 7! Cay delitos de culpa en los cuales tampoco est el concepto natural de acci"n. 8! +os tipos penales limitan la relaci"n de causalidad. 9! +as consecuencias de los hechos que la ley no tiene en cuenta, por lo que el concepto de la acci"n natural no sirve. Frente a la concepci"n naturalista de la acci"n, ya en los a os K7> se levanta la teora de la acci"n finalista de Lel#el que dice que la actividad final es una actividad dirigida conscientemente en funci"n del fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido en funci"n de su fin. Por ello la finalidad es (vidente* y la causalidad es (ciega*. Pero en los delitos culposos, es claro que el sujeto no ha querido el resultado. Por otro lado esta teora tambi)n se encuentra con el problema de los delitos por omisi"n y de comisi"n por omisi"n. ELEMENTOS OBJETI OS . En la acci"n encontramos 7 elementos. 2! ?n mnimo de participaci"n subjetiva. ?n querer interno que a veces se reempla#a con una posibilidad de dirigir la acci"n. 5! E@teriori#aci"n voluntaria. Es la posibilidad de dirigir la acci"n. ?lpiano deca en el ,igesto que (los pensamientos no se castigan*. 3 veces puede manifestarse en la falta de algo que el ,erecho espera. 4art. 2H 0;!. 7! Gesultado tpico que debe darse en algunos delitos. Por ejemplo en el homicidio, la muerte de una persona. Pero en otros delitos como asociaci"n ilcita s"lo basta con que se re$nan para que el mismo sea considerado delito, pues no hace falta un resultado. Btro ejemplo resulta de la (tenencia de armas*. 0ausas que e@cluyan la acci"n. 2! El art. 78 inc 5 0P dice que falta la acci"n cuando media fuer#a fsica irresistible, cuando el sujeto fue obrado y no obrador de la acci"n. 5! 0uando el sujeto padece inconsciencia absoluta 4si falta toda participaci"n subjetiva. Ej. ,esmayo! o relativa 4hay participaci"n de conciencia pero perturbada. Ej. 3lcohol, drogas!. 7! +a doctrina acepta que no hay acci"n en el caso de los actos reflejos, donde no interviene la conciencia. 8! %oler tambi)n considera que no hay acci"n en los casos de obediencia debida, es decir cuando e@iste una orden de un superior que el inferior no puede controlar. Esta opini"n es aceptada por -alestra y no por el resto de la doctrina. COMISIN! ACCIN.
0uando se ejecuta un delito en forma positiva de obrar 4verbal por medio de movimientos corporales o no, pero que cambien una situaci"n del mundo e@terior. LA RELACIN CAUSAL. PROBLEMA DE LA RELACIN DE CAUSALIDAD. Este problema se origina entre los 5 $ltimos elementos de la acci"n. consiste en determinar cundo una actuaci"n voluntaria ha querido causar un determinado resultado. +os prcticos decan que la causa de la causa es la causa de las causas. %e e@plica diciendo que aqu)l que causa una causa, la misma es causa del resto de las causas. En el s. MIM surge la AEBGN3 ,E +3 E6?I/3+E;0I3 ,E +3% 0B;,I0IB;E%, que divulg" un jurista llamado /B; -?GI. Para )l la causa era un conjunto de condiciones. 3s producido un resultado hay que establecer el conjunto de condiciones que llevaron al mismo. Para el ,erecho Penal interesa cundo una de estas condiciones, que es la actuaci"n voluntaria, ha causado el resultado. Esto se determina por el :)todo de supresi"n mental hipot)tica. si suprimimos la actuaci"n voluntaria, el resultado no se produce. 0aso a modo de ejemplo, es el supuesto de una persona que hiere a otra, que es trasladada al hospital y )ste, luego, se incendia. Esta teora llevaba consecuencias aberrantes pues era una condici"n necesaria para llegar al resultado, la fabricaci"n del arma, pues si no fabricamos armas no habra homicidios. %i el padre no engendra al hijo asesino no hay condici"n necesaria. Esto es gravsimo. ,e todas maneras haba un lmite que era el de la culpabilidad, pues evidentemente un jue# no va a procesar por homicidio al que produjo el arma. Pero hay delitos en los que no se e@ige culpabilidad por el resultado el cual le es atribuido objetivamente al sujeto. TEORA DE LA E"UI ALENCIA DE LAS CONDICIONES. Esta teora funciona, como se dijo anteriormente, con la supresi"n mental hipot)tica. Para limitar esta teora aparece otra de la 03?%3+I,3, 3,E0?3,3, que sostiene que causa es aquella condici"n que normalmente produca ese resultado, que lo haca previsible. Esta teora enunciada por /on Ories, deca que el resultado deba de ser previsible desde el punto de vista del autor. +os contradictores de la misma decan que deba de ser previsible, no para el autor, sino para un hombre medio, ejemplo. el jue#. El m)dico puede producir una muerte en una forma no previsible para el hombre com$n, entonces hay que recurrir al hombre e@perto y a esa condici"n la vamos a llamar causa. Esta teora como teora causal no tuvo )@ito. +uego sobreviene una limitaci"n de la causalidad en funci"n del tipo penal. El tipo penal tiene que ser relevante. El verbo limita la relaci"n causal. Esta es la teora de la relevancia tpica que inici" -eling a finales del siglo pasado. TEORIA DE LA CUASALIDAD HUMANA# DE LA ACCIN HUMANA $Bin%in&'. +a misma es sostenida por %oler y por 0abral, y dice que no es importante si el sujeto caus" un resultado, sino si es autor del resultado.
3utor es el que domina los cursos causales para producir el resultado. 3utor es el que sabe que si me#cla 3 con - puede producir veneno. Pero si esa persona hace la misma me#cla sin saber qu) iba a crear no es autor sino que caus" el veneno. TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETI A. %e reempla#a el tema de la causalidad de las fuer#as naturales por la imputaci"n jurdica de un resultado. El derecho, le atribuye a un hecho un resultado. El resultado es causado por el autor pero el hecho no se le imputa al resultado. Bbjetiva porque la actuaci"n voluntaria crea un peligro que luego se concreta en un resultado. ,elitos de comisi"n por omisi"n. el delincuente substituye su actividad por la eficacia causal, cuyo desarrollo lleva al ilcito que puede y debe impedir. Fue un medio para cometer. Ej. ,elito de simple omisi"n. madre que amamanta al hijo. ,elito de comisi"n por omisi"n. madre que para matarlo no amamanta al hijo. Fundamentos. - Aeora de la interferencia. Arata de encontrar una causa fsica del resultado en la corriente psquica que ha tenido el natural impulso de obrar, dando lugar al resultado. - ,eben determinarse los actos esperados 4que hubiesen evitado la producci"n del resultado! y el acto debido. El deber subsiste si emana de un precepto jurdico especfico, si e@iste una obligaci"n que esta contrada con ese fin y cuando un acto precedente impone esa obligaci"n. En los delitos de comisi"n por omisi"n est en juego la responsabilidad en su forma dolosa. Aiempo de la acci"n. - ,elitos instantneos. son los que se consuman en un momento que no puede prolongarse en el tiempo. homicidio. - ,elitos permanentes. son los que permiten que el acto consumativo se prolongue en el tiempo. Ej. Gapto.
La (i)ici%a% 0oncepto. +os tipos penales son modelos de comportamientos construidos por notas que el legislador reputa esenciales para descubrir las acciones punibles, dejando de lado todo lo que desde el punto de vista de los fines que persigue la ley, resulta accesorio o contingente. ,e esta forma la comisi"n concreta de un delito se presenta infinitamente rica en datos y en detalles, en cambio el tipo o concepto legal resulta de una absoluta parquedad. El tipo legal de un homicidio es una abstracci"n. +a acci"n concreta de matar es un hecho hist"ricamente acaecido. Pero si en esta se dan las notas que integran esa abstracci"n legal e@iste una adecuaci"n tpica. F*ncin. +a tipicidad de las acciones que son punibles, constituyen el recurso t)cnico del que se vale el legislador para lograr la vigencia del principio. Aiene una triple funci"n.
2! garanti#a a los ciudadanos contra toda clase de persecuci"n penal que no esta fundada en una orden e@presa dictada con anterioridad a la comisi"n del hecho, e@cluyendo la posibilidad de aplicar las leyes penales por analoga o en forma retroactiva. 5! Fundamenta la responsabilidad criminal. Aanto la imposici"n de una pena como la aplicaci"n de una medida de seguridad requieren que el agente haya reali#ado una acci"n adecuada a un tipo penal. 7! %irve de soporte para l instituto de la participaci"n criminal. ,ada la naturale#a accesoria de esta, solo podr ser considerada punible quien ha colaborado con el autor de una acci"n adecuada a un tipo penal. E+,-,n(./ %,+ (i). +,&a+. +os elementos de los tipos penales estn suscriptos en la parte especial del c"digo penal. +os elementos son. a! %ujeto activo. 43utor del hecho!. b! 2 /erbo. 4,escribe el modo de obrar que constituye el n$cleo del tipo que aparece acompa ado de elementos que pueden revestir naturale#a fctica o normativa.! c! Bbjeto material. 4%obre el que recae la acci"n!. 3- S*0,(. ac(i1.. Persona humana que reali#a la acci"n descripta en )l. En la generalidad de los tipos la acci"n puede ser reali#ada por una o mas personas. Ej.. +a acci"n de homicidio 4art. EH del 0.P.! puede ser reali#ado por una o mas personas. E@isten tambi)n algunos tipos delictivos que requieren el concurso de varias personas. Ej.. 4art. 52> supuesto de asociaci"n ilcita!. ,e esta manera los delitos pueden clasificarse en num)ricamente indiferentes. +os tipos pueden clasificarse en. - 0omunes. +a acci"n descripta que puede ser reali#ado por cualquiera< en tales casos, la referencia al sujeto activa es impersonal y la ley emplea formas pronominales para designarlo. (al que...*, (los que...* - Especiales. ;o los pueden reali#ar cualquiera, sino determinadas personas. Ej.. 3buso de autoridad y otros que se encuentran en los arts. 58= a 597 del cp. +os cometidos por funcionarios p$blicos. +a esfera de los posibles sujetos activos resulta restringida y as surgen problemas de adecuaci"n tpica en materia de autora y participaci"n, sobre todo en los delitos de propia mano. -- Un 1,23. . ,+ n4c+,. %,+ (i).. +a ley penal describe las conductas punibles tomando como punto de partida la forma gramatical del verbo, el cual designa el modo de obrar humano que la ley sanciona. El verbo constituye el n$cleo de todo tipo penal, por que nuestro ordenamiento jurdico acepta un derecho penal de acci"n. E@isten tipos penales muy simples que la descripci"n de la actuaci"n punible aparece casi agotada con la sola menci"n del verbo. Ej.. Aipo bsico de homicidio del art. EH. +a mayora de los tipos penales la descripci"n legal esta complementada mediante la menci"n de circunstancias, calidades o relaciones que sirven para precisar los perfiles de la actuaci"n prohibida. Ej.. Aipo penal del hurto en el art. 2D5. El verbo constitutivo del n$cleo del tipo aparece acompa ado de componentes de ndole fctica y de ndole normativa. Elementos fcticos. 45 clases!
Bbjetivos. 0uentan el lugar, el tiempo, el medio empleado, y la ocasi"n. a' art. 2DE, inc 2, la escala penal al robo aumenta si es cometido en lugar (despoblado*. 3' art. 2H=, delito de piratera los actos de depredaci"n o violencia cometidos contra una aeronave mientras reali#a las operaciones inmediatamente anteriores al vuelo. c' art. =>. Inc5, la pena de homicidio se agravara si es cometido mediante el empleo de veneno. %' art.2D9, se impondr reclusi"n o prisi"n perpetua, o reclusi"n o prisi"n de 2> a 5> a os, con motivo de ocasi"n del robo resultare un homicidio. %ubjetivas. - Estados psicofsicos. - Elementos subjetivos del tipo. Estados psicofsicos. Emoci"n violenta. art. =2, inc2cp establece una pena disminuida para el que matare a otro encontrndose en 2 estado de emoci"n violenta. Puerperio. art. =2, inc5 cp, fija una pena menor para la madre que, con el fin de ocultar su deshonra, matare a su hijo durante el nacimiento. Elementos subjetivos del tipo. Peneralmente son de finalidad, motivaci"n o conocimiento. Elementos subjetivos de finalidad. art. =>, incE, castigo con reclusi"n o prisi"n perpetua al que matare a otro para preparar, facilitar u ocultar otro delito o procurar la impunidad para si o para otro. Elementos subjetivos de motivaci"n. art. =>, inc 8, reprime con reclusi"n perpetua al que matare a otro (por placer, codicia, odio racial o religioso*. Elementos subjetivos de conocimiento. art. 5=8, sanciona al que recibi" moneda falsa de buena fe, la circula con conocimiento de su falsedad. :e#ger (Estos elementos subjetivos pertenecen al injusto. +os llama elementos subjetivos del injusto. Elementos normativos. ,escripciones legales de las hip"tesis delictivas se integran con componentes de ndole valorativa. E@isten una serie de disposiciones en los que los tipos se complementan de modo e@preso con referencias a la ilegalidad o ilegitimidad del modo de obrar. +a admisi"n de esta clase de elementos integran los tipos penales, descarta entonces la opini"n de que estos son aromticos o incoloros< pero su presencia obedece al hecho de que el legislador insista en destacar la ilegalidad del modo de obrar que describe en determinados tipos, de ning$n modo e@cluye la ilegalidad intrnseca de toda conducta amena#ada con pena, aunque esta caracterstica no apare#ca mencionada en la generalidad de los tipos de modo e@presa. Btros componentes de ndole valorativa pueden ser, conceptos de ndole jurdica. pertenecen a conceptos de cosa mueble o inmueble, conjugue, tenencia, documento, persona jurdica. ,e ndole e@tra jurdica, como mujer honesta, obra de arte. Esta clase de elementos valorativos obliga en unos casos a ubicarse en el plano del derecho y en los mbitos de la moral, de la cultura y de la est)tica. 0- O30,(. -a(,2ia+ %, +a accin5 En la mayora de las hip"tesis delictivas la ley menciona el objeto material sobre el que recae la actuaci"n voluntaria del autor. Ej.. descripci"n de homicidio simple 4matar a (otro*!, en el hurto 4(apoderarse de una cosa ajena*!. El objeto material de la acci"n no se identifica con la persona que es vctima del delito o sujeto pasivo, ni tampoco con el bien jurdico protegido cuya tutela se trata de refor#ar mediante la creaci"n del respectivo tipo penal. En ciertas oportunidades estas tres nociones pareceran ser una sola y misma cosa, se trata de tres conceptos ntidamente diferenciados entre si. +o demuestra el caso del
hurto 4art. 2D5!< (objeto material de la acci"n*. cosa mueble total o parcialmente ajena, (%ujeto pasivo del delito*. propietario o tenedor de la cosa, (-ien jurdico*. que lesiona opone en peligro el delito, es el derecho de propiedad. El objeto material de la acci"n puede pertenecer al mundo de la naturale#a o al mbito de lo normativo. +a cosa mueble total o parcialmente ajena sobre la que recae la acci"n de apoderarse ilegtimamente es propia del hurto, es un concepto de ndole jurdica< en cuanto a la mujer honesta sobre la que recae la acci"n del estupro 4art. 25>! es un concepto perteneciente al campo de la moral. C.n%ici.n,/ .30,(i1a/ %, )*ni3i+i%a% +a descripci"n legal de los tipos se integra con requisitos objetivos, cuya concurrencia no depende de la actividad el autor del hecho. Ej.. El tipo del cheque sin provisi"n de fondos, requiere que el cheque no haya sido abonado por el librador dentro del las 58 hs. de hab)rsele comunicado la falta de pago, comunicaci"n esta cuya reali#aci"n corresponde al tenedor de aquel y sin lo cual no hay delito. Estos elementos e@cepcionales no muestran como principio, ser abarcados por la culpabilidad del autor. Ca*/a/ 6*, ,7c+*8,n +a a%,c*acin a+ (i). +a adecuaci"n a un tipo penal es un requisito indispensable a los fines del castigo de una acci"n humana. Por eso solo sern punibles aquellas conductas que guardan total correspondencia con alguna de las diversas hip"tesis delictivas que describe la ley penal. Ello consagrado en el artculo 2= de la 0onstituci"n ;acional. En consecuencia la ausencia de algunos de los elementos que componen un determinado tipo penal importa inaplicabilidad de la sanci"n correspondiente. 0asos limites o supuestos. %upuestos de delitos putativos. Pueden darse por. 2! Ignorancia o error de derecho. +a hip"tesis del sujeto que reali#a una acci"n creyendo, a falso conocimiento del derecho vigente que ellos es un delito, siendo que no lo es. Ej.. El que comete incesto en nuestro pas creyendo que es un delito, lo que no es e@acto. El sujeto de marras obra convencido de que viola la ley, pero su actuar no es punible por que no se adecua a ninguno de los tipos penales previsto en nuestra legislaci"n< castigarlo importara una inaceptable renuncia a la vigencia del principio constitucional en cuya virtud nadie puede ser penado sin ley previa al hecho del proceso. 4art. 2= cn! 5! Ignorancia o error de hecho. +a hip"tesis del que creyendo equivocadamente que concurren los elementos constitutivos de un tipo penal determinado, ello no ocurre en la realidad. Ej.. El que tiene acceso carnal con una mujer de 2D a os, convencido de que tiene 28. +a diferencia con el ejemplo anterior es que aqu no media un falso conocimiento del derecho, por que la ley castiga como delito de estupro el acceso carnal con una mujer honesta mayor de 25 a os y menor de 29< pero el agente es impune por que su acci"n objetivamente considerada no se adecua al tipo del art. 25> del cp. Puesto que la mujer con quien efectivamente tuvo acceso carnal era mayor de 29 a os. En ambos supuestos los sujetos activos del hecho crean subjetivamente estar cometiendo un delito. Pero las acciones por ellos reali#adas no se adecuan a un tipo penal, por cuya ra#"n corresponde de declarar su impunidad.
C+a/i9icacin %, +./ (i)./ +,&a+,/5 Lelsen. clasifica los delitos, teniendo en cuenta las condiciones objetivas y dice que hay tipos abiertos, que son aquellos que deben ser completados por otros, y los tipos cerrados cuando la descripci"n esta completa en el tipo. Ej.. en los delitos culposos no dice en que consiste la acci"n, es el jue# el que debe determinar cuando hubo imprudencia o impericia, y los delitos de comisi"n por omisi"n, en los que el jue# determina que el sujeto era garante 4estos son tipos abiertos!. 0lasificaci"n Peneral. 2. %eg$n el %ujeto 3ctivo. ,elitos 0omunes. los puede cometer cualquier persona. ,elitos Especiales. pueden ser cometidos por personas que tengan una calidad determinada. 5. %eg$n el ;umero. ,elitos num)ricamente indiferentes. lo que pueden ser cometidos por uno o ms sujetos. ,elitos que e@igen pluralidad de sujetos. activos como por Ej. la asociaci"n ilcita. 7. %eg$n la 3cci"n. ,elitos de comisi"n. ,elitos de omisi"n. 8. %eg$n la e@igencia o no de un resultado e@terno tpico. ,elitos de pura actividad. no se e@ige el resultado tpico 4falso testimonio! ,elitos de resultado que lo e@igen. 9. %eg$n el tiempo. Instantneos. los que se consuman en el momento. Permanentes. los que perduran mientras persiste la actuaci"n del agente 4privaci"n ilegitima de la libertad!. D. Cay tipos penales bsicos que pueden atenuarse o agravarse seg$n ciertas circunstancias son llamados bsicos 4Ej. el homicidio puede ser calificado 4agravado! el parricidio o privilegiado 4atenuado! el cometido en estado de agrescion violenta. Por ultimo hay tipos simples y complejos estos ultimos son los que resultan de la combinacion de dos o mas delitos simples 4 ej. el latrocinio!. La an(i0*2ici%a%5 c.-).2(a-i,n(. n. ),2-i(i%. . 0*/(i9ica%..
An(i0*2i%ici%a%. es el resultado de un juicio en cuya virtud se afirma el disvalor objetivo y substancial de una acci"n humana, confrontndola con el ordenamiento jurdico en su totalidad< incluyendo los principios generales del derecho. +a antijuridicidad constituye la sustancia del delito. El delito es por esencia un acto contrario al derecho 4nullum cirmen sine iniuria! +a adecuaci"n tpica constituye un indicio de antijuridicidad. + a antijuridicidad supone el enjuiciamiento de una acci"n, adecuada a un tipo penal, a la lu# de lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurdico, y la afirmaci"n de su disvalor. +a antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud afirmamos la injusticia de una acci"n concreta. El derecho es un todo unitario y coherente, en cuyo seno rige el principio l"gico de no contradicci"n< una acci"n no puede ser simultneamente conforme y contraria a las reglas que integran ese todo. El derecho penal no contiene ilicitudes que no sean tales para el resto del derecho. +a antijuridicidad es una sola< no se puede sostener la tesis de una antijuridicidad especficamente penal. la unidad de esa totalidad normativa, lo e@presa la regla del art. 2>E2 0od.0ivil (el ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligaci"n legal no pueden constituir como ilcito ning$n acto causa general de e@clusi"n de la antijuridicidad, esta que repite el 0od. Penal art. 78, inc 8, al declarar impunes las acciones cometidas en tales circunstancias. 3ntijuridicidad Bbjetiva y %ubjetiva. +a antijuridicidad afirma el disvalor de una acci"n humana objetivamente considerada, y no el disvalor de la actitud asumida por su autor 4es posible que una acci"n sea contraria al derecho, y que el autor no sea culpable Ej acciones de los inimputables!. -inding opina lo contrario y afirma que no hay ilicitudes inculpables, toda antijuridicidad para ser tal debera ser culpable. Esta teora es recha#ada por el derecho vigente. En primer lugar la aplicaci"n por el jue# penal de una medida de seguridad a un inimputable requiere la comisi"n de una acci"n tpica objetivamente antijurdica. En segundo lugar, si las acciones de los inimputables no son antijurdicas, no cabria responsabilidad penal para el que colabora con un loco en la comisi"n de un delito, porque no estara ayudando a reali#ar una acci"n antijurdica. En tercer lugar, el art. 78 inc,2 0od. Penal demuestra que una acci"n puede ser considerada objetivamente como criminal, aunque su autor no haya podido comprender esa criminalidad. E@iste para nuestra ley una criminalidad objetiva al margen de la culpabilidad, lo cual e@plica la e@istencia de medidas de seguridad e@clusivas del derecho penal. El que act$a coaccionado art. 78 inc 5, no es culpable pero tan antijurdico es su modo de obrar que esta justificado Ej. la reacci"n en legitima defensa 4art. 78 inc D!, obrar en virtud de obediencia debida 4art. 78 inc.9!. +a antijuridicidad constituye el resultado de un juicio de valor que recae sobre la acci"n considerada en si misma, con tal independencia de la culpabilidad del autor. 3ntijuridicidad substancial o formal. %eg$n /on ,is#t (El acto es formalmente contrario al derecho, en tanto que es transgresi"n de una norma establecida por el Estado, de un mandato o de una prohibici"n del orden jurdico*< (el acto es materialmente antijurdico en cuanto significa una conducta contraria a la sociedad 4antisocial!.
%oler acierta en que aquello que /on +is#t llama antijuridicidad formal, no es otra cosa que la adecuaci"n al tipo, o sea, el punto de partida para sospechar la antijuridicidad substancial de la acci"n. +a afirmaci"n de la antijuridicidad de una acci"n, no depende de la transgresi"n de una prescripci"n legal, sino la consideraci"n de la acci"n a la lu# de lo que establece la totalidad del ordenamiento jurdico, incluidos los (principios generales del derecho*, es decir aquellos que son comunes a todas sus normas, precisamente porque no son especificas o particulares de algunos sectores de ellas. +a antijuridicidad importa una valoraci"n de naturale#a substancial y no meramente formal, porque mas all de una transgresi"n de una norma determinada, importa el quebrantamiento de los principios que constituyen la base del ordenamiento jurdico y el consiguiente menoscabo de las finalidades de justicia y bien com$n que determinan su e@istencia. El bien jurdico y la determinaci"n de la antijuridicidad. +a afirmaci"n de la antijuridicidad de una acci"n no se agota en su contradicci"n formal con un determinado precepto del derecho, sino en su contrariedad con los principios y finalidades del orden jurdico. Es necesario que la acci"n se tradu#ca en la lesi"n de un bien jurdico porque la finalidad del derecho todo, radica en la tutela de los bienes jurdicos. Gelaciones entre adecuaci"n tpica y antijuridicidad. +a adecuaci"n tpica de una acci"n, la cual supone al menos su igualdad formal, constituye un indicio de la antijuridicidad de ella, aunque no la afirmaci"n definitiva de esta por cuanto una conducta tpica puede no ser substancialmente injusta en virtud de la concurrencia de una causa de justificaci"n. +a &ustificaci"n. Es la contrapartida de la antijuridicidad. +a justificaci"n e@ige la puesta en juego de todo el ordenamiento jurdico. En principio podemos afirmar, de acuerdo al llamado m)todo regla-e@cepcion, que para nuestra ley toda conducta tpica es antijurdica 4regla! a menos que concurra una de las causas de justificaci"n especficamente previstas en el 0"digo Penal 4art. 78!. 0ausas de justificaci"n e@presamente previstas en el 0"digo Penal. Pueden dividirse en dos grupos. a! +as que responden al imperio de necesidad y legitima defensa 4art. 78 inc 7,D y E 0.P!. b! +as que obedecen a la l"gica interna, propia de todo sistema jurdico. El cumplimiento de un deber y el legitimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo 4art. 78 inc.8!. 0ausas. -Estado de necesidad. -+egitima defensa -+egitima defensa privilegiada -,efensas mecnicas predispuestas -0umplimiento de un deber -+egitimo ejercicio de un derecho, autoridad y cargo -0onsentimiento -+esiones medico-quirurgicas
-+esiones deportivas ,octrinas supralegales de la justificaci"n. ,octrina en las cuales el concepto de antijuridicidad aparece influenciado de contenidos sociol"gicos, prejuridicos o metajuridicos, hasta llegar a justificar las acciones conforme a un derecho supralegal. La J*/(i9icacin5 +a justificaci"n es la contrapartida, el opuesto de la antijuridicidad< de ah que la justificaci"n e@ija la puesta en juego de todo el ordenamiento jurdico. Es por eso que las causas de justificaci"n provienen de los principios generales del derecho, de ah que las enumeradas en el c"digo penal son solo algunos y no las agotan. +as causas generales de justificaci"n e@presamente previstas en el c"digo penal pueden clasificarse en dos grandes grupos. Por una parte las que responden al imperio de la necesidad 4art. 78 inc 7,D y E! y por la otra las que obedecen a la l"gica interna propia del sistema jurdico 4art. 78 inc 8!. 3 las primeras corresponden el estado de necesidad y la legitima defensa, y en las segundas esta el cumplimiento del deber y el legitimo ejercicio del derecho.
En*-,2acin5 E+ c*-)+i-i,n(. %, *n %,3,25 art. 78 inc 8. Ese deber deber ser legal, este principio radica en el art. 2>E2 del 0od. 0ivil (el ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligaci"n no pueden constituir ilcito alguno*. E+ L,&i(i-. E0,2cici. %, *n D,2,c:.. art. 78 inc 8. %eria contradictorio reconocer la e@istencia de un derecho cuyo ejercicio constituyera un ilcito. E@cluye la antijuridicidad de la conducta de quien obra conforme al derecho. L,&i(i-. ,0,2cici. %, a*(.2i%a%. art.78 inc 8. Entre estos se encuentran los poderes de correcci"n que imparte la patria potestad de los padres sobre sus hijos menores. El ejercicio de los poderes disciplinarios sobre sus asociados que es propio de ciertas corporaciones civiles 4clubes, federaciones deportivas, etc.!. E+ ,/(a%. %, n,c,/i%a%. (no es punible, el que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido e@tra o*4art. 78 inc 7!. En este caso la ausencia de antijuridicidad proviene de la necesidad de evitar un riesgo cuya concreci"n no puede ser evitada sino mediante el sacrificio de un bien jurdico. Ej.. arrojar la mercanca que transporta un avi"n para no caerse por sobrepeso. %upone la pree@istencia de una situaci"n de peligro para un bien jurdico que solo puede ser salvado con el sacrificio de otro bien jurdico inferior al primero. -Requisitos del estado de necesidad: a! e@istencia de un bien jurdico en peligro inminente. b! 6ue esta situaci"n no pueda conjurarse sino a trav)s de sacrificio de otro bien jurdico. c! 6ue el bien jurdico sacrificado sea de jerarqua inferior al salvado. d! 6ue el que obra en estado de necesidad haya sido totalmente ajeno a la producci"n de la situaci"n de peligro que trata de conjurar. Qa que no podra justificarse si hubiera obrado culposa o dolosamente.
e! 6ue el agente no haya tenido a su cargo la obligaci"n jurdica de confrontar el riesgo, o sea el deber de soportar el mal que lo amena#a. -Conflicto entre bienes: En caso de que los bienes sean iguales 4matar a otro para salvar la propia! hay diferencias doctrinarias. %oler que lo mira desde el punto de vista subjetivo dice que la propia vida es siempre mas importante que la ajena, en cambio 0abral que lo anali#a desde el punto de vista objetivo, dice que nunca hay justificaci"n por matar a otro en estado de necesidad 4art. 78 inc 5!. L,&i(i-a D,9,n/a. Es una especie de estado de necesidad, ya que el agente obra acuciado por la necesidad de impedir o repeler la agresi"n de que es objeto. 3qu tambi)n, en el caso de conflicto entre dos bienes debe prevalecer el de mayor jerarqua. Pero en este caso la valoraci"n cambia porque la acci"n del agresor es injusta, mientras que la del que se defiende esta dentro del derecho, es por eso que en el caso de que se trate de matar a otra para que no lo maten esta conducta es aceptable y encuadra dentro de la legitima defensa. Elementos: a! 3gresi"n ilegitima. la legitima defensa debe ser una reacci"n contra el peligro que supone para un bien jurdico el obrar injusto de otra persona. Ej. matar a otro para que no lo maten. Aiene que ser una agresi"n actual. b! ;ecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. a estos se le agrega que deber ser oportuna, ni prematura ni tarda. Ej. si me pegan un cacheta#o y yo lo mato. c! Falta de provocaci"n suficiente por parte del que se defiende. el que se defiende no deber haber irritado, e@citado o inducido al agresor. +a provocaci"n entonces, ser la voluntad deliberada de inducir a alguien a hacer alguna cosa en estado de irritaci"n o enojo. Pero esta provocaci"n debe ser suficiente, lo cual ser cuando fuese de semejante magnitud como para atenuar, no justificar la agresi"n ilegitima. L,&i(i-a %,9,n/a %, (,2c,2./5 El c"digo dice 3rt. 78 inc E. que aun mediando provocaci"n suficiente por el agredido subsiste la justificaci"n si el tercero defensor no ha participado en dicha provocaci"n. L,&i(i-a %,9,n/a )2i1i+,&ia%a5 Cay dos hip"tesis< aquel que durante la noche recha#are el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa cualquiera sea el da o causado por el agresor 4art. 78 inc D!. E+ C.n/,n(i-i,n(.5 El consentimiento valido y oportuno del titular de un bien jurdico disponible e@cluye la antijuridicidad del obrar de quien lo lesiona. Esto ser valido solo si se tratare de bienes disponibles, la vida por supuesto no lo es. En el caso de las lesiones 4donar sangre, tatuaje, corte de u as y pelo! el consentimiento es valido, pero si fueran graves o gravisimas no 4art. H2!. L,/i.n,/ M,%ic. "*i242&ica/5 %i el mal ocasionado es mayor que al que pudiera haber ocurrido 4se corta una pierna para evitar una infecci"n!, habr justificaci"n.
;o habr problema, si en el caso de una operaci"n hubo consentimiento, pero si no lo hubo y la operaci"n sali" mal, entonces se deber determinar si el cirujano act$a contrariando o no la voluntad presupuesta del paciente. L,/i.n,/ D,).2(i1a/5 %olo podrn considerar se licitas las lesiones leves en el caso de los deportes de riesgo 4-o@eo!< si la practica del deporte no es bajo ning$n aspecto riesgosa entonces no habr justificaci"n por ning$n tipo de lesiones 4f$tbol!. %e justifican las lesiones leves 4art. =H!, no las gravisimas 4art. H2!. E7c,/. %, J*/(i9icacin5 $a2(. ;<'. (el que hubiere e@cedido los limites impuesto por la ley, por la autoridad o por la necesidad, ser castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia*. C*+)a3i+i%a% $%,+i(./ %.+././# c*+)././ . i-)2*%,n(,/' +os pueblos primitivos tenan una concepci"n estrictamente objetiva de la responsabilidad. se responda por la sola causacion material de un da o. Este enfoque fue sustituido por la concepci"n subjetiva. C.nc,)(.5 0ulpabilidad implica la idea de (reproche*< importa (en mostrarle* a la persona culpable, haber obrado contra el derecho a pesar de que poda actuar de conformidad con sus prescripciones 4por haber tomado partido contra lo que es justo y a favor de lo que es represible!. 0ulpabilidad es reprochabilidad< un no hacer lo que se debe hacer o hacer lo que no se debe. Gesulta claro el substrato normativo de esta noci"n y la afirmaci"n del principio de que no hay culpa sin ley 4sin ley no obligaci"n, no hay transgresi"n y no hay culpa!. Sin an(i0*2ici%a% n. :a8 c*+)a3i+i%a%5 +a antijuricidad es la limitaci"n entre lo que debe ser y lo que no debe ser 4esfera del deber!. +a culpabilidad entra a el problema de saber si el autor del hecho ha tenido la posibilidad de obrar de acuerdo con ese deber ser 4esfera del poder!. 6uien no puede no debe, solo se no e@ige aquello que ra#onablemente esta a nuestro alcance. C*+)a3i+i%a% 8 +i3,2(a%5 ;o hay culpa sin ley, la normativa implica el reconocimiento de la libertad del destinatario de la norma. 3firmada le e@istencia de la libertad moral, en el hombre importa el reconocimiento de que posee una conciencia moral que le permite distinguir entre el bien y el mal y decidirse por uno o por el otro. 0onsecuentemente el hombre solo debe responder en la medida que ha tenido inteligencia para discernir y libertad para elegir. +a voluntad humana no esta absolutamente determinada, pero tampoco es absolutamente indeterminada 4 Ermec'e y mausbach!. +a libertad solo puede ejercitarse en la practica del bien, porque la libertad es una perfecci"n del ser y quien opta por el camino del mal se hace esclavo de los impulsos ciegos 4no se determina por los valores, sino por las apetencias del estrato inferior!
=N. :a8 ),na /in c*+)a>5 El derecho penal trata de captar el hecho del hombre no como una mera alteraci"n del modo e@terior 4acci"n!, sin como una e@presi"n de conducta del sujeto. +a afirmaci"n de este principio es la culminaci"n de un largo proceso hist"rico de dignificacion del ser hombre y del reconocimiento de su calidad de persona ante el derecho. El derecho penal no opera con el hombre, como cuerpo, causante de efectos sino como un sujeto que, mediante hechos es capa# de afirmar valores o negarlos. Pena R hecho ilcito S persona culpable. Principio representa el definitivo recha#o de toda forma objetiva de responsabilidad. =N. :a8 c*+)a in%,(,2-ina%a>5 +a indagaci"n de la culpabilidad solamente puede ser fundada en la efectiva comisi"n de un hecho preciso y adecuado a una figura penal. +a e@istencia de un hecho ilcito es el $nico fundamento para entra a investigar el contenido subjetivo con el que fue ejecutado 4diferente afirmaci"n de la peligrosidad criminal de un sujeto que acuerda a lo subjetiva procedencia sobre el objeto!. C*+)a3i+i%a%5 0*ici. %, 1a+.2. Gesultado de un juicio de valor 4libertad contra ley!< cuyo objeto es la actitud interior, subjetiva, del autor de una acci"n tpica y antijurdica. +a materia valorada es la interioridad del hombre. J*ici. %, c*+)a3i+i%a%5 ? ,(a)a/. 2! Imputabilidad. personalidad del agente para determinar si de acuerdo a su salud mental y a su madure# espiritual estaba en condiciones de comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones. 5! Geprochabilidad. motivos determinados del obrar antijurdico 4objeto de valoraci"n! T,.2@a/ P/ic.+.&i/(a/5 %eg$n ella para firmar la e@istencia de culpabilidad basta de parte del sujeto el conocimiento de los alcances de la acci"n, pues consistira e@clusivamente en la referencia psquica del sujeto a cierto acontecimientos eternos a su persona. %eria el ne@o psquico que media entre el mundo sensible del autor y el resultado tpico. +a culpabilidad viene a ser la actitud psquica del sujeto en el momento de la acci"n con respecto al hecho que produjo. Ej. Es culpable si quera matarlo. Presupone la e@istencia de norma entre las cuales los hechos resultan ser lcitos o ilcitos, porque e@ige una actitud subjetiva frente al hecho que se sabe ilcito. 0oncebir al sujeto como participe de un ordenamiento jurdico. 0onsecuentemente debe ser persona capa# de ser imputable< capa# de culpa. T,.2@a N.2-a(i1i/(a5 0oncibe a la culpabilidad como un juicio de reproche 4valor!. +a culpabilidad es Geprochabilidad. Este juicio se produce cuando median los siguientes antecedente. %ujeto es imputable< intenci"n 4dolo o culpa!< imprudencia< falta de motivos para e@igir otro comportamiento. %e le reprocha haberse comportado contrariamente al derecho pudiendo haber actuado de acuerdo a el. El juicio no es declarativo de un sistema pree@istente, sino constitutivo de la culpabilidad. +a comparaci"n de lo que es el sujeto ha hecho con lo que pudo hacer es hecha por el jue#, y es de ella que surge el reproche en que la culpabilidad consiste.
Pero es cmbiente 4la valoraci"n!, no se fija porque son un complejo )tico social. ,ebe haber una discordancia valorativa que desaparecer si e@iste coacci"n o ignorancia o error 43rt. 78, inc. 2y5!. +a Geprochabilidad es e@igibilidad (tanto debes cuanto puedes*. El error de hecho no es imputable, las causas de e@clusi"n que prev) la ley de modo e@presa son la coacci"n y la obediencia debida. La I-)*(a3i+i%a%5 Bbjeto valorado es el estado mental del autor. +a posici"n de reproche quedara e@cluida si el agente no se ha encontrado en situaci"n de comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones El inimputable es incapa# de culpabilidad y consecuentemente de pena, solo puede ser pasible de medidas de seguridad fundamentadas e@clusivamente en el peligro de que el agente se da e a si mismo o a los dems. ,ef. art. 78 Inc 2 Es la posibilidad, condicionada por el estado de salud mental y la madure# espiritual del autor, de comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus acciones. El c"digo adopta el criterio dualista al distinguir entre imputaci"n e inimputacion. Esta declaraci"n es el resultado de un juicio de valor, surge del art. 78 inc 2 del cual se desprende que es el jue#, en definitiva quien debe decidir si el sujeto estaba en condiciones de comprender la criminalidad de actos y dirigir sus acciones. C2i(,2i. P/i6*iA(2ic.# P/ic.+&ic. 8 0*2@%ic.5 Porque e@ige la combinaci"n de estos tres elementos a los fines de la determinaci"n de la imputaci"n. ,e acuerdo a la legislaci"n vigente la diferencia entre imputaci"n e inimputacion es pasante. un sujeto es plenamente imputable o no lo es en absoluto. ,eben admitirse, sin embargo, categoras intermedias integradas por sujetos semiinimputables, cuya capacidad de comprender y dirigir se encuentra notablemente disminuida. Ca*/a/ %, E7c+*/in %, +a I-)*(a3i+i%a%5 a! :enor de 2D a os. que concibe un hecho previsto por la ley penal no esta sujeto a pena. %e delinque despu)s de haber cumplido 2D a os pero antes de los 2=. 0aso de inimputabilidad disminuida 4son responsables pero diferente del r)gimen que los mayores de 2= imputables!. +a ley presume su incapacidad para discernir y elegir entre lo bueno y malo. +a irresponsabilidad es automtica pudi)ndose aplicar $nicamente medidas de seguridad que cesar al alcan#ar la mayora de edad 4antes no eran capaces de comprender y dirigir!. +ey 55=>7. Geglamentaci"n Penal de :enores. Insuficiencia y alteraci"n morbosa de las facultades. 3rt. 78 inc.2 (insuficiencia de sus facultades* y (alteraciones morbosas de las mismas* se entiende que hace referencia a los trastornos mentales 4trastornos en la esfera intelectiva o volitiva del agente!. 0"digo penal hace referencia a cuestiones de ndole psiquitrica que entran en el campo principal de la medicina. +a insuficiencia de los trastornos comprende aquellos casos de falta de desarrollo de las facultades mentales o de determinaci"n del desarrollo cerebral 4oligofrenia!. Inbecibilidad, idiotismo. +a alteraci"n morbosa se trata de anomalas de ndole psquica, que pueden asumir las mas variadas formas 4locura o psicosis!.
E/(a%. %, inc.n/ci,ncia5 3bsoluta. e@cluye la acci"n por falta de querer interno. Gelativa. constituido por estado grave perturbaci"n de la conducta. Cay acciones pero falta la capacidad comprender y dirigir. 0uestiones mas frecuentes R alcohol o estupefacientes. Ebriedad Ordinaria. quedara e@cluida la imputaci"n si dicha embriague# es completa e involuntaria. Ebriedad completa y voluntaria. el sujeto es responsable de acuerdo al principio actio liberae in causa. El e@amen del imputado y culpable deber retrotraerse al momento en que el sujeto comien#a a beber. ;o comprende ni dirige pero se encontraba a mi alcance cuando comien#a a beber el no hacerlo para no colocarse en situaci"n de no comprender lo que hacia. Ebriedad Completa, voluntaria y preordenada. con el prop"sito especifico de cometer un delito, sea para darse nimos de cometerlo o invocar la e@cusa de que no sabia lo que hacia. El agente es plenamente responsable bajo la forma mas grave de culpabilidad que es el dolo. Ebriedad completa, voluntaria y simple. no lo ha hecho preordenadamente a la comisi"n de un delito, la acci"n se le reprocha a titulo de culpa porque es responsable por la imprudencia que supone haberse colocado en un estado tal. D.+..
TTTT
El ,olo. las formas que asume la culpabilidad son dos, el dolo y la culpa, y la intensidad del reproche es mayor en aquel que en esta, porque el agente quiere el resultado delictuoso. 0abe destacar que el concepto de dolo que se maneja en derecho penal no es el mismo que en derecho civil. En este ultimo es un enga o, artificio, fraude, etc< mientras que en derecho penal debe entenderse como (la voluntad endere#ada a la comision de un delito*. El 0odigo Penal no define el dolo de manera e@presa, %oler saca el concepto de dolo de la teoria de la imputabilidad, de la capacidad para ser culpable 3rt. 78 inciso 2 comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones. ;u e# (El dolo por lo tanto tiene dos elementos el intelectual y el volitivo*. 0abral (,e ah que :e#ger lo define como (El dolo es la comision del hecho delictuoso con conocimiento y voluntad*. El 0onocimiento. 4el elemento intelectual!. 2! El que obra con dolo debe conocer o saber que concurren en el hecho cometido todos los elementos pertenecientes al tipo que fundamentan o agravan la pena. 5! %e e@ige que el agente haya tenido la posibilidad de comprender la criminalidad del acto, de modo que el error o ignorancia de hecho e@cluyen el dolo. 7! ;o e@cluye el dolo el error o ignorancia de derecho.
+a /oluntad 4elemento volitivo!. 0orresponde abordar el problema de cuando puede decirse que el sujeto quiso el hecho. 0on respecto a esto se han esbo#ado tres teorias. 2! Aeoria de la /oluntad. sostenida por 0arrara dice. Bbra con dolo quien directamente quiere el hecho delictuoso, o sea que dolo es la intencion mas o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley. Esta teoria reduce el ambito del dolo, dejando fuera el supuesto del dolo eventual. 5! Aeoria de la Gepresentacion. sustentada por /on +i#t. define el dolo como (la representacion del resultado que acompa a a la manifestacion de la voluntad*. Por esto es que amplia mucho el campo del dolo, a tal punto de castigar a titulo de dolo casos de simple culpa. 7! Aeoria del 3sentimiento. Fran' y -eling. Esta teoria ocupa un lugar intermedio entre las otras dos. Para esta teoria el problema se vincula con las diferentes especies de dolo, ya sea directo o eventual. En el caso de dolo directo de primer grado, se representa el resultado delictuoso y el agente lo quiere, en este caso se aplica perfectamente la teoria de la voluntad. %i fuere el caso de dolo directo de segundo grado 4o indirecto! en este pude que el agente no desee el resultado delictivo, pero se le representase como una consecuencia necesaria, actuaria de igual forma para este caso resulta de utilidad la aplicaci"n de la teoria de la representacion. El problema surge con el dolo eventual, porque este constituye el minimo de dolo, mas alla es culpa o caso fortuito. +a teoria del asentimiento combina equilibradamente con acierto los dos elementos del dolo, el conocimiento y la voluntad. Para la teoria del asentimiento no es necesario que el sujeto haya querido el hecho delictuoso, es suficiente que haya aceptado la eventual produccion de ese resultado, sin desearlo pero sin recha#arlo. Por lo tanto obra tambien con dolo el que se representa un resultado como posible, consecuencia de su actuacion voluntaria y consiste en que se produ#ca por no desistir de su obrar. +o que interesa es la actitud de indiferencia del autor frente a la posible produccion del resultado. %e diferencia de la culpa con representacion porque en esta se recha#a porque se cree que no se producira. Especies de ,olo. ,olo directo de primer grado. el agente quiere directamente el resultado delictivo. ,olo directo de segundo grado. el resultado delictivo se representa como una consecuencia necesaria del obrar del hombre y no obstante no se detiene. ,olo eventual. se ha representado el hecho como posible, consecuencia de su actuacion y a pesar de ello obra igual porque le es indiferente que se produ#ca o no el resultado delictivo, o sea que consiente en que ocurra con tal de no desistir de su obrar. Es eventual porque puede ocurrir o no el resultado. ,elitos Preterintencionales. 3rt. =2 inc. 2 apartado b! del 0P hace referencia al delito causado por quien con el prop"sito de causar un da o en el cuerpo o en la salud produjere la muerte de alguna persona, cuando el medio empleado no debia ra#onablemente ocasionar la muerte. Ares son los elementos. 2. El prop"sito de causar a otro un da o, elemento subjetivo del tipo proposito o finalidad5. 0ausaci"n de la muerte de la persona como consecuencia de obrar del agente 4relaci"n de autora que permite atribuir la autora de la muerte del sujeto!.
7. El medio empleado por el agente no deba ra#onablemente producir la muerte. El resultado e@tremo causado por la actuacion voluntaria del agente e@cede su intencion. En el articulo del 0P se requiere que el medio empleado no apare#ca como ra#onablemente apto para producir la muerte e@cluyendo asi la hipotesis de que el agente previo el resultado, ya sea que lo aceptara 4dolo eventual! o lo recha#ara 4culpa con representacion!. El homicidio preterintencional es un homicidio culposo, bajo la forma de culpa agravada 40abral!. 3demas dice que (el proposito de causar da o* 4frase que surge del art.! no es el dolo, sino un elemento subjetivo del tipo. 0ulpa o Imprudencia. TTTTTTTTTTTTTTTTT +a 0ulpa. en este caso de forma de culpabilidad, el reproche es menor que en el caso del dolo ya que este ultimo se reprocha el querer lo que esta mal y en la culpa el haber causado sin querer, un resultado de da o que podria haberse evitado mediante la observancia de los deberes del cuidado que jurdicamente le incumban. +a menor gravedad de la culpa, se traduce en la menor gravedad de las penas que se imponen en los delitos culposos. En el 0P solo algunos delitos estn contemplados bajo la forma culposa, y no acepta la e@istencia del principio (crimen culpae* por el cual cualquier delito podra cometerse en forma culposa. ;uestro derecho establece un n$mero claro de delitos culposos. En el fondo en todo obrar culposo subyace una actitud de menosprecio al derecho pero que es siempre voluntaria. ,ice 0arrara (la culpa es voluntaria omisi"n de las diligencias*. El concepto de culpa supone la voluntaria infracci"n de un deber jurdicamente impuesto. ;uestro c"digo al referirse a la culpa hace referencia. 2. 3 la imprudencia, inobservancia del deber de obrar con prudencia, actuar precipitadamente, hacer mas de lo indicado. 5. 3 la negligencia, inobservancia del obrar diligente, hacer menos de lo debido. 7. 3 la impericia, es una forma de imprudencia, negligencia en el ejercicio del propio arte o profesi"n. 8. Inobservancia de los reglamentos, ordenan#as o deberes propios del cargo, es una forma caracteri#ada porque la precauci"n e@igible esta determinada por las normas reguladoras de la actividad o cargo. +os delitos culposos son de resultado, pero este resultado (no querido* tiene que ser previsible y evitable ya que si no caeria en el caso fortuito 4art. 928 00! y por el cual se e@cluye la culpabilidad. ,efinici"n de 0ulpa. (obra con culpa el que produce un resultado delictuoso sin quererlo, cuando por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los deberes que en concreto le incumban no previo que ocurriera, o previ)ndolo crey" que poda evitarlo*. 0lases de 0ulpa. :odernamente se habla de. 0ulpa conciente o con representaci"n. se da cuando el agente a pesar de que se le representa que con su actividad puede producirse un resultado contrario a la ley, obra igual animado por la ingenua creencia de que podr sortear el riesgo, evitando la concreci"n del resultado.
0ulpa inconsciente o sin representaci"n. es la que se da cuando el agente se despreocupa de las consecuencias da osas que puede acarrear su falta de diligencia. Es lo que nuestro c"digo llama negligencia y las partidas olvidan#a. +a culpa en el 0"digo Penal. ;o hay un crimen de culpa, el sistema argentino prev) debajo de los delitos dolosos el culposo, con e@presiones que repiten (el que por imprudencia, negligencia , impericia o inobservancia. 0uando el 0"digo no dice nada el delito es doloso, cuando los emplea el delito es culposo 43rt 27D! 0ulpa y dolo eventual. +a diferencia entre la culpa con representaci"n y el dolo eventual esta en que en aquella e@iste la posibilidad del resultado contrario a la ley pero lo recha#a porque confa en que podr sortearlo. En el dolo eventual quiere indirectamente el resultado, lo asume, o sea que no lo recha#a sino que lo acepta. 0ompensaci"n de culpas. ;o e@iste en el derecho penal. 0uando hay culpa concurrente cada uno responde por su participacion en el da o. E7c+*/in %, c*+)a3i+i%a%. TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT 0ausas de e@clusion de la culpabilidad. ,e acuerdo con el derecho vigente en la 3rgentina son tres las causas generales de inculpabilidad. Error de hecho no imputable. +a coaccion 3lgunos autores sostienen que tambien lo es la obediencia debida. 2. Error de Cecho no imputable. en esta materia el sistema juridico penal no presenta dudas el art. 78 inc. 2 (no son punibles el que no haya podido en el momento del hecho, por error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones* que se complementa con el art. 5> 00 (la ignorancia de la leyes no sirve de e@cusa, sino esta e@presamente autori#ado por la ley*. Por lo tanto solo e@cusa la ignorancia de hecho no imputable, y en consecuencia la ignorancia o error de derecho no puede constituir e@imirte de pena. Gige el principio (error iuris nocet* que se funda en que el error de derecho o desconocimiento de la ley supone siempre una negligencia de parte del que los padece, por lo tanto sostiene que el hecho debe ser castigado a titulo de culpa, siempre que este previsto en la ley de lo contrario correspondera la absolucion. +os requisitos para que el error sea considerado e@cluyente de culpabilidad. El error debe ser de hecho. ;uestro sistema admite la diferencia entre errores de derecho y de hecho, siendo solamente este ultimo causa de inculpabilidad. Esto relacionado con el principio de legalidad del art. 2= 0;, el tema del error e@cusable se vincula con la tipicidad. El error de hecho es aquel que recae sobre los elementos descriptivos del tipo facticos o normativos, siempre que la ignorancia no importe un desconocimiento de derecho. ;u e#. (el error de hecho debe definirse de acuerdo como el que recae sobre los elementos o circunstancias objetivas, subjetivas o normativas que fundamentan la ciriminalidad del hecho.
El error debe ser esencial. el sujeto creyendo que concurren los elementos constitutivos de tipo penal, cuando ello no ocurre en la realidad. Ej. El acceso carnal con una mujer de 2D a os convencido de que tiene 28. %i se hubiese equivocado porque no conocia o porque interpreto mal la ley el error seria de derecho y por lo tanto ine@cusable. Para que el error sea e@cusable debe ser esencial. Esencial es el error que versa sobre uno de los elementos constitutivos del tipo. Por oposicion no es e@cusable el error accidental. El error debe ser invencible. el error de hecho, esencial debe ser ademas insuperable o invensible para el agente, a esto se refiere el art. cuando dice (no imputable* debe considerarse asi al que empleando la debida diligencia e@igibles en situaciones de esa naturale#a, no ha podido evitarse. %i no se han empleado las diligencias debidas corresponde entonces una pena a titulo de culpa y en caso de que no e@ista entonces la absolucion.
+a justificacion putativa. es un caso de error esencial que versa sobre la e@istencia de una causa de justificacion. 0on respecto a esto los finalistas coinciden en que un error sobre concurrencia de una causa de justificacion debe determinar la impunidad del autor, pero para ellos se trata de un error invencible de prohibicion equiparando esta situacion a la de quien no conoce la antijuridicidad del hehco por ignorancia insuperable de derecho. Este modo de enfocar la cuestion es consecuencia de la ubicaci"n del dolo en el ambito de la accion, asi como tambien del recha#o de la distincion entre erro de derecho y error de hecho. 5. +a 0oaccion. 3rt.78 inc.5 (el que obrare violentamente por amena#a de sufrir un mal grave e inminente* esta es la segunda causa de inculpabilidad y se la conoce como coaccion. ,iferencia con la violencia. cuando media fuer#a fisica irresistible, se produce una ine@istencia de la accion, ya que el empujado no ha reali#ado ninguna accion y el autor inmediato es el que le ha dado el empujon. En cambio el que lo hace violentado por la amena#a de sufrir un mal grave e inminente actua voluntariamente, aunque se querer este viciado por el temor que despierta en su animo la e@istencia del peligro. +a coaccion se diferencia tambien del estado de necesidad porque en este ultimo la impunidad radica en la falta de antijuricidad e implica una valoracion de bienes. El te@to referente a la coaccion se atiende al efecto de temor que causa en el animo del destinatario la amena#a de sufrir un mal mientras que en el estado de necesidad se atiende a la situacion objetiva, sin que juegue la subjetividad del agente. En la coaccion lo que interesa es la turbacion producida en el animo del coactor por el peligro que asecha que ademas debe ser (grave* requisito que no es mencionado en el estado de necesidad. %oler afirma que para que haya coaccion debe e@istir una causa e@terna humana del temor. Pero esto es criticado por 0abral ya que puede provenir de hechos de la naturale#a. Pon#ale# Goura dice que puede provenir del hombre, de una bestia o de elementos de la naturale#a. +a admision de esta causa de inculpabilidad requiere. 2. +a situacion de peligro inminente para un bien juridico propio.
5. 6ue provoque en el animo del que obra coaccionado en estado de violencia moral que vicie el libre ejercicio de la libertad. 7. 6ue el mal que se trata evitar sea lo suficientemente grave para e@plicar de modo ra#onable su obrar. 8. 6ue el mal amena#ado solo pueda ser evitado mediante el empleo de un obrar tipico y antijuridico. 7. +a Bbediencia debida. art. 78 inc 9 (el que obrare en virtud de obediencia debida*. ,e entrada la e@presion legal puede confundir porque claro esta que si es obediencia, es debida. 6uien obre acatando un mandato no hace mas que cumplir con su deber, y el que asi lo hace no solo esta e@cento de pena sino que su obrar es conforme a derecho. 3hora no hay que confundir la obediencia debida con el cumplimiento de un deber porque en el caso de la obediencia debida el codigo lo que hace es solucionar el problema que puede traer el cumplimiento de una orden ilegitima lo cual e@cluye la posibilidad de encuadrar su ejecucion justificante de cumplimiento del deber. Gespecto de esto hay que hacer un enfoque subjetivo a saber. %i el ejecutor cree que la orden es ilegitima pero la cumple igual esta e@imente no lo ampara. %i el ejecutor cree que la orden es legitima, debe cumplirla, y corresponde e@imirlo de la pena. %i el ejecutor duda sobre la legitimidad de la orden debe cumplir y si resulta de que era ilegitima tambien corresponde e@imirlo. Para que una orden reuna la apariencia legitima tiene que darse. ,ebe e@istir una relacion estatal de dependencia. ,ebe ser impartida por un funcionario que goce de competencia para dictarla +a orden debe estar revestida de las formalidades propias de esa clase de orden. +a orden debe ser obviamente delictiva. 0uando la orden es groseramente delictiva, pero de igual forma es cumplida entonces habria respon#abilidad tanto del autor como del mandante. El problema surge cuando hay dudas. El principio seria que (ante la duda no obrar para no caer en dolo eventual*, pero si esto sucediera se parali#aria toda la actividad administrativa solo por cuestiones de dudas< entonces se procede a invertir el principio (en caso de duda el agente debe obrar* quedando e@cluidas toda responsabilidad por el cumplimiento de las ordenes impartidas. Aodos estos casos son para las relaciones estatales. %oler y Fontan -alestra consideran a la obediencia debida como causa de e@clusion de la accion. +a no e@igibilidad de otra conducta. Cay situaciones vitales en las que no es posible pretender que una persona actua como si las circunstancias en las que se desenvuelva fueran normales. ?na cosa es afirmar que una conducta es antijuridica, y otra cosa distinta es afirmar que es reprochable, porque no obstante de ser ilicita puede no ser la e@igible otra conducta debido a una circunstancia anormal que afecta el normal ejercicio de las facultades intelectivas. El fundamento radica en queno se le puede e@igir a nadie que haga lo que no esta humanamente a su alcance. El problema es saber cuando no es ra#onable e@igir a una persona que obre conforme al derecho. ,os soluciones se plantean . ,ejarlo al arbitrio del jue#.
3tendiendose e@clusivamente a las causas de e@clusion que prevee la ley de modo e@preso. ,ice 0abral que las causas de inculpabilidad previstass en la ley 4art. 78 inc 2! responden al principio de (no e@igencia de otra conducta*. Para el no puede ser admitida la tesis seg$n la cual, la no e@igibilidad de otra conducta seria una causa supra legal y autonoma de l a inculpabilidad, porque si esta se admite quedarian aniquiladas las estructuras basicas de la convivencia humana. 3si es que :arqueard dice ( la doctrina moderna solo admite como causa de no e@igibilidad de otra conducta y por lo tanto de inculpabilidad, solo a aquellas que estan e@presamente consignadas en la ley*. En una postura contraria autores como Poldschmidt, :e#ger, Frias 0aballero, aseguran que la e@presion de las causas de no e@igibilidad de otra conducta que esta en la ley no es ta@ativa, sino enumerativa. Pero 0abral los reprocha diciendo que el hecho de que las disposiciones de tipicidad, inculpabilidad, inimputabilidad, son numeros clarus y esto hace a la seguridad juridica del derecho penal. LA T,n(a(i1a5 0oncepto +egal. el art. 85 0P establece los requisitos o elementos de la tentativa. El fin de cometer un delito determinado 4interno!. El comien#o de ejecucion 4objetivo! +a falta de consumacion por circunstancias ajenas al autor 4objetivo subjetivo!. Inter 0riminus. en la antigUedad, cuando los autores abordaban el tema de la tentativa lo trataban como el camino al delito. +a parte especial del 0P hace referencia a los delitos consumados no obstante en el art. 85 se legisla la tentativa, dispositivo mediante el cual se amplia la represion de los delitos para aquellos que sin consumarse llegan a la etapa del comien#o de ejecucion. 2. El fin o finalidad. el primero de los elementos es de carcter subjetivo, por lo cual no debe ser confundido con el dolo. ;o obstante esto, el deseo de alcan#ar el fin solo puede ser reprimido en los delitos dolosos ya que en los culposos no solo no se quiere el resultado sino que tambien se recha#a el mismo. 5. 0omien#o de Ejecucion. la solo finalidad de cometer un delito no es causal suficiente para penar a alguien porque los pensamientos no se penan, por ello nuestra ley requiere que esa finalidad se manifieste en el mundo e@terior a traves del comien#o de ejecucion del delito que el autor se propuso cometer. +a etapa posterior a la consumacion del delito no ofrece dificultades se rige por la parte especial del codigo, el problema yace en establecer si anteriormente hay responsabilidad, o sea si cabe la pena y como se castiga esta etapa anterior. +os meros actos preparatorios no son punibles, en cambio si lo es el comien#o de ejecucion del delito llamado tentativa, aunque en menor medida que el delito consumado. El principal problema subsiste en establecer cuando los actos son preparatorios y cuando hay actos de ejecucion, porque de la ubicaci"n de sus accionar en una u otra categoria dependera si se castiga o no. Esta cuestion trae aparejado el fundamento de la punicion de la tentativa. El delito es consumado cuando el bien juridico tutelado ha sido lesionado o puesto en peligro mediante la produccion del resultado esterno previsto en el tipo.
En cambio el delito se nos aparece bajo la forma de la tentativa cuando el bien juridico atacado corrio efectivamente peligor de que se produjera ese resultado e@terno tipico. 3si es que 0abral siguiendo a 0arrara dice que el fundamente del castigo de la tentativa es el peligro corrido por el bien juridico que la ley tutela. Por lo tanto la tentativa nace en el momento mismo en el que el agresor ilegitimo crea con su actividad una situacion de peligro para un bien juridico. 7. 3usencia de 0onsumacion. el concepto de tentativa se complementa con la falta de consumacion del delito por circunstancias ajenas a la voluntad del autor. Esto supone que el proceso ejecutivo del delito se interrumpe antes de la consumacion por una circunstancia ajena a la voluntad del autor. 6uiere consumar el delito pero no puede. +a no consumacion del delito por circunstancias ajenas al autor, implica por parte de este el efectivo comien#a de la ejecucion del delito. Cay tentativa cuando el autor ha desplegado una actividad peligrosa idoneo para lograr la consumacion pero su proposito se interrumpe a pesar suyo. Aeorias Bbjetivas y %ubjetivas. volviendo al tema del comien#o de ejecucion, con respecto a la diferenciacion entre acots preparatorios y comien#o de ejecucion dos fueron las formas de interpretacion de los autores y tribunales. Aeoria Bbjetiva. e@ige que los actos ejecutados por el autor sean actos de iniciacion de la conducta que constituyen el tipo delictivo, asi por ej. En el caso de hurto es necesario poner la cosa en las manos< en el homicidio seria el acto de disparar. Aesis subjetiva objetiva. atiende al significado de los actos< considera que hay comien#o de ejecucion si el actor reali#a actos demostrativos de que ha puesto en obra su finalidad delictivia. %in lugar a dudas es esta la tesis correcta ya que el comien#o de ejecucion no comprende solo los actos tipicos< si que de aquellos que careciendo de tal capacidad, demuestran que el autor ha puesto en obra su finalidad de cometer el delito. ,esestimiento de la tentativa. Puarda estrecha relacion con la ausencia de consumacion, ya que en este caso tampoco se consuma el delito, pero la diferencia fundamental es que en el desistimiento no se llega a la consumacion del delito porque el agente no quiere que ocurra contrario a lo que pasaba en la tentativa que no ocurria pero no porque el agente no quisiera. %i la actitud del autor de la tentativa era quiero pero no puede, la del que desiste sera puedo consumar el delito pero no quiero. Fundamento de la Impunidad. El que desiste voluntariamente del delito no esta sujeto a pena, el agente ya tiene que haber comen#ado a ejecutar el delito, incurriendo asi en tentativa, porque de otro modo no se e@plicaria la declaracion de e@imicion de una pena que seria inaplicable. El art. 87 del 0P dice. (el autor de tentativa no estara sujeto a pena*. En realidad, la ley en este caso hace inducir al autor para que no llegue hasta la consumacion del delito, ofreciendole en cambio el perdon de la pena ya merecida. ;o se trata de una causa personal de e@clusion de pena o de una e@cusa absolutoria, si no de una circunstancia sobreviniente que depende de la voluntad del autor y e@tingue la pretension punitiva.
Gequisito del ,esistimiento. el desistimiento debe reunir los siguiens requisitos. ,ebe ser oportuno, no tardio. /oluntario como la ley lo e@ige. Espontaneo, o sea determinado por la decision del autor y no por circunstancias ajenas a su voluntad. Penalidad de la tentativa. 3rt. 88 0P. en caso de tentativa la pena que correspondera al agente si hubiere consumado el delito se disminuira de un tercio a la mitad. %i la pena fuese de reclusion perpetua la tentativa seria de 29 a 5> a os, si fuese de prision perpetua de 2> a 29 a os. ;B obstante lo claro que es el articulo subsita un problema de interpretacion de la primea parte del art. 3si %oler dice que el jue# debe primeramente, estimar hipoteticamente la pena que le impondria para el caso de que lo hubiese consumado y luego disminuir esta cifra de un tercio como minimo o la mitad como ma@imo con lo cual si l apena era de 25 a os el minimo seria de D y el ma@imo de = a os. 0abral discrepa con %oler en este aspecto, y dice que lo que interesa es determinar cual es la escala dentro de la cual puede moverse el jue# si la accion queda en grado de tentativa y a ese efecto basta con restar el ma@imo posible, o sea la mitad, al tope minimo y el minimo posible, o sea un tercio, al tope ma@imo. ;u e# por el contrario considera que es necesario restar un tercio del minimo y la mitad del ma@imo. El ,elito Imposible. en el art. 88 0P se hace referencia al delito imposible, pero no se da una definicion del mismo. %e dice que el delito es imposible, cuando el sujeto ha incaminado toda su accion para consumar el delito, pero este no se consuma, a rai# de que es imposible dicha consumacion ya sea por el medio empleado no era idoneio o porque el objeto sobre el cual recayo la accion tampoco era idoneo para consumarlo. %oler ( el que intentare cometer un delito por un medio o contra un objeto de tal naturale#a que la consumacion del hecho resultare absolutamente imposible*. En el delito imposible hay dos circunstancias, el error 4porque cree que el medio u el objeto son idoneos! y la falta de idoneidad. Esa falta de idoneidasd debe ser absoluta porque si no estaria frente a una tentativa. 0on respecto a la penalidad del delito imposible dice %oler que el 0P sigue un criterio subjetivo positivista porque se debe disminuir a la mitad pero ademas reducirse al minimo o e@imir al delincuente teniendo en cuenta la pVligrosidad del mismo. ,ice 0abral (hay tentativa cuando el autor reali#a una actividad y pone en peligro un bien. Cay delito imposible si el medio empleado no alcan#a para producir un peligro concreto para el bien juridico tutelado. +a Idoneidad de la tentativa. %e habla de que la tentativa es idonea para producir el peligro lo la amena#a a un bien juridico. Es inidonea para producir el delito lo que la hace diferenciarse de la consumacion pero es idonea para producir un peligro al bien juridico lo que la hace diferenciarse del delito imposible. A*(.2@a 8 Pa2(ici)acin.
+a Participacion. es un instituto que cumple una funcion similar a la de la tentativa, ya que amplia el radio de accion de los tipos penales. E@tiende la punicion de personas que no revisten la calidad de autores del delito debido a que intervienen en calidad de instigadores o complices. 3utores y 0oautores. 3utor. es el que ejecuta el hecho descripto en el tipo penal y coautores son todos los que toman parte en la ejecucion de ese hecho 4art. 89 0P!. En general los delitos son llevados a cabo en una sola persona, pero tambien es frecuente que en los hechos de ejecucion tomen parte diferentes personas, en calidad de autores, ya sea reali#ando en forma conjunta y simultanea el tipo penal o distribuyendose entre ellos las tareas que imponen la reali#acion total del tipo. Aeoria del autor mediato. esta teoria fue construida por los autores alemanes. %oler define el autor mediato como (el que ejecuta la accion por medio de otro sujeto que no es culpable o no es imputable, por ese autor*. ;uestra ley equipara al instigado con el autor y adopta una accesoriedad limitada ya que basta con que el accionar del autor haya sido antijuridico, sin necesidad tambien de que sea culpable. Esto se refleja en el art 8= 0P porque se puede ser instigador de un inimputable o de un ininculpable y sin embargo ser responsable. Por consiguiente 0abral considera que la figura de autor mediato, es una institucion propia de otras legislaciones y que no tiene cabida en la nuestra. Q siguiendo al mismo %oler que dice (frente a nuestra ley, la cuestion tiene mas bien un interes teorico dada la equiparacion entre el autor y el instigador*. ;uestra ley preve y define con claridad y amplitud la situacion de las diversas personas que pueden participar en un delito, por eso parece innecesario hablar de autor mediato, sino que solo se habla de (autor* a secas. +a Participacion en sentido estricto. +a participacion es de naturale#a accesoria, de un modo general se dice que hay participacion cuando varias personas intervienen en la reali#acion de un mismo delito. Pero en un sentido mas estricto la participacion solo comprende dos formas. 2! +a Instigacion y 5! +a 0omplicidad, y ambas son accesoria por naturale#a. Esto quiere decir que la responsabilidad del instigador o del complice dependen de la del autor porque solo e@isitira la responsabilidad si alguien ha ejecutado o ha comen#ado a ejecutar la accion descripta en el tipo penal. 0omo la accesoriedad es limitada puede e@istir participacion sin culpabilidad del autor. En la participacion lo principal es la autoria y lo accesorio la complicidad y la instigacion que como lo principal sigue a lo accesorio, el que instiga sin )@ito queda impune, tampoco es punible el que intenta colaborar o ayudar a la comision de un delito que nisiquiera comen#o a ejecutarse. Por consiguiente puede e@istir participacion en la tentativa pero no tentativa de participacion . +a participacion es por naturale#a accesoria de la autoria. Principios. 2. ?nidad de Cecho. esto quiere decir que todos los participes deben tender a la reali#acion del mismo hecho. +a accion de cada uno de los participes debe ser distinta pero todas deben formar parte de un mismo hecho, tanto objetivamente como subjetivamente. %e rige por el principio de identidad del hecho.
5. 0onvergencia Intencional. para que haya participacion es preciso que las voluntades de las diversas personas concuerden en la reali#acion de un hecho dado los participes tienen que tener conciencia de que estan cooperando en la consecucion de un mismo objetivo. ;o es necesario acuerdo alguno basta con que el participe sepa que esta colaborando en la reali#acion de un delito. +a convergencia intencional implica el proposito de lograr una meta en comun. %upone la concordancia subjetiva hacia una meta comun. 7. +a 0ulpabilidad Personal. 3rt 8E la culpabilidad y la responsabilidad son personales. El participe solo respnde en ra#on del hecho que prometio ejecutar. 3si la ley plantea el supuesto de que el autor cometa un hecho mas grave que aquel en el que el complice entendio colaborar y lo responsabili#a e@clusivamente por el hecho que prometio reali#ar. El participe solo responde si el hecho en el cual entendio colaborar tiene principio de ejecucion. Pueden ocurrir dos cosas. 6ue el autor realice una accion culitativamente diferente a aquellla en la que el participe creyo colaborar. Para este caso el delito en el que creyo colaborar nisiquiera tuvo principio de ejecucion y por lo tanto objetivamente no cabria responsabili#arlo< sin embargo si en la actividad desarrollada por el participe se da una identidad de accion y una convergencia intencional, puede considerarse que ayudo a la comision del delito y asi responsabili#arlo. Puede ocurrir tambien que el autor sin cambiar, sin desviar el delito originalmente pensado, lo intensifica de tal forma que los resultados son cualitativamente mas graves. En este caso el participe responde por lo quye haya hecho el autor 4este es el principio!. Es importante determinar si el autor actuo o no con dolo eventual. 8. Principio de E@terioridad. la punicion del participe requiere que su obra acceda al de un autor de tentativa. %i el agente principal solo ha reali#ado actos preparatorios, la ayuda del participe no pasara de ser una tentativa de complicidad impune. B sea que para aplicar la pena se rige por la tentativa 4art. 8E! y es necesario que haya comien#o de ejecucion. 0omplicidad. la participacion implica instigacion o complicidad. Por esto ultimo debe entenderse como la actividad por la cual se presta cooperacion, au@ilio o ayuda para que otro ejecute el hecho. Esto puede reali#ar por actos de comision o por actos de omision, y puede darse en dos formas que se denominan complicidad primaria y complicidad secundaria. 0omplicidad Primaria. art. 89 son complices primarios los que prestan al autor o autores un au@ilio o cooperacion sin los cuales el hecho no habria podido cometerse. El autor (ejecuta el hechoW, el complice primario se limita a au@iliar o cooperar, pero su ayuda es indispensable, a tal punto que sin ella el hecho no hubiera podido cometerse. El complice primario es castigado de acuerdo a la escala penal correspondiente al autor. ;o es facil determinar cuando el aporte ha sido indispensable, para esto hay que colocarse en el lugar del autor y en la constelacion de circunstancias que acompa an a su autor. (El complice primario no es autor ni coautor, no reali#a total ni parcialmente actos ejecutivos del delito. Pero merece la misma pena que el autor porque su cooperacion ha sido indispensable para cometer el hecho en la forma en que fue cometido*.
0omplicidad %ecundaria. se diferencia de la primaria porque no reviste el carcter de imprescindible o necesaria para la perpetuacion del hecho en las formas en que tuvo lugar. El 0odigo prevee dos variedades. 0ualquier modo de cooperacion en el hecho que no sea indispensable para su comision. +a ayuda posterior a la ejecucion del hecho prestado en cumplimiento de promesas anteriores a la comision del mismo. ,iferencia con el Encubrimiento. En la primera variante no hay mayores problemas el que coopera de esa forma es complice secundario. El problema se plantea con la segunda hipotesis< debido a que la ayuda posterior a la comision de un hecho delictuoso no importa una participacion, sino un (encubrimiento* hecho que esta legislado en forma autonoma. +a diferencia entre el encubrimiento y esta forma de complicidad radica en la promesa anterior. El art 5EE hace referencia al encubrimiento y dice el que prestare ayuda sin promesa anterior . Por el contrario si e@istio promesa entonces hay complicidad secundaria 4art. 8D!, la diferencia es importante ya que es diferente la pena aplicada. +a promesa anterior constituye un factor determinante para la comision del delito. +a Instigacion. 3rt. 89 0P (es punible a titulo de instigador con la misma pena que corresponde al autor, el que hubiese determinado directamente a otro a cometer un delito*.4es un especie de autor psiquico del delito!. El autor es el que reali#a la accion descripta mientras que la actividad propia del instigador es la de incitar o inducir a otro a cometer un delito sin reali#ar el ningun acto ejecutivo. +a sola instigacion no es punible salvo que la ley lo estable#ca 4ej art. 5>H!. +a diferencia entre la autoria y la instigacion es que la primera es principal y la segunda es accesoria. Por lo tanto puede haber autoria sin instigacion 4generalmente es lo que se da! pero es impensable la instigacion sin autoria, debe e@istir por lo menos comien#o de ejecucion. Instigacion y 3utoria :ediata. los partidarios de la teoria del autor mediato, consideran la instigacion como una autoria mediata. Pero como nuestra ley adopta el sistema de la accesoriedad limitada, entonces basta que el autor haya actuado antijuridicamente y que sea tipico su obrar< sin importar que sea culpable, para determinar la responsabilidad del instigador. Por consiguiente no solo se puede ser instigador de una persona plenamente responsable, sino que tambien de una persona que no lo es. Premisas. 2. Es instigador el que determina directamente a otro a cometer un hecho tipico y antijuridico. 5. El instigador no deja de ser responsable, por el hecho de que el autor no sea culpable. 7. El instigador nunca es autor sino participe. 8. ;o se aplica la teoria del autor mediato. ,eterminacion directa. Es instigador el que determina directamente a otro a cometer un delito.
,eterminar es poner motivos a una persona para que se decida a obrar de una forma dada. Es inducirlo, impulsarlo, incitarlo a que realice algo. 0omo la instigacion es accesoria es preciso, que el hecho se haya consumado o que tenga comien#o de ejecucion. El 0odigo al poner la palabra (directamente* establece que la determinacion del instigador debe estar inequivocamente orientada a lograr que el instigado lleva a cabo el hecho tipico y antijuridico. B sea que no bastan los meros contactos entre el autor y el participe, sino que el instigador debe estar animado por el proposito inequivoco de dicidir al autor a que cometa el hecho delictuoso. Formas de Instigacions. la instigacion puede asumir diferentes formas pero en principio es un despliegue psicologico. ,ice 0arrara que se hace atrave# de mandatos, consejos, sociedades, pero puede asumir otras formas, induccion en error, coaccion, orden jerarquico, entre otras. :as facil sera instigar cuanto menor sea la capacidad intelectiva o la libertad de eleccion del autor. E@ceso. la culpabilidad es personal, y si hubiera un e@ceso del autor en la comision del delito ya sea porque lo cambia o porque lo intensifica. Gige lo e@puesto en el punto de culpabilidad personal. 0omunicabilidad. el codigo ha adoptado el sistema de la accesoriedad limitada< por lo tanto se puede ser participe de un inimputable o de un inculpable< si es que este ha acutado en forma tipica y antijuridica. 3l legislar el codigo la posibilidad de la comunicabilidad o no de las relaciones, circunstancias y calidades personales que e@cluyen, agravan o disminuyen la pena, al afirmar el principio de la responsabilidad penal individual niego la posibilidad de la comunicabilidad. (+os participes solo se benefician o perjudican por las relaciones, circunstancias o calidades que les ata en personalmente*. B sea que no se trasmiten nunca entre las personas que participan de un delito. Aampoco se comunican las que agravan la pena salvo que sean conocidas. Por E&. +a relacion de Padre e hijo en el parricidio, si no es conocido por el complice no responde por este delito sino por el de homicidio< en cambio se conociera tal situacion su pena se agravara y se le aplicara el art. =2. ,elitos cometidos por medio de la prensa. art. 8H no se los considera complices de los delitos cometidos por la prensa a las personas que solamente prestaren al autor la cooperacion material necesaria para su publicacion, difusion o venta. Esto tiende a salvaguardar la libertad de prensa. Qa que sino el temor a la represion puede convertir en censores a los canillitas, distribuidores, etc. %eg$n 0abral el ambito de impunidad es estricto, se limita a los que prestan au@ilio material, lo que no comprende ni al autor, editores o instigadores. Esta contrario a lo que sostenia %oler, para el la impunidad alcan#aba al editor. Pero esto no es admisible porque la actividad del editor no consiste solo en una cooperacion material, ya que su funcion es mas intelectual que de otra naturale#a. Penalidad. la ley equipara la situacion de los coautores, de los instigadores, y de los complices primarios con la del autor del hecho. 3 todos ellos se le aplica la escala penal con la que se reprime el hecho principal. Para el caso de complicidad secundaria, rige el mismo principio de reduccion que para la tentativa. BBBBBBBCC
C.nc*2/. %, D,+i(./ 0oncurso de ,elitos. rigen los arts. 98 a 9= del 0P. %on disposiciones que tienden a regular situaciones en la que el o los sujetos han cometido mas de un delito. +a ley parte de dos principios fundamentales como dice %oler, son la base de esta teoria. ;ingun delito debe quedar impune. ;adie debe ser castigado dos veces por el mismo delito. ;uestro 0odigo ha previsto dos clases de concursos de delitos que la doctrina ha denominado concurso ideal y concurso real. +a diferencia entre uno y otro radica en la unidad o pluralidad de hechos delictivos. 0oncurso Ideal. 3rt. 98 soluciona el problema del concurso idal (cuando un hecho cayere bajo la sancion de mas de una sancion penal se aplicara solamente la que fije pena mayor*. El punto de partida es la (unidad de hecho*. Es un solo hecho que se adecua a mas de un tipo penal que no se e@cluyen entre si. B sea que tiene un encuadramiento multiple. +a unidad de hecho no depende de la unidad de accion. 0abral pone como ejemplo que en el concurso de una audiencia judicial una persona del publico injuria a viva vo# al jue# por lo que se interrumpe la audiencia< este accionar cae tipificado en dos figuras 3rt. 582 perturbacion del orden en una audiencia publica y en el art. 588 desacato. Penalidad. se trata de un hecho que encuadra en dos tipos y se debe aplicar una sola escala de pena y se elige la que tenga pena mayor porque para este caso la ley no ha adoptado el sistema de absorcion. ,istincion con el concurso aparente de leyes. %i bien presenta notas comunes al concurso ideal es una institucion del derecho, totalmente distinta. El punto en comun es que es un solo hecho< la diferencia, radica en que cuando se trata de concurso ideal el hecho se adecua a dos o mas tipos penales que no se e@cluyen entre si< en tanto que cuando se trata de un concurso aparente, la adecuacion multiple es uan ficcion porque en realidad la adecuacion es unica, dado que los tipos penales en juego resultan incompatibles entre ellos y se despla#an en virtud de que resulta imposible su concurrencia simultanea. 0oncurso Geal. art. 99 y 9D del 0P. E@iste concurso real o material, cuando concurren varios hechos independientes unos de otros, y se trata de fijar una pena unica que abarque la represion de todos ellos. El concurso ideal se da un solo hecho con pluralidad de encuadramiento. El concurso de leyes la pluralidad de encuadramiento es aparente, ficticia. El concurso real se trata de una pluralidad de hechos independientes que pueden encuadrar en el mismo tipo penal o en diferentes tipos, y es a la unica que se la debe considerar como concurso de delitos. El rasgo distintivo no radica e@clusivamente en que hay varios hechos si no en que esos hechos son independientes entre si. ?n ejemplo es el art. 5>= que requiere varios hechos pueden constituir un solo delito en cuanto a la adecuacion al tipo de ejercicio ilegal de la medicina requiere habitualidad.
Penalidad. la legislaciones adoptan diferentes cirterios para el sistema de penalidad del concurso real. %istemas de absorcion. la pena mas grave circunstancias agravantes. %e critico porque a veces no es suficiente castigo. %istema de la acumulacion aritmetica. consiste simplemente en sumar las penas divisibles correspondientes a cada uno de los diversos hechos, este metodo puede la pena ser e@cesiva y no alcan#ar toda la vida para cumplirla. 3cumulacion &uridica. parte de la suma aritmetica de las penas de la misma naturale#a, pero fija un limite, no se puede sobrepasar. %istema del 0odigo. Para el concurso real se aplica el art. 99 se aplica la acumulacion juridica, asi el minimo sera el minimo mayor y el ma@imo la suma resultante de la acumulacion de las penas correspondeintes a cada hecho, esta suma no podra e@ceder el ma@imo legal de esta especie de pena. En los demas casos se adopta el sistema de la absorcion. Cay que hacer en estos casos una diferenciacion. 2. %i las penas son divisibles se aplica unicamente la pena mas grave. 5. %i alguna de las penas no es divisible, se aplica esa. En nuesto 0odigo la unica indivisible es la pena perpetua. 7. %i concurren prision perpetua y reclusion temporal se aplica reclusion perpetua. 8. +as penas de inhabilitacion y multa no pueden ser absorvidas, por lo tanto pueden ser accesorias de una pena mas grave. ?nificacion de 0ondenas. El art. 9= declara aplicables las disposiciones que rigen el os concursos de delitos para dos casos. 2. En el caso que despues de una condena pronunciada por sentencia firme se deba ju#gar a la misma persona que esta cumpliendo pena por otro hecho distinto. 5. 0uando se hubieran dictado dos o mas sentencias firmes con violacion de dichas reglas. En tal hipotesis le corresponde al jue# que impuso la condena mas grave reali#ar la unificacion de las mismas. 7. 0uando la justicia federal no pueda aplicar estas reglas, lo hara la justicia ordinaria que conocio la infraccion penal. El ,elito 0ontinuado. mediante esta teoria su autor Farincaccio intento atenuar la e@trema severidad de las penas, alla por el %.M/I decia (aquel que en un sola noche y continuadamente, comete diversos robos, en distintos lugares, no puede ser penado con la orca* como se hacia para aquellos que cometian tres veces el delitos de robo . Es evidente que esta teoria solo tenia por objeto reducir la severidad de las penas. En definitiva esta idea prospero y esta institucion fue copiada por diversas legislaciones modernas. ;uestro codigo no ha previsto la hipotesis del delito continuado, pero lo ha aplicado la jurisprudencia y ha sido aceptado por la doctrina, sobre la base de que hay delito continuado cuando los hechos son independientes entre si como lo e@ige el art. 99 al legislar concurso real. Por eso 0abral considera que al no estar legislado en el codigo debe ser entendido como un concurso real y como ej. pone el art. 5>= de ejercicio ilegal de la medicina. 3demas cabe aclarar que la ra#on determinante por la cual se habia creado esta figura desaparece en nuestro sistema ante la aplicaci"n del art. 99 que permite al jue# adoptar la pena unica.
Por ultimo cuando el codigo en el art. D7 hace referencia al delito continuo, esta queriendo decir delito permanente y para nada se vincula con la idea de delito continuado. Gelacion de los Aipos penales entre si. Es necesario conocer las relaciones de e@clusion de los tipos penales entre si, concurso ideal, del concurso aparente de leyes, porque en esta ultima hipotesis los tipos se e@cluyen entre si cosa que no pasa en el concurso ideal. +as relaciones que determinan la e@clusion de unos tipos por otros, o sea de la incompatibilidad entre ambos son. 2. E@clusion por alternativa. ciertas hipotesis delictivas no pueden coe@istir por lo que establece una ley. ?n solo hecho no podra adecuarse a uno y otra. Es el caso por eje. de la estafa y el pago de cheques sin provision de fondos, o el caso del encubrimiento o la complicidad de segundo grado. ;B pueden darse ambos es uno u otro. 5. E@clusion por consuncion. las formas mas completas del delito e@cluyen las mas imperfectas. 3si la consuncion e@cluye la tentativa. %e da generalmente en las agresiones progresivas de esta manera la agresion gravisima primero fue grave, y antes leve 4la primera e@cluyo las otras dos!. Implica que los encuadramientos posteriores que por su mayor gravedad e@cluyen los anteriores Ej una persona que roba un automovil, este delito e@cluye el delito posterior de uso ilegitimo del automotor en cuestion. 7. E@clusion por especialidad. es qui#as la de mayor importancia practica. El legislador ha construido sobre la base de delitos o figura basicas, tipos calificados 4agravados o privilegiados 4atenueados!. 3ca rigiendonos por el principio de que la ley especial deroga la general cuando un hecho encuadra en una figura basica y al mismo tiempo en una privilegiada o en una calificada, estas ultimas despla#an o e@cluyen a las anteriores. 8. E@clusion por subsidiariedad. una figura es subsidiaria de otra, dice %oler, cuando la ley dispone que su aplicaci"n esta condicionada a la circunstancias de que no sea de aplicaci"n otra figura cuando entran en la composicion de otra. +a %ubsidiariedad puede ser. E@presa. cuando en el te@to de un tipo penal se declara e@presamente, que su aplicaci"n esta condicionada a que no e@ista ningun otro tipo de vocacion para regir el caso Ej. /iolacion de domicilio, da o, sin importar el delito mas severamente penado. Aacita. cuando el tipo penal es complejo, 4compuesto por diferentes tipos simples!en cuyo caso el tipo complejo e@cluye los simple. %oler pone como Ej. El robo agravado 4como tipo complejo! en el concurren, el robo , la violacion de domicilio, el da o X6ue emboleY
La P,na5 T,.2@a /.32, ,+ 9*n%a-,n(. 8 +a 9ina+i%a%5 $).26*, 8 )a2a 6*,D E'T,.2@a/ A3/.+*(a/. +a pena es un fin en si, ju#ga a la pena como una necesidad ineludible del delito 4es causa y efecto! ya sea porque tenga que ser reparado o retribuido.
a!
De la Reparacin5 Oohler. El dolor de la pena representa hace e@piar y purificar la voluntad inmoral que hi#o nacer el crimen. El mal del delito no esta en el hecho e@terior sino en la voluntad interna por motivos inmorales. b! De la Retribucin5 parte de que el delito es un mal en si mismo incancelable. %e las diferencia de acuerdo al fundamento. 1) Retribucin Divina: %tahl. +a concepci"n de la pena es algo dependiente del sistema penal-politico. El Estado es la e@teriori#aci"n terrena de un orden querido por el derecho. +a pena es el medio por el cual el Estado vence a la voluntad que se sobrepuso a la ley suprema. Es una necesidad para mostrar el predominio del derecho. 2)Retribucin oral 5 Fan(. +ey moral es un mandato y su transgresi"n es algo (digno de pena*. El castigado esta obligado a reconocer que el mal que sufre el merecido. +o que es esencial que haya en toda pena es justicia. El vicio lleva consigo la pena que debe aplicarse solamente al que ha delinquido. (El mal no merecido que hace a otro de tu pueblo, te lo haces a ti mismo...*Por ello concluye Oant en la estricta aplicaci"n de la formula talional. !)Retribucin "ur#dica5 H,&,+. (,octrina de la nulidad o la irrealidad de lo ilcito* porque el derecho es la reali#aci"n de la libertad del espritu, que es la $nica realidad, y el delito no es mas que una aparente destrucci"n del derecho. 3nte un mal este se reafirma de inmediato y restablece su imperio. +a pena aparece como la negaci"n de la pretendida negaci"n del derecho, es la demostraci"n de mi irrealidad. ,e ah su necesidad absoluta. 2! T,.2@a/ R,+a(i1a/. +a pena es un medio tendiente a otros fines. Aiene un fin. %u justificaci"n no se encuentra en ella misma sino en otro principio< la hace justa su necesidad social. +as doctrina divergen en el modo en que la pena act$a para el logro de aquella finalidad. a! $eor#a Contractualista5 B,cca22aGR.*//,a*. E+ .2%,n /.cia+ ,/ *n %,2,c:. 6*, n. 1i,n, %, +a naturale#a< esta fundado en convenciones. +a pena es una reacci"n defensiva para la conservaci"n del pacto firmado, ya que el delito coloca al reo fuera de la protecci"n del orden social. El delincuente es un traidor al pacto. b! Aeora del Escarmiento5 En antiguas leyes la ejecuci"n publica de las penas, tenia el fin especifico de inspirar temor en el pueblo 4el espritu de la antigua penalidad era el escarmiento y o se puede afirmar que haya llegado a constituir una teora! El ejecutado es un medio para operar el escarmiento. Esta concepci"n se vincula con el falso supuesto de que el fine de la pena consiste en la supresi"n del delito. c! $eor#a de la prevencin mediante la coaccin ps#quica 5 Feuerbach. El inter)s del estado es que no ocurran violaciones del derecho. %e es preciso prevenir en general los delitos mediante la coacci"n anterior al delito la psquica. En la prevenci"n el estado amena#a con una pena la transgresi"n posible de la ley y muestra la realidad de la aplicaci"n cuando es transgredida. d! $eor#a de la defensa indirecta: Gomagnoni. +a pena opera por un mecanismo psquico. +a medida de ella esta dada por la magnitud del impulso al que tiene que oponerse. 3nte la facultad que impide al delito la pena representa la facultad repelente. El derecho penal es un derecho de defensa habitual contra la amena#a permanente. Para el ejercicio del acto punitivo se requieren dos delitos. -Pasado, cometido por el reo R condici"n necesario y causa ocasional. -futuro, comisible en el caso en que el reo quedase impune R objeto que por medio de la pena se quiera evitar.
e!
$eoria de la prevencin especial 5 -inding. Fundamentalmente la pena como amena#a se muestra impotente para evitar el delito. El inter)s delictivo incide en la consideraci"n concreta de la fuente productora del delito R la voluntad del delincuente. f! $eor#a coneccionalista5 R.,%,2. +a pena dejo de ser un mal, porque su objeto consiste en inspirar temor, ni en amena#ar, sino en mejorar al sujeto que delinqui", en hacer un bien tanto para el individuo como para la sociedad. %e trata de reformar al delincuente de manera que despu)s del (tratamiento* queden anuladas en el las tendencias que lo llevaron al delito. :ejoramiento moral. g! $eor#a %ositivista5 representa el m@imo desarrollo del pensamiento relativista y utilitario. +a pena es un medio de defensa. El delito constituye un ataque a las condiciones de e@istencia y por eso la reacci"n es necesaria. +a pena es un tratamiento que encuentra su fundamento en la peligrosidad del individuo que cuyo objeto $nico es impedir que el sujeto cometa nuevos delitos, por ellos es medida de persecuci"n que se aplica no se vincula mas que ocasionalmente contra la acci"n cometida. 7'T,.2@a/ Mi7(a/. Geconocen que al lado de la necesidad debe considerarse la utilidad, sin acordar a ninguno de estos dos principios un carcter e@cesivo o e@cluyente. a)$eor#a de Carrara5 el derecho punitivo adquiere la dignidad de un sistema coherente, de un conjunto de principios firmemente discriminados, el orden social no se apoya sobre la concepci"n contractualista. +a reacci"n debe tener un fin y estar regida por una ley, a la que llama (ley suprema del orden*, que tiene cuatro manifestaciones R+ey +"gica, fsica, moral y jurdica. /incula al hombre como un ser corporal y espiritual. Es una ley natural, porque es natural esa doble condici"n del hombre. Pero, esta que da al hombre derechos, no puede concebirse sino acompa ada de los medios de tutelarlos cuyo fundamento es la ley suprema del orden, fundarla en ella es un error porque la pena en manos del hombre no tiene otro fundamente que la necesidad de defensa del derecho. Fundarla $nicamente en la defensa es justificar la tirana de la ra#"n del estado. El hombre se s$bdito y conservador de la ley moral. %u justicia es necesaria pero no absoluta, porque es falible, tiene fines humanos. +a tutela jurdica, fundamento del derecho penal, ha de entenderse en abstracto. +a pena no tiende a aterrori#ar, sino a tranquili#ar, restableciendo la confian#a en el imperio de la ley. Esta doctrina que entiende acordar al derecho un sustantivo necesario y eterno se enfrenta en la actualidad con el relativismo de la doctrinas mas modernas. b)$eor#a de er&el. plantea el problema dentro de un terreno mas estrictamente t)cnico y jurdico. +a pena es uno de los actos impuestos y es una necesidad cuando las dems sanciones reparatorias no apare#can suficientes para asegurar la soberana del derecho. El motivo se halla en la importancia valorativa que se acuerda al acto a que se vincula y a su fin, se haya en que contribuye a fortalecer la obligaci"n violada y debilita a las fuentes enemigas del acto criminal. +a pena es una reacci"n subordinada al concepto de retribuci"n, es la reacci"n causada por un medio y dirigida contra los autor, cuyo resultado sea compensar los malos efectos producidos. Es una condici"n de la pena que sea retributiva. 3unque las circunstancias de que halla que retroceder para hallar el fundamento en un hecho ya pasado. c)Teora de Binding. la norma es un principio que acuerda al Estado un derecho a e@igir su observancia de parte de los s$bditos. +a ilicitud importa un desprecio de esta
obligaci"n de obediencia. +o que el delito ha causado no puede ser remediado por toda la eternidad ante el, el estado solamente puede e@igir una satisfacci"n del da o irremediable que es sometido al imperio de la ley. Este es el $nico medio para reafirmar el poder del derecho. +a pena no es vengan#a, aun cuando debe ser necesariamente un mal. El Estado adopta como un arma necesaria para afirmar el derecho. ;o tiene por fin hacer un mal. El deber del estado como $nico garante de la pa# social el imponer penas. %i bien el derecho penal se basa en el delito, el deber penal atiende a la necesidad de reafirmar prcticamente el derecho. Para el le ley responde a la necesidad que el estado e@perimenta de transformar su deber penal en una obligaci"n clara y especifica establecida, para eso llega a desconocer el principio nullum crimen sine lege. O3/,21aci.n,/. El derecho quiere que el estado de hecho sea el que corresponde a sus prescripciones y por eso cuando el incumplimiento ha ocurrido, empleara la fuer#a publica para que sea repuesto al estado anterior a la transgresi"n. Cay sistemas sin embargo, en las cuales la reposici"n del estado anterior no es suficiente. +a sanci"n debe ir mas halla que importar para el transgresor una obligaci"n gravosa que la de integrar lo que no sea suyo. +a forma de sanci"n debe contener algo que empeore la situaci"n de este R sanci"n retributiva. La/ /anci.n,/ /.n. -Perturbaci"n trada por la mera frecuencia de la transgresi"n. -Irreparabilidad del da o. -/iolencia y fraude. -,efensa del mero peligro de un bien muy valioso. N.cin# ca2Ac(,2 8 9in %, +a ),na5 Definicin5 Es un mal amena#ado primero y luego impuesto al violador de un precepto legal, como retribuci"n, consistente en la disminuci"n de un bien jurdico, y cuyo fin es evitar delitos. Doble aspecto. amena#a R la ley contiene una serie de disposiciones generales, varias clases de penas como retribuci"n de la ilicitud. E'ecucin: c.n(i,n, %i/)./ici.n,/ c*8. .30,(. c.n/i/(, ,n a%,c*a2 +a ),na a+ ca/. )a2(ic*+a2. Retribucin5 amena#a de un mal, que se har efectivo mediante "rganos del estado y con un procedimiento prefijado, contra el autor de un delito. Ese carcter de la pena, como retribuci"n es el que se ala sus limites. Pone el valor de los bienes jurdicos lesionados contra el disvalor de los males causados al autor. Esa proporci"n tiene un fin natural en la vida misma del castigado y adems fin culturales y naturales. +a pena es retribuci"n, no es un impedimento fsico del delito sino solamente un obstculo que la hace mas difcil 4diferencia la peligrosidad delictiva!. El principio de retribuci"n trata al delincuente como un hombre provisto de derechos. Disminuciones de un (ien "ur#dico 5 por eso es un mal. Para castigar el derecho quita lo que estima valioso. En principio puede ser medio penal la disminuci"n de cualquier bien jurdico. Pero e@isten limitaciones jurdicas de carcter constitucional< cultural. )rt* +, y +-5 ;o puede establecerse la pena de muerte por causas polticas< esta prohibida la pena de a#otes, toda especie de tormentos que vaya mas all de lo que la seguridad lo e@ija.
En nuestro c"digo penal no contiene la pena de muerte aunque e@iste en el c"digo de justicia militar. ;inguna pena importa la perdida total de derechos. P2inci)i./ 6*, /, :an %a%. %,3i%. a+ )2.&2,/. c*+(*2a+ 2,/),c(. %, +a ),na5 -.umanidad5 no deben adoptarse como castigos aquellas medidas que hieren los sentimientos normales de piedad y respeto a la persona. Gespetar la dignidad del hombre 4imagen y semejan#a de su creador! Implica ciertos parmetros culturales, la dignidad implica libertad para hacer o no hacer, se debe elegir (no robar* y no se la puede determinar. - oralidad5 debe tender a mejoramiento del individuo. +uego de ella se debe encontrar un sistema mas favorable o no desmejorado 4que su sistema moral no sea peor!. GI&*a+i(a2ia5 debe significar la igualdad para todos. ,ebe ser impuesta de la misma forma para los que est)n en igual situaci"n. -%ersonal5 act$a e@clusivamente sobre el culpable. ;o debe trasmitirse a otros. %i la culpa es mal personal, el mal de la pena no puede trasferirse. -Divisibilidad5 posibilidad de adaptaci"n perfecta al caso. -Econmica5 debe e@igir al estado el menor sacrificio posible. +os fondos que se destinan a mantener a los reos deben ser bajo ya que salen de otros sectores de la sociedad. Fin P2,1,n(i1. %, +a P,na5 +a pena es un mal cuyo fin es evitar el delito. Este es el fin inmediato y que envuelve a todos los dems. %e trata de evitar los delitos generales y especiales. %revencin Especial5 considerar equivalente el mal jurdico de la pena con el sufrimiento de un error porque el fin de la pena es evitar mas delitos, por ello lo mejor ser aquello que al traducirse en acto muestre un mayor poder de influencia ben)fica. El mayor influjo que ella debe ejercer es sobre el delincuente. ,ebe suministrarle motivos psicol"gicos y sociales de buena conducta futura. %revencin /eneral5 muestra a los malvados la efectividad del mal amena#ado, evita los hechos de vengan#a. Di/(in(a/ C+a/,/ %, P,na/. %enas %rincipales5 Pueden aplicarse sola y en forma aut"noma. Geclusi"n, Prisi"n, multa, inhabilitaci"n. %enas )ccesorias5 solo se aplican como dependientes de una principal durante su ejecuci"n o despu)s de esta. 4Inhabilitaci"n, perdida de instrumentos del delito, delitos por calumnias e injurias, leyes procesales falso testimonio-!. %enas %aralelas5 el c"digo penal en la parte especial contiene para el mismo delito dos especies de pena entre las cuales el jue# debe escoger. Es frecuente entre las dos privativas de la libertad reclusi"n o prisi"n. 0oinciden en sus magnitudes se diferencian en la calidad. %enas )lternativas5 cuando la aplicaci"n de una pena e@cluye la aplicaci"n de la otra. %enas Con'untas5 cuando es por la acumulaci"n de ambas penas. %ena de uerte5 3ceptaci"n o recha#ar es una cuesti"n que o puede ser resuelta en un plano puramente jurdico y que cuya soluci"n depende de la posici"n adoptada frente a temas superiores y previos a los principios del derecho positivo. +a refle@i"n esta dada sobre el reconocimiento de la supremaca del estado por un lado< y por el otro por el carcter inviolable de la religi"n humana. El estado puede reconocer la pena de muerte pero encontrara repudio mientras que en otras )pocas pareca natural. %e observan ciertas transformaciones que atestiguan la
presencia y el creciente influjo del principio de respeto a la personalidad, en un proceso evidente pero o concluido. -asta mencionar las formas legales de ejecuci"n vigentes durante muchisimo tiempo, algunos precedentes como el descuarti#amiento, hoguera, el garrote, fusilamiento, silla el)ctrica y cmara de gases son medios que tienden a evitar la profanaci"n moral del imputado 4menor dosis de sufrimiento!. Aodas las formas agravadas de la pena de muerte han estado en aplicaci"n entre mediados del %. M/III, han ido desapareciendo de las leyes, y hoy es absolutamente firme su repudio. 3dems, ha sufrido un firme proceso de restricci"n en cuanto al numero de hechos a los cuales era aplicable. El resultado del conjunto de estos factores es el de la aplicaci"n cada da mas reducido de esta penalidad en los pases que la conservan. Aodo el proceso limitativo de la acci"n del estado esta alternando por una ra#"n moral y su captaci"n puede ofrecer dificultades y resistencias a los delincuentes se los agrupa mentalmente bajo el rotulo de hombres malos y a los buenos bajo el manto tutelar del estado. %e busca la e@terminaci"n del delincuente en defensa y preservaci"n de los inocentes. Este planteamiento es un error del punto de partida porque jamas esta de un lado todo el bien jurdico y del otro todo el mal. L,&i/+acin Naci.na+. C*0* art* +- e@presamente prohibe la sanci"n de leyes que estable#can la pena de muerte por causas polticas. C*%* +--,5 estableca la pena de muerte con bastantes restricciones. Comisin +-125 quedaba efectivamente reducida solo para el que reincidiera en el delito que mereciera presidio perpetuo. %royecto de Cdi3o de +1245 :oreno presente diversas modificaciones y elimino del mismo la pena de muerte. %royecto de +1+,5 se suprimi" la pena de muerte. +1!!: el Poder ejecutivo envo un proyecto en el cual reapareca la pena de muerte y durante la dictadura se la incluyo. +1425 Idem 2H77 pero fue recha#ado por diputados. :ediante la +ey 2822E se la hi#o aplicable. +1,2: se volvi" a reimplantar 43ramburu! siendo denegado en diputados en 2HE7. +1,4: se reinplanto para determinados delitos en forma alternativa contra la pena de reclusi"n perpetua. En 2H=8 se dejo sin efecto. P,na/ P2i1a(i1a/ %, +a Li3,2(a%. %on las que tienen mas e@tensa #ona de aplicaci"n 4reclusi"n y prisi"n! se caracteri#an por la internaci"n del condenado en un establecimiento cerrado en el cual debe permanecer durante el tiempo que la sentencia determine. +a libertad de que priva es fundamentalmente la ambulatoria, sin perjuicio de otras restricciones que el r)gimen comporta. En cuanto a su contenido ellas se caracteri#an por haber permitido al derecho penitenciario introducir una serie de medidas tendientes a resociali#ar al condenado. E1.+*cin Hi/(2ica5 +a finalidad de la pena actual marca una diferencia profunda con respecto a los antiguos encierros. +os lugares de reclusi"n, no tenan ning$n sentido correccional porque solamente servan para tener seguro al criminal mientras se tramitaba el juicio, pues la pena mas aplicada era la de mutilaciones y castigos corporales.
+os primeros establecimientos en los cuales se organi#a el trabajo con privaci"n de la libertad, dentro de un sentido de correcci"n, son los de 3msterdam 42989!. Para el hombre y en 429HE! para las mujeres. Estos sirvieron de modelo en toda Europa, de manera que constituyen el origen de los sistemas penales modernos. Estas casas de correcci"n no fueron destinadas en su origen a los delincuentes sino a vagabundos, mendigos y prostitutas y solo posteriormente se admiti" a condenados. 0uando las penas privativas de la libertad van ingresando a las leyes, la esencia de la pena se impregna de sentido de readaptaci"n y correcci"n. ,esde el siglo M/I fue mucha la decadencia de los institutos. ,e ellos da mera cuenta Co1ard en 2EEE.
Di9,2,ncia/ ,n(2, )2i/in 8 2,c+*/in. 2! 3 pesar de los artculos D y H que establecan que deban ser cumplidas en establecimientos diferentes, esta e@igencia no alcan#a efectividad y ha sido suprimida por los art. 7 y 8 de la ley penal. 5! +as dos se cumplen con trabajos obligatorios pero los condenados a reclusi"n podrn ser empleados en obras publicas con tal que no sean contratados por particulares. 7! ,iferencias que determinan una mayor severidad para la reclusi"n. a! 3rt. 2>. establece que las mujeres honestas o las personas mayores de D> a os pueden ser detenidas en sus propias casas cuando la prisi"n no e@ceda los D meses. +a reclusi"n no puede ser sometida a estas condiciones. b!El art. E establece que los hombres d)biles o enfermos y los mayores de D> a os que mereciesen reclusi"n sufrirn la condena de prisi"n, no debiendo se sometidos sino a la clase de trabajo especial que determine el establecimiento. c!El art. 27 permite la libertad condicional al condenado a tres a os o menos que hubiere cumplido un a o de reclusi"n u ocho meses de prisi"n. d!El art.58 prescribe que por dos das de prisi"n preventiva se computara uno de reclusi"n y por un da de prisi"n preventiva uno e!3rt. 5D que al legislar sobre la condena de ejecuci"n provisional solo la admite para el delito de prisi"n, quedando e@cluida la pena de reclusi"n. f!Para el caso de tentativa o para el c"mplice secundario hay diferencias pues si la pena es de reclusi"n perpetua la escala penal aplicable es de 29 a 5> a os, en cambio si la pena es de prisi"n perpetua como la escala penal es de 2> a 29 a os. D*2acin 8 C.-)*(. %, ),na/. Duracin: las penas privativas de la libertad pueden ser perpetuas o temporales. En la parte especial del c"digo encontramos que el limite m@imo para la prisi"n o reclusi"n temporal es de 59 a os, fijado para el homicidio simple como para el robo con homicidio entre otras. El mnimo de 29 das para la prisi"n y el de D meses para la reclusi"n. Aales mnimos no son infranqueables, pues el c"digo prev) la reducci"n por tentativa, por tentativa de delito imposible y por participaci"n secundaria y coincidiendo dos de ellas la reducci"n se opera dos veces. Computo: los pla#os se contaran con arreglo a las disposiciones del c"digo civil enunciados en el modo de contar los intervalos del derecho, los pla#os de das se cuentan de medianoche a medianoche, los pla#os de meses o a os 4calendario
gregoriano! terminan el da que los respectivos meses tengan el mismo numero de da que se fecha. F.2-a/ ,/),cia+,/ %, c*-)+i-,n(aci.n. +a ley, al disponer las formas en que se cumplen hace algunas diferencias basadas en las personas que deben sufrirlas. +a mas importante es la que manda a que menores y mujeres cumplan condenas en establecimientos especiales. 4Principios de clasificaci"n por se@o!. +as diferencias no son solo con respecto al establecimiento sino a la forma misma de la sentencia y al contenido de medidas aplicables. En cuanto a la pena de reclusi"n enfermos, hombres d)biles y mayores de D> a os se cumplen en prisi"n, con respecto a la pena de prisi"n menor de D meses, mujeres honestas y mayores de D> a os pueden practicar la detenci"n domiciliaria. %i el penado se vuelve loco se proceder al traslado a un establecimiento especial. Si/(,-a/ P,ni(,ncia2i./5 a)5istema Celular o 6iladelfico5 consiste en la reclusi"n celular diurna y nocturna, con trabajo en la celda y sin comuniacion con otros reclusos. El sistema se origino como una reacci"n contra el mas grave mal que Co1ard haba comprobado. el hacinamiento y el contacto permanente de los prisioneros, que no solo contribua a la propagaci"n de epidemias sino tambi)n a la perversi"n moral. +a separaci"n de los condenados es absoluta, el aspecto educativo esta contemplado mediante la instituci"n de los visitadores quienes visitan a los reos en sus celdas tratando de ejercer influencias morali#adoras sobre ellos. -eneficios. facilita vigilancia, gran efecto intimidatorio, impide la corrupci"n y asociaciones delictivas posteriores a la condena. ,efectos. es incompatible con la naturale#a social del hombre, traba la readaptaci"n social del delincuente y e@pone al abatimiento. b)5istema )uburniano. En 3uburn, la comprobaci"n de los malos efectos del sistema celular puro hi#o introducir una modificaci"n fundamental, el trabajo diurno en com$n. Pero manteni)ndose siempre la idea del aseo moral, de la incomunicaci"n entre reclusos, que se lograba mediante el silencio cuyo quebrantamiento daba lugar a castigos corporales. c)5istema %ro3resivo5 se caracteri#a por el paso del penado por diferentes etapas en el cumplimiento de la pena para lograr la libertad. Ese progreso esta regulado por la conducta y el trabajo del mismo condenado. +a sentencia comien#a a ejecutarse con periodo de reclusi"n celular cuyo principal objeto es la observaci"n del recluso, el cual pasa despu)s a una casa de trabajo y finalmente viene un periodo de libertad condicional. Para llegar a ella el 0apital :aconochie creo un sistema de vales remuneratorios 4 sustituci"n de condena por trabajo!. +a base de este sistema es la de la sentencia relativamente indeterminada, pues en cierta medida, coloca la libertad en manos del propio recluso. d)5istema Reformatorio5 en ?%3 se ha creado otro tipo de establecimientos destinados en un principio a delincuentes menores y que luego se lo ha e@tendido a j"venes adultos. +a base principal es la sentencia indeterminada y la vigilancia postcarcelaria. El proceso de regeneraci"n del recluso contempla todos los aspectos y tiende a la formaci"n moral y a la educaci"n fsica, transformndolo en un profesional eficiente< el tiempo y la correcci"n que el sujeto demuestre determinara su libertad.
e)Colonias %enales5 algunas naciones organi#aron lugares de reclusi"n lejos de la metr"polis. %in embargo en lugar de representar mayor rigor, constituyen un tipo intermedio entre la pena y la reincorporaci"n del penado a la vida com$n. L,8 P,na+ Naci.na+5 $c.-)+,-,n(a2ia %,+ C%i&. P,na+' Ob'eto: uniformidad en la ejecuci"n de las penas privativas de la libertad. R73imen: que adopta en el art. 9 es el progresivo que consta de tres periodos, observaci"n, tratamiento y prueba. En la primer parte el recluso es observado a objeto de formular su diagnostico y pronostico criminologico, y es clasificado desde el punto de vista de su adaptabilidad para escoger el establecimiento o la secci"n que deba ir, el plan de tratamiento y la duraci"n. El periodo de tratamiento dispone algunas medidas que permiten introducir variaciones en le modo de cumplimiento del programa fijado. Periodo de prueba hay una mayor novedad por introducir un sistema de salidas transitorias reguladas seg$n los t)rminos de cumplimiento y seg$n la conducta y calificaci"n 4salidas clasificadas por su duraci"n, motivo y medidas de seguridad!. RH&i-,n %, T2a3a0.. Elemento de la pena que resulta mas destacado en el c"digo penal es el r)gimen de trabajo. ;o solamente como elemento esencial de las penas 4art. D y H!, sino que reglamenta en el articulo 22 el destino que ha de darse al producto del trabajo del condenado. D,3, /,21i2 /i-*+(An,a-,n(, )a2a. - Indemni#ar los da os no satisfechos con otros recursos 42>Z!. - 0umplir las prestaciones de alimentos 479Z! - 0ostear los gastos causados en el establecimiento 459Z!. - Formar fondos para entregrselos al penado a su salida 47>Z!. El art. DD de la ley penal nacional regulo los porcentaje que deben distribuirse al producto del trabajo. P,na %, M*+(a. P,na %, In:a3i+i(acin. Acc,/.2ia/ %, +a c.n%,na. P,na %, M*+(a5 C.nc,)(.5 Bbligaci"n del condenado a pagar una suma de dinero impuesta por el jue#, cuyo destino es el fisco o patrimonio general del estado. %e diferencia de la indemni#aci"n por perjuicio. este vuelve las cosas al estado anterior< el dinero va a ir a un patrimonio privado. +a indemni#aci"n por da os 4art. 5H inc 8! es una accesoria de la condena. +a finalidad de la pena de multa es la retribuci"n, herir al delincuente en su patrimonio. I-).2(ancia5 Presenta la ventaja de substituir, con eficacia, muchas penas privativas de la libertad de corta duraci"n. +a ley la emplea en numerosos delitos ya sea como. %ena 8nica. delito de abandono de personas 4art. 2>=! %ena con'unta. son las que poseen inhabilitaci"n 4delito de funcionario que haga pasar a otro por persona id"nea y no lo sea 4art. 597!!, y prisi"n falso testimonio 4art. 5E9 y 5ED!.
%ena )lternativa con respecto a prisin. delito de injurias 4art. 22>!. %ena )dicional. hecho cometido con animo de lucro 4art. 55!. 0aracteres. +)Divisible. se adecua muy justamente a los delitos cometidos por m"vil de lucro. Por otra parte, se presta a una fcil adecuaci"n, ya que puede fraccionarse en cualquier tipo de magnitudes. 3banio se ala desventajas no es morali#adora porque a una persona de alto poder adquisitivo no le va a ser significativa. - es $til para todos los delitos que tengan como m"vil el lucro, pero no para otros. - no e@isten limites previstos para su determinaci"n. ;o hay normas establecidas para fijarlo. 2)%ersonal. solo la persona que cometi" el delito. Es inaceptable el pago por un tercero ni puede heredarse la obligaci"n de pagarla. %i el autor del delito muere antes de que la sentencia haya pasado en autoridad de cosa ju#gada, queda e@tinguida la acci"n penal, si muere despu)s y la multa no ha sido pagada o no lo ha sido totalmente, tal obligaci"n queda e@tinguida. +imites generales de la pena de multa. ;o estn e@presamente fijados en la parte general. 9imite superior. es indeterminado 4algunas veces depende del monto del da o causado!. 9imite inferior. no e@iste una medida especifica.45 e@cepciones +ey 25772 +ey de profila@is y art. 5D5 0P tiene en cuenta el da o. Pa2a 2,9.2Ia2 +a 9*ncin %, +a -*+(a ,n ,+ /i/(,-a %, ),na/# ,+ a2(. ?? %i/).n, . si el hecho ha sido cometido con animo de lucro, podr agregrsele a la pena privativa de la libertad una multa, aun cuando no este especialmente prevista o lo este solo en una alternativa con aquella, cuando no este prevista, la multa no podr e@ceder los [ H>>>>.Fijaci"n :ulta. 3ntecedente del 0od. Penal de 2HD>, %oler, se alo que. +a pena moderna se caracteri#a por consistir en la privaci"n de un bien, es decir, algo que los hombres aprecien en alto grado. Cay que poner en consonancia el sistema de penas con el de valores sociales, teniendo en cuenta el alto grado alcan#ado por el dinero en el aprecio de la gente. ,e conformidad a estas ideas, %oler propuso seg$n el modelo %ueco de 2H2D adoptar como medio para acordar al sistema seguridad y justicia el criterio de los das multa. 3dems pretendi" solucionar el problema que presenta la pena de multa en la economa inflacionaria que requera peri"dicos ajustes. Pero presenta el peligro de ser una pena gravemente desigual, seg$n la condici"n de la fortuna del condenado. Para salvar este inconveniente se han propuesto diferentes sistemas, debiendo se alarse el de Ahyren, por el cual el jue# fija seg$n la condici"n econ"mica de cada sujeto, el monto diario de multa que corresponde a las dos personas se los condena a la misma cantidad de das de multa pero el dias-multa es diferente para cada uno 4varia de acuerdo al ingreso!. ,e esta manera se logra una equidad ya que lo importante es producir un da o en el patrimonio del condenado.
0onversi"n de la :ulta. El condenado esta obligado a pagar y si no lo hace en el termino que la sentencia fije< la pena se transformara en privaci"n de la libertad. ;o se aplica por la desobediencia sino que es una resultado de la conversi"n. Es por es variable, y proporcionada al momento de la multa. %in embargo, la ley e@presa, la voluntad de que la multa se pague en dinero y no con prisi"n pues representara una de los mayores peligros de injusticia de esta pena 4por la desigualdad!. Pero, la conversi"n es el ultimo recurso. 3ntes, el jue# debe hacerla efectiva. ;o e@iste el derecho a optar por el imputado. Por ello podr autori#ar el pago mediante el tribu 4prestaci"n de obra a favor del Estado! o el pago en cuotas 4forma de pago que tiene en cuenta la situaci"n de condenado! a pedido del condenado. ,uraci"n de la Prisi"n. Es fijado por el jue# seg$n art. 55 y 58 entre [ 8>> y [ 5>>> de multa por cada da de prisi"n. El condenado podr pagar la multa y quedar en libertad y la prisi"n sufrida determina un descuento proporcional en el monto de la suma a pagarse. P,na %, In:a3i+i(acin5 C.nc,)(. 8 %i/(inci.n,/5 Es la restricci"n de la capacidad jurdica, importando la privaci"n de algunos derechos, ya sean civiles, honorficos o profesionales. Coy se admite la conveniencia y eficacia de estas inhabilitaciones o privaciones de derechos, cuando se trata de prohibir el goce de algunas actividades a quien ha demostrado, por su conducta criminosa, la falta de capacidad para el ejercicio de las funciones mas importantes de la vida civil, como tambi)n cuando se lo priva de funciones y derechos especficos, que, utili#ados abusivamente, permitieron la ejecuci"n de un hecho punible. ,e ah que la inhabilitaci"n recaiga com$nmente en cargos profesionales susceptibles de un riesgo general, como los de carcter publico, sanitario o de transportes, careciendo de todo sentido prohibir, por ejemplo, seg$n lo ha resuelto la jurisprudencia, el oficio de sastre o #apatero o el uso de bicicleta. ,e ello resulta clara la funci"n de prevenci"n especial de esta pena. 0lases de Inhabilitaci"n. 3tendiendo a su duraci"n, esta pena, al igual que las de encierro, pueden ser perpetua o temporal. Aanto la inhabilitaci"n absoluta como la espacial pueden ser perpetuas. En cuanto al alcance de la e@tensi"n pueden ser absoluta y espacial. :n;abilitacin )bsoluta: no implica una perdida total de derechos para el condenado. Ello importa la privaci"n del empleo o cargo publico, la incapacidad para obtener otros< la privaci"n del derecho electoral y la suspensi"n de toda jubilaci"n o pensi"n o retiro cuyo importe ser percibido por los parientes que tengan derecho a pensi"n. Pero esto no es definitivo pues la pena tiene t)rminos. Este grupo de derechos preestablecidos caducan conjuntamente. :n;abilitacin Especial. esta producir la privaci"n del empleo, cargo, profesi"n o derecho sobre que recayera y la incapacidad para obtener otro del mismo genero durante la condena. +a inhabilitaci"n especial para derechos polticos producir la incapacidad de ejercer durante la condena, aquellos sobre que recayere. Esta tiene en su esencia un carcter de sanci"n de seguridad preventiva, pues se aplica para limitar la actividad del sujeto en el terreno en que cometi" el delito.
Gehabilitaci"n. El condenado a inhabilitaci"n absoluta puede ser restituido al uso y goce de los derechos y capacidades de que fue privado, si se ha comportado correctamente durante la mitad del pla#o de aquella, o durante die# a os cuando la pena fuera perpetua, y ha reparado los da os en la medida de lo posible. El condenado a inhabilitaci"n especial puede ser rehabilitado, transcurrida la mitad del pla#o de ella, o cinco a os cuando la pena fuere perpetua, si se ha comportado correctamente, ha remediado su incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, adems los da os en la medida de lo posible. 0uando la inhabilitaci"n importo la perdida de un cargo publico o de una tutela o curatela, la rehabilitaci"n no comportara la reposici"n en los mismos cargos. Para todos los efectos, en los pla#os de inhabilitaci"n no se computara el tiempo en que el inhabilitado haya estado pr"fugo, internado o privado de libertad. G2a%*aci.n , In%i1i%*a+iIaci.n %, +a P,na4lo de tavare######! Praduacion. operaci"n dirigida a adecuar el remedio legar a la persona imisa del delincuente, lleva el nombre de individuali#acion penal. El problema se plantea en relacion al modo o forma en que se debe adoptar la sanci"n al sujeto que en concreto debe soportarla. Cay que tener en cuenta al momento de la individuali#aci"n de la pena le doble funci"n de esta. Por lo tanto debe consistir en una amena#a grave y una sancion justa. Para ser grave tiene que ser precisa y para ser de aplicaci"n justa deben tenerse en cuenta diferentes particularidades del caso concreto. %e puede hablar de tres tipos de individuali#aci"n seg$n quien la practique. Individuali#acion +egislativa. es la que establece el legislador, es la llamada determiancion legal y consiste en la creacion de figuras o tipos delictuosos, establecer circunstancias calificadoras o privilegiadas, consideraciones respecto de la edad, la participacion. +o principal de este individuali#acion es la fijacion de la sancion, que puede hacerla de modo absoluto, de manera de marco penal. Es la que aparece en la ley cuando esta establece que tipo de pena y en que cantidad corresponde a cada delito, ademas puede establecer las circunstancias que debe tener en cuenta el jue# al momento de fijarla. En las legislaciones antiguas la individuali#acion legislativa era rigida, establecia la pena y no dejaban lugar al arbitrio judicial. Esto con el tiempo fue cambiando y se llega a un sistema mas fle@ible en el cual se establece un marco penal dentro del cual el jue# puede moverse. Individuali#acion &udicial. es la funcion mas importante del jue#, se ala el momento de la materiali#acion del derecho penal. El jue# tiene la ley que le otorga el marco penal y por otro lado tiene al sujeto con su accionar al que lo debe encuadrar dentro de la ley. +as leyes dejan al jue# un ambito de arbitrio dado por el marco penal para adaptar la sancion al caso concreto, tambien le da la posibilidad de optar por otro tipo de pena, determinar medidas de seguridad, penas accesorias. ;o siempre la determinacion judicial es de igual amplitud. 0uando la ley fija una medida unica y de una sola magnitud se dice que es absoluta 4Ej la inhabilitacion!. Escalas Penales. El sistema moderno de individuali#acion es de carcter fle@ible es el jue# el que determina, la cantidad, y en algunos casos tambien la calidad de la pena siempre dentro del marco legal que le impone la propia legislacion. E@isten dos sistemas de individuali#acion judicial de la pena.
%istema de 3tenuantes y 3gravantes. en este caso la ley no solo determina la escala penal, si no tambien, en forma ta@ativa enumera las circunstancias atenuantes o agravantes que el jue# debe considerar para graduar la pena. Para esto el jue# debe buscar el termino medio de la pena y va disminuyendo o aumentando la pena seg$n e@istan circunstancias atenuantes o agravantes. Incluso algunos codigos establecen en que medida influye cada una de las circunstancias. ;uestro codigo no tiene circunstancias atenuantes o agravantes de este tipo. %oler dice solamente estan previstas algunas en forma e@pres 4al participacion tentativa, el delito del menor de 2D a 2= a os, la reincidencia!. %istema del libre arbitrio. la ley se limita a establecer la escala penal para cada delito en algunos casos deja a criterio del jue# tambien la eleccion del tipo de pena, pero no establece en forma ta@ativa las circunstancias a la que debe atenerse el jue# para disminuir o aumentar la pena dentro del marco penal. Este criterio es el que sigue el 0P. 3rticulos 8> y 82. en ellos no se prefija el valor agravante o atenuante de las circunstancias a las que se refiere. Aampoco cabe decir que nuestro sistema es puramente subjetivista y que se basa en la peligrosidad pues el art. 8> establece que la pena se gradue seg$n las circunstancias del caso conforme al art. 82, que establece circunstancias objetivas 4naturale#a de la accion, de los medios empleados, la e@tension del da o y del peligro causado! y tambien circunstancias subjetivas 4la edad, la educacion, conducta, motivos, reincidencia!. Cace referencia por ultimo a las circunstiancias de tiempo modo y ocasi"n que hacen a la peligrosidad del individuo. ,e esto ulitmo surge que no es meramente ta@ativa. Perodn &udicial. dentro del sistema de individuali#acion judicial arbitraria, algunas legislaciones llegan hasta darle la posibilidad al jue# de perdonar al delincuente. 0uando esta resulte poco beneficiosa o contraproducente. ;B se trata de indulto ni gracia porque tiene menor alcan#e. ;uestra ley no tiene el caso del perdon judicial, no obstante el art. 88 cuando habla de delito imposible lo dispensa de la pena por parte del jue#.

(Deluxe) Penal Compendio

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

(Deluxe) Penal Compendio

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

El derecho penal es el conjunto de las normas que describen los crmenes o delitos y establecen las especficas consecuencias jurdicas

Das könnte Ihnen auch gefallen