Romn Reyes (Dir): Diccionario Crtico de Ciencias Sociales

Realismo social (Nuevo)

>>> cha tcnica

Alejandro Carrera Tundidor

Universidad Complutense de Madrid

En la Filosofa de la ciencia social y en la ciencia social, a mediados de los aos 70, ha surgido un nuevo enfoque: el realismo cientco, naturalismo crtico, realismo crtico o nuevo realismo social (Sylvain y Glasner, cap.5). Este enfoque se ha desarrollado en los ltimos veinte aos, a partir del realismo formulado, en el mbito de las ciencias naturales, por el lsofo oxoniense, de origen neozelands, Rom Harr. Entre sus representantes originales guran: los britnicos Russell Keat, John Urry (socilogo), Ted Benton (socilogo), Ray Bhaskar y William Outhwaite (socilogo). En los aos 80 el nuevo realismo social se ha ido extendiendo a Estados Unidos, Mxico y Espaa. 1. Interpretacin del realismo Lo primero que tenemos que mostrar es la interpretacin del realismo que aceptan los nuevos realistas sociales. Actualmente, en el mundo anglosajn, hay muchos lsofos realistas de diferentes orientaciones (Ver, en esta Terminologa, el artculo Realismo). Por lo que tenemos que aclarar en qu consiste el realismo de los nuevos realistas sociales (Ver Outhwaite, 1987, especialmente pgs. 45-46). 1.1. Los nuevos realistas sociales distinguen entre los conceptos y modelos de los cientcos, y entre las entidades reales y sus relaciones reales que constituyen la naturaleza. Los nuevos realistas sociales consideran que las entidades y relaciones que constituyen la naturaleza, son independientes de los conceptos y modelos que formulan los cientcos para representarlos. Por esto, son realistas. La realidad natural existe con independencia de los cientcos y sus modelos. Los cientcos tratan de representar con sus modelos la realidad. 1.2. La realidad est estraticada en los siguientes dominios: el dominio de lo real, el dominio de lo actual y el dominio de lo emprico. Los nuevos realistas sociales diferencian entre las experiencias de los cientcos naturales, los acontecimientos que tienen lugar en el mundo y las estructuras y mecanismos que constituyen la naturaleza. Las experiencias, los acontecimientos y las estructuras que constituyen la naturaleza son todos reales. Ahora bien, el dominio de lo actual es ms amplio que el dominio de lo emprico. Y el dominio de lo real, an es ms amplio que el dominio de lo actual. Lo que existe es independiente de lo experienciable, aunque esto es parte de lo real. Hay acontecimientos de los que los cientcos naturales an no tienen noticia ni saben lo que los determina. Incluso puede haber clases de acontecimientos respecto a los cuales los cientcos nunca lleguen a conocer su explicacin. Igualmente, tenemos que suponer que hay acontecimientos del universo de los que los cientcos no tienen la menor idea y no tienen, por lo tanto, la menor nocin de las estructuras y mecanismos que los determinan. 1.3. Las relaciones causales son concebidas como tendencias. Cuando hablan los cientcos de que algo X causa algo Y, hay que analizarlo, segn los nuevos realistas sociales, de la siguiente forma: X causa Y mediante la actuacin de algn mecanismo M. A las conexiones entre el estmulo (la causa) y el efecto de una relacin causal, se las denomina mecanismos. Las oraciones causales enuncian tendencias; que E (el efecto) se producir si C (la causa), siempre y cuando no haya interferencias. 1.4. El rechazo del empirismo y del convencionalismo. El conocimiento cientco no se reduce a la experiencia. Tampoco es una forma til de hablar sobre la experiencia. Los cientcos conocen la realidad, y sus modelos son representaciones de la realidad. 1.5. Una explicacin cientca es una explicacin en trminos de mecanismos. Las explicaciones cientcas no tienen que tener la estructura de un argumento. No es un argumento deductivo en el que aparezcan uno o ms enunciados universales en las premisas. Tampoco es un argumento inductivo, en el que en las premisas aparezcan enunciados

probabilsticos. Una explicacin cientca consiste en determinar los mecanismos de produccin de aquello que se trata de explicar. Una explicacin cientca de algo nos muestra por qu y cmo ese algo se da.

2. Los supuestos de una ciencia social realista Voy a enunciar los supuestos que aceptan los nuevos realistas sociales para la ciencia social (ver Andrew Sayer). 2.1. El mundo histrico socio-cultural es independiente del conocimiento que tengan de l los cientcos sociales. El mundo histrico socio-cultural existe con independencia del conocimiento que tengan los cientcos sociales de l. Existen los partidos polticos, los grupos de presin, las burocracias, los juzgados, las fuerzas de seguridad, los ejrcitos, los estados federales, las ideologas, las subculturas, las elecciones generales, autonmicas y locales; las clases sociales, la movilidad social, la pobreza y la desigualdad; los grupos tnicos y las minoras; los estados, las democracias liberales y las guerras; las familias y el matrimonio; la educacin; los medios de comunicacin de masas; las religiones; la divisin del trabajo; la alienacin; los sindicatos y las organizaciones empresariales; las huelgas; el paro; la globalizacin del mundo social; las organizaciones internacionales; el crecimiento continuo de la poblacin mundial; la polucin; las revoluciones y los movimientos sociales; el capitalismo... Todo lo anterior existe con independencia de que haya cientcos sociales que lo investiguen sistemticamente y enuncien un conjunto de ideas racionalmente aceptables acerca de ello. Las guerras han existido y existen con independencia de que se investigue su naturaleza, se trate de establecer sus clases y se busquen explicaciones de stas. 2.2. El conocimiento del mundo histrico socio-cultural es falible y se desarrolla a partir de algn marco conceptual. El conocimiento que tienen los cientcos del mundo social es falible. Llamamos conocimiento cientco, en un momento, a lo que en l consideran los cientcos sociales como racionalmente aceptable: lo que ha superado la crtica racional y emprica. Ahora bien, en funcin de nuevos elementos de juicio, en un momento T1, los cientcos sociales pueden considerar que lo que aceptaban en T0 es parcial o totalmente rechazable. La manera de considerar las sociedades como organismo tpico del siglo XIX, hoy la rechazan. La manera de considerar el pluralismo norteamericano las democracias liberales, la consideran hoy, la mayora de los politlogos, slo parcialmente aceptable. El conocimiento social est en continuo desarrollo, en funcin de la investigacin emprica y de la teorizacin cientca. El conocimiento de los cientcos sociales est determinado, en primer lugar, por los marcos conceptuales propios de sus culturas/subculturas e ideologas. Estos esquemas conceptuales son criticados y modicados a travs de la crtica racional desarrollada por los cientcos sociales. Sin embargo, siempre observan, hablan de y explican el mundo social mediante algn sistema conceptual, del que son ms o menos conscientes, que han desarrollado de una forma ms o menos sistemtica y de una manera ms o menos coherente. Todo hablar del mundo social es interpretativo. Incluidos los informes sobre los "hechos sociales duros"; por ejemplo: sobre las tasas de natalidad o suicidio de una poblacin dada. No hay que pensar, sin embargo, que las teoras y los modelos cientcos sean impermeables a la investigacin emprica sistemtica. Esta puede mostrar que ha habido, por ejemplo, revoluciones sociales que no satisfacen las condiciones enunciadas por Theda Skocpal; o que existen poliarquas que no cumplen las condiciones armadas por Robert A. Dahl. De modo que los cientcos sociales tendrn que modicar estas teoras de una u otra forma. 2.3. El desarrollo del conocimiento cientco se produce por un proceso de reformas continuas. Tanto la concepcin acumulativa de los lsofos clsicos de la ciencia norteamericanos como la del historiador de la ciencia norteamericano T.S. Kuhn, del desarrollo del conocimiento cientco, son rechazadas por los nuevos realistas sociales. El desarrollo del conocimiento cientco es un proceso en el que se mezclan la continuidad y el cambio en relacin con los materiales empricos y cognitivos considerados. La Astronoma del siglo XVII cambi la manera de considerar los cientcos el Sol, la Tierra, los planetas... y sus relaciones. Pero se sigui haciendo referencia al Sol, a la Tierra, a los planetas... Es decir, en la revolucin cientca del

siglo XVII hubo tanto cambio como continuidad. Los grandes desarrollos en la historia de la ciencia los han realizado los reformistas, no los "revolucionarios jacobinos" (los que trataban de destruir completamente el viejo orden cientco y crear, de la nada, uno nuevo) ni los conservadores. La ciencia tiene un carcter reformista, va automodicndose en funcin de la investigacin emprica y de la teorizacin cientca. Las teoras actuales sobre las clases sociales o el cambio social no son absolutamente continuistas ni tampoco son revolucionarias en relacin con las de los clsicos. El estudio actual de la estraticacin social toma en consideracin tanto materiales marxianos como materiales weberianos. La teorizacin actual sobre el cambio social, igualmente, toma en consideracin tanto materiales cognitivos evolucionistas como marxianos. 2.4. El mundo histrico socio-cultural est diferenciado y estraticado. El mundo social, como el mundo natural, est compuesto de una pluralidad de tipos de entidades, acontecimientos, procesos y sus relaciones, que tienen caracteres propios. El mundo social no es un caos. Ni es un mundo indiferenciado de fenmenos sociales. Es un mundo diferenciado y estructurado. Es un mundo donde las entidades sociales tienen un mayor o menor grado de complejidad; desde las personas al sistema mundial, pasando por los grupos sociales (las organizaciones y movimientos sociales, por ejemplo), las instituciones sociales y polticas, los estados... Aqu los cientcos sociales tienen que tener cuidado en no utilizar analogas organicistas que les desorienten. El mundo social est estraticado, pero no en el sentido de la relacin entre partculas subatmicas, tomos, molculas, sustancias qumicas, minerales, plantas y animales. Los tipos de entidades naturales existentes tienen una estructura, unas propiedades y unos poderes causales determinados. Gozando de una existencia con un grado de autonoma superior al de las realidades sociales. Las estructuras sociales y polticas existen determinando e inuyendo en el comportamiento social de los seres humanos y grupos sociales que actan en el escenario histrico socio-cultural. Toda explicacin cientca poltica o sociolgica tiene que tener un componente estructural. Lo que no es lo mismo que decir que los acontecimientos y procesos sociales y polticos puedan ser comprendidos exclusivamente en trminos estructurales. 2.5. Los fenmenos sociales dependen de los conceptos de los agentes sociales. Los cientcos sociales, al iniciar sus investigaciones, se encuentran con un mundo interpretado por los agentes sociales (individuales y colectivos) del mbito que pretenden estudiar. Las interpretaciones de los cientcos sociales tendrn que ser reinterpretaciones que desarrollan a partir de las interpretaciones de los actores sociales. Los cientcos sociales explicitan, corrigen, completan y sistematizan; partiendo de la forma en que las personas y los grupos sociales se perciben a s mismos y al resto del mundo social. Los conceptos de los cientcos sociales han de estar vinculados al marco conceptual de los agentes que estudian. Los mtodos propios de las ciencias sociales estarn en funcin de que stas estudian a las personas y su comportamiento social. Las encuestas, la observacin participante y el anlisis de las conversaciones, por ejemplo, tienen sentido en las ciencias sociales por las caractersticas de las personas. Sera absurdo que los cientcos utilizaran estos mtodos en la fsica nuclear, la bioqumica o la geologa. 2.6. La ciencia es un conjunto de prcticas sociales. La ciencia es una empresa social y, como tal, susceptible del anlisis cientco social. De aqu, la importancia de la sociologa de la ciencia. Pero no tiene que caer la sociologa de la ciencia en los extremos estructuralistas de los escoceses, de Edimburgo, del "programa fuerte" (Angel Manuel Molina Montoro, 2000 [1997]). La sociologa de la ciencia tiene que evitar los extremos de un cientismo positivista hoy inaceptable y de un subjetivismo o relativismo igualmente rechazables. Para comprender adecuadamente la ciencia, tambin hay que desarrollar anlisis lingsticos (sintcticos, semnticos y pragmticos) tanto del lenguaje cientco como del lenguaje comn. Tngase en cuenta que los cientcos sociales estudian el comportamiento social de las personas y los grupos sociales, y stos utilizan, en la inmensa mayora de los casos, el lenguaje comn como medio de comunicacin. Por ltimo, hay que desarrollar investigaciones retricas sobre la ciencia. Entendiendo por retrica el estudio sistemtico de la comunicacin persuasiva. La retrica de los cientcos es diferente de la retrica utilizada por los eclesisticos, los polticos, los publicitarios, los profesionales de los medios de comunicacin o los seductores. Hay que estudiar las distintas formas de comunicacin persuasiva cientca y los mecanismos de persuasin que utilizan. 2.7. La ciencia social tiene que ser crtica en relacin con sus objetos.

La ciencia social tiene que ser necesariamente crtica. La dimensin crtica de la ciencia social no es algo opcional, ni algo exclusivo de cientcos sociales "izquierdistas", profundamente insatisfechos y molestos con el orden social y poltico actualmente existente. La ciencia social que no sea crtica es, simplemente, mala ciencia social. La crtica cientca social est ntimamente vinculada a la explicacin cientca social. La explicacin cientca social est determinada por los resultados de la crtica cientca social. Entre la descripcin cientca social y la explicacin cientca social es necesaria la crtica social.

3. Ontologa social Tenemos ahora que explicitar la ontologa social que aceptan los nuevos realistas sociales. Dicho en otros trminos, qu concepcin general aceptan del mundo social? La idea que se tenga de la explicacin cientca est inuida por la idea que se acepte sobre lo que es la ciencia, y sta por la concepcin general que se tenga, de forma ms o menos consciente y desarrollada, de la realidad. Dicho en trminos tcnicos, por la ontologa que se acepte. Lo primero que hay que analizar, al estudiar una perspectiva, una teora o una explicacin social, son los presupuestos del autor/es de las mismas. La ontologa social del nuevo realismo social se desarrolla en contraposicin con la ontologa del individualismo. La ontologa del nuevo realismo social es una ontologa relacional (ver Bhaskar, 1989, pgs. 31 y 72; Isaac, pgs. 11112; Gould, cap. 2 y Carrera Tundidor, 2000 [1994], cap. 9). 3.1. El individualismo abstracto. La ontologa individualista aparece en el individualismo liberal que tiene como principales exponentes a los clsicos del liberalismo como Locke, Jefferson, Bentham, James Mill y J.S. Mill; as como a lsofos analticos contemporneos como los britnicos Benn y Peters. El individualismo liberal est tan extendido que casi podramos decir que constituye la idea de "sentido comn" que tienen los ciudadanos corrientes de los llamados estados liberaldemocrticos. Pero esto no nos debe hacer olvidar que sus orgenes se remontan al siglo XVII en Inglaterra y que sus primeras formulaciones se debieron a autores como Locke que eran liberales, pero no demcratas. Esto es importante porque se tiende a confundir, actualmente, el liberalismo y el democratismo. Se puede ser liberal y no ser demcrata. La teora poltica del individualismo liberal presupone una ontologa, el individualismo abstracto. El individualismo abstracto, como su nombre indica, abstrae las caractersticas concretas de las personas. Las uniformiza en cuanto seres humanos o miembros de la especie humana. De este modo el presidente de la banca Rothschild, del banco Barclays o de la Shell Petroleum, son iguales que un parado de 26 aos, que nunca ha trabajado y que vive en un suburbio de Newcastle; que una mujer, abandonada por su marido, con cuatro hijos y que trabaja limpiando una hamburguesera de Bristol; o que un trabajador de 50 aos de una empresa de Glasgow que est siendo sometida a un proceso de "racionalizacin", con objeto de ser ms competitiva. Todas estas personas son seres humanos. Es ms, el hecho de que todas sean ciudadanos britnicos con una serie de derechos, incluido el derecho al voto, da pie a que todos sean considerados como ciudadanos iguales. El individualismo liberal, en sus formulaciones ms recientes, considera que todas las personas son iguales con relacin a sus derechos y libertades fundamentales. Y estas personas son consideradas como independientes las unas con relacin a las otras. Viven en el mismo estado, pero son seres independientes. Son tomos sociales que pueden constituir agregados sociales, pero, en tanto que tomos, tienen una existencia independiente y sus caractersticas no se ven afectadas de forma fundamental por sus interacciones y relaciones con los otros individuos. El individualismo liberal (teora poltica), el individualismo abstracto (ontologa) y el individualismo metodolgico estn conectados. Como igualmente estn ligados al mito, predominante en el pensamiento anglosajn desde el siglo XVIII, de la "human nature". Donde esta "naturaleza humana" tiene, como notas fundamentales, la libertad entendida como ausencia de coaccin externa, la racionalidad y el inters propio; caractersticas, todas ellas, consideradas como condiciones necesarias para el desarrollo de actividades econmicas provechosas. El "ser humano genrico" de este tipo de pensamiento se parece demasiado a un comerciante, que pueda buscar su propio benecio de forma racional en un mercado donde no se encuentre limitado en sus actividades econmicas. Y, ciertamente, ver a todos los hombres, en cuanto hombres, al margen de la sociedad, en la que vivan, y de su cultura, como "comerciantes", requiere mucha imaginacin. Este pensamiento que pretende centrarse en los hombres concretos e individuales (que pretende ser emprico) genera una de las teoras y especulaciones ms injusticadas de la historia del pensamiento humano.

El individualismo abstracto no est equivocado al iniciar su anlisis ontolgico centrndose en los individuos, en las personas concretas. Lo que sucede es que despus de apuntar hacia los seres humanos concretos, los pierde inmediatamente al tratar de enunciar su "naturaleza humana" en trminos abstractos y proyectando sobre ellos una serie de rasgos que no tienen absolutamente nada de universales. El individualismo abstracto pretende partir de los hombres concretos para luego desarrollar una idea de hombre que poco o nada tiene que ver con la mayora de los seres humanos que han habitado, y habitan, la Tierra. Las caractersticas y capacidades de las personas concretas no slo quedan sin ser explicadas, sino que son eliminadas. Se elimina la necesidad de presentar algn "explanans", haciendo desaparecer el "explanandum". Las personas desaparecen al centrarse, el individualismo abstracto, en sus acciones, que se tratan de explicar en trminos de racionalidad e inters propio (las caractersticas que utilizan para enunciar la "naturaleza humana" universal). De esta forma, el hecho de que esas personas tengan mayor poder econmico, social, y poltico que otras, resulta ininteligible. Porque, an suponiendo que todos los seres humanos al actuar sean racionales y busquen su propio inters (que es mucho suponer), resulta que unos tienen ms poder que otros al desarrollar cualquier tipo de actividad. No podemos eliminar las diferencias como hacen los individualistas abstractos, porque el mundo histrico-social nos resultar absolutamente incomprensible. No podemos presentar a los seres humanos como iguales por medio de algn modelo de hombre genrico cuando son desiguales. Son desiguales en cuanto a sus caractersticas y capacidades. El presidente de la Shell Petroleum ser igual, a la seora de Bristol a la que aludamos anteriormente, en cuanto ser humano y ciudadano britnico, teniendo los mismos derechos; pero no se parecen en nada desde un punto de vista econmico y sociocultural. Si queremos comprender sus caractersticas y sus actividades, tenemos que introducir sus diferencias econmicas y socioculturales. Las personalidades o caracteres de los seres humanos reales, lo que son y lo que pueden hacer no es algo innato e inmodicable. Est inuido por el conjunto de interacciones y relaciones sociales en las que han participado y en las que toman parte. Lo que hacen y desean las personas est inuido por el conjunto de sus relaciones sociales actuales y pasadas. Las clases de acciones y los propsitos de las personas cambian con sus relaciones sociales. Para comprender la personalidad de un ser humano, sus propsitos y sus acciones, tenemos que conocer sus relaciones sociales, con quines interacta de forma ms o menos continua. El mundo social es un mundo histrico. Era diferente en la poca del Imperio Romano que en la Edad Media. Bristol era diferente en la poca de la Guerra Civil inglesa que en la poca victoriana o que lo que es hoy. Ahora no se puede ser, en sentido literal, un esclavo o un siervo en Bristol. Se puede ser parado "estructural" de 55 aos; joven de 22 aos que cobra un subsidio y que nunca ha trabajado; persona que friega en una hamburguesera; o, un ser humano de 35 aos que hace trabajos eventuales sin seguridad social, por ejemplo. Lo que puede ser una persona, en cada momento histrico, y en cada contexto social concreto, est limitado por la estructura de esa sociedad y por la ubicacin de esa persona en la misma. Hablar de la naturaleza humana desde el punto de vista del cientco social resulta irrelevante, porque cualquier caracterizacin de la misma tender a ser vaca o falsa. No les servir a los cientcos sociales para comprender y explicar lo que no entienden, lo que les resulta ininteligible o quieren explicar. Sea un comportamiento social determinado, una institucin o un cambio social especco. 3.2. Ontologa social relacional. La ontologa que necesitamos tiene que tomar en cuenta que los individuos son personas, son agentes que actan intencionalmente. Pero no son seres completamente independientes cuyo ser no tenga puertas ni ventanas por donde entren las inuencias sociales. Ni cuyas relaciones con otras personas sean exclusivamente externas. Las personas son seres sociales que actan e interactan en un contexto histrico-social concreto, que les inuye y que ellas mismas contribuyen, a travs de su actividad, a reproducir/cambiar/transformar. Por lo tanto, las personas no estn fatalmente determinadas por el contexto histrico-social en el que actan. Si queremos entender el desarrollo histrico-social tenemos que reconocer la capacidad determinante que las personas, y los grupos que aqullas forman, tienen. Una historia de la humanidad concebida en trminos exclusivamente holistas es tan absurda como la historiografa vulgar de "grandes personajes". Ni el nazismo se comprende en trminos exclusivamente individualistas haciendo referencia a las peculiaridades de Adolf Hitler, ni la Revolucin Rusa es inteligible en trminos, exclusivamente, de determinantes macroestructurales. Ser la seora de la limpieza de una hamburguesera, como en el ejemplo que he presentado, no es una propiedad estrictamente individual, sino relacional. Esta propiedad, con las obligaciones que comporta, est caracterizada en relacin con las otras personas que trabajan

en la hamburguesera: con los otros empleados y el encargado. Ahora bien, las relaciones sociales que se dan en la hamburguesera, entre su personal, no existen con independencia de las personas que las mantienen y las desarrollan. Podemos abstraer y desarrollar un modelo de las relaciones sociales y las formas de interaccin que tienen lugar en la hamburguesera, poniendo entre parntesis a las personas que all trabajan. Pero, subraymoslo, es una abstraccin, un modelo. No podemos confundir la realidad con nuestros modelos de la misma. Sin personas concretas no hay relaciones sociales, no hay hamburguesera. Podemos hablar de las relaciones amo-esclavo en abstracto, sin hacer referencia a ninguna persona en particular. Pero no hay que olvidar los referentes concretos que ha tenido en la historia de la humanidad. Hay que tener cuidado con la tentacin siempre presente en la elaboracin de modelos tericos de su reicacin. Los modelos tericos sirven para que comprendamos la realidad, para hacerla inteligible, pero no son la realidad. Las relaciones no existen con independencia de las personas, las relaciones son propiedades de los seres humanos. Las propiedades son siempre de algo o de alguien, no tienen existencia independiente. Ha habido metafsicos que han querido poblar el universo de propiedades y relaciones, pero no es el caso del nuevo realismo social. Lo que existe en sentido fuerte, en el universo, son los individuos: este libro, esa pipa y aquella persona. Las propiedades y las relaciones slo existen en relacin con los individuos. Y en el caso de la realidad social lo que existe, en sentido fuerte, son las personas, un tipo determinado de individuos. Los seres humanos son inuidos en su personalidad e identidad por sus relaciones sociales, pero las relaciones sociales son el resultado de la actividad humana. Las personas son agentes intencionales que reexionan, razonan, escogen, deciden hacer tal cosa y tratan de realizarla. No son seres pasivos. No son meros productos, o reejos, de. Una persona elige y decide multitud de cosas, no en abstracto, sino en el contexto histrico-social concreto en el que desarrolla su vida. Las acciones intencionales de las personas determinan los cambios y transformaciones de las relaciones sociales. Y las personas no actan siempre cada una por su lado, sino que se asocian: forman asociaciones, organizaciones y movimientos sociales. Con objeto de ser ms ecaces en la consecucin de algn propsito u objetivo comn. Pero las personas no se difuminan en los grupos de los que forman parte. No dejan de ser personas y se convierten en meros miembros. En su vida cotidiana los agentes se encuentran en un mundo inteligible, un contexto histricosocial concreto comprensible, donde las acciones de los otros agentes con lo que interactan son igualmente inteligibles. Los agentes no se preguntan continuamente: por qu a hace esto?, por qu b hace eso? o por qu c realiza aquello? Las situaciones, los acontecimientos y las acciones son comprensibles por todas las personas que participan en ellas. Todos los agentes comprenden el lenguaje, los gestos y, en general, las intenciones de los otros. Hay un "almacn" de conocimiento prctico comn y compartido (lenguaje, reglas de comportamiento no verbal, creencias...) que es la condicin de posibilidad de su inteligibilidad. En la vida cotidiana la gente no hace "ciencia" porque no la necesita. Slo cuando alguien hace algo extrao o fuera de lo normal, los otros agentes que participan en la situacin se preguntan, por qu a hace tal cosa? Los agentes actan sabiendo que los otros les entienden y esperando que respondan a su comportamiento de una forma que es perfectamente previsible y comprensible (no esperan que suceda nada extrao, anmalo, raro e ininteligible). Las secuencias de interaccin entre las personas uyen de forma espontnea y sin obstculos. Las personas actan e interactan continuamente sin pararse a reexionar sobre lo que tienen que hacer o decir a continuacin. Las relaciones sociales adquieren formas objetivas que trascienden a los agentes concretos que las han desarrollado. De tal modo que una persona que nace ahora en Honduras se encuentra inmersa en un entramado institucional que ella no ha creado. Que, para ella, est ah. Un orden institucional que inuye, afecta y determina su comportamiento social. De ah que si queremos explicar y comprender el comportamiento social de una persona no lo podamos hacer nicamente en trminos de sus intenciones, deseos y creencias individuales. Tendremos que situar las acciones de esta persona en un marco institucional y cultural concreto. El anlisis intencional de la actividad humana tiene que completarse con el anlisis institucional y cultural. Son los seres humanos los que crean, reproducen, cambian y transforman las instituciones y la cultura. Sin embargo, la institucin particular o una forma cultural determinada no depende de esta, esa o aquella persona concreta. Las instituciones de una sociedad y el comportamiento social individual y colectivo existen en el marco de una totalidad social concreta en desarrollo. De tal modo que el anlisis intencional y el anlisis institucional exigen, para su comprensin y explicacin, el anlisis sistmico global de las sociedades concretas. Ahora bien, como la vida social actual est sometida a un continuo proceso de globalizacin, tendremos que considerar, adems, el sistema mundial. Lo que hoy ocurre en Gijn puede estar afectado por lo que ocurre en el Japn. Lo que acontece en Ciudad de Mxico, Caracas o Santo Domingo, por lo que ocurre en Taiwan, Corea del Sur o Singapur. El anlisis macro-social clsico, que tomaba como unidad de estudio a la sociedad y que en la prctica identicaba la "sociedad" con el estado-

nacin (Gran Bretaa, Francia, Alemania...), tiene hoy que articularse con el anlisis social mundial (terrenal) en razn del desarrollo histrico socio-cultural.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Y BIBLIOGRAFIA ANDERSON, R.J.; HUGHES, J.A. y SHARROCK, W.W. (Eds.): Classic Disputes in Sociology, Londres, Allen & Unwin, 1987. BELTRAN, M.: La Realidad Social, Madrid, Tecnos, 1991. BENTON, T.: Philosophical Foundations of the Three Sociologies, Londres, Routledge, 1977. BHASKAR, R.: A Realist Theory of Science, Londres, Harvester-Wheatsheaf, 2 Ed., 1978. BHASKAR, R.: Scientic Realism and Human Emancipation, Londres, Verso, 1986. BHASKAR, R.: The Possibility of Naturalism, Londres, Harvester-Wheatsheaf, 1989, 2 Ed. BHASKAR, R.: Reclaiming Reality, Londres, Verso, 1989. BHASKAR, R.: Philosophy and the Idea of Feedom, Oxford, Blackwell, 1991. BRYANT, G.C.A.: Positivism in Social Theory and Research, Londres, Macmillan, 1985. CARABAA, J.: Los problemas de la explicacin en las ciencias sociales, trabajo no publicado, Universidad Complutense de Madrid, 1989. CARRERA TUNDIDOR, A.: La Explicacin Cientca en las Ciencias Sociales. Del Empirismo Lgico al Realismo Cientco, tesis doctoral cum laude en Filosofa dirigida por Jacobo Muoz, Universidad Complutense de Madrid, 1994, en curso de publicacin (2000) por el Servicio de publicaciones de la Universidad Complutense. CARRERA TUNDIDOR, A.: Realismo, en la presente Terminologa. CASADO, Y.: Las Democracias, en PASTOR, M. (Coord.): Fundamentos de Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1994, pgs. 140-169. COLLIER, A.: Scientic Realism and Socialist Thought, Londres, Harvester-Wheatsheaf, 1989. DE BLAS GUERRERO, A.: Estado, Nacin y Gobierno, en PASTOR, M. (Coord.): Fundamentos de Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1994, pgs. 1-28. DOMENECH, A.: De la tica a la Poltica. De la razn ertica a la razn inerte, Barcelona, Crtica, 1989. EDGLEY, R. y OSBORNE, R. (Eds.): Radical Philosophy Reader, Londres, Verso, 1985. FERNANDEZ BUEY, F.: La Ilusin del mtodo. Ideas para un racionalismo bien temperado, Barcelona, Crtica, 1991. FERNANDEZ FERNANDEZ, J.M.: Objeto y Mtodo de la Sociologa, trabajo no publicado, Universidad Complutense de Madrid, 1993. GARCIA SELGAS, F.J.: Teora social y metateora hoy, Madrid, C.I.S., Siglo XXI, 1994. GIBBON, G.: Explanation in Archeology, Oxford, Blackwell, 1989. GONZALEZ, S.: Los procesos de cambio poltico, en PASTOR, M. (Coord.): Fundamentos de Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1994, pgs. 231-268. GOULD, C.G.: Rethinking Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. HARRE, R.: The Principles of Scientic Thinking, Chicago, The University of Chicago Press, 1970. HARRE, R.: The Philosophies of Science, Oxford, Oxford University Press, 1985, 2 Ed. HIERRO S.PESCADOR, J.: Ideologa, Lenguaje y Clases Sociales, Rev.Sistema, n 23, 1978, pgs. 3-18. HIERRO S.PESCADOR, J.: Principios de losofa del lenguaje 2.Teora del Signicado, Madrid, Alianza, 1982. HUGHES, J.: The Philosophy of Social Research, Londres, Longman, 1990, 2 Ed. ISAAC, J.C.: Power and Marxist Theory. A Realist View, Ithaca, Cornell University Press, 1987. JOHANSSON, I.: Ontological Investigations, Londres, Routledge, 1989. KEAT, R. y URRY, J.: Social Theory on Science, Londres, Routledge, 1982, 2 Ed. MANICAS, P.: A History and Philosophy of the Social Sciences, Oxford, Blackwell, 1987. MELLA MARQUEZ, M.: Los Sistemas Polticos Actuales, en PASTOR, M. (Coord.): Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1990, pgs. 123-181. MOLINA MONTORO, A.: Epistemologa y Ciencia Social: el caso del "Programa Fuerte" de la Sociologa del Conocimiento, tesis doctoral en Filosofa con premio extraordinario dirigida por Jacobo Muoz, Universidad Complutense de Madrid, 1997, en curso de publicacin (2000) por la Universidad de Granada. MUOZ VEIGA, J.: Lecturas de losofa contempornea, Barcelona, Ariel, 1984. OLIVE, L.: Conocimiento, sociedad y realidad, Mxico, F.C.E., 1988. OUTHWAITE, W.: Concept Formation in Social Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1983. OUTHWAITE, W.: Laws and Explanations in Sociology, en ANDERSON, HUGHES y SHARROCK (Eds.): Classic Disputes in Sociology, Londres, Allen & Unwin, 1987. OUTHWAITE, W.: New Philosophies of Social Science, Londres, Macmillan, 1987. PASTOR, M.: Las Ideologas, en PASTOR, M. (Coord.): Fundamentos de Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1994, pgs. 30-74. REIG TAPIA, A. y MERINO, E.: El Sistema Poltico Espaol, en PASTOR, M. (Coord.):

Fundamentos de Ciencia Poltica, Madrid, Mc.Graw-Hill, 1994, pgs. 269-345. SACRISTAN, M.: Sobre Marx y Marxismo, Barcelona, Icaria, 1983. SACRISTAN, M.: Papeles de Filosofa, Barcelona, Icaria, 1984. SACRISTAN LUZON, M; FERNANDEZ BUEY, P. y otros: Karl Marx, Revista Mientras Tanto, monogrco Agosto-Noviembre, 1983, n 16-17. SAYER, A.: Method in Social Science. A Realist Approach, Londres, Routledge, 1992. STOCKMAN, N.: Antipositivist Theories of the Sciences, Dordrecht, Reidel, 1983. SYLVAIN, D. y GLASNER, B.: A Rationalist Methodology for the Social Sciences, Oxford, Blackwell, 1985.