You are on page 1of 435

052zylxkhbix1205

Jacques Lacan

La relation dobjet et les structures freudiennes

SMINAIRE 1956-1957

Publication interne de lAssociation freudienne internationale

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Pour cette nouvelle dition du sminaire La Relation dobjet et les structures freudiennes, le texte a t entirement revu et corrig.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon
21 novembre 1956

Nous parlerons cette anne dun sujet qui nest pas, dans ce quon appelle lvolution historique de la psychanalyse, sans prendre dune faon articule ou non, une position tout fait centrale dans la thorie et la pratique. Ce sujet, cest la relation dobjet. Pourquoi ne lai-je pas choisi, ce sujet dj actuel, dj premier, dj central, dj critique, quand nous avons commenc ces sminaires ? Prcisment pour la raison qui motive la deuxime partie de mon titre, cest--dire parce quil ne peut tre trait qu partir dune certaine ide, dun certain recul pris sur la question de ce que Freud nous a montr comme constituant les structures dans lesquelles lanalyse se dplace, dans lesquelles elle opre, et tout spcialement la structure complexe de la relation entre les deux sujets en prsence dans lanalyse : Ianalys et lanalyste. Cest ce quoi par ces trois annes de commentaires des textes de Freud, de critiques, portant la premire anne sur ce quon peut appeler les lments mmes de la conduite technique, cest--dire de la notion de transfert et la notion de rsistance, la deuxime anne sur ce quil faut bien dire tre le fond de lexprience et de la dcouverte freudienne, savoir ce quest proprement parler la notion de linconscient dont je crois vous avoir assez montr dans cette deuxime anne que cette notion de linconscient est cela mme qui a ncessit pour Freud lintroduction des principes littralement paradoxaux sur le plan purement dialectique que Freud tait amen introduire dans lAu-del du principe de plaisir enn au cours de la troisime anne, je vous ai donn un exemple manifeste de labsolue ncessit disoler cette articulation essentielle du 9

052zylxkhbix1205

symbolique qui sappelle le signiant, pour comprendre analytiquement parlant quelque chose ce qui nest autre que le champ proprement paranoaque des psychoses. Nous voici donc arms dun certain nombre de termes qui ont abouti certains schmas, dont la spatialit nest absolument pas prendre au sens intuitif du terme de schma, qui ne comportent pas de localisation mais qui comportent dune faon tout fait lgitime une spatialisation, au sens o spatialisation implique rapport de lieu, rapport topologique, interposition par exemple ou succession, squence. Un de ces schmas o culmine tout ce quoi nous avons abouti aprs ces annes de critique, cest le schma que nous pourrons appeler par dnition par opposition, celui qui inscrit le rapport du Sujet lAutre en tant quil est au dpart dans le rapport naturel tel quil est constitu au dpart de lanalyse, rapport virtuel, rapport de paroles virtuelles, par quoi cest de lAutre que le Sujet reoit sous la forme dune parole inconsciente, son propre message. Ce propre message qui lui est interdit, est pour lui dform, arrt, capt, profondment mconnu par cette interposition de la relation imaginaire entre la et la, cest--dire de ce rapport qui existe prcisment entre ce moi et cet autre quest lobjet typique du moi, cest--dire en tant que la relation imaginaire interrompt, ralentit, inhibe, inverse le plus souvent et profondment mconnat par une relation essentiellement aline le rapport de parole entre le Sujet et lAutre, le grand Autre, en tant quil est un autre Sujet, en tant que par excellence il est sujet capable de tromper. Voici donc quel schma nous sommes arrivs, et vous voyez bien que ce nest pas quelque chose qui nest pas au moment o nous lavons repos lintrieur analytique, tel que, de plus en plus, un plus grand nombre danalystes la formulent, alors que nous allons remettre en cause cette prvalence dans la thorie analytique de la relation dobjet, si lon peut dire non commente, de la relation dobjet primaire, de la relation dobjet comme venant prendre dans la thorie analytique la place centrale, comme venant recentrer toute la dialectique du principe de plaisir, du principe de ralit, comme venant fonder tout le progrs analytique autour de ce que lon peut appeler une rectication du rapport du Sujet lobjet, considr comme une relation duelle, comme une relation, nous dit-on encore quand on parle de la situation analytique, excessivement simple, cette relation du Sujet lobjet qui tend de plus en plus occuper le centre de la thorie analytique. Cest cela mme que nous allons mettre lpreuve. Nous allons voir si on peut, partir de quelque chose qui dans notre schma se rapporte prcisment la ligne a-a, construire dune faon 10

052zylxkhbix1205

satisfaisante lensemble des phnomnes offerts notre observation, notre exprience analytique, si cet instrument lui tout seul peut permettre de rpondre des faits, si en dautres termes le schma plus complexe que nous avons propos doit tre nglig, voire cart. Que la relation dobjet soit devenue, au moins en apparence, llment thorique premier dans lexplication de lanalyse, je crois que je vous en donnerai un tmoignage suivi, non pas prcisment en vous indiquant de vous pntrer de ce quon peut appeler une sorte douvrage collectif l rcemment paru, pour lequel en effet le terme collectif sapplique particulirement bien. Vous verrez dun bout lautre la mise en valeur dune faon peut-tre pas toujours particulirement satisfaisante dans le sens de larticul, mais assurment dont la monotonie, luniformit est tout fait frappante, vous verrez promue cette relation dobjet donne expressment dans un des articles qui sappelle Evolution de la psychanalyse2, et comme dernier terme de cette volution vous verrez dans larticle Clinique psychanalytique 3 une faon de prsenter la clinique ellemme, toute entire centre sur cette relation dobjet. Peut-tre mme en donnerai-je quelques ides auxquelles peut parvenir une telle prsentation. Assurment, lensemble est tout fait frappant, cest autour de la relation dobjet que ceux qui pratiquent lanalyse essayent dordonner leurs esprits, la comprhension quils peuvent avoir de leur propre exprience, aussi ne nous semble-telle pas devoir leur donner une satisfaction pleine et entire. Mais dun autre ct, ceci noriente, ne pntre trs profondment leur pratique, que de concevoir leur propre exprience dans ce registre ne soit quelque chose qui nait vraiment des consquences dans les modes mmes de leur intervention, dans lorientation donne lanalyse, et du mme coup dans ses rsultats. Cest ce que lon peut mconnatre simplement lire, commenter, alors quon a toujours dit que la thorie analytique et la pratique ne peuvent se sparer, se dissocier lune de lautre. Ds lors quon la conoit dans un certain sens, il est invitable quon la mne galement dans un certain sens, si le sens thorique et les rsultats pratiques ne peuvent tre de mme quaperus.
. La Psychanalyse daujourdhui, ouvrage publi sous la direction de S. Nacht, avec la collaboration de : M. Bouvet, R. Diatkine, A. Doumic, J. Favreau, M. Held, S. Lebovici, P. Luquet, P. Luquet-Parat, P. Male, J. Mallet, F. Pasche, M Renaud, prface de E. Jones (tome I) ; et de J. de Ajuriaguerra, G. Bordarracco, M. Benassy, A. Berge, M. Bonaparte, M. Fain, P. Marty, P. C. Racamier, M. Schlumberger, S. Widerman (tome II), P.U.F ; 1956. . In opus cit : M. Benassy, Evolution de la psychanalyse, pp 761-784. 3. In opus cit : M. Bouvet, La Clinique psychanalytique, la relation dobjet, pp. 41-121.

11

052zylxkhbix1205

Pour introduire la question de la relation dobjet, de la lgitimit, du non fond de sa situation comme centrale dans la thorie analytique, il faut que je vous rappelle brivement tout au moins, ce que cette notion doit ou ne doit pas Freud lui-mme. Je le ferai non seulement parce que cest l en effet une sorte de guide, presque de limitation technique que nous nous sommes impose ici de partir du commentaire freudien, et de mme ai-je senti cette anne quelques interrogations, sinon inquitudes, de savoir si jallais ou non partir des textes freudiens, mais il est trs difcile de partir propos de la relation dobjet des textes de Freud eux-mmes, parce quelle ny est pas. Je parle bien entendu de quelque chose qui est trs formellement afrm ici comme une dviation de la thorie analytique. Il faut donc bien que je parte de textes rcents, et que du mme coup je parte dune certaine critique de ces positions. Mais que nous devions nous rfrer en n de compte aux positions freudiennes, par contre ceci nest pas douteux et du mme coup nous ne pouvons pas ne pas voquer, ne serait-ce que trs rapidement, ce qui dans les thmes proprement freudiens fondamentaux, tourne autour de la notion mme dobjet. A notre dpart nous ne pourrons pas le faire dune faon dveloppe, je vais essayer de le faire aussi rapidement que possible. Bien entendu, ceci implique que cest prcisment ce que nous devrons de plus en plus la n reprendre, dvelopper, retrouver et articuler. Je veux donc simplement vous rappeler dune faon brve, et qui ne serait mme pas concevable sil ny avait pas derrire nous ces trois annes de collaboration danalyse de textes, si vous naviez pas dj avec moi rencontr sous des formes diverses ce thme de lobjet. Dans Freud on parle bien entendu dobjet, la division des Trois Essais sur la sexualit sappelle prcisment la recherche, ou plus exactement la trouvaille de lobjet. On parle de lobjet dune faon implicite chaque fois quentre en jeu la notion de ralit. On en parle encore dune troisime faon chaque fois quest implique lambivalence de certaines relations fondamentales, savoir le fait que le sujet se fait objet pour lautre, quil a un certain type de relation dans lequel la rciprocit pour le sujet dun objet est patente et mme constituante. Je voudrais mettre laccent dune faon plus appuye sur les trois modes sous lesquels nous apparaissent ces notions relatives lobjet. Cest pourquoi je fais allusion lun des points o dans Freud nous pouvons nous rfrer pour prouver, articuler la notion dobjet. Si vous vous reportez ce chapitre des Trois Essais sur la sexualit, vous verrez quelque chose qui est dj l depuis lpoque o ceci na t publi que par une sorte daccident historique, Freud non seulement ne 12

052zylxkhbix1205

tenait pas ce quon le publie, mais qui a t en somme publi contre sa volont. Nanmoins nous trouvons la mme formule propos de lobjet ds cette premire esquisse de sa psychologie. Freud insiste sur ceci, que toute faon pour lhomme de trouver lobjet est, et nest jamais que la suite dune tendance o il sagit dun objet perdu, dun objet quil sagit de retrouver. Lobjet nest pas considr, comme dans la thorie moderne, comme tant pleinement satisfaisant, lobjet typique, lobjet par excellence, lobjet harmonieux, lobjet qui fonde lhomme dans une ralit adquate, dans la ralit qui prouve la maturit, le fameux objet gnital. Il est tout fait frappant de voir quau moment o Freud fait la thorie de lvolution instinctuelle telle quelle se dgage des premires expriences analytiques, il nous lindique comme tant saisie par la voie dune recherche de lobjet perdu. Cet objet correspond un certain stade avanc de la maturation des instincts, cest lobjet retrouv du premier sevrage, lobjet prcisment qui a t dabord le point dattache des premires satisfactions de lenfant, cest un objet retrouv. Il est bien clair que la discordance instaure par le seul fait que ce terme de la rptition, ce terme dune nostalgie qui lie le sujet lobjet perdu et travers laquelle sexerce tout leffort de la recherche et qui marque la retrouvaille du signe dune rptition impossible puisque prcisment ce nest pas le mme objet, a ne saurait ltre, la primaut de cette dialectique qui met au centre de la relation du sujet-objet une tension foncire qui fait que ce qui est recherch nest pas recherch au mme titre que ce qui sera trouv, que cest travers la recherche dune satisfaction passe et dpasse que le nouvel objet est recherch et trouv et saisi ailleurs quau point o il est cherch, la foncire distance qui est introduite par llment essentiellement conictuel quil a dans toute recherche de lobjet, cest la premire forme sous laquelle dans Freud apparat cette notion de la relation dobjet. Je dirais que cest mal larticuler dans les termes qui seraient philosophiquement labors, quil faudrait ici nous rsoudre pour donner son plein accent ce quici je souligne je ne le fais pas intentionnellement, je le rserve pour notre retour sur ce terme, pour ceux pour qui ces termes ont dj un sens de par certaines connaissances philosophiques toute la distance de la relation du sujet lobjet dans Freud, par rapport ce qui le prcde dans une certaine conception de lobjet comme tant lobjet adquat, comme tant lobjet attendu davance, coapt la maturation du sujet, toute cette distance est dj implique dans ce qui oppose une perspective platonicienne, celle qui fonde toute apprhension, toute reconnaissance sur la rminiscence dun type en quelque sorte 13

052zylxkhbix1205

prform, une notion profondment diffrente, de toute la distance quil a entre lexprience moderne et lexprience antique, celle qui est donne dans Kierkegaard sous le registre de la rptition, cette rptition toujours cherche, essentiellement jamais satisfaite en tant quelle est de par sa nature non point jamais rminiscence, mais toujours rptition comme telle, donc impossible assouvir. Cest dans ce registre que se situe la notion de retrouver lobjet perdu dans Freud. Nous retiendrons ce texte, il est essentiel quil sufse dans le premier rapport que Freud fait de la notion dobjet. Bien entendu, cest essentiellement sur une notion dun rapport profondment conictuel du sujet avec son monde, que les choses se posent et se prcisent. Comment en serait-il autrement puisque dj cette poque cest essentiellement de lopposition entre principe de ralit et principe de plaisir quil sagit ? Que si principe de ralit et principe de plaisir ne sont pas dtachables lun de lautre, je dirais plus, simpliquent et sincluent lun lautre dans un rapport dialectique, si bien que comme Freud la toujours institu, le principe de ralit nest constitu que par ce qui est impos pour sa satisfaction au principe de plaisir, il nen est en quelque sorte que le prolongement, si inversement le principe de ralit implique dans sa dynamique et dans sa recherche fondamentale la tension fondamentale du principe du plaisir, il nen reste pas moins quentre les deux, et cest lessentiel de ce quapporte la thorie freudienne, il a une bance quil ny aurait pas lieu de distinguer sils taient lun simplement la suite de lautre, que le principe du plaisir tend se raliser en formation profondment irraliste, que le principe de ralit implique lexistence dune organisation, dune structuration autonome diffrente et qui comporte que ce quelle saisit peut tre justement quelque chose de fondamentalement diffrent de ce qui est dsir. Cest dans ce rapport qui lui-mme introduit dans sa dialectique mme du sujet et de lobjet un autre terme, un terme qui est ici pos comme irrductible, de mme que lobjet tout lheure tait quelque chose qui tait fond dans ses exigences primordiales comme quelque chose qui est toujours vou un retour, et par l mme vou un retour impossible, de mme dans lopposition principe de ralit et principe du plaisir, nous avons la notion dune opposition foncire entre la ralit et ce qui est recherch par la tendance. En dautres termes la notion que la satisfaction du principe du plaisir, en tant quelle est toujours latente, sous-jacente tout exercice de la cration du monde, est quelque chose qui toujours plus ou moins tend se raliser dans une forme plus ou moins hallucine, que la possibilit fondamentale de cette organisation qui est celle 14

052zylxkhbix1205

sous-jacente au moi, celle de la tendance du sujet comme tel est de se satisfaire dans une ralisation irrelle, dans une ralisation hallucinatoire, voil lautre terme sur lequel Freud met puissamment laccent, et ceci ds la Science des rves, ds la Traumdeutung, ds la premire formulation pleine et articule de lopposition du principe de ralit et du principe du plaisir. Ces deux positions ne sont pas comme telles articules lune avec lautre. Cest prcisment du fait quelles se prsentent dans Freud comme distinctes, que ceci est bien marqu, que ce nest pas autour de la relation du sujet lobjet que se centre le dveloppement. Chacun de ces deux termes trouve sa place en des points diffrents de la dialectique freudienne pour la simple raison quen aucun cas la relation sujet-objet nest centrale, elle napparat que dune faon qui peut apparatre comme se soutenant dune faon directe et sans bance. Cest dans cette relation dambivalence, ou dans celle dun type de relations qui sont appeles depuis prgnitales, qui sont les relations voir - tre vu, attaquer tre attaqu, passif-actif, que le sujet vit ces relations qui toujours plus ou moins implicitement, dune faon plus ou moins manifeste, impliquent son identication au partenaire de cette relation, cest savoir que ces relations sont vcues dans une rciprocit ; le terme est valable ici dambivalence de la position du sujet et du partenaire. Ici sintroduit cette relation entre le sujet et lobjet qui, elle, est non seulement directe, sans bance, mais qui est littralement quivalence de lun lautre et cest celle-l qui a pu donner le prtexte la mise au premier plan de la relation dobjet comme telle. Mais quallons-nous voir ? Cette relation qui en elle-mme dj annonce, prcise, mrite le terme de relation en miroir, qui est celle de la rciprocit entre le sujet et lobjet, ce quelque chose qui pose en lui-mme dj tellement de questions que cest pour essayer de les rsoudre que moi-mme jai introduit dans la thorie analytique cette notion de stade du miroir, qui est bien loin dtre purement et simplement cette connotation dun phnomne dans le dveloppement de lenfant, cest--dire du moment o lenfant reconnat sa propre image, savoir cest que tout ce quil apprend dans cette captivation par sa propre image et tout prcisment de la distance quil a de ses tensions internes celles-l mme qui sont voques dans ce rapport la ralisation, lidentication cette image, cest l pourtant quelque chose qui a servi de thme, de point central la mise au premier plan de cette relation sujet-objet comme tant, si on peut dire, lchelle phnomnale laquelle pouvait tre rapport dune faon satisfaisante et valable ce qui jusque l stait prsent dans des termes, non seulement pluralistes, mais proprement parler conictuels, comme introduisant un rapport 15

052zylxkhbix1205

essentiellement dialectique entre les diffrents termes. A ceci quon a cru pouvoir et un des premiers avoir mis laccent, mais non pas si tt quon le croit, est Abraham essayer de recentrer tout ce qui est introduit jusque l dans lvolution du sujet dune faon qui est toujours vue par reconstruction, dune faon rtroactive partir dune exprience centrale qui est celle de la tension conictuelle entre conscient et inconscient, de la tension conictuelle cre par ce fait fondamental que ce qui est cherch par la tendance est obscur, que ce que la conscience en reconnat est dabord et avant tout mconnaissance, que ce nest pas dans la voie de la conscience que le sujet se reconnat. Il a autre chose et un au-del, et cet au-del pose du mme coup et par l mme la question de sa structure, de son origine et de son sens, tant fondamentalement mconnu par le sujet, hors de porte de sa connaissance. Ceci est abandonn par linitiative mme dun certain nombre, dabord de personnalits, puis de courants signicatifs lintrieur de lanalyse en fonction dun objet dont le point terminal nest pas le point dont nous partons. Nous partons en arrire pour comprendre comment est atteint ce point terminal, qui dailleurs nest jamais observ, cet objet idal qui est littralement impensable. Il est au contraire conu comme une sorte de point de mire, de point daboutissement auquel vont concourir toute une srie dexpriences, dlments, de notions partielles de lobjet partir dune certaine poque, et tout spcialement partir du moment o Abraham en 1924 le formule dans sa thorie du dveloppement de la libido l, et qui fonde pour beaucoup la loi mme de lanalyse, de tout ce qui sy passe. Le systme de coordonnes lintrieur desquelles se situe toute lexprience analytique, est celui du point dachvement de ce fameux objet idal, terminal, parfait, adquat, de celui qui est propos dans lanalyse comme tant celui qui marque par lui-mme le but atteint, la normalisation si lon peut dire, terme qui dj lui tout seul introduit un monde de catgories bien tranger ce point de dpart de lanalyse, la normalisation du sujet. Pour vous illustrer ceci, je crois ne pas pouvoir mieux faire que vous indiquer que de la formulation mme, et du mme coup de laveu de ceux qui sont engags dans cette voie cest assurment l quelque chose qui se formule dans des termes trs prcis ce qui est considr comme le progrs de lexprience analytique cest davoir mis au premier plan les rapports du sujet son environnement. Cet accent mis sur lenvironnement, cette rduction que donne toute
. Abraham K., Esquisse dune histoire du dveloppement de la libido bas sur la psychanalyse des troubles mentaux, 1924, in uvres compltes, t. III, pp. 255-313, Payot.

16

052zylxkhbix1205

exprience analytique quelque chose qui est une sorte de retour la position bel et bien objectivante, qui pose au premier plan lexistence dun certain individu et dune relation plus ou moins adquate, plus ou moins adapte son environnement, cest quelque chose qui, de la page 761 la page 773 de louvrage collectif dont nous parlions l, est articul dans ces termes. Aprs avoir bien marqu que cest laccent mis sur les rapports du sujet son environnement dont il sagit dans le progrs de lanalyse, nous apprenons incidemment que ceci est particulirement signicatif dans lobservation du petit Hans. Dans lobservation du petit Hans, les parents apparaissent, nous dit-on, sans personnalit propre. Nous ne sommes pas forcs de souscrire cette opinion, mais limportant est ce qui va suivre. Ceci tient ce que nous tions avant la guerre de 1914, lpoque o la socit occidentale, sre delle-mme, ne se posait pas de questions sur sa propre prennit. Au contraire depuis 1926 laccent est mis sur langoisse et linteraction de lorganisme et de lenvironnement, cest aussi que les assises de la socit ont t branles, langoisse dun monde changeant est vcue chaque jour, les individus se reconnaissent diffrents. Cest lpoque mme o la physique se cherche, o relativisme, incertitudes, probabilisme semblent ter la pense objective sa conance en elle-mme 2. Cette rfrence la physique moderne comme le fondement dun nouveau rationalisme me parat devoir se passer de commentaire. Ce qui est important cest simplement quil a l quelque chose qui est curieusement avou dune faon indirecte, cest que la psychanalyse est envisage comme une sorte de remde social, puisque cest cela quon met au premier plan comme caractristique de llment moteur de son progrs. Il ny a pas besoin de savoir si ceci est ou non fond, ce sont des choses qui nous paraissent de peu de poids, cest simplement le contexte des choses qui sont admises l avec une trs grande lgret qui en lui-mme peut nous tre dune certaine utilit. Ceci nest pas unique, car le propre de cet ouvrage collectif communiquant lintrieur de lui-mme dune faon bien plus, semble-t-il, faite dune sorte de curieuse homognisation que dune articulation proprement parler, cest celui aussi qui dans le premier article auquel jai fait allusion tout lheure marque dune faon dlibre, par la notion vraiment formule quen n de compte, ce qui nous donnera la conception gnrale ncessaire la comprhension actuelle de la structure dune personnalit, cest langle de vision que lon dit tre le plus pratique et le plus prosaque qui soit, celui des relations sociales
. Op. cit. en page 11. . Op. cit. en page 11.

17

052zylxkhbix1205

du malade, soulign par lauteur. Je passe sur dautres termes qui, propos de la nature de laveu, nous disent que lon conoit, que lon puisse voir comme mouvante, articielle, une telle conception de lanalyse. Mais ceci ne dpend-il pas du fait que lobjet mme dune telle discipline ait, ce que personne ne songe contester, marqu des variations dans le temps ? Cest en effet une explication pour le caractre tant soit peu foudroyant des diffrents modes dapproche donns dans cette ligne, mais ce nest peut-tre pas une explication qui doit entirement nous satisfaire, je ne vois pas quels sont les objets daucune discipline qui ne soient pas galement sujets des variations dans le temps. Sur la relation du sujet au monde nous verrons afrm et accentu une sorte de paralllisme entre ltat de maturation plus ou moins assur des activits instinctuelles et la structure du moi chez un sujet un moment donn. Pour tout dire, partir dun certain moment cette structure du moi est considre comme la doublure, et trs exactement en n de compte comme le reprsentant de ltat de maturation des activits instinctuelles. Il ny a plus aucune diffrence, ni sur le plan dynamique, ni sur le plan gntique entre les diffrentes tapes du progrs du moi et les diffrentes tapes de la progression instinctuelle. Ce sont des termes qui peuvent certains dentre vous ne pas paratre en eux-mmes trs essentiellement critiquables, peu importe, la question nest pas l, nous verrons dans quelle mesure nous pourrons ou non les retenir. La consquence en est leur instauration au centre de lanalyse dune faon tout fait prcise qui se prsente comme une topologie: il a les prgnitaux et les gnitaux. Les prgnitaux sont des individus faibles, et la cohrence de leur moi dpend troitement de la persistance de certaines relations objectales avec un objet signicatif 1 . Ceci est crit et articul. Ici nous pouvons commencer poser des questions. Nous verrons peut-tre tout lheure au passage, lire les mmes textes, o peut aller la notion de ce signicatif non expliqu. Cest savoir le manque absolu de diffrenciation, de discernement dans ce signicatif. La notion technique que ceci implique est la mise en jeu, et du mme coup la mise en valeur lintrieur de la relation analytique, des relations prgnitales, celles qui caractrisent le rapport de ce prgnital avec son monde dont on nous dit que ces relations leur objet sont caractrises par quelque dcit : la perte de ces relations, ou de leur objet, ce qui est synonyme puisquici lobjet nexiste quen fonction de ses rapports avec le sujet, certains entranant de graves dsordres de lactivit du Moi, tels que
. M. Benassy, op. cit.

18

052zylxkhbix1205

phnomnes de dpersonnalisation, troubles psychotiques 1. Ici nous trouvons le point dans lequel est recherch le test du tmoignage de cette fragilit profonde des relations du moi son objet : le sujet sefforce de maintenir ses relations dobjet tout prix, en utilisant toutes sortes damnagements dans ce but, changement dobjet avec utilisation du dplacement ou de la symbolisation qui, par le choix dun objet symbolique arbitrairement charg de la mme valeur affective que lobjet initial, lui permettra de ne pas se trouver priv de relation objectale1. Pour cet objet sur lequel est dplac la valeur affective de lobjet initial, le terme de Moi auxiliaire est pleinement justi, et ceci explique que les gnitaux au contraire possdent un Moi qui ne voit pas sa force et lexercice de ses fonctions dpendre de la possession dun objet signicatif. Alors que pour les premiers la perte dune personne importante subjectivement parlant pour prendre lexemple le plus simple, met en jeu leur individualit, pour eux cette perte, pour si douloureuse quelle soit, ne trouble en rien la solidit de leur personnalit. Ils ne sont pas dpendants dune relation objectale. Cela ne veut pas dire quils peuvent se passer aisment de toute relation objectale, ce qui dailleurs est pratiquement irralisable, tant les relations dobjet sont multiples et varies, mais que simplement leur unit nest pas la merci de la perte dun contact avec un objet signicatif. Cest l ce qui du point de vue du rapport entre le Moi et la relation dobjet les diffrencie radicalement des prcdents 1. Si comme dans toute nvrose une volution normale semble avoir t stoppe par limpossibilit o sest trouv le sujet de rsoudre le dernier des conits structurants de lenfance, celui dont la liquidation parfaite, si lon peut sexprimer ainsi, aboutit cette adaptation si heureuse au monde que lon nomme la relation dobjet gnitale et qui donne tout observateur le sentiment dune personnalit harmonieuse et lanalyse la perception immdiate dune sorte de limpidit cristalline de lesprit, ce qui est, je le rpte, plus une limite quune ralit, cette difcult de rsolution de ldipe bien souvent na pas tenu au seul problme quil posait 1. Limpidit cristalline ! Nous voyons galement o cet auteur, avec la perfection de la relation objectale, peut nous porter, cest encore ceci. En ce qui concerne les pulsions, alors que les formes prgnitales marquent ce besoin de possession incoercible, illimit, inconditionnel, comportant un aspect destructif, (dans les formes gnitales), elles sont vritablement aimantes, et si le sujet ne sy montre pas pour autant oblatif cest--dire dsintress, et si ses objets sont aussi foncirement des objets narcissiques que dans le cas prcdent, il est ici capable de
. M. Benassy, op. cit.

19

052zylxkhbix1205

comprhension, dadaptation la situation de lautre. Dailleurs la structure intime de ses relations objectales montre que la participation de lobjet son propre plaisir lui, est indispensable au bonheur du sujet. Les convenances, les dsirs, les besoins de lobjet sont pris en considration au plus haut point 1. Ceci suft nous montrer, ouvrir un problme fort grave qui est celui de savoir ce quil importe de distinguer dans la maturation qui nest ni une voie, ni une perspective, ni un plan sur lequel nous ne puissions pas en effet poser la question : quest-ce que signie lissue dune enfance et dune adolescence et dune maturit normales ? Mais la distinction essentielle entre ltablissement de la ralit avec tout ce quelle pose de problmes dadaptation quelque chose qui rsiste, quelque chose qui se refuse, quelque chose qui est complexe, quelque chose qui implique en tout cas que la notion dobjectivit, comme lexprience la plus lmentaire nous montre, que cest une chose distincte de ce qui est vis dans ces textes mmes sous la notion plus ou moins implicite et couverte par le terme diffrent dobjectalit, de plnitude de lobjet. Cette confusion quil a, est dailleurs articule parce que le terme dobjectivit se trouve dans le texte comme tant caractristique de cette forme de relation acheve. Il a une distance assurment entre ce qui est impliqu par une certaine construction du monde considre comme plus ou moins satisfaisante telle poque, en effet dtermine certainement hors de toute relativit historique, et dautre part cette relation mme lautre comme tant ici son registre affectif, voire sentimental, comme de la prise en considration des besoins, du bonheur, du plaisir de lautre. Assurment ceci nous porte beaucoup plus loin puisquil sagit de la constitution de lautre en tant que tel, cest--dire en tant quil parle, cest --dire en tant quil est un sujet. Nous aurons revenir sur cela. Cest l quelque chose quil ne suft pas de citer, mme en formulant les remarques humoristiques quils suggrent sufsamment par eux-mmes, sans pour autant avoir fait le progrs qui simpose. Cette conception extraordinairement primaire de la notion dvolution instinctuelle dans lanalyse est quelque chose qui est loin dtre reu universellement. Il est certain que la notion des textes comme ceux de Glover 2 par exemple,
. M. Benassy, op. cit. . Divers textes de E. Glover parus dans llnternational Journal of Psychoanalysis (I.J.P.) avant 1957 dont : Grades of ego differenciation, I.J.P. 11 (pp -11), 1930 ; On the aetiology of drug addiction, I.J.P. 13 (pp 298-328), 1932 ; The relation of perversions formation to the development of reality sense, I.J.P. 14 (pp. 486-504), 1933.

20

052zylxkhbix1205

vous fera retourner une notion bien diffrente de lexploration des relations dobjet, mme nommes et bien dnies comme telles. Vous verrez aborder les textes de Glover, quessentiellement ce qui me parait caractriser les stades, les tapes de lobjet aux diffrentes poques du dveloppement individuel, cest lobjet conu comme ayant une toute autre fonction. Lanalyse insiste introduire de lobjet une notion fonctionnelle dune nature bien diffrente de celle dun pur et simple correspondant, dune pure et simple coaptation de lobjet avec une certaine demande du sujet. Lobjet a l un tout autre rle, il est si lon peut dire plac sur fond dangoisse. Cest pour autant que lobjet est instrument masquer, parer le fond fondamental dangoisse qui caractrise aux diffrentes tapes du dveloppement du sujet le rapport du sujet au monde, qu chaque tape le sujet doit tre caractris. Ici je ne peux pas, la n de cet entretien daujourdhui, ne pas ponctuer, illustrer dun exemple quelconque qui donne son relief ce que je vous apporte propos de cette conception, vous faire remarquer que la conception classique fondamentale freudienne de la phobie nest exactement pas autre chose que ceci. Freud et tous ceux qui ont tudi la phobie avec lui et aprs lui, ne peuvent manquer de montrer quil ny a aucun rapport direct de la prtendue peur qui colorerait de sa marque fondamentale cet objet en le constituant comme tel, comme un objet primitif. Il a au contraire une distance considrable de la peur dont il sagit et qui peut bien tre dans certains cas, et qui peut bien aussi dans dautres cas ne pas tre une peur tout fait primitive, et lobjet qui par rapport elle est trs essentiellement constitu pour la tenir distance, pour enfermer le sujet dans un certain cercle, dans un certain rempart lintrieur duquel il se met labri de ces peurs. Lobjet est essentiellement li lissue dun signal dalarme. Lobjet est avant tout un poste avanc contre une peur institue qui lui donne son rle, sa fonction un moment, un point dtermin dune certaine crise du sujet qui nest pas pour autant fondamentalement ni une crise typique, ni une crise volutive. Cette notion moderne si lon peut dire, de la phobie, est quelque chose qui peut tre plus ou moins lgitimement afrm. Nous aurons galement la critiquer, lorigine de la notion dobjet telle quelle est promue dans les travaux et dans le mode de conduire lanalyse qui est caractristique de la pense et de la technique dun Glover. Quil sagisse dune angoisse qui est langoisse de castration, nous dit-on, cest quelque chose qui a t jusqu une poque rcente peu contest. Il est nanmoins remarquable que les choses en sont venues au point que le dsir de reconstruction dans le sens gntique ait t jusqu cette tentative de nous faire 21

052zylxkhbix1205

dduire la construction mme de lobjet paternel de quelque chose qui viendrait comme la suite, laboutissement, le eurissement des constructions phobiques objectales primitives. Il a un certain rapport paru sur la phobie et qui va exactement dans ce sens par une sorte de curieux renversement du chemin qui dans lanalyse nous avait en effet permis de remonter de la phobie la notion dun certain rapport avec langoisse, dune fonction de protection que joue lobjet de la phobie par rapport cette angoisse. Il nest pas moins remarquable dans un autre registre, de voir ce que devient galement la notion de ftiche et la notion de ftichisme. Je lintroduis galement aujourdhui pour vous montrer que le ftiche se trouve, si nous prenons la chose dans la perspective de la relation dobjet, remplir une fonction qui est bel et bien dans la thorie analytique articule comme tant lui aussi une certaine protection contre langoisse et contre, chose curieuse, la mme angoisse, cest--dire langoisse de castration. Il ne semble pas que ce soit par le mme biais que le ftiche serait plus particulirement reli langoisse de castration pour autant quelle est lie la perception de labsence dorgane phallique chez le sujet fminin, et la ngation de cette absence. Quimporte ! Vous ne pouvez pas ne pas voir quici aussi lobjet a une certaine fonction de complmentation par rapport quelque chose qui ici se prsente comme un trou, voire comme un abme dans la ralit, et que la question de savoir sil a rapport entre les deux, sil a quelque chose de commun entre cet objet phobique et ce ftiche se pose. Mais poser les questions dans ces termes, peut-tre faut-il, sans nous refuser aborder les problmes partir de la relation dobjet, trouver dans les phnomnes mmes loccasion, le dpart dune critique qui, mme si nous soumettons linterrogation qui nous est pose concernant lobjet typique, lobjet idal, lobjet fonctionnel, toutes les formes dobjet que vous pourrez supposer chez lhomme, nous amne aborder en effet la question sous ce jour. Mais alors, ne pas nous contenter dexplications uniformes pour des phnomnes diffrents, et centrer par exemple notre question au dpart sur ce qui fait la fonction essentiellement diffrente dune phobie et dun ftiche, pour autant quelles sont centres lune et lautre sur le mme fond dangoisse fondamental sur lequel lune et lautre seraient appeles comme une mesure de protection, comme une mesure de garantie de la part du sujet. Cest bien l en effet que jai pris la rsolution de prendre mon point de dpart pour vous montrer de quel point nous partions dans notre exprience pour aboutir aux mmes problmes. Car il a effectivement poser, non plus dune faon mythique, ni dune faon abstraite, mais dune faon directe telle que les 22

052zylxkhbix1205

objets nous sont proposs, nous apercevoir quil ne suft pas de parler de lobjet en gnral, ni dun objet qui aurait, par je ne sais quelle vertu de communication magique, la fonction de rgulariser les relations avec tous les autres objets. Comme si le fait dtre arriv tre un gnital sufsait nous poser et rsoudre toutes les questions savoir par exemple si ce que peut tre pour un gnital un objet qui ne me parait pas ne pas devoir tre moins nigmatique du point de vue essentiellement biologique qui est ici mis au premier plan, quun des objets de lexprience humaine courante, savoir une pice de monnaie, ne pose pas par elle-mme la question de sa valeur objectale ; le fait que dans un certain registre nous la perdions en tant que moyen dchange, ou tout autre espce de prise en considration pour lchange de nimporte quel lment de la vie humaine transpos dans sa valeur de marchandise ne nous introduit-il pas de mille faons la question de ce qui effectivement a t rsolu par un terme trs voisin, mais non pas synonyme de celui que nous venons dintroduire dans la notion de ftiche, dans la thorie marxiste, bref la notion dobjet, la notion aussi si vous le voulez, dobjet cran, et du mme coup la fonction de cette constitution de la ralit si singulire sur laquelle ds le dbut Freud a apport cette lumire vritablement saisissante et laquelle nous nous demandons pourquoi on ne continue pas accorder sa valeur, la notion de souvenir-cran comme tant tout spcialement constituante du pass de chaque sujet comme tel ? Toutes ces questions mritent dtre prises en effet par elles-mmes et pour elles-mmes, analyses dans leurs rapports rciproques, puisque cest de ces rapports que peuvent ressurgir les distinctions de plan ncessaires qui nous permettront de dnir dune faon articule pourquoi une phobie et un ftiche sont deux choses diffrentes, et sil a en effet quelque rapport avec lusage gnral du mot ftiche dans lusage particulier quon peut en faire propos de la forme prcise, et lemploi prcis qua ce terme pour dsigner une perversion sexuelle. Cest donc ainsi que nous introduirons le sujet de notre prochain entretien, il sera sur la phobie et le ftiche, et je crois que ce retour ce qui est effectivement lexprience, est la voie par laquelle nous pourrons restituer et redonner sa valeur vritable au terme de relation dobjet.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon
28 novembre 1956

Jai fait cette semaine, votre intention, des lectures de ce quont crit les psychanalystes sur ce sujet qui sera le ntre cette anne, savoir lobjet, et plus spcialement cet objet dont nous avons parl la dernire fois, qui est lobjet gnital. Lobjet gnital, pour lappeler par son nom, cest la femme, alors pourquoi ne pas lappeler par son nom ? De sorte que cest en somme un certain nombre de lectures sur la sexualit fminine dont je me suis grati. Il serait plus important que ce soit vous qui les fassiez que moi, cela vous rendrait plus ais comprendre ce que je vais tre amen vous dire ce sujet, et ensuite ces lectures sont fort instructives dautres points de vue encore, et principalement en celui-ci que, si lon pense la phrase bien connue de Renan : La btise humaine donne une ide de linni , je dois ajouter que sil avait vcu de nos jours il aurait ajout : et les divagations thoriques des psychanalystes non pas du tout que je sois en train de les assimiler la btise sont un ordre de ce qui peut donner une ide de linni, car en effet il est extrmement frappant de voir quelles difcults extraordinaires les esprits des diffrents analystes sont soumis, aprs les noncs eux-mmes si abrupts, si tonnants de Freud. Mais Freud toujours tout seul a apport sur ce sujet, car cest probablement cela que se limitera la porte de ce que je vous dirai aujourdhui, cest quassurment sil a quelque chose qui doit au maximum contredire lide de cet objet que nous avons dsign tout lheure comme un objet harmonique, un objet achevant de par sa nature la relation du sujet lobjet, sil a quelque chose qui doit le contredire, cest je ne dirais pas mme lexprience analytique, car aprs tout lexprience commune, les rapports de lhomme et de la femme, nest pas 25

052zylxkhbix1205

une chose non problmatique si ce ntait pas une chose problmatique il ny aurait pas danalyse du tout mais les formulations prcises de Freud sont ce qui apporte le plus la notion dun pas, dune bance, de quelque chose qui ne va pas. Cela ne veut pas dire que a sufse le dnir, mais lafrmation positive que a ne va pas est dans Freud, elle est dans le Malaise dans la civilisation, elle est dans la leon des Nouvelles confrences sur la psychanalyse. Ceci nous ramne donc nous questionner sur lobjet. Je vous rappelle que loubli qui est fait communment de la notion dobjet nest point si accentu dans le relief dont lexprience et lnonc de la doctrine freudienne situent et dnissent cet objet, objet qui dabord se prsente toujours dans une qute de lobjet perdu et de lobjet comme tant toujours lobjet retrouv. Les deux sopposent de la faon la plus catgorique la notion de lobjet en tant quachevant, pour opposer la situation dans laquelle le sujet par rapport lobjet est trs prcisment lobjet pris lui-mme dans une qute, alors que cest la notion dun sujet autonome quaboutit lide de lobjet achevant. Jai dj galement soulign la dernire fois cette notion de lobjet hallucin, de lobjet hallucin sur un fond de ralit angoissante, qui est une notion de lobjet tel quil surgit de lexercice de ce que Freud appelle le systme primaire du dsir, et tout oppose cela dans la pratique analytique, la notion dobjet en n de compte qui se rduit au rel. Il sagit de retrouver le rel. Lobjet se dtache, non plus sur fond dangoisse, mais sur fond de ralit commune si on peut dire, le terme de la recherche analytique tant de sapercevoir quil ny a pas de raison den avoir peur, autre terme qui nest pas le mme que celui dangoisse. Et enn le troisime terme dans lequel il nous apparat le voir et le suivre dans Freud, cest le terme de la rciprocit imaginaire, savoir que dans toute relation avec lobjet la place de terme en rapport est occupe simultanment par le sujet, que lidentication lobjet est au fond de toute relation lobjet. A la vrit, ce dernier point nest pas oubli, mais cest videmment celui auquel la pratique de la relation dobjet dans la technique analytique moderne sattache le plus avec comme rsultat ce que jappellerai cet imprialisme de la signication. Puisque tu peux tidentier moi, puisque je peux midentier toi, cest assurment de nous deux le moi qui a la meilleure adaptation la ralit qui est le meilleur modle. En n de compte cest lidentication au moi de lanalyste que se ramnera dans une pure idale le progrs de lanalyse. A la vrit, je voudrais illustrer ceci pour montrer lextrme dviation quune telle partialit dans le maniement de la relation dobjet peut conditionner, en vous rappelant ceci par exemple, parce que a a t plus particulirement 26

052zylxkhbix1205

illustr par la pratique de la nvrose obsessionnelle. Si la nvrose obsessionnelle est, comme le pensent la plupart de ceux qui sont ici, cette notion structurante quant lobsessionnel qui peut sexprimer peu prs ainsi : quest-ce quun obsessionnel ? cest en somme un acteur qui joue son rle, assure un certain nombre dactes, comme sil tait mort, cest une faon de se mettre labri de la mort, ce jeu auquel il se livre en quelque sorte est un jeu vivant qui consiste montrer quil est invulnrable. Pour ceci il sexerce une sorte de domptage qui conditionne toutes ses approches autrui, on le voit dans une sorte dexhibition pour montrer jusquo il peut aller dans lexercice. Il a tous les caractres dun jeu, compris les caractres illusoires, jusquo peut aller ce petit autre qui nest que son alter ego, le double de lui-mme, et ceci devant un Autre qui assiste au spectacle dans lequel il est lui-mme spectateur, car tout son plaisir du jeu et sa possibilit rsident l, mais par contre il ne sait pas quelle place il occupe, et cest ce quil a dinconscient chez lui. Ce quil fait il le fait des ns dalibi, cela il peut lentrevoir, il se rend bien compte que le jeu ne se joue pas l o il est, et cest pour cela que presque rien de ce qui se passe na pour lui de vritable importance, mais quil sache do il voit tout cela et en n de compte quest-ce qui mne le jeu, assurment nous savons que cest lui-mme, mais nous pouvons faire aussi mille erreurs si nous ne savons pas o il est men, ce jeu, do la notion dobjet, et dobjet signicatif pour ce sujet. Il serait tout fait erron de croire que cest en termes quelconques de relation duelle que cet objet peut tre dsign, bien sr avec la notion de la relation dobjet telle quelle est labore chez lauteur. Vous allez voir o cela mne, mais sans doute il est bien clair que dans cette situation trs complexe, la notion de lobjet nest pas donne immdiatement puisque ce nest trs prcisment quen tant quil participe un jeu illusoire que ce qui est proprement parler lobjet, savoir le jeu de rtorsion agressif, ce jeu de riche, ce jeu daller aussi prs que possible de la mort, et en mme temps dtre hors de la porte de tous les coups en tuant en quelque sorte lavance chez lui-mme, et en mortiant si lon peut dire, le dsir. La notion dobjet l est inniment complexe et mrite dtre accentue chaque instant pour que nous sachions au moins de quel objet nous parlons. Nous tcherons de donner cette notion dobjet un emploi uniforme qui permette pour nous, dans notre vocabulaire, de nous retrouver. Cest une notion, non pas qui se drobe, mais qui se propose comme absolument difcile cerner. Pour renforcer notre comparaison, il sagit de dmontrer une certaine chose quil a articule pour cet autre spectateur quil est sans le savoir, et la place duquel il nous met mesure que le transfert avance. Quest-ce que va faire 27

052zylxkhbix1205

lanalyste par cette notion de la relation dobjet ? Je vous prie de reprendre la lecture de lanalyse des observations comme reprsentant le progrs de lanalyse dun obsd dans le cas dont je parle, chez lauteur dont je parle1. Vous verrez que la faon de manier la relation dobjet dans ce cas consiste trs exactement faire quelque chose qui serait analogue de ce qui se passerait si assistant une scne de cirque o lun et lautre sadministrent une srie de paires de claques alternes, ceci consisterait descendre dans larne et sefforcer davoir peur de recevoir des gies. Au contraire cest en vertu de son agressivit quil en donne et que la relation de lentretien avec lui est une relation agressive. L-dessus, M. Loyal arrive et dit : Voyons, tout ceci nest pas raisonnable, lchez, avalez donc votre bton mutuellement, comme cela vous laurez la bonne place, vous laurez intrioris. Ceci est en effet une faon de rsoudre la situation et de lui donner son issue. On peut laccompagner dune petite chanson, celle vraiment imprissable dun nomm qui tait une sorte de gnie. On ne comprendra absolument jamais rien, ni ce que jappelle dans cette occasion le caractre en quelque sorte sacr, en quelque sorte dexhibition dofce laquelle on assisterait dans cette occasion, si noire apparut-elle, mais on ne comprendra pas non plus peut-tre ce que veut dire proprement parler la relation dobjet. Apparat en ligrane le caractre et larrire-fond profondment oral de la relation dobjet imaginaire qui en quelque sorte nous permet de voir aussi ce que peut avoir dtroitement, de rigoureusement imaginaire une pratique qui ne peut pas chapper bien entendu aux lois de limaginaire, de cette relation duelle quil prend pour relle, car en n de compte ce qui est laboutissement de cette relation dobjet cest le fantasme dincorporation phallique. Phallique, pourquoi ? Lexprience ne suit pas la notion idale que nous pouvons avoir de son accomplissement, elle se prsente forcment en mettant dautant plus en relief ses paradoxes, et vous le verrez, cest aujourdhui ce que jintroduis par le pas que jessaye de vous faire faire, tout laccomplissement que la relation duelle comme telle fait, mesure quon sen approche, surgir au premier plan comme un objet privilgi quelque chose qui est cet objet imaginaire qui sappelle le phallus. Toute la notion dobjet est impossible mener, impossible comprendre, impossible mme exercer si lon ny met pas comme un lment, je ne dis pas mdiateur car ce serait faire un pas que nous navons pas fait encore ensemble, un tiers lment qui est un lment, le phallus pour tout dire, ce que

. M. Bouvet, La Clinique psychanalytique, la relation dobjet, op. cit., pp. 41-121.

28

052zylxkhbix1205

je rappelle aujourdhui au premier plan dans ce schma qu la n de lanne prcdente je vous avais donn comme la fois une conclusion llment de lanalyse du signiant laquelle avait men lexploration de la psychose, mais qui tait aussi une introduction en quelque sorte, le schma inaugural de ce que cette anne je vais vous proposer concernant la relation dobjet. La relation imaginaire, quelle quelle soit, est modele sur un certain rapport qui Phallus lui est effectivement fondamental, qui est le rapport mre-enfant, bien entendu avec tout ce quil a en lui de problmatique, et assurment bien fait pour donner lide quil sagit l dune relation relle. En effet cest l le point vers lequel se dirige actuellement toute lanalyse de la situation analytique qui essaye de se rduire dans les Mre Enfant derniers termes quelque chose qui peut tre conu comme le dveloppement des relations mre-enfant avec ce qui sen inscrit et ce qui dans la suite, dans la gense porte les traces et les reets de cette position initiale. Il est impossible par lexamen dun certain nombre de points de lexprience analytique dexercer, de donner son dveloppement mme chez les auteurs qui en ont fait le fondement de toute la gense analytique proprement parler de faire intervenir cet lment imaginaire sans quau centre de la notion de la relation dobjet quelque chose que nous pouvons appeler le phallicisme de lexprience analytique ne se montre comme un point cl. Ceci est dmontr par lexprience, par lvolution de la thorie analytique et en particulier par ce que jessaierai de vous montrer au cours de cette confrence, savoir les impasses qui rsultent de toute tentative de rduction de ce phallicisme imaginaire quelque donne relle que ce soit, par labsence de la trinit des termes, symbolique, imaginaire et rel. On ne peut en n de compte que chercher pour retrouver lorigine de tout ce qui se passe, de toute la dialectique analytique, on ne peut que chercher se rfrer au rel. Pour donner un dernier trait et une dernire touche ce but, cette faon dont est conduite la relation duelle dans une certaine orientation, une thorisation de lexprience analytique, je ferai encore tout un rappel, car cela vaut la peine dtre not, sur un point qui est prcisment len-tte de louvrage 29

052zylxkhbix1205

collectif dont je vous ai parl 1. Quand lanalyste entrant dans le jeu imaginaire de lobsessionnel, insiste pour lui faire reconnatre son agressivit, cest--dire lui faire situer lanalyste dans la relation duelle, dans la relation imaginaire, celle que jappelai tout lheure celle des rciproques, nous avons dans le texte quelque chose qui donne comme un tmoignage du refus, de la mconnaissance que le sujet a de la situation, le fait que par exemple le sujet ne veut jamais exprimer son agressivit et ne lexprime que comme un lger agacement provoqu par la rigidit technique. Lauteur avoue ainsi quil insiste et quil ramne le sujet perptuellement ce thme, comme si ctait l le thme central, signicatif, et lauteur ajoute dune faon signicative, car enn tout le monde sait bien que lagacement et lironie sont de la classe des manifestations agressives , comme si ctait vident que lagacement ft typique et caractristique de la relation agressive comme telle, on sait que lagression peut tre provoque par tout autre sentiment, et que par exemple un sentiment damour nest pas du tout exclu comme tant au principe dune raction dagression. Quant qualier comme tant de par sa nature agressive une raction comme celle de lironie, cela ne me parat pas compatible avec ce que tout le monde sait, savoir que lironie nest pas une raction agressive, Iironie est avant tout une faon de questionner, un mode de question, sil a un lment agressif, cest secondairement la structure de llment de question quil a dans lironie. Ceci vous montre quelle rduction de plan aboutit une relation dobjet dont aprs tout je prends la rsolution sous cette forme de ne plus jamais, partir de maintenant ni autrement vous parler. Par contre nous voil amens la question : quels sont les rapports entre quiconque ? Et cest la question la fois premire et fondamentale dont il nous faut bien partir parce quil nous faudra revenir, cest celle laquelle nous aboutirons. Toute lambigut de la question souleve autour de lobjet se rsume ceci : Iobjet est-il ou non le rel ? La notion de lobjet, son maniement lintrieur de lanalyse doit-il ou non mais nous arrivons la fois par la voie de notre vocabulaire labor dont nous nous servons ici, symbolique, imaginaire et rel, et aussi bien par lintuition la plus immdiate de ce que cela peut en n de compte reprsenter pour vous spontanment la lecture de ce que demble la chose reprsente pour vous quand on vous en parle lobjet est-il oui ou non le rel. Quand on parle de la relation dobjet, parle-t-on purement et simplement de laccs au rel, cet accs qui doit tre la terminaison de lanalyse ? Ce qui est
. La Psychanalyse daujourdhui, op. cit.

30

052zylxkhbix1205

trouv dans le rel, est-ce lobjet ? Ceci vaut la peine quon se le demande, car aprs tout sans mme aller au cur de la problmatique du phallicisme, de celle que jintroduis aujourdhui, cest--dire sans nous apercevoir dun point vraiment saillant de lexprience analytique par lequel un objet majeur autour duquel tourne la dialectique du dveloppement individuel, comme aussi bien toute la dialectique dune analyse, cest--dire un objet qui est pris comme tel, car nous verrons plus en dtail quil ne faut pas confondre phallus et pnis. Sil a fallu faire la distinction, si autour des annes 1920-1930 la notion du phallicisme et de la priode phallique sest ordonne autour dun immense interloque (?) qui a occup toute la communaut analytique, cest pour distinguer le pnis en tant quorgane rel avec des fonctions que nous pouvons dnir par certaines coordonnes relles et le phallus dans sa fonction imaginaire. Ny aurait-il que cela, cela vaut la peine que nous nous demandions ce que la notion dobjet veut dire. Car on ne peut pas dire que cet objet ne soit pas dans la dialectique analytique un objet prvalent et un objet dont lindividu a lide comme telle, dont lisolement pour navoir jamais t formul comme tant proprement parler et uniquement concevable sur le plan de limaginaire nen reprsente pas moins, depuis ce que Freud en a apport une certaine date et ce qua rpondu tel ou tel et en particulier Jones, comment la notion de phallicisme implique de dgagement de cette catgorie de limaginaire. Cest ce que vous verrez surgir toutes les lignes. Mais avant mme dy entrer, posons-nous la question de ce que veut dire la relation, la position rciproque de lobjet et du rel. Il a plus dune faon daborder cette question, car ds que nous labordons nous nous apercevons bien que le rel a plus dun sens. Je pense que certains dentre vous ne peuvent pas manquer de pousser un petit soupir daise : enn il va nous parler du fameux rel qui tait jusqu prsent rest dans lombre . En effet nous navons pas nous tonner que le rel soit quelque chose qui soit la limite de notre exprience. Cest bien que ces conditions si articielles, contrairement ce quon nous dit, que cest une situation si simple, cest une position par rapport au rel qui est bien sufsamment explique par notre exprience, nanmoins nous ne pouvons faire que nous rfrer quand nous thorisons. Il convient alors dapprhender ce que nous voulons dire quand en thorisant nous invoquons le rel. Il est peu probable quau dpart nous ayons tous de ceci la mme notion, mais il est vraisemblable que nous pouvons tous accder certaine distinction, certaine dissociation essentielle apporter quant au maniement de ce terme de rel ou de ralit, si nous regardons de prs quel usage en est fait. 31

052zylxkhbix1205

Quand on parle du rel on peut viser plusieurs choses. Dabord lensemble de ce qui se passe effectivement, cest la notion de ralit qui est implique dans le terme allemand qui a l lavantage de discerner dans la ralit une fonction que la langue franaise permet mal disoler, la Wirklichkeit. Cest ce quimplique en soi toute possibilit deffets, de Wirkung, de lensemble du mcanisme. Ici Je ne ferai que quelques rexions en passant pour montrer quel point les psychanalystes restent prisonniers de cette catgorie extrmement trangre tout ce quoi leur pratique pourtant devrait pouvoir semble-t-il les introduire, je dirais daise, lendroit de cette notion mme de la ralit. Sil est concevable quun esprit de la tradition mcano-dynamiste, de la tradition qui remonte la tentative du XVIIIe sicle de llaboration de lhomme-machine dans la science, sil est concevable que dune certaine perspective tout ce qui se passe au niveau de la vie mentale exige que nous le rfrions quelque chose qui se propose comme matriel, en quoi ceci peut-il avoir le moindre intrt pour un analyste en tant que le principe mme de lexercice de sa technique, de sa fonction joue dans une succession deffets dont il est admis par hypothse, sil est analyste, quils ont leur ordre propre et que cest trs exactement la perspective quil doit en prendre sil suit Freud, sil conoit ce qui dirige tout lesprit du systme, cest--dire une perspective nergtique ? Laissez-moi illustrer ceci par une comparaison, pour vous faire bien comprendre la fascination de ce quon peut trouver dans la matire, le Stoff primitif de ce qui est mis en jeu par quelque chose de tellement fascinant pour lesprit mdical, quon croit dire quelque chose quand on lafrme dune faon gratuite que nous autres comme tous les autres mdecins nous mettons la base, au principe de tout ce qui sexerce dans lanalyse, une ralit organique, quelque chose qui en n de compte doit se trouver dans la ralit. Freud la dit aussi simplement, il faut se reporter l o il la dit et voir quelle fonction a a. Mais ceci reste au fond une espce de besoin de rassurance quon voit les analystes, au cours de leurs textes, reprendre sans cesse comme on touche du bois. En n de compte il est bien clair que nous ne mettons pas l en jeu autre chose que des mcanismes qui sont superciels et que tout doit se rfrer au dernier terme, quelque chose que nous saurons peut-tre un jour, qui est la matire principale qui est lorigine de tout ce qui se passe. Laissez-moi faire une simple comparaison pour vous montrer lespce dabsurdit, ceci pour un analyste si tant est quil admette lordre dans lequel il se dplace, Iordre deffectivit, cest cela la premire notion de ralit. Cest peu prs comme si quelquun qui a soccuper dune usine hydrolectrique qui est en plein milieu du courant dun grand euve, le 32

052zylxkhbix1205

Rhin par exemple, prouvait que pour comprendre, pour parler de ce qui se passe dans cette machine, dans la machine saccumule ce qui est au principe de laccumulation dune nergie quelconque, en loccasion cette force lectrique qui peut ensuite tre distribue et mise la disposition des consommateurs, cest trs prcisment quelque chose qui a le plus troit rapport avec la machine avant tout, et que non seulement on ne dira rien de plus, mais quon ne dira littralement rien du tout en rvant au moment o le paysage tait encore vierge, o les ots du Rhin coulaient dabondance. Mais dire quil a quelque chose en quoi que ce soit qui nous avance de dire que lnergie tait en quelque sorte dj l ltat virtuel dans le courant du euve, cest dire quelque chose qui ne veut proprement parler rien dire. Car lnergie ne commence nous intresser dans cette occasion qu partir du moment o elle est accumule, et elle nest accumule qu partir du moment o les machines se sont mises sexercer dune certaine faon, sans doute animes par une chose qui est une sorte de propulsion dnitive qui vient du courant du euve. Mais la rfrence au courant du euve comme tant lordre primitif de cette nergie ne peut venir prcisment qu lide de quelquun qui serait entirement fou, et une notion proprement parler de lordre du mana concernant cette chose dun ordre bien diffrent quest lnergie, et mme quest la force, et qui voudrait toute force retrouver la permanence de ce qui est la n accumul comme llment de Wirkung, de Wirklichkeit possible avec quelque chose qui serait l en quelque sorte de toute ternit. En dautres termes cette sorte de besoin que nous avons de penser, de confondre le Stoff ou la matire primitive ou limpulsion ou le ux ou la tendance avec ce qui est rellement en jeu dans lexercice de la ralit analytique, est quelque chose qui ne reprsente rien dautre quune mconnaissance de la Wirklichkeit symbolique. Cest savoir que cest justement dans le conit, dans la dialectique, dans lorganisation et la structuration dlments qui se composent, qui sdient que cette composition et cette dication donnent ce dont il sagit une toute autre porte nergtique. Cest mconnatre la ralit propre dans laquelle nous nous dplaons que de conserver ce besoin de parler de la ralit dernire comme si elle tait ailleurs que dans cet exercice mme. Il a un autre usage de la notion de ralit qui est fait dans lanalyse, celui-l beaucoup plus important na rien faire avec cette rfrence que je peux vraiment qualier dans cette occasion de superstitieuse, qui est une sorte de squelle, de postulat dit organiciste qui ne peut littralement dans la perspective analytique avoir aucun sens. Je vous montrerai quil na plus aucun sens dans cet ordre l o Freud apparemment en fait tat. 33

052zylxkhbix1205

Lautre question, dans la relation dobjet, de la ralit, est celle qui est mise en jeu dans le double principe, principe de plaisir et principe de ralit. Il sagit l de quelque chose de tout fait diffrent car il est bien clair que le principe de plaisir nest pas quelque chose qui sexerce dune faon moins relle, je pense mme que lanalyse est faite pour dmontrer le contraire. Ici lusage du terme de ralit est tout autre. Il a quelque chose dassez frappant, cest que cet usage qui sest rvl au dpart si fcond, qui a permis les termes de systme primaire et de systme secondaire dans lordre du psychisme, mesure quavanait le progrs de lanalyse sest rvl plus problmatique, mais dune faon en quelque sorte trs fuyante. Pour sapercevoir de la distance parcourue entre le premier usage qui a t fait de lopposition de ces deux principes et le point o nous en arrivons maintenant avec un certain glissement, il faut presque se rfrer ce qui arrive de temps en temps ; lenfant qui dit que le roi est tout nu est-il un bent, est-il un gnie, est-il un luron, est-il un froce ? Personne nen saura jamais rien. Cest assurment quelquun dassez librateur de toute faon, et il arrive des choses comme cela, des analystes reviennent une espce dintuition primitive que tout ce quon tait en train de dire jusque l nexpliquait rien. Cest ce qui est arriv D.W. Winnicott, il a fait un petit article pour parler de ce quil appelle le transitional object 1 . Pensons transition dobjet ou phnomne transitionnel. Il fait simplement remarquer qu mesure que nous nous intressons plus la fonction de la mre comme tant absolument primordiale, dcisive dans lapprhension de la ralit par lenfant, cest--dire mesure que nous avons substitu lopposition dialectique et impersonnelle des deux principes, le principe de ralit et le principe de plaisir, quelque chose quoi nous avons donn des acteurs, des sujets, sans doute sont-ce des sujets bien idaux, sans doute sont-ce des acteurs qui ressemblent beaucoup plus une sorte de guration ou de guignol imaginaire, mais cest l que nous en sommes venus, ce principe du plaisir nous lavons identi avec une certaine relation dobjet, savoir le sein maternel, ce principe de ralit nous lavons identi avec le fait que lenfant doit apprendre sen passer. Trs justement M. Winnicott fait remarquer quen n de compte si tout se passe bien, car il est important que tout se passe bien, nous en sommes faire driver tout ce qui va mal dans une anomalie primordiale, dans la frustration, le terme de frustration devenant dans notre dialectique le terme cl, Winnicott fait remarquer quen somme tout va se passer comme si au dpart, pour que les choses se passent bien, savoir pour que
. Winnicott D.W., Transitional objects and transitional phenomena, I.J.P., 1953, pp. 89-97.

34

052zylxkhbix1205

lenfant ne soit pas traumatis, il fallait que la mre opre en tant toujours l au moment quil faut, cest--dire prcisment en venant placer lendroit, au moment de lhallucination dlirante, lobjet rel qui le comble. Il ny a donc au dpart aucune espce de distinction dans la relation mre-enfant idale entre lhallucination surgie par principe de la notion que nous avons du systme primaire, lhallucination surgie du sein maternel, et laccomplissement rel, la rencontre de lobjet rel dont il sagit. Il ny a donc au dpart, si tout se passe bien, aucun moyen pour lenfant de distinguer ce qui est de lordre de la satisfaction fonde sur lhallucination qui est celle qui est lie lexercice et au fonctionnement du systme primaire, et lapprhension du rel qui le comble et le satisfait effectivement. Tout ce dont il va sagir, cest que progressivement la mre apprenne lenfant subir ces frustrations, du mme coup percevoir sous la forme dune certaine tension inaugurale la diffrence quil a entre la ralit et lillusion, et la diffrence ne peut sexercer que par la voie dun dsillusionnement, cest--dire que de temps en temps ne concide pas la ralit avec lhallucination surgie du dsir. Winnicott fait simplement remarquer que le fait premier cest quil est strictement inconcevable lintrieur dune telle dialectique ceci : comment quoi que ce soit pourrait slaborer qui aille plus loin que la notion dun objet strictement correspondant au dsir primaire, et que lextrme diversit des objets, tant instrumentaux que fantasmatiques, qui interviennent dans le dveloppement du champ du dsir humain sont strictement impensables dans une telle dialectique partir du moment o on lincarne en deux acteurs rels, la mre et lenfant. La deuxime chose est un fait strictement dexprience. Cest que mme chez le plus petit enfant, nous voyons apparatre ces objets quil appelle transitionnels dont nous ne pouvons dire de quel ct ils se situent dans cette dialectique, cette dialectique rduite, cette dialectique incarne de lhallucination et de lobjet rel. Cest savoir ce quil appelle les objets transitionnels. Nommment pour les illustrer, tous ces objets du jeu de lenfant, les jouets proprement parler, lenfant na pas besoin quon lui en donne pour quil en fasse avec tout ce qui lui tombe sous la main, ce sont les objets transitionnels propos desquels il ny a pas de question poser sils sont plus subjectifs ou plus objectifs, ils sont dune autre nature dont Winnicott ne franchit pas la limite. Pour les nommer, nous les appellerons tout simplement imaginaires. Nous serons tout de suite tellement bien dans limaginaire que nous voyons travers les travaux certainement trs hsitants, trs pleins de dtours, trs pleins de confusion aussi des auteurs, nous voyons que cest quand mme toujours ces 35

052zylxkhbix1205

objets que sont ramens les auteurs qui par exemple cherchent sexpliquer lorigine dun fait comme lexistence du ftiche, du ftiche sexuel, comment ils sont amens faire autant quils le peuvent, voir quels sont les points communs quil a avec le ftiche, qui vient occuper le premier plan des exigences objectales pour la satisfaction majeure quil peut avoir pour un sujet, savoir la satisfaction sexuelle. Ils sont amens chercher, pier chez lenfant le maniement un tant soit peu privilgi dun menu objet, dun mouchoir drob sa mre, dun coin de drap de lit, de quelque part accidentelle de la ralit mise la porte de la prise de lenfant, et qui apparat dans cette priode qui, pour tre appele ici transitionnelle, ne constitue pas une priode intermdiaire mais une priode permanente du dveloppement de lenfant, ils sont amens l presque les confondre sans se demander la distance quil peut avoir entre lrotisation de cet objet et la premire apparition de cet objet en tant quimaginaire. Ici ce que nous voyons cest ce qui est oubli dans une telle dialectique, oubli qui bien entendu oblige ces formes de supplmentation sur lesquelles je mets laccent propos de larticle de Winnicott, ce qui est oubli, cest quun ressort des plus essentiels de toute lexprience analytique, et ceci depuis le dbut, cest la notion du manque de lobjet, ce qui nest pas tout fait la mme chose. Et je vous rappelle que les choses sont alles dans un certain sens, que jamais dans notre exercice concret de la thorie analytique nous ne pouvons nous passer dune notion de manque de lobjet comme centrale, non pas comme dun ngatif, mais comme du ressort mme de la relation du sujet au monde. Lanalyse commence ds son dpart, lanalyse de la nvrose commence par la notion, si paradoxale quon peut dire quelle nest pas encore compltement labore, de la castration. Nous croyons que nous en parlons toujours, comme on en parlait au temps de Freud, cest tout fait une erreur, nous en parlons de moins en moins, nous avons tort dailleurs parce que ce dont nous parlons beaucoup plus cest de la notion de frustration. Il a encore un tiers terme dont on commence parler, ou plus exactement dont nous verrons comment ncessairement la notion a t introduite, et dans quelle voie et par quelle exigence, cest la notion de privation. Ce ne sont pas du tout trois choses quivalentes. Pour les distinguer je voudrais vous faire quelques remarques qui sont simplement pour essayer dabord de vous faire comprendre ce que cest. Bien entendu il faut commencer par ce qui nous est le plus familier de par lusage, cest--dire la notion de frustration. Quelle diffrence a-t-il entre une frustration et une privation ? Il faut bien partir de l puisquon en est introduire la notion de privation et dire que dans le psychisme ces deux notions sont 36

052zylxkhbix1205

prouves de la mme faon. Cest quelque chose de trs hardi, mais il est clair que la privation, nous aurons nous rfrer pour autant que si le phallicisme, savoir lexigence du phallus est, comme le dit Freud, le point majeur de tout le jeu imaginaire dans le progrs conictuel qui est celui que dcrit lanalyse du sujet, on ne peut parler, propos de tout autre chose que de limaginaire, savoir le rel, on ne peut parler dans son cas que de privation. Ce nest pas par l que lexigence phallique sexerce. Car une des choses qui apparat des plus problmatiques, cest comment un tre prsent comme une totalit peut se sentir priv de quelque chose que par dnition il na pas ? Nous dirons que la privation cest essentiellement quelque chose qui, dans sa nature de manque, est un manque rel, cest un trou. La notion que nous avons de la frustration simplement en nous rfrant lusage qui est fait effectivement de ces notions quand nous en parlons, cest la notion dun dam. Cest une lsion, un dommage. Ce dommage tel que nous avons lhabitude de le voir sexercer, la faon dont nous le faisons entrer en jeu dans notre dialectique, il ne sagit jamais que dun dam imaginaire. La frustration est par essence le domaine de la revendication, la dimension de quelque chose qui est dsir et qui nest pas tenu, mais qui est dsir sans aucune rfrence aucune possibilit, ni de satisfaction, ni dacquisition. La frustration est par elle-mme le domaine des exigences effrnes, le domaine des exigences sans loi. Le centre de la notion de frustration, en tant quelle est une des catgories du manque, est un dam imaginaire. Cest sur le plan imaginaire que se situe la frustration. Il nous est peut-tre plus facile partir de ces deux remarques de nous apercevoir que la castration, dont je vous rpte la nature, savoir la nature essentielle de drame, de la castration a t beaucoup plus abandonne, dlaisse quelle na t approfondie. Il suft, pour lintroduire pour nous, et de la faon la plus vive, de dire que cest dune faon absolument coordonne la notion de la loi primordiale, de ce quil a de loi fondamentale dans linterdiction de linceste et dans la structure de ldipe, que la castration a t introduite par Freud, sans doute par quelque chose qui reprsente en n de compte, si nous pensons maintenant, le sens de ce qui a t dabord nonc par Freud. Ceci a t fait par une espce de saut mortel dans lexprience. Quil ait mis quelque chose daussi paradoxal que la castration au centre de la crise dcisive, de la crise formatrice, de la crise majeure quest ldipe, cest quelque chose dont nous ne pouvons que nous merveiller aprs coup, car cest certainement merveilleux que nous ne songions qu ne pas en parler. La castration est quelque chose qui 37

052zylxkhbix1205

ne peut que se classer dans la catgorie de la dette symbolique. La distance quil a entre dette symbolique, dam imaginaire, et trou, absence relle, est quelque chose qui nous permet de situer ces trois lments, ces trois lments que nous appellerons les trois termes de rfrence du manque de lobjet. Ceci sans doute peut peut-tre paratre certains ne pas aller sans quelque rserve. Ils auront raison parce quen ralit il faut se tenir fortement la notion centrale quil sagit de catgories de manque de lobjet, pour que ceci soit valable. Je dis de manque de lobjet mais non pas dobjet, car si nous nous plaons au niveau de lobjet nous allons pouvoir nous poser la question de quest-ce que lobjet qui manque dans ces trois cas ? Cest au niveau de la castration que cest tout de suite le plus clair, ce qui manque au niveau de la castration en tant quelle est constitue par la dette symbolique, le quelque chose qui sanctionne la loi, le quelque chose qui lui donne son support et son inverse, ce qui est la punition, il est tout fait clair que dans notre exprience analytique ce nest pas un objet rel. Il ny a que dans la loi de Manou quon dit que celui qui aura couch avec sa mre se coupe les gnitoires, et les tenant dans sa main sen aille tout droit vers louest jusqu ce que mort sen suive, nous navons jusqu nouvel ordre observ ces choses que dans des cas excessivement rares qui nont rien faire avec notre exprience, et qui nous paraissent mriter des explications qui restent dailleurs dun bien autre ordre que celui des mcanismes structurants et normalisants ordinairement mis en jeu dans notre exprience. Lobjet est imaginaire, la castration dont il sagit est toujours un objet imaginaire. Ce qui nous a facilit croire que la frustration tait quelque chose qui devait nous permettre daller bien plus aisment au cur des problmes, cest cette communaut quil a entre le caractre imaginaire de lobjet de la castration et le fait que la frustration est un manque imaginaire de lobjet. Or il nest pas du tout oblig que le manque et lobjet et mme un troisime terme que nous allons appeler lagent, soient du mme niveau dans ces catgories. En fait lobjet de la castration est un objet imaginaire cest ce qui doit nous faire poser la question de ce quest le phallus que lon a mis tant de temps identier en tant que tel. Par contre lobjet de la frustration est bel et bien, toute imaginaire que soit la frustration, dans sa nature un objet rel, cest toujours de quelque chose de rel que pour lenfant par exemple, que pour le sujet lu de notre dialectique de la frustration, cest bel et bien dun objet rel quil est en mal. Ceci nous aidera parfaitement nous apercevoir ce qui est une vidence pour laquelle il faut un peu plus de maniement mtaphysique des termes que 38

052zylxkhbix1205

lon a lhabitude de le faire quand on se rfre prcisment ces critres de ralit dont nous parlions tout lheure cest quil est bien clair que lobjet de la privation, lui, nest jamais quun objet symbolique. Ceci est tout fait clair. Ce qui est de lordre de la privation, ce qui nest pas sa place ou justement, ce qui ne lest pas du point de vue du rel, a ne veut absolument rien dire. Tout ce qui est rel est toujours et obligatoirement sa place, mme quand on le drange. Le rel a pour proprit dabord de porter sa place la semelle de ses souliers, vous pouvez bouleverser tant que vous voudrez le rel, il nen reste pas moins que nos corps seront aprs leur explosion encore leur place, leur place de morceaux. Labsence de quelque chose dans le rel est une chose purement symbolique, cest--dire pour autant que nous dnissions par la loi que a devrait tre l, cest quun objet manque sa place. Pensez comme rfrence quil ny en a pas de meilleure que celle de penser ce qui se passe quand vous demandez un livre dans une bibliothque, on vous dit quil manque sa place, il peut tre juste ct, il nen reste pas moins quen principe il manque sa place, il est par principe invisible, cela ne veut pas dire que le bibliothcaire vit dans un monde entirement symbolique. Quand nous parlons de privation, il sagit dobjets symboliques et de rien dautre. Ceci peut paratre un peu abstrait, mais vous verrez combien cela nous servira dans la suite pour dtecter ces sortes de tours de passe-passe grce quoi on donne des solutions qui nen sont pas des problmes qui sont de faux problmes. Autrement dit, grce quoi dans la suite, dans la dialectique de ce qui se discute pour arriver rompre avec ce qui parat intolrable, qui est lvolution compltement diffrente de ce quon appelle la sexualit dans les termes analytiques chez lhomme et chez la femme, les efforts dsesprs pour ramener les deux termes un seul principe, alors que peut-tre ds le dpart il a quelque chose qui permet dexpliquer et de concevoir dune faon trs simple et trs claire pourquoi leurs volutions seront trs diffrentes. Je veux simplement ajouter quelque chose qui va trouver galement sa porte, cest la notion dun agent. Je sais quici je fais un saut qui ncessiterait que jen revienne la triade imaginaire de la mre, de lenfant et du phallus, mais je nai pas le temps de le faire, je veux simplement complter le tableau. Lagent, lui aussi va jouer son rle dans ce manque de lobjet, car pour la frustration nous avons la notion prminente que cest la mre qui joue le rle. Quest-ce que lagent de la frustration ? Est-il symbolique, imaginaire ou rel ? Quest-ce que lagent de la privation ? Cest--dire en n de compte est-ce quelque chose qui na aucune espce dexistence relle comme je lai 39

052zylxkhbix1205

fait remarquer tout lheure ? Voil des questions qui mritent tout au moins quon les pose. Je vais laisser la n de cette sance ouverte cette question, car sil est bien clair que la rponse pourrait peut-tre ici samorcer, voire se dduire dune faon tout fait formelle, elle ne saurait en aucun cas au point o nous en sommes, tre satisfaisante parce que prcisment la notion de lagent est quelque chose qui sort tout fait du cadre de ce quoi nous nous sommes limits aujourdhui, savoir dune premire question comportant les rapports de lobjet et du rel. Lagent est manifestement ici quelque chose qui est dun autre ordre. Nanmoins vous voyez que la question de la qualication de lagent ces trois niveaux est une question qui manifestement est suggre par le commencement de la construction du phallus.

052zylxkhbix1205

Leon 3
dcembre 1956

Mesdames, Messieurs, vous avez entendu hier soir un expos sur limage du corps l. Les circonstances ont voulu que sur certaines dentre elles je nai pas dit autre chose que lafrmation gnrale du bien que jen pensais, et si javais d en parler cet t pour le situer par rapport ce que nous faisons ici, cest--dire en somme pour faire de lenseignement. Cest une chose laquelle je rpugne dans un contexte de travail scientique qui est vraiment dune toute autre nature, et je ne suis pas fch de navoir pas eu en parler. Mais enn, pour partir de cette image du corps comme elle nous a t prsente hier soir, je pense que pour la situer par rapport ce que nous faisons, vous savez tous sufsamment cette chose vidente au premier chef quelle nest pas un objet. On a parl dobjet pour tenter de dnir les stades, et en effet la notion dobjet est importante, mais non seulement cette image du corps telle que vous lavez vue prsente hier soir nest pas un objet, mais je dirais que ce qui permettra le mieux de la situer lencontre dautres formations imaginaires, cest quelle ne saurait elle-mme devenir un objet. Cest une trs simple remarque qui na t faite directement par personne, si ce nest dune faon en quelque sorte indirecte. Car si nous avons affaire, dans lexprience analytique, des objets propos desquels nous pouvons nous poser la question de leur nature imaginaire je nai pas dit quils ltaient, je dis que cest justement la question que nous nous posons ici si cest le point central do nous nous plaons pour introduire au niveau de la clinique ce qui nous intresse dans la notion de lobjet, cela ne veut pas dire
. Confrence de Franoise Dolto du 14 dcembre 1956.

41

052zylxkhbix1205

non plus que cest un point o nous nous tenons, savoir que nous partons de lhypothse de lobjet imaginaire, nous en partons mme si peu que cest la question que nous nous posons. Mais cet objet possiblement imaginaire tel quil nous est donn en fait dans lexprience analytique, est dj pour vous connu. Pour xer les ides jai dj pris deux exemples sur lesquels jai dit que jallais me centrer : la phobie et le ftiche. Voil des objets qui sont loin jusqu prsent, vous auriez tort de le croire, davoir rvl leur secret, quelque exercice, acrobatie, contorsion, gense fantasmatique quon se soit livr. Il reste quand mme assez mystrieux qu certaines poques de la vie des enfants, mles ou femelles, ils se croient obligs davoir peur des lions, ce qui nest pas un objet rencontr dune faon excessivement commune dans leur exprience. Il est difcile de faire surgir la forme, une espce de donne primitive par exemple inscrite dans limage du corps. On peut tout faire, il reste quand mme un rsidu. Ce sont toujours les rsidus dans les explications scientiques qui sont ce quil a de plus fcond considrer, en tout cas ce nest srement pas en les escamotant quon fait progresser. De mme vous avez pu remarquer quil reste tout de mme partout assez clair que le nombre de ftiches sexuels est assez limit. Pourquoi ? Quand vous tes sorti des chaussures qui tiennent l un rle tellement tonnant quon peut se demander comment il se fait quon prte pas plus dattention, on ne trouve gure plus que les jarretires, les chaussettes, les soutiens-gorge et autres. Tout cela tient dassez prs la peau, mais le principal est la chaussure, l aussi il a rsidu. Voil des objets propos desquels nous nous demandons si ce sont des objets imaginaires, et si on peut concevoir leur valeur cintique dans lconomie de la libido sur la seule indication de ce qui peut sortir dune gense, cest--dire en n de compte toujours la notion dune ectopie dans un certain rapport typique de quelque chose de surgi dun autre rapport typique dit de stades succdant aux prcdents. Peu importe, quoiquil en soit les objets, si ce sont des objets auxquels vous avez eu affaire hier soir, il est tout fait clair quils reprsentent quelque chose propos de quoi nous sommes fort embarrasss, qui est certainement extrmement fascinant, il ny a qu voir lintrt soulev dans lassemble et limportance de la discussion. Mais ces objets sont, au premier abord, si nous voulions les rapprocher nous dirions que ce sont des constructions qui ordonnent, organisent, articulent, comme on la dit, un certain vcu, mais ce qui est tout fait frappant cest lusage qui en est fait par lopratrice, Mme Dolto en loccurrence. Il sagit l dune faon trs certaine de quelque chose qui ne se situe demble et dune faon parfaitement comprhensible, qu partir de la notion du signiant. 42

052zylxkhbix1205

Mme Dolto en use comme du signiant, cest comme signiant quil entre en jeu dans son dialogue, cest comme signiant quil reprsente quelque chose, et ceci est particulirement vident dans le fait quaucun dentre eux ne se soutient par soi-mme, cest toujours par rapport une autre de ces images que chacun prend sa valeur cristallisante, orientant, pntrant de toute faon le sujet qui elle a affaire, cest savoir le jeune enfant. Nous voil donc ramens une fois de plus la notion du signiant, et pour ceci je voudrais, puisquil sagit dun enseignement et quil nest rien de plus important que les malentendus, vous dire que jai pu constater dune faon directe et indirecte que certaines des choses que jai dites la dernire fois nont pas t comprises. Quand jai parl de la notion de ralit, quand jai dit que les psychanalystes avaient une notion de la ralit scientique, quelle rejoint celle qui depuis des dcades a entrav le progrs de la psychiatrie, et justement cest lentrave dont on aurait pu croire que la psychanalyse la dlivrerait, savoir daller chercher la ralit dans quelque chose qui aurait le caractre dtre plus matriel. Et pour me faire entendre jai donn lexemple de lusine hydrolectrique, et jai dit comme si quelquun ayant affaire aux diffrents accidents qui peuvent arriver lusine hydrolectrique, tant compris dans les accidents sa rduction, sa mise en veilleuse, ses agrandissements, ses rparations, comme si quelquun croyait toujours pouvoir raisonner dune faon valable concernant ce quil a faire avec la dite usine en se reportant la matire primitive qui entre en jeu pour la faire marcher, savoir en loccasion la chute deau. A quoi lon est venu me dire : quallez-vous chercher l, imaginez bien que pour lingnieur cette chute deau est tout, et puisque vous parlez dnergie accumule dans cette usine, cette nergie nest pas autre chose que la transformation de lnergie potentielle qui est donne davance dans le site o nous avons install lusine, et quand lingnieur a mesur la hauteur de la nappe deau par exemple par rapport au niveau o elle va se dverser, il peut faire le calcul. Tout est dj donn de lnergie potentielle qui va entrer en jeu, et la puissance de lusine est dores et dj donne prcisment par les conditions antrieures. A la vrit, il a l plusieurs remarques faire. La premire est celle-ci: cest quayant vous parler de la ralit, et ayant commenc par la dnir par la Wirklichkeit, par lefcacit de tout le systme, dans loccasion le systme psychique, quayant dautre part voulu vous prciser le caractre mythique dune certaine faon de concevoir cette ralit, et layant situe par cet exemple, je ne suis pas arriv au troisime point qui est encore celui sous lequel peut se prsenter ce thme du rel, cest savoir justement ce qui est avant, nous avons 43

052zylxkhbix1205

constamment affaire. Bien entendu cest encore justement une faon de considrer la ralit, ce qui est avant quun certain fonctionnement symbolique se soit exerc, et bien entendu cest l ce quil a de plus solide dans le mirage qui repose dans lobjection que lon ma faite. Car la vrit je ne suis pas du tout en train de nier ici quil ait quelque chose qui soit avant; avant par exemple que je advienne du soi ou du a il avait quelque chose dont le a tait bien entendu. Il sagit simplement de savoir ce que cest que ce a. On me dit que dans le cas de lusine, ce quil a avant cest en effet lnergie. Je nai justement jamais dit autre chose, mais entre lnergie et la ralit naturelle il a un monde, car lnergie ne commence entrer en ligne de compte qu partir du moment o vous la mesurez, et vous ne songez la mesurer qu partir du moment o des usines fonctionnent, propos desquelles vous tes obligs de faire des calculs nombreux parmi lesquels entre en effet lnergie dont vous pourrez avoir disposer, mais cette notion dnergie est trs effectivement construite sur la ncessit dune civilisation productrice qui veut se retrouver dans ses comptes propos du travail quil est ncessaire de dpenser pour obtenir delle cette rtribution disponible defcacit. Cette nergie vous la mesurez toujours, par exemple entre deux points de repre. Il ny a pas dnergie absolue du rservoir naturel, il a une nergie de ce rservoir par rapport au niveau infrieur o va se porter le liquide en ux quand vous aurez adjoint ce rservoir un dversoir, mais un dversoir ne sufra pas lui tout seul permettre aucun calcul dnergie, cest par rapport au plan, au niveau deau infrieur que cette nergie sera calculable. La question dailleurs nest pas l, la question est quil faut certaines conditions naturelles ralises pour que ceci ait le moindre intrt tre calcul, car il est toujours aussi vrai que nimporte quelle diffrence de niveau dans lcoulement de leau, quil sagisse de ruisselets ou mme de goutelettes, aura toujours potentiellement une certaine valeur dnergie en rserve, simplement nintressera strictement personne. Il faut pour tout dire quil ait dj quelque chose dans la nature qui prsente les matires qui entreront en jeu dans lusage de la machine dune certaine faon privilgie pour tout dire signiante qui se prsente comme utilisable, comme signiante, comme mesurable en loccasion pour permettre dinstaller une usine. Sur le plan dun systme pris comme signiant, cest quelque chose bien entendu qui nest point contester. Limportant, le rapprochement avec le psychisme, nous allons voir maintenant comment il se dessine. Il se dessine en deux points. Freud port par la notion nergtique prcisment, a dsign quelque chose comme tant une notion dont on doit user dans lanalyse dune faon comparable celle de 44

052zylxkhbix1205

lnergie. Cest une notion qui tout comme lnergie est entirement abstraite et consiste uniquement pouvoir poser, et encore dune faon virtuelle, dans lanalyse une simple ptition de principe destine permettre un certain jeu de la pense, lnergie strictement de celle qua introduit la notion dquivalence, cest--dire la notion dune commune mesure entre des manifestations qui se prsentent comme qualitativement fort diffrentes. Cette notion dnergie est justement la notion de libido, il ny a rien qui soit moins x un support matriel que la notion de libido en analyse. On smerveille que dans les Trois Essais sur la sexualit, Freud nait eu qu peine modier un passage propos duquel pour la premire fois en 1905 il avait parl du support physique de la libido dans des termes tels que la dcouverte, la diffusion ultrieure de la notion dhormones sexuelles lavait amen navoir presque pas modier ce passage. Il ny a l nulle merveille. Cela veut dire que dans tous les cas cette rfrence un support chimique strictement parler est sans aucune importance quelconque. Il le dit, quil en ait une, quil en ait plusieurs, quil en ait une pour la fminit et une pour la masculinit, ou deux ou trois pour chacune, ou quelles soient interchangeables, ou quil ny en ait quune, et quune seule comme il est en effet fort possible que ce soit, ceci na, dit-il, aucune espce dimportance, car de toute faon lexprience analytique nous donne comme une ncessit de penser quil ny a quune seule et unique libido. Il situe donc tout de suite la libido sur un plan, si je puis dire, neutralis. Si paradoxal que le terme vous paraisse, la libido est ce quelque chose qui va lier entre eux le comportement des tres, par exemple, dune faon qui leur donnera la position active ou passive, mais, nous dit-il, dans tous les cas nous ne la prenons cette libido, que pour autant quelle a des effets qui sont de toute faon, mme dans la position passive, des effets actifs, car en effet il faut une activit pour adopter la position passive. La libido, en vient-il mme indiquer, de ce fait prend un aspect qui fait que nous ne pouvons la voir que sous cette forme efcace, active, et donc toujours plutt parente de la position masculine. Il va jusqu dire quil ny a que la forme masculine de la libido qui soit notre porte. Quest-ce que cela veut dire ? Et combien tout cela serait paradoxal sil ne sagissait pas simplement dune notion qui nest l que pour permettre dincarner, de supporter la liaison dun type particulier qui se produit un certain niveau, et qui proprement parler est justement le niveau imaginaire, celui qui lie le comportement des tres vivants en prsence dun autre tre vivant par ce quon appelle les liens du dsir, toute lenvie qui est un des ressorts essentiels de la pense freudienne pour organiser ce dont il sagit dans tous les comportements de la sexualit. 45

052zylxkhbix1205

Le Es donc, celui que nous avons lhabitude de considrer lui aussi sa manire comme quelque chose qui a le plus grand rapport avec les tendances, avec les instincts et avec en quelque sorte justement la libido, quest-ce que cest ? Et quoi cette comparaison nous permet-elle justement de le comparer ? Il nous est permis, le Es de le comparer quelque chose qui est trs prcisment lusine, lusine pour quelquun qui la voit et qui ne sait absolument pas comment elle marche, lusine comme vue par un personnage inculte, qui pense en effet que cest peut-tre le gnie du courant qui lintrieur se met faire des farces et transformer leau en lumire ou en force. Mais le Es, que veut-il dire ? Le Es, cest--dire ce qui dans le sujet est susceptible de devenir je, car cest cela encore la meilleure dnition que nous puissions avoir du Es, ce que lanalyse nous a apport, cest quil nest pas une ralit brute, ni simplement ce qui est avant, il est quelque chose qui est dj organis comme est organis le signiant, qui est dj articul comme est articul le signiant. Cest vrai comme pour ce que produit la machine, dj toute la force pourrait tre transforme, cette diffrence prs tout de mme quelle est non seulement transforme, mais quelle peut tre accumule, cest mme l lintrt essentiel du fait que lusine soit une usine hydrolectrique et non pas simplement par exemple une usine hydromcanique. Il est vrai bien entendu quil a toute cette nergie, nanmoins personne ne peut contester quil a une diffrence sensible, et pas simplement dans le paysage, mais dans le Rel quand lusine est construite, lusine ne sest pas construite par lopration du Saint-Esprit, seulement le Saint-Esprit, si vous en doutez vous avez tort, cest prcisment pour vous rappeler la prsence du SaintEsprit absolument essentielle au progrs de notre comprhension de lanalyse que je vous fais cette thorie du signiant et du signi. Reprenons cela un autre niveau, avons-nous dit. Le principe de ralit et le principe de plaisir, tant que vous opposez les deux systmes, primaire et secondaire qui reprsentent lun et lautre en ne vous tenant qu ce qui les dnit pris du dehors, savoir que ce qui se passe au niveau du systme primaire est gouvern par le principe de plaisir, cest--dire par la tendance revenir au repos, que ce qui se passe au niveau du systme de ralit est dni purement et simplement par ce qui force le sujet dans la ralit comme on dit, extrieure, la conduite du dtour rien ne peut donner soi tout seul le sentiment de ce qui dans la pratique va ressortir du caractre conictuel, dialectique de lusage de ces deux termes. Simplement dans son usage concret tel que vous le faites tous les jours, jamais vous ne manquerez den user avec chacun de ces systmes, pourvu dun indice particulier qui est en quelque sorte pour chacun son propre 46

052zylxkhbix1205

paradoxe souvent lud, mais quand mme jamais oubli dans la pratique, qui est celui-ci, que ce qui se passe au niveau du principe de plaisir cest quelque chose qui se prsente en effet tel que cela vous est indiqu comme li la loi du retour au repos et la tendance du retour au repos. Il en reste nanmoins quil est frappant, et cest bien pour cela que Freud a introduit, et il le dit formellement dans son texte, la notion de libido, que paradoxalement le plaisir au sens concret le Lust en allemand, avec son sens ambigu en allemand, comme il le souligne, le plaisir et lenvie, cest--dire en effet deux choses qui peuvent paratre contradictoires, mais qui nen sont pas moins efcacement lies dans lexprience que le plaisir est li non pas au repos, mais lenvie ou lrection du dsir. Inversement quun non moindre paradoxe se trouve au niveau de la ralit, cest quil ny a pas que la ralit contre laquelle on se cogne, il a dans cette ralit quelque chose, de mme quil a le principe en somme du retour au repos mais lenvie, ce niveau, de lautre ct aussi, il a le principe du contour, du dtour de la ralit. Ceci apparat donc plus clair si nous faisons intervenir corrlativement lexistence de ces deux principes de ralit et de plaisir, lexistence corrlative de deux niveaux qui sont prcisment les deux termes qui les lient dune faon qui permette leur fonctionnement dialectique : ce sont les deux niveaux de la parole tels quils sexpriment dans la notion de signiant et de signi. Jai dj mis dans une sorte de superposition parallle ce cours du signiant ou du discours concret par exemple, et ce cours du signi en tant quil est ce dans quoi et comme quoi se prsente la continuit du vcu, le ux des tendances chez un sujet et entre les sujets. Voici donc le signiant, et ici le signi, reprsentation dautant plus valable que rien ne peut se concevoir, non seulement dans la parole ni dans le langage, mais dans le fonctionnement mme de tout ce qui se prsente comme phnomne dans lanalyse, si ce nest que nous admettions essentiellement comme possible de perptuels glissements du signi sous le signiant, du signiant sur le signi, que rien de lexprience analytique ne sexplique sinon par ce schma fondamental que ce qui est signiant de quelque chose peut devenir tout instant signiant dautre chose, et que tout ce qui dans lenvie, la tendance, la libido du sujet se prsente, est toujours marqu de lempreinte dun signiant. Pour autant que cela nous intresse, il ny en a aucun autre. Il a peuttre autre chose dans la pulsion et dans lenvie qui ne soit aucunement marqu de lempreinte du signiant, mais nous navons aucun accs cela. Rien ne nous est accessible que marqu de cette empreinte du signiant qui en somme introduit dans le mouvement naturel, dans le dsir ou dans le terme anglais 47

052zylxkhbix1205

particulirement expressif qui recourt cette expression primitive de lapptit, de lexigence, rien qui ne soit pas marqu des lois propres du signiant. Cest pour cela que lenvie vient du signiant et de mme il a quelque chose dans lexistence et dans cette intervention du signiant, il a quelque chose qui pose en effet un problme tout lheure pos en vous rappelant ce quest le SaintEsprit en n de compte dont nous avons vu lavant dernire anne ce quil tait pour nous, et ce quil est justement dans la pense, dans lenseignement de Freud. Ce Saint-Esprit dans son ensemble est la venue au monde, Ientre dans le monde de signiants. Quest-ce que cest ? Cest trs certainement ce que Freud nous apporte sous le terme dinstinct de mort, cest cette limite du signi qui nest jamais atteinte par aucun tre vivant, qui nest mme pas atteinte, sauf cas exceptionnel, mythique probablement, puisque nous ne le rencontrons que dans les crits ultimes dune certaine exprience philosophique qui est tout de mme quelque chose qui virtuellement se trouve la limite de cette rexion de lhomme sur sa vie mme, qui lui permet den entrevoir la mort comme sa limite, comme la condition absolue, indpassable comme sexprime Heidegger, de son existence. Cest trs prcisment cette possibilit de suppression, de mise entre parenthse de tout ce qui est vcu, quest lie lexistence dans le monde en tout cas de rapports possibles de lhomme avec le signiant dans son ensemble. Ce qui est au fond de lexistence du signiant, de sa prsence dans le monde, cest quelque chose que nous allons mettre l, et qui est cette surface efcace du signiant comme quelque chose o le signiant rete en quelque sorte ce quon peut appeler le dernier mot du signi, cest--dire de la vie, du vcu, du ux des motions, du ux libidinal. Cest la mort qui est le support, la base, Iopration du Saint-Esprit par laquelle le signiant existe. Que ce signiant qui a ses lois propres qui sont ou non reconnaissables dans un phnomne donn, que ce signiant soit l ou non, ce qui est dsign dans le Es, cest l la question que nous nous posons et que nous rsolvons en posant que pour comprendre quoi que ce soit ce que nous faisons dans lanalyse, il faut rpondre oui, cest--dire que le Es dont il sagit dans lanalyse, cest du signiant qui est l dj dans le Rel. Du signiant incompris est dj l, mais cest du signiant, ce nest pas je ne sais quelle proprit primitive et confuse relevant de je ne sais quelle harmonie prtablie qui est toujours plus ou moins lhypothse laquelle retournent ceux que je nhsite pas appeler dans cette occasion, les esprits faibles, et au premier rang desquels se prsente Monsieur Jones, dont je vous dirai ultrieurement comment il aborde le problme par exemple du dveloppement premier 48

052zylxkhbix1205

de la femme et des fameux complexes de castration chez la femme qui pose un problme insoluble tous les analystes partir du moment o ceci vient jour, et qui part de lide que puisquil a comme on dit le l et puis laiguille, il a aussi la lle et le garon, quil peut avoir entre lun et lautre la mme harmonie prtablie et quon ne peut pas ne pas dire que si quelque difcult se manifeste, ce ne peut tre que par quelque dsordre secondaire, que par quelque processus de dfense, que par quelque chose qui est l purement accidentel et contingent. La notion de lharmonie primitive est en quelque sorte suppose, ceci partir de la notion que lInconscient est quelque chose par quoi ce qui est dans le sujet est fait pour deviner ce qui doit lui rpondre dans un autre, et ainsi sopposer cette chose si simple dont parle Freud dans ses Trois Essais sur la sexualit concernant ce thme si important du dveloppement de lenfant quant ses images sexuelles, cest savoir que cest bien dommage que a ne soit pas en effet ainsi, dune faon qui en quelque sorte dores et dj montre les rails construits de laccs libre de lhomme la femme, et dune rencontre qui na dautre obstacle que les accidents qui peuvent arriver sur la route. Freud pose au contraire que les thories sexuelles infantiles, celles qui marqueront de leur empreinte tout le dveloppement et toute lhistoire de la relation entre les sexes, sont lies ceci, cest que la premire maturit du stade proprement parler gnital qui se produit avant le dveloppement complet de ldipe, est la phase dite phallique dans laquelle il ny a cette fois-ci, non pas au nom dune runion dune sorte dgalit nergtique fondamentale et uniquement l pour la commodit de la pense, non pas du fait quil a une seule libido, mais cette fois-ci, sur le plan imaginaire, quil a une seule reprsentation imaginaire primitive de ltat et du stade gnital, cest le phallus en tant que tel, le phallus qui nest pas lui tout seul simplement lappareil gnital masculin dans son ensemble, cest le phallus, exception faite dit-il par rapport lappareil gnital masculin de son complment, les testicules par exemple. Limage rige du phallus est l ce qui est fondamental. Il ny a pas dautre choix quune image virile ou la castration. Je ne suis pas en train dentriner ce terme de Freud. Je vous dis que cest l le point de dpart que Freud nous donne quand il fait cette reconstruction, qui ne me parat pas quant moi, encore que bien entendu par rapport tout ce qui antcde les Trois Essais sur la sexualit consister aller en effet chercher des rfrences naturelles cette ide dcouverte dans lanalyse, mais justement ce quelle souligne cest quil a une foule daccidents dans ce que nous dcouvrons dans lexprience, qui sont loin dtre si naturels que cela. 49

052zylxkhbix1205

De plus si nous posons ce que je vous mets l ici au principe, cest savoir que toute lexprience analytique part de la notion quil a du signiant dj install, dj structur, dj une usine faite et qui fonctionne, ce nest pas vous qui lavez faite, cest le langage qui fonctionne l depuis aussi longtemps que vous pouvez vous en souvenir, littralement que vous ne pouvez pas vous souvenir au-del, je parle dans lhistoire densemble de lhumanit, depuis quil a l des signiants qui fonctionnent, les sujets sont organiss dans leur psychisme par le jeu propre de ce signiant, et cest l ce qui fait prcisment que le Es de ce donn , que ce quelque chose que vous allez chercher dans les profondeurs, est lui, encore moins que les images, quelque chose de si naturel que a car cest trs prcisment le contraire mme de la notion de nature que lexistence dans la nature de lusine hydrolectrique, cest prcisment ce scandale de lexistence dans la nature de lusine hydrolectrique, une fois quelle a t faite par lopration du Saint-Esprit, cest en ceci que gt la position analytique. Quand nous abordons le sujet nous savons quil a dj dans la nature quelque chose qui est son Es et qui de ce fait est structur selon le mode dune articulation signiante marquant de ses empreintes, de ses contradictions, de sa profonde diffrence davec les cooptations naturelles, tout ce qui sexerce chez ce sujet. Jai cru devoir rappeler ces positions qui me paraissent fondamentales. Je fais remarquer que si je vous ai mis derrire le signiant cette ralit dernire mais compltement voile au signi, et dailleurs lusage du signiant galement qui est la possibilit que rien de ce qui est dans le signi nexiste, ce nest pas autre chose que linstinct de mort que de nous apercevoir que la vie est compltement caduque, improbable, toutes sortes de notions qui nont rien faire avec aucune espce dexercice vivant, lexercice vivant consistant prcisment faire son petit passage dans lexistence exactement comme tous ceux qui nous ont prcds dans la mme ligne typique. Lexistence du signiant nest pas lie autre chose quau fait, car cest un fait, que quelque chose existe qui est justement que ce discours est introduit dans le monde sur ce fond plus ou moins connu, plus ou moins mconnu. Mais il est tout de mme curieux que Freud ait t port par lexprience analytique ne pas pouvoir faire autrement quarticuler autre chose, de dire que si le signiant fonctionne, cest sur le fond dune certaine exprience de la mort, exprience qui na rien faire avec le mot exprience au sens o il sagirait de quoi que ce soit de vcu, car sil a quelque chose qua pu montrer notre commentaire du texte de Freud l-dessus il a deux ans, cest quil ne sagit pas dautre chose que dune reconstruction sur le fait de certains paradoxes, autrement dit inexplicables dans lexprience, cest--dire du fait que 50

052zylxkhbix1205

le sujet est amen se comporter dune faon essentiellement signiante en rptant indniment quelque chose qui, lui, est proprement parler mortel. Inversement, de mme que cette mort qui est l rete au fond du signi, de mme il a toute une srie de choses dans le signi qui sont l mais qui sont empruntes par le signiant, et cest justement ces choses dont il sagit, savoir certains lments qui sont lis quelque chose daussi profondment engag dans le signi, savoir le corps. Il a un certain nombre dlments, daccidents du corps qui sont donns dans lexprience. De mme quil a dans la nature dj certains rservoirs naturels, de mme il a dans le signi certains lments qui sont pris dans le signiant pour lui donner si on peut dire ses armes premires, savoir des choses extrmement insaisissables et pourtant trs irrductibles dont justement le terme phallique, la pure et simple rection, la pure et simple pierre dresse est un des exemples, dont la notion du corps humain en tant quhritier est un autre, dont ainsi un nombre dlments tous lis plus ou moins la stature corporelle et non pas purement et simplement lexprience vcue du corps, forment les lments premiers et qui sont effectivement emprunts, pris lexprience, mais compltement transforms par le fait quils sont symboliss, cest--dire toujours quelque chose qui sarticule selon des lois logiques. Si je vous ai ramens aux premires de ces lois logiques en vous faisant jouer au moins au jeu de pair et dimpair propos de linstinct de mort, cest pour vous rappeler que la dernire rductible de ces lois logiques, cest--dire du plus ou moins et du groupement par deux ou trois dans une squence temporelle, cest quil a des lois dernires qui sont les lois du signiant, bien entendu implicites, dans tout dpart, mais impossibles ne pas rencontrer. Revenons-en maintenant au point o nous avons laiss la dernire fois les choses, cest savoir au niveau de lexprience analytique. La relation centrale dobjet, celle qui est cratrice dynamiquement est celle du manque, Bendung de lobjet nous dit Freud, qui est une Wiederbendung le dpart des Trois Essais sur la sexualit comme si ctait un ouvrage crit dun seul jet. Il ny a justement pas douvrage de Freud qui non seulement nait t sujet rvision, car tous les ouvrages de Freud ont eu des notes ajoutes, mais des modications de textes extrmement peu, la Traumdeutung sest enrichie sans que rien ne soit chang son quilibre original. Par contre la premire des choses que vous devriez vous mettre dans la tte, cest que si vous lisiez la premire dition des Trois Essais sur la sexualit, vous nen reviendriez pas si je puis mexprimer ainsi, car vous ne reconnatriez en rien ce qui pour vous semble les thmes familiers des Trois Essais sur la sexualit tels que vous les lisez dhabitude, cest--dire avec 51

052zylxkhbix1205

les additions qui ont t faites principalement en 1915, cest--dire plusieurs annes aprs. Cest--dire que tout ce qui concerne le dveloppement prgnital de la libido nest concevable quaprs lapparition de la thorie du narcissisme, mais en tout cas na jamais t introduit dans les Trois Essais sur la sexualit avant que tout ce qui tait thorie sexuelle de lenfant avec ses malentendus majeurs, lesquels consistent nommment, dit Freud, dans le fait que lenfant na aucune notion du cot ni de la gnration, et que cest l leur dfaut essentiel, nait t modi. Que ceci soit galement donn aprs 1915 est essentiellement li la promotion de cette notion qui naboutira que juste aprs cette dernire dition en 1920 dans larticle sur Die infantile Genital-organisation 1, lment crucial de la gnitalit dans son dveloppement et qui reste en dehors des limites des Trois Essais sur la sexualit qui ny aboutissent pas tout fait, mais qui ne sexpliquent dans leur progrs, savoir dans cette recherche de la relation prgnitale comme telle, que par limportance des thories sexuelles et de la thorie de la libido ellemme. Le chapitre de la thorie de la libido, celui qui ce titre trs prcisment est un chapitre concernant la notion narcissique comme telle 2, la dcouverte et lorigine, de l lide mme, de la thorie de la libido, Freud nous le dit, nous pouvons le faire depuis que nous avons la notion propose dune Ich Libido, comme du rservoir, constituante de la libido des objets. Et il ajoute : sur ce rservoir, nous ne pouvons, dit-il, que jeter un petit regard dessus les murailles. Cest en somme dans la notion de la tension narcissique comme telle, cest-dire dun rapport de lhomme limage, que nous pouvons avoir lide de la commune mesure et en mme temps du centre de rserve partir duquel stablit toute relation objectale en tant quelle est fondamentalement imaginaire. Autrement dit, quune de ces articulations essentielles est la fascination du sujet par limage, il est une image qui en n de compte nest jamais quune image quil porte en lui-mme. Cest l le dernier mot de la thorie narcissique comme telle. Tout ce qui donc sest orient par la suite dans la direction dune valeur organisatrice des fantasmes est quelque chose qui suppose derrire soi, non pas du tout lide dune harmonie prtablie, dune convenance naturelle de lobjet au sujet, mais au contraire de quelque chose qui suppose dabord et premirement une exprience, celle que nous donnent les Trois Essais sur la sexualit dans leur version simple, premire et originale, tournant toute entire autour du
. Lorganisation gnitale infantile , in La Vie sexuelle, PUF. . Trois Essais sur la thorie de la sexualit, op. cit., chap. III, p. 125.

52

052zylxkhbix1205

dveloppement en deux temps, des tagements en deux temps du dveloppement de la sexualit infantile, qui fait que la retrouvaille de lobjet sera toujours marque du fait que, de par le fait de la priode de latence, de la mmoire latente qui traverse cette priode, Freud larticule, et ce qui fait que lobjet premier prcisment, celui de la mre est remmor dune faon qui na pas pu changer, qui est dit, verbunden war, irrversible, lobjet wiedergefunden, lobjet qui ne sera jamais quun objet retrouv sera marqu du style premier de cet objet qui introduira une division essentielle, fondamentalement conictuelle dans cet objet retrouv et le fait mme de sa retrouvaille. Cest autour donc dune premire notion de la discordance de lobjet retrouv par rapport lobjet recherch que sintroduit la premire dialectique de la thorie de la sexualit dans Freud. Cest lintrieur de cette exprience et par lintroduction de la notion de libido que sinstalle le fonctionnement propre lintrieur de cette exprience fondamentale qui elle, suppose essentiellement la conservation dans la mmoire linsu du sujet, cest--dire la transmission signiante lintrieur, pendant la priode de latence dun objet qui vient ensuite se diviser, entrer en discordance, jouer un rle perturbateur dans toute relation dobjet ultrieure du sujet. Cest lintrieur de ceci que se dcouvrent les fonctions proprement imaginaires dans certains moments, dans certaines articulations lues, dans certains temps de cette volution, et tout ce qui est de la relation prgnitale est pris lintrieur de la parenthse, est pris dans lintroduction de la notion de la couche imaginaire dans cette dialectique qui est dabord essentiellement dans notre vocabulaire une dialectique du symbolique et du rel. Cette introduction de limaginaire qui est devenue si prvalente depuis, est quelque chose qui ne se produit qu partir de larticle sur le narcissisme, qui ne sarticule dans la thorie sur la sexualit quen 1915, qui ne se formule propos de la phase phallique quen 1920, mais qui ne se formule que dune faon catgorique, qui, ds lpoque, a paru perturbante, a plong dans la perplexit toute laudience analytique et qui trs exactement sexprime ainsi les choses en sont telles que cest par rapport lthique que se situe cette dialectique dite lpoque, prgnitale, et je vous ferais remarquer, non pas prdipienne. Le terme prdipien a t introduit propos de la sexualit fminine et a t introduit dix ans plus tard. A ce moment l, il sagit de la relation prgnitale qui est ce quelque chose qui se situe dans le souvenir des expriences prparatoires, mais qui ne sarticule que dans lexprience dipienne. Cest partir de larticulation signiante de ldipe que nous voyons dans le matriel signiant ces images, ces fantasmes qui eux-mmes viennent bien en effet de quelque chose, 53

052zylxkhbix1205

dune certaine exprience au contact du signiant et du signi dans lequel le signiant a pris son matriel quelque part dans le signi, dans un certain nombre de rapports exercs, vivants, vcus et dans lesquels ils nous ont permis de structurer, dorganiser dans ce pass saisi aprs coup cette organisation imaginaire que nous rencontrons avec avant tout ce caractre dtre paradoxale. Elle est paradoxale, elle soppose encore bien plus quelle ne saccorde toute ide dun dveloppement harmonique rgulier, cest au contraire un dveloppement critique dans lequel mme ds lorigine les objets, comme on les appelle, des diffrentes priodes orales et anales sont pris dj pour autre chose que ce quils sont, sont dj travaills. Ces objets sur lesquels on opre dune faon dont il est possible dextraire la structure signiante, cest prcisment ceux quon appelle par toutes les notions dincorporation qui sont celles qui les organisent, les dominent et permettent de les articuler. Nous trouvons aprs ce que je vous ai dit la dernire fois, que cest autour de la notion du manque de lobjet que nous devons organiser toute lexprience. Je vous en ai montr trois niveaux diffrents qui sont essentiels comprendre tout ce qui se passe chaque fois quil a eu crise, rencontre, action efcace de cette recherche de lobjet qui est essentiellement en elle-mme une notion de recherche critique : castration, frustration, privation. Leur structure centrale, ce quelles sont comme manque, sont trois choses essentiellement diffrentes. Dans les leons qui vont suivre nous allons trs prcisment nous mettre exactement au mme point o se met dans la pratique, dans notre faon de concevoir notre exprience, la thorie moderne, la pratique actuelle, les analystes tels quils rorganisent lexprience analytique partir non plus de la notion de castration qui a t lexprience, la dcouverte originale de Freud avec celle de ldipe, mais au niveau de la frustration. La prochaine fois je partirai dun exemple que jai pris au hasard dans les Psycho-analytic Study, dans les volumes parus en 1949, une confrence de Mme Schnurmann, lve de Anna Freud, qui a vu pendant un court temps se produire chez une des enfants qui taient cones la garde de la Hampstead Nursery dAnna Freud, une phobie 1. Cette observation, une entre mille autres, nous la lirons et nous verrons ce que nous comprendrons, nous tcherons aussi de voir ce quy comprend celle qui la rapporte avec toute lapparence dune dlit exemplaire, cest--dire quelque
. Schnurmann A., Observation on a phobia in The Psychoanalytic Study of the child, 1949, 3-4, pp. 253-270.

54

052zylxkhbix1205

chose qui nexclut pas un certain nombre de catgories prtablies, mais qui les recueille cet effet pour que nous ayons la notion dune succession temporelle. Nous verrons comment autour dun certain nombre de points et de rfrences la phobie va apparatre puis disparatre. Nous verrons chez ce sujet une phobie, une cration imaginaire privilgie, prvalente pendant un certain temps, et qui a toute une srie deffets sur le comportement du sujet. Nous verrons sil est possible lauteur darticuler ce qui est essentiel dans cette observation, simplement en partant de la notion de frustration telle quelle est donne actuellement comme simplement quelque chose qui se rapporte la privation de lobjet privilgi qui est celui du stade de lpoque o le sujet se trouve au moment de lapparition de la privation, cest un effet plus ou moins rgressif qui peut mme tre progressif dans certains cas, pourquoi pas. Nous verrons si cest dans ce registre que daucune faon un phnomne par sa seule apparition, sa seule situation dans un certain ordre chronologique, peut se comprendre. Nous verrons dautre part si par la rfrence ces trois termes, je veux simplement souligner ce quils veulent dire, qui veulent dire que dans la castration il a fondamentalement un manque qui se situe dans la chane symbolique, que dans la frustration il a quelque chose qui ne se comprend que sur le plan imaginaire, comme dam imaginaire, que dans la privation il ny a que purement et simplement que quelque chose qui est dans le rel, limite relle, bance relle, mais assurment qui na dintrt qu ce que nous, nous voyons, que a nest pas du tout quelque chose qui est dans le sujet. Pour que le sujet accde la privation il faut quil symbolise dj le rel, quil conoive le rel comme pouvant tre autre quil nest. La rfrence la privation telle quelle est donne ici, consiste poser, avant que nous puissions dire des choses senses, dans lexprience que tout ne se passe pas la faon dun rve idaliste o nous voyons ce sujet en quelque sorte oblig. Dans la gense qui nous est donne du psychisme, dans notre psycho-gense courante de lanalyse, le sujet est comme une araigne qui devrait tirer tout le l ellemme, savoir chaque sujet est l senvelopper de soie dans son cocon, toute sa conception du monde il doit la sortir de lui-mme et de ses images. Cest l que va tout ce que je vous explique avec cette prparation qui fera tenir pendant un certain temps la question qui est celle-ci : est-il ou non concevable de faire cette psycho-gense quon nous fait actuellement, savoir le sujet scrtant de lui-mme ses relations successives au nom de je ne sais quelle maturation prtablie avec les objets qui arriveront tre les objets de ce monde humain qui est le ntre, ceci malgr toutes les apparences que lanalyse livre de 55

052zylxkhbix1205

limpossibilit de se livrer un exercice semblable, parce quon naperoit que les aspects clairants et que chaque fois que nous sommes en train de nous embrouiller, ceci ne nous parait simplement quune difcult de langage. Cest simplement une manifestation de lerreur o nous sommes, savoir quon ne peut correctement poser le problme des relations dobjets quen posant un certain cadre qui doit tre fondamental la comprhension de cette relation dobjet, et que le premier de ces cadres cest que dans le monde humain la structure, le dpart de lorganisation objectale cest le manque de lobjet, et que ce manque de lobjet il nous faut le concevoir ses diffrents tages. Cest-dire non pas simplement dans le sujet au niveau de la chane symbolique qui lui chappe dans son commencement comme dans sa n, et au niveau de la frustration dans laquelle il est en effet install dans un vcu par lui-mme pensable, mais que ce manque il nous faut aussi le considrer dans le rel, cest--dire bien penser que quand nous parlons de privation ici il ne sagit pas dune privation ressentie dans le sens de rfrence dont nous avons besoin tellement que tout le monde sen sert, simplement lastuce consiste un certain moment, et cest ce que fait M. Jones, faire de cette privation lquivalent de la frustration. La privation nest pas lquivalent de la frustration, cest quelque chose qui est dans le rel mais qui est dans le rel tout fait hors du sujet, pour quil lapprhende il faut dabord quil le symbolise. Comment le sujet est-il amen symboliser ? Comment la frustration introduit-elle lordre symbolique ? Cest l la question que nous poserons et cest la question qui nous permettra de voir que l-dessus le sujet nest pas isol, nest pas indpendant, ce nest pas lui qui introduit lordre symbolique. Une chose tout fait frappante cest quhier soir personne na parl dun passage majeur de ce que nous a apport Mme Dolto, savoir que ne deviennent phobiques selon elle, que les enfants de lun et lautre sexe dont la mre se trouve avoir eu supporter un trouble dans la relation objectale avec son parent elle, la mre, du sexe oppos. Nous voil introduits une notion qui assurment fait intervenir tout autre chose que les relations de lenfant et de la mre, et en effet si je vous ai pos le trio de la mre, de lenfant et du phallus, cest assurment pour vous rappeler que plus ou moins toujours ct de lenfant il a chez cette mre lexigence du phallus que lenfant symbolise ou ralise plus ou moins, que lenfant lui, qui a sa relation avec sa mre, lenfant nen sait rien car la vrit il a une chose qui a d aussi vous apparatre hier soir quand on a parl dimage du corps propos de lenfant, cest que cette image du corps si elle est accessible 56

052zylxkhbix1205

lenfant, est-ce comme cela que la mre voit son enfant ? Cest une question qui na point t pose. De mme quel moment lenfant est-il en mesure de sapercevoir que ce que sa mre dsire en lui, sature en lui, satisfait en lui, cest son image phallique elle la mre, et quelle est la possibilit pour lenfant daccder cet lment relationnel ? Est-ce quelque chose qui est de lordre dune effusion directe, voire dune projection qui semble supposer que toute relation entre les sujets est du mme ordre que sa relation elle avec son enfant. Je suis tonn que personne ne lui ait demand que si elle voit toutes ces images du corps, est-ce quil a quiconque en dehors dun ou dune analyste, et encore de son cole, qui se trouve voir chez lenfant ces lments et ces images ? Cest l le point important. La faon dont lenfant mle ou femelle est induit, introduit cette discordance imaginaire qui fait que pour la mre lenfant est loin dtre seulement lenfant puisquil est aussi le phallus, comment pouvons-nous la concevoir ? Cest quelque chose qui est la porte de lexprience car il peut se dgager de lexprience certains lments qui nous montrent par exemple quil faut quil ait dj une poque de symbolisation pour que lenfant accde ou que dans certains cas, cest dune faon en quelque sorte directe que lenfant a abord le dam imaginaire, non pas le sien, mais celui dans lequel est la mre par rapport cette privation du phallus. Si elle est vraiment essentielle dans le dveloppement, cest autour de ces points cruciaux, savoir de savoir si un imaginaire ici est ret dans le symbolique, ou au contraire si un lment symbolique apparat dans limaginaire, que nous nous posons la question de la phobie. Pour ne pas vous laisser compltement sur votre faim, et pour dores et dj clairer ma lanterne, je vous dirai que dans ce triple schma de la mre, de lenfant et du phallus, ce dont il sagit cest pourquoi dans le ftichisme lenfant vient plus ou moins occuper cette position de la mre par rapport au phallus, ou au contraire dans certaines formes trs particulires de dpendance, certaines anomalies peuvent se prsenter avec toutes les apparences de la normale, il peut venir aussi occuper la position du phallus par rapport la mre. Pourquoi en estil amen l ? Cest une autre question, mais assurment cest une question qui nous mnera loin, car il semble bien que ce ne soit pas dune faon spontane et directe, que ce rapport mre-phallus ne lui est pas donn lenfant, tout se fait simplement parce quil regarde sa mre et quil saperoit que cest un phallus quelle dsire, que par contre la phobie quand elle se dveloppe nest pas du tout de lordre de cette liaison que lenfant tablit entre le phallus et la mre, en mettant du sien et jusqu quel point. Nous tcherons de le voir. 57

052zylxkhbix1205

La phobie cest autre chose, cest un autre mode de solution de ce problme difcile introduit par les relations de lenfant et de la mre. Je vous lai dj montr lanne dernire pour vous montrer que pour quil ait ces trois termes, ctait un espace clos, il fallait une organisation du monde symbolique qui sappelle le pre. La phobie est plutt de cet ordre l, de ce lien cernant, cest-dire de lappel la rescousse un moment particulirement critique qui na ouvert aucune voie dune autre nature la solution du problme, de lappel un lment symbolique dont la singularit est dapparatre toujours comme extrmement symbolique, cest--dire extrmement loign de toutes les apprhensions imaginaires, o le caractre vritablement mythique de ce qui intervient dans la phobie est quelque chose qui est appel un moment au secours de la solidarit essentielle maintenir dans la bance introduite par lapparition du phallus entre la mre et lenfant, dans cette orientation entre la mre et lenfant.

052zylxkhbix1205

Leon 4
12 dcembre 1956

Agent Pre rel

Manque dobjet Castration Dette symbolique Frustration Dam imaginaire Privation Trou rel

Objet Imaginaire = Phallus

Mre symbolique Pre symbolique Pre Imaginaire

Rel = Sein = Pnis

Symbolique = enfant

Voici le tableau auquel nous tions arrivs an darticuler le problme de lobjet tel quil se pose dans lanalyse. Je vais tcher aujourdhui de vous faire sentir par quelle sorte de confusion, de manque de rigueur dans cette matire, on aboutit ce glissement curieux qui fait quen somme lanalyse fait partie dune sorte de notion que jappellerai scandaleuse des relations affectives de lhomme. A la vrit, je crois lavoir dj plusieurs fois soulign, ce qui a provoqu au dpart tellement de scandale dans lanalyse, qui a mis en valeur le rle
N.B. Nous donnons ici le tableau complet. Comme son habitude, Lacan ne le compltera que progressivement au l des leons du sminaire.

59

052zylxkhbix1205

de la sexualit pas toujours quand mme, lanalyse a jou un rle dans le fait que ce soit un lieu commun, et personne ne songe sen offenser cest bien prcisment quelle introduisait en mme temps que cette notion, et bien plus encore quelle, la notion de paradoxe, de difcult essentielle interne si on peut dire, lapproche de lobjet sexuel. Il est en effet singulier qu partir de l nous ayons gliss cette notion harmonique de lobjet dont, pour mesurer la distance avec ce que Freud lui-mme articulait avec la plus grande rigueur, je vous ai choisi une phrase dans les Trois Essais sur la thorie de la sexualit. Les gens les plus mal renseigns concernant la relation dobjet remarquent quon peut trs bien voir que dans Freud il sagit de beaucoup de choses concernant lobjet, le choix de lobjet par exemple, mais que la notion par elle-mme de relation dobjet ny est nullement mise en valeur ni cultive, ni mme mise au premier plan de la question. Voil la phrase de Freud qui se trouve dans larticle Les pulsions et leur destin : Lobjet de la pulsion est celui travers lequel linstinct peut atteindre son but; il est ce quil a de plus variable dans linstinct, rien qui lui soit originairement accroch, mais quelque chose qui lui est subordonn 1 , seulement par suite de son appropriation ou de la possibilit son apaisement sa satisfaction en tant que la position est celle, celle qui se donne pour le principe du plaisir comme but de la tendance, celle darriver son propre apaisement. La notion donc est articule quil ny a pas dharmonie prtablie entre lobjet, la tendance, que lobjet ny est littralement li que par les conditions qui sont avec lobjet. On sen tire comme on peut, ce nest pas une doctrine, cest une citation parmi dautres, et une des plus signicatives. Ce quil sagit de voir cest quelle est cette conception de lobjet, par quels dtours elle nous mne pour que nous arrivions concevoir son instance efcace ? Et nous sommes arrivs mettre ce premier plan en relief grce plusieurs points, eux autrement articuls dans Freud, savoir la notion que lobjet nest jamais quun objet retrouv partir dune Findung primitive, et donc en somme une Wiederndung, qui nest jamais satisfaisante, laccent est mis l-dessus avec la notion de retrouvaille, que dautre part nous avons vue, dautres caractristiques, que cet objet est dune part inadquat, dautre part mme se drobe partiellement la saisie conceptuelle. Et ceci nous mne essayer de serrer de plus prs les notions fondamentales, en particulier dissocier la notion mise au centre de la thorie analytique actuelle, cette notion de frustration, une fois entre dans
. Pulsions et destins des pulsions , in Mtapsychologie, Gallimard.

60

052zylxkhbix1205

notre dialectique, encore que je vous ai soulign maintes fois combien elle est marginale par rapport la pense de Freud lui-mme, essayer de la serrer de plus prs, de la revoir et de voir dans quelle mesure elle a t ncessite, dans quelle mesure aussi il convient de la rectier, de la critiquer pour la rendre utilisable, et pour tout dire cohrente avec ce qui fait le fond de la doctrine analytique, cest--dire ce qui reste encore fondamentalement lenseignement et la pense de Freud. Je vous ai rappel ce qui se prsentait demble dans la donne, la castration, la frustration et la privation, comme trois termes dont il est fcond de marquer les diffrences. Que la castration soit essentiellement lie un ordre symbolique en tant quinstitu, en tant que comportant toute une longue cohrence de laquelle en aucun cas le sujet ne saurait tre donn, ceci est sufsamment mis en vidence, autant par toutes nos rexions antrieures que par la simple remarque que la castration a t ds labord lie la position centrale donne au complexe ddipe comme tant llment darticulation essentiel de toute lvolution de la sexualit, le complexe ddipe comme comportant dores et dj en lui-mme et fondamentalement la notion de la loi qui est absolument inliminable. Je pense que le fait que la castration soit au niveau de la dette symbolique nous paratra sufsamment afrm et sufsamment mme dmontr par cette remarque apprcie et supporte par toutes nos rexions antrieures. Je vous ai indiqu la dernire fois quassurment ce qui est en cause, ce qui est mis en jeu dans cette dette symbolique institue par la castration, cest un objet imaginaire, cest le phallus comme tel. Du moins est-ce l ce que Freud afrme, et cest l le point do je vais partir et do nous allons essayer aujourdhui de pousser un peu plus loin la dialectique de la frustration. La frustration elle-mme, bien entendu prise comme position centrale sur ce tableau, est quelque chose qui na rien non plus qui soit mme pour jeter de par soi un dsaxement ni un dsordre. Si la notion de dsir a t mise par Freud au centre de la conictualit analytique, cest bien entendu quelque chose qui nous fait assez saisir quen mettant laccent sur la notion de frustration, nous ne drogeons pas beaucoup cette notion centrale dans la dialectique freudienne. Limportant est de saisir ce que cette frustration veut dire, comment elle a t introduite, et ce quoi elle se rapporte. Il est clair que la notion de frustration pour autant quelle est mise au premier plan de la thorie analytique, est lie linvestigation des traumas, des xations, des impressions dexpriences en elles-mmes pr-dipiennes, ce qui nimplique pas quelles soient extrieures ldipe mais quelles en donnent en 61

052zylxkhbix1205

quelque sorte le terrain prparatoire, la base et le fondement, quelles modlent dune faon telle que dj certaines inexions sont prpares en lui et donneront le versant dans lequel le conit de ldipe sera amen sinchir dune faon plus ou moins pousse, dans un certain sens plus ou moins atypique ou htrotypique. Cette notion de frustration est donc lie au premier ge de la vie et un mode de relation qui par lui-mme introduit manifestement la question du Rel dans le progrs de lexprience analytique. Nous voyons mises au premier plan dans le conditionnement, le dveloppement du sujet, nous voyons introduites avec la notion de frustration, ces notions quon appelle, traduites dans un langage plus ou moins de mtaphore quantitative, des satisfactions, des gratications dune certaine somme de bienfaits adapts, adquats aux tapes du dveloppement du jeune sujet, et dont en quelque sorte la plus ou moins complte saturation ou au contraire carence est considre comme un lment essentiel. Je crois quil suft de faire cette remarque pour que ceci nous veille des preuves, se reporter aux textes, voir quel pas a t franchi dans linvestigation, guid par lanalyse du fait du simple dplacement dintrt dans la littrature analytique. a se voit dj assez facilement, tout au moins pour ceux qui sont assez familiariss avec ces trois notions pour les reconnatre aisment. Vous verrez que dans un morceau de littrature analytique o se reconnat facilement cet lment darticulation conceptuel de la chose, le sens sera mis sur certaines conditions relles que nous reprons, que nous sommes supposs reprer lexprience dans les antcdents dun sujet. Cette mise au premier plan de cet lment dintrt est quelque chose qui, ds les premires observations analytiques, nous apparatra dans lensemble absente en ce sens quelle est articule diffremment. Nous voil remis au niveau de la frustration considre comme une sorte dlment dimpressions relles, vcues dans une priode du sujet o sa relation cet objet rel quel quil soit est centre dhabitude sur limage dite primordiale du sein maternel, et que cest essentiellement par rapport cet objet primordial que vont se former chez le sujet ce que jai appel tout lheure ses premiers versants et ses premires xations qui sont celles devant lesquelles ont t dcrits les types des diffrents stades instinctuels, et dont la caractristique est de nous donner lanatomie imaginaire du dveloppement du sujet. Cest l que sont arrives sarticuler ces relations du stade oral et du stade anal avec leurs subdivisions dites versants phallique, sadique etc Et toutes marques par cet lment dambivalence par quoi le sujet participe dans sa position mme de la position de lautre, o il est deux, o il participe toujours une 62

052zylxkhbix1205

situation essentiellement duelle sans laquelle aucune assomption gnrale de la position nest possible. Voyons donc o tout ceci nous mne, simplement nous en limiter l. Nous voil donc en prsence dun objet que nous prenons dans cette position qui est position de dsir. Prenons-le comme on nous le donne, pour tre sein en tant quobjet rel. Nous voil ports au cur de la question, de quest-ce que ce rapport le plus primitif du sujet avec lobjet rel ? Vous savez combien l-dessus les thoriciens analystes se sont trouvs dans une sorte de discussion qui pour le moins semble manifester toutes sortes de malentendus. Freud nous a parl du stade vcu dautorotisme, cet autorotisme a t maintenu comme tant rapport primitif entre lenfant et cet objet maternel primordial. Il a t maintenu au moins par certains, dautres ont remarqu quil tait difcile de se rapporter une notion qui semble tre fonde sur le fait que le sujet quil implique ne connat que lui-mme, quelque chose dont bien des traits dobservation directe de ce que nous concevons comme ncessaire expliquer le dveloppement des relations de lenfant et de la mre, bien des traits semblent contredire quen cette occasion il ny a pas de relations efcaces avec un objet. Quoi est plus manifestement extrieur au sujet que ce quelque chose dont il a en effet le besoin le plus pressant, qui est ce qui est par excellence la premire nourriture? A la vrit, il semble quil ait l un malentendu n essentiellement dune sorte de confusion, et travers laquelle cette discussion savre tellement pitinante, aboutit des formulations diverses, assez diverses dailleurs pour que a doive nous mener assez loin de les numrer, et cest pourquoi je ne peux pas le faire tout de suite puisquil nous faut faire un certain progrs dans la conceptualisation de ce dont il sagit ici. Mais remarquez simplement que quelque chose dont nous avons dj parl qui est la thorie de Alice Balint qui cherche concilier la notion dautorotisme telle quelle est donne dans Freud, avec ce qui semble simposer de la ralit de lobjet avec lequel lenfant est confront au stade tout fait primitif de son dveloppement, aboutit cette conception tout fait articule et frappante qui est celle quelle appelle le primary love . La seule forme, disent M. et Mme Balint 1, damour dans laquelle lgosme et le don sont parfaitement conciliables, savoir dadmettre comme fondamentale une parfaite rciprocit dans la position de ce que lenfant exige de la mre, et dautre part de ce que la mre
. Voir les articles de M. et A. Balint in I.J.P., avant 1957, dont Balint M., On genital love, I.J.P. 29, pp. 34-40 ; Balint A., Love for the mother and mother love, I.J.P., 30, pp. 251-259 ; Balint A., Identications, I.J.P., 24, pp. 97-107.

63

052zylxkhbix1205

exige de lenfant, une parfaite complmentarit des deux sortes, des deux ples du besoin, qui est quelque chose de tellement contraire toute exprience clinique justement dans la mesure o nous avons affaire perptuellement lvocation dans le sujet de la marque de tout ce qui a pu survenir de discordances et de discordances vraiment fondamentales que je vais avoir tout lheure rappeler en vous disant que cest un lment excessivement simple dans le couple, qui nest pas un couple, quelque chose de tellement discordant de la signature donne dans lnonc mme de la thorie de ce soi-disant primitif amour parfait et complmentaire, simplement par la remarque que ceci, nous dit Alice Balint, que les choses l o les rapports sont naturels, cest--dire chez les sauvages, a sest fait depuis toujours, l o lenfant est bien maintenu au contact de la mre, cest--dire toujours ailleurs, au pays des rves, l o comme chacun le sait, la mre a toujours lenfant sur son dos. Cest videmment l une sorte dvasion peu compatible avec une thorisation tout fait correcte quen n de compte doit se formuler laveu que donc cest dans une position tout fait idale, sinon idative, que peut sarticuler la notion dun amour aussi strictement complmentaire, en quelque sorte destin par lui-mme trouver sa rciprocit. Je ne prends cet exemple la vrit que parce quil est introduit ce que nous allons tout de suite faire remarquer, et qui va tre llment moteur de la critique que nous sommes en train de faire propos de la notion de frustration. Il est clair que a nest pas tout fait limage de reprsentation fondamentale que nous donne une thorie par exemple comme la thorie kleinienne. Il est amusant l aussi de voir par quel biais est attaque cette reconstruction thorique qui est celle de la thorie kleinienne, et en particulier puisquil sagit de relation dobjet, il sest trouv quest tomb sous ma main un certain bulletin dactivit qui est celui de lAssociation des Psychanalystes de Belgique. Ce sont des auteurs que nous retrouverons dans le volume sur lequel jai report mes notes de ma premire confrence, et dont je vous ai dit que ce volume est proprement centr sur une vue optimiste, sans vergogne et tout fait contestable de la relation dobjet qui lui donne son sens. Ici dans un bulletin un peu plus condentiel il me semble que les choses sont attaques avec plus de nuance, comme si la vrit cest du manque dassurance quon se faisait un peu honte pour aller lmettre dans des endroits o assurment il apparat quand on en prend connaissance, quil est plus mritoire. Nous pouvons voir quun article de MM. Pasche et Renard l fait la reproduction dune critique quils ont apporte au congrs de Genve concernant les
. Pasche F. et Renard M., Des problmes essentiels de la perversion , in La Psychanalyse daujourdhui, op. cit., pp. 319-345.

64

052zylxkhbix1205

positions kleiniennes. Il est extrmement frappant de voir dans cet article reprocher Mlanie Klein davoir une thorie du dveloppement qui en quelque sorte, au dire des critiques et des auteurs, mettrait tout lintrieur du sujet, mettrait en somme dune faon prforme tout ldipe, le dveloppement possible inclus dj dans le donn instinctuel, et qui serait en somme la sortie, daprs les auteurs, des diffrents lments et dj en quelque sorte potentiellement articule la faon dont les auteurs demandent den faire la comparaison, et donc pour certains dans la thorie du dveloppement biologique, le chne tout entier serait dj contenu dans le gland. Que rien ne viendrait un tel sujet en quelque sorte de lextrieur, et que ce serait par ses primitives pulsions agressives nommment au dpart et en effet la prvalence de lagressivit est manifeste quand on la comprend dans cette perspective chez Mlanie Klein et puis par lintermdiaire de chocs en retour de ces pulsions agressives ressenties par le sujet de lextrieur, savoir du champ maternel, la progressive construction, quelque chose qui, nous dit-on, ne peut tre reu que comme une sorte de chne prform, de la notion de la totalit de la mre partir de laquelle sinstaure cette soi-disant position dpressive qui peut se prsenter dans toute exprience. Toutes ces critiques, il faut les prendre les unes aprs les autres pour pouvoir les apprcier leur juste valeur, et je voudrais simplement ici vous souligner quoi paradoxalement lensemble de ces critiques aboutissent. Elles aboutissent une formulation qui est celle-ci et qui fait le cur et le centre de larticle, cest quassurment les auteurs paraissent ici fascins par la question de savoir en effet comment ce fait dexprience, ce qui dans le dveloppement est apport de lextrieur, ce quils croient voir dans Mlanie Klein, ceci nous est dj donn dans une constellation interne au dpart, et quil ne serait pas tonnant de voir par la suite mise au premier plan, et dune faon si prvalente la notion de lobjet interne. Et les auteurs arrivent la conclusion quils pensent pouvoir sortir de lapport kleinien en mettant au premier plan la notion de chne prform dont ils disent quil est trs difcile de se le reprsenter, prform hrditairement. Donc disent-ils : Lenfant nat avec des instincts hrits, en face dun monde quil ne peroit pas, mais dont il se souvient et quil aura ensuite non pas faire partir de lui-mme, ni de rien dautre, non pas dcouvrir par une suite de trouvailles insolites, mais reconnatre. Je pense que la plupart dentre vous reconnaissent le caractre platonicien de cette formulation qui ne peut pas chapper. Ce monde dont on na qu se souvenir, ce monde donc qui sinstaurera en fonction dune certaine prparation imaginaire, auquel le sujet se trouve dores et dj adquat, est quelque chose qui assurment reprsente une critique 65

052zylxkhbix1205

dopposition, mais dont nous aurons voir si lpreuve elle ne va pas non seulement lencontre de tout ce qua crit Freud, mais si nous ne pouvons pas entrevoir dores et dj que les auteurs sont eux-mmes bien plus prs quils ne le croient de la position quils reprochent Mlanie Klein, savoir que cest eux qui indiquent dores et dj chez le sujet lexistence ltat de chne prform et prt apparatre point nomm tous les lments qui permettront au sujet de se compter une srie dtapes qui ne peuvent tre dites idales que pour autant que cest prcisment les souvenirs, et trs prcisment les souvenirs phylogntiques du sujet qui en donneront le type et la norme. Est-ce cela qua voulu dire Mme Mlanie Klein ? Il est strictement impensable mme de le soutenir, car sil a justement quelque chose dont Mme Mlanie Klein donne ide, et cest dailleurs le sens de la critique des auteurs, cest assurment que la situation premire est beaucoup plus chaotique, vritablement anarchique au dpart, que le bruit et la fureur des pulsions est caractristique lorigine. Ce quil sagit justement de savoir, cest comment quelque chose comme un ordre peut stablir partir de l. Quil ait dans la conception kleinienne quelque chose de mythique, ce nest absolument pas douteux. Il est bien certain que la contradiction, si elle apporte un mythe quils ne retrouvent pas, bien quil ressemble au fantasme kleinien, est tout fait parfaite. Ces fantasmes nont en effet bien entendu quun caractre rtroactif, cest dans la construction du sujet que nous verrons se reprojeter sur le pass partir de points qui peuvent tre trs prcoces quil sagit de dnir, et pourquoi ces points peuvent tre si prcoces, pourquoi ds deux ans et demi nous voyons dj Mme Mlanie Klein lire en quelque sorte comme la personne qui lit dans nimporte quel miroir mantique, miroir divinatoire, elle lit rtroactivement dans le pass dun sujet extrmement avanc, elle trouve un moyen de lire rtroactivement quelque chose qui nest rien dautre que la structure dipienne. Il a cela quelque raison, car bien entendu il a quelque manire de mirage, il est bien entendu quil ne sagit pas de la suivre quand elle nous dit que ldipe tait en quelque sorte dj l sous les formes mmes morceles du pnis se dplaant au milieu de diffrentes sortes, des frres, des surs lintrieur de lensemble de cette sorte de champ dni de lintrieur du corps maternel, mais que cette articulation soit dcelable, articulable dans un certain rapport lenfant, et ceci trs prcocement, voil quelque chose qui assurment nous pose une question fconde, que toute articulation thorique est en quelque sorte purement hypothtique qui nous permet de donner au dpart quelque chose qui peut mieux satisfaire notre ide des harmonies naturelles, mais qui nest pas 66

052zylxkhbix1205

conforme avec ce que nous montre lexprience. Et en effet je crois que ceci commence vous indiquer le biais par o nous pouvons introduire quelque chose de nouveau dans cette confusion qui reste au niveau du rapport primordial mre-enfant. Je crois que ceci tient au fait que ne partant pas dune notion centrale, savoir de la frustration qui est le vrai centre, ce nest pas de la frustration quon part, ce nest pas de ce quelle ne devrait pas tre, il sagit de savoir comment se posent, se situent les relations primitives de lenfant. Beaucoup peut tre clair si nous abordons les choses de la faon suivante qui est que dans cette frustration il a ds lorigine deux versants dont nous retrouvons dailleurs jusquau bout laccolade. Il a lobjet rel et, comme on nous dit, il est bien certain quun objet peut commencer exercer son inuence dans les relations du sujet bien avant davoir t peru comme objet, lobjet rel, la relation directe. Et cest uniquement en fonction de cette priodicit o peuvent apparatre des trous, des carences, que va stablir un certain mode de relation du sujet dans lequel nous pouvons introduire quelque chose qui pour linstant ne ncessiterait absolument pas pour nous dadmettre mme que pour le sujet il ait distinction dun moi et dun nonmoi, par exemple la position auto-rotique au sens o ceci est entendu dans Freud, savoir quil ny a pas proprement parler constitution de lautre ni abord de la relation, est tout fait concevable. La notion dans ce rapport fondamental qui est rapport de manque quelque chose qui est en effet lobjet, mais lobjet en tant quil na dinstance que par rapport au manque la notion de lagent est quelque chose qui doit nous permettre dintroduire une formu-lation tout fait essentielle ds le dpart de la faon dont se situe la position gnrale. Lagent dans loccasion est la mre, et quavons-nous vu dans notre exprience de ces dernires annes, et nommment de ce que Freud a articul concernant la position tout fait principielle de lenfant vis--vis des jeux de rptition ? La mre est autre chose que cet objet primitif et qui dailleurs, conformment lobservation, napparat pas en tant que tel ds le dpart, dont Freud nous a bien soulign quelle apparat partir de ce premier jeu qui est celui saisi et attaqu dune faon si fulgurante dans le comportement de lenfant, savoir ce jeu de prise dun objet en lui-mme parfaitement indiffrent, dun objet sans aucune espce de valeur biologique, qui est la balle dans loccasion, mais qui peut tre aussi bien nimporte quoi par lequel un petit enfant de six mois le fait passer par dessus le bord de son lit pour le rattraper ensuite. Ce couplage prsence-absence articul extrmement prcocement par lenfant, est le quelque chose qui caractrise, qui connote la premire constitution de lagent de 67

052zylxkhbix1205

la frustration, lorigine la mre, en tant quagent de cette frustration, de la mre en tant quon nous en parle comme introduisant cet lment nouveau de totalit une certaine tape du dveloppement, qui est celui de la position dpressive et qui est en effet caractris moins par lopposition dune totalit par rapport une sorte de chaos dobjets morcels qui serait ltage prcdent, mais dans cette caractristique de la prsence-absence, non seulement objectivement pose comme telle, mais articule par le sujet comme telle, centre par le sujet autour de quelque chose qui est nous lavons dj articul dans nos tudes de lanne prcdente ce quelque chose qui fait que la prsence-absence est quelque chose qui pour le sujet est articul, que lobjet maternel est ici appel quand il est absent, rejet selon un mme registre quest lappel, savoir par une vocalise, quand il est prsent. Cette scansion essentielle de lappel est quelque chose qui ne nous donne pas bien entendu, loin de l, ds labord tout lordre symbolique, mais qui nous montre lamorce et qui nous montre, qui nous permet de dgager comme un lment distinct de la relation dobjet rel, quelque chose dautre qui est trs prcisment ce qui va offrir pour la suite la possibilit du rapport, de ce rapport de lenfant un objet rel avec sa scansion, les marques, les traces qui en restent, qui nous offrent la possibilit du rapport de cette relation relle avec une relation symbolique comme telle. Avant de le montrer dune faon plus manifeste, je veux simplement mettre en vidence ce que comporte le seul fait que dans les rapports de lenfant soit introduit par cette relation la personne constituant le couple dopposition prsence-absence, ce qui est par l introduit dans lexprience de lenfant et ce qui au moment de la frustration tend naturellement sendormir. Nous avons donc lenfant entre la notion dun agent qui dj participe de lordre de la symbolicit, nous lavons vu, nous lavons articul la dernire anne, cest le couple dopposition prsence-absence, la connotation plus-moins, qui nous donne le premier lment. Il ne suft pas lui tout seul constituer un ordre symbolique puisquil faut une squence ensuite, et une squence groupe comme telle, mais dj dans lopposition plus et moins, prsence et absence il a virtuellement lorigine, la naissance, la possibilit, la condition fondamentale dun ordre symbolique. Comment devons-nous concevoir le moment de virage o cette relation primordiale lobjet rel peut souvrir quelque chose dautre ? Quest-ce la vrit que le vritable virage, le moment tournant o la dialectique mre-enfant souvre une relation plus complexe, souvre dautres lments qui vont introduire proprement parler ce que nous avons appel dialectique ? Je crois 68

052zylxkhbix1205

que nous pouvons le formuler de faon schmatique en posant la question, si ce qui constitue lagent symbolique, la mre comme telle, essentiel de la relation de lenfant cet objet rel, quest-ce qui se produit si elle ne rpond plus, si cet appel elle ne rpond plus. Introduisons la rponse nous-mme. Quest-ce qui se produit si elle ne rpond plus, si elle dchoit ? Cette structuration symbolique qui la fait objet prsent-absent en fonction de lappel, elle devient relle partir de ce moment-l, elle devient relle pourquoi ? Quest-ce que veut dire cette notion que, sortie de cette structuration qui est celle mme dans laquelle jusque l elle existe comme agent, nous lavons dgage de lobjet rel qui est lobjet de la satisfaction de lenfant, elle devient relle, cest--dire quelle ne rpond plus, elle ne rpond plus en quelque sorte qu son gr, elle devient quelque chose o entre aussi lamorce de la structuration de toute la ralit, pour la suite elle devient une puissance. Par un renversement de la position, cet objet, le sein, prenons le comme exemple, on peut le faire aussi enveloppant quil soit, peu importe puisquil sagit l dune relation relle, mais par contre partir du moment o la mre devient puissance et comme telle relle, cest delle que pour lenfant va dpendre, et de la faon la plus manifeste, laccs ces objets qui taient jusque l, purement et simplement objets de satisfaction, ils vont devenir de la part de cette puissance objets de don, et comme tels de la mme faon, mais pas plus que ntait la mre jusqu prsent, susceptibles dentrer dans une connotation prsence-absence, mais comme dpendante de cet objet rel, de cette puissance qui est la puissance maternelle, bref, les objets en tant quobjets au sens o nous lentendons, non pas mtaphoriquement, mais les objets en tant que saisissables, en tant que possdables. La notion de not me , de non moi, cest une question dobservation de savoir si elle entre dabord par limage de lautre ou par ce qui est possdable, ce que lenfant veut retenir auprs de lui dobjets qui eux-mmes partir de ce moment l nont plus tellement besoin dtre objets de satisfaction que dtre objets qui sont la marque de la valeur de cette puissance qui peut ne pas rpondre et qui est la puissance de la mre. En dautres termes, la position se renverse ; la mre est devenue relle et lobjet devient symbolique ; lobjet devient avant tout tmoignage du don venant de la puissance maternelle. Lobjet partir de ce moment l a deux ordres de proprit satisfaisantes, il est deux fois possiblement objet de satisfaction pour autant quil satisfait un besoin, assurment comme prcdemment, mais pour autant quil symbolise une puissance favorable, non moins assurment. Ceci est trs important parce quune des notions les plus encombrantes de toute la thorie analytique telle quelle se formule depuis quelle est devenue, 69

052zylxkhbix1205

selon une formule, une psychanalyse gntique, cest la notion domnipotence soi-disant de la pense, de toute-puissance quon impute tout ce qui est le plus loign de nous. Comme il est concevable que lenfant ait la notion de la toutepuissance, il en a en effet peut-tre lessentiel, mais il est tout fait absurde et il aboutit des impasses de concevoir que la toute-puissance dont il sagit cest la sienne. La toute-puissance dont il sagit cest le moment que je suis en train de vous dcrire de ralisation de la mre, cest la mre qui est toute-puissante, a nest pas lenfant, moment dcisif, le passage de la mre la ralit partir dune symbolisation tout fait archaque, cest celui-l, cest le moment o la mre peut donner nimporte quoi. Mais il est tout fait erron et compltement impensable de dire que lenfant a la notion de sa toute-puissance, rien non seulement nindique dans son dveloppement quil lait, mais peu prs tout ce qui nous intresse et tous les accidents sont pour nous montrer que cette toute-puissance et ses checs ne sont rien dans la question, mais comme vous allez le voir, les carences, les dceptions touchant la toute-puissance maternelle. Cette investigation peut vous paratre un peu thorique, mais elle a tout au moins lavantage dintroduire des distinctions essentielles, les ouvertures qui ne sont pas celles qui sont effectivement mises en usage. Vous allez voir maintenant quoi cela nous conduit, et ce que nous pouvons dores et dj en indiquer. Voil donc lenfant qui est en prsence de quelque chose quil a ralis comme puissance, comme quelque chose qui tout dun coup est pass dun plan de la premire connotation prsence-absence quelque chose qui peut se refuser et qui dtient tout ce dont le sujet peut avoir besoin, et aussi bien mme sil nen a pas besoin, et qui devient symbolique partir du moment o cela dpend de cette puissance. Posons la question maintenant tout fait un autre dpart. Freud nous dit, il a quelque chose qui dans ce monde des objets a une fonction tout fait dcisive, paradoxalement dcisive, cest le phallus, cet objet qui lui-mme est dni comme imaginaire, quil nest en aucun cas possible de confondre avec le pnis dans sa ralit, qui en est proprement parler la forme, limage rige. Ce phallus a cette importance si dcisive que sa nostalgie, sa prsence, son instance dans limaginaire se trouve plus importante semble-t-il encore pour les membres de lhumanit auxquels il manque, savoir la femme, que pour celui qui peut sassurer den avoir ralit, et dont toute la vie sexuelle est pourtant subordonne au fait quimaginairement bel et bien il assume et il assume en n de compte comme licite, comme permis lusage, cest--dire lhomme. Cest l une donne. Voyons maintenant notre mre et notre enfant en question, confrontons-les comme dabord je confronte ce que Michel et Alice 70

052zylxkhbix1205

Balint selon eux, de mme que dans les poux Mortimer lpoque de Jean Cocteau nont quun seul cur, la mre et lenfant pour Michel et Alice Balint nont quune seule totalit de besoins. Nanmoins je les conserve comme deux cercles extrieurs. Ce que Freud nous dit, cest que la femme a dans ses manques dobjets essentiels le phallus, que non seulement cela a le rapport le plus troit avec sa relation lenfant pour une simple raison, cest que si la femme trouve dans lenfant une satisfaction, cest trs prcisment pour autant quelle sature son niveau, quelle trouve en lui ce quelque chose qui la calme plus ou moins bien, ce pnis, ce besoin de phallus. Si nous ne faisons pas entrer ceci nous mconnaissons, non seulement lenseignement de Freud, mais quelque chose qui se manifeste par lexprience tout instant. Voil donc la mre et lenfant qui ont entre eux un certain rapport, lenfant attend quelque chose de la mre, il en reoit aussi quelque chose dans cette dialectique dans laquelle nous ne pouvons pas ne pas introduire ce que jintroduis maintenant ; lenfant en quelque sorte, peut, disons dune faon approximative la faon dont M. et Mme Balint le formulent, se croire aim pour lui-mme. La question est celle-ci : dans toute la mesure o cette image du phallus pour la mre nest pas compltement ramene limage de lenfant, dans toute la mesure o cette diplopie, cette division de lobjet primordial dsir soi-disant, qui serait celui de la mre en prsence de lenfant est en ralit double par dune part le besoin dune certaine saturation imaginaire, et dautre part par ce quil peut avoir en effet de relations relles efcientes, instinctuelles, un niveau primordial qui reste toujours mythique avec lenfant, dans toute la mesure o pour la mre il a quelque chose qui reste irrductible dans ce dont il sagit, en n de compte si nous suivons Freud, cest dire que lenfant en tant que rel symbolise limage. Sil est important que lenfant en tant que rel pour la mre prenne pour elle la fonction symbolique de son besoin imaginaire, les trois termes sont, et toutes sortes de varits vont l pouvoir sintroduire. Lenfant mis en prsence de la mre, toutes sortes de situations dj structures existent entre lui et la mre, savoir partir du moment o la mre sest introduite dans le rel ltat de puissance quelque chose pour lenfant ouvre la possibilit dun intermdiaire comme tel, comme objet de don. La question est de savoir quel moment et comment, par quel mode daccs lenfant peut tre introduit directement la structure Symbolique, Imaginaire, Rel telle quelle se produit pour la mre ? Autrement dit quel moment lenfant peut entrer, assumer dune faon, nous verrons plus ou moins symbolise, la situation imaginaire, relle de ce quest le phallus pour la mre, quel moment lenfant peut jusque dans une 71

052zylxkhbix1205

certaine mesure, se sentir dpossd lui-mme de quelque chose quil exige de la mre en sapercevant que ce nest pas lui qui est aim, mais quelque chose dautre qui est une certaine image. Il a quelque chose qui va plus loin, cest que cette image phallique, Ienfant la ralise sur lui-mme, cest l quintervient proprement parler la relation narcissique. Dans quelle mesure au moment o lenfant apprhende par exemple la diffrence des sexes, cette exprience vient-elle sarticuler avec ce qui lui est offert dans la prsence mme et laction de la mre, la reconnaissance de ce tiers terme imaginaire quest le phallus pour la mre ? Bien plus, dans quelle mesure la notion que la mre manque de ce phallus, que la mre est elle-mme dsirante, non pas seulement dautre chose que de lui-mme, mais dsirante tout court, cest--dire atteinte dans sa puissance, est-il quelque chose qui pour le sujet peut tre, va tre plus dcisif que tout ? Je vous ai annonc la dernire fois lobservation dune phobie. Je vous indique tout de suite quel va tre son intrt ; cest une petite lle, et nous avons grce au fait que cest la guerre et que cest une lve dAnna Freud, toutes sortes de bonnes conditions. Lenfant sera observe de bout en bout, et comme cest une lve de Mme Anna Freud, dans toute cette mesure elle sera une bonne observatrice parce quelle ne comprend rien, elle ne comprend rien parce que la thorie de Mme Anna Freud est fausse et que par consquent cela la mettra devant les faits dans un tat dtonnement qui fera toute la fcondit de lobservation. Et alors on note tout au jour le jour La petite lle saperoit que les garons ont un fait-pipi comme on sexprime dans lobservation du petit Hans. Pendant tout un moment elle se met fonctionner en position de rivalit, elle a deux ans et cinq mois, cest--dire quelle fait tout pour faire comme les petits garons. Cette enfant est spare de sa mre, pas seulement cause de la guerre, mais parce que sa mre a perdu au dbut de la guerre son mari. Elle vient la voir, les relations sont excellentes, la prsence-absence est rgulire, et les jeux damour, de contact avec lenfant sont des jeux dapproche, elle samne sur la pointe des pieds, et elle distille son arrive, on voit sa fonction de mre symbolique. Tout va trs bien, elle a les objets rels quelle veut quand la mre nest pas l, quand la mre est l elle joue son rle de mre symbolique. Cette petite fait donc la dcouverte que les garons ont un fait-pipi , il en rsulte assurment quelque chose, savoir quelle veut les imiter et quelle veut manipuler leur fait-pipi , il a un drame, mais qui nentrane absolument rien comme consquences. Or cette observation nous est donne pour tre celle dune phobie, et en effet une belle nuit elle va se rveiller saisie dune frayeur folle, et ce sera cause de la 72

052zylxkhbix1205

prsence dun chien qui est l, qui veut la mordre, qui fait quelle veut sortir de son lit et quil faut la mettre dans un autre. Cette observation de phobie volue un certain temps. Cette phobie suit-elle la dcouverte de labsence de pnis ? Pourquoi posons nous la question ? Nous posons la question parce que ce chien, nous saurons dans toute la mesure o nous analyserons lenfant, cest--dire o nous suivrons et comprendrons ce quil raconte, ce chien est manifestement un chien qui mord, et qui mord le sexe. La premire phrase, car cest une enfant qui a un certain retard, vraiment longue et articule quelle prononce dans son volution, est pour dire que les chiens mordent les jambes des mchants garons, et cest en plein lorigine de sa phobie. Vous voyez aussi le rapport quil a entre la symbolisation et lobjet de la phobie. Pourquoi le chien ? Nous en parlerons plus tard, mais ce que je veux maintenant vous faire remarquer, cest que ce chien est l comme agent qui retire ce qui dabord a t plus ou moins admis comme absent. Allons-nous court-circuiter les choses et dire quil sagit simplement dans la phobie dun passage au niveau de la loi, cest--dire que quelque chose comme je vous le disais tout lheure, pourvu de puissance est l pour intervenir et pour justier ce qui est absent dtre absent parce que pour avoir t enlev, mordu ? Cest dans ce sens que je vous indiquais que jai essay darticuler aujourdhui comme schma ce qui nous permet de faire le franchissement, de voir cette chose qui parait trs sommaire. On le fait chaque instant. M. Jones nous dit trs nettement, pour lenfant aprs tout le surmoi nest peut-tre quun alibi, les angoisses sont primordiales, primitives, imaginaires, et en quelque sorte l il retourne une sorte dartice, cest la contrepartie ou la contravention morale, en dautres termes cest toute la culture et toutes ses interdictions, cest quelque chose de caduc labri de quoi ce quil a de fondamental, savoir les angoisses dans leur tat incontenu, vient prendre en quelque sorte son repos. Il a l-dedans quelque chose de juste, cest le mcanisme de la phobie, et ltendre comme le fait Monsieur Pasche la n de cet article dont je vous ai parl 1, au point de dire que ce mcanisme de la phobie cest ce quelque chose qui explique au fond linstinct de mort par exemple, ou encore que les images du rve cest une certaine faon que le sujet a dhabiller ses angoisses, de les personnaliser comme on peut dire, cest--dire de revenir toujours la mme ide quil ny a pas l mconnaissance de lordre symbolique, mais lide que cest l une espce
. M. Pasche et Renard M., op. cit.

73

052zylxkhbix1205

dhabillement et de prtexte de quelque chose de plus fondamental, est-ce cela que je veux vous dire en amenant cette observation de phobie ? Non. Lintrt de ceci cest de sapercevoir que la phobie a mis bien plus dun mois pour clater, elle a mis bien plus de temps, mais un temps marqu entre la dcouverte de son aphallice ou aphallicisme pour cette enfant et lclosion de la phobie, il a fallu quil se passe dans lintervalle quelque chose qui est que dabord la mre a cess de venir parce quelle tait tombe malade et quil a fallu loprer. La mre nest plus la mre symbolique, la mre a manqu. Elle revient, elle rejoue avec lenfant, il ne se passe encore rien. Elle revient appuye sur une canne, elle revient faible, elle na plus ni la mme prsence ni la mme gaiet, ni les mmes relations dapproche, dloignement qui fondaient tout laccrochage avec lenfant, sufsant, qui se passaient tous les huit jours. Et cest ce moment donc, dans un troisime temps trs loign, que nat la dcouverte que grce aux observateurs nous pouvons savoir que ldipe vient non pas du phallus, de la deuxime rupture dans le rythme de lalternance de la venue/tre-venue de la mre comme telle, il a fallu encore que la mre apparaisse non seulement comme quelquun qui pouvait manquer, et son manque sinscrit dans la raction, dans le comportement de lenfant, cest--dire que lenfant est trs triste, il a fallu lencourager, il ny avait pas de phobie, cest quand elle revoit sa mre sous une forme dbile, appuye sur un bton, malade, fatigue, quclate le lendemain le rve du chien et le dveloppement de la phobie. Il ny a quune seule chose dans lobservation plus signicative et plus paradoxale que cela ; nous reparlerons de cette phobie de la faon dont les thrapeutes lont attaque, ce quils ont cru comprendre. Je veux simplement vous marquer dans les antcdents de la phobie, cest quau moins cela pose la question de savoir partir de quel moment cest en tant que la mre, elle, manque de phallus que le quelque chose qui se dtermine et qui squilibre dans la phobie a rendu la phobie ncessaire. Pourquoi elle est sufsante, cest une autre question que nous aborderons la prochaine fois. Il a un autre point non moins frappant, cest quaprs la phobie la guerre cesse, la mre reprend son enfant, elle se remarie. Elle se trouve avec un nouveau pre, et avec un nouveau frre, le ls du monsieur avec lequel la mre se remarie, et ce moment-l le frre quelle a acquis dun seul coup et qui est nettement plus g quelle, environ cinq ans de plus quelle, se met avec elle se livrer toutes sortes de jeux la fois adoratoires et violents, parmi lesquels la requte de se montrer nus, et manifestement le frre fait prcisment sur elle quelque chose qui est entirement li lintrt quil porte cette petite lle en tant quelle est 74

052zylxkhbix1205

apnienne, et l la psychothrapeute de stonner. aurait d tre une belle occasion de rechute de sa phobie puisque dans la thorie de lenvironmental qui est celle sur laquelle se fonde toute la thrapeutique dAnna Freud, cest savoir que cest dans la mesure o le moi est plus ou moins bien inform de la ralit que les discordances stablissent, est-ce ce moment l, de nouveau reprsenti avec son manque, avec la prsence dhomme-frre, de personnage non seulement phallique, mais porteur du pnis, est-ce quil ny aurait pas l une occasion de rechute ? Bien loin de l, elle ne sest jamais porte si bien, il ny a pas trace ce moment de trouble mental, elle se dveloppe parfaitement bien. On nous dit dailleurs exactement pourquoi, cest quelle est manifestement prfre par sa mre ce garon, mais nanmoins le pre est quelquun dassez prsent pour introduire prcisment un nouvel lment, llment dont nous navons pas encore parl jusqu prsent, mais qui tout de mme est essentiellement li la fonction de la phobie. Un lment symbolique au del de la relation de puissance ou dimpuissance avec la mre, le pre proprement parler, lui-mme comme dgageant de ses relations avec la mre la notion de puissance, bref ce qui au contraire nous parait avoir t satur par la phobie, savoir ce quelle redoute en lanimal castrateur comme tel qui sest avr de toute ncessit avoir t llment darticulation essentiel qui a permis cette enfant de traverser la crise grave o elle tait entre devant limpuissance maternelle, elle retrouve l son besoin satur par la prsence maternelle et par surcrot par le fait que quelque chose dont justement cest la question de savoir si la thrapeute voit si clair que cela, savoir quil a peut-tre toutes sortes de possibilits pathologiques dans cette relation o elle est dj lle du pre, car nous pouvons nous apercevoir sous une autre face ce moment l, quelle est devenue, elle toute entire, quelque chose qui vaut plus que le frre. En tout cas elle va devenir assurment la sur phallus, dont on parle tellement et dont il sagit de savoir dans quelle mesure pour la suite elle ne sera pas implique dans cette fonction imaginaire. Mais pour limmdiat nul besoin essentiel nest combler par larticulation du fantasme phallique, le pre est l, il suft, il suft maintenir entre les trois termes de la relation mre-enfant-phallus lcart sufsant pour que le sujet nait donner de soi, mettre du sien daucune faon pour maintenir cet cart. Comment cet cart est-il maintenu, par quelle voie, par quelle identication, par quel artice ? Cest ce que nous commencerons la prochaine fois dessayer dattaquer en reprenant un peu cette observation, cest--dire en vous introduisant par l mme ce quil a de plus caractristique dans la relation dobjet prdipienne, savoir la naissance de lobjet ftiche.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon
19 dcembre 1956

La conception analytique de la relation dobjet a dj une certaine ralisation historique. Ce que jessaye de vous montrer la reprend dans un sens partiellement diffrent, partiellement aussi le mme, mais qui ne lest tout de mme bien entendu que pour autant quelle sinsre dans un ensemble diffrent qui lui donne une signication diffrente. Il convient, au point o nous en sommes parvenus, de bien ponctuer dune faon accuse comment cette relation dobjet est mise par le groupe de ceux qui en font de plus en plus tat, et jai pu men apercevoir rcemment aux relectures de certains articles, au centre de leur conception de lanalyse. Il convient de bien marquer en quoi cette formulation qui se prcipite, qui safrme, et mme jusqu un certain point qui safrme en mme temps au cours des annes, aboutit quelque chose de maintenant trs fermement articul. Il est arriv que dans certains articles jai souhait ironiquement que quelquun donne vraiment la raison de la relation dobjet telle quelle est pense dans une certaine orientation ; mon vu a t amplement combl depuis, cest plus dun qui nous a donn cette formulation, et plus spcialement une formulation qui a t plutt en samollissant de la part de celui qui lavait introduite propos de la nvrose obsessionnelle, mais pour dautres on peut dire quil a eu un effort de prcision dans la conception dominante. Et dans larticle sur La motricit dans la relation dobjet dans le numro de janvier-juin 1955 de la Revue Franaise de Psychanalyse, M. Michel Fain nous donne un exemple vivant, et je pense, rpondant en tout au rsum que je vais vous en faire, les choses certainement vous paratront mme aller beaucoup plus loin la lecture de larticle que lide 77

052zylxkhbix1205

que je pourrai vous en donner dune faon forcment raccourcie dans ces quelques mots. Enn jespre que vous verrez quel point il est exact que la relation entre lanalys et lanalysant est conue au dpart comme celle qui stablit entre un sujet, le patient, et un objet extrieur lanalyste, et pour nous exprimer dans notre vocabulaire, lanalyste est l conu comme rel. Toute la tension de la situation analytique est conue sur cette base que cest ce couple qui lui tout seul est un lment animateur du dveloppement analytique, quentre un sujet couch ou non sur un divan et lobjet extrieur qui est lanalyste, il ne peut en principe stablir, se manifester que ce qui est appel la relation pulsionnelle primitive, celle qui doit normalement, cest le prsuppos du dveloppement de la relation analytique, se manifester par une activit motrice. Cest du ct des petites traces soigneusement observes, des bauches de raction motrice du sujet que nous trouvons le dernier mot de ce qui se passe au niveau de la pulsion qui sera l en quelque sorte localise, sentie vivante par lanalyste, cest pour autant que le sujet contient ses mouvements, quil est forc de les contenir dans la relation telle quelle est tablie par la convention analytique, cest ce niveau l quest localis dans lesprit de lanalyste ce dont il sagit de manifester, cest dire la pulsion en train dmerger. En n de compte la situation est la base conue comme ne pouvant sextrioriser que dans une agression rotique, qui ne se manifeste pas parce quil est convenu quelle ne se manifestera pas, mais dont en quelque sorte il est souhaitable que lrection surgisse si lon peut dire tout instant. Cest prcisment dans la mesure o lintrieur de la convention analytique, la position de la rgle, la manifestation motrice de la pulsion ne peut pas se produire, quil nous sera permis de nous apercevoir que ce qui interfre dans cette situation, elle considre comme constituante, nous est trs prcisment formul en ceci qu la relation avec lobjet extrieur se superpose une relation avec un objet intrieur. Cest ainsi quon sexprime dans larticle que je viens de vous citer. Cest pour autant que le sujet a une certaine relation avec un objet intrieur qui est toujours considr comme tant la personne prsente, mais prise en quelque sorte dans les mcanismes imaginaires dj institus dans le sujet, cest en tant quune certaine discordance sintroduit entre cet objet imaginaire et lobjet rel, que lanalyste va tre chaque instant apprci, jaug, et quil va modeler ses interventions chaque instant dans la mesure de la discordance entre cet objet intrieur de cette relation fantasmatique quelquun qui est en principe la personne prsente puisquil nest personne dautre que ceux qui sont l entrer en 78

052zylxkhbix1205

jeu dans la situation analytique. et la notion mise en valeur par lun de ces auteurs, suivi dans cette occasion par tous les autres, qui est celle de la distance nvrotique que le sujet impose lobjet, se rfre trs prcisment cette situation analytique. Cest dans toute la mesure o un moment lobjet fantasmatique, lobjet intrieur sera enn, au moins dans cette position suspendue et de cette faon vcue par le sujet, rduit la distance relle qui est celle du sujet lanalyste, cest dans la mesure o le sujet ralisera son analyste comme prsence relle. Ici les auteurs vont trs loin. Jai dj fait plusieurs fois allusion au fait quun de ces auteurs, il est vrai alors dans une priode postulante de sa carrire, avait parl comme du tournant crucial dune analyse le moment o, et ce ntait pas une mtaphore, son analys avait pu le sentir, il ne sagissait pas quil puisse le sentir psychologiquement, o il avait peru son odeur. Cette sorte de mise au premier plan, dafeurement de la relation de subodoration est, je dois dire, une des consquences mathmatiques dune conception semblable de la relation analytique. Il est bien certain que dans une position rfrne lintrieur de laquelle doit peu peu se raliser une distance qui est conue comme la distance ici active, prsente, relle vis--vis de lanalyste, il est bien certain quun des modes des relations les plus directes dans cette position qui est une position relle et simplement rfrne, doit tre ce mode dapprhension distance qui est donn par la subodoration. Je ne prends pas l un exemple, ceci a t rpt plusieurs reprises, et il semble que dans ce milieu on tende de plus en plus donner une importance pivot de tels modes dapprhension. Voici donc comment la position analytique est pense lintrieur de cette situation qui est une situation de rapport rel de deux personnages dans un enclos lintrieur duquel ils sont spars par une sorte de barrire qui est une barrire conventionnelle, et quelque chose doit se raliser. Je parle de la formulation thorique des choses, nous verrons aprs o ceci mne quant aux consquences pratiques. Il est bien clair quune conception aussi exorbitante ne peut pas tre pousse jusqu ses dernires consquences, il est bien clair dautre part que si ce que je vous enseigne est vrai, cette situation nest mme pas rellement cela, il ne suft pas de la concevoir comme telle, bien entendu, pour quelle soit ainsi quon la conoit, on la mnera de travers en raison de la faon dont on la conoit, mais ce quelle est rellement reste tout de mme quelle est ce quelque chose que jessaye de vous exprimer par ce schma qui fait intervenir et sentrecroiser la relation symbolique et la relation imaginaire, lune servant en quelque sorte de ltre lautre, et il est bien clair que cette situation nest pas relle pour autant quon la mconnat, cest donc quelque chose qui se trouvera manifester 79

052zylxkhbix1205

linsufsance de cette conception. Mais inversement linsufsance de cette conception peut avoir quelques consquences sur la faon de mener bonne n lensemble de la situation. Cest un exemple despce que je vais mettre en valeur aujourdhui devant vous pour vous montrer effectivement quoi cela peut aboutir. Mais dores et dj voici donc une situation conue comme une situation relle, comme une situation de rduction de limaginaire au rel, opration de rduction lintrieur de laquelle se passent un certain nombre de phnomnes qui permettront de situer les diffrentes tapes o le sujet est rest plus ou moins adhrent ou x cette relation imaginaire, et de faire ce quon appelle lexhaustion des diverses positions, positions essentiellement imaginaires comme on la montr, au premier plan de la relation prgnitale comme devenant de plus en plus lessentiel de ce qui est explor dans lanalyse. La caractristique dune telle conception est assurment que la seule chose, et ce nest pas rien puisque tout est l, la seule chose qui nest aucunement lucide, on peut lexprimer ainsi, cest que lon ne sait pas pourquoi lon parle dans cette situation, on ne le sait pas assurment, cela ne veut pas dire quon pourrait sen passer, rien nest dit quant au fait de la fonction proprement parler du langage et de la parole dans cette position. Aussi bien dailleurs ce que nous verrons venir au jour cest la valeur toute spciale qui est donne, ceci encore vous le trouverez chez les auteurs et dans les textes cits, ponctue de la faon la plus prcise que seule la verbalisation impulsive, les espces de cris vers lanalyste du type : pourquoi ne me rpondez-vous pas ? reprsentent en n de compte ce quelque chose qui est valable pour autant quil sagit l de mots impulsifs, et signaler une verbalisation na dimportance quautant quelle est impulsive, quautant quelle est manifestation motrice. Dans cette opration du rglage si lon peut dire de la distance de lobjet interne laquelle toute la technique en quelque sorte se soumettra, quoi allons-nous aboutir ? Quest-ce que notre schma nous permet de concevoir de ce qui peut se passer ? Cette relation concerne la relation imaginaire, la relation du sujet en tant que plus ou moins discordant, dcompos, ouvert au morcellement, une image uniante qui est celle du petit autre, qui est une image narcissique. Cest trs essentiellement sur cette ligne que stablit la relation imaginaire, de mme que cest sur cette ligne qui nen est pas une puisquil convient de ltablir, que se produit cette relation lAutre qui nest pas simplement lAutre qui est l, qui est littralement le lieu de la parole, cest en tant quil a dj structur dans la relation parlante cet au-del, cet Autre au-del mme de cet autre que vous apprhendez 80

052zylxkhbix1205

imaginairement, cet Autre suppos qui est le sujet comme tel, le sujet dans lequel votre parole se constitue parce quil peut comme parole, non seulement laccueillir, la percevoir, mais rpondre, cest sur cette ligne que stablit tout ce qui est de lordre transfrentiel proprement parler, Iimaginaire jouant prcisment un rle de ltre, voire dobstacle. Bien entendu dans chaque nvrose le sujet a dj si lon peut dire son propre rglage, cest quelque chose que lui sert en effet le rglage par rapport limage, cest quelque chose que cela lui sert pour la fois entendre et ne pas entendre ce quil a entendre au lieu de la parole. Ne disons rien de plus que ceci, tout notre effort, tout notre intrt porte uniquement sur ce qui est l dans cette position transverse par rapport lavnement de la parole, si tout est mconnu de la relation entre la tension imaginaire et ce qui doit se raliser, venir au jour du rapport symbolique inconscient, parce que prcisment cest l toute la doctrine analytique qui est l ltat potentiel, quil a quelque chose qui doit lui permettre de sachever, de se raliser autant comme histoire que comme aveu, si nous abandonnons la notion de la fonction de la relation imaginaire par rapport cette impossibilit de lavnement symbolique qui constitue la nvrose, si nous ne les pensons pas sans cesse chacun en fonction de lAutre, ce quon peut sattendre en principe quil ait dire est ce que prcisment ces auteurs, les tenants de cette conception, appellent la relation dobjet, et cette distance lobjet est prcisment rgle dans une certaine n. Si nous ne nous intressons elle que pour en quelque sorte lanantir, si tant est que ce soit possible en ne sintressant qu elle nous arrivions quelque chose, un certain rsultat, quil sufse de savoir que nous en avons dj, des rsultats. Il nous est dj venu en mains des sujets qui ont pass par ce style dapprhension et dpreuve. Il a quelque chose dabsolument certain, cest quau moins dans un certain nombre de cas, et prcisment de cas de nvrose obsessionnelle, cette faon tout entire de situer le dveloppement de la situation analytique dans une poursuite de la rduction de cette fameuse distance qui serait considre comme caractristique de la relation dobjet la nvrose obsessionnelle, nous obtenons ce quon peut appeler des ractions perverses paradoxales. Par exemple lexplosion qui est tout fait inhabituelle et qui nexistait gure dans la littrature analytique avant que ft mis au premier plan ce mode technique, la prcipitation dun attachement homosexuel pour un objet en quelque sorte tout fait paradoxal qui dans la relation du sujet reste mme l la faon dune sorte dartefact, dune espce de glication dune image, dune chose qui sest cristallise, prcipite autour des objets qui se trouvent 81

052zylxkhbix1205

la porte du sujet, et qui peut manifester pendant un certain temps une assez durable persistance. Ceci nest pas tonnant si nous prenons la relation de la triade imaginaire mre-enfant-phallus. Au point o jai pouss les choses la dernire fois vous avez vu sbaucher une ligne de recherche, cest assurment pour nous en tenir au prlude de la mise en jeu de la relation symbolique qui ne se fera quavec la quarte fonction qui est celle du pre qui est introduite par la dimension de ldipe. Nous sommes ici dans un triangle qui en lui-mme est pr-dipien, je le souligne, il nest l isol que dune faon abstraite. Il ne nous intresse dans son dveloppement que pour autant quil est ensuite repris dans le quatuor avec lentre en jeu de la fonction paternelle partir de cette, disons, dception fondamentale de lenfant reconnaissant non seulement quil nest pas lobjet unique de la mre, nous avons laiss ouverte la question de savoir comment il le reconnaissait, mais sapercevant que lobjet possible, ceci plus ou moins accentu selon les cas, lintrt de la mre, est le phallus. Premire question de la reconnaissance de la relation mre-enfant. Sapercevant en second lieu que la mre est justement prive, manque elle-mme de cet objet, voil le point o nous en tions parvenus la dernire fois. Je vous lai montr en voquant le cas transitoire dune phobie chez une trs jeune enfant, qui nous permettait de ltudier, en quelque sorte, dune faon trs favorable parce que cest la limite de la relation dipienne que nous pouvions voir la suite de quelque double dception, dception imaginaire, reprage par lenfant lui-mme du phallus qui lui manque, puis ensuite dans un deuxime temps de la perception qu la mre, cette mre qui est la limite du symbolique et du rel, cette mre manque aussi le phallus, et lclosion, lappel par lenfant pour soutenir en quelque sorte cette relation insoutenable et lintervention de cet tre fantasmatique qui est le chien qui intervient ici comme celui qui est en quelque sorte proprement parler le responsable de toute la situation, celui qui mord, celui qui chtre, celui grce quoi est pensable, est vivable symboliquement lensemble de cette situation, au moins pour une priode provisoire. Que se passe-t-il donc, quelle est la position possible quand cet attelage des trois objets imaginaires dans loccasion est rompu? Il a plus dune solution possible, et la solution est toujours appele dans une situation normale ou anormale. Que se passe-t-il dans la situation dipienne normale ? Cest par lintermdiaire dune certaine rivalit ponctue didentication, dans une alternance des relations du sujet avec le pre, que quelque chose pourra tre tabli qui fera que 82

052zylxkhbix1205

le sujet se verra, en quelque sorte diversement selon sa position lui-mme de lle ou de garon, mais confrer si lon peut dire pour le garon cest tout fait clair confrer dans certaines limites, celles prcisment qui lintroduisent la relation symbolique, confrer cette puissance phallique. Et dune certaine faon quand je vous ai dit lautre jour que pour la mre lenfant comme tre rel tait pris comme symbole de son manque dobjet, de son apptit imaginaire pour le phallus, lissue normale cette situation peut se concevoir comme tant ceci prcisment ralis au niveau de lenfant, cest dire que lenfant reoit symboliquement ce phallus dont il a besoin, mais dont pour quil en ait besoin il faut quil ait t pralablement menac par linstance castratrice qui est originalement et essentiellement linstance paternelle. Cest dans une constitution sur le plan symbolique, sur le plan dune sorte de pacte, de droit au phallus que stablit pour lenfant cette identication virile qui est au fondement dune relation dipienne normative. Mais rien quici je vous fais une remarque en quelque sorte latrale. Questce qui rsulte de ceci? Il a quelque chose dassez singulier, voire de paradoxal dans les formulations originaires qui sont sous la plume de Freud de la distinction entre la relation anaclitique et la relation narcissique. Dans ldipe, cette relation libidinale pour lavenir, cest dire chez ladolescent, Freud nous dit quil a deux types dobjet damour, lobjet damour anaclitique qui porte la marque dune dpendance primitive la mre, lobjet damour narcissique qui est model sur limage qui est limage du sujet luimme, qui est limage narcissique. Cest cette image que nous avons essay ici dlaborer en en montrant la racine dans la relation spculaire lautre. Le mot anaclitique, encore que nous le devions Freud, est vraiment bien mal fait car en grec il na vraiment pas le sens que Freud lui donne qui est indiqu par le mot allemand Anlehnung, relation, cest une relation dappui contre. Ceci dailleurs prtant encore toutes sortes de malentendus, certains ayant pouss cet appui contre jusqu tre quelque chose qui est une sorte nalement de raction de dfense. Mais laissons cela de ct, en fait si on lit Freud on voit bel et bien quil sagit de ce besoin dappui et de quelque chose qui en effet ne demande qu souvrir du ct dune relation de dpendance. Si on pousse plus loin on verra quil a de singulires contradictions dans la formulation oppose que Freud donne de ces deux modes de relations, anaclitique et narcissique. Trs curieusement il est amen parler dans la relation anaclitique dun besoin dtre aim beaucoup plus que dun besoin daimer ; inversement et trs paradoxalement le narcissique apparat tout dun coup sous un jour qui nous surprend, car la 83

052zylxkhbix1205

vrit certainement il est attir par un lment dactivit inhrent au comportement trs spcial du narcissique, il apparat actif pour autant justement quil mconnat toujours jusqu un certain point lautre. Cest du besoin daimer que Freud le revt et dont il lui donne lattribut, ce qui en fait tout fait paradoxalement et soudain une sorte de lieu naturel de ce que dans un autre vocabulaire nous appellerions oblatif, et qui ne peut que dconcerter. Je crois quil a l-dessus revenir, mais quune fois de plus cest dans la mconnaissance de la position des lments intrasubjectifs que ces perspectives paradoxales prennent leur origine, et du mme coup leur justication. Ce quon appelle la relation anaclitique, l o elle a de lintrt, cest dire au niveau de sa persistance chez ladulte, est toujours conue comme une sorte de pure et simple survivance, prolongation de ce quon appelle une position infantile. Si effectivement le sujet qui a cette position et quailleurs, dans larticle sur Les types libidinaux, Freud nappelle ni plus ni moins que la position rotique, ce qui montre bien que cest effectivement la position la plus ouverte, ce qui en fait mconnatre lessence, cest prcisment de ne pas sapercevoir que pour autant que le sujet acquiert dans la relation symbolique, se voit investi du phallus comme tel, comme lui appartenant et comme tant pour lui dun exercice si lon peut dire lgitime, il devient par rapport ce qui succde lobjet maternel, cet objet retrouv, marqu de la relation la mre primitive qui sera dans la position normale de ldipe, toujours en principe, ceci ds lorigine de lexpos freudien, lobjet pour le sujet mle, cest dire quil devient le porteur de cet objet de dsir pour la femme. La position devient anaclitique en tant que cest de lui, du phallus dont il est dsormais le matre, le reprsentant, le dpositaire, cest en tant que la femme dpend de lui que la position est anaclitique. La relation de dpendance stablit pour autant que sidentiant lautre, au partenaire objectal, il est indispensable ce partenaire, que cest lui qui la satisfait, et lui seul parce quil est en principe le seul dpositaire de cet objet qui est lobjet du dsir de la mre. Cest en fonction dun achvement de la position dipienne que le sujet se trouve dans la position que nous pouvons qualier doptima dans une certaine perspective par rapport lobjet retrouv qui sera le successeur de lobjet maternel primitif, et par rapport auquel il deviendra, lui, lobjet indispensable, et que se sachant indispensable, une partie de la vie rotique prcisment des sujets qui participent de ce versant libidinal soit tout entire conditionne par le besoin une fois expriment et assum de lautre, de la femme maternelle comme ayant besoin en lui de trouver son objet qui est lobjet phallique. Voil ce qui fait lessence de la relation anaclitique en tant quoppose la relation narcissique. 84

052zylxkhbix1205

Ceci nest quune parenthse destine montrer lutilit de mettre toujours en jeu cette dialectique de la relation, ici des trois objets premiers, autour de laquelle reste pour linstant, sauf dans la notion gnrale de quelque chose qui les embrasse tous et les lie dans la relation symbolique, autour de laquelle reste pour linstant localis le quatrime terme qui est le pre en tant quil introduit ici la relation symbolique, la possibilit de la transcendance de la relation de frustration ou de manque dobjet, dans la relation de castration qui est tout autre chose, cest dire qui introduit ce manque dobjet dans une dialectique, dans quelque chose qui prend et donne, qui institue, investit, confre la dimension du pacte dune interdiction, dune loi, de linterdiction de linceste en particulier, dans toute cette dialectique. Revenons notre sujet. Que se passe-t-il si cest la relation imaginaire qui devient la rgle et la mesure de toute la relation anaclitique ? Il en adviendra exactement ceci, cest quau moment o entrent dans le dsaccord, dans le nonlien, dans la destruction des liens pour une raison quelconque volutive des incidences historiques de la relation de lenfant la mre par rapport au tiers objet, objet phallique qui est la fois ce qui manque la femme et ce que lenfant a dcouvert qui manque la mre, il a dautres modes de rtablissement de cette cohrence. Ces modes sont des modes imaginaires, ce sont des modes imaginaires qui, non typiques, consistent dans lidentication de lenfant la mre, par exemple partir dun dplacement imaginaire de lenfant par rapport son partenaire maternel, le choix sa place, lassomption pour elle de ce manque vers lobjet phallique comme tel. Le schma que je vous donne l nest rien dautre que le schma de la perversion ftichiste. Voil un exemple de solution si vous voulez, mais il a une voie plus directe. En dautres termes dautres solutions existent daccs ce manque dobjet qui est dj sur le plan imaginaire la voie humaine dune ralisation qui est le rapport de lhomme son existence, cest-dire quelque chose qui peut tre mis en cause, qui dj fait quelque chose de diffrent de lanimal et de toutes les relations animales possibles sur le plan imaginaire, cest--dire lintrieur de certaines conditions qui seront des conditions en quelque sorte ponctues, extra-historiques telles que se prsente toujours le paroxysme de la perversion. La perversion a cette proprit de raliser un certain mode daccs cet au del de limage de lautre qui caractrise la dimension humaine, mais elle le ralise simplement dans un moment comme en produisent toujours les paroxysmes des perversions, qui sont en quelque sorte des moments syncops dans lintrieur de lhistoire du sujet. Il a une somme de convergences ou de montes vers le moment qui est peut-tre trs signicativement 85

052zylxkhbix1205

quali de passage lacte, et pendant ce passage lacte quelque chose est ralis qui est fusion, qui est accs cet au-del qui est proprement parler cette dimension transindividuelle que la thorie anaclitique freudienne formulait comme telle, et nous apprend appeler lEros, cette union de deux individus, chacun tant arrach lui-mme et pour un instant plus ou moins fragile, transitoire, voire mme virtuel, constituant cette unit. Cette unit est ralise certains moments de la perversion, et ce qui constitue la perversion est prcisment quelle ne peut tre jamais ralise que dans ces moments non ordonns symboliquement. Le sujet nalement trouve son objet, et son objet exclusif, et il le dit lui-mme, dautant plus exclusif et dautant plus parfaitement satisfaisant quil est inanim, du moins comme cela il sera bien tranquille de ne pas avoir de dception de sa part. Quand le sujet aime une pantoue, voil le sujet qui a vraiment, on peut dire, lobjet de ses dsirs sa porte, cest plus sr, un objet luimme dpourvu de proprit subjective, inter-subjective, voire trans-subjective. La solution ftichiste est incontestablement, pour ce qui est de raliser la condition de manque comme tel, une des conditions les plus concevables dans cette perspective, et elle est ralise. Nous savons aussi que le propre de la relation imaginaire tant dtre toujours parfaitement rciproque puisque cest une relation en miroir, nous devons nous attendre voir apparatre chez le ftichiste de temps en temps la position non pas didentication la mre, mais lidentication lobjet. Cest effectivement ce que nous verrons se produire au cours dune analyse de ftichiste, car cette position comme telle est toujours ce quil a de plus non satisfaisante. Il ne suft pas que pour un court instant lillumination fascinante de lobjet qui a t lobjet maternel soit quelque chose qui satisfasse le sujet, pour quautour de cela puisse stablir tout un quilibre rotique, et effectivement pour le moment si cest lobjet quil sidentie, il perdra on peut dire son objet primitif, savoir la mre, il se considrera lui-mme pour la mre comme un objet destructeur, cest ce perptuel jeu, cette sorte de profonde diplopie qui marque toute lapprhension de la manifestation ftichiste dans laquelle nous aurons entrer plus tard. Mais cest tellement visible et manifeste que quelquun comme Phyllis Greenacre 1, qui a cherch approfondir srieusement le fondement de la relation ftichiste, nous dit quil semble quon soit en prsence dun sujet qui vous
. Greenare P., Certain relationship between Fetichism and the faulty development of the body image, in Psychoanalytic Study of the child, 8, pp. 79-88, 1953 ; Further considerations regarding Fetichism, in P.S.C., 10, pp. 167-194, 1956.

86

052zylxkhbix1205

montrerait avec une excessive rapidit sa propre image dans deux miroirs opposs. a lui est sorti comme cela sans quelle sache trs bien ce moment l pourquoi, car cela vient comme les cheveux sur la soupe, mais elle a eu tout dun coup le sentiment que cest cela, il nest jamais l o il est pour la bonne raison quil est sorti de sa place, quil est pass dans une relation spculaire de la mre au phallus, et quil est alternativement lun et lautre, position qui narrive se stabiliser que pour autant quest saisi cette sorte de symbole unique, privilgi et en mme temps impermanent quest lobjet prcis du ftichisme, cest--dire le quelque chose qui symbolise le phallus. Cest donc sur le plan de relations analogues, tout au moins, que nous pouvons concevoir comme tant essentiellement de nature perverse, que doivent se manifester les rsultats au moins transitoires, au moins en face dune certaine manire de manier la relation anaclitique, si nous la centrons toute entire sur la relation dobjet en tant que ne faisant intervenir quimaginaire et rel, et rglant sur un prtendu rel de la prsence de lanalyste toute laccommodation de la relation imaginaire. Dans mon rapport de Rome 1 jai fait quelque part allusion ce mode de relation dobjet en le comparant ce que jappelais une sorte de bundling pouss ses limites suprmes en fait dpreuve psychologique. Ce petit passage a pu passer inaperu, mais par une note jclaire le lecteur et spcie que le bundling est quelque chose de trs prcis qui concerne certaines coutumes qui existent encore dans ces sortes dlots culturels o persistent de vieilles coutumes. Mais nous en trouvons dj dans Stendhal qui raconte cela comme une espce de particularisme des [fantaisistes ?] suisses ou du sud de lAllemagne, dans diffrents endroits qui ne sont pas indiffrents au point de vue gographique. Ce bundling consiste trs exactement dans la conception des relations amoureuses, dune technique, dun pattern de relations entre mle et femelle qui consiste en ceci quon admet que dans certaines conditions pour un autre partenaire par exemple qui aborde le groupe dune faon privilgie, quelquun de la maison, la lle gnralement, peut au cours dune relation qui est essentiellement fonde comme un type de relation dhospitalit, lui offrir de partager son lit, et ceci tant li la condition que le contact naura pas lieu, et cest de l que vient bundling. La lle est trs frquemment dans ces modes dusages enveloppe dun drap, de sorte quil a toutes les conditions de lapproche, mise part la
. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , in crits, pp. 229-322, Le Seuil.

87

052zylxkhbix1205

dernire. Ceci qui peut passer pour tre simplement une heureuse fantaisie de murs dont nous pouvons peut-tre regretter de ntre pas participants, cela pourrait tre amusant, mrite une certaine attention, car en n de compte il ny a rien de forc dire que la situation analytique dix-sept ou dix-huit ans aprs la mort de Freud est paradoxale et aboutit tre conue, et formalise ainsi. Il a l [dans larticle voqu au dbut] le rapport dune sance not en 1953 ou 1954, avec tous les mouvements de la patiente pendant la sance, oriente pour autant quelle manifeste quelque chose qui est llan plus ou moins manifeste plus ou moins de distance par rapport lanalyste qui est l, derrire son dos. Il a l tout de mme quelque chose dassez frappant, encore que ce texte ait paru depuis que jai crit mon rapport, et cela prouve que je nai rien forc en disant que cest ce but et ces consquences psychologiques que se rduisait la pratique de lanalyse dans une certaine conception. Je vous indique que si nous trouvons ces paradoxes dans les us et les coutumes de certains lots culturels, il a une secte protestante sur laquelle quelquun a fait des tudes assez avances, cest une secte dorigine hollandaise qui a conserv dans ses relations dune faon trs prcise les coutumes locales lies une unit religieuse, cest la secte des Amish. Mais il est bien clair que tout ceci ressortt des restes incompris bien entendu, mais dont nous trouvons la formulation symbolique tout fait coordonne, dlibre, organise dans toute une tradition quon peut appeler religieuse, symbolique mme. Il est clair que tout ce que nous savons de la pratique de lamour courtois et de toute la sphre dans laquelle il sest localis au Moyen ge, implique cette sorte dlaboration technique trs rigoureuse de lapproche amoureuse qui comportait de longs stages rfrns en la prsence de lobjet aim, et qui visait la ralisation en effet de cet au-del qui est cherch dans lamour, cet au-del proprement rotique, et que ces techniques, toutes ces traditions partir du moment o on en a la cl, on en retrouve dune faon tout fait formule dans dautres aires culturelles les points dmergence. Cest un ordre de recherche dans la ralisation amoureuse qui, plusieurs reprises, est pos dans lhistoire de lhumanit de faon tout fait consciente. Ce qui est ordonn, ce qui est effectivement atteint, nous navons pas ici le poser en question, que cela vist quelque chose qui essayt daller au-del du courtcircuit physiologique si on peut sexprimer ainsi, il nest galement pas douteux que a ait un certain intrt. Ce nest pas l quelque chose qui est introduit ici en dehors dune certaine rfrence qui nous permet de situer exactement, et cette mtaphore, et en mme temps la possibilit dintgrer divers niveaux, cest dire dune faon plus ou moins consciente, ce quon fait de lusage de la relation 88

052zylxkhbix1205

imaginaire comme telle, peut tre elle-mme employe dune faon dlibre, lusage si on peut dire de pratiques qui peuvent paratre aux yeux dun naf tre des pratiques perverses, et qui en ralit ne le sont pas plus que nimporte quel rglement de lapproche amoureuse dune sphre dnie des murs et des patterns, comme on sexprime. Cest quelque chose qui mrite dtre signal comme point de rfrence pour savoir o nous nous situons. Maintenant prenons un cas qui est dvelopp dans cette revue cite la dernire fois 1 qui rapporte les questions sincres des membres dun certain groupe propos de la relation dobjet. Nous avons l sous la plume dune personne qui a pris rang dans la communaut analytique lobservation de ce quelle appelle juste titre un sujet phobique. Ce sujet phobique se prsente comme quelquun dont lactivit a t assez rduite pour arriver une sorte dinactivit presque complte, le sujet a comme symptme le plus manifeste la crainte dtre trop grand, il se prsente toujours dans une attitude extrmement penche, presque tout est devenu impossible de ses relations avec le milieu professionnel, il mne une vie rduite labri du milieu familial, nanmoins non pas sans quil ait une matresse, qui lui a t fournie par sa mre, elle-mme plus ge que lui. Et cest dans cette constellation que lanalyste femme en question sempare de lui et commence aborder avec lui la question. Le diagnostic du sujet est fait dune faon ne, et le diagnostic de phobie ne souffre pas de difcult malgr le paradoxe du fait que lobjet phobogne au premier aspect na pas lair dtre extrieur. Il lest pourtant en ceci qu un moment nous voyons apparatre un rve rptitif qui est le modle dune anxit extriorise. Dans ce cas particulier lobjet nest dcouvert qu un second abord, cest prcisment lobjet lui-mme phobique que nous savons parfaitement reconnaissable, il est le substitut de limage paternelle qui est tout fait carente dans ce cas, cest limage dun homme en armure, au reste pourvu dun instrument particulirement agressif qui nest autre quun tube de y-tox qui va dtruire tous les petits objets phobiques, des insectes, qui est l merveilleusement illustre. Et cest dtre traqu et touff dans le noir par cet homme en armure que le sujet se rvle avoir la crainte, et cette crainte nest pas rien dans lquilibre gnral de cette structure phobique. On obtient au bout dun certain temps lmergence de cette image. Lanalyste femme qui a charge du sujet nous
. Lebovici R., Perversion transitoire au cours dun traitement psychanalytique, in Bulletin dactivit de lAssociation des Psychanalystes de Belgique, n25, pp. -17, 118, rue Froissard, Bruxelles.

89

052zylxkhbix1205

donne l une observation intitule Dune raction perverse ou de lapparition dune perversion au cours dun traitement analytique. Ce nest pas forcer les choses, perversion sexuelle transitoire, de ma part que dintroduire cette question de raction perverse puisque lauteur met laccent sur lintrt de lobservation comme tant cet intrt, et en effet lauteur nest pas tranquille, non seulement lauteur nest pas tranquille, mais lauteur sest trs bien aperu que la raction quelle appelle perverse bien entendu cest une tiquette est apparue dans des circonstances prcises. En tout cas le fait que lauteur pose la question autour de ce moment prouve quelle a conscience que la question est l, partir du moment o ayant enn vu venir au jour lobjet phobogne, lhomme en armure, elle linterprte comme tant la mre phallique. Pourquoi la mre phallique alors que cest vraiment lhomme en armure avec tout son caractre hraldique. Pourquoi la mre phallique ? Pendant toute cette observation sont rapportes avec je crois une dlit incontestable, et en tout cas assez bien soulignes, les questions que se pose lauteur. Lauteur se pose la question suivante : nai-je pas fait l une interprtation qui nest pas la bonne puisque tout de suite aprs est apparue cette raction perverse, et que nous avons t engags ensuite dans rien moins quune priode de trois ans o par tapes le sujet a dabord dvelopp un fantasme pervers qui consistait simaginer vu urinant par une femme qui, trs excite, venait alors le solliciter davoir avec elle des relations amoureuses, puis ensuite une rversion de cette position, cest dire lui le sujet observant en se masturbant ou en ne se masturbant pas une femme en train duriner, puis dans une troisime tape la ralisation effective de cette position, cest dire la trouvaille dans un cinma dun petit local qui se trouvait providentiellement pourvu de lucarnes grce auxquelles il pouvait effectivement observer des femmes dans les w. c. d ct pendant que lui-mme tait dans son propre cagibi. Nous avons donc l quelque chose propos de quoi lauteur lui-mme sinterroge sur la valeur dterminante dun certain mode dinterprtation par rapport la prcipitation dune chose qui dabord a pris lallure dune cristallisation fantasmatique de quelque chose qui fait videmment partie des composantes du sujet, savoir non pas de la mre phallique, mais de la mre dans son rapport avec le phallus. Mais lide quil a dans le coup une mre phallique, lauteur lui-mme nous en donne la cl. Lauteur sinterroge un moment sur la mene gnrale du traitement, et il observe quelle-mme a t en n de compte beaucoup plus interdisante ou interdictrice que ne lavait jamais t la mre. Tout fait apparatre que lentit de la mre phallique est l produite en raison de ce que lauteur appelle elle-mme ses propres positions contre-transfrentielles. Si on suit lanalyse de prs on nen 90

052zylxkhbix1205

doute absolument pas, car cependant que se dveloppait cette relation imaginaire, bien entendu dans toute la mesure o elle avait t dveloppe par le faux pas analytique, nous voyons: ) Lanalyste intervenir propos dun rve o le sujet se trouvant en prsence dune personne de son histoire passe, vis--vis de laquelle il prtend avoir des impulsions amoureuses, se prtend empch par la prsence dun autre sujet fminin qui a jou galement un rle dans son histoire, une femme quil a vue dans son enfance uriner devant lui une priode beaucoup plus avance de son enfance, cest dire pass lge de treize ans. Lanalyste intervient de la faon suivante : Sans doute vous aimez mieux vous intresser une femme en la regardant uriner que de faire leffort daller lassaut dune autre femme qui peut vous plaire mais qui se trouve tre quelquun de mari. Par cette intervention lanalyste pense rintroduire la vrit dune faon un peu force, car le personnage masculin nest indiqu dans le rve que par des associations, savoir le mari prtendu de la mre. Le mari qui vient rintroduire le complexe ddipe intervient dune faon qui a tous les caractres de la provocation, surtout si on sait que cest le mari de lanalyste qui a envoy le sujet celle-ci. A ce moment-l cest prcisment quelque chose qui est un virage, cest ce moment l que se produit le retournement progressif du fantasme dobservation, du sens dtre observ celui dobserver soi-mme. ) Comme si ce ntait pas assez, Ianalyste, une demande du sujet de ralentir le rythme des sances, lui rpond : Vous manifestez l vos positions passives parce que vous savez trs bien que de toute faon vous ne lobtiendrez pas. A ce moment-l le fantasme se cristallise compltement, ce qui prouve quil a quelque chose de plus. Le sujet qui comprend pas mal de choses dans ses relations dimpossibilit datteindre lobjet fminin, nit par dvelopper ses fantasmes lintrieur du traitement lui-mme, crainte duriner sur le divan, etc. Il commence avoir de ces ractions qui manifestent un certain rapprochement de la distance lobjet rel, il commence pier les jambes de lanalyste, ce que lanalyste note dailleurs avec une certaine satisfaction. Il a en effet quelque chose qui est au bord de la situation relle, de la constitution de la mre non pas phallique mais aphallique. Sil a quelque chose qui est en effet le principe de linstitution de la position ftichiste, cest trs prcisment en ceci que le sujet sarrte un certain niveau de son investigation et de son observation de la femme en tant quelle a ou na pas lorgane qui est mis en question. Nous nous trouvons donc l devant une position qui fait aboutir peu peu le sujet dire : Mon dieu il ny aurait de solution que si je couchais avec mon analyste. Il le dit. A ce moment-l lanalyste commence trouver que a lui tape un peu sur les nerfs et lui fait cette remarque propos de laquelle elle sinterroge 91

052zylxkhbix1205

ensuite anxieusement : Ai-je bien fait de dire cela ? Vous vous amusez pour linstant, lui dit-elle, vous faire peur avec quelque chose dont vous savez trs bien que a narrivera jamais. Nimporte qui peut sinterroger sur le degr de matrise que comporte une intervention comme celle-l, qui est un rappel un peu brutal des conventions de la situation analytique. Cest tout fait en accord avec la notion que lon peut se faire de la position analytique comme tant une position relle. Voil donc les choses remises au point. Cest trs prcisment aprs cette intervention que le sujet passe dnitivement lacte et trouve lendroit parfait, lendroit lu dans le rel, savoir lorganisation de la petite pissoire des Champs-Elyses o il se trouvera cette fois rellement la bonne distance relle, spar par un mur de lobjet de son observation, quil pourrait cette fois observer bel et bien non pas comme mre phallique, mais trs prcisment comme mre aphallique, et suspendre l pendant un certain temps toute lactivit rotique qui est tellement satisfaisante quil dclare que jusquau moment de cette dcouverte il a vcu comme un automate, mais que maintenant tout est chang. Voil o les choses en sont. Je voulais simplement vous faire toucher du doigt quassurment la notion de distance de lobjet analyste en tant quobjet rel, et la notion dite de rfrence, peut tre quelque chose qui nest pas sans effet, ce ne sont peut-tre pas les effets les plus dsirables en n de compte. Je ne vous dis pas comment se termine ce traitement, il faudrait lexaminer minutieusement tant chaque dtail est riche denseignement. La dernire sance est lude; le sujet se fait galement oprer de quelque varice, tout est. La tentative timide daccs la castration et une certaine libert qui peut en dcouler est mme indique. On juge aprs cela que cest sufsant, le sujet retourne avec sa matresse, la mme quil avait eue au dbut, celle qui a quinze ans de plus que lui, et comme il ne parle plus de sa grande taille on considre que la phobie est gurie. Malheureusement partir de ce moment-l il ne pense plus qu une chose, cest la taille de ses souliers, ils sont tantt trop grands, il perd lquilibre, ou ils sont trop petits et ils lui serrent le pied, de sorte que le virage, la transformation de la phobie est accomplie. Aprs tout pourquoi pas considrer cela comme la n du travail analytique ? De toute faon du point de vue exprimental il a quelque chose qui nest assurment pas dpourvu dintrt. Le sommet bien entendu de laccs la prtendue bonne aisance, lobjet rel est donn comme sil avait l presque un signe de reconnaissance, je parle entre initis au moment o le sujet a la perception en prsence de son analyste dune odeur durine, ceci tant considr comme le moment o la distance lobjet rel 92

052zylxkhbix1205

tout au long de lobservation il nous est indiqu que cest l le point par o toute la relation nvrotique pche o la distance est enn exacte, ceci bien entendu concidant avec le sommet, lapoge de la perversion. Quand je dis perversion, dites-le vous bien, pas plus dailleurs que lauteur ne se le dissimule, il ne faut pas considrer proprement parler ceci comme une perversion, mais bien plutt comme un artefact. Ces choses, encore quelles puissent tre permanentes et trs durables, sont tout de mme des artefacts susceptibles de rupture, de dissolution quelquefois assez brusques. Au bout dun certain temps le sujet se fait surprendre par une ouvreuse. Le seul fait dtre surpris par cette ouvreuse fait tomber du jour au lendemain la frquentation de lendroit particulirement propice que le rel tait venu lui offrir point nomm ; le rel offre toujours point nomm tout ce dont on a besoin quand on a t enn rgl par les bonnes voies la bonne distance.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 6
9 janvier 1957

Nous allons aujourdhui faire un saut dans un problme que, si nous avions procd pas pas, nous aurions d normalement rencontrer beaucoup plus avant dans notre discours, cest celui de la perversion la plus problmatique qui soit dans la perspective de lanalyse, savoir lhomosexualit fminine. Pourquoi procderais-je ainsi? Je dirais quil a l-dedans une part de contingence ; il est certain que nous ne pourrions pas procder cette anne un examen de la relation dobjet sans rencontrer lobjet fminin, et vous savez que le problme nest pas tellement de savoir comment nous rencontrons lobjet fminin dans lanalyse, l dessus lanalyse nous en donne assez pour nous dier quand le sujet de cette rencontre nest pas naturel, je vous lai assez montr dans la premire partie de ces sminaires du trimestre dernier, en vous rappelant que le sujet fminin est toujours appel dans sa rencontre une sorte de retrouvaille qui le place demble par rapport lhomme, dans cette ambigut des rapports naturels et des rapports symboliques qui est bien ce dans quoi jessaye de vous dmontrer toute la dimension analytique. Le problme est assurment de savoir ce que lobjet fminin en pense, et ce que lobjet fminin en pense cest encore moins naturel que la faon dont le sujet masculin laborde. Ce que lobjet fminin en pense, savoir quel est son chemin depuis ses premires approches de lobjet naturel et primordial du dsir, savoir le sein maternel. Comment lobjet fminin entre dans cette dialectique ? Ce nest pas pour rien que je lappelle aujourdhui objet, il est clair quil doit entrer quelque moment en fonction, cet objet, seulement il prend cette position fort peu naturelle dobjet, puisque cest une position au second degr qui na 95

052zylxkhbix1205

dintrt se qualier comme telle que parce que cest une position qui est prise par un sujet. Lhomosexualit fminine a pris dans toute lanalyse une valeur particulirement exemplaire dans ce quelle a pu rvler des tapes, du cheminement et des arrts dans ce cheminement qui peuvent marquer le destin de la femme dans ce rapport naturel, biologique au dpart, mais qui ne cesse de porter sur le plan symbolique, sur le plan de lassomption de ce sujet en tant quil est pris lui-mme dans la chane symbolique. Cest bien l quil sagit de la femme, et cest bien dans toute la mesure o elle a faire un choix qui doit, par quelque ct que ce soit, tre, comme lexprience analytique nous lapprend, un compromis entre ce qui est atteindre et ce qui na pas pu tre atteint, que lhomosexualit fminine se rencontre chaque fois que la discussion stablit sur le sujet des tapes que la femme a remplir dans son achvement symbolique. Ceci doit nous mener pendant cet intervalle puiser un certain nombre de textes, nommment ceux qui stagent pour ce qui est de Freud, entre 1923, que vous pouvez noter comme la date de son article sur Lorganisation gnitale infantile o il pose comme un principe le primat de lassomption phallique comme tant la fin de la phase infantile de la sexualit, dune phase typique pour le garon comme pour la fille. Lorganisation gnitale est atteinte pour lun comme pour lautre, mais sur un type qui fait de la possession ou de la non possession du phallus llment diffrentiel primordial dans lequel ce niveau lorganisation gnitale des sexes soppose. Il ny a pas ce moment, nous dit Freud, de ralisation du mle et de la femelle, mais de ce qui est pourvu de lattribut phallique et ce qui en est dpourvu est considr comme quivalent chtr. Et jajoute pour bien prciser sa pense, que cette organisation est la formule dune tape essentielle et terminale de la premire phase de la sexualit infantile, celle qui sachve lentre de la priode de latence. Je prcise sa pense, cest que ceci est fond pour lun comme pour lautre sexe, sur une maldonne, et cette maldonne est fonde sur lignorance il ne sagit pas de mconnaissance mais dignorance du rle fcondant de la semence masculine, et de lautre ct de lexistence comme tel de lorgane fminin. Ce sont des affirmations absolument normes, et qui demandent pour tre comprises une exgse, car nous ne pouvons pas nous trouver l en prsence de quelque chose qui puisse tre pris au niveau de lexprience relle. Je veux dire que comme lont soulev dailleurs dans la plus grande confusion les auteurs qui partir de l sont entrs en action la suite de cette affirmation de Freud, un trs grand nombre de faits montre que, sur un certain nombre de plans vcus, toutes sortes de choses admettent que se rvle la prsence, sinon du 96

052zylxkhbix1205

rle rel mle dans lacte de la procration, assurment de lexistence de lorgane fminin, au moins dans la femme elle-mme. Quil ait dans lexprience prcoce de la petite fille quelque chose qui corresponde la localisation vaginale, quil ait des motions, voire mme une masturbation vaginale prcoce, je crois que cest ce qui ne peut gure tre contest, au moins comme tant ralis dans un certain nombre de cas, et on part de savoir si effectivement cest lexistence du clitoris que doit tre attribu cette prdominance de la phase phallique, si cest du fait que comme on le dit, la libido, faisons de ce terme le synonyme de toute exprience rogne, est primitivement et exclusivement lorigine concentre sur le clitoris, ou si ce nest peut-tre qu la suite dun dplacement qui doit tre long et pnible, et qui ncessite tout un long dtour. Je crois quassurment ce ne peut pas tre dans ces termes que peut tre comprise lafrmation de Freud. Trop de faits, dailleurs confus, permettent ldessus dlever toutes sortes dobjections. Je ne fais allusion qu lune dentre elles en vous rappelant que nous devons admettre, si nous voulons concevoir dune faon qui parat exiger, par un certain nombre de prmisses qui sont justement ces prmisses ralistes qui considrent que toute espce de mconnaissance suppose dans linconscient une certaine connaissance de la coaptation des sexes, quil ne saurait avoir chez la lle cette prvalence prcisment de lorgane qui ne lui appartient pas comme tel et en propre, que sur le fond dune certaine dngation de lexistence du vagin, et quil sagt den rendre compte. Cest partir de ces hypothses admises comme priori que la lle sefforce de retracer une gense de ce terme phallique. Chez la lle nous entrerons dans le dtail et nous verrons cette sorte de ncessit emprunte un certain nombre de prmisses, en partie exprimes dailleurs par lauteur, Freud lui-mme, et il montre bien que par lincertitude mme du fait dernier auquel elle se rapporte car les faits sur lesquels elle sappuie, cette primordiale exprience de lorgane vaginal, sont trs prudents, mme rservs il ne sagit bien chez elle que dune sorte de reconstruction exige par des prmisses qui sont des prmisses thoriques qui relvent prcisment dune fausse voie dans la faon dont il convient de comprendre lafrmation de Freud, fonde sur son exprience, avance par lui dailleurs avec prudence, voire cette part dincertitude qui est si caractristique de sa prsentation de cette dcouverte, mais qui nen est pas moins afrme comme primordiale, et mme comme devant tre prise comme point xe, comme pivot autour duquel linterprtation thorique elle-mme doit se dvelopper. 97

052zylxkhbix1205

Cest ce que nous allons essayer de faire partir de cette afrmation paradoxale sur le terme du phallicisme, entre ces afrmations de Freud au point de son uvre o elles se produisent, et les prolongements quil lui donne quand, huit ans plus tard, en 1931, il crit sur la sexualit fminine une chose encore plus norme 1. Dans lintervalle une discussion extrmement active slve, une moisson de spculations, autant que le fait est rapport par Karen Horney et par Jones. Aussi, et il a l tout un vritable maquis dapproximations qui est bien celui auquel jai d me dvouer pendant ces vacances, et dont je dirais quil ma paru extrmement difcile, sans le fausser, den rendre compte, parce que ce qui le caractrise est assurment son caractre immatris. Nous allons avoir puiser ce caractre profondment immatris des catgories mises en jeu, et pour en rendre compte et se faire entendre il ny a pas moyen de procder autrement quen le matrisant, et le matriser cest dj le changer compltement daxe et de nature, et cest quelque chose qui mme, jusqu un certain point, ne peut pas donner vritablement une juste perspective de ce dont il sagit, car ce caractre est vraiment essentiel tout ce problme, il est vraiment corrlatif de ce qui est ici le second but de notre examen thorique de cette anne, nous montrer comment paralllement et inexiblement la pratique analytique elle-mme sengage dans une dviation immatrisable. Et je dirais quune fois de plus, pour revenir cette incidence prcise qui fait lobjet de ce que je vous expose au milieu de tout cet amas de faits, il mapparaissait ce matin quil pouvait tre retenu comme une sorte dimage exemplaire ce petit fait simplement recueilli au cours dun de ces articles, il sagit de quelque chose admis par tous, cest que pour la petite lle au dtour de cette volution et au moment o elle entre dans ldipe, cest bien comme substitut de ce phallus manquant quelle se met dsirer un enfant du pre. Et lun de ces auteurs citait comme exemple une analyse denfant. Et pour montrer combien il a l quelque chose qui peut entrer en jeu avec une incidence prsente dans la prcipitation du mouvement de ldipe, savoir que la dception de ne pas recevoir un enfant du pre est quelque chose qui va jouer un rle essentiel pour faire revenir la petite lle de ce dans quoi elle est entre, dans ldipe, savoir par ce chemin paradoxal dabord de lidentication au pre, pour quelle reprenne la position fminine, tous les auteurs en principe ladmettent, par la voie de cette privation de lenfant dsir du pre, et exempliant ce mouvement qui nous est donn comme tant toujours essentiellement inconscient par un cas o en somme une analyse avait permis une enfant de
. Sur la sexualit fminine , in La Vie sexuelle, pp. 139-155, PUF.

98

052zylxkhbix1205

mettre au jour cette image de la petite lle qui, davoir t en cours danalyse et se trouvant avoir de ce fait plus de lumire quune autre sur ce qui se passait dans son inconscient, se levait tous les matins la suite de quelque claircissement, en demandant si le petit enfant du pre tait arriv, et si ctait pour aujourdhui ou pour demain. Et cest avec colre et pleurs quelle le demandait chaque matin. Cet exemple me parat une fois de plus exemplaire de ce dont il sagit dans cette dviation de la pratique analytique qui est celle qui est toujours laccompagnement de notre exploration thorique cette anne, concernant la relation dobjet, car la vrit nous touchons l du doigt la faon dont un certain mode de comprendre, dattaquer les frustrations est quelque chose qui dans la ralit, mne lanalyse un mode dintervention dont les effets, non seulement peuvent apparatre douteux, mais manifestement loppos de ce qui est en jeu dans ce quon peut appeler le procs de linterprtation analytique. Il est tout fait clair que la notion que nous pouvons avoir qu un moment donn dans lvolution, lenfant apparaisse comme un objet imaginaire, comme substitut de ce phallus manquant qui joue dans lvolution de la petite lle un rle essentiel, est quelque chose qui na littralement dintrt, qui ne peut tre mis en jeu lgitimement pour autant quultrieurement, ou mme une tape contemporaine, lenfant, le sujet a affaire lui, entre dans le jeu dune srie de rsonances symboliques qui vont intresser dans le pass, qui vont mettre en jeu ce que lenfant a expriment ltat phallique, savoir tout ce qui peut tre li pour lui de ractions possessives ou destructives au moment de la crise phallique, avec ce quelle comporte de vritablement problmatique dans ltape de lenfance laquelle elle correspond. Cest en somme aprs coup que tout ce qui se rapporte cette prvalence ou prdominance du phallus une tape de lvolution de lenfant, prendra ces incidences, et pour autant quil entre dans la ncessit tel ou tel moment de symboliser quelque vnement qui arrivera, soit la venue tardive dun enfant pour quelquun qui est en relation immdiate avec lenfant, ou bien que pour le sujet effectivement la question de possession de lenfant, la question de sa propre maternit se posera. Mais que faire intervenir, si ce nest ce moment ou au moment o cela se produit, non pas quelque chose qui intervient dans la structuration symbolique du sujet, mais dans un certain rapport de substitution imaginaire prcipit ce moment-l par la parole dans le plan symbolique, ce qui ce moment-l est vcu dune faon tout fait diffrente par lenfant. Cest lui donner en quelque sorte dj la sanction dune organisation, lintroduction dans une sorte de lgitimit qui littralement consacre la frustration comme 99

052zylxkhbix1205

telle, linstaure au centre de lexprience, alors quelle nest lgitimement introduite comme frustration que si elle sest passe effectivement au niveau de linconscient, comme la thorie juste nous le dit. Cette frustration nest quun moment vanouissant, et aussi un moment qui na dimportance et de fonction que, pour nous analystes, sur le plan purement thorique darticulation de ce qui sest pass. Sa ralisation par le sujet est par dnition exclue, parce quelle est extraordinairement instable. Elle na dimportance et dintrt que pour autant quelle dbouche dans quelque chose dautre qui est lun ou lautre de ces deux plans que je vous ai distingus, de la privation et de la castration, celui de la castration ntant rien dautre que ce qui instaure justement dans son ordre vrai la ncessit de cette frustration, ce qui la transcende et linstaure dans quelque chose qui est une loi qui lui donne une autre valeur, et ce qui de l dailleurs consacre lexistence de la privation parce que sur le plan du Rel aucune espce dide de privation nest concevable que pour un tre qui articule quelque chose dans le plan symbolique, et cest uniquement partir de l quune privation peut tre conue effectivement. Nous le saisissons dans les interventions qui sont en quelque sorte des interventions de soutien, des interventions de psychothrapie comme celle par exemple que je vous voquai rapidement propos de la petite lle qui tait aux mains dune lve dAnna Freud, et qui avait cette bauche de phobie propos de lexprience quelle avait dtre effectivement prive de quelque chose, dans des conditions diffrentes de celle laquelle lenfant se trouvait contrainte, et dont je vous ai montr que ce nest pas du tout dans cette exprience que gt vraiment le ressort du dplacement ncessaire de la phobie, mais bien dans le fait, non pas quelle nait pas ce phallus, mais que sa mre ne pouvait pas le lui donner, et bien plus encore quelle ne pouvait pas le lui donner parce quelle ne lavait pas elle-mme. Lintervention que fait la psychothrapeute qui consiste lui dire, et elle a bien raison, que toutes les femmes sont comme a, peut laisser penser quil sagit dune rduction au Rel. Ce nest pas une rduction au Rel parce que lenfant sait trs bien quelle na pas de phallus ; elle lui apprend que cest l la rgle. Cest en tant quelle le fait passer sur le plan symbolique de la loi, quelle intervient dune faon qui en effet se discute du point de vue de lefcacit, car la vrit elle ne fait que sinterroger sur le fait que son intervention a pu tre efcace ou pas dans une certaine rduction de la phobie. A ce momentl il est clair quelle nest efcace que dune faon extrmement momentane, et que la phobie repart de plus belle. Elle ne se rduira que lorsque lenfant aura t rintgre dans une famille complte, cest dire au moment o en principe sa 100

052zylxkhbix1205

frustration devrait lui apparatre encore plus grande que prcdemment, puisque la voici confronte avec un beau-pre, cest dire avec un mle qui entre dans le jeu de la famille, sa mre tant jusque l veuve, et avec un grand frre. Seulement ce moment-l la phobie se trouve rduite parce que littralement elle nen a plus besoin pour suppler cette absence, dans le circuit symbolique, de tout lment proprement phallophore, cest--dire des mles. Le point essentiel de ces remarques critiques sur lusage que nous faisons du terme de frustration, qui bien entendu est dune certaine faon lgitim par le fait que ce qui est essentiel dans cette dialectique, cest plus le manque dobjet que lobjet lui-mme dune certaine faon la frustration rpond fort bien en apparence cette notion conceptuelle porte sur linstabilit de la dialectique mme de la frustration. Frustration nest pas privation. Pourquoi ? La frustration est quelque chose dont vous tes privs par quelquun dautre dont vous pouviez justement attendre ce que vous lui demandiez. Ce qui est en jeu dans la frustration, cest ce quelque chose qui est moins lobjet que lamour de qui peut vous faire ce don, si cela vous est donn. Lobjet de la frustration cest moins lobjet que le don. Nous nous trouvons l lorigine dune dialectique qui est lcart symbolique, elle-mme dailleurs chaque instant vanouissante puisque ce don est un don qui nest encore apport que comme dans une certaine gratuit. Le don vient de lAutre. Ce quil a derrire lAutre, savoir toute la chane en raison de quoi vous vient ce don, est encore inaperu, et ce sera partir du moment o cest aperu, que le sujet sapercevra que le don est bien plus complet que cela napparat dabord, savoir que a intresse toute la chane humaine. Mais au dpart de la dialectique de la frustration il ny a que cela, cette confrontation avec lAutre, ce don qui surgit, mais qui, sil est apport comme un don, fait svanouir lobjet lui-mme en tant quobjet. Si en dautres termes, la demande tait exauce, lobjet passerait au second plan, par contre si la demande nest pas exauce, lobjet aussi dans ce cas l svanouit et change de signication. Si vous voulez soutenir le mot frustration car il a frustration si le sujet entre dans la revendication que ce terme implique cest en faisant intervenir lobjet comme quelque chose qui tait exigible en droit, qui tait dj de ses appartenances. Lobjet ce moment rentre dans ce quon pourrait appeler laire narcissique des appartenances du sujet. Dans les deux cas, quoi quil arrive, le moment de la frustration est un moment vanouissant qui dbouche sur quelque chose qui nous projette dans un autre plan que le plan du pur et simple dsir. La demande en quelque sorte a quelque chose que lexprience humaine connat 101

052zylxkhbix1205

bien, cest quelle a en elle-mme quelque chose qui fait quelle ne peut jamais comme telle, vritablement tre exauce. Exauce ou non, elle sannihile, sanantit ltape suivante, et elle se projette tout de suite sur autre chose ou sur larticulation de la chane des dons, ou sur ce quelque chose de ferm et dabsolument inextinguible qui sappelle le narcissisme, et grce quoi lobjet pour le sujet est la fois quelque chose qui est lui et qui nest pas lui, dont il ne peut jamais se satisfaire, prcisment en ce sens que cest lui et que ce nest pas lui la fois. Cest uniquement pour autant que la frustration entre dans une dialectique qui en la lgalisant, lui donne aussi cette dimension de la gratuit, la situe quelque part, que peut stablir aussi cet ordre symbolis du Rel o le sujet peut instaurer par exemple comme existantes et admises, certaines privations permanentes. Ceci est quelque chose qui, dtre mconnu, introduit toutes espces de faons de reconstruire tout ce qui nous est donn dans lexprience comme effet li au fondamental manque dobjet, qui introduit toute une srie dimpasses toujours lies lide de vouloir dduire, partir du dsir considr comme un lment pur de lindividu, du dsir avec ce quil entrane comme contrecoup dans sa satisfaction comme dans sa dception, de vouloir tenir, de reconstruire toute la chane de lexprience qui ne peut littralement slaborer, se concevoir que si nous posons dabord en principe que rien ne sarticule, que rien ne peut schafauder dans lexprience, si nous ne posons pas comme antrieur le fait que rien ne sinstaure, ne se constitue comme conit proprement analysable si ce nest partir du moment o le sujet entre dans lordre lgal, dans lordre symbolique, entre dans un ordre qui est ordre de symbole, chane symbolique, ordre de la dette symbolique. Cest uniquement partir de cette entre dans quelque chose qui est prexistant tout ce qui arrive au sujet, toute espce dvnement ou de dception, cest partir de ce moment-l que tout ce par quoi il laborde, savoir son vcu, son exprience, cette chose confuse qui est l avant quelle sordonne, sarticule, prend son sens et seulement comme telle peut tre analyse. Nous ne pouvons nulle part mieux entrer navement dans ces rfrences. On ne peut nulle part mieux vous faire voir le bien-fond de ce rappel qui ne devrait tre quun rappel qu partir de quelques textes de Freud lui-mme. Hier soir quelques uns ont parl dun certain ct incertain, quelquefois paradoxalement sauvage de quelques textes, ils ont mme parl dlments daventure, ou encore on a mme dit de diplomatie, on ne voit dailleurs pas pourquoi. Cest pourquoi je vous en ai choisi un des plus brillants, je dirais mme presque des plus troublants, mais il est concevable quil puisse apparatre comme vraiment archaque, voire dmod. 102

052zylxkhbix1205

Il sagit dune psychogense dun cas dhomosexualit fminine 1. Je voudrais simplement vous en rappeler les articulations essentielles. Il sagit dune lle dune bonne famille de Vienne, et pour une bonne famille ctait franchir un assez grand pas que denvoyer quelquun chez Freud, cela se passe en 1920. Cest que quelque chose de trs singulier tait arriv, cest--dire que la lle de la maison, dix-huit ans, belle, intelligente, classe sociale trs leve, est un objet de souci pour ses parents parce quelle court aprs une personne quon appelle dame du monde, de dix ans son ane, et dont il est prcis par toutes sortes de dtails qui nous sont donns par la famille, que cette dame du monde est peuttre dun monde quon pourrait qualier de demi-monde dans le classement rgnant ce moment-l Vienne et considr comme respectable. La sorte dattachement dont tout rvle, mesure que les vnements savancent, quil est vritablement passionnel, qui lattache cette dame est quelque chose qui la met dans des rapports assez pnibles avec sa famille. Nous apprenons par la suite que ces rapports assez pnibles ne sont pas trangers linstauration de toute la situation, pour tout dire le fait que a rende le pre absolument enrag est certainement un motif, semble-t-il, pour lequel la jeune lle dune certaine faon, non pas soutient cette passion, mais la mne. Je veux dire lespce de d tranquille avec lequel elle poursuit ses assiduits auprs de la dame en question, ses attentes dans la rue, la faon dont elle afche partiellement son affaire sans en faire talage, tout cela suft pour que ses parents nen ignorent rien, et tout spcialement son pre. On nous indique aussi que la mre nest pas quelquun de tout repos, elle a t nvrose et elle ne prend pas cela tellement mal, en tout cas pas tellement au srieux. On vient demander Freud darranger cela, et il remarque fort pertinemment les difcults de linstauration dun traitement quand il sagit de satisfaire aux exigences de lentourage. Freud fait trs justement remarquer que lon ne fait pas une analyse sur commande. A la vrit ceci ne fait quintroduire quelque chose dencore plus extraordinaire, et qui va dans un sens qui est bien celui qui nous fera apparatre ces considrations de Freud vis--vis de lanalyse elle-mme qui certains paratront bien dpasses, savoir ce que Freud nous dit pour expliquer que son analyse na pas t son terme, quelle lui a permis de voir trs trs loin, et cest pour cela quil nous en fait part, mais quassurment elle ne lui a pas permis de changer grand-chose au destin de cette jeune lle. Et pour lexpliquer
. Psychogense dun cas dhomosexualit fminine , in Nvroses, Psychoses et Perversions, pp. 245-270, PUF.

103

052zylxkhbix1205

il introduit cette ide qui nest pas sans fondement, bien quelle puisse paratre dsute. Cest une ide schmatique qui doit plutt nous inciter revenir sur certaines donnes premires, que nous pouvons trouver plus maniables, savoir quil a deux lments dans une analyse, la premire tant en quelque sorte le ramassage de tout ce quon peut savoir ; ensuite on va faire chir les rsistances qui tiennent encore parfaitement, o le sujet sait dj beaucoup de choses. Et la comparaison quil introduit l nest pas une des moins stupante ; il compare cela au rassemblement des bagages avant un voyage, qui est toujours une chose assez complique, puis il sagit de sembarquer et de parcourir le chemin. Cette rfrence, chez quelquun qui a une phobie des chemins de fer et des voyages, est tout de mme assez piquante ! Mais ce qui est bien plus norme encore, cest que pendant tout ce temps l il a le sentiment queffectivement rien ne se passe. Par contre il voit trs bien ce qui sest pass et il met en relief un certain nombre dtapes. Il voit bien que dans lenfance il a eu quelque chose qui semble ne stre pas pass tout seul au moment o de ses deux frres elle a pu apprhender propos de lan, prcisment la diffrence qui la faisait elle consister en quelquun qui navait pas dobjet essentiellement dsirable, lobjet phallique, et a ne sest pas pass tout seul. Lun de ses deux frres, lui, est plus jeune. Nanmoins jusque-l, nous dit-il, la jeune lle na jamais t nvrose, aucun symptme hystrique na t apport lanalyse, rien dans lhistoire infantile nest notable du point de vue des consquences pathologiques, et cest bien pour cela quil est frappant dans ce cas, au moins cliniquement, de voir clore aussi tardivement le dclenchement dune attitude qui parat tous franchement anormale et qui est celle de cette position singulire quelle occupe vis--vis de cette femme un tant soit peu dcrie, et laquelle elle marque cet attachement passionn qui la fait aboutir cet clat qui la amene la consultation de Freud. Car sil a fallu en venir sen remettre Freud, cest quil stait produit quelque chose de marquant, savoir quavec ce doux irt que la jeune lle faisait avec le danger, cest--dire quelle allait quand mme se promener avec la dame presque sous les fentres de sa propre maison, un jour le pre sort, voit cela, et se trouvant en face dautres personnes leur jette un regard ambant et sen va. Par contre la dame demande la jeune lle qui est cette personne ? Cest papa. Il na pas lair content ! La dame prend alors la chose fort mal. Il nous est indiqu que jusque l elle a eu avec la jeune lle une attitude trs rserve, voire plus que froide, et quassurment elle na pas du tout encourag ces assiduits, quelle navait pas spcialement de dsir davoir des complications, et elle lui dit : dans ces conditions-l on ne se revoit plus. Il a dans Vienne des espces de petits 104

052zylxkhbix1205

chemins de fer de ceinture, on nest pas trs loin dun de ces petits ponts, et voil la lle qui se jette en bas de lun de ces petits ponts, elle choit, niederkommt. Elle se rompt un peu les os, mais sen tire. Donc, nous dit Freud, jusquau moment o est apparu cet attachement, la jeune lle avait eu un dveloppement non seulement normal, mais dont tout faisait penser quil sorientait trs bien ; navait-elle pas treize ou quatorze ans, quelque chose qui faisait esprer le dveloppement le plus sympathique de la vocation fminine, celle de la maternit ? Elle pouponnait un petit garon des amis des parents et tout dun coup cette sorte damour maternel qui semblait en faire davance le modle des mres, sarrte subitement, et cest ce moment-l, nous dit Freud, quelle commence frquenter car laventure dont il sagit nest pas la premire des femmes quil qualie de dj mres, cest--dire des sortes de substituts maternels dabord, semble-t-il. Tout de mme ce schma ne vaut pas tellement pour la dernire personne, celle qui vraiment a incarn laventure dramatique au cours de laquelle va tourner le dclenchement de lanalyse, et galement la problmatique dune homosexualit dclare, car le sujet dclare Freud quil nest pas question pour elle dabandonner quoi que ce soit de ses prtentions, ni de son choix objectal. Elle fera tout ce quil faudra pour tromper sa famille, mais elle continuera assurer ses liens avec la personne pour laquelle elle est loin davoir perdu le got, et qui sest trouve assez mue par cette extraordinaire marque de dvotion pour tre devenue beaucoup plus traitable pour elle depuis. Cette relation donc dclare, maintenue par le sujet, est quelque chose propos de quoi Freud nous apporte de trs frappantes remarques. Il en a auxquelles il donne valeur de sanction, soit explicative de ce qui sest pass avant le traitement, par exemple la tentative de suicide, soit explicative de son chec lui. Les premires paraissent trs pertinentes, les secondes aussi, peut-tre pas tout fait comme il lentend lui-mme, mais cest le propre des observations de Freud de nous laisser toujours beaucoup de clart extraordinaire, mme sur les choses qui lont en quelque sorte lui-mme dpass. Je fais allusion lobservation de Dora1 o Freud a vu clair ultrieurement; il tait intervenu auprs de Dora alors quil mconnaissait lorientation de sa question vers son propre sexe, savoir lhomosexualit de Dora. Ici on constate une mconnaissance dun ordre analogue, mais beaucoup plus instructif parce que beaucoup plus profond. Puis il a aussi des choses quil nous dit, et dont il ne tire quun parti incomplet, et
. Fragment dune analyse dhystrie (Dora) , in Cinq Psychanalyses, pp. -91, PUF.

105

052zylxkhbix1205

qui ne sont certainement pas les moins intressantes sur le sujet de ce dont il sagit dans cette tentative de suicide, qui en quelque sorte se couronne dans un acte signicatif, une crise dont on ne peut certainement pas dire que le sujet nest pas intimement li la monte de la tension jusquau moment o le conit clate et arrive une catastrophe. Il nous explique ceci de la manire suivante. Cest dans le registre dune orientation en quelque sorte normale, vers un dsir davoir un enfant du pre, quil faut concevoir la crise originaire qui a fait sengager ce sujet dans quelque chose qui va strictement loppos, puisquil nous est indiqu quil a eu un vritable renversement de la position, et Freud essaye de larticuler. Il sagit dun de ces cas o la dception par lobjet du dsir se rsume par un renversement complet de la position qui est identication cet objet, et qui de ce fait, Freud larticule exactement dans une note, quivaut une rgression au narcissisme. Quand je fais de la dialectique du narcissisme, essentiellement ce rapport moi-petit autre, je ne fais absolument rien dautre que de mettre en vidence ce qui est implicite dans toutes les faons dont Freud sexprime. Quelle est donc cette dception, ce moment vers la quinzime anne o le sujet engag dans la voie dune prise de possession de cet objet imaginaire, de cet enfant imaginaire elle sen occupe assez pour que a fasse une date dans les antcdents du patient opre ce renversement ? A ce moment-l sa mre a rellement un enfant du pre, autrement dit la patiente fait lacquisition dun troisime frre. Voici donc le point cl, le caractre galement en apparence exceptionnel de cette observation la suite de quelque chose qui sest pass. Il sagit maintenant de voir o cela sinterprtera le mieux, parce quenn ce nest pas banal non plus quil rsulte de lintervention dun petit tard venu comme celui-l, un retournement profond de lorientation sexuelle dun sujet. Cest donc ce moment-l que la lle change de position, et il sagit de savoir ce qui arrive. Freud nous le dit. Cest quelque chose quil faut considrer comme assurment ractionnel, le terme dailleurs nest pas dans le texte, mais il est impliqu puisquil continue de supposer que le ressentiment lendroit du pre continue de jouer. Cest l le rle majeur, une cheville dans la situation, celle qui explique toute la faon dont laventure est mene. Elle est nettement agressive lendroit du pre, et il ne sagirait dans la tentative de suicide, la suite de la dception produite par le fait que lobjet de son attachement homologue en quelque sorte la contrecarre, que de la contre-agressivit du pre, dun retournement de cette agression sur le sujet lui-mme, combin avec quelque chose, nous dit Freud, qui satisfait symboliquement ce dont il sagit. A savoir que par une sorte de prcipitation, de rduction au niveau 106

052zylxkhbix1205

des objets vritablement en jeu, une sorte deffondrement de toute la situation sur des donnes primitives, quand la lle niederkommt, choit au bas de ce pont, elle fait un acte symbolique qui nest autre chose que le niederkommen dun enfant dans laccouchement, cest le terme employ en allemand pour dire quon a mis bas. Il a l quelque chose qui nous ramne au sens dernier et originaire dune structure de la situation. Dans le deuxime ordre des remarques que nous fait Freud, il sagit dexpliquer en quoi la situation a t sans issue lintrieur du traitement, et il nous le dit. Cest pour autant que la rsistance na pas t vaincue, que tout ce quon a pu lui dire na jamais fait que lintresser normment, sans quelle abandonne ses positions dernires, savoir quelle a maintenu tout cela, comme on dirait aujourdhui, sur le plan dun intrt intellectuel. Il compare la personne dans ses ractions peu prs la dame qui on montre des objets divers, et qui travers son face--main dit : Comme cest joli ! Cest une mtaphore. Il dit que nanmoins on ne peut pas dire quil ait eu absence de tout transfert, et il dnote cette prsence du transfert avec une trs grande perspicacit dans quelque chose qui est des rves de la patiente, rves qui en eux-mmes et paralllement aux dclarations, mme non ambigus, que la patiente lui fait de sa dtermination de ne rien changer ses comportements lendroit de la dame, annoncent tout un reeurissement tonnant de lorientation la plus sympathique, savoir de la venue de quelque beau et satisfaisant poux, non moins que lattente de lavnement dun objet, fruit de cet amour. Bref quelque chose de tellement presque forc dans le caractre idyllique de cet poux est annonc par le rve aux efforts entrepris en commun, que quiconque ne serait pas Freud sy serait tromp, en aurait pris les plus grands espoirs. Freud ne sy trompe pas, il voit un transfert dans le sens o cest la doublure de cette espce de contre-leurre quelle a men, le jeu en rponse la dception, car assurment avec le pre elle na pas t uniquement agressive et provocante, elle a fait aussi des concessions ; il sagissait seulement de montrer au pre quelle le trompait. Et Freud reconnat quil sagit de quelque chose danalogue, et que cest l la signication transfrentielle de ces rves, il sagit de reproduire avec lui, Freud, la position fondamentale de jeu cruel quelle a men avec le pre. Ici nous ne pouvons pas ne pas rentrer dans cette espce de relativit foncire dont elle est lessentiel de ce qui est la formation symbolique, je veux dire pour autant que cest la ligne fondamentale de ce qui constitue pour nous le champ de linconscient. Cest ce que Freud exprime dune faon trs juste, et qui na que le tort dtre un peu trop accentue. Il nous dit : Je crois que lintention de minduire en erreur tait un des lments 107

052zylxkhbix1205

formateurs de ce rve. Ctait aussi une tentative de gagner mon intrt et ma bonne disposition, probablement pour plus tard me dsillusionner dautant plus profondment. Ici la pointe apparat de cette intention impute au sujet de venir dans cette position de le captiver, de le prendre lui, dit Freud, pour le faire tomber de plus haut, pour le faire choir dautant plus haut quil est jusque l quelque chose o en quelque sorte lui-mme, peut-on dire, est pris dans la situation, car il napparat absolument pas douteux entendre laccent de cette phrase, quil a ce que nous appelons une action contre-transfrentielle. Il est juste que le rve soit trompeur, et il ne va retenir que cela. Tout de suite aprs il va entrer dans la discussion proprement parler de ce quil est passionnant de trouver sous sa plume, savoir que la manifestation typique de linconscient peut tre une manifestation trompeuse, car il est certainement vrai quil entend davance les objections quon va lui faire. Si linconscient aussi nous ment, alors quoi nous er ? Que vont lui dire ses disciples ? Il va leur faire une longue explication, dailleurs un tant soit peu tendancieuse, pour leur expliquer que a ne contredit en n de compte en rien, pour leur montrer comment a peut arriver. Il nen reste pas moins que ce qui est le fond, ce qui nous est mis l au premier plan par Freud en 1920, cest exactement lessentiel de ce qui est dans linconscient, cest ce rapport du sujet lAutre comme tel, qui implique trs prcisment sa base la possibilit de laccomplir ce niveau. Nous sommes dans lordre du mensonge et de la vrit. Mais si ceci est trs bien vu par Freud, il semble quil lui chappe que cest un vrai transfert, savoir que cest dans linterprtation du dsir de tromper que la voie est ouverte, au lieu de prendre cela pour quelque chose qui est disons les choses dune faon un peu grosse dirig contre lui. Car il a suf quil ait fait cette phrase de plus : cest aussi une tentative de membobiner, de me captiver, de faire que je la trouve trs jolie , et elle doit tre ravissante cette jeune lle, pour que comme pour Dora il ne soit pas compltement libre dans cette affaire, et ce quil veut viter cest justement quil afrme quil lui est promis le pire, cest--dire quelque chose o il se sentira lui-mme dsillusionn, cest--dire quil est tout prt se faire des illusions. A se mettre en garde contre ces illusions dj il est entr dans le jeu, il ralise le jeu imaginaire. A partir de ce moment-l il le fait devenir rel puisquil est dedans, et dailleurs a ne rate pas car dans la faon dont il interprte la chose, il dit la jeune lle que son intention elle est bien de le tromper comme elle a coutume de tromper son pre. Cest--dire quil coupe court tout de suite ce quil a ralis comme le rapport imaginaire, et dune certaine faon son contre-transfert l aurait pu servir, 108

052zylxkhbix1205

condition que ce ne ft pas un contre-transfert, condition que lui-mme ny croie pas, cest--dire quil ny soit pas. Dans la mesure o il est et o il interprte trop prcocement, il fait rentrer dans le rel ce dsir de la lle qui nest quun dsir, qui nest pas une intention de le tromper, il lui donne corps, il opre avec elle exactement comme la personne intervenue avec la petite lle, comme une statue et comme la chose symbolique qui est au cur de ce que je vous explique quand je vous parle de ce glissement dans limaginaire qui devient beaucoup plus quun pige, une plaie. A partir du moment o il sest instaur en quelque sorte en doctrine l nous en voyons un exemple limite, transparent, nous ne pouvons pas le mconnatre, il est dans le texte cest pour autant quavec son interprtation ce moment-l Freud fait clater le conit, lui donne corps, alors que justement comme il le sent lui-mme, cest de cela quil sagissait, de rvler ce discours menteur qui est l dans linconscient, en effet il ne sagit pas dautre chose. Au lieu de cela, Freud spare en voulant runir. Il lui dit que tout cela est fait contre lui, et en effet le traitement ne va pas beaucoup plus loin, cest--dire quil est interrompu. Mais il a quelque chose de beaucoup plus intressant qui est accentu par Freud, mais qui nest pas interprt par lui, cest ceci qui est absolument norme et qui ne lui a pas chapp, cest la nature de la passion de la jeune lle pour la personne dont il sagit, ce nest pas une relation homosexuelle comme les autres. Le propre des relations homosexuelles est de prsenter exactement toute la varit, et peut-tre mme quelques autres, des variations htrosexuelles. Or, ce que Freud souligne dune faon absolument admirable, cest ce quil appelle ce choix objectal du type proprement masculin et quil explique ce quil veut nous dire par l. Il larticule dune faon qui a un relief extraordinaire, littralement cest lamour platonique dans ce quil a de plus exalt, cest quelque chose qui ne demande aucune autre satisfaction que le service de la dame, cest vraiment lamour sacr si on peut dire, ou lamour courtois dans ce quil a de plus dvotieux. Il ajoute quelques mots comme exalt, qui a un sens trs particulier dans lhistoire culturelle de lAllemagne, cest cette exaltation qui est au fond de la relation proprement parler. Bref, il nous dresse quelque chose qui situe ce rapport amoureux au haut degr de la relation amoureuse symbolise, pose comme service, comme institution, comme rfrence, et pas simplement comme quelque chose de subi, comme quelque chose qui est une attirance ou un besoin. Cest quelque chose qui en soi, non seulement se passe de satisfaction, mais vise trs prcisment cette non satisfaction. Cest linstitution du manque 109

052zylxkhbix1205

dans la relation lobjet comme tant lordre mme dans lequel un amour idal peut spanouir. Ne voyez-vous pas alors quil a l quelque chose qui conjoint en une sorte de nud les trois tages de ce que jessaie de vous faire sentir dans ce qui est au nud de tout ce procs qui va sy trouver, disons de la frustration au symptme, si vous voulez bien prendre le mot symptme par lquivalent, puisque nous sommes en train de linterroger, de lnigme. Voil comment va venir sarticuler le problme de cette situation exceptionnelle, mais qui na dintrt que dtre prise dans un registre qui est le sien, savoir quelle est exceptionnelle parce quelle est particulire. Nous avons la rfrence vcue dune faon innocente lobjet imaginaire, cet enfant, que linterprtation nous permet de concevoir comme un enfant reu du pre. On nous la dj dit, les homosexuelles contrairement ce quon pourrait croire, sont celles qui ont fait un moment une trs forte xation paternelle. Que se passe-t-il? Pourquoi a-t-il vraiment crise? Cest parce quintervient ce moment-l lobjet rel, un enfant donn par le pre, cest vrai, mais justement quelquun dautre, et la personne qui lui est la plus proche. A ce moment se produit un vritable renversement ; on nous en explique le mcanisme. Je crois quil est de haute importance de voir que dans ce cas ce quelque chose tait dj institu sur le plan symbolique, car cest sur le plan symbolique quelle se satisfait de cet enfant comme dun enfant qui lui tait donn par le pre pour quelle soit par la prsence de cet objet rel ramene pour un instant au plan de la frustration. Il ne sagit plus de quelque chose dont elle se satisfaisait dans limaginaire, cest--dire de quelque chose qui la soutenait dj dans le rapport entre femmes, avec toute linstitution de la prsence paternelle comme telle, comme tant le pre par excellence, le pre fondamental, le pre qui sera toujours pour elle toute espce dhomme qui lui donnera un enfant, voici quelque chose qui pour linstant la ramne au plan de la frustration parce que lobjet est l pour un instant rel, et quil est matrialis par le fait que cest sa mre qui la ct delle. Quy a-t-il de plus important ce moment-l, est-ce uniquement cette sorte de retournement qui fait qu ce moment-l elle sidentie au pre ? Il est entendu que a a jou son rle. Est-ce quelle devient elle-mme cette sorte denfant latent qui va en effet pouvoir niederkommen quand la crise sera arrive son terme ? Et je pense que lon pourrait peut-tre savoir au bout de combien de mois cela est arriv si on avait les dates comme pour Dora. Ce qui est plus important encore, cest que ce qui est dsir est quelque chose qui est au-del de cette femme, cet amour quelle lui voue cest quelquun qui est autre quelle, cet amour qui vit purement et simplement dans lordre de ce dvouement, qui 110

052zylxkhbix1205

porte au suprme degr lattachement, lanantissement du sujet dans la relation, cest quelque chose que, et ce nest pas pour rien, Freud semble rserver au registre de lexprience masculine. Car en effet cest une sorte dpanouissement institutionnalis dune relation culturelle trs labore o ces choses sont observes, sont soutenues. Le passage, la rexion ce niveau de la dception fondamentale, lissue que le sujet trouve l, pose la question de savoir quest-ce qui est dans le registre amoureux, dans la femme, aim au-del delle-mme. Cela met en cause exactement tout ce quil a de vraiment fondamental dans les questions qui se rapportent lamour dans son achvement. Ce qui est proprement parler dsir chez elle, cest justement ce qui lui manque, et ce qui lui manque dans cette occasion cest le retour lobjet primordial dont le sujet allait trouver lquivalent, le substitut imaginaire dans lenfant. Cest prcisment le phallus. Ce qui, lextrme, dans lamour le plus idalis, est cherch dans la femme, cest ce qui lui manque, ce qui est cherch au-del delle cest le phallus comme objet central de toute lconomie libidinale.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 7
16 janvier 1957

Nous avons termin notre entretien la fois dernire en tentant de rsumer le cas, prsent par Freud, dhomosexualit fminine. Je vous avais bauch au passage en mme temps que les pripties, quelque chose quon peut appeler la structure, puisque si ce ntait pas sur le fond de lanalyse structurale que nous le poursuivions, ce naurait pas beaucoup plus dimportance quun cas pittoresque. Il convient de revenir sur cette analyse structurale, car ce nest qu condition de la faire progresser, et aussi loin quil est possible, quil a intrt dans lanalyse sengager dans cette voie. Quil ait un manque dans la thorie analytique, cest ce quil me semble voir surgir chaque instant. Il nest pas mauvais dailleurs de rappeler que cest pour rpondre ce manque effectivement, quici nous poursuivons notre effort. Bien entendu ce manque est sensible partout, je le voyais rcemment encore se ractiver dans mon esprit voir se confronter les propos de Mlle Anna Freud avec ceux de Mlanie Klein. Sans doute Mlle Anna Freud a-t-elle mis beaucoup deau dans son vin depuis, mais elle a fond les principes de son analyse des enfants sur des remarques telles que celle-ci que par exemple il ne pouvait pas se faire de transfert, tout au moins pas de nvrose de transfert, parce que les enfants tant encore inclus dans la situation cratrice de la tension nvrotique, il ne pouvait pas avoir proprement parler de transfert pour quelque chose qui tait en train de se jouer. Que dautre part, le fait quils puissent tre encore en rapport avec les objets de leur attachement inaugural autre remarque de la mme nature en somme, mais diffrente devrait changer la position de lanalyste qui, ici, interviendrait en quelque sorte entirement sur le plan actuel, qui pour autant devrait 113

052zylxkhbix1205

profondment modier sa technique. Sa technique, dautre part, fut en quelque sorte profondment modie, et en ceci Mlle Anna Freud rend hommage quelque chose qui est comme un pressentiment de limportance de la fonction essentielle de la parole dans le rapport analytique. Assurment lenfant pourra tre, lui, dans un rapport diffrent, dit-elle, de celui de ladulte la parole pour, en dautres termes, devoir tre pris laide des moyens de jeu qui sont la technique de lenfant, qui devrait galement se trouver dans une position qui ne permet pas lanalyste de soffrir lui dans la position de neutralit ou de rceptivit qui cherche avant tout accueillir, permettre de spanouir, et loccasion de faire cho la parole. Je dirais donc que lengagement de lanalyste dans une autre nature que le rapport de la parole, pour ntre pas dvelopp, mme pas conu, est pourtant indiqu. Mme Mlanie Klein dans ses arguments, fait remarquer que rien au contraire nest plus semblable que lanalyse dun enfant, que mme un ge extrmement prcoce dj, ce dont il sagit dans linconscient de lenfant na rien faire, contrairement ce que dit Mlle Anna Freud, avec les parents rels. Que dj entre deux ans et demi et trois ans la situation est tellement modie par rapport ce quon peut constater dans la relation relle, quil sagit dj tellement de quelque chose qui est toute une dramatisation profondment trangre lactualit de la relation familiale de lenfant, quon a pu constater chez un enfant qui avait par exemple t lev titre denfant unique chez un personnage qui habitait fort loin des parents, une vieille tante en somme, ce qui le mettait dans un rapport tout fait isol, duel avec une seule personne, on a pu constater que cet enfant pour autant nen avait pas moins reconstitu tout un drame familial avec pre, mre, et mme avec frres et surs rivaux, je cite. Il sagit donc bien dores et dj de rvler dans lanalyse quelque chose qui, dans son fond, nest pas dans le rapport immdiat pur et simple avec le rel, mais est quelque chose qui dj sinscrit dans une symbolisation dont partir de ce moment, je veux dire si nous admettons les afrmations de Mlanie Klein, ses afrmations reposent sur son exprience, et cette exprience nous est communique dans des observations qui poussent les choses quelquefois ltrange, car la vrit on ne peut pas ne pas tre frapp de voir cette sorte de creuset de sorcire ou de devineresse au fond duquel sagitent dans un monde imaginaire global, lide du contenant du corps maternel, tous les fantasmes primordiaux prsents, et ceci en quelque sorte ds lorigine, tendent se structurer dans un drame qui parat prform, et pour lequel il faut susciter tout instant le surgissement des instincts primordiaux les plus agressifs, pour faire en quelque sorte mouvoir la machine. 114

052zylxkhbix1205

Nous ne pouvons pas ne pas tre frapps, la fois par le tmoignage dune adquation entre toute cette fantasmagorie et les donnes uniques que Mme Mlanie Klein manie ici, et en mme temps nous demander en prsence de quoi nous sommes. Quest-ce que peut vouloir dire cette symbolisation dramatique qui semble se retrouver plus comble mesure quon remonte plus loin, comme si la n on pouvait admettre que plus nous nous rapprochons de lorigine, plus le complexe ddipe est l combl, articul, prt entrer en action. Ceci mrite au moins quon se pose une question, et cette question rejaillit partout, par ce chemin prcis par lequel jessaye de vous mener pour linstant, qui est celui de la perversion. Quest-ce que la perversion ? A lintrieur dun mme groupe on entend l-dessus les voix les plus discordantes. Les uns, croyant suivre Freud, diront quil faut revenir purement et simplement la notion de la persistance dune xation portant sur une pulsion partielle et qui traverserait, en quelque sorte indemne, tout le progrs, toute la dialectique qui tend stablir de ldipe, mais qui ny subirait absolument pas les avatars qui tendent rduire les autres pulsions partielles dans un mouvement qui en n de compte les unie et les fait aboutir la pulsion gnitale. Cest la pulsion idale essentiellement uniante. Que donc il sagit dans la perversion dune chose qui est une sorte daccident de lvolution des pulsions, mais traduisant dune faon classique la notion de Freud que la perversion est le ngatif de la nvrose ils veulent purement et simplement faire de la perversion quelque chose o la pulsion nest pas labore. Dautres, pourtant, qui ne sont pas dailleurs pour autant les plus perspicaces ni les meilleurs, mais avertis par lexprience et par quelque chose qui simpose vritablement dans la pratique de lanalyse, essayeront de montrer que la perversion est bien loin dtre ce quelque chose de pur et qui persiste, et que pour tout dire la perversion fait bien partie elle aussi de quelque chose qui sest ralis travers toutes les crises, fusions et dfusions dramatiques, qui prsente la mme richesse dimensionnelle, la mme abondance, les mmes rythmes, les mmes tapes quune nvrose. Ils tenteront alors dexpliquer que cest le ngatif de la nvrose, en poussant des formules telles que celle-ci, quil sagit l de lrotisation de la dfense, comme en effet tous ces jeux travers lesquels se poursuit une analyse de la rduction des dfenses. Je veux bien, cela fait image, mais vrai dire pourquoi cela peut-il tre rotis ? Cest bien l toute la question, do vient cette rotisation ? O est situ le pouvoir invisible qui projetterait cette coloration qui parat venir l comme une sorte de superu, de changement de qualit, mettre sur la dfense ce qui est proprement parler considrer comme satisfaction libidinale ? La chose la vrit nest pas impensable, mais le moins quon puisse dire 115

052zylxkhbix1205

cest quelle nest pas pense. En n de compte, il ne faut pourtant pas croire qu lintrieur de lvolution de la thorie analytique, Freud se soit avis dessayer ldessus de nous donner une notion qui slabore. Je dirais mme plus, nous en avons dans Freud mme un exemple qui prouve quassurment quand il nous dit que la perversion est le ngatif de la nvrose, cela nest pas une formule prendre comme on la prise longtemps, cest savoir quil faudrait tout simplement entendre que dans la perversion ce qui est cach dans linconscient quand nous sommes en prsence dun cas nvrotique est l ciel ouvert et en quelque sorte libre. Cest bien autre chose quil nous propose. Peut-tre aprs tout faut-il le prendre comme de nous tre donn sous ces sortes de formules resserres auxquelles notre analyse doit trouver son vritable sens, et cest en essayant dabord de le suivre et de voir par exemple comment il conoit le mcanisme dun phnomne quon peut qualier de pervers, voire dune perversion catgorique, que nous pourrons en n de compte nous apercevoir de ce quil veut dire, quand il afrme que la perversion est le ngatif de la nvrose. Si nous regardons les choses dun peu plus prs, si nous prenions cette tude, qui devrait tre clbre, Contribution ltude de la gense des perversions sexuelles 1, nous remarquerions que lattention de Freud est caractristique, et non moins caractristique quil choisit comme titre ceci, il insiste dans le texte, cest quelque chose qui nest pas simplement une tiquette, mais une phrase extraite directement de la dclaration des malades quand ils abordent ce thme de leurs fantasmes, en gros sado-masochistes, quels que soient le rle et la fonction quils prennent dans tel et tel cas particulier. Freud nous dit quil centre son tude tout spcialement sur six cas qui sont tous plus ou moins des nvroses obsessionnelles, quatre de femmes et deux dhommes, et que derrire il a toute son exprience de tous les cas sur lesquels il na pas lui-mme une aussi grande comprhension. Aussi, semble-t-il, il a l une sorte de rsum, de tentative dorganiser une masse considrable dexpriences. Quand le sujet dclare mettre en jeu dans le traitement ce quelque chose qui est le fantasme, il lexprime ainsi sous cette forme remarquable, par cette imprcision, ces questions quelle laisse ouvertes et auxquelles il ne rpond que trs difcilement, et la vrit auxquelles il ne peut pas donner demble de rponse satisfaisante, il ne peut gure en dire plus pour se caractriser, non sans cette sorte daversion, voire de vergogne ou de honte quil a non pas la pratique de ces fantasmes plus ou moins associs, oratoires, et qui dans leur exercice sont en gnral pris par les sujets comme des
. Un enfant est battu , in Nvroses, Psychoses et Perversions, PUF.

116

052zylxkhbix1205

activits qui nentranent pour eux aucune espce de charge de culpabilit, mais qui par contre prsentent, cest l quelque chose dassez remarquable, trs souvent non pas seulement de grandes difcults tre formuls, mais provoquent chez le sujet une assez grande aversion, rpugnance, culpabilit tre articuls. Et dj on sent bien l quelque chose qui doit nous faire dresser loreille, entre lusage fantasmatique ou imaginaire de ces images et leur formulation parle. Dj ce signal dans le comportement du sujet est quelque chose qui marque une limite : ce nest pas du mme ordre den jouer mentalement ou den parler. A propos de ce fantasme, on bat un enfant, Freud va nous dire ce que son exprience lui a montr, ce que cela signiait chez les sujets. Nous narriverons pas au bout de cet article aujourdhui, je veux simplement mettre en relief certains lments tout fait manifestes, parce quils concernent directement le chemin sur lequel je vous ai engags la dernire fois, abordant le problme par le cas de la psychogense de lhomosexualit fminine. Freud nous dit, le progrs de lanalyse montre quil sagit dans ce fantasme de quelque chose qui sest substitu, par une srie de transformations, dautres fantasmes, lesquels ont eu un rle tout fait comprhensible au moment de lvolution du sujet. Cest la structure de ces tats que je voudrais vous exposer, pour vous permettre dy reconnatre quelque chose qui semble tout fait manifeste la seule condition davoir les yeux ouverts, au moins sur cette dimension dans laquelle nous essayons de nous avancer, et qui se rsume sous ce titre de la structure subjective. Autrement dit, cest ce contre quoi nous essayons de nous tenir toujours pour essayer de donner leur vritable position ce qui, dans la thorie, se prsente souvent comme une ambigut, voire une impasse, voire une diplopie. Cest voir quel niveau de la structure subjective se passe un phnomne. Nous constatons que cest dans trois tapes o Freud nous dit que se scande lhistoire mesure quelle souvre sous la pression analytique, et qui permet de retrouver lorigine de ces fantasmes. Il dit dailleurs quil va se limiter dans ce qui lui permet cette premire formulation typique du fantasme, quil va se limiter pour des raisons quil prcisera par la suite, mais que nous laisserons de ct nous-mmes aujourdhui, dans la premire partie de son expos que nous ne mettrons pas au premier plan cette fois-ci, quil va se limiter ce qui se passe prcisment chez les femmes. La forme que prend le premier fantasme, celui que lon peut, nous dit-il, retrouver quand on analyse le fait, est celui-ci, mon pre bat un enfant qui est lenfant que je hais. Il sagit dun fantasme plus ou moins li dans lhistoire lintroduction dun frre ou dune sur, dun rival qui un moment se trouve, 117

052zylxkhbix1205

par sa prsence, par les soins qui lui sont donns, frustrer lenfant de laffection des parents. Ici il sagit tout spcialement du pre. Nous ninsisterons pas ici sur ce point, mais nous nomettrons pas de remarquer quil sagit dune lle prise un certain moment dj o sest constitu le complexe ddipe, o la relation au pre sest institue. Nous laisserons donc pour le futur lexplication de cette prminence dans un fantasme tout fait primitif de la personne du pre, tant bien entendu que ce ne doit pas tre sans rapport avec le fait quil sagisse dune lle. Mais laissons de ct ce problme. Limportant est ceci, nous touchons l au dpart dans une perspective historique qui est rtroactive. Cest du point actuel o nous sommes dans lanalyse que le sujet formule pour le pass, organise une situation primitive dramatique, dune faon qui sinscrit pourtant dans sa parole actuelle, dans son pouvoir de symbolisation prsent, et que nous retrouvons par le progrs de lanalyse comme la chose primitive, lorganisation primordiale la plus profonde. Cest quelque chose qui a cette complexit manifeste davoir trois personnages. Il a lagent du chtiment, il a celui qui subit et qui est un autre que le sujet, nommment un enfant que le sujet hait et quil voit par l dchu de cette prfrence parentale qui est en jeu, il se sent lui-mme privilgi par le fait que lautre choit de cette prfrence. Il a quelque chose qui, si lon peut dire, implique une dimension et une tension triple qui suppose le rapport un sujet avec deux autres, dont les rapports eux-mmes entre eux sont motivs par quelque chose qui est centr par le sujet. Mon pre, peut-on dire, pour accentuer les choses dans un sens, bat mon frre ou ma sur de peur que je croie quon ne me le prfre. Une causalit ou une tension, une rfrence au sujet pris comme un tiers, en faveur de qui la chose se produit, est quelque chose qui anime et motive laction sur le personnage second, celui qui subit. Et ce tiers quest le sujet, est lui-mme ici invoqu, prsenti dans la situation comme celui aux yeux de qui ceci doit se passer, dans lintention de lui faire savoir que quelque chose lui, lui est donn, qui est le privilge de cette prfrence, qui est cette prsance, cet ordre, cette structure qui dune faon rintroduit, de mme que tout lheure il avait la notion de peur, cest- -dire une sorte danticipation, de dimension temporelle, de tension en avant qui est introduite comme motrice lintrieur de cette situation triple. Il a rfrence au tiers en tant que sujet, en tant quil a le croire ou infrer quelque chose dun certain comportement qui se porte sur lobjet second qui dans cette occasion est pris comme instrument de cette communication entre les deux sujets, qui est en n de compte une communication damour, puisque cest aux dpens de ce second que se dclare, pour celui qui est le sujet central, ce quelque chose quil 118

052zylxkhbix1205

reoit cette occasion, et qui est lexpression de son vu, de son dsir dtre prfr, dtre aim. Formation bien entendu dj elle-mme dramatise, dj ractionnelle en tant quelle est issue dune situation complexe. Mais cette situation complexe suppose cette rfrence inter-subjective triple avec tout ce quelle ncessite et introduit de rfrence temporelle, de temps, de scansion, qui suppose lintroduction du second sujet qui est ncessaire. Pourquoi ? Ce qui est franchir dun sujet lautre, il en est linstrument, le ressort, le mdium, le moyen. En n de compte nous nous trouvons devant une structure inter-subjective pleine, au sens o elle stablit dans le franchissement achev dune parole. Il ne sagit pas que la chose ait t parle, il sagit que la structure intersubjective elle-mme dans cette situation ternaire qui est instaure dans le fantasme primitif, porte en elle-mme la marque de la mme structure intersubjective qui constitue toute parole acheve. La seconde tape par rapport la premire, reprsente une situation rduite. Freud nous dit quon trouve l dune faon trs particulire une situation rduite deux personnages, je suis l le texte de Freud. Et on lexplique comme on peut. Freud indique lexplication sans peser dailleurs, la dcrit comme une tape ncessaire et reconstruite, indispensable pour comprendre toute la motivation de ce qui se produit dans lhistoire du sujet. Cette seconde tape produit, moi je suis battue par mon pre. Il sagit ici dune situation rduite deux, dont on peut dire quelle exclut toute autre dimension que celle du rapport avec lagent batteur. Il a l quelque chose qui peut prter toutes sortes dinterprtations, mais ces interprtations elles-mmes resteront marques du caractre de la plus grande ambigut. Si dans le premier fantasme il a une organisation et une structure qui met un sens quon pourrait indiquer par une srie de ches, dans lautre la situation est tellement ambigu quon peut se demander un instant dans quelle mesure le sujet participe avec celui qui lagresse et le frappe. Cest la classique ambigut sado-masochiste. Et si on la rsout, on conclura comme le dit Freud, que cest l quelque chose qui est li cette essence du masochisme, mais que le moi dans cette occasion est fortement accentu dans la situation. Le sujet se trouve dans une position rciproque, mais en mme temps exclusive ; cest ou lui ou lautre qui est battu, et ici cest lui, et par le fait que cest lui il a quelque chose qui est indiqu, mais qui nest pas rsolu. On peut, et la suite de la discussion le montre, voir dans cet acte mme dtre battu, une transposition ou un dplacement aussi de quelque chose qui, peut-tre, est dj marqu drotisme. Le fait mme quon puisse parler cette occasion, dessence du masochisme, est tout fait indicatif, alors qu ltape prcdente, Freud la dit, nous 119

052zylxkhbix1205

tions dans une situation qui, pour extrmement structure quelle ait t, tait en quelque sorte grosse de toute virtualit. Elle ntait ni sexuelle, ni spcialement sadique, elle les contenait en puissance, et ce quelque chose qui se prcipite dans un sens ou dans lautre, mais ambigu, se marque dans la seconde tape, dans cette tape de la relation duelle avec toute la problmatique quelle soulve sur le plan libidinal. Cette seconde tape qui elle, est duelle, et o le sujet se trouve inclus dans un rapport duel, et donc ambigu, avec lautre comme tel dans cette sorte dou bienou bien qui est fondamental de cette relation duelle, Freud nous dit que nous sommes presque toujours forcs de la reconstruire, tellement elle est fugitive. Cette fugitivit est sa caractristique, et trs vite la situation se prcipite dans la troisime tape, celle o lon peut dire, le sujet est rduit son point le plus extrme et retrouve apparemment sa position tierce sous la forme de ce pur et simple observant, qui en quelque sorte rduit cette situation intersubjective avec la situation temporelle, aprs tre pass la situation seconde, duelle et rciproque, la situation tout fait dsubjective qui est celle du fantasme terminal, savoir, on bat un enfant. Bien sr cet on est quelque chose o lon peut retrouver vaguement la fonction paternelle, mais en gnral le pre nest pas reconnaissable, ce nest quun substitut. Dautre part quand on dit on bat un enfant, cest la formule du sujet que Freud a voulu respecter, mais il sagit souvent de plusieurs enfants, la production fantasmatique le fait clater en le multipliant en mille exemplaires. Et cela montre bien le caractre de dsubjectivation essentiel qui se produit dans la relation primordiale, et il reste cette objectivation, cette dsubjectivation en tout cas radicale, de toute la structure au niveau de laquelle le sujet nest plus l que comme une sorte de spectateur rduit ltat de spectateur, ou simplement dil, cest--dire ce qui caractrise toujours la limite et au point de la dernire rduction toute espce dobjet. Il faut au moins, non pas toujours un sujet, mais un il pour le voir, un il, un cran sur lequel le sujet est institu. Que voyons-nous l ? Comment pouvons-nous traduire cela dans notre langage au point prcis o nous en sommes de notre procs ? Il est clair quau niveau du schma du Sujet, de lAutre et de la relation imaginaire du moi du sujet plus ou moins fantasmatise, la relation imaginaire sinscrit dans cette direction et dans ce rapport plus ou moins marqu de spcularit, de rciprocit entre le moi et lautre. Nous nous trouvons en prsence de quelque chose qui est une parole inconsciente, celle quil a fallu retrouver travers tous les artices de lanalyse du transfert, qui est celle-ci, mon pre en battant un enfant qui est 120

052zylxkhbix1205

lenfant que je hais, me manifeste quil maime, ou, mon pre bat un enfant de peur que je croie que je ne sois pas prfr, ou toute autre formule qui dune faon quelconque mette en valeur un des accents de cette relation dramatique. Ceci qui est exclu, qui nest pas prsent dans la nvrose, quil faut retrouver et qui va avoir des volutions qui se manifestent par ailleurs dans tous les symptmes constitutifs de cette nvrose, ceci est retrouv dans un lment du tableau clinique qui est ce fantasme. Comment se prsente-t-il ? Il se prsente dune faon qui porte en lui encore trs visible le tmoignage des lments signiants de la parole articule au niveau de ce trans-objet si on peut dire, cest le grand Autre, le lieu o sarticule la parole inconsciente, le Es en tant quil est parole, histoire, mmoire, structure articule. La perversion, ou disons pour nous limiter l, le fantasme pervers, a une proprit que nous pouvons maintenant dgager. Quest-ce que cette sorte de rsidu, de rduction symbolique qui progressivement a limin toute la structure subjective de la situation, pour nen laisser merger que quelque chose dentirement objectiv, et en n de compte nigmatique qui garde la fois toute la charge, mais la charge non rvle, inconstitue, non assume par le sujet, de ce qui est au niveau de lAutre comme structure articule o le sujet est engag ? Nous nous trouvons l au niveau du fantasme pervers, de quelque chose qui en a la fois tous les lments, mais qui en a perdu tout ce qui est signication, savoir la relation intersubjective, cest en quelque sorte le maintien ltat pur de ce quon peut appeler l-dedans des signiants ltat pur, sans la relation intersubjective, les signiants vids de leur sujet, une sorte dobjectivation des signiants de la situation comme telle. Ce quelque chose qui est indiqu dans le sens dune relation structurante fondamentale de lhistoire du sujet au niveau de la perversion, est la fois maintenu, contenu, mais sous la forme dun pur signe. Et quest-ce que cest dautre que tout ce que nous retrouvons au niveau de la perversion ? Reprsentez-vous maintenant ce que vous savez par exemple du ftiche, ce ftiche dont on vous dit quil est explicable par cet au-del jamais vu, et pour cause ! Cest le pnis de la mre phallique, et qui est li par le sujet le plus souvent aprs un bref effort analytique, tout au moins dans les souvenirs encore accessibles au sujet une situation o si lon peut dire, lenfant dans son observation sest arrt, au moins dans son souvenir, au bord de la robe de la mre o nous nous trouvons voir une sorte de remarquable concours entre la structure de ce quon peut appeler le souvenir-cran, cest--dire le moment o la chane de la mmoire sarrte, et elle sarrte en effet au bord de la robe, pas plus haut que la cheville, et cest bien pour cela que cest l quon rencontre la 121

052zylxkhbix1205

chaussure, et cest bien pour cela aussi que la chaussure peut, tout au moins dans certains cas particuliers, mais cest un cas exemplaire, prendre sa fonction de substitut de ce qui nest pas vu, mais de ce qui est articul, formul comme tant ici vraiment pour le sujet de la mre qui possde ce phallus, imaginaire sans doute, mais essentiel sa fondation symbolique comme mre phallique. Nous nous trouvons l aussi devant quelque chose qui est du mme ordre, devant ce quelque chose qui ge, rduit ltat dinstantan le cours de la mmoire en larrtant ce point qui sappelle souvenir-cran, la faon de quelque chose qui se droulerait assez rapidement et sarrterait tout dun coup en un point, geant tous les personnages comme dans un mouvement cinmatographique. Cette sorte dinstantan qui est la caractristique de cette rduction de la scne pleine, signiante, articule de sujet sujet, quelque chose qui simmobilise dans ce fantasme, qui reste charg de toutes les valeurs rotiques qui sont incluses dans ce quil a exprim, et dont il est en quelque sorte le tmoignage, le support, le dernier support restant. Nous touchons l du doigt comment se forme ce quon peut appeler le moule de la perversion, savoir cette valorisation de limage pour autant quelle reste le tmoin privilgi de quelque chose qui dans linconscient, doit tre articul, remis en jeu dans la dialectique du transfert, cest--dire dans ce quelque chose qui doit reprendre ses dimensions lintrieur du dialogue analytique. La valeur donc, de dimension imaginaire apparat prvalente chaque fois quil sagit dune perversion, et cest en tant que cette relation imaginaire est sur le chemin de ce qui se passe du sujet lAutre, ou plus exactement de ce qui reste du sujet situ dans lAutre, pour autant que justement cest refoul, que la parole qui est bien celle du sujet et qui pourtant comme elle est de par sa nature de parole un message quil doit recevoir de lAutre sous forme inverse, peut aussi bien rester dans lAutre, cest-dire constituer le refoul de linconscient, instaurant une relation possible mais non ralise. Possible dailleurs a nest pas tout dire, il faut bien aussi quil ait l-dedans quelque impossibilit, sans cela ce ne serait pas refoul, et cest bien justement parce quil a cette impossibilit dans les situations ordinaires quil faut tous les artices du transfert pour rendre de nouveau passable, formulable, ce qui doit se communiquer de cet Autre, grand Autre, au sujet, en tant que le Je du sujet vient tre. A lintrieur de cette indication que nous donne lanalyse freudienne de la faon la plus nette et tout est dit et articul encore beaucoup plus loin que ce que je dis l Freud marque bel et bien cette occasion que cest travers les avatars et laventure de ldipe, lavancement et la rsolution de ldipe, que nous devons prendre la question, le problme de la 122

052zylxkhbix1205

constitution de toute perversion. Il est stupant quon ait pu mme songer maintenir lindication, la traduction en quelque sorte populaire, de la perversion comme tant le ngatif de la nvrose, simplement en ceci que la perversion serait une pulsion non labore par le mcanisme dipien et nvrotique, purement et simplement survivance, persistance dune pulsion partielle irrductible. Alors que Freud, propos de cet article primordial et en beaucoup dautres points encore, indique sufsamment quaucune structuration perverse, si primitive que nous la supposions, de celles en tout cas qui viennent notre connaissance nous analystes, nest articulable que comme moyen, cheville, lment de quelque chose qui en n de compte se conoit, se comprend et sarticule dans, par et pour, et uniquement dans, par et pour le procs, lorganisation, larticulation du complexe ddipe. Essayons dinscrire notre cas de lautre jour dans cette relation croise du Sujet lAutre, en tant que cest l que doit savrer, stablir la signication symbolique, toute la gense actuelle du sujet, et linterposition imaginaire qui est dautre part ce en quoi il trouve son statut, sa structure dobjet par lui reconnue comme telle installe dans une certaine capture par rapport des objets, disons pour lui immdiatement attrayants, qui sont les correspondants de ce dsir, pour autant quil sengage dans les voies, dans les rails imaginaires qui forment ce quon appelle ses xations libidinales. Essayons simplement quoique aujourdhui nous ne le pousserons pas jusqu son terme de rsumer. Que voyons-nous ? On peut mettre cinq temps pour dcrire les phnomnes majeurs de cette instauration, non seulement de la perversion que nous la considrions comme fondamentale ou acquise, peu importe, dans cette occasion nous savons quand cette perversion sest indique, puis tablie, puis prcipite, nous en avons les ressorts et nous en avons le dpart, cest une perversion qui sest constitue tardivement, cela ne veut pas dire quelle navait pas ses prmisses dans des phnomnes tout fait primordiaux mais tchons de comprendre ce que nous voyons au niveau o Freud lui-mme a dgag les avenues. Il a un tat qui est primordial, au moment o cette femme est installe au moment de la pubert vers treize-quatorze ans. Cette lle chrit un objet qui lui est li par des liens daffection, un enfant quelle soigne, elle se montre aux yeux de tous particulirement bien oriente dans ce sens, prcisment dans les voies que tous peuvent esprer comme tant la vocation typique de la femme, celle de la maternit. Et cest sur cette base que quelque chose se produit qui va faire chez elle une espce de retournement, celui qui va stablir quand elle va sintresser des objets damour qui vont tre dabord marqus du signe de la fminit, ce 123

052zylxkhbix1205

sont des femmes en situation plus ou moins maternelle, no-maternisantes, puis nalement qui lamneront cette passion quon nous appelle littralement dvorante, pour cette personne quon nous appelle galement la dame , et ce nest pas pour rien, pour cette dame quelle traite dans un style de rapports chevaleresques et littralement masculins, un style hautement labor du plan et du point de vue masculin. Cette passion pour la dame est servie en quelque sorte sans aucune exigence, sans dsir, sans espoir mme de retour avec ce caractre de don, de projection de laimant au-del mme de toute espce de manifestation de laim, qui est une des formes les plus caractristiques, les plus labores de la relation amoureuse dans ses formes les plus hautement cultives. Comment pouvons-nous concevoir cette transformation ? Je vous en ai donn le temps premier, et entre les deux il sest produit quelque chose, et lon nous dit quoi. Cette transformation nous allons limpliquer dans les mmes termes qui ont servi analyser la position. Nous savons par Freud que llment par quoi le sujet masculin ou fminin cest l le sens de ce que nous dit Freud quand il parle de la phase phallique de lorganisation gnitale infantile arrive juste avant la priode de latence, est cette phase phallique qui indique le point de ralisation du gnital. Tout est, jusque compris le choix de lobjet. Il a cependant quelque chose qui ny est pas, cest une pleine ralisation de la fonction gnitale pour autant quelle est structure, organise rellement. Il reste ce quelque chose de fantasmatique, dessentiellement imaginaire qui est la prvalence du phallus, moyennant quoi il a deux types dtres dans le monde, les tres qui ont le phallus et ceux qui ne lont pas, cest--dire qui en sont chtrs, Freud formule ceci ainsi. Il est tout fait clair quil a l quelque chose qui vraiment suggre une problmatique dont la vrit les auteurs narrivent pas sortir, pour autant quil sagit de justier cela dune faon quelconque par des motifs dtermins pour le sujet dans le rel. Je vous ai dj dit que je mettrai entre parenthses les extraordinaires modes dexplication auxquels ceci a contraint les auteurs. Leur mode gnral se rsume peu prs ceci, il faut bien que, comme chacun sait, tout soit dj devin et inscrit dans les tendances inconscientes, que le sujet ait dj la prformation de par sa nature de ce quelque chose qui rend adquate la coopration des sexes. Il faut donc bien que ceci soit dj une espce de formation o le sujet trouve quelque avantage, et que dj il doit avoir l un processus de dfense. Ceci nest pas en effet inconcevable dans une espce de perspective, mais cest reculer le problme, et cela en effet engage les auteurs dans une srie de constructions qui ne font que remettre lorigine toute la dialectique symbolique, et qui deviennent de plus en plus impensables 124

052zylxkhbix1205

mesure que lon remonte vers lorigine. Admettons cela simplement pour le moment, et admettons aussi cette chose plus facile admettre pour nous que pour les auteurs, cest simplement que dans cette occasion le phallus se trouve cet lment imaginaire, cest un fait quil faut prendre comme fait, par lequel le sujet au niveau gnital est introduit dans la symbolique du don. La symbolique du don et la maturation gnitale sont deux choses diffrentes, elles sont lies par quelque chose qui est inclus dans la situation humaine relle par le fait que cest au niveau des rgles instaures par la loi dans lexercice de ses fonctions gnitales en tant quelles viennent effectivement en jeu dans lchange inter-humain, cest parce que les choses se passent ce niveau, queffectivement il a un lien tellement troit entre la symbolique du don et la maturation gnitale. Mais cest quelque chose qui na aucune espce de cohrence inter-biologique individuelle pour le sujet. Par contre il savre que le fantasme du phallus lintrieur de cette symbolique du don au niveau gnital, prend sa valeur, et Freud insiste. Il na pas, pour une bonne raison, la mme valeur pour celui qui possde rellement le phallus, cest--dire lenfant mle, et pour lenfant qui ne le possde pas, cest--dire pour lenfant femelle. Pour lenfant femelle cest trs prcisment en tant quelle ne le possde pas quelle va tre introduite la symbolique du don, cest--dire que cest en tant quelle phallicise la situation, cest-dire quil sagit davoir ou de navoir pas le phallus, quelle entre dans le complexe ddipe, alors que ce que nous souligne Freud, cest que pour le garon ce nest pas l quil entre, cest par l quil en sort. Cest--dire qu la n du complexe ddipe, cest--dire au moment o il aura ralis sur un certain plan la symbolique du don, il faudra effectivement quil fasse don de ce quil a, alors que si la lle entre dans le complexe ddipe, cest pour autant que ce quelle na pas, elle a le trouver dans le complexe ddipe, mais ce quelle na pas parce que nous sommes dj au niveau et au plan o quelque chose dimaginaire entre dans une dialectique symbolique ce quon na pas est simplement quelque chose qui est tout aussi existant que le reste, et qui est marqu du signe moins, simplement elle entre donc avec ce moins. Y entrer avec le moins ou entrer avec le plus nempche pas que ce dont il sagit il faut quil ait quelque chose pour quon puisse mettre plus ou moins, prsence ou absence que ce dont il sagit est l en jeu, et cest cette mise en jeu du phallus qui, nous dit Freud, est le ressort de lentre de la lle dans le complexe ddipe. A lintrieur de cette symbolique du don, toutes sortes de choses peuvent tre donnes en change, tellement de choses peuvent tre donnes en change quen n de compte cest bien pour cela que nous avons tellement dquivalents du 125

052zylxkhbix1205

phallus dans ce qui se passe effectivement dans les symptmes. Et Freud va plus loin. Vous trouverez dans cet On bat un enfant, lindication formule en termes tout crus, que si tellement dlments des relations prgnitales entrent en jeu dans la dialectique dipienne, cest--dire si des frustrations au niveau anal, oral tendent se produire qui sont pourtant quelque chose qui vienne raliser les frustrations, les accidents, les lments dramatiques de la relation dipienne, cest--dire quelque chose qui daprs les prmisses devrait se satisfaire uniquement dans llaboration gnitale, Freud dit ceci, cest que, par rapport ce quelque chose dobscur qui se passe au niveau du moi, car bien entendu lenfant nen a pas lexprience, les lments, les objets qui font partie des autres relations prgnitales sont plus accessibles des reprsentations verbales. Il va jusqu dire que si les objets prgnitaux sont mis en jeu dans la dialectique dipienne cest en tant quils se prtent plus facilement des reprsentations verbales, cest-dire que lenfant peut se dire plus facilement que ce que le pre donne la mre loccasion cest son urine, parce que son urine cest quelque chose dont il connat bien lusage, trs bien la fonction et lexistence comme objet quil est plus facile de symboliser, cest--dire de pourvoir du signe plus ou moins quun objet qui a pris une certaine ralisation dans limagination de lenfant, que quelque chose qui reste malgr tout extrmement difcile saisir, et difcile daccs pour la lle. S moi enfant rel

pnis imaginaire objet

pre symbolique

Voici donc la lle dans une position dont on nous dit que la premire introduction dans la dialectique de ldipe, tient ceci que le pnis quelle dsire, elle en recevra du pre la faon dun substitut, lenfant. Mais dans lexemple qui nous occupe, il sagit dun enfant rel car elle pouponne un enfant consistant qui est dans le jeu. Dautre part lenfant quelle pouponne, puisque cela peut satisfaire en elle quelque chose qui est la substitution imaginaire phallique, cest en le substituant et en se constituant elle comme sujet sans le savoir, comme mre imaginaire, quelle se satisfait en ayant cet enfant. Cest bien dacqurir ce pnis imaginaire dont elle est fondamentalement frustre, donc en mettant ce pnis imaginaire au niveau du moi. Je ne fais rien dautre que de mettre en valeur ceci 126

052zylxkhbix1205

qui est caractristique de la frustration originaire, cest que tout objet qui est introduit au titre de la frustration, je veux dire qui est introduit par une frustration ralise, ne peut tre et ne saurait tre quun objet que le sujet prend dans cette position ambigu qui est celle de lappartenance son propre corps. Je vous le souligne car lorsquon parle des relations primordiales de lenfant et de la mre, on met entirement laccent sur la notion prise passivement de frustration. On nous dit, lenfant fait la premire preuve du rapport du principe de plaisir et du principe de ralit dans les frustrations ressenties de la part de la mre, et la suite de cela vous voyez employ indiffremment le terme de frustration de lobjet ou de perte de lobjet damour. Or sil a quelque chose sur quoi jai insist dans les prcdentes leons, cest bien sur la bipolarit ou lopposition tout fait marque quil a entre lobjet rel, pour autant que lenfant peut en tre frustr, savoir le sein de la mre, et dautre part la mre en tant quelle est en posture daccorder ou de ne pas accorder cet objet rel. Ceci suppose quil ait distinction entre le sein et la mre comme objet total, et que cest ce dont parle Mme Mlanie Klein quand elle parle des objets partiels dabord, et pour la mre pour autant quelle sinstitue comme objet total et quelle peut crer chez lenfant la fameuse position dpressive. Ceci est en effet une faon de voir les choses, mais ce qui est lud dans cette position, cest que ces deux objets ne sont pas de la mme nature. Mais quils soient distingus ou non, il reste que la mre en tant quagent, est institue par la fonction de lappel, quelle est dores et dj sous la forme la plus rudimentaire prise comme objet marqu et connot dune possibilit de plus ou de moins en tant que prsence ou absence, que la frustration ralise par quoi que ce soit qui se rapporte la mre comme telle, est frustration damour, que tout ce qui vient de la mre comme rpondant cet appel, est quelque chose qui est don, cest--dire autre chose que lobjet. En dautres termes il a une diffrence radicale entre le don comme signe damour et qui comme tel est quelque chose qui radicalement vise un au-del, quelque chose dautre, lamour de la mre et dautre part lobjet quel quil soit qui vienne l pour la satisfaction des besoins de lenfant. La frustration de lamour et la frustration de la jouissance sont deux choses, parce que la frustration de lamour est en elle-mme grosse de toutes les relations inter-subjectives telles quelles pourront se constituer par la suite. Mais la frustration de la jouissance nest pas du tout en elle-mme grosse de nimporte quoi. Contrairement ce quon dit, ce nest pas la frustration de la jouissance qui engendre la ralit, comme la fort bien aperu avec la confusion ordinaire qui se lit dans la littrature analytique, mais trs bien entendu tout de mme 127

052zylxkhbix1205

M. Winnicott. Nous ne pouvons pas fonder la moindre gense de la ralit propos du fait que lenfant a ou na pas le sein, sil na pas le sein il a faim et il continuera crier. Autrement dit, quest-ce que produit la frustration de la jouissance ? Elle produit la relance du dsir tout au plus, mais aucune espce de constitution dobjet quel quil soit, et en n de compte cest bien pour cela que M. Winnicott est amen nous faire la remarque que la chose vritablement saisissable dans le comportement de lenfant, qui nous permet dclairer quil ait effectivement un progrs, progrs qui est constitu et qui ncessite une explication originale, ce nest pas simplement parce que lenfant est priv du sein de la mre quil en fomente limage fondamentale, ni non plus aucune espce dimage, il est ncessaire que cette image en elle-mme soit prise comme une dimension originale, cette pointe du sein qui est absolument essentielle, cest lui que se substituera et se superposera le phallus. Ils montrent cette occasion eux-mmes quils ont en commun ce caractre de devoir nous arrter en tant quils se constituent comme image, cest--dire que ce qui subsiste, ce qui succde, cest une dimension originale. Ce qui succde la frustration de lobjet de jouissance chez lenfant, cest quelque chose qui se maintient dans le sujet ltat de relation imaginaire, qui nest pas simplement quelque chose qui polarise la lance du dsir la faon o, comme chez lanimal, cest toujours un certain leurre en n de compte qui soriente ces comportements ont toujours quelque chose de signicatif dans les plumes ou dans les nageoires de son adversaire, qui en fait un adversaire, et on peut toujours lui trouver ce quelque chose qui individualise limage dans le biologique. Cest l prsent sans doute, mais avec ce quelque chose qui laccentue chez lhomme, et qui est observable dans le comportement de lenfant. Ces images sont rfres cette image fondamentale qui lui donne son statut global, comme cette forme densemble laquelle il saccroche lautre comme tel, qui fait quil a aussi cette image autour de laquelle peuvent se grouper et se dgrouper les sujets, comme appartenance ou non appartenance, et en somme le problme nest pas de savoir quel degr plus ou moins grand le narcissisme conu au dpart comme une espce dautorotisme imagin et idal slabore, cest au contraire de connatre quelle est la fonction du narcissisme originel dans la constitution dun monde objectal comme tel. Cest pour cela que Winnicott sarrte sur ces objets quil appelle objets transitionnels et dont, sans eux, nous naurions aucune espce de tmoignage de la faon dont lenfant pourrait constituer un monde, au dpart, de ses frustrations, car bien entendu il constitue un monde. Mais il ne faut pas nous dire que cest propos de lobjet de ses dsirs 128

052zylxkhbix1205

dont il est frustr lorigine. Il constitue un monde pour autant que se dirigeant vers quelque chose quil dsire, il peut se rencontrer avec quelque chose contre lequel il se cogne ou se brle, mais ce nest pas du tout un objet comme engendr dune faon quelconque par lobjet du dsir, ce nest pas quelque chose qui puisse tre model par les tapes du dveloppement du dsir en tant quil sinstitue et sorganise dans le dveloppement infantile, cest autre chose. Lobjet pour autant quil est engendr par la frustration elle-mme, cest quelque chose dans lequel nous devons admettre lautonomie de cette production imaginaire dans sa relation limage du corps, savoir comme cet objet ambigu qui est entre les deux, propos duquel on ne peut parler ni de ralit, ni parler dirralit. Cest ainsi que sexprime avec beaucoup de pertinence M. Winnicott, et au lieu de nous introduire dans tout ce que cela ouvre comme problmes propos de lintroduction de cet objet dans lordre du symbolique, il vient comme malgr lui parce quon est forc dy aller du moment quon sengage dans cette voie de ces objets mi-rels, qui sont les objets transitionnels quil dsigne. Ces objets auxquels lenfant tient par une espce daccrochage qui sont un petit coin de son drap, un bout de bavette et ceci ne se voit pas chez tous les enfants, mais chez la plupart ces objets dont il voit trs bien quelle doit tre la relation terminale avec le ftiche, quil a tort dappeler ftiche primitif, mais en effet qui en est lorigine, M. Winnicott sarrte et se dit quaprs tout cet objet qui nest ni rel ni irrel, est ce quelque chose auquel nous naccordons ni pleine ralit, ni un caractre pleinement illusoire. Tout ce au milieu de quoi un bon citoyen anglais vit en sachant davance comment il faut se comporter, cest--dire vos ides philosophiques, cest--dire votre systme religieux, personne ne songe dire que vous croyez telle ou telle doctrine en matire religieuse ou philosophique, personne non plus ne songe vous les retirer, cest ce domaine entre les deux. Et il na pas tort en effet, cest bien au milieu de cela que se situe la vie, mais comment organiser le reste sil ny avait pas cela ? Il fait remarquer quil ne faut pas non plus l avoir trop dexigence, et que le caractre de demi-existence dans lequel ces choses sont institues est bien marqu par la seule chose laquelle personne ne songe moins dtre forc de limposer aux autres comme tant un objet auquel il faut adhrer lauthenticit ou la ralit dur comme fer de ce que vous promouvez en tant quide religieuse ou quillusion philosophique. Bref, que le monde bien institu indique que chacun a le droit dtre fou, et condition de rester fou sparment, et cest l que commencerait la folie dimposer sa folie prive lensemble des sujets constitus chacun dans une sorte de monadisme de lobjet transitionnel. 129

052zylxkhbix1205

dame relle

moi a pre imaginaire

pnis symbolique

Cet objet transitionnel, ce pnis imaginaire du fait davoir son enfant, ce nest pas autre chose quon nous dit en nous afrmant quen somme elle la son pnis imaginaire du moment quelle pouponne son enfant. Alors que faut-il pour quelle passe au troisime temps, cest--dire la seconde tape des cinq situations que nous ne verrons pas aujourdhui, laquelle arrive cette jeune lle amoureuse. Elle est homosexuelle, et elle aime comme un homme, nous dit Freud, bien que le traducteur ait traduit cela par fminin. Notre homosexuelle va tre dans la position virile, cest--dire que ce pre qui tait au niveau du grand A dans la premire tape, est au niveau du moi, pour autant quelle a pris la position masculine. Ici il a la dame, lobjet damour qui sest substitu lenfant, puis le pnis symbolique, cest--dire ce qui est dans lamour son point le plus labor, ce qui est au-del du sujet aim. Ce qui dans lamour est aim, cest ce qui est au-del du sujet, cest littralement ce quil na pas, cest en tant prcisment que la dame na pas le pnis symbolique mais elle a tout pour lavoir car elle est lobjet lu de toutes les adorations pour le sujet quelle est aime. Il se produit une permutation qui fait que le pre symbolique est pass dans limaginaire par identication du sujet la fonction du pre. Quelque chose dautre est venu ici dans le moi en matire dobjet damour, cest justement davoir cet au-del qui est le pnis symbolique qui se trouvait dabord au niveau imaginaire. Faisons simplement remarquer ceci, que sest-il pass entre les deux ? Le deuxime temps et la caractristique de lobservation, et que lon retrouve au quatrime, cest quil a eu au niveau de la relation imaginaire introduction de laction relle du pre, ce pre symbolique qui tait l dans linconscient. Car quand lenfant rel commence se substituer au dsir du pnis, un enfant que va lui donner le pre, cest un enfant imaginaire ou rel dj l. Cest assez inquitant quil soit rel, mais il ltait dun pre qui lui, reste quand mme, et dautant plus que lenfant tait rel, inconscient comme progniteur. Seulement le pre a donn rellement un enfant, non pas sa lle, mais la mre, cest--dire que cet 130

052zylxkhbix1205

enfant rel dsir inconsciemment par la lle, et auquel elle donnait ce substitut dans lequel elle se satisfaisait, montre dj sans aucun doute une accentuation du besoin qui donne la situation son dramatisme. Le sujet en a t frustr dune faon trs particulire par le fait que lenfant rel comme venant du pre en tant que pre symbolique a t donn sa propre mre. Voil la caractristique de lobservation. Quand on dit que cest sans aucun doute quelque accommodation des instincts ou des tendances, ou de telle pulsion primitive, que nous devons dans tel cas que les choses se soient prcises dans le sens dune perversion, fait-on toujours bien le dpart de ces trois lments absolument essentiels, condition de les distinguer, que sont imaginaire, symbolique et rel ? Ici vous pouvez remarquer que cest en tant que sest introduit le rel, un rel qui rpondait la situation inconsciente au niveau du plan de limaginaire, que la situation sest rvle, pour des raisons trs structures, relation de jalousie. Le caractre intenable de cette satisfaction imaginaire laquelle lenfant se connait est que par une sorte dinterposition il est l, ralis sur le plan de la relation imaginaire, il est entr effectivement en jeu, et non plus comme pre symbolique. A ce moment-l sinstaure une autre relation imaginaire que lenfant compltera comme elle le pourra, mais qui est marque de ce fait que ce qui tait articul dune faon latente au niveau du grand Autre, commence la faon de la perversion et cest pour cela dailleurs que a aboutit une perversion et pas pour autre chose commence sarticuler dune faon imaginaire en ceci que la lle sidentie ce moment au pre, elle prend son rle et devient elle-mme le pre imaginaire, et elle aussi aura gard son pnis et sattache un objet auquel ncessairement il faut quelle donne ce quelque chose que lobjet na pas. Cest cette ncessit de motiver, daxer son amour sur, non pas lobjet, mais sur ce que lobjet na pas, ce quelque chose qui nous met justement au cur de la relation amoureuse comme telle et du don comme tel, ce quelque chose qui rend ncessaire la constellation tierce de lhistoire de ce sujet. Cest l que nous reprendrons les choses la prochaine fois. Ceci nous permettra dapprofondir la fois la dialectique du don en tant quelle est vue et prouve tout fait primordialement par le sujet, savoir de voir lautre face, celle que nous avons laiss de ct tout lheure. Jai accentu les paradoxes de la frustration du ct de lobjet, mais je nai pas dit ce que donnait la frustration damour, et ce quelle signiait comme telle.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 8
23 janvier 1957

Certains textes de ce fascicule 1 vous permettront de retrouver une nouvelle tentative de la logique, de la retrouver l o elle est, dune faon particulirement vivante, cest--dire dans notre pratique, et pour reprendre exactement ce quoi je fais allusion, savoir notre fameux jeu de pair et impair. Vous pouvez trs facilement retrouver ces trois temps de la subjectivit en tant quelle est en rapport la frustration et condition de prendre la frustration au sens du manque dobjet. Vous pouvez les retrouver facilement si vous rchissez ce quest la position zro du problme ; cest lopposition de linstitution du symbole pur plus ou moins, prsence ou absence, dans lequel il ny a rien quune sorte de position objectivable du donn du jeu. Vous verrez facilement le second temps dans le fait que dans cette sorte de demande quest la dclaration dans le jeu, vous vous mettez en posture dtre ou non grati, mais par quelquun qui ayant ds lors entre les mains les ds, en est effectivement tout fait incapable, il ne dpend plus de lui que ce quil a en main rponde votre demande. Vous avez donc le stade second du rapport duel en tant quil institue cet appel et sa rponse sur laquelle stablit le niveau de la frustration et vous en voyez en mme temps le caractre absolument vanouissant et littralement impossible satisfaire. Si le jeu a quelque chose qui vous intresse et qui lui donne son sens, cest bien videmment parce que la troisime dimension, celle de la loi, vous lintroduisez sous cette forme toujours latente lexercice du jeu, cest savoir que du point de vue du demandeur, de quoi sagit-il ? LAutre, videmment, est cens tout instant lui suggrer une rgularit, autrement dit une loi
. Il sagit du n de la revue La Psychanalyse.

133

052zylxkhbix1205

quen mme temps il sefforce de lui drober. Cest dans cette dimension de linstitution dune loi, dune rgularit conue comme possible et qui chaque instant et par celui qui propose la partie cache du jeu, lui est drobe, et dont il lui suggre un instant la naissance, cest ce moment que stablit ce qui est fondamental dans le jeu, et qui lui donne son sens inter-subjectif, ce qui ltablit dans une dimension non plus duelle mais ternaire telle quelle est essentielle. Cest l-dessus que tient la valeur de mon introduction, savoir quil est ncessaire dintroduire trois termes pour que puisse commencer sarticuler quelque chose qui ressemble une loi, ces trois temps inter-subjectifs qui sont ceux dans lesquels nous essayons de voir comment sintroduit cet objet qui, du seul fait quil vient notre porte, sous notre juridiction dans la pratique analytique, est un objet dont il faut quil entre dans la chane symbolique. Cest l que nous en tions arrivs la dernire fois au moment o nous prenions lhistoire de notre cas dhomosexualit fminine. Nous tions arrivs ce que jappelai le troisime temps, cest--dire le temps qui sest constitu de la faon suivante. Dans la premire situation que nous prenons arbitrairement comme situation de dpart mais il a dj eu une sorte de concession un point de vue progressif, allant du pass vers le futur dans cette ordonnance chronologique des termes cest pour faciliter les choses en les rapprochant de ce qui est fait dans la dialectique de la frustration qui, dtre conue dune faon sommaire, cest--dire sans distinguer les plans rel, imaginaire et symbolique, aboutit des impasses que plus nous avanons, plus jespre vous faire sentir. Pour linstant nous essayons dtablir les principes de ces relations entre lobjet et la constitution de la chane symbolique. mre imaginaire enfant

pnis imaginaire

pre symbolique

Nous avons donc la position de la jeune lle quand elle est encore au temps de la pubert, et la premire structuration symbolique et imaginaire de sa position se fait de faon classique, comme il est ordonn par la thorie, dans cette quivalence pnis imaginaire-enfant qui linstaure dans une certaine relation de mre imaginaire par rapport cet au-del quest son pre, qui intervient ce moment en tant que fonction symbolique, cest--dire en tant que celui qui peut 134

052zylxkhbix1205

donner le phallus, et pour autant que cette puissance du pre est ce momentl inconsciente, que celui qui peut donner lenfant est inconscient. Cest ce stade que se produit le moment fatal, si on peut dire, o le pre intervient dans le rel pour donner un enfant la mre, cest--dire en faisant de cet enfant, vis--vis de qui elle est en relation imaginaire, quelque chose de ralis et qui par consquent nest plus soutenable par elle dans la position imaginaire o elle linstituait. Nous nous trouvons maintenant au second temps, o lintervention du pre rel au niveau de lenfant, dont elle tait alors frustre, produit la transformation de toute lquation qui se pose ds lors ainsi, le pre imaginaire la dame le pnis symbolique, cest--dire par une sorte dinversion, le passage de la relation, ce qui est ici dans lordre symbolique qui est celui de sa relation avec son pre, le passage de cette relation dans le sens de la relation imaginaire, ou si vous voulez dune certaine faon la projection de la relation de la formule inconsciente qui est ce moment-l celle de son premier quilibre, dans une relation perverse, une relation imaginaire qui est celle de son rapport avec la dame. Cest ainsi quaprs une premire application de nos formules, se pose dune faon sans aucun doute nigmatique, voire mme sur laquelle nous pouvons un instant nous arrter, la position de ces termes. Nanmoins il convient de remarquer que ces termes, quels quils soient, simposent, je veux dire imposent une structure, cest--dire que si nous changions la position de lun dentre eux, nous devrions situer ailleurs, et jamais nimporte o, tous les autres. Tchons maintenant de voir ce que ceci veut dire. La signication nous en est donne par lanalyse. Et que nous dit Freud au moment crucial de cette observation, ce point o par une certaine conception quil a prise de la position dont il sagit, par une intervention quil fait dans ce sens, il cristallise dune certaine faon la position entre lui et la patiente, et dune faon pas satisfaisante puisque Freud dnonce et afrme que cest ce moment-l que se rompt la relation analytique ? De toute faon, quoi que Freud en pense, il est loin dtre port en mettre toute la charge sur une impasse de la position de la malade. De toute faon son intervention lui, ou sa conception, ses prjugs sur la position, doivent bien tre pour quelque chose dans le fait que la situation se rompt. sujet dame

pre imaginaire

pnis symbolique 135

052zylxkhbix1205

Rappelons ce quest cette position, et comment Freud nous la formule. Il nous dit que les rsistances de la malade ont t insurmontables. Ces rsistances, comment les matrialise-t-il ? Quels exemples en donne-t-il ? Quel sens leur donne-t-il ? Il les voit particulirement exprimes dans des rves qui, paradoxalement, auraient pu donner bien des espoirs, savoir les espoirs de normalisation de la situation ; ce sont en effet les rves o il ne sagit que de runion, que de conjugo, que de mariage fcond. La patiente est soumise un conjoint idal et en a des enfants, bref le rve manifeste quelque chose qui va dans le sens de ce que, sinon l Freud, la socit, reprsente ici par la famille, peut souhaiter de mieux comme issue du traitement. Freud, fort de tout ce que la patiente lui dit de sa position et de ses intentions, loin de prendre le texte du rve au pied de la lettre, ny voit comme il le dit, quune ruse de la patiente, et quelque chose destin expressment le dcevoir, plus exactement la manire que jvoquai tout lheure dans cet usage du jeu intersubjectif du devinement, pour lillusionner et le dsillusionner la fois. Il est remarquable que ceci suppose, comme Freud le remarque, quon puisse lui objecter ce moment : Mais alors linconscient peut donc mentir , point sur lequel Freud sarrte longuement, quil discute et sur lequel il prend soin de rpondre dune faon fort articule. Car reprenant la distinction quil a dans la Science des rves, entre le prconscient et linconscient, il manifeste ce que de mme il rappelle dans une autre observation laquelle nous viendrons, et propos de laquelle jai donn, la suite du rapport de Lagache sur le transfert, une petite intervention rsumative des positions dans lesquelles je pense que lon doit concevoir le cas Dora, ce que dans le cas Dora il sagit de dtacher , un passage de la Traumdeutung qui est la comparaison propos des rapports du dsir inconscient et du dsir prconscient, la comparaison entre capitaliste et entrepreneur. Cest le dsir prconscient qui, si lon peut dire, est lentrepreneur du rve, mais le rve naurait rien de sufsant pour sinstituer comme reprsentant de ce quelque chose qui sappelle le prconscient, sil ny avait pas un autre dsir qui donne le fond du rve et qui est le dsir inconscient. Il distingue donc fort bien cela, jusqu ceci prs quil nen tire pas les extrmes consquences. Ce quil a en somme de distinct entre ce que le sujet amne dans son rve, qui est du niveau de linconscient, et le facteur de la relation duelle, de la relation celui qui on sadresse quand on raconte ce rve, quand on laborde dans lanalyse, et cest dans ce sens que je vous dis quun rve qui se produit au cours dune analyse a toujours une certaine direction vers lanalyste, et cette direction nest pas toujours obligatoirement la direction inconsciente. Toute la question est de savoir sil faut mettre 136

052zylxkhbix1205

laccent sur ce qui est de lintention, et qui reste toujours les intentions que Freud nous dit tre dune faon avoue celles de la malade, savoir celles de jouer avec son pre, o la malade arrive formuler le jeu de la tromperie, cest-dire de feindre de se faire traiter et de maintenir ses positions et sa dlit la dame, ou est-ce que ce quelque chose qui sexprime dans le rve doit purement et simplement tre conu dans cette perspective de la tromperie, en dautres termes, dans son intentionnalisation prconsciente ? Il ne semble pas, car si nous regardons de prs, que voyons-nous qui se formule? Sans doute l une dialectique de tromperie, mais ce qui se formule, ramen au signiant, cest prcisment ce qui est dtourn lorigine dans la premire position et qui sappelle dans linconscient cette tape, et aussi bien donc dans linconscient la troisime tape, qui est ceci qui se formule de la faon suivante, venant du pre, la faon dont le sujet reoit son message sous une forme inverse de son propre message, sous la forme tu es ma femme , tu es mon matre , tu auras un enfant de moi , cest lentre de ldipe ou tant que ldipe nest pas rsolu, la promesse sur laquelle se fonde lentre de la lle dans le complexe ddipe, cest de l quest partie la position. Et en fait si nous trouvons dans le rve quelque chose qui sarticule comme une situation qui satisfait cette promesse, cest toujours le mme contenu de linconscient qui savre, et si Freud hsite devant lui, cest trs prcisment faute darriver une formulation tout fait pure de ce quest le transfert. Il a dans le transfert un lment imaginaire et un lment symbolique, et par consquent un choix faire. Si le transfert a un sens, si ce que Freud nous a apport ultrieurement avec la notion de Wiederholungszwang telle que jai pris soin de passer une anne autour pour vous faire voir ce quelle pouvait vouloir dire, cest avant tout et uniquement pour autant quil a insistance propre la chane symbolique comme telle. Cette insistance propre la chane symbolique nest pas par dnition assume par le sujet. Nanmoins le seul fait quelle se reproduise et quelle vienne ltape trois comme subsistante, comme se formulant dans un rve, mme si ce rve au niveau imaginaire, cest--dire dans la relation directe avec le thrapeute parat un rve trompeur, il nen est pas moins proprement parler, et lui seul, le reprsentant du transfert au sens propre. Et cest l que Freud avec une audace qui serait fonde sur une position moins oscillante de sa notion du transfert, pouvait mettre coup sr sa conance, et aurait pu intervenir cette condition de concevoir bien prcisment que le transfert se passe au niveau de larticulation symbolique essentiellement, que quand nous parlons de transfert, quand quelque chose prend son sens du fait que lanalyste 137

052zylxkhbix1205

devient le lieu du transfert, cest trs prcisment en tant quil sagit de larticulation symbolique comme telle, ceci avant bien entendu que le sujet lait assum, car cest trs prcisment un rve de transfert. Freud note qu ce moment-l il sest quand mme produit quelque chose qui est de lordre du transfert, simplement il nen tire ni la consquence stricte, ni non plus la mthode correcte dintervention. Je le signale parce qu la vrit ceci nest pas simplement remarquer sur un cas particulier qui serait ce cas, nous avons galement un autre cas dans lequel le problme souvre au mme niveau de la mme faon, ceci prs que Freud fait lerreur exactement contraire, et qui est trs prcisment le cas de Dora. Ces deux cas si lon peut dire, squilibrent admirablement, ils sentrecroisent strictement lun lautre, mais pas seulement pour autant que sy produit dans un sens, dans un des cas, cette confusion de la position symbolique avec la position imaginaire, et dans lautre cas la confusion dans le sens contraire. On peut dire que dans leur constellation totale, ces deux cas se correspondent strictement lun lautre, ceci prs que lun sorganise par rapport lautre dans la forme du positif au ngatif ; je pourrais dire quil ny a pas meilleure illustration de la formule de Freud, que la perversion est le ngatif de la nvrose. Encore faut-il le dvelopper. Rappelons rapidement les termes du cas Dora, par la communaut quils ont avec les termes de la constellation prsente. Nous avons dans le cas Dora, exactement au premier plan les mmes personnages, un pre, une lle, et aussi une dame, Mme K, et cest quelque chose dautant plus frappant pour nous, que cest aussi autour de la dame que tourne tout le problme, encore que la chose soit dissimule Freud dans la prsentation de la lle qui est une petite hystrique et quon lui amne pour quelques symptmes quelle a eus, sans doute mineurs, mais quand mme caractriss. Et surtout la situation est devenue intolrable la suite de quelque chose qui est une sorte de dmonstration ou dintention de suicide qui a ni par alarmer sa famille. Quand on lamne Freud, le pre la prsente comme une malade, et sans aucun doute ce passage au niveau de la consultation est un lment qui dnote lui tout seul une crise dans lensemble social o jusque-l la situation stait maintenue avec un certain quilibre. Nanmoins cet quilibre singulier stait rompu dj depuis deux ans et tait constitu par une position dabord dissimule Freud, savoir que le pre avait Mme K. pour matresse, que cette femme tait marie avec un m. appel Mr K., et qui vivaient dans une sorte de relation de quatuor avec le couple form par le pre et la lle, la mre tant absente de la situation. Nous voyons dj, mesure que nous avanons toujours plus avant, le contraste avec la situation 138

052zylxkhbix1205

dhomosexualit. Ici la mre est prsente puisque cest elle qui ravit la lle lattention du pre et introduit cet lment de frustration rel qui aura t le dterminant dans la formation de la constellation perverse. Alors que dans le cas de Dora cest le pre qui introduit la dame et qui parat ly maintenir, ici cest la lle qui lintroduit. Ce qui est frappant dans cette position, cest que Dora tout de suite marque Freud sa revendication extrmement vive concernant laffection de son pre dont elle lui dit quil lui a t ravi par cette liaison dont elle dmontre tout de suite Freud quelle a toujours suivi lexistence et la permanence et la prvalence, et quelle en est venue ne plus pouvoir tolrer, et vis-vis de laquelle tout son comportement manifeste sa revendication. Freud, par un pas qui est le plus dcisif, de la qualit proprement parler dialectique de premier pas de lexprience freudienne, la ramne la question, ce contre quoi vous vous insurgez l comme contre un dsordre, nest-ce pas quelque chose quoi vous avez vous-mme particip ? Et en effet il met trs vite en vidence que, jusqu un moment critique, cette position a t soutenue de la faon la plus efciente par Dora elle-mme, qui sest trouve beaucoup plus que complaisante cette position singulire, mais qui en tait vraiment la cheville, protgeant en quelque sorte les apart du couple du pre et de la dame, se substituant dailleurs dans un des cas la dame dans ses fonctions, cest--dire soccupant des enfants par exemple, et dautre part mesure quon va plus avant dans la notion et la structure du cas, marquant mme un lien tout fait spcial avec la dame dont elle se trouvait tre la condente, et semble-t-il tre alle avec elle fort loin dans les condences. Ce cas est dune richesse telle quon peut encore faire des dcouvertes, et ce rappel rapide ne peut en aucune faon remplacer la lecture attentive du cas. Signalons, entre autre, cet intervalle de neuf mois entre deux symptmes, et que Freud croit dcouvrir parce que la malade le lui donne dune faon symbolique. Mais si on regarde de prs, on sapercevra que dans lobservation il sagit en ralit de quinze mois. Et ces quinze mois ont un sens parce que cest un quinze qui se trouve partout dans lobservation, et il est utile pour la comprhension en tant quil se fonde sur des nombres et sur une valeur purement symbolique. Je ne peux que vous rappeler aujourdhui en quels termes se pose tout le problme au long de lobservation. Ce nest pas seulement que Freud aprs coup saperoive que sil choue cest en raison dune rsistance de la patiente admettre quelle est, comme Freud le lui suggre de tout le poids de son insistance et de son autorit, la relation amoureuse qui la lie M. K. Ce nest pas simplement cela que vous pouvez lire tout au long de lobservation, ce nest pas simplement en note et aprs coup que Freud indique quil a eu sans doute 139

052zylxkhbix1205

une erreur, savoir quil aurait d comprendre que lattachement homosexuel Mme K. tait la vritable signication, et de linstitution de sa position primitive, et de sa crise sur laquelle nous arrivons. Ce nest pas seulement que Freud le reconnaisse aprs coup. Tout au long de lobservation, Freud est dans la plus grande ambigut concernant lobjet rel du dsir de Dora. L encore nous nous trouvons dans une position du problme qui est celle dune formulation possible de cette ambigut en quelque sorte non rsolue. Il est clair que M. K. dans sa personne a une importance tout fait prvalente pour Dora, et que quelque chose comme un lien libidinal est avec lui tabli. Il est clair aussi que quelque chose qui est dun autre ordre et qui pourtant est aussi dun trs grand poids, tout instant joue son rle dans le lien libidinal avec Mme K. Comment les concevoir lun et lautre dune faon qui justierait le progrs de laventure, sa crise, le point de rupture de lquilibre, qui permettrait galement de concevoir et le progrs de laventure, et le moment o elle sarrte ? Dj dans une premire critique ou abord du problme et de lobservation que jai faite il a cinq ans, conformment la structure des hystriques, jindiquai ceci, lhystrique est quelquun qui aime par procuration vous retrouvez ceci dans une foule dobservations hystriques lhystrique est quelquun dont lobjet est homosexuel et qui aborde cet objet homosexuel par identication avec quelquun de lautre sexe. Cest un premier abord en quelque sorte clinique de la patiente. Javais t plus loin, et partant de la notion de la relation narcissique en tant quelle est fondatrice du moi, quelle est la matrice de cette constitution de cette fonction imaginaire qui sappelle le moi, je disais quen n de compte nous en avions des traces pour lobservation ; cest en tant que le moi, seulement le moi, de Dora a fait une identication un personnage viril je parle dans la situation complte, dans le quadrille cest en tant quelle est M. K., que les hommes sont pour elle autant de cristallisations possibles de son moi, que la situation se comprend. En dautres termes cest par lintermdiaire de M. K., cest en tant quelle est M. K., et cest au point imaginaire que constitue la personnalit de M. K. quelle est attache au personnage de Mme K. Jtais all encore plus loin et javais dit, Mme K. est quelquun dimportant, pourquoi ? Elle nest pas importante simplement parce quelle est un choix entre dautres objets, elle nest pas simplement quelquun dont on puisse dire quelle est investie de cette fonction narcissique qui est au fond de toute namoration. Mme K., comme les rves lindiquent, car cest autour des rves que porte le poids essentiel de lobservation, Mme K. cest la question de Dora. 140

052zylxkhbix1205

Tchons maintenant de transcrire cela dans notre formulation prsente, et dessayer de situer ce qui dans ce quatuor, vient sordonner dans notre schma fondamental. Dora est une hystrique, cest--dire quelquun qui est venu au niveau de la crise dipienne, et qui dans cette crise dipienne a pu, la fois, et na pas pu la franchir. Il a pour cela une raison, cest que son pre elle, contrairement au pre de lhomosexuelle est impuissant. Toute lobservation repose sur cette notion centrale de limpuissance du pre. Voici donc loccasion de mettre en valeur dune faon particulirement exemplaire quelle peut tre la fonction du pre en tant que telle par rapport au manque dobjet. Par quoi la lle entre dans ldipe ? Quelle peut tre la fonction du pre en tant que donateur ? En dautres termes, cette situation repose sur la distinction que jai faite, propos de la frustration primitive, de celle qui peut stablir dans le rapport denfant mre, savoir cette distinction entre lobjet en tant quaprs la frustration son dsir subsiste, que lobjet est appartenance du sujet, que la frustration na de sens quautant que cet objet subsiste aprs la frustration, la distinction de ce dans quoi ici la mre intervient, cest--dire dans un autre registre en tant quelle donne ou ne donne pas, en tant que ce don est ou non signe damour. Voici ici le pre qui est fait pour tre celui qui symboliquement donne cet objet manquant. Ici il ne le donne pas parce quil ne la pas. La carence phallique du pre est ce qui traverse toute lobservation comme une note absolument fondamentale, constitutive de la position. Est-ce que l encore nous nous trouvons en quelque sorte sur un seul plan, savoir que cest purement et simplement par rapport ce manque que toute la crise va stablir ? Observons de quoi il sagit. Quest-ce que donner ? Autrement dit, quelle dimension est introduite dans la relation dobjet au niveau o elle est porte au degr symbolique par le fait que lobjet peut ou non tre donn ? En dautres termes, est-ce jamais lobjet qui est donn ? Cest l la question dont nous voyons dans lobservation de Dora une des issues tout fait exemplaire, car ce pre dont elle ne reoit pas le don viril symboliquement, elle lui reste trs attache, elle lui reste si attache que son histoire commence exactement avec, cet ge dissue de ldipe, toute une srie daccidents hystriques qui sont trs nettement lis des manifestations damour pour ce pre qui, ce moment-l, apparat plus que jamais et dcisivement comme un pre bless et malade, comme un pre frapp dans ses puissances vitales elles-mmes. Lamour quelle a pour ce pre est trs prcisment ce moment-l, li strictement corrlativement, coextensivement la diminution de ce pre. Nous avons donc l une distinction trs nette, ce qui intervient dans la relation damour, ce qui est 141

052zylxkhbix1205

demand comme signe damour, nest jamais que quelque chose qui ne vaut que comme signe, ou, pour aller encore plus loin, il ny a pas de plus grand don possible, de plus grand signe damour que le don de ce quon na pas. Mais remarquons bien ceci, la dimension du don nexiste quavec lintroduction de la loi, avec le fait que le don, comme nous lafrme et nous le pose toute la mditation sociologique, est quelque chose qui circule. Le don que vous faites, cest toujours le don que vous avez reu. Mais, entre deux sujets, ce cycle de dons vient encore dailleurs, car ce qui tablit la relation damour, cest que ce don est donn si lon peut dire pour rien. Le rien pour rien qui est le principe de lchange est une formule, comme toute formule, o intervient le rien ambigu. Ce rien pour rien, qui parat la formule mme de lintrt, est aussi la formule de la pure gratuit. Il ny a en effet dans le don damour que quelque chose de donn pour rien, et qui ne peut tre que rien. Autrement dit, cest pour autant quun sujet donne quelque chose dune faon gratuite, que pour autant que derrire ce quil donne il a tout ce qui lui manque, que le don primitif, dailleurs tel quil sexerce effectivement lorigine des changes humains sous la forme du potlatch. Ce qui fait le don, cest que le sujet sacrie au-del de ce quil a. Je vous prie de remarquer que si nous supposons un sujet qui ait en lui la charge de tous les biens possibles, de toutes les richesses, qui ait en quelque sorte le comble possible de tout ce quon peut avoir, un don venant dun tel sujet naurait littralement aucunement la valeur dun signe damour. Et sil est possible que les croyants simaginent pouvoir aimer Dieu parce que Dieu est cens avoir en lui effectivement cette totale plnitude et ce comble, il est bien certain que si la chose est mme pensable de cette reconnaissance, pour quoi que ce soit, par rapport celui qui aurait pos que trs prcisment au fond de toute croyance il a tout de mme ce quelque chose qui reste l, tant que cet tre qui est cens tre pens comme un tre qui est un tout, il lui manque sans aucun doute le principal dans ltre, cest--dire lexistence. Cest--dire quau fond de toute croyance au Dieu comme parfaitement et totalement municent il a ce je ne sais quoi qui lui manque toujours et qui fait quil est tout de mme toujours supposable quil nexiste pas. Il ny a aucune raison daimer Dieu, si ce nest que peut-tre il nexiste pas. Ce qui est certain, cest que cest bien l que Dora en est au moment o elle aime son pre. Elle laime prcisment pour ce quil ne lui donne pas. Toute la situation est impensable en dehors de cette position primitive qui se maintient jusqu la n, mais dont il a concevoir comment elle a pu tre supporte, tolre, tant donn que le pre sengage devant Dora dans quelque chose dautre, 142

052zylxkhbix1205

et que Dora semble mme avoir induit. Toute lobservation repose sur ceci que nous avons le pre, Dora, Mme K. Dora Mme K. Pre

Toute la situation sinstaure comme si Dora avait se poser la question, quest-ce que mon pre aime dans Mme K. ? Mme K. se prsente comme quelque chose que son pre peut aimer au-del delle-mme, et ce quoi Dora sattache, cest ce quelque chose qui est aim par son pre dans une autre, dans cette autre en tant quelle ne sait pas ce que cest, ceci trs conformment ce qui est suppos par toute la thorie de lobjet phallique, cest--dire que pour que le sujet fminin entre dans la dialectique de lordre symbolique, il faut quil entre par quelque chose qui est ce don du phallus. Il ne peut pas entrer autrement. Ceci donc suppose que le besoin rel qui nest pas ni par Freud, qui ressortit lorgane fminin comme tel, la physiologie de la femme, est quelque chose qui nest jamais donn dentre dans ltablissement de la position du dsir. Le dsir vise le phallus en tant quil doit tre reu comme don ; pour ceci il faut quil soit port au niveau du don absent ou prsent. Dailleurs, cest en tant quil est port la dignit dobjet de don quil fait entrer le sujet dans la dialectique de lchange, celui qui normalisera toutes ses positions, jusqu compris les interdictions essentielles qui fondent ce mouvement gnral de lchange. Cest lintrieur de cela que le besoin rel, que Freud na jamais song nier comme existant, li lorgane fminin comme tel, se trouvera avoir sa place et se satisfaire, si lon peut dire, latralement. Mais il nest jamais repr symboliquement pour quelque chose qui ait un sens, il est toujours essentiellement lui-mme problmatique, plac en avant dun certain franchissement symbolique, et cest bien en effet ce dont il sagit pendant tout le dploiement de ces symptmes et le dploiement de cette observation. Dora sinterroge, quest-ce quune femme ? Et cest pour autant que Mme K. incarne cette fonction fminine comme telle quelle est pour Dora la reprsentation de ce dans quoi elle se projette comme tant la question. Cest en tant quelle est, elle, sur le chemin du rapport duel avec Mme K., quen dautres termes Mme K. est ce qui est aim au del de Dora, cest en somme ce pourquoi elle se sent elle-mme, Dora, intresse cette position, cest que Mme K. est en quelque sorte aime au del delle-mme. Cest parce que Mme K. ralise ce quelle, Dora, 143

052zylxkhbix1205

ne peut pas ni savoir ni connatre de cette situation o Dora ne trouve pas se loger, pour autant que lamour est quelque chose qui, dans un tre, est aim audel de ce quil est, cest quelque chose qui en n de compte, dans un tre est ce qui lui manque, et aimer pour Dora se situe quelque part entre son pre et Mme K., pour autant que parce que son pre aime Mme K., elle Dora, se sent satisfaite, mais condition bien entendu que cette position soit maintenue, cette position qui par ailleurs est symbolise de mille manires, savoir que ce pre impuissant supple par tous les moyens du don symbolique, compris les dons matriels, ce quil ne ralise pas comme prsence virile, et il en fait effectivement bncier Dora au passage, par toutes sortes de municences qui se rpartissent galement sur la matresse et sur la lle. Il la fait ainsi participer cette position symbolique. Nanmoins ceci ne suft pas encore, et Dora essaye de rtablir, de restituer laccs une position manifeste dans le sens inverse. Je veux dire que cest, non plus vis-vis du pre, mais vis--vis de la femme quelle a en face delle, Mme K., quelle essaie de rtablir une situation triangulaire, et cest ici quintervient M. K., cest-dire queffectivement par lui peut se fermer le triangle, mais dans une position inverse. M. K.

Mme K.

Dora

Pre

Par intrt pour sa question elle va considrer M.. K. comme quelquun qui participe ce qui symbolise dans lobservation le ct question de la prsence de Mme K., savoir cette adoration encore exprime par une association symbolique trs manifeste donne dans lobservation, savoir la Madone Sixtine. Mme K. est lobjet de ladoration de tous ceux qui lentourent, et cest en tant que participante cette adoration que Dora en n de compte se situe par rapport elle. M.. K est la faon dont elle normative cette position en essayant de rintgrer quelque chose qui fasse entrer llment masculin dans le circuit, et effectivement cest au moment o M. K. lui dit, non pas quil la courtise ou quil laime, non pas mme sapproche delle dune faon intolrable pour une hystrique, cest au moment o il lui dit : Ich habe nichts an meiner Frau quelle le gie. Llment important cest que M. K. dclare un moment quelque chose qui a un sens particulirement vivant, si nous donnons ce terme de rien toute sa 144

052zylxkhbix1205

porte et tout son sens, la formule mme allemande est particulirement expressive. Il lui dit en somme quelque chose par o il se retire lui-mme du circuit ainsi constitu, et qui dans son ordre stablit ainsi : Mme K. la question M. K.

la lle

le pre

Dora peut bien admettre que son pre aime, en elle et par elle, ce qui est audel, Mme K., mais alors pour que M. K. soit tolrable dans cette position, il faut quil occupe la fonction exactement inverse et quilibrante, savoir que Dora, elle, soit aime par lui au-del de sa femme, mais en tant que sa femme est pour lui quelque chose. Ce quelque chose cest la mme chose que ce rien quil doit avoir au-del, cest--dire Dora dans loccasion. Sil lui dit quil ny a rien du ct de sa femme, ce an en allemand marque bien dans ce rapport trs particulier quil ne dit pas que sa femme nest rien pour lui. Il ny a rien. An est quelque chose que nous retrouvons sous mille locutions allemandes ; la formule allemande qui lui est particulire montre que an est une adjonction dans laudel de ce qui manque. Cest prcisment ce que nous retrouvons ici, il veut dire quil ny a rien aprs sa femme ; ma femme nest pas dans le circuit. Quen rsulte-t-il ? Dora ne peut pas tolrer cela, cest--dire quil sintresse elle, Dora, quen tant quil ne sintresse qu elle. Toute la situation du mme coup est rompue. Si M. K. ne sintresse qu elle, cest que son pre ne sintresse qu Mme K., et ce moment-l, elle ne peut plus le tolrer. Pourquoi ? Elle rentre pourtant bien, aux yeux de Freud, dans une situation typique comme M. Claude Lvi-Strauss lexplique dans les Structures lmentaires de la parent ; lchange des liens de lalliance consiste exactement en ceci, jai reu une femme et je dois une lle. Seulement ceci, qui est le principe mme de linstitution de lchange et de la loi, fait de la femme purement et simplement un objet dchange, elle nest intgre l-dedans par rien. Si, en dautres termes, elle na pas elle-mme renonc quelque chose, cest--dire prcisment au phallus paternel conu comme objet de don, elle ne peut rien concevoir subjectivement parlant quelle ne reoive dautres, cest--dire dun homme. Dans toute la mesure o elle est exclue de cette premire institution du don et de la loi dans le rapport direct du don damour, elle ne peut vivre cette situation quen se sentant rduite purement 145

052zylxkhbix1205

et simplement ltat dobjet. Et cest bien ce qui se passe ce moment-l. Dora se rvolte absolument et commence dire, mon pre me vend quelquun dautre, ce qui est en effet le rsum clair et parfait de la situation, pour autant quelle est maintenue dans ce demi-jour. En fait cest bien une faon de payer si on peut dire la complaisance du mari, cest--dire de M. K., que de lui laisser mener dans une sorte de tolrance voile cette courtisanerie laquelle au long des annes il sest livr auprs de Dora. Cest donc en tant que M. K. sest avou comme tant quelquun qui ne fait pas partie dun circuit o Dora puisse, soit lidentier elle -mme, soit penser que elle, Dora, est lobjet de M. K. au-del de la femme par o elle se rattache lui, cest en tant que rupture de ces liens subtils et ambigus sans doute, mais qui ont dans chaque cas un sens et une orientation parfaite, quest entendue cette rupture de ces liens et que Dora ne trouve plus sa place dans le circuit que dune faon extrmement instable. Mais elle la trouve dune certaine faon, et chaque instant cest en tant que rupture de ces liens que la situation se dsquilibre et que Dora se voit chue au rle de pur et simple objet, et commence alors entrer en revendication de ce quelque chose quelle tait trs dispose considrer, quelle recevait jusqu prsent, mme par lintermdiaire dune autre, qui est lamour de son pre. A partir de ce momentl elle le revendique exclusivement, puisquil lui est refus totalement. Quelle diffrence apparat entre ces deux registres et ces deux situations dans lesquelles respectivement sont impliques lune et lautre, savoir Dora et notre homosexuelle ? Pour aller vite et terminer sur quelque chose qui fasse image, je vais vous dire ceci que nous conrmerons. Sil est vrai que ce qui est maintenu dans linconscient de notre homosexuelle cest la promesse du pre, tu auras un enfant de moi, et si ce quelle montre dans cet amour exalt pour la dame cest justement, comme nous le dit Freud, le modle de lamour absolument dsintress, de lamour pour rien, ne voyez-vous pas que dans ce premier cas tout se passe comme si la lle voulait montrer son pre ce quest un vritable amour, cet amour que son pre lui a refus. Sans doute il sy est impliqu dans linconscient du sujet, sans doute parce quil trouve auprs de la mre plus davantages, et en effet cette relation est fondamentale dans toute entre de lenfant dans ldipe, cest savoir la supriorit crasante du rival adulte. Ce quelle lui dmontre, cest comment on peut aimer quelquun, non pas seulement pour ce quil a, mais littralement pour ce quil na pas, pour ce pnis symbolique quelle sait bien, elle, quelle ne trouvera pas dans la dame, parce quelle sait trs bien elle, o il se trouve, cest--dire chez son pre qui nest pas, lui, impuissant. En dautres termes, ce que la perversion exprime dans ce cas, cest quelle sexprime 146

052zylxkhbix1205

entre les lignes, par contrastes, par allusions, elle est cette faon quon a de parler de tout autre chose, mais qui ncessairement, par une suite rigoureuse des termes qui sont mis en jeu, implique sa contrepartie qui est ce quon veut faire entendre lautre. En dautres termes vous retrouvez l ce que jai appel autrefois devant vous, au sens le plus large, la mtonymie, cest--dire faire entendre quelque chose en parlant de quelque chose de tout fait autre. Si vous napprhendez pas dans toute sa gnralit cette notion fondamentale de la mtonymie, il est tout fait inconcevable que vous arriviez une notion quelconque de ce que peut vouloir dire la perversion dans limaginaire. Cette mtonymie est le principe de tout ce quon peut appeler dans lordre de la fabulation et de lart, le ralisme. Car le ralisme na littralement aucune espce de sens. Un roman qui est fait dun tas de petits traits qui ne veulent rien dire, na aucune valeur, si trs prcisment il ne fait pas vibrer harmoniquement quelque chose qui a un sens au-del. Si les grands romanciers sont supportables, cest pour autant que tout ce quils sappliquent nous montrer trouve son sens, non pas du tout symboliquement, non pas allgoriquement, mais par ce quils font retentir distance. Et il en est de mme pour le cinma. De mme la fonction de la perversion du sujet est une fonction mtonymique. Mais est-ce la mme chose pour Dora qui est une nvrotique ? Cest tout autre chose. A voir le schma on constate que dans la perversion nous avons affaire une conduite signiante qui indique un signiant qui est plus loin dans la chane signiante, en tant quil lui est li par un signiant ncessaire. Dans le cas de Dora cest en tant que Dora prise comme sujet se met tous les pas sous un certain nombre de signiants dans la chane, cest en tant que Dora trouve dans la situation une sorte de mtaphore perptuelle, cest en tant que littralement Mme K. est sa mtaphore. Parce que Dora ne peut rien dire de ce quelle est, ni quoi elle sert, ni quoi sert lamour. Simplement elle sait que lamour existe, et elle en trouve une historisation dans laquelle elle trouve sa place sous la forme dune question qui est centre sur le contenu et larticulation de tous ses rves qui ne signient rien dautre, la bote bijoux, etc. Cest en tant que Dora sinterroge sur ce que cest qutre une femme quelle sexprime comme elle sexprime, par des symptmes. Ces symptmes sont des lments signiants, mais pour autant que sous eux court un signi perptuellement mouvant qui est la faon dont Dora sy implique et sy intresse. Cest en tant que mtaphorique que la nvrose de Dora prend son sens, et peut tre dnoue. Et cest justement davoir, lui Freud, introduit dans cette mtaphore, et davoir voulu forcer llment rel qui dans toute cette mtaphore tente sy rintroduire, en 147

052zylxkhbix1205

disant : ce que vous aimez cest ceci prcisment , que bien entendu quelque chose tend se normaliser dans la situation par lentre en jeu de M. K. Mais ce quelque chose reste ltat mtaphorique, et la preuve en est que si Freud peut bien en effet penser, avec cette espce de prodigieux sens intuitif quil a des signications, quil a quelque chose qui ressemble une sorte dengrossement de Dora, de quelque chose aprs la crise de rupture avec M. K., cest en effet une sorte dtrange fausse couche signicative qui se produit. Freud croit neuf mois parce que Dora dit elle-mme neuf mois, et elle avoue elle-mme par l quil a l comme une sorte de grossesse. Mais cest en effet au del de cela, aprs ce quil est normal dappeler, pour Dora, le dlai daccouchement, quil est signicatif que Dora voie le dernier retentissement de ce quelque chose en quoi elle reste noue M. K., et en effet nous trouvons l sous une certaine forme, lquivalence dune sorte de copulation qui se traduit dans lordre symbolique, et purement dune faon mtaphorique. Une fois de plus, le symptme nest l quune mtaphore, quune tentative de rejoindre ce qui est la loi des changes symboliques avec lhomme auquel on sunit ou on se dsunit. Par contre laccouchement qui se trouve aussi de lautre ct, la n de lobservation de lhomosexuelle avant quelle vienne entre les mains de Freud, se manifeste de la faon suivante, brusquement elle se jette dun petit pont de chemin de fer au moment o intervient une fois de plus le pre rel pour lui manifester son irritation et son courroux, et que la femme qui est avec elle sanctionne en lui disant quelle ne veut plus la voir. La jeune lle ce moment-l se trouve absolument dpourvue de ses derniers ressorts, car jusque-l elle a t assez frustre de ce qui devait lui tre donn, savoir le phallus paternel, mais elle avait trouv le moyen par la voie de cette relation imaginaire, de maintenir le dsir. A ce moment-l, avec le rejet de la dame elle ne peut plus rien du tout soutenir, savoir que lobjet est dnitivement perdu, savoir que ce rien dans lequel elle sest institue pour dmontrer son pre comment on peut aimer, na mme plus de raison dtre, et ce moment-l elle se suicide. Mais Freud nous le souligne, ceci a galement un autre sens. a a le sens dune perte dnitive de lobjet, savoir que ce phallus qui lui est dcidment refus, tombe, niederkommt. a a l une valeur de privation dnitive, et en mme temps de mimique aussi dune sorte daccouchement symbolique. Et ce ct mtonymique dont je vous parlais, vous le retrouverez l, car si cet acte de se prcipiter dun pont de chemin de fer au moment critique et terminal de ses relations avec la dame et le pre, Freud peut linterprter comme une sorte de faon dmonstrative de se faire elle-mme cet enfant quelle na pas eu et en mme temps de se dtruire dans 148

052zylxkhbix1205

un dernier acte signicatif de lobjet, cest uniquement fond sur lexistence du mot niederkommt qui indique mtonymiquement le terme dernier, le thme du suicide o sexprime, chez lhomosexuelle dont il sagit, ce qui est le seul et unique ressort de toute sa perversion, et ceci conformment tout ce que Freud a maintes fois afrm concernant la pathogense dun certain type dhomosexualit fminine, savoir un amour stable et particulirement renforc pour le pre.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 9
30 janvier 1957

Poursuivant nos rexions sur lobjet, je vais vous proposer aujourdhui ce qui sen dduit propos dun problme qui matrialise cette question de lobjet dune faon particulirement aigu, savoir le ftiche et le ftichisme. Vous verrez quassurment les schmas fondamentaux que jai essay de vous apporter ces derniers temps et qui sexpriment tout spcialement dans ces afrmations paradoxales, que ce qui est aim dans lobjet cest ce dont il manque, et encore quon ne donne que ce quon na pas, que donc ce schma fondamental qui implique la permanence du caractre constituant dans tout change symbolique dun au-del de lobjet, par quelque sens que cet change fonctionne, que cela nous permet de voir sous un jour nouveau, dtablir diffremment ce que je pourrais appeler les quations fondamentales de cette perversion qui a pris un rle exemplaire dans la thorie analytique et qui sappelle Le ftichisme. Dj dans les deux textes fondamentaux de Freud o est abord cette question du ftichisme, qui stagent entre 1904 et 1927, dautres reprendront la question ultrieurement, mais ce sont les deux les plus prcieux, lun tant les Trois Essais sur la sexualit, et lautre larticle sur le ftichisme, Freud nous dit demble que ce ftiche est le symbole de quelque chose, mais que, sans aucun doute, nous allons tre dus par ce quil va nous dire. On en a dit beaucoup sur ce ftiche depuis quon en parle dans lanalyse, et que Freud en parle. Ce quelque chose va tre une fois de plus le pnis. Mais immdiatement aprs il souligne que ce nest pas nimporte quel pnis. Et cette prcision quil nous apporte ne semble gure avoir t exploite dans ce quon peut appeler son fond structural, dans les suppositions fondamentales quelle implique navement la lire pour la premire fois. 151

052zylxkhbix1205

Ce ftiche, ce nest pas nimporte quel pnis, pour tout dire ce nest pas le pnis rel, cest le pnis en tant prcisment que la femme la, cest--dire en tant exactement quelle ne la pas. Je souligne le point oscillant autour duquel nous devons ici nous arrter un instant, pour nous apercevoir de ce qui est ordinairement lud et que nous ne devons pas luder, et qui est celui-ci, pour quelquun qui ne se sert pas de nos clefs, cest simplement une affaire de mconnaissance du rel. Simplement il sagit du phallus que la femme na pas, et que pour des raisons qui tiennent au rapport douteux de lenfant avec la ralit, tout simplement il faut quelle lait. Ceci, qui est la voie commune, et qui dhabitude soutient toutes espces de spculations sur lavenir, le dveloppement, les crises du ftichisme, est prcisment ce que jai pu contrler par une lecture ample de tout ce qui a t crit sur le ftichisme, et prcisment ce qui conduit toutes sortes dimpasses. L, comme toujours je me suis efforc de ne pas trop mtendre dans cette espce de fort de la littrature analytique, car la vrit il a l quelque chose qui demanderait non seulement des heures, mais pour tre fait efcacement, une lecture plus restreinte, car il ny a rien de plus dlicat, voire de fastidieux, comme de voir le point prcis o une matire se drobe, o lauteur vite le point crucial dune discrimination, de sorte que je vous en donne le rsultat plus ou moins dcant pour une part de ce que je vous expose ici, et je vous demande de me suivre. Le nerf diffrentiel de la faon dont doit tre abord, pour prendre sa juste position, pour viter ces errances o les auteurs se trouvent au fur et mesure des annes conduits, sils vitent ce point, cest quil faut voir que ce dont il sagit, ce nest point dun phallus rel en tant que comme rel il existe ou il nexiste pas, mais que cest un phallus symbolique en tant quil est de la nature, pour parler de ce qui est du symbolique, de se prsenter dans lchange comme absence. Comme absence fonctionnant comme telle puisque tout ce qui peut dans lchange symbolique se transmettre, cest toujours quelque chose en tant que cest autant absence que prsence, quil est fait pour avoir cette sorte dalternance fondamentale qui fait qutant apparu dans un point, il disparat pour reparatre en un autre. Autrement dit, il circule, laissant derrire lui le signe de son absence au point do il vient. En dautres termes, le phallus dont il sagit, tout de suite nous le reconnaissons, cest justement cet objet symbolique par quoi, non seulement stablit ce cycle structural de menaces imaginaires qui limite la direction et lemploi du phallus rel, cest l le sens du complexe de castration, cest en cela que lhomme est pris dans le complexe de castration, mais il a un autre usage cach, si on peut dire, par les fantasmes plus ou moins 152

052zylxkhbix1205

redoutables de la relation de lhomme aux interdits, en tant quils portent sur lusage du phallus, cest sa fonction symbolique. Je veux dire le fait que cest en tant quil est l ou quil nest pas l, et uniquement en tant quil est l ou quil nest pas l, que sinstaure la diffrenciation symbolique des sexes, autrement dit que spcialement pour la femme, cest en tant que ce phallus, elle ne la pas symboliquement mais navoir pas le phallus symboliquement, cest en participer titre dabsence, cest lavoir en quelque sorte que ce phallus est toujours audel de toute relation entre lhomme et la femme, et que ce phallus qui peut faire loccasion lobjet dune nostalgie imaginaire de la part de la femme, en tant quelle na quun tout petit phallus, ce nest pas le seul qui entre en fonction pour elle. En tant quelle est prise dans la relation intersubjective, il a au-del delle pour lhomme, ce phallus quelle na pas, cest--dire le phallus symbolique qui existe l en tant quabsence, pas seulement parce quelle nen a quun tout petit insufsant. Cest tout fait indpendant de linfriorit quelle peut ressentir sur le plan imaginaire, pour ce quelle a de participation relle avec le phallus. Si ce pnis symbolique, que je plaais lautre jour dans le schma propre de lhomosexuelle, joue un rle, une fonction essentielle, et tellement essentielle dans son entre dans lchange symbolique que Freud nous disait, cest en tant quelle na pas le phallus, cest--dire sur le plan symbolique aussi en tant quelle la, en tant quelle entre dans la dialectique symbolique davoir ou de navoir pas le phallus, cest par l quelle entre dans cette relation ordonne, symbolise quest la diffrenciation des sexes, en tant quassurment elle est la relation interhumaine en tant quassume, cest--dire en tant quelle est aussi discipline, typie, ordonne, frappe dinterdits, marque de la structure fondamentale de la loi de linceste par exemple. Cest ce que veut dire Freud quand il nous dit que cest par lintermdiaire de ce quil appelle lide de la castration chez la femme, et qui est justement ceci quelle na pas le phallus, mais quelle ne la pas symboliquement, donc quelle peut lavoir, cest par l quelle entre dans le complexe ddipe, nous dit-il, alors que cest par l que le petit garon en sort. En dautres termes, nous voyons bien quest justi dune certaine faon, fondamentalement, structuralement parlant, landrocentrisme qui marque la schmatisation lvi-straussienne, les structures lmentaires de la parent. Les femmes schangent entre les lignes fondes sur la ligne mle, celle qui est choisie justement en tant quelle est symbolique, quelle est improbable. Cest un fait, les femmes schangent comme objet entre les lignes mles, et elles entrent par un change qui est celui de ce phallus quelles reoivent symboliquement, et en change duquel elles donnent cet enfant qui pour elles prend fonction dersatz, 153

052zylxkhbix1205

de substitut, dquivalent du phallus et par quoi prcisment elles introduisent dans cette gnalogie symbolique patrocentrique, et en elle-mme strile, la fcondit naturelle. Mais cest en tant quelles se rattachent cet objet unique, central qui est caractris par le fait quil nest justement pas un objet, mais un objet ayant subi de la faon la plus radicale la valorisation symbolique, le phallus, cest par lintermdiaire de ce rapport au phallus quelles entrent dans la chane de lchange symbolique, quelles sy installent, quelles prennent leur place et leur valeur. Ce qui sexprime de mille faons une fois que vous lavez vu, cest savoir quen n de compte ce thme fondamental que la femme se donne, quest-ce quil exprime si nous le regardons de prs, sinon ce besoin justement dafrmer le don. Ici nous voyons lexprience concrte, psychologique telle quelle nous est donne, et tellement en cette occasion paradoxale, puisquen n de compte dans lacte de lamour il est clair que cest la femme qui reoit rellement, elle reoit bien plus quelle ne donne. Tout nous indique, et lanalyse lexprience a mis laccent l-dessus, quil ny a pas de position qui sur le plan imaginaire soit plus captatrice voire plus dvorante que la sienne. Et prcisment si ceci est renvers dans lafrmation contraire que la femme se donne, cest prcisment dans la mesure o symboliquement il doit en tre ainsi, savoir quelle doit donner quelque chose en change de ce quelle reoit, cest--dire du phallus symbolique. Voici donc le ftiche, nous dit Freud, reprsentant ce phallus en tant quabsent, ce phallus symbolique. Comment ne voyons-nous pas l tout de suite que sil est indispensable que quelque chose de cet ordre se produise, quil ait cette sorte de renversement initial pour que nous puissions comprendre des choses tout fait paradoxales autrement, cest--dire par exemple que cest toujours le garon qui est le ftichiste et jamais la lle. Si tout tait sur le plan de la dcience imaginaire ou mme de linfriorit imaginaire, il semble au premier abord que ce serait plutt des deux sexes, dans celui o on est rellement priv du phallus que le ftichisme devrait le plus ouvertement se dclarer. Or il nen est rien, le ftichisme est excessivement rare chez la femme, au sens propre et individualis o il sincarne dans un objet dont nous pouvons le considrer luimme comme rpondant dune faon symbolique ce phallus en tant quabsent. Tchons de voir dabord comment peut sengendrer cette relation singulire un objet qui nen est pas un. Le ftiche, nous dit lanalyste est un symbole. A cet gard, il est presque mis demble sur le mme pied que tout autre symptme nvrotique. Sil ne sagit pas dune nvrose, une perversion, a ne va pas tellement tout seul, cest ainsi que les choses se classent nosographiquement parlant pour 154

052zylxkhbix1205

des raisons dapparence clinique qui ont sans aucun doute une certaine valeur. Mais pour le conrmer dans la structure du point de vue de lanalyse, il faut regarder dassez prs, et la vrit bien des auteurs marquent quelque hsitation et vont jusqu le mettre la limite des perversions et des nvroses, prcisment pour ce caractre spcialement lectivement symbolique du fantasme crucial. Arrtons-nous donc un instant ceci, savoir quen partant du plus haut de la structure cette position dinterposition qui fait que ce qui est aim dans lobjet de lamour, cest quelque chose qui est au-del, qui nest rien sans doute, mais qui justement a cette proprit symbolique dtre l, et parce quil est symbole, de pouvoir tre non seulement, mais de devoir tre ce rien. Quest-ce qui pour nous peut matrialiser, si on peut dire, de la faon la plus nette cette relation dinterposition qui fait que ce qui est vis est au-del en somme de ce qui se prsente, sinon quelque chose qui est vraiment une des images les plus fondamentales de la relation humaine au monde, qui est le voile, le rideau ? Le voile, le rideau devant quelque chose, qui est encore ce qui permet de mieux imager cette situation fondamentale de lamour, on peut mme dire justement quavec la prsence du rideau, ce qui est au-del comme masqu tend se raliser comme image si lon peut dire. Sur le voile se peint labsence, et ca nest pas autre chose que la fonction dun rideau, quel quil soit, le rideau prend sa valeur, son tre et sa consistance dtre justement ce sur quoi se projette et simagine labsence. Le rideau si lon peut dire, cest lidole de labsence, et en n de compte si ce nest pas pour rien que le voile de Maya est la mtaphore la plus communment en usage pour exprimer le rapport de lhomme avec tout ce qui le captive, cela nest sans doute pas sans la raison quassurment le sentiment quil a dune certaine illusion fondamentale dans tous les rapports de son dsir, cest bien l ce dans quoi lhomme incarne, idolie son sentiment de ce rien qui est au-del de lobjet de lamour Ce schma fondamental est celui que vous devez garder lesprit si vous voulez situer dune faon correcte les lments qui entrent en jeu quelque moment que nous considrions linstauration de la relation ftichiste. Le sujet donc est ici, et lobjet est cet au-del qui nest rien, ou encore le symbole, ou encore le phallus en tant quil manque la femme. Mais ds que se place le rideau, sur ce rideau peut se peindre quelque chose qui dit, lobjet est au-del, et cest lobjet qui peut alors prendre la place du manque, et comme tel tre aussi le support de lamour, mais cest en tant quil nest justement pas le point o sattache le dsir. Dune certaine faon, ici le dsir apparat comme mtaphore de lamour, mais avec ce qui lattache, savoir lobjet en tant quillusoire, et en tant quil est valoris comme illusoire. Car le fameux splitting de lego quand il sagit 155

052zylxkhbix1205

du ftiche, ce quon nous explique en nous disant que par le ftiche, par exemple la castration de la femme est la fois afrme, mais aussi quelle est nie, puisque le ftiche tant l cest quelle na justement pas perdu ce phallus, mais quaussi du mme coup on peut le lui faire perdre, cest--dire la chtrer, et lambigut de cette relation au ftiche est constante, et dans les symptmes sans cesse manifeste tout instant, cette ambigut qui savre comme vcue, illusion la fois soutenue, chrie comme telle et en mme temps vcue dans ce fragile quilibre qui sappelle lillusion, qui est chaque instant la merci de lcroulement ou du lever du rideau. Cest de ce rapport trs strictement quil sagit dans la relation du ftichiste son objet. En fait Freud, quand nous suivons son texte, le souligne, il parle de Verleugnung propos de la position fondamentale de dnouement de cette relation au ftiche. Mais il dit aussi bien que cest de la tenir debout, cette relation complexe, comme il parlerait dun dcor, quil sagit, ce sont les termes de cette langue si image et si prcise la fois de Freud, qui ici prennent leur valeur. Il dit aussi : lhorreur de la castration sest pose elle-mme dans cette cration dun substitut, dun monument . Et il dit encore que ce ftiche cest un trophe. Le mot trophe ne vient pas, mais la vrit il est l, doublant le signe dun triomphe, et maintes fois les auteurs lapproche du phnomne typique du ftiche, parleront de ce par quoi le sujet hraldise son rapport avec le sexe. Ici Freud nous fait faire un pas de plus. Observez que nous sommes toujours dans la structure. Pourquoi ceci se produit ? Pourquoi ceci est ncessaire ? Nous le verrons aprs, mais comme toujours on se presse trop, on va dabord au pourquoi et on entre immdiatement dans une sorte de chaos pandmoniaque de toutes les tendances qui viennent l en foule expliquer ce pourquoi le sujet peut tre plus ou moins loin de lobjet et se sentir arrt, se sentir menac, se sentir en conit. Voyons dabord cette structure, la voici donc dans ce rapport dau-del et de voile qui est celui sur lequel on peut en quelque sorte simager, cest--dire sinstaurer comme capture imaginaire, comme place du dsir, cette relation un au-del qui est fondamental de toute instauration de la relation symbolique. Cette descente sur le plan imaginaire du rythme ternaire, sujet objet au-del, qui est fondamental de la relation symbolique, cette projection dans la fonction du voile de la position intermdiaire de lobjet, cest de cela quil sagit. Avant daller plus loin nous allons apercevoir un autre biais sous lequel il a l aussi institution dans limaginaire dun rapport symbolique. Nous ne sommes pas encore dans lexigence qui fait que le sujet a besoin du voile. Ce second pas que je veux faire, le voici, vous retrouverez ce que je vous ai dit la 156

052zylxkhbix1205

dernire fois propos de la structure perverse comme telle. Je vous ai parl ce propos de mtonymie, ou dallusion, ou de rapport entre les lignes. Ce sont l des formes lmentaires de la mtonymie. Ici Freud nous le dit de la faon la plus claire, lemploi du mot mtonymie prs, ce qui constitue le ftiche, le quelque chose de symbolique, savoir spcialement dans la dimension historique qui xe le ftiche, qui le projette sur le voile, cest ce quelque chose qui est le moment de lhistoire o limage sarrte. Je me souviens avoir autrefois employ la comparaison du lm qui se ge soudain, cest justement avant ce moment o ce qui est cherch dans la mre, cest--dire ce phallus quelle a ou quelle na pas doit tre vu en tant que prsence-absence, en tant quabsenceprsence, cest le moment juste avant lequel la remmoration de lhistoire sarrte et se suspend. Je dis remmoration de lhistoire car il ny a aucun autre sens donner au terme souvenir-cran qui est si fondamental dans toute la phnomnologie, la conceptualisation freudienne. Le souvenir-cran nest pas simplement un instantan, il est une interruption de lhistoire, un moment o elle se ge et o elle sarrte et o donc du mme coup elle indique la poursuite audel du voile de son mouvement. Le souvenir-cran est reli par toute une chane lhistoire, il est un arrt dans la chane et cest en cela quil est mtonymique, cest que lhistoire, de sa nature, se continue en sarrtant l. Elle indique sa suite dsormais voile, sa suite absente, le refoulement, dit nettement Freud, dont il sagit. Nous parlons de refoulement uniquement en tant quil a chane symbolique, et si propos dun phnomne qui peut passer pour un phnomne imaginaire en tant que le ftiche est dune certaine faon image, et image projete, peut tre dsign ici comme le point dun refoulement, cest que justement cette image nest que le point limite entre lhistoire en tant quelle se continue et le moment partir de quoi elle sinterrompt, elle est le signe, elle est le repre du point de refoulement. Si vous lisez attentivement le texte de Freud, vous verrez que cette faon darticuler les choses est la faon la plus claire de donner leur poids plein, leur place toutes les expressions quil emploie. Ici, une fois de plus, nous voyons la distinction de la relation lobjet damour et de la relation de frustration de lobjet. Ce sont l deux relations diffrentes ; lamour ici se transfre par une mtaphore du dsir qui sattache cet objet comme illusoire. Cependant la constitution de cet objet est autre chose, elle nest pas mtaphorique, elle est mtonymique, elle est un point dans la chane de lhistoire, l o lhistoire sarrte. Elle est le signe que cest l que commence lau-del constitu par le sujet, et pourquoi ? Pourquoi est-ce l que le sujet doit constituer cet au-del ? 157

052zylxkhbix1205

Pourquoi le voile est-il plus prcieux lhomme que la ralit ? Pourquoi lordre de cette relation illusoire devient-il un constituant essentiel, ncessaire de son rapport avec lobjet ? Cest cela qui est la question pose par le ftichisme. Bien entendu lintrieur de ce que je viens de vous dire, et avant daller plus loin, vous pouvez voir toutes sortes de choses qui vous clairent. Jusqu compris par exemple le fait que Freud nous donne comme premier exemple dune analyse de ftichiste cette merveilleuse histoire de calembour qui fait quun m. qui avait pass sa petite enfance en Angleterre et qui tait venu se faire ftichiste en Allemagne, cherchait toujours un petit brillant sur le nez, quil voyait dailleurs, alors que ceci ne voulait rien dire dautre que regardez le nez, lequel nez tait lui-mme bien entendu un symbole. Vous voyez bien l larticulation, lentre en jeu dans ce point de projection qui se fait sur le voile de la chane historique en tant quelle peut contenir mme une phrase toute entire, et bien plus encore une phrase dans une langue oublie. Quelles sont les causes de linstauration de cette structure ? L-dessus les grammairiens ne vous certient rien, en tous cas ils sont depuis quelque temps embarrasss car la vrit, dune part moins nous pouvons perdre le contact avec la notion de larticulation essentielle du rapport de la gense du ftichisme avec le complexe de castration, nulle part, dautre part il napparat plus certain que dans les relations prdipiennes, comme lindique dailleurs la notion mme que cest la mre phallique qui est au centre, ce soit l llment et le ressort dcisif. Qu conjoindre les deux choses, les auteurs sont plus ou moins laise pour le faire. Observons simplement les aises, dailleurs moyennes, que peuvent trouver les membres de lEcole anglaise grce lexistence du systme de Mme Mlanie Klein qui, par la structuration quelle donne aux premires tapes des tendances orales, et particulirement de leur moment le plus agressif, et en introduisant lintrieur mme de ce moment la projection rtroactive et la prsence du pnis paternel, cest--dire en rtroactivant le complexe ddipe dans les premires relations avec les objets en tant quintrojectables, videmment donne plus facilement le matriel qui permettra en tout cas dinterprter ce dont il sagit. Je ne me suis jamais lanc encore dans une critique exhaustive de ce que veut dire le systme de Mme Mlanie Klein. Nous laisserons donc pour linstant de ct ce qui peut l-dessus tre amen par tel ou tel auteur pour nous en tenir ce que nous avons, nous, amen ici au jour, en disant quen effet cest par rapport une relation fondamentale qui est celle de la relation entre lenfant rel, la mre symbolique et son phallus elle, imaginaire pour elle. Cest donc un 158

052zylxkhbix1205

schma quil faut manier avec prcaution, quautant quil se concentre sur un mme plan, il rpond des plans divers, et quil entre en fonction des tapes successives de lhistoire, car pendant longtemps bien entendu, lenfant nest pas en mesure de sapproprier la relation dappartenance imaginaire qui fait la profonde division de la mre son endroit. Et ce nest que ce que nous allons ici, cette anne, tenter dlucider dans cette question. Nous sommes sur le chemin de voir comment et quel moment ceci est pris par lenfant, comment aussi ceci entre en jeu dans lentre de lenfant lui-mme dans cette relation lobjet symbolique, en tant que cest le phallus qui en est la monnaie majeure. Ceci pose des questions chronologiques, temporelles, dordre et de succession qui sont celles que nous tentons daborder comme il est naturel, comme il est indiqu par lhistoire de la psychanalyse, par langle de la pathologie. Que nous montrent ici les observations ? En les dpouillant de prs, cest trs exactement autour et corrlativement ce symptme singulier qui met le sujet dans une relation lective ce quelque chose qui est un ftiche autour de quoi gravite sa vie rotique, je dis gravite parce que si cest justement lobjet fascinant, lobjet inscrit sur le voile, il est bien entendu quil conserve une certaine libert de mouvement. Quand on analyse et quon ne fait pas simplement la description clinique, quand on prend une observation, on voit, et dj Binet lavait vu lui-mme, des lments que je vous ai dj articuls aujourdhui, savoir par exemple ce point saisissant du souvenir-cran et de larrt au bas de la robe de la mre, voire de son corset. On voit le rapport essentiellement ambigu dillusion vcue comme telle, et comme telle dailleurs prfre du sujet ce ftiche. On voit la fonction particulirement satisfaisante dun objet de lui-mme inerte, et pleinement la merci du sujet pour la manuvre de ses relations rotiques. Tout cela se voit, mais il faut lanalyse pour voir dun peu plus prs ce dont il sagit, savoir ce qui se passe chaque fois que pour une raison quelconque le recours au ftiche chit, sextnue, suse, simplement se drobe. Ce que nous voyons dans le comportement amoureux, et plus simplement dans la relation rotique du sujet, se rsume et vous pourrez le contrler lire dans lInternational Journal les observations 1 de Mme Sylvia Payne, de
. Hunter D., Object relations changes in the analysis of a fetichist, I.J.P., 35, pp. 202-203. Gillespie W.H., A contribution to the study of Fetichisme, I.J.P., 21, pp. 401-415 ; Notes on the analysis of sexual perversions, I.J.P., 33, pp. 397-402. Payne S., Some observations of the ego development of the fetichist, I.J.P., 20, pp. 161-170. Greenacre P., voir supra et aussi Pregenital patterning, I.J.P., 33, pp. 410-416.

159

052zylxkhbix1205

M. Gillespie, de Mme Greenacre, de M. Dugmore Hunter ou encore dans le Psycho-analytic of the child dans une dfense. Ceci a t aussi entrevu par Freud et est articul dans notre schma. Freud nous dit le ftichisme cest une dfense contre lhomosexualit . Comme nous dit M. Gillespie la marge est extraordinairement mince. Bref, ce que nous trouvons dans les relations lobjet amoureux, qui organisent ce cycle chez le ftichiste, cest une alternance didentication la femme en tant que pour lui le phallus imaginaire des expriences primordiales de la priode oro-anale est centr sur lagressivit de la thorie sadique du cot dans lequel beaucoup des expriences que remet au jour lanalyse montrent une observation de la scne primitive perue comme cruelle, agressive, violente, voire meurtrire. Cest donc de lidentication la femme comme affronte ce pnis destructeur, ou inversement de lidentication ce phallus imaginaire de la part du sujet, qui le fait tre pour la femme un pur objet, quelque chose quelle peut dvorer et dtruire, la limite. Mais cest cette oscillation aux deux ples de cette relation imaginaire primitive laquelle lenfant est confront dune faon brute, si on peut dire non encore instaure dans sa lgalit dipienne par lintroduction du pre, comme sujet, comme centre dordre et possession lgitime, cest en tant quil est livr cette oscillation bipolaire de la relation entre les deux objets, si lon peut dire inconciliables, et qui de toute faon aboutit une issue destructrice, voire meurtrire, cest ceci quon trouve au fond des relations amoureuses chaque fois quelles tentent de sbaucher, de sordonner, chaque fois quelles se soulvent dans la vie du sujet. Et cest cela dont le sens, dans une certaine voie de comprendre lanalyse qui est prcisment la voie moderne et qui sur ce point nest pas sans constituer son propre chemin, cest l que lanalyste va intervenir pour faire percevoir au sujet lalternance de ses positions, en mme temps que leurs signications, cest--dire introduire dune certaine faon la distance symbolique ncessaire pour quil aperoive le sens. Ici les observations sont extrmement fructueuses et risquent, quand elles nous montrent par exemple les mille formes que peut prendre lactualit de la vie prcoce du sujet, ce dcompltage fondamental qui fait que le sujet est livr comme tel la relation imaginaire par la voie, soit de lidentication la femme, soit de la place prise du phallus imaginaire, cest--dire de toute faon dans une insufsante symbolisation de la relation tierce. Par exemple trs frquemment, disent les auteurs, nous notons labsence quelque fois rpte dans cette histoire, la carence comme on dit, du pre comme prsence, il part en voyage, la guerre etc., bien plus encore un certain type de position quelquefois singulirement 160

052zylxkhbix1205

reproduite dans le fantasme, qui est celle dune immobilisation force, manifeste quelquefois par un ligotage du sujet qui a effectivement et rellement eu lieu. Il en a un trs bel exemple dans lobservation de Sylvia Payne. A la suite dune extravagante prescription mdicale, un enfant avait t empch de marcher jusqu lge de deux ans ; il tait maintenu par des liens effectifs dans son lit, et ceci ntait pas sans avoir quelque consquence, jusqu compris que le fait quil vcut ainsi, troitement surveill dans la chambre de ses parents, le mette pour nous dans cette position exemplaire dtre tout entier livr une relation purement visuelle, sans aucune bauche de raction musculaire venant de sa source, en prsence de la relation de ses parents, assume dans le style de rage et de colre que vous pouvez supposer. Assurment des cas aussi exemplaires sont rares. Mais certains auteurs ont insist sur le fait que certaines mres phobiques par exemple, et qui tiennent leur enfant distance de leur contact, peu prs comme si ctait une source dinfection, ne sont certainement pas pour rien dans la prvalence donne la relation visuelle dans la constitution de la primitive relation lobjet maternel. Quoi quil en soit, bien plus instructif que tel ou tel exemple de viciation de la relation primaire est si lon peut dire ce qui apparat comme relation pathologique, qui se prsente comme lenvers ou le complment de ladhrence libidinale au ftiche. Le ftichisme est une classe qui nosologiquement englobe toutes sortes de choses, dont en quelque sorte notre intuition simplement nous donne lindication de lafnit de la parent. Il est bien clair, par exemple, et nous ne nous trompons pas que le fait que le sujet soit attach limpermable parat de la mme nature que sil tait attach aux souliers. Structuralement parlant pourtant, cet impermable contient par lui-mme des rvlations et indique une position un peu diffrente de celle du soulier ou du corset en tant quils sont euxmmes proprement parler et directement dans la position du voile entre le sujet et lobjet. Il est certain par contre que cet impermable, comme toute espce dautre ftiche de vtement plus ou moins enveloppant qui ont dailleurs en outre la qualit spciale que comporte le caoutchouc, ont un trait trs frquemment rencontr qui ne manque pas de recler quelque dernier mystre qui sclairerait sans doute psychologiquement de la sensorialit, de ce que ce contact spcial du caoutchouc lui-mme recle peut-tre quelque chose qui peut tre plus facilement quautre chose la doublure de la peau, ou encore qui recle des capacits disolement spciaux. Quoi quil en soit, de la structure mme des rapports tels quils se livrent dans un sens de lobservation analytiquement prise, on voit que limpermable joue l un rle qui nest pas exactement tout fait 161

052zylxkhbix1205

celui du voile, mais bien plutt ce quelque chose derrire quoi le sujet se centre, non pas devant le voile, mais comme derrire cest--dire la place de la mre, et plus spcialement adhrant cette position didentication la mre o la mre a besoin dtre protge, ici par lenveloppement, et cest cela qui donne la transition entre les cas de ftichisme et les cas de transvestisme. Lenveloppement est nettement une protection, et plus simplement, non pas un voile, mais une gide dont senveloppe le sujet identi au personnage fminin. Autres relations typiques et vritables, quelquefois particulirement exemplaires, ce sont les explosions, voire quelquefois les alternances avec le ftichisme, dun exhibitionnisme dans certains cas vraiment ractionnels. Ici cest toujours propos de quelque effort du sujet pour sortir de son labyrinthe, propos de quelques mises en jeu du rel, qui met le sujet dans ces positions dquilibre instable o se produit ce type de cristallisation ou de renversement de la position que je considre comme trs manifestement illustre par le schma du cas dhomosexualit fminine, pour autant que nous voyons un moment par lintroduction de cet lment rel quest le pre, les termes sinterchanger et ce qui tait situ dans lau-del, le pre symbolique, venir se prendre dans la relation imaginaire sous la forme de la position homosexuelle et exemplaire et dmonstrative par rapport au pre, que prend lhomosexuelle. De mme nous avons dans les observations de trs jolis cas o lon voit le sujet, pour autant quil a tent dans certaines conditions de ralisation articielle, de forage du rel, daccder une relation pleine, le sujet prcisment ce moment-l exprimer par son acting out, cest--dire sur le plan imaginaire, ce qui tait symboliquement latent cette situation. Exemple, le sujet qui va tenter pour la premire fois un rapport rel, mais justement dans cette position dexprience o il va l pour montrer si lon peut dire ce quil est capable de faire et qui russit, grce de laide de la part de la femme par exemple, plus ou moins bien, et qui dans lheure exactement suivante, alors que rien jusqu prsent ne laissait prvoir ces symptmes, dune possibilit pareille, se livre une exhibition trs singulire fort bien calcule, celle qui consiste montrer son sexe au passage dun train internationnal, de sorte que personne ne peut le prendre la main dans le sac. Cest donc davoir t forc en quelque sorte de donner issue quelque chose, dont vous voyez que ce nest justement que lexpression o la projection sur le plan imaginaire o ce quelque chose tait implicite et contenu, ce quelque chose dont il na pas lui-mme compris tous les retentissements symboliques, savoir lacte quil venait de faire qui ntait en n de compte que lacte dessayer de montrer, et simplement de montrer quil tait capable comme un autre davoir une 162

052zylxkhbix1205

relation normale. Nous retrouvons cette sorte dexhibitionnisme ractionnel plusieurs reprises dans des observations trs voisines du ftichisme, ou mme franchement dactes dlinquants en tant quils sont des quivalences du ftichisme, on sent bien ce dont il sagit. [Dans une observation de Melitta Schmideberg], il est trs curieux de voir en mme temps combien elle arrive viter le majeur et lessentiel de la chose. Elle reprsente donc cet homme qui avait pous une femme peu prs deux fois plus grande que lui, il en tait vraiment la victime, lhorrible souffre-douleur, et un beau jour cet homme, qui faisait de son mieux face lhorrible situation, se trouve averti quil va tre pre, il se prcipite dans un jardin public et commence montrer son organe un groupe de jeunes lles. Assurment Mme Schmideberg, qui semble un peu trop annafreudienne l-dedans, trouve l toutes sortes danalogies avec le fait que dj le pre du garon tait quelquun dun tant soit peu victime qui avait russi se dgager de la situation en se faisant un jour surprendre avec une bonne, ce qui par lintermdiaire de la revendication jalouse avait mis un peu sa femme sa merci. Il semble nanmoins que rien nest expliqu par quelque chose qui semble Mme Schmideberg 1 un exemple dun cas o elle a pu analyser une perversion. Il ny a aucun besoin de sen merveiller car il ne sagit pas de perversion du tout, et elle na pas fait danalyse du tout, car elle laisse de ct le fait que tout de mme cest par un acte dexhibition que le sujet cette occasion sest manifest. Et il ny a pas dautre faon dexpliquer cet acte dexhibition, que de se rfrer ce mcanisme de dclenchement par quoi ce qui dans le rel vient en quelque sorte l, de surcrot inassimilable symboliquement, tend faire se prcipiter ce qui est au fond de la relation symbolique, savoir chez ce brave homme trs exactement lquivalence phallus-enfant, et que faute de pouvoir daucune faon assumer, croire mme cette paternit, il est all montrer lquivalent de lenfant au bon endroit, ce qui lui restait ce moment-l dusage de son phallus.

. Schmideberg M., Delinquants acts as perversions and fetishes, I.J.P., 37, 1956, pp. 422-424.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 10
6 fvrier 1957

Jai de temps en temps des chos de la faon dont vous recevez ce petit nouveau que japporte chaque fois, du moins je lespre. La dernire fois jai fait un pas dans le sens de llucidation du ftichisme comme exemple particulirement fondamental de la dynamique du dsir et spcialement de ce dsir qui est celui qui nous intresse au plus haut chef, pour la double raison que ce dsir est celui auquel nous avons affaire dans notre pratique, savoir pas un dsir construit, mais un dsir avec tous ses paradoxes. De mme nous avons affaire un objet avec tous ses paradoxes, dautre part, il est clair que la pense freudienne est partie de ces paradoxes, et en particulier pour le cas du dsir elle est partie du dsir pervers. Il serait vraiment dommage de loublier dans cette tentative dunication ou de rduction en face des thories les plus navement intuitives auxquelles peut se rapporter la psychanalyse daujourdhui. Pour reprendre les choses au niveau o nous les avons laisses la dernire fois, je dirais dabord que ce petit pas que jai fait a surpris certains qui dj se satisfaisaient assez de lide de la thorie de lamour telle que je vous la prsente, comme fonde sur le fait que ce quoi le sujet sadresse, cest ce manque qui est dans lobjet. Ceci avait fourni certains dj loccasion de la perception, de la mditation qui en semblait sufsamment clairante, quoiquils aient quelque trouble sapercevoir qu ce rapport sujet-objet il a un au-del et un manque. Japportais la fois dernire une complication supplmentaire, savoir encore un terme situ avant lobjet, le voile, le rideau, lendroit de la projection imaginaire o apparat quelque chose qui devient guration de ce manque, et comme tel peut tre le point offert, le support qui souvre quelque chose qui l justement 165

052zylxkhbix1205

prend son nom, le dsir, mais le dsir en tant que pervers. Cest sur le voile que le ftiche vient gurer prcisment ce qui manque au-del de lobjet. Cette schmatisation est destine instaurer ces plans successifs qui doivent vous permettre dans certains cas de vous retrouver un peu mieux dans cette sorte de perptuelle ambivalence et confusion, quivalence du oui avec le non, du dirig dans un sens avec le dirig exactement dans le sens contraire, avec tout ce dont, malheureusement, lanalyse et lanalyste usent habituellement pour se tirer dembarras sous le nom dambivalence. Tout fait la n de ce que je vous ai dit la dernire fois propos du ftichisme, je vous ai montr lapparition comme dune position complmentaire, et qui aussi bien apparat dans les phases de la culture ftichiste, voire dans les tentatives du ftichiste pour rejoindre cet objet dont il est spar par ce quelque chose, dont bien entendu lui-mme ne comprend pas la fonction ni le mcanisme, de quelque chose qui peut sappeler le symtrique, le rpondant, le correspondant, le ple oppos du ftichiste savoir la fonction du transvestisme, cest--dire ce en quoi le sujet sidentie ce qui est derrire le voile, et cet objet auquel il manque quelque chose. Le transvestiste, les auteurs lont bien vu lanalyse, est quelquun qui, comme ils le disent dans leur langage, sidentie la mre phallique en tant que dautre part elle voile ce manque de phallus. Ce transvestisme nous fait aller trs loin dans la question, car aussi bien navons nous pas attendu Freud pour aborder la psychologie des vtements. Dans tout usage du vtement il a quelque chose qui participe de la fonction du transvestisme, et si lapprhension immdiate, courante, commune de la fonction du vtement est de cacher les pudeurs, aux yeux de lanalyste la question doit se compliquer un tant soit peu, spcialement sil a quelquun qui doit sapercevoir du sens de ce quil dit quand il parle de la mre phallique. Les vtements ne sont pas seulement faits pour cacher ce quon en a au sens den avoir ou pas, mais aussi prcisment ce quon nen a pas. Lune et lautre fonction sont essentielles. Il ne sagit pas essentiellement et toujours de cacher lobjet mais aussi bien de cacher le manque dobjet, simple application dans ce cas de la dialectique imaginaire de ce qui est trop souvent oubli, savoir de cette fonction et de cette prsence du manque dobjet. Inversement, ce qui dans une sorte dusage massif de la relation scoptophilique est toujours impliqu comme allant de soi, que le fait de se montrer est quelque chose qui est tout simple, qui est corrlatif de lactivit du voir, du voyeurisme, cest aussi une dimension volontiers oublie, qui est celle qui sait quon peut dire que le sujet ne se fait pas toujours et en toute occasion 166

052zylxkhbix1205

simplement voir, pour autant quil sagit l de la relation corrlative et correspondante de cette activit de voir, de limplication du sujet dans un soufe de capture visuelle. Il a aussi dans la scoptophilie cette dimension supplmentaire de limplication qui est exprime dans lusage de la langue par la prsence qui nest quun signe du rchi, qui est celle aussi qui est implique dans la voie moyenne, dans dautres formes du verbe, dans dautres langues o elle existe, qui est de se donner voir. Et si vous combinez lune lautre de ces dimensions, ce que le sujet donne voir dans tout un type dactivits qui sont l confondues avec la relation de voyeurisme-exhibitionnisme, ce que lautre donne voir en se montrant, cest aussi autre chose que ce quil montre, et qui est noy dans ce quon appelle massivement la relation scoptophilique. Les auteurs qui sont, sous leur apparente clart, de trs mauvais thoriciens, comme Fenichel, mais qui ne sont pas pour autant sans exprience analytique sen sont trs bien aperus. Si vous lisez les articles dont leffort de thorisation aboutit un chec dsesprant, comme tel ou tel des articles de Fenichel, vous trouvez quelquefois de fort jolies perles cliniques, et mme une espce de sentiment ou de pressentiment de tout un ordre de faits quil sagit de grouper, et qui se groupent par une espce de air que lanalyste prend heureusement dans son exprience autour dun thme ou dun rameau choisi de larticulation analytique des relations imaginaires fondamentales. Vous voyez en effet, autour de la scoptophilie, du transvestisme, tout ce dans quoi lauteur sent dune faon plus ou moins obscure une parent, une communaut de tiges groupes de faits qui se distinguent extrmement bien les uns des autres. Et en particulier cest ainsi quen minformant de toute cette vaste et fade littrature, ncessaire pour me rendre compte jusqu quel point les analystes ont pntr dans une relle articulation de ces faits, je me suis intress rcemment un article de Fenichel paru dans le Psychoanalytical Journal 1 sur ce quil appelle lquation girl = phallus. Freud lui-mme nous a autoris le faire propos des quivalences dans la srie des quations bien connues, fcs-enfant-pnis, cest en effet une quation intressante qui nest pas sans rapport avec lquation que Fenichel essaie de nous proposer, lquation girl = phallus. On voit bien ce propos se manifester un manque dorientation qui nous laisse tout instant pour donne une logique, exemple du manque dorientation de certaines analyses thoriques. Nous voyons l une srie de faits groups autour de ces rencontres analytiques qui font que ds labord, lenfant peut tre tenu pour quivalent, pour galer dans linconscient du sujet,
. Fenichel O., Scoptophilic instinct and identication, I.J.P., 18, pp. 6-34.

167

052zylxkhbix1205

spcialement fminin, le phallus. Cest--dire quen somme l est le phylum de tout ce qui se rattache au fait que lenfant soit donn la mre comme une sorte de substitut, dquivalent mme du phallus. Mais ct de cela il a bien dautres faits, et le fait quils soient rassembls dans la mme parenthse avec cet ordre de faits est assez surprenant. Quand jai parl de lenfant, il ne sagissait pas spcialement de lenfant fminin, mais ici larticle vise trs spciquement la lle, et assurment, il faut quil parte dun certain nombre de traits bien connus dans la spcicit ftichiste ou quasi ftichiste de certaines perversions interprtes comme lquivalent du phallus du sujet. Cest l quelque chose qui est de lordre des donnes analytiques, que la lle elle-mme, et dune faon gnrale lenfant, puisse se concevoir elle-mme, manifester par son comportement quelle se pose comme lquivalent du phallus, savoir quelle vit la relation sexuelle comme tant cette relation qui fait quelle-mme apporte au partenaire masculin son phallus, quelle se situe quelquefois jusque dans les dtails de sa position amoureuse privilgie, comme quelque chose qui vient saccoler, se pelotonner en un certain coin du corps de son partenaire. Voil encore un autre genre de fait qui ne peut pas manquer de nous retenir et de nous frapper. Dans certains cas, aussi bien le sujet masculin se donne la femme lui-mme comme tant ce quelque chose qui lui manque et lui apportant comme tel le phallus titre de ce qui lui manque imaginairement parlant. Cest vers tout cela que semble pointer lensemble des faits ici mis en relief. Mais on peut voir aussi dans la faon de les rapprocher, de les mettre tous dans une mme quation, que lon rassemble l des faits dun ordre extrmement diffrents, puisque dans ces quatre ordres de relations que je viens de dessiner, le sujet nest absolument pas dans le mme rapport avec lobjet, soit quil apporte, soit quil donne, soit quil dsire, soit auquel mme il se substitue. Une fois que nous avons lattention attire vers ces registres, nous ne pouvons pas ne pas voir que cest bien au-del dune simple exigence thorique quun auteur regroupe lquivalence ainsi institue, que la petite lle puisse tre lobjet dun attachement prvalent pour tout un type de sujets, quune fonction mythique, si lon peut dire, ne puisse se dgager la fois de ces mirages pervers et de toute une srie de constructions littraires que nous pouvons grouper selon les auteurs, sous des chefs plus ou moins illustres. Certains ont voulu volontiers parler dun type Mignon. Vous connaissez tous cette cration de Mignon, cette bohmienne la position bisexue, comme trs nettement Gthe le souligne lui-mme, et qui vit avec une sorte de protecteur du type la fois norme et brutal, et manifestement super-paternel qui sappelle Hafner. Il lui sert en somme de serviteur 168

052zylxkhbix1205

suprieur, mais en mme temps elle est pour lui dun grand besoin. Gthe dit quelque part en parlant de ce couple : Hafner dont elle a le plus grand besoin et Mignon sans laquelle il ne peut rien faire . Nous retrouvons l une sorte de couple entre ce quon peut dire la puissance ltat massif, brutale, incarne, et dautre part ce quelque chose sans quoi la puissance est dpourvue defcacit, ce qui manque la puissance elle-mme et ce qui est en n de compte le secret de sa vritable puissance, cest--dire ce quelque chose qui nest rien quun manque, qui est le dernier point o vient se situer la fameuse magie, toujours aussi attribue dune faon si confuse dans la thorie analytique lide de la toute puissance. Sil a quelque chose dj qui nest pas, contrairement ce quon croit, dans le sujet, la structure de lomnipotence, mais qui, comme je vous lai dit, est dans la mre, cest--dire dans lAutre primitif. Cest lAutre qui est tout-puissant, mais en plus derrire ce tout-puissant il a en effet ce dernier manque auquel est suspendue sa puissance, je veux dire que ds que le sujet aperoit dans lobjet dont il attend la toute-puissance ce manque qui le fait lui-mme un puissant, cest encore au-del quest report le dernier ressort de la toute puissance, savoir l o quelque chose nexiste pas, au maximum qui en lui nest rien que le symbolisme du manque, que fragilit, que petitesse. Cest l que le sujet a situer le secret, le vrai ressort de la toute-puissance, et cest pour cela que ce type que nous appelons aujourdhui le type Mignon, mais qui est reproduit dans la littrature un trs grand nombre dexemplaires, est pour nous intressant. Il a trois ans, jtais sur le point dannoncer une confrence sur Le Diable amoureux de Cazotte. Il a peu de choses aussi exemplaires de la plus profonde divination de la dynamique imaginaire que jessaye de dvelopper devant vous et spcialement aujourdhui. Je men suis souvenu comme dune illustration majeure qui vient laccentuer, pour donner le sens de cet tre magique au-del de lobjet auquel peut sattacher toute une srie de fantasmes idalisants. Il sagit dun conte qui commence Naples, dans une caverne o lauteur se livre lvocation du diable, qui ne manque pas, aprs les formalits dusage, dapparatre sous la forme dune formidable tte de chameau pourvue tout spcialement de grandes oreilles, et il lui dit avec la voix la plus caverneuse qui soit : Que veux tu ? , Che vuoi ? Je crois que cette interrogation fondamentale est bien ce qui nous donne de la faon la plus saisissante la fonction du Surmoi. Mais lintrt nest pas que cette image du Surmoi trouve ici une illustration saisissante, cest de voir que cest le mme tre qui est suppos se transformer immdiatement, une fois le pacte conclu, en un petit chien qui, par une transition qui ne surprend 169

052zylxkhbix1205

personne, devient un ravissant jeune homme puis une ravissante jeune lle, les deux dailleurs ne cessant pas jusqu la n de sentremler dans une ambigut parfaite et de devenir pour un temps pour celui qui est le narrateur de la nouvelle la source surprenante de toutes les flicits, de laccomplissement de tous les dsirs, de la satisfaction proprement parler magique de tout ce quil peut souhaiter, le tout cependant dans une atmosphre de fantasme, dirralit dangereuse, de menace permanente qui ne manque pas de donner son accent son entourage, et se rsolvant la n la faon dun immense mirage dans une rupture catastrophique de cette course de plus en plus acclre et folle, qui reprsente la relation avec le personnage aim qui a un nom signicatif, mais dont je ne me souviens pas. Tout ceci se termine par une sorte de dissipation catastrophique du mirage au moment o le sujet retourne au chteau de sa mre, comme il convient. Un autre roman, de Latouche, Fragoletta, prsente un curieux personnage nettement transvestiste, puisque jusquau bout et sans que rien ne soit nalement mis jour, si ce nest pour le lecteur, il sagit dune lle qui est un garon et qui joue un rle fonctionnellement analogue celui que je viens de dcrire pour tre ce type Mignon, avec des dtails et des rafnements qui aboutissent un duel au cours duquel le hros du roman lui-mme tue le personnage de Fragoletta qui ce moment-l se prsente lui comme garon, sans quil la reconnaisse et montrant bien l lquivalence dun certain objet fminin avec lautre en tant que rival, le mme autre qui est celui dont il sagit quand Hamlet tue le personnage du frre dOphlie. Nous voici en prsence dun personnage ftiche, ou fe cest le mme mot fondamentalement, les deux se rattachant feitio en portugais, puisque cest l quhistoriquement le mot ftiche est n, ce nest rien dautre que le mot factice dun tre fminin ambigu qui reprsente lui-mme et qui incarne en quelque sorte, au-del de la mre, le phallus qui lui manque, et lincarne dautant mieux quil ne le possde lui-mme pas, mais plutt quil est tout entier engag dans sa reprsentation. Nous voil en prsence dune fonction de plus de la relation namourante des voies perverses du dsir, qui peuvent tre l exemplaires nous clairer sur les positions quil sagit de distinguer quand nous lanalysons. Nous voici donc conduits poser enn la question de ce qui est sous-jacent, perptuellement mis en cause par cette critique mme, savoir la notion didentication qui est latente, prsente, mergente tout instant, puis redisparaissant dans luvre de Freud depuis lorigine, puisquil a dj des implications des identications dans La Science des rves, et qui atteint son point dexplication 170

052zylxkhbix1205

majeur au moment o Freud crit Psychologie des masses et Analyse du moi dans lequel il a un chapitre expressment consacr lidentication. Ce chapitre a pour proprit de nous montrer, comme il arrive trs souvent et comme cest la valeur de luvre de Freud de nous le montrer, la plus grande perplexit chez lauteur. Il a un article o Freud nous avoue son embarras, voire son impuissance sortir du dilemme pos par lambigut perptuelle qui se pose lui entre deux termes quil prcise, savoir identication et choix de lobjet, les deux apparaissant dans tellement de cas comme se substituant lun lautre avec le plus dconcertant pouvoir de mtamorphose, de faon telle que la transition mme nen est pas saisie, avec la ncessit pourtant vidente de maintenir la distinction des deux, car comme il le dit, cest autre chose dtre du ct de lobjet ou du ct du sujet. Si un objet devient objet de choix, il est bien clair que ce nest pas la mme chose que sil devient support de lidentication du sujet. Cest l quelque chose de formidablement instructif en soi, et qui dailleurs aussitt porte comme instruction la dconcertante facilit avec laquelle chacun semble sen accommoder, et use de faon strictement quivalente de lun et de lautre, [que ce soit] observation ou thorisation, sans en demander plus. Quand on en demande plus, on produit un article comme celui de Gustave Hans Graber, Les deux espces de mcanismes didentication, dans Imago, 1937, qui est bien la chose la plus tourdissante quon puisse imaginer, car tout est rsolu pour lui, semble-t-il, avec la distinction de lidentication active et de lidentication passive. Quand on regarde de prs il est impossible de ne pas voir, dailleurs lui-mme sen aperoit, les deux ples actif et passif dans chaque espce didentication, de sorte quil nous faut bien revenir Freud, et en quelque sorte reprendre point par point la faon dont lui-mme articule la question. Le chapitre VIII de cet ouvrage Psychologie collective et Analyse du moi succde immdiatement au chapitre VII, qui est proprement parler celui de lidentication, et il commence par une phrase qui remet tout de suite dans latmosphre de quelque chose dautrement pur que ce que nous lisons dhabitude. Lusage linguistique reste, mme dans ses caprices, toujours dle une ralit [Wirklichkeit] quelconque. Je voudrais relever au passage comment, dans le chapitre prcdent, Freud a parl de lidentication. Il commence en parlant de lidentication au pre comme dun exemple, celui par o nous entrons de la faon la plus naturelle dans ce phnomne. Nous arrivons au deuxime paragraphe, et voici un exemple des mauvaises traductions franaises des textes de Freud. Nous lisons dans le texte allemand : En mme temps que cette identication avec le pre, peut-tre aussi bien un peu plus tt , ce qui est traduit 171

052zylxkhbix1205

par un peu plus tard . A ce moment le petit garon commence diriger vers sa mre ses dsirs libidinaux et on peut se demander avec cette traduction si lidentication au pre ne serait pas pralable. Nous en retrouvons un autre exemple dans le passage auquel je veux en venir ce matin et que je vous ai choisi comme le plus condens et le plus propre vous montrer ce que jai appel les perplexits de Freud. Il sagit de ltat amoureux dans ses rapports avec lidentication, lidentication, fonction plus primitive, pour suivre le texte de Freud, plus fondamentale en tant quelle comporte un choix de lobjet, mais un choix de lobjet qui ne manque pas de devoir tre articul dune faon qui est elle-mme trs problmatique. Ce choix de lobjet si profondment li par toute lanalyse freudienne au narcissisme, cet objet qui est une sorte dautre moi dans le sujet, pour aller plus loin que lon peut aller dans le sens que Freud articule parfaitement, cest donc de a quil sagit ; comment articuler cette diffrence de lidentication avec la Verliebtheit dans ses formations les plus leves, au sens semble-t-il les plus pleines, que lon appelle fascination, appartenance amoureuse, dans ses manifestations les plus leves connues sous le nom dinfodation ou dappartenance amoureuse quil est facile de dcrire. Nous lisons dans la traduction franaise : Dans le premier cas, le moi senrichit des qualits de lobjet, sassimile celui-ci A la vrit, il faut lire simplement ce que Ferenczi dit, savoir sintrojecte , et cest l la question de lintrojection dans ses rapports avec lidentication. Dans le second cas, il sappauvrit, stant donn tout entier lobjet, stant effac devant lui traduit lauteur franais. Ce nest pas tout fait ce que dit Freud : Cet objet quil a pos la place de son lment constituant Ceci est tout fait effac dans cette phrase dont on ne voit pas quelle traduise une chose si articule par stant effac devant lui . Ici, Freud sarrte sur cette opposition entre ce que le sujet introjecte et dont il senrichit, et dautre part ce quelque chose qui lui prend quelque chose de lui-mme et qui lappauvrit, car un instant il sest arrt longuement auparavant sur ce qui se passe dans ltat amoureux comme tant ce quelque chose o le sujet de plus en plus se dpossde au bnce de lobjet aim de tout ce qui est de lui-mme, qui devient littralement pris dhumilit, dune complte sujtion par rapport lobjet de son investissement. Freud ici articule que cet objet, au bnce duquel il sappauvrit, est celui-l mme quil place la place de son lment constituant le plus important. Cest lapproche que Freud fait du problme, il la poursuit en revenant en arrire, car Freud ne nous mnage pas ses mouvements, il savance et saperoit que ce nest pas complet, il va revenir et dire, cette description fait apparatre des oppositions qui en ralit nexistent pas au point de vue 172

052zylxkhbix1205

conomique. Au point de vue conomique, il ne sagit ni denrichissement, ni dappauvrissement, car mme ltat amoureux extrme peut tre conu comme une introjection de lobjet dans le moi. La distinction suivante porterait peut-tre sur des points plus essentiels : Dans le cas didentication, lobjet se volatilise et disparat pour rapparatre dans le moi, lequel subit une transformation partielle daprs le modle de lobjet disparu, dans lautre cas lobjet constitu se trouve dot de toutes les qualits par le moi et ses dpens. Cest ce que nous dit le texte franais. Pourquoi lobjet se volatiliserait-il et disparatrait-il pour reparatre dans le moi aprs avoir subi une transformation partielle daprs le modle de lobjet disparu ? Il vaut mieux se reporter au texte allemand : Peut-tre quune distinction autre serait lessentiel, dans le cas de lidentication, lobjet a t perdu. Cest la rfrence cette notion fondamentale que lon retrouve tout le temps depuis le dbut de la notion de la formation de lobjet tel que Freud nous lexplique, la notion comme fondamentale de lidentication lobjet perdu ou abandonn. Il ne sagit donc pas dobjet qui se volatilise ni qui disparat, car justement il ne disparat pas. Il est alors de nouveau rrig dans le moi, et le moi partiel se transforme partiellement daprs le modle de lobjet perdu. Dans lautre cas lobjet est demeur conserv et comme tel est surinvesti de la part et aux dpens du moi. Mais cette distinction son tour soulve une nouvelle rexion, est-il bien sur que lidentication suppose labandon de linvestissement de lobjet, ne peut-on aussi avoir une identication avec lobjet conserv ? Et avant que nous entrions dans cette discussion particulirement pineuse, nous devons aussi un instant nous arrter cette considration que nous prsentons quil a une autre alternative dans laquelle peut se concevoir lessence de cet tat de choses, et qui est nommment que lobjet soit plac la place du moi ou de lidal du moi. Cest un texte dont la dmarche nous laisse fort embarrasss. Il ne rsulte, semble-t-il, rien de bien net dans ces mouvements en avant et en arrire o manifestement Freud rend patent le fait que lambigut sur la place mme que nous pouvons donner lobjet dans ces diffrents moments daller et de retour autour desquels il se constitue comme un objet didentication ou comme objet de la capture amoureuse, reste presque entier ltat dinterrogation. Encore linterrogation reste-t-elle pose, et cest cela seulement que jai voulu vous mettre en relief, car nous nous trouvons l devant un des textes dont on ne peut pas dire que ce soit le texte testamentaire de Freud, mais cest lun de ceux o il est parvenu au sommet de son laboration thorique. 173

052zylxkhbix1205

Essayons donc de reprendre le problme partir des repres que nous nous sommes donns dans llaboration que nous tentons de faire ici des rapports de la frustration avec la constitution de lobjet. Il sagit dabord de concevoir le lien que nous tablissons communment dans notre pratique, dans notre faon de parler, entre lidentication et lintrojection. Vous lavez vu apparatre ds le dbut du morceau de Freud que je viens de vous lire. Je vous propose ceci : la mtaphore sous-jacente lintrojection est une mtaphore orale. Aussi bien quil sagit dintrojection, dincorporation ce dans quoi on se laisse glisser le plus communment dans toutes les articulations qui sont donnes dans lpoque kleinienne, par exemple de la fameuse constitution des objets primordiaux qui se divisent comme il convient en bons et mauvais objets, dans cette alternance de lintrojection des objets tenue pour tre quelque chose de simple, donn dans ce quelque chose qui serait ce fameux monde primitif sans limites o le sujet ferait un tout de son propre englobement dans le corps maternel lintrojection est tenue l pour une fonction strictement quivalente et symtrique de celle de la projection. Aussi bien voit-on dans lusage qui en est fait que lobjet est perptuellement dans cette espce de mouvement, de passage du dehors vers le dedans, pour aprs tre du dedans repouss au dehors quand il est devenu lintrieur trop intolrable, qui laisse dans une symtrie parfaite introjection et projection. Cest trs prcisment contre cet abus qui est trs loin dtre un abus freudien que va slever entre autres choses ce que je vais essayer darticuler devant vous. Je crois quil est strictement impossible de concevoir je ne dis pas simplement la conceptualisation, quelque chose dordonn dans les penses, mais dans la pratique, la clinique de concevoir les liens quil a entre les phnomnes tels que des impulsions orales manifestes, par exemple corrlatives de moments tournants de cette rduction symbolique de lobjet auxquels nous nous attachons de temps en temps avec plus ou moins de succs chez des patients, ce quelque chose qui fait apparatre des impulsions boulimiques tel tournant de la cure dun ftichiste, il est strictement impossible de concevoir cette vocation de la pulsion orale dun certain moment, si nous nous tenons la vague notion qui sera toujours dans ces cas notre disposition ; ce momentl, le sujet rgresse, nous dira-t-on, parce que, bien entendu il est l pour cela. Pourquoi ? Parce quau moment o il est en train de progresser dans lanalyse, cest--dire dessayer de prendre la perspective de son ftiche, il rgresse. On peut toujours le dire, personne ne viendra vous contredire. Il est bien certain que lvocation de la pulsion, comme chaque fois que la pulsion apparat dans lanalyse ou ailleurs, doit tre conue par rapport un certain 174

052zylxkhbix1205

registre, par rapport sa fonction conomique, par rapport au droulement dune certaine relation symboliquement dnie. Et ny a-t-il pas quelque chose qui nous permette de laborder, de lclairer dans le schma primitif que je vous ai donn de lenfant, entre la mre comme support de la premire relation amoureuse, en tant que lamour est quelque chose de symboliquement structur, en tant quelle est lobjet dappel, et donc objet autant absent que prsent, la mre dont les dons sont signe damour et comme tels ne sont que tels et annuls de ce fait en tant quils sont tout autre chose que signes damour, et dautre part objet de besoin quelle lui prsente sous la forme de son sein ? Ne voyez vous pas quentre les deux, cest dun quilibre et dune compensation quil sagit ? Chaque fois quil a frustration damour, la frustration se compense par la satisfaction du besoin. Cest pour autant que la mre manque son enfant qui lappelle, qui saccroche, qui saccroche son sein et qui en fait quelque chose de plus signicatif que tout ce quelque chose dont tant quil la dans la bouche, et tant quil sen satisfait, il ne peut pas tre spar, ce quelque chose aussi qui le laisse nourri, repos, satisfait. Ici, la satisfaction du besoin est la fois la compensation, et je dirais presque, commence devenir lalibi de la frustration damour. Ds lors, la valeur prvalente que prend lobjet, le sein dans loccasion ou la ttine, est prcisment fonde sur ceci, quun objet rel prend sa fonction en tant que partie de lobjet damour, il prend sa signication en tant que symbolique, il devient comme objet rel une partie de lobjet symbolique, la pulsion sadresse lobjet rel en tant que partie de lobjet symbolique. Cest partir de l que souvre toute comprhension possible de labsorption orale, du mcanisme soi-disant rgressif dabsorption orale en tant quil peut intervenir dans toute relation amoureuse. Car bien entendu, cet objet qui satisfait un besoin rel cette poque de cet objet, partir du moment o un objet rel a pu devenir lment de lobjet symbolique, tout autre peut satisfaire un besoin rel, peut venir se mettre sa place, et au premier rang ce qui est dj symbolis, mais qui comme parfaitement matrialis est aussi un objet et peut venir prendre cette place, savoir la parole. Cest dans la mesure o la raction orale lobjet primitif de dvoration vient en compensation de la frustration damour, dans la mesure o ceci est une raction dincorporation, que le modle, le moule est donn cette sorte dincorporation qui est lincorporation de certaines paroles entre autres, et qui est lorigine de la formation prcoce de ce quon appelle le Surmoi. Ce que sous le nom de Surmoi, le sujet incorpore, cest ce quelque chose analogue lobjet de besoin non pas en tant quil est lui-mme le don, mais en tant quil est le substitut dfaut du don, ce qui nest pas du tout pareil. 175

052zylxkhbix1205

Cest partir de l quaussi bien le fait de possder ou de ne pas possder un pnis peut prendre un double sens, entrer par deux voies dabord trs diffrentes dans lconomie imaginaire du sujet, car le pnis peut situer un objet un moment donn quelque part dans la ligne et la place de cet objet quest le sein et la ttine, ceci est une chose. Et il est une forme orale dincorporation du pnis qui joue son rle dans le dterminisme de certains symptmes et de certaines fonctions. Mais il est une autre faon dont le pnis entre dans cette conomie, cest non pas en tant quil peut tre objet, si je puis dire, compensatoire de la frustration damour, mais en tant quil est justement au-del de lobjet damour, quil manque celui-ci. Lun, appelons-le ce pnis, avec tout ce quil comporte, cest tout de mme une fonction imaginaire pour autant que cest imaginairement quil est incorpor. Lautre, cest ce phallus en tant quil manque la mre et quil est au-del delle, au-del de sa puissance damour, ce quelque chose qui lui manque et propos duquel je vous pose la question depuis que jai commenc cette anne ce sminaire, quel moment le sujet dcouvre-t-il ce manque de faon telle quil puisse lui-mme se trouver engag venir sy substituer, cest-dire choisir une autre voie dans la retrouvaille de lobjet damour qui se drobe, savoir lui apporter lui-mme son propre manque ? Cette distinction est capitale, elle va nous permettre aujourdhui de poser un premier dessin de ce qui est au moins exigible pour que ce temps se produise. Nous avons dj structuration symbolique, introjection possible, et comme telle la forme la plus caractrise de lidentication freudienne primitive pose. Cest dans ce second temps que peut se produire la Verliebtheit. La Verliebtheit nest absolument pas concevable, et elle nest nulle part articule, sinon dans le registre de la relation narcissique, autrement que la relation spculaire telle que celui qui vous parle la dnie et articule. Cest en tant que une date qui est datable, qui nest ncessairement pas avant le sixime mois, se produit cette relation limage de lautre, en tant quelle donne au sujet cette matrice autour de laquelle peut sorganiser pour lui ce que jappellerais son incompltude vcue, savoir le fait quil est en dfaut, quil peut lui, lui manquer quelque chose par rapport cette image qui se prsente comme totale, comme non seulement comblante pour lui, mais comme source de jubilation pour lui, en tant quil a une relation spcique de lhomme sa propre image, cest en tant que limaginaire rentre en jeu, que sur la fondation de ces deux premires relations symboliques entre lobjet et la mre de lenfant peut apparatre ceci, qu la mre comme lui, il peut manquer imaginairement quelque chose, que quelque chose au-del peut exister qui est un manque, dans la mesure o lui-mme a lapprhension et 176

052zylxkhbix1205

lexprience dans la relation spculaire dun manque possible. Ce nest donc pas au-del de la ralisation narcissique, et pour autant que commence sorganiser cette alle et venue tensionnelle profondment agressive lautre autour duquel vont se noyauter, se cristalliser les couches successives de ce qui constituera le moi, que peut ce moment sintroduire ce qui fait apparatre au sujet au-del de ce quil constitue lui-mme comme objet pour sa mre, que peut apparatre cette forme que de toute faon lobjet damour est lui-mme pris, captiv, retenu dans quelque chose que lui-mme, en tant quobjet, narrive pas treindre, savoir cette nostalgie, savoir ce quelque chose qui se rapporte son propre manque. En fait tout ceci, au point o nous en sommes, repose sur le fait de transmission qui fait que nous supposons, parce que cest lexprience qui nous limpose, et parce que cest une exprience o Freud est rest compltement adhrent jusquau dernier moment de ses formulations, quaucune satisfaction par un objet rel quelconque qui vient sy substituer ne parvient jamais combler ce manque qui fait que dans la mre, ct, la relation lenfant reste comme un point dattache de son insertion imaginaire, ce manque du phallus. Et cest dans la mesure o lenfant, le sujet, accde aprs le second temps de lidentication imaginaire spculaire limage du corps comme telle et en tant quelle est lorigine et quelle donne la matrice de son moi, cest en tant qu partir de l, dj il a pu raliser ce qui manque la mre. Mais cest une condition, une exigence pralable de cette exprience spculaire de lautre comme formant une totalit par rapport quoi il peut lui manquer quelque chose, que le sujet apporte audel de lobjet damour, ce manque auquel il peut tre amen lui-mme se substituer, auquel il peut se proposer comme tant lobjet qui le comble. Je pense que vous vous gardez dans lesprit ceci, cest que je vous ai amens jusqu lachvement, la proposition dune forme que vous devez simplement garder dans lesprit pour que nous puissions exactement reprendre les choses et vous montrer, cette forme, quoi elle rpond dores et dj. Ce que vous voyez se dessiner l, cest une nouvelle dimension, une nouvelle proprit de ce qui vous est propos dans lactuel, dans le sujet achev, quand les fonctions sont diffrencies, surmoi, idal du moi, dans cette fonction de lidal du moi. Idal du Moi Objet du Moi Objet extrieur X 177

Moi

052zylxkhbix1205

Il sagit de savoir comme Freud la trs bien vu et le dit la n de son article, ce que cest que cet objet qui, dans la Verliebtheit, vient se placer la place du moi ou de lidal du moi. Jusqu prsent, parce que jai d dans ce que je vous ai expliqu du narcissisme mettre laccent sur la formation idale du moi, je dis la formation du moi en tant que cest une formation idale, que cest partir de lidal du moi que le moi se dtache, je ne vous ai pas assez articul la diffrence quil a, mais si vous ouvrez simplement Freud avec ses obscurits fcondes et ses schmas qui passent de mains en mains sans que personne ait song un seul instant les reproduire, que trouvez vous dans ce quil nous donne la n de ce chapitre ? Voil o il place les mois des diffrents sujets. Il sagit de savoir pourquoi les sujets communient dans le mme idal. Il nous explique quil a identication de lidal du moi avec des objets qui sont, l dans le texte tous ces objets sont supposs tre le mme, simplement si on regarde le schma, on saperoit quil a pris soin de relier ces trois objets quon pourrait supposer tre le mme, avec un objet extrieur qui est l derrire tous les objets. Ne trouvez vous pas l une frappante indication dune direction, une ressemblance avec ce que je suis en train de vous expliquer, savoir que propos du Ich-ideal, ce nest pas simplement dun objet quil sagit, mais de quelque chose qui est au-del de lobjet et qui vient se reter dans ce cas, comme Freud le dit, non pas purement et simplement dans le moi, qui sans doute en ressent quelque chose, peut sen appauvrir, mais dans quelque chose qui est dans ses soubassements mmes, dans ses premires formes, dans ses premires exigences, et pour tout dire le premier voile qui se projette sous la forme de lIdal du moi. Je reprendrai donc la prochaine fois les choses au point o je les laisse, rapport de lIdal du moi, du ftiche, de lobjet en tant quil est lobjet qui manque, cest-dire le phallus.

052zylxkhbix1205

Leon 11
27 fvrier 1957

Jai lintention de reprendre aujourdhui les termes dans lesquels jessaie pour vous de formuler cette refonte ncessaire de la notion de frustration, sans laquelle il est possible de voir toujours saugmenter lcart entre les thories dominantes actuelles dans la psychanalyse, et la doctrine freudienne, qui comme vous le savez, mes yeux ne constitue rien moins que la seule formulation conceptuelle correcte de lexprience que cette doctrine mme a fonde. Je vais essayer darticuler quelque chose aujourdhui qui sera peut-tre un petit peu plus algbrique que dhabitude, mais cest prpar par tout ce que nous avons fait prcdemment. Avant de repartir, ponctuons ce qui doit se dgager de certains des termes que nous avons t amens jusquici articuler. La frustration, telle que jai essay de vous la situer dans le petit tableau triple, savoir entre la castration dont on est parti dans lexpression analytique de la doctrine freudienne, et puis la privation o certains se rfrent, ou disons quon la rfre diversement, la frustration dans son exprience fondamentale, et pour autant que la psychanalyse daujourdhui la met au cur de toutes les fautes qui se marqueraient dans leurs consquences analysables, dans les symptmes proprement parler qui sont de notre champ, la frustration, dis-je, il est ncessaire pour nous que nous la comprenions, pour que nous puissions en faire un usage valable. Bien entendu, si le problme de lexprience analytique la amene au premier plan des termes en usage, a ne peut pas tre absolument l sans raison, si dautre part sa prvalence modie profondment lconomie de toute notre pense en prsence des phnomnes nvrotiques, elle lamne par certains cts des impasses. Cest bien ce que je mefforce de vous dmontrer, avec succs 179

052zylxkhbix1205

jespre, sur bien des exemples ; cest ce que vous verrez encore plus dmontr mesure que vous vous mettrez pratiquer plus la littrature analytique avec un il ouvert. La frustration, posons dabord quelle nest pas le refus dun objet de satisfaction au sens pur et simple. Satisfaction veut dire satisfaction dun besoin, je nai pas besoin dinsister sur ceci. On ne pose rien dhabitude, quand on parle de frustration. Nous avons des expriences frustrantes, nous pensons quelles laissent des traces, nous usons de cela sans regarder plus loin, nous oublions simplement que pour que les choses soient si simples, il conviendrait dexpliquer alors pourquoi le dsir qui aurait t ainsi frustr rpondrait cette caractristique, cette proprit que Freud, ds le dbut de son uvre, accentue dune faon si forte, et dont je vous indique que tout le dveloppement de son uvre est justement fait toujours pour interroger cette nigme, savoir que le dsir dans linconscient refoul est indestructible. Ceci est proprement parler inexplicable dans la seule perspective du besoin, car il est certain que toute lexprience que nous pouvons avoir de ce qui se passe dans une conomie animale ce qui est la frustration dun besoin doit entraner des modications diverses plus ou moins supportables pour lorganisme mais quassurment sil a une chose, qui est bien vidente et conrme par lexprience, quelle ne doit pas engendrer, cest en quelque sorte le maintien du dsir comme tel. Ou lindividu succombe, ou le dsir se modie, ou il dcline. Il ny a en tous cas aucune cohrence qui simpose entre la frustration et le maintien de la permanence, voire linsistance, pour employer le terme que jai t amen mettre au premier plan quand nous avons parl de lautomatisme de rptition, linsistance du dsir. Aussi bien Freud ne parle jamais de la frustration que comme dune Versagung, ce qui sinscrit beaucoup plus adquatement dans la notion de dnonciation, au sens o on dit dnoncer un trait, un retrait dengagement. Et ceci est si vrai, que mme loccasion on peut mettre la Versagung sur le versant oppos, la Versagung peut mme vouloir dire promesse et rupture de promesse, qui ici se tiennent comme trs souvent dans ces mots prcds de ce prxe ver qui est en allemand si essentiel et qui tient dans le choix des mots de la thorie analytique une place minente. Disons-le tout de suite, la triade frustration-agression-rgression est strictement, si elle est donne comme cela, est bien loin davoir le caractre sduisant de signication plus ou moins immdiatement comprhensible. Il suft de sen approcher un instant pour sapercevoir quelle nest pas en elle-mme comprhensible, quelle pose la question dtre comprhensible. Il ny a aucune raison de ne pas donner nimporte quelle autre 180

052zylxkhbix1205

suite, cest tout fait au hasard que je vous dirais dpression, contrition, je pourrais en inventer bien dautres. Il sagit de poser la question des rapports de la frustration et de la rgression. Ceci na jamais t fait dune faon satisfaisante. Je dis que a nest point satisfaisant parce que la notion de rgression ellemme dans cette occasion nest pas labore. La frustration donc, nest pas un refus dun objet de satisfaction et ce nest pas cela quelle tient. Elle est et ici je me contente de remettre la suite une srie de formules qui ont dj t travailles ici, je suis donc relativement dispens, sauf par allusions, de faire la preuve, je veux drouler devant vous un enchanement tel que vous puissiez en retenir les articulations principales, aux ns de vous en servir et de voir si elles servent elle est originairement, puisque nous nous soumettons cette voie de prendre les choses au dpart, je ne dis pas dans le dveloppement car ceci na plus le caractre dun dveloppement, mais dans la relation primitive de lenfant avec sa mre, la frustration en elle-mme nest pensable, non pas comme nimporte quelle frustration, mais comme une frustration utilisable dans notre dialectique, que comme le refus de don en tant quil est lui-mme symbole de quelque chose qui sappelle lamour. En disant ceci, je ne dis rien qui ne soit en toutes lettres dans Freud lui-mme. Le caractre fondamental de la relation damour avec tout ce quelle implique par ellemme dlabor, non pas au second degr, mais au troisime degr, nimplique pas seulement en face de soi un objet, mais un tre. Ceci est dans Freud, dans maint passage, pens comme tant la relation qui est au dpart. Quest-ce que cela veut dire ? Cela ne veut pas dire que lenfant a fait la philosophie de lamour, quil a fait la distinction de lamour ou du dsir, cela veut dire quil est dj dans un bain qui implique lexistence de cet ordre symbolique, et que nous pouvons dj en trouver dans sa conduite des preuves, cest savoir que certaines choses passent, qui ne sont concevables que si cet ordre symbolique est prsent. Ici nous avons toujours affaire cette ambigut qui nat de ceci, que nous avons une science qui est une science de lindividu, une science du sujet, et nous succombons au besoin de prendre partir du dpart dans le sujet, nous oublions que le sujet en tant que sujet nest pas identiable lindividu, que mme si le sujet tait dtach en tant quindividu de tout lordre qui le concerne en tant que sujet, cet ordre existe. Autrement dit, que la loi des relations intersubjectives, du fait quelle gouverne profondment ce dont lindividu dpend, limplique, quil en soit conscient ou pas, en tant quindividu dans cet ordre. En dautres termes, loin de pouvoir mme tenter de russir cette tentative dsespre, pourtant tout le temps faite et refaite, je fais allusion ces articles sur 181

052zylxkhbix1205

les phobies dun nomm Mallet 1 qui veut nous faire comprendre comment, propos des phobies et des phobies primitives, les premires relations de lenfant avec le noir sexpliquent et en particulier comment du surgissement de ces angoisses va sortir limage du pre. Cest une tentative que je peux bien en effet qualier de dsespre et qui ne peut se faire que grce des celles grosses comme le bras. Lordre de la paternit existe, que lindividu vive ou ne vive pas. Les terreurs infantiles viennent prendre leur sens, articul dans la relation intersubjective pre-enfant, qui est profondment organise symboliquement, et l elles forment si on peut dire le contexte subjectif dans lequel lenfant va avoir sans aucun doute dvelopper son exprience, cette exprience qui chaque instant est profondment prise, remanie par cette relation intersubjective, rtroactivement remanie, et dans laquelle il sengage par une srie damorces, qui ne sont amorces que pour autant que justement elles vont sengager. Le don luimme implique tout le cycle de lchange, il ny a don que parce quil a une immense circulation de dons qui prennent tout lensemble intersubjectif du point de vue du sujet qui entre et qui sy introduit aussi primitivement que vous pouvez le supposer. Le don alors surgit dun au-del de la relation objectale, puisque justement il suppose derrire lui tout cet ordre de lchange pour lenfant qui va entrer, et il ne va surgir de cet au-del que dans son caractre qui est ce qui le constitue proprement symbolique, et qui fait que rien nest don qui ne soit constitu par cet acte qui la pralablement annul, rvoqu. Cest sur un fond de rvocation que le don surgit et est donn. Cest donc sur ce fond, et en tant que signe de lamour, annul dabord pour reparatre comme pure prsence, que le don se donne ou non lappel. Et je dirai mme plus ; jai dit appel qui est le premier plan, mais rappelez-vous ce que jai dit au moment o nous faisions la psychose et o nous parlions de lappel essentiel la parole. Jaurais tort de men tenir l par rapport la structure de la parole qui implique dans lAutre que le sujet reoit son propre message sous une forme inverse. Nous nen sommes pas l, il sagit de lappel. Mais lappel, si nous le maintenons isol, le premier temps de la parole ne peut pas tre soutenu isolment. Cest ce que limage freudienne du petit enfant avec son fort-da nous montre. Si nous restons au niveau de lappel, il faut quil ait en face de lui son contraire, appelez-le le repre, cest pour autant que ce qui est appel peut tre repouss que lappel est dj fondamental et fondateur dans
. Mallet J., Contribution ltude des phobies , Revue franaise de psychanalyse, 1956, nos -, pp. 237-282.

182

052zylxkhbix1205

lordre symbolique, en tous cas est dj une introduction de la parole totalement engage dans lordre symbolique. Cest prcisment en tant que ce don se manifeste lappel de ce qui est quand il nest pas l, et quand il est l se manifeste essentiellement comme seulement signe du don, cest--dire en somme comme rien en tant quobjet de satisfaction. Et quand il est l il est justement l pour pouvoir tre repouss en tant quil est ce rien. Le caractre donc fondamentalement dcevant de ce jeu symbolique, cest cela qui est larticulation essentielle autour de laquelle et partir de laquelle la satisfaction elle-mme se situe et prend son sens. Je ne veux pas dire naturellement quil ny ait pas chez lenfant, loccasion, cette satisfaction accorde o il aurait pur rythme vital, mais je dis que toute satisfaction mise en cause dans la frustration vient sur ce fond de caractre fondamentalement dcevant de lordre symbolique, et quici la satisfaction nest que substitut, compensation, et ce, ce sur quoi lenfant, si je puis dire, crase ce qua de dcevant en lui-mme ce jeu symbolique dans la saisie orale de lobjet de satisfaction, le sein en loccasion, de lobjet rel. Et en effet ce qui lendort dans cette satisfaction, cest justement sa dception, sa frustration, le refus qu loccasion il a prouv, cette douloureuse dialectique de lobjet la fois-l et jamais l, laquelle il sexerce dans cette chose qui nous est symbolise dans cet exercice gnralement saisi par Freud comme tant laboutissement comme tant le jeu pur de ce qui est le fond de la relation du sujet au couple prsence-absence. Bien entendu, l, Freud le saisit son tat pur, sa forme dtache, mais il reconnat ce jeu de relation la prsence sur fond dabsence, labsence en tant que cest elle qui constitue la prsence. Lenfant donc, dans la satisfaction, crase linassouvissement fondamental de cette relation, dans la saisie orale avec laquelle il endort le jeu. Il touffe ce qui ressort de cette relation fondamentalement symbolique, et rien ds lors pour nous tonner que ce soit justement dans le sommeil qu ce moment-l se manifeste la persistance de son dsir sur le plan symbolique, car je vous le souligne cette occasion, mme le dsir de lenfant dans ce rve prtendu archi-simple quest le rve infantile, le rve de la petite Anna Freud, ce nest pas ce dsir li la pure et simple satisfaction naturelle. La petite Anna Freud dit framboise, an . Quest-ce que cela veut dire ? Tous ces objets-l sont des objets transcendants, voire dores et dj tellement entrs dans lordre symbolique que ce sont justement tous les objets interdits en tant quinterdits. Rien ne nous force du tout penser que la petite Anna Freud fut inassouvie ce soir-l, bien au contraire. Ce qui se maintient dans le rve comme un dsir sans doute exprim 183

052zylxkhbix1205

sans dguisement certes, mais avec toute la transposition de lordre symbolique, cest le dsir de limpossible ; et bien entendu si vous pouviez encore douter de la parole qui joue un rle essentiel, je vous ferais remarquer que si la petite Anna Freud navait pas articul cela en paroles, nous nen aurions jamais rien su. Mais alors que se passe-t-il au moment o la satisfaction en tant que satisfaction du besoin entre ici pour se substituer la satisfaction symbolique ? Puisquelle est l justement pour sy substituer, de ce fait mme elle subit une transformation. Si cet objet rel devient lui-mme signe dans lexigence damour, cest--dire dans la requte symbolique, il entrane immdiatement une transformation. Je dis que lobjet rel prend ici valeur de symbole. Ce serait un pur et simple tour de passe-passe que de vous dire que de ce fait il est devenu symbole ou presque, mais ce qui prend accent et valeur symbolique, cest lactivit qui met lenfant en possession de cet objet, cest son mode dapprhension, et cest ainsi que loralit devient non seulement ce quelle est, savoir mode instinctuel de la faim porteuse dune libido conservatrice du corps propre [mais elle nest pas que cela et cest] ce sur quoi Freud sinterroge. Quelle est cette libido, la libido de la conservation ou la libido sexuelle ? Bien sr elle est cela en ellemme, cest mme cela qui implique la destrudo mais cest prcisment parce quelle est entre dans cette dialectique de substitution de la satisfaction lexigence damour, quelle est bien une activit rotise, libido au sens propre, et libido sexuelle. Tout ceci nest pas simplement vaine articulation rhtorique, car il est tout fait impossible de passer, autrement quen les ludant, sur des objections que des gens pas trs ns ont pu faire certaines remarques analytiques sur le sujet de lrotisation du sein par exemple. M. Ch. Blondel 1 dans le dernier numro des Etudes philosophiques fait propos du centenaire de Freud, Mme Favez-Boutonnier nous rappelle, dans un de ses articles 2, que M. Ch. Blondel disait : Je veux bien tout entendre, mais que font-ils du cas o lenfant nest pas du tout nourri au sein de sa mre, mais au biberon ? Cest justement ceci que les choses que je viens de vous structurer rpondent. Lobjet rel, ds quil entre dans la dialectique de la frustration, nest pas en lui-mme indiffrent, mais il na nul besoin dtre spcique, dtre le sein de la mre, il ne perdra rien de la valeur
. Blondel Ch., La Psychanalyse, pp. 150-151, Flix Alcan, Paris, 1924. . Favez Boutonnier J., La psychanalyse et les problmes de lenfance, tudes philosophiques, 1956, n 4, pp. 628-633 ; Psychanalyse et philosophie in Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, I, janvier-mars 1955.

184

052zylxkhbix1205

de sa place dans la dialectique sexuelle, do il ressort lrotisation de la zone orale, car ce nest justement pas lobjet qui l-dedans joue le rle essentiel, mais le fait que lactivit a pris cette fonction rotise sur le plan du dsir qui sordonne dans lordre symbolique. Je vous fais galement remarquer au passage que cela va si loin, quil a possibilit pour jouer le mme rle quil ny ait pas dobjet rel du tout, puisquil sagit en cette occasion de ce qui donne lieu cette satisfaction substitutive de la satisfaction symbolique. Cest ceci qui peut, et qui peut seul expliquer la vritable fonction de symptmes tels que ceux de lanorexie mentale. Je vous ai parl de la relation primitive la mre, qui devient au mme moment un tre rel, prcisment en ceci que pouvant refuser indniment, elle peut littralement tout, et comme je vous lai dit, cest son niveau et non pas au niveau de je ne sais quelle espce dhypothse dune sorte de mgalomanie qui projetterait sur lenfant ce qui nest que lesprit de lanalyste, quapparat pour la premire fois la dimension de la toute-puissance, la Wirklichkeit qui en allemand signie efcacit et ralit, lefcace essentiel qui se prsente dabord ce niveau comme la toute-puissance de ltre rel, dont dpend absolument et sans recours, le don ou le non-don. Je suis en train de vous dire que la mre est primordialement toute-puissante, et que dans cette dialectique nous ne pouvons pas lliminer pour comprendre quoi que ce soit qui vaille. Cest une des conditions essentielles. Je ne suis pas en train de vous dire, avec Mme Mlanie Klein, quelle contient tout. Cest une autre affaire laquelle je ne fais allusion quen passant et dont je vous ai fait remarquer que limmense contenant du corps maternel dans lequel se trouvent tous les objets fantasmatiques primitifs runis, nous pouvons maintenant entrevoir comment cest possible. Car que ce soit possible, cest ce que Mme Mlanie Klein nous a gnralement montr, mais elle a toujours t fort embarrasse pour expliquer comment ctait possible, et bien entendu cest ce dont ne se sont pas privs ses adversaires darguer pour dire que l sans doute Mme Mlanie Klein rvait. Bien entendu elle rvait, elle avait raison de rver car le fait nest possible que par une projection rtroactive dans le sens du corps maternel, de toute la lyre des objets imaginaires. Mais ils sont bien en effet puisque cest du champ virtuel, nantisation symbolique, que la mre constitue, que tous les objets venir tireront chacun leur tour leur valeur symbolique. A prendre simplement, un niveau un peu plus avanc, un enfant vers lge de deux ans, il nest pas du tout tonnant quelle les trouve projets rtroactivement et on peut dire en un certain sens que comme tout le reste, puisquils taient prts venir un jour, ils taient dj. Nous nous trouvons donc devant un point o lenfant se 185

052zylxkhbix1205

trouve en prsence de la toute-puissance maternelle. Puisque nous sommes au niveau de Mme Mlanie Klein, vous observerez que si je viens de faire une allusion rapide ce quon peut appeler la position paranode, comme elle lappelle elle-mme, nous sommes dj au niveau de la toute-puissance maternelle dans ce quelque chose qui nous suggre ce qutait la position dpressive, car devant la toute-puissance nous pouvons souponner quil a l quelque chose qui ne doit pas tre sans rapport avec la relation la toute-puissance, cette espce danantissement, de micromanie, qui, bien au contraire de la mgalomanie, sbauche, aux dires de Mme Mlanie Klein, cet tat. Il est clair quil ne faut pas aller trop vite, parce que ceci nest pas en soi donn par le seul fait que la venue au jour de la mre en tant que toute-puissante, est relle. Pour que ceci engendre un effet dpressif, il faut que le sujet puisse rchir sur lui-mme et sur le contraste de son impuissance. Ceci nous permet de prciser aux environs de ce point, ce qui correspond lexprience clinique, puisque les environs de ce point nous mettent autour de ce sixime mois que Freud a relev et o dores et dj se produit le phnomne du stade du miroir. Vous me direz, vous nous avez enseign quau moment o le sujet peut saisir son corps propre dans sa totalit, dans sa rexion spculaire, cest plutt un sentiment de triomphe quil prouve, cet autre total o il sachve en quelque sorte, et se prsente lui-mme. En effet ceci est quelque chose que nous reconstruisons et que dailleurs, non sans conrmation de lexprience, le caractre jubilatoire de cette rencontre ntait pas douteux. Mais noublions pas quautre chose est lexprience de la matrise qui donnera un lment de splitting tout fait essentiel de la distinction avec lui-mme et jusquau bout la relation de lenfant son propre moi, autre chose bien entendu est lexprience de la matrise et de la rencontre du matre. Cest bien parce quen effet la forme de la matrise lui est donne sous la forme dune totalit lui-mme aline, mais de quelque faon troitement lie lui et dpendante, mais que, cette forme une fois donne, cest justement devant cette forme dans la ralit du matre, cest savoir si le moment de son triomphe est aussi le truchement de sa dfaite et si cest ce moment que cette totalit, en prsence de laquelle il est cette fois, sous la forme du corps maternel ne lui obit pas. Cest trs prcisment donc, en tant que la structure spculaire rchie du stade du miroir entre en jeu, que nous pouvons concevoir que la toute-puissance maternelle nest alors rchie quen position nettement dpressive, cest savoir le sentiment dimpuissance de lenfant. Cest l que peut sinsrer ce quelque chose quoi je faisais allusion tout lheure, quand je vous ai parl de lanorexie mentale. On pourrait l aussi aller un peu vite et 186

052zylxkhbix1205

dire que le seul pouvoir que le sujet a contre la toute-puissance, cest de dire non au niveau de laction et faire introduire l la dimension du ngativisme, qui bien entendu nest pas sans rapport avec le moment que je vise. Nanmoins je ferai remarquer que lexprience nous montre, et non sans doute sans raison, que ce nest pas au niveau de laction et sous la forme du ngativisme que la rsistance la toute-puissance dans la relation de dpendance slabore, cest au niveau de lobjet en tant quil nous est apparu sous le signe du rien, de lobjet annul en tant que symbolique, cest au niveau de lobjet que lenfant met en chec sa dpendance, et justement en se nourrissant de rien, cest mme l quil renverse sa relation de dpendance en se faisant par ce moyen matre de la toute-puissance avide de le faire vivre, lui qui dpend delle, et dont ds lors cest elle qui dpend par son dsir, qui est la merci par une manifestation de son caprice, savoir de sa toute-puissance lui. Nous avons donc bien besoin de soutenir devant notre esprit que, trs prcocement, si lon peut dire, comme lit ncessaire lentre en jeu mme de la premire relation imaginaire, sur lequel peut se faire tout le jeu de la projection de son contraire, nous avons besoin de partir de ceci dessentiel que lintentionnalit de lamour, pour lillustrer maintenant en termes psychologiques mais qui ne reprsentent quune dgradation par rapport au premier expos que je viens de vous en faire, cette intentionnalit constitue trs prcocement, avant tout au-del de lobjet, cette structuration fondamentalement symbolique impossible concevoir, sinon en posant lordre symbolique comme dj institu et comme tel dj prsent. Ceci nous est montr par lexprience. Trs vite Mme Suzan Isaacs depuis trs longtemps nous a fait remarquer qu un ge dj trs prcoce un enfant distingue dun svice de hasard, une punition. Avant la parole un enfant ne ragit pas de la mme faon un heurt et une gifle. Je vous laisse mditer ce que ceci implique. Vous me direz, cest curieux lanimal aussi, au moins lanimal domestique. Vous ferez peut-tre une objection, que je crois facile renverser, mais qui pourrait tre mise en usage comme un argument contraire. Cela prouve justement en effet que lanimal peut arriver cette sorte dbauche qui le met, par rapport celui qui est son matre, dans des rapports didentification trs particuliers, une bauche dau-del, mais que cest prcisment parce que lanimal nest pas insr comme lhomme par tout son tre dans un ordre de langage, encore quil arrive quelque chose daussi labor que de distinguer le fait quau lieu de le taper sur le dos, on lui donne une correction, mais cela ne donne rien de plus chez lui. 187

052zylxkhbix1205

Rappelons bien ceci encore, puisquil sagit pour linstant dclairer les contours. Vous avez peut-tre vu sortir une espce de cahier paru en 1956, comme quatrime numro de lanne de lInternational Journal of Childrens Analysis. Il semble quon se soit dit: il a quand mme quelque chose dans ce langage , et il semble que quelques personnes aient t appeles rpondre la commande. Je me base sur larticle de M. Lwenstein 1 marqu dune prudente distance, non sans habilet, qui consiste rappeler que M. de Saussure a enseign quil a un signiant et un signi, bref montrer quon est un peu au courant, ceci absolument inarticul notre exprience, si ce nest quil faut songer ce quon dit, de sorte que restant ce niveau dlaboration, je lui pardonne de ne pas citer mon enseignement, parce que nous en sommes beaucoup plus loin. Mais il a un M. Rycroft2 qui, au titre des londoniens, essaie den mettre un peu plus, cest--dire de nous dire, ce quen somme nous faisons, la thorie analytique propos des instances intra-psychiques et de leur articulation entre elles. Mais peut-tre faudrait-il se souvenir que la thorie de la communication doit exister, et quil faudrait sen souvenir propos des champs dans le champ analytique, et qui doivent communiquer. Et on nous rappelle que quand un enfant crie, ceci peut tre considr comme une situation totale, la mre, le cri, lenfant et que par consquent nous sommes l en pleine thorie de la communication. Lenfant crie, la mre reoit son cri comme un signal. Si on partait de l, peuttre pourrait-on arriver rorganiser notre exprience, nous dit-il. Voil donc le cri qui intervient ici comme signal du besoin ; dailleurs ceci est pleinement articul dans larticle. La distinction quil a entre ceci et ce que je suis en train de vous enseigner, cest quil ne sagit absolument pas de cela ; le cri dont il sagit est un cri qui dores et dj, comme le montre ce que Freud met en valeur dans la manifestation de lenfant, est un cri qui nest pas pris en tant que signal, cest dj le cri en tant quil appelle sa rponse, quil appelle si je puis dire, sur fond de rponse, quil appelle dans un tat de choses dans lequel le langage, non seulement est dj institu, mais lenfant baigne dj dans un milieu de langage o dj cest titre de couple dalternance quil peut en saisir et articuler les premires bribes. Le fait est ici absolument essentiel, cest un cri, mais le cri dont il sagit, celui dont nous tenons compte dans la frustration, cest un cri en tant quil
. Lwenstein R., Some remarks on the role of speech in the psychoanalytical technique, I.J.P., 37, pp. 460-468. . Rycroft Ch., The nature and function of the analysts communication to the patient, I.J.P., 37, pp. 469-472.

188

052zylxkhbix1205

sinsre dans un monde synchronique de cris organiss en systme symbolique. Il a dores et dj, ici et virtuellement, de ces cris organiss en un systme symbolique. Le sujet humain nest pas seulement averti comme de quelque chose qui, chaque fois, signale un objet. Il est absolument vicieux, fallacieux, erron de poser la question du signe quand il sagit du systme symbolique, par son rapport avec lobjet du signal, avec lobjet de lensemble des autres cris. Le cri dores et dj ds lorigine est un cri fait pour quon en prenne note, voire pour quon ait en rendre compte un Autre au-del. Dailleurs il ny a qu voir lintrt que prend lenfant et le besoin essentiel qua lenfant de recevoir ces cris moduls qui sappellent langage, ces cris articuls qui sappellent paroles et lintrt quil prend ce systme pour lui-mme. Et si le ton type cest justement le ton de la parole, cest parce quen effet ici le ton, si je puis dire, est gal en son principe, et que ds lorigine lenfant se nourrit de paroles autant que de pain, car il prit de mots et que, comme le dit lEvangile, lhomme ne prit pas seulement par ce qui entre dans sa bouche mais aussi par ce qui en sort. Il sagit alors de faire ltape suivante. Vous vous tes bien aperus de ceci, ou plus exactement vous ne vous en tes pas aperus, mais je tiens vous souligner que le terme de rgression peut prendre ici pour vous une application, vous apparatre sous une incidence sous laquelle il ne vous apparat pas dordinaire tous les titres. Le terme de rgression est applicable ce qui se passe quand lobjet rel, et du mme coup lactivit qui est faite pour le saisir, vient se substituer lexigence symbolique. Quand je vous ai dit lenfant crase sa dception dans sa saturation et son assouvissement au contact du sein ou de tout autre objet, il sagit proprement parler l de ce qui va lui permettre dentrer dans la ncessit du mcanisme qui fait qu une frustration symbolique peut toujours succder, souvrir la porte de la rgression. Il nous faut maintenant faire un jump, car bien entendu nous ferions quelque chose de tout fait articiel si nous nous contentions de faire remarquer qu partir de maintenant tout va tout seul, savoir que dans cette ouverture donne au signiant par lentre imaginaire, savoir toutes les relations qui vont maintenant stablir au corps propre par lintermdiaire de la relation spculaire, vous voyez trs bien comment peut entrer en jeu lavnement dans le signiant de toutes appartenances du corps. Que les excrments deviennent lobjet lectif du don pendant un certain temps, ceci nest certainement pas pour nous surprendre puisque cest bien videmment dans le matriel qui soffre lui, en relation son propre corps, que lenfant peut trouver loccasion ce rel fait pour nourrir le symbolique. Que ce soit l aussi loccasion que la rtention puisse devenir 189

052zylxkhbix1205

refus, tout cela na absolument rien pour vous surprendre, et quels que soient les rafnements et la richesse des phnomnes que lexprience analytique a dcouverts au niveau du symbolisme anal, ce nest pas cela qui est fait pour nous arrter longtemps. Je vous ai parl de jump, cest parce quil sagit maintenant de voir comment sintroduit, dans cette dialectique de la frustration, le phallus. L encore dfendez-vous des exigences vaines dune gense naturelle, et si vous voulez dduire dune quelconque constitution des organes gnitaux le fait que le phallus joue un rle absolument prvalent dans tout le symbolique gnital, simplement vous ny arriverez jamais, vous vous livrerez aux contorsions que jespre vous montrer dans leur dtail, celles de M. Jones pour essayer de donner un commentaire satisfaisant la phase phallique telle que Freud la afrme comme cela tout brutalement et dessayer de nous montrer comment il se fait que le phallus quelle na pas peut avoir une telle importance pour la femme. Cest vraiment quelque chose de bien drle voir, car la vrit la question nest absolument pas l. La question est dabord et avant tout une question de fait, cest un fait, si nous ne dcouvrions pas dans les phnomnes cette exigence, cette prvalence, cette prminence du phallus dans toute la dialectique imaginaire qui prside aux aventures, aux avatars et aussi aux checs, aux dfaillances du dveloppement gnital, en effet il ny aurait pas de problme et il nest pas douteux quil ny a aucun besoin de sextnuer comme le font certains pour faire remarquer que lenfant doit elle aussi avoir ses petites sensations propres dans son ventre, ce qui est une exprience qui sans aucun doute, et peut-tre ds lorigine, est distincte de celle du garon. La question nest absolument pas l comme le fait remarquer Freud. Dailleurs il est tout fait clair que ceci va de soi. Si la femme en effet a beaucoup plus de mal que le garon, son dire, faire entrer cette ralit de ce qui se passe du ct de lutrus ou du vagin dans une dialectique du dsir qui la satisfasse, cest en effet parce quil lui faut passer par quelque chose vis vis de quoi elle a un rapport tout diffrent de celui de lhomme, cest savoir trs prcisment ce dont elle manque, cest--dire du phallus. Mais la raison de savoir pourquoi il en est ainsi, nest certainement pas, en aucun cas, dduire de quoi que ce soit qui prenne son origine dans une disposition physiologique quelconque de lun des deux sexes. Il faut partir de ceci, que lexistence dun phallus imaginaire est le pivot de toute une srie de faits qui exige son postulat, cest savoir quil faut tudier ce labyrinthe o le sujet habituellement se perd, et mme viendrait tre dvor, et dont le l justement est donn par le fait que ce qui est dcouvrir est ceci que la mre manque de phallus, que cest parce quelle en manque quelle le dsire et que cest seulement en tant que 190

052zylxkhbix1205

quelque chose le lui donne, quelle peut tre satisfaite. Ceci peut paratre littralement stupant. Il faut partir du stupant. La premire vertu de la connaissance, cest dtre capable de saffronter ce qui ne va pas de soi, que ce soit le manque qui soit ici le dsir majeur, nous sommes tout de mme peut-tre un peu prpars ladmettre. Si nous admettons que cest aussi la caractristique de lordre symbolique, en dautres termes que cest en tant que le phallus imaginaire joue un rle signiant majeur que la situation se prsente ainsi, et elle se prsente ainsi parce que le signiant, ce nest pas chaque sujet qui linvente au gr de son sexe ou de ses dispositions, ou de sa foltrerie la naissance, le signiant existe, que le phallus comme signiant ait un rle sous-jacent, cela ne fait pas de doute puisquil a fallu lanalyse pour le dcouvrir, mais cest absolument essentiel. Cest quelque chose dont simplement au passage je vous souligne la question quil pose, pour nous en aller un instant ailleurs que sur le terrain de lanalyse. Jai pos la question suivante M. Lvi-Strauss, autour des structures lmentaires de la parent. Je lui ai dit, vous nous faites la dialectique de lchange des femmes travers les lignes, que vous posez par une sorte de postulat et de choix ; on change les femmes entre gnrations, jai pris une autre ligne une femme, je dois la gnration suivante ou une autre ligne, une autre femme, et il a un moment o a doit se fermer. Si nous faisons ceci par la loi de lchange et des mariages prfrentiels avec les cousins croiss, les choses circuleront trs rgulirement dans un cercle qui naura aucune raison de se refermer, ni de se briser, mais si vous le faites avec ce quon appelle les cousins parallles, il peut se produire des choses assez ennuyeuses parce que les choses tendent converger au bout dun certain temps et faire des brisures et des morceaux dans lchange lintrieur des lignes. Je pose donc la question M. Lvi-Strauss, en n de compte si vous faisiez ce cercle des changes en renversant les choses et en disant que selon les gnrations ce sont les lignes fminines qui produisent les hommes et qui les changent, car enn ce manque dont nous parlons chez la femme, nous sommes tout de suite dj avertis quil ne sagit pas dun manque rel, car le phallus, chacun sait quelle peut en avoir, elles les ont les phallus, et en plus elles le produisent, elles font des garons, des phallophores et par consquent on peut dcrire lchange travers les gnrations de la faon la plus simple, on peut dcrire les choses dans lordre inverse, on peut dcrire du point de vue de la formalisation exactement les choses de la mme faon symtriquement, en prenant un axe de rfrence, un systme de coordonnes fond sur les femmes. Seulement, si on le fait ainsi, il a un tas de choses qui seront 191

052zylxkhbix1205

inexplicables et qui ne sont expliques que par ceci, cest que dans tous les cas o le pouvoir politique, mme dans les socits matriarcales, est androcentrique, il est reprsent par des hommes et par des lignes masculines, et que telle ou telle anomalie trs bizarre dans ces changes, telle ou telle modication, exception, paradoxe qui apparaissent dans les lois de lchange au niveau des structures lmentaires de la parent ne sont strictement explicables que par rapport et en rfrence quelque chose qui est hors du jeu de la parent et qui est le contexte politique, cest--dire lordre du pouvoir, et trs prcisment lordre du signiant, lordre o sceptre et phallus se confondent. Cest prcisment pour des raisons inscrites dans lordre symbolique, cest--dire dans ce quelque chose qui transcende le dveloppement individuel, cest en tant quimaginaire symbolis que le fait quon a ou quon na pas de phallus prend limportance conomique quil a au niveau de ldipe et qui motive la fois limportance du complexe de castration et la prminence dinstance minente de ce fameux fantasme de la mre phallique, qui depuis quil est sorti sur lhorizon analytique, fait le problme que vous savez. Avant de vous mener la faon dont sarticule, au niveau de ldipe et en tant que sachevant et se rsolvant, cette dialectique du phallus, je veux vous montrer que moi aussi je peux rester un certain temps dans les tages prdipiens, et cette seule condition dtre guid par ce l conducteur du rle fondamental de la relation symbolique, et vous faire quelques remarques qui sont les suivantes, cest quau niveau de sa fonction imaginaire, au niveau de la prtendue exigence de la mre phallique, quel rle joue ce phallus ? Je veux ici vous montrer une fois de plus comment cette notion du manque de lobjet est absolument essentielle, pour simplement lire les bons auteurs analytiques, et parmi lesquels je place Karl Abraham qui a fait un article purement admirable sur le complexe de castration chez les femmes en 1920 1. Au hasard de ces lignes, il nous donne comme exemple lhistoire dune petite lle de deux ans qui sen va dans larmoire cigares aprs le djeuner, elle donne le premier papa, le second maman qui ne fume pas, et elle met le troisime entre ses jambes. Maman ramasse toute la panoplie et remet tout dans la bote cigares. Ce nest pas au hasard que la petite lle retourne et recommence, cela vient bien sa place. Je regrette que ce ne soit pas comment dune faon plus articule, car si lon admet que le troisime geste, comme M. Abraham ladmet implicitement
. Abraham K., Manifestations du complexe de castration chez la femme, 1920, in uvres compltes, I-IV, pp. 101-127, Payot.

192

052zylxkhbix1205

puisquil le cite comme exemple, indique que cet objet symbolique manque la petite lle, elle manifeste par l ce manque, et cest sans doute ce titre quelle la dabord donn celui qui il ne manque pas, pour montrer ce que celle qui il manque, la mre, a en faire, et pour bien marquer ce en quoi elle peut le dsirer, prcisment comme lexprience le prouve, pour satisfaire celle qui il manque, car si vous lisez larticle de Freud sur la sexualit fminine, vous apprendrez que ce nest pas simplement de manquer du phallus quil sagit quant la petite lle, mais il sagit bel et bien de le donner ou de donner son quivalent, tout comme si elle tait un petit garon, sa mre. Ceci nest quune histoire introductive ce fait, quil faut que vous sachiez vous reprsenter, que rien nest concevable dans la phnomnologie des perversions, je veux dire dune faon directe, si vous ne partez pas de cette ide beaucoup plus simple que ce quon vous donne dhabitude dans cette espce de tnbre didentication, rentication, projection, et de toutes les mailles, on se perd dans ce labyrinthe, quil sagit du phallus. Il sagit de savoir comment lenfant plus ou moins consciemment ralise que sa mre est toute-puissante fondamentalement de quelque chose, et cest toujours la question de savoir par quelle voie il va lui donner cet objet dont elle manque et dont il manque lui-mme toujours, car ne loublions pas, aprs tout le phallus du petit garon nest pas beaucoup plus vaillant que celui de la petite lle, et ceci naturellement a t vu par de bons auteurs, et M. Jones sest tout de mme aperu que Mme Karen Horney tait plutt pour celui avec qui il tait en conit, avec Freud en loccasion. Et ce caractre fondamentalement dcient du phallus du petit garon, voire de la honte quil peut en prouver dans cette occasion, de linsufsance profonde o il peut se sentir, est une chose quelle a fort bien su mettre en valeur, non pour tcher de combler ce pont quil a dans la diffrence entre petit garon et petite lle, mais pour clairer lun par lautre. Noublions pas cette lumire, la valeur de la dcouverte du petit garon sur lui-mme, pour comprendre la valeur exacte quont les tentatives de sduction vis--vis de la mre dont on parle toujours. Ces tentatives de sduction sont profondment marques du conit narcissique, cest toujours loccasion des premires lsions narcissiques qui ne sont l que les prludes, et voire mme les prsupposs de certains effets ultrieurs de la castration, mais auxquels il convient de sarrter. En n de compte, il sagit bien, plutt que de la simple pulsion ou agression sexuelle, du fait que le garon veut se faire croire un mle ou un porteur de phallus, alors quil ne lest qu moiti. En dautres termes, ce dont il sagit dans toute la priode prdipienne o les perversions prennent origine, cest dun jeu qui se poursuit, un jeu de furet, ou encore de bonneteau voire notre jeu de pair et dimpair. 193

052zylxkhbix1205

Ce phallus, qui est fondamental en tant que signiant dans cet imaginaire de la mre quil sagit de rejoindre pour des raisons absolument fondamentales, puisque cest sur cette toute-puissance de la mre que le moi de lenfant repose, il sagit de voir o il est et o il nest pas. Il nest jamais vraiment l o il est, il nest jamais tout fait absent l o il nest pas, et toute la classication des perversions doit se comprendre en ceci, cest que quelle que soit la valeur de ce quon a pu apporter comme identication la mre, identication lobjet, etc., ce qui est essentiel cest que, prenons par exemple le transvestisme larticle dOtto Fenichel de lintroduction de lInternational Journal 1 le sujet met en cause son phallus dans le transvestisme. On oublie que le transvestisme nest pas simplement une affaire dhomosexualit plus ou moins transpose, que ce nest pas simplement une affaire de ftichisme particularise au fait quil faut que le ftiche soit port par le sujet, montre Fnichel qui met trs bien laccent sur le fait que ce qui est sous les habits fminins, cest une femme. Le sujet sidentie une femme qui a un phallus, seulement elle en a un en tant que cach. Nous voyons par ce fait que le phallus doit toujours participer de ce quelque chose qui le voile, et nous voyons l limportance essentielle de ce que jai appel le voile, lexistence des habits qui fait que cest par eux que se matrialise lobjet. Mme quand lobjet rel est l, il faut que lon puisse penser quil peut ny pas tre, et quil soit toujours possible quon pense quil est l prcisment o il nest pas. De mme dans lhomosexualit masculine, pour nous limiter elle aujourdhui, cest encore de son phallus quil sagit chez le sujet, mais chose curieuse, cest encore du sien en tant quil va le chercher chez un autre. Pour tout dire, toutes les perversions peuvent se placer dans cette mesure o toujours par quelque ct elles jouent avec cet objet signiant en tant quil est de sa nature et par lui-mme un vrai signiant, cest--dire quelque chose qui en aucun cas ne peut tre pris sa valeur spatiale. Et quand mme on met la main dessus, quand on le trouve pour sy xer dnitivement dans la perversion des perversions, celle qui sappelle le ftichisme, car cest celle vraiment qui montre, non seulement o il est vraiment, mais ce quil est, quand on le trouve, il est exactement rien, ce sont de vieux habits uss, une dfroque, une partie du ftichisme cest ce quon voit dans le transvestisme, et en n de compte cest un petit soulier us. Quand il apparat, quand il se dvoile rellement, cest le ftiche. Questce dire ? Cest qu cette tape et juste avant ldipe, entre cette relation premire que je vous ai fonde aujourdhui, et do je suis parti, de la frustration
. Fenichel O., The psychology of transvestism, I.J.P., 11, pp. 211-227.

194

052zylxkhbix1205

primitive et de ldipe, nous avons comme constituant de la dialectique intersubjective ltape o lenfant sengage dans la dialectique du leurre, o trs essentiellement pour satisfaire ce qui ne peut pas tre satisfait, savoir un dsir de la mre qui, dans son fondement, est inassouvissable, lenfant par quelque voie quil le fasse, sengage dans cette voie de se faire lui-mme objet trompeur. Je veux dire que ce dsir qui ne peut pas tre assouvi, il sagit de le tromper, et cest trs prcisment en tant quil montre quil nest pas sa mre que se construit tout ce cheminement autour duquel le moi prend sa stabilit. Ces tapes les plus caractristiques sont dores et dj marques comme Freud la montr dans son dernier article sur le Splitting, de la foncire ambigut du sujet et de lobjet. A savoir que cest en tant que lenfant se fait objet pour tromper quil se trouve engag vis--vis de lautre dans cette position o la relation intersubjective est toute entire constitue, cest en tant non pas simplement quune sorte de leurre immdiat, comme il se produit dans le rgne animal o il sagit en somme pour celui qui est par des couleurs de la parade, driger toute la situation en se produisant, mais au contraire en tant que le sujet suppose dans lautre le dsir, quil sagit dun dsir au second degr quil faut satisfaire, et comme cest un dsir qui ne peut tre satisfait, on ne peut que le tromper. Cest dans cette relation que sinstitue ce qui est si caractristique et quon oublie toujours, lexhibitionnisme humain nest pas exhibitionnisme des autres, comme celui du rouge-gorge, cest quelque chose qui ouvre un moment donn un pantalon et qui le referme, et sil ny a pas de pantalon il manque une dimension de lexhibitionnisme. Alors que se passe-t-il ? Nous retrouvons aussi possiblement la rgression, car en n de compte cette mre inassouvie, insatisfaite, autour de laquelle se construit toute la monte de lenfant dans le chemin du narcissisme, cest quelquun de rel, elle est l et comme tous les tres inassouvis, elle est l cherchant ce quelle va dvorer. Ce que lenfant a trouv lui-mme autrefois pour craser son assouvissement symbolique, il le retrouve devant lui possiblement comme la gueule ouverte. Limage projete de la situation orale, nous la retrouvons aussi au niveau de la satisfaction sexuelle imaginaire. Le trou bant de la tte de Mduse est une gure dvorante que lenfant rencontre comme issue possible dans cette recherche de la satisfaction de la mre. Cest un grand danger qui est prcisment celui que nous rvlent nos fantasmes. Dans le fantasme dvorer, nous le trouvons lorigine, et nous le retrouvons ce dtour o il nous donne la forme essentielle sous laquelle se prsente la phobie. Nous pouvons retrouver ceci regarder les craintes propres du petit Hans. Le petit Hans se 195

052zylxkhbix1205

prsente maintenant peut-tre dans des conditions un petit peu plus claries. A ce dtour, si vous avez le support de ce que je viens de vous apporter aujourdhui, vous verrez mieux les ralisations de la phobie et de la perversion, vous verrez mieux aussi ce que je vous ai indiqu la dernire fois, comment va se proler la fonction de lidal du moi, vous interprterez mieux, je crois, que Freud na pu le faire, car il a un ottement ce sujet dans son observation, sur la faon dont il faut identier ce que le petit Hans appelle la grande girafe et la petite girafe. Comme M. Prvert la dit, les grandes girafes sont muettes, les petites girafes sont rares. Dans le petit Hans cest fort mal interprt, on approche tout de mme de ce dont il sagit, et ceci est assez clair, du seul fait que le petit Hans sasseoit dessus, malgr les cris de la grande girafe qui est incontestablement sa mre.

052zylxkhbix1205

Leon 12
6 mars 1957

Pre rel

Castration dette symbolique Frustration dam imaginaire Privation trou rel

Phallus

Pre symbolique

Mre symbolique

Sein rel

Pre imaginaire

Objet symbolique Phallus

Nous avons tent la dernire fois de rarticuler la notion de castration, en tous cas lusage du concept dans notre pratique. Je vous ai, dans la deuxime partie de cette leon situ le lieu o se produit linterfrence de limaginaire dans cette relation de frustration inniment plus complexe dans son usage que lhabitude qui unit lenfant la mre. Je vous ai dit que ce ntait que de faon purement apparente, et de par lordre de lexpos, que nous nous trouvions ainsi progresser davant en arrire, gurant, si je puis dire, et il ne convient pas dy revenir, des sortes dtapes qui se succderaient dans une ligne de dveloppement. Bien au contraire, il sagit toujours de saisir ce qui, intervenant du dehors chaque tape, remanie rtroactivement ce qui a t amorc dans ltape prcdente pour la simple raison que lenfant nest pas seul. Non seulement il nest pas seul, il a lentourage biologique, mais il a encore un entourage beaucoup 197

052zylxkhbix1205

plus important que lentourage biologique, il a le milieu lgal, il a lordre symbolique qui lentoure. Ce sont les particularits de lordre symbolique, et je lai soulign au passage, qui donnent par exemple son accent, sa prvalence cet lment de limaginaire qui sappelle le phallus. Voil donc o nous en tions arrivs, et pour amorcer la troisime partie de mon expos, je vous avais mis sur la voie de langoisse du petit Hans, puisque ds le dpart nous avons pris ces deux objets exemplaires, lobjet ftiche et lobjet rel. Cest au niveau du petit Hans que nous essaierons darticuler ce qui va tre notre propos daujourdhui. Tentative, non pas de rarticuler la notion de castration, parce que Dieu sait si elle lest puissamment et de faon insistante et rpte dans Freud, mais simplement den reparler, puisque depuis le temps quon vite den parler, il devient de plus en plus rare lusage de ce complexe dans les observations, dans la rfrence quon peut en prendre. Abordons donc aujourdhui cette notion de castration puisque nous enchanons dans la ligne de notre discours de la fois prcdente. De quoi sagit-il la n de cette phase prdipienne et lore de ldipe ? Il sagit que lenfant assume ce phallus en tant que signiant et dune faon qui le fasse instrument de lordre symbolique des changes qui prside la constitution des lignes. Il sagit en somme quil soit confront cet ordre qui va faire dans ldipe, de la fonction du pre, le pivot du drame. Ce nest pas si simple. Tout au moins vous en ai-je dit jusqu prsent assez sur ce sujet pour quen vous disant, a nest pas si simple, quelque chose rponde en vous, en effet le pre, ce nest pas si simple. La fonction de lexistence sur le plan symbolique dans le signiant pre, avec tout ce que ce terme comporte de profondment problmatique, pose la question de la faon dont cette fonction est venue au centre de lorganisation symbolique. Ceci nous laisse penser que nous aurons quelques questions nous poser quant ces trois aspects de la fonction paternelle. Nous avons dj appris, et ceci ds la premire anne de nos sminaires, celle o la deuxime partie a t consacre ltude de lhomme aux loups, distinguer lincidence paternelle dans le conit sous le triple chef du pre symbolique, du pre imaginaire et du pre rel et nous avons vu quil tait impossible de sorienter dans lobservation, en particulier dans le cas de lhomme aux loups, sans faire cette distinction essentielle. Essayons daborder au point o nous en sommes parvenus cette introduction dans ldipe qui est ce qui se propose dans lordre chronologique lenfant. En somme nous pourrions dire que nous voyons lenfant l o nous lavons laiss, dans cette position de leurre o il sessaie auprs de sa mre, mais non pas, vous ai-je dit, de leurre o il serait compltement impliqu, de leurre simple au sens 198

052zylxkhbix1205

o dans le jeu de la parade sexuelle nous pouvons, nous qui sommes au dehors, nous apercevoir que les lments imaginaires qui captivent lun des partenaires grce aux apparences de lautre, ce quelque chose dont nous ne savons pas jusqu quel point les sujets en agissent eux-mmes comme dun leurre, encore que nous sachions que nous, nous pourrions le faire loccasion, cest--dire prsenter une simple armoirie au dsir du simple adversaire ici ce leurre dont il sagit est trs nettement manifeste dans les actions, activits mme que nous observons chez le petit garon, par exemple les activits sductrices lendroit de sa mre. Quand il sexhibe, ce nest pas pure et simple monstration, cest monstration de lui-mme par lui-mme la mre qui existe comme un tiers, et avec surgissement derrire la mre de quelque chose qui est la bonne foi, ce quoi la mre peut tre prise si lon peut dire. Cest dj toute une trinit, voire quaternit intersubjective qui sbauche. Mais de quoi sagit-il en n de compte ? Si nous prenons ici les choses au point o nous les avons laisses, cest quen somme dans ldipe, il sagit que le sujet soit lui-mme pris ce leurre de faon telle quil se trouve engag dans un ordre existant qui lui, est diffrent du leurre psychologique par o il est entr et o nous lavons laiss. Car en n de compte, si ldipe a la fonction normativante de la thorie analytique, rappelons-nous aussi que notre exprience nous apprend que cette fonction normativante ne se suft pas daboutir au fait que le sujet ait un choix objectal mais quil ait un choix dobjet htrosexuel et nous savons bien quil ne suft pas dtre htrosexuel pour ltre suivant les rgles, nous savons quil a toutes sortes de formes dhtrosexualit apparente et qu loccasion la relation franchement htrosexuelle peut recler une atypie positionnelle qui nous la fera bien voir linvestigation analytique comme drive dune position franchement homosexualise par exemple. Il faut donc que non seulement le sujet aprs ldipe aboutisse lhtrosexualit mais il faut quil aboutisse dune faon telle quil se situe correctement par rapport la fonction du pre, quel quil soit, garon ou lle, et ceci est le centre de toute la problmatique de ldipe. Disons-le tout de suite et parce que nous lavons dj indiqu par notre faon daborder cette anne la relation dobjet et Freud larticule expressment dans son article sur la sexualit fminine en n de compte, pris sous cet angle et si lon peut dire sous langle de vue pr-dipien, la problmatique de la femme est beaucoup plus simple. Si elle apparat beaucoup plus complique dans Freud, cest--dire dans lordre o il la dcouverte, cest prcisment parce quil a dcouvert dabord et non sans raison ldipe, et que dailleurs il est tout fait normal de prendre les choses ainsi, parce que sil a quelque chose qui est 199

052zylxkhbix1205

pr-dipien, cest parce que dabord nous avons pos ldipe et nous ne pouvons parler de cette plus grande simplicit de la position fminine au niveau du dveloppement que nous pouvons arrter comme pr-dipien que parce que dabord nous savons que nous devons aboutir la structure complexe de ldipe. Ceci dit, en effet pour la femme nous pourrions dire quil ne sagit que du glissement de ce phallus quelle a plus ou moins situ, approch dans limaginaire o il se trouve, dans lau-del de la mre, dans la dcouverte progressive de linsatisfaction foncire quprouve la mre dans la relation mre-enfant ellemme. Il sagit du glissement de ce phallus de limaginaire au rel et cest bien ce que Freud nous explique quand il nous dit que dans cette nostalgie du phallus originaire, ce niveau imaginaire o il commence se produire chez la petite lle dans la rfrence spculaire son semblable, autre petite lle ou petit garon, quand il nous dit que lenfant va tre le substitut du phallus, en ralit cest une forme un peu abrge de saisir ce qui se passe dans le phnomne observ. Et si vous voyez la position telle que je lai dessine ici, limaginaire, cest--dire le dsir du phallus chez la mre, et lenfant qui est notre centre, qui a faire la dcouverte de cet au-del, de ce manque dans lobjet maternel, cest bien videmment pour autant qu un moment la situation dans une des issues possibles pivote autour de lenfant, savoir partir du moment o le sujet, lenfant, trouve saturer la situation, en sortir en la concevant elle-mme comme possible. Mais ce qui est effectivement, ce que nous trouvons dans le fantasme de la petite lle et aussi du petit garon, cest que pour autant que la situation pivote autour de lenfant, la petite lle trouve alors le pnis rel l o il est, au-del de lenfant, dans celui qui peut lui donner lenfant, dans le pre nous dit Freud. Et cest bien en tant quelle ne la pas comme appartenance, et mme nettement que sur ce plan elle renonce, quelle pourra lavoir comme don du pre, et cest bien pourquoi cest par cette relation au phallus que la petite lle, nous dit Freud, entre dans ldipe, et comme vous le voyez dune faon simple, il naura plus par la suite qu se glisser par une sorte dquivalence, cest le terme mme que Freud emploie. La petite lle sera sufsamment introduite ldipe pour raliser ce qui est sufsant, je ne dis pas quil ne puisse pas en avoir beaucoup plus et par l toutes les anomalies dans le dveloppement de la sexualit fminine, mais dores et dj [il a] des rapports avec cette xation au pre comme porteur du pnis rel, celui qui peut donner rellement lenfant. Cest dj sufsamment consistant pour elle pour quen n de compte on puisse dire que si ldipe par lui-mme apporte toutes sortes de complications voire dimpasses dans le dveloppement de la sexualit fminine, inversement cet dipe en tant 200

052zylxkhbix1205

que chemin dintgration dans la position htrosexuelle typique est beaucoup plus simple pour la femme. Ce dont nous navons videmment pas nous tonner pour autant que ldipe est essentiellement androcentrique ou patrocentrique, disymtrie dont il faut toutes sortes de considrations particulires quasi historiques pour nous faire apercevoir la prvalence sur le plan sociologique, ethnographique, de lexprience individuelle qui permet danalyser la dcouverte freudienne. Inversement, l il est bien clair que nous voyons que la femme est en position, si lon peut dire, puisque jai parl dordonnance, dordre symbolique ou dordination subordonne, quici, ce qui est pour elle objet de son amour, je dis son amour , cest--dire objet de sentiment qui sadresse proprement parler llment de manque dans lobjet en tant que cest par la voie de ce manque quelle a t conduite cet objet qui est le pre, celui-ci devient celui qui donne lobjet de satisfaction, lobjet de la relation naturelle de lenfantement. Il ne sen faut, partir de l, pour elle, que dun peu de patience pour quau pre se substitue celui qui remplira exactement le mme rle, le rle [du pre qui donne un enfant]. Ceci comporte quelque chose sur lequel nous reviendrons et qui donne son style particulier au dveloppement du surmoi fminin, cest quil a une espce de balance entre ce quon a appel trs justement limportance, la prvalence de la relation narcissique dans le dveloppement de la femme. Mais que si en effet ce renoncement une fois fait, le phallus est abjur comme appartenance, il devient, pour autant quil est de lappartenance de celui auquel ds lors elle attache son amour, le pre dont elle attend effectivement cet enfant, il met la femme dans une dpendance de ce qui ds lors nest plus pour elle que ce qui doit lui tre donn dans cette dpendance trs particulire qui, paradoxalement comme lont remarqu les auteurs, fait natre dans le dveloppement un moment donn les xations proprement narcissiques chez ltre le plus intolrant une certaine frustration. Nous reviendrons peut-tre plus tard quand nous reparlerons de lidal monogamique chez la femme. Cest aussi bien dailleurs autour de cette simple rduction de la situation qui identie lobjet de lamour et lobjet qui donne la satisfaction que se situe dans un dveloppement quon peut qualier de normal ce ct spcialement x, voire arrt, prcocement arrt, du dveloppement chez la femme, dont Freud dans certains passages et certains tournants de ses crits prend un ton si singulirement misogyne pour se plaindre amrement de la grande difcult quil a, au moins pour certains sujets fminins, les faire bouger, les mobiliser dune espce de morale dit-il, du potage et des boulettes , de ce quelque chose de si 201

052zylxkhbix1205

imprieusement exigeant quant aux satisfactions tirer de lanalyse elle-mme par exemple. Je ne fais l quindiquer un certain nombre damorces, et en somme pour vous dire que nous aurons revenir sur le dveloppement apport par Freud sur la sexualit fminine. Cest au garon que nous voulons nous attacher aujourdhui, pour la raison que si pour lui ldipe nous parat beaucoup plus clairement destin lui permettre lidentication son propre sexe, il se produit en somme dans la relation idale, dans la relation imaginaire au pre. Inversement le but vrai de ldipe qui est sa juste situation par rapport la fonction du pre, cest--dire quil accde lui-mme un jour cette position compltement paradoxale et problmatique qui est dtre un pre, ceci prsente une montagne de difcults. Or prcisment, ce nest pas parce quon na pas vu cette montagne quon sintresse de moins en moins ldipe, cest parce que justement on la vue et parce quon la vue, on prfre lui tourner le dos. Noublions pas quen somme toute linterrogation freudienne non seulement dans la doctrine, mais dans lexprience de Freud lui-mme que nous pouvons trouver retrace travers les condences quil nous fait, ses rves, le progrs de sa pense, tout ce que nous savons maintenant de sa vie, de ses habitudes, mme de ses attitudes lintrieur de sa famille, que Monsieur Jones nous rapporte dune faon plus ou moins complte mais certaine, toute linterrogation freudienne se rsume ceci, quest-ce que cest qutre un pre ? Ce fut pour lui le problme central, le point fcond partir duquel toute sa recherche est vritablement oriente. Observez galement que si ceci est problme pour chaque nvros, cest aussi un problme pour chaque non nvros dans le cours de son exprience infantile. Quest-ce quun pre ? Ceci est une faon daborder le problme du signiant du pre, mais noublions pas quil sagit aussi que les sujets au bout du compte le deviennent, et poser la question, quest-ce quun pre ?, cest encore autre chose que tre soimme un pre, accder la position paternelle. Regardons- de prs, si tant est que pour chaque homme laccession cette position paternelle est une fois une qute, on peut se poser la question, il nest pas impensable de se dire que nalement jamais personne ne la vraiment compltement t, car dans cette dialectique nous supposons, et il faut partir de cette supposition, quil a quelque part quelquun qui peut assumer pleinement la position du pre et lui peut rpondre, je le suis, pre. Cest une supposition qui est essentielle tout le progrs de la dialectique dipienne mais a ne tranche en rien la question de savoir quelle est la position particulire intersubjective de celui qui, pour les autres, et spcialement pour lenfant, remplit ce rle. 202

052zylxkhbix1205

Repartons donc du petit Hans. Cest un monde cette observation, cest celle que jai laisse en dernier, et ce nest pas pour rien, des Cinq Psychanalyses. Que nous donnent les premires pages qui sont trs prcisment au niveau o je vous avais laisss la dernires fois ? Ce nest pas sans raison que Freud nous prsente les choses dans cet ordre, la question est celle de ce Wiwimacher que lon traduit en franais par fait pipi. Il ne sagit, je ne parle que de la faon dont les choses sont prsentes littralement par Freud, que des questions que se pose le petit Hans concernant non pas simplement son fait-pipi, mais les fait-pipi des tres vivants, dit Freud, et spcialement des tres vivants plus grands que lui. Vous avez vu les remarques pertinentes concernant lordre des questions de lenfant, mais dans lordre, cest dabord sa mre quil pose la question : as-tu aussi un fait-pipi ? . Ce que lui rpond sa mre, nous en reparlerons, et Hans laisse chapper ce moment-l : oui, javais seulement pens , cest--dire quil est justement en train de mijoter pas mal de choses. Il repose la question ensuite son pre, il se rjouit ensuite davoir vu le fait-pipi du lion ce qui nest pas tout fait par hasard, et ds ce moment-l, cest--dire avant lapparition de la phobie, il marque nettement que si sa mre doit avoir ce fait-pipi comme elle le lui afrme, non mon avis sans quelque impudence, a devrait se voir. Car un soir, qui nest pas trs loin du temps de cette interrogation, il la guette littralement en train de se dshabiller lui faisant remarquer que, si elle en avait un, il devrait tre aussi grand que celui dun cheval. La notion de Vergleichung, quon traduit en franais par comparaison ou compar, nous dirons presque que cest le mot prquation qui nous semblerait tre l le meilleur, tout au moins en conomie, sinon en stricte tradition, cette sorte deffort de prquation entre ce que nous pouvons appeler dans sa perspective phallicique imaginaire, celle o nous lavons laisse la dernire fois, il sagit dune prquation entre une sorte dobjet absolu, le phallus, et sa mise lpreuve du Rel. Il ne sagit pas dun tout ou rien avec lequel le sujet joue jusque-l. Avec le jeu de bonneteau, le jeu de cachecache, il nest jamais l o on le cherche, jamais l o on le trouve, il sagit maintenant de savoir o il est vraiment. Il a l toute la distance franchir qui spare celui qui fait semblant ou qui joue faire semblant, et ce nest pas pour rien que un peu plus loin dans lobservation, quand le petit Hans fera un rve, le premier rve, nous dit Freud et ses parents, o intervient un lment de dformation, un dplacement, ce sera justement par lintermdiaire dun jeu de gage. Si vous suivez dailleurs toute cette dialectique imaginaire, si vous vous en souvenez telle que je lai aborde lors de ces dernires leons, vous serez frapps de voir quelle est l, jouant la surface, cette tape pr-phobique du dveloppement du petit 203

052zylxkhbix1205

Hans. Tout est jusqu compris les enfants fantasmatiques; tout dun coup, aprs avoir eu sa petite sur, il adopte un tas de petites lles imaginaires auxquelles il fait tout ce quon peut faire aux enfants. Le jeu proprement parler imaginaire est vritablement rassembl au grand complet, presque sans intention. Il sagit de toute la distance franchir qui spare celui qui fait semblant de celui qui sait quil a la puissance. Quest-ce que nous donne un premier abord de la relation dipienne ? Cest ceci quil a ce moment-l ce que nous voyons jouer sur le plan de cet acte compar, cest que nous pouvons concevoir que le jeu se continue sur le plan du leurre, sur le plan imaginaire, que simplement lenfant adjoint ses dimensions le modle maternel, limage plus grande mais essentiellement homogne. Il reste que si cest ainsi que sengage la dialectique de ldipe, il naura jamais affaire en n de compte qu un double de lui-mme, un double agrandi de cette introduction parfaitement concevable de limage maternelle sous la forme idale du moi, nous restons dans la dialectique imaginaire, dans la dialectique spculaire du rapport du sujet au petit autre dont la sanction ne nous sort pas de cet ou bien ou bien, ou lui ou moi qui reste li la premire dialectique symbolique, celle de la prsence ou de labsence. Nous ne sortons pas du jeu de pair ou impair, nous ne sortons pas du plan du leurre et en n de compte nous savons, et nous le savons par la face tant thorique quexemplaire, nous voyons uniquement sortir de cela le symptme, la manifestation de langoisse nous dit Freud. Et Freud souligne, au dbut de lobservation du petit Hans, quil convient de bien sparer langoisse de la phobie. Il a l deux choses qui se succdent et sans aucun doute, non sans raison, lun vient au secours de lautre, lobjet phobique vient remplir une fonction sur le fond de langoisse. Mais sur le plan imaginaire, rien ne nous permet de concevoir le saut qui fasse sortir lenfant de ce jeu de leurre devant la mre, quelquun qui est tout ou rien, celui qui suft ou celui qui ne suft pas. Assurment du seul fait que la question est pose, elle reste sur le plan de la foncire insufsance. Cest l le schma premier de la notion de lentre dans le complexe ddipe, la rivalit quasi fraternelle avec le pre, sur le plan que nous sommes amens nuancer beaucoup plus quil nest communment articul. Cette agressivit dont il sagit est une agressivit du type de celles qui entrent en jeu dans la relation spculaire, dans cet ou moi ou lautre qui est toujours dni comme tant le ressort fondamental, et dautre part la xation reste compltement celle qui est devenue lobjet rel aprs les premires frustrations, cest--dire la mre. Cest parce quexiste cette tape, plus exactement ce vcu central essentiel de ldipe sur le plan imaginaire, que ldipe se rpand 204

052zylxkhbix1205

dans toutes ses consquences nvrosantes, retrouves dans mille aspects de la ralit analytique. Cest par l en particulier que nous voyons entrer un des premiers termes de lexprience freudienne, cette sorte de dgradation de la vie amoureuse laquelle Freud a consacr une tude spciale qui est lie ceci, quen raison de lattachement permanent cet objet rel, ce primitif objet rel de la mre en tant que frustrante, aucun objet fminin partir de l ne sera plus lui aussi, que quelque chose par rapport la mre de dvaloris, un substitut, un mode bris, rfract, toujours partiel par rapport lobjet maternel premier. Et nous reverrons un peu plus tard ce quil convient den penser. Noublions pas pourtant que si le complexe ddipe peut avoir ces consquences perdurables quant au ressort imaginaire quil fait intervenir, ce nest pas l tout. Noublions pas que normalement, et ceci ds le dpart de la doctrine freudienne, cest dans la nature du complexe ddipe de se rsoudre et quand Freud nous en parle il nous dit quassurment ce que nous pouvons concevoir de la mise larrire plan de lhostilit au pre, cest quelque chose que nous pouvons lgitimement lier un refoulement. Mais dans la mme phrase, il tient souligner que cest l une occasion de plus pour nous de toucher du doigt que la notion de refoulement sapplique toujours une articulation particulire de lhistoire et non pas une relation permanente. Il dit, je veux bien que par exception on applique ici le terme de refoulement, mais entendez bien, nous dit-il, quil sagit normalement cet ge, entre cinq ans et cinq ans et demi o se produit le dclin du complexe ddipe, de lannulation et de la destruction du complexe dipien. Il a quelque chose dautre que ce que nous avons dcrit jusqu prsent, qui serait en quelque sorte leffacement, lattnuation imaginaire dune relation foncirement en elle-mme perdurable, il a vraiment crise, il a vraiment rvolution, il a vraiment quelque chose qui est ce qui laisse derrire lui ce rsultat, et ce rsultat cest la formation de quelque chose de particulier, de trs prcisment dat dans linconscient, savoir la formation du surmoi, et cest ici que nous sommes confronts avec la ncessit de faire surgir quelque chose de nouveau, doriginal et de neuf, et qui ait sa solution propre dans la relation dipienne. Pour le voir il nest besoin que duser de ce qui est notre schma habituel, savoir que au point o nous en tions parvenus la dernire fois, lenfant offre ici la mre lobjet imaginaire du phallus pour lui donner sa satisfaction complte, et ceci sous forme de leurre, cest--dire en faisant intervenir auprs de la mre cet Autre qui est en quelque sorte le tmoin, celui qui voit lensemble de la situation, ce terme sans lequel aucune exhibition du petit garon devant la mre na 205

052zylxkhbix1205

son sens, simplement qui est impliqu par le seul fait que ce que nous dcrivons de la prsentation, voire de loffrande que fait le petit garon sa mre, cest bien videmment l, au niveau de cet Autre quil doit se produire pour que ldipe existe, quil doit produire la prsence de quelque chose qui, jusque-l, ntait pas dans le jeu, cest--dire quelquun qui toujours, et en toute circonstance, est en posture de jouer et de gagner. Le schma du jeu de gage est l pour nous dire entre mille autre traits quon peut lire dans les observations, quon peut voir jouer dans lactivit mme de lenfant cette tape est l pour nous montrer quil sagit bien en effet dun moment o le jeu, quon trouve sous mille formes dans le cas du petit Hans, que lon retrouve dans sa faon tout dun coup daller sisoler dans le noir dans un petit closet qui est celui-l mme qui devient le sien propre, alors que jusqu ce moment-l il tait dans celui de tout le monde, il a mille traits, il a un moment o tout oscille autour du passage du jeu. Il a la notion de quelque chose qui ajoute la dimension quon attendait sur le plan de la relation symbolique, savoir que ce qui ntait jusque-l dans lapport de la relation. symbolique que cet appel et rappel dont je vous ai parl la dernire fois qui caractrise la mre symbolique, devient la notion quau niveau du grand Autre il a quelquun qui peut rpondre en tout tat de cause, et qui rpond quen tout cas le phallus, le vrai, le pnis rel, cest lui qui la. Cest lui qui a latout matre et qui le sait. Cest cette introduction de cet lment rel dans lordre symbolique, inverse de la premire position de la mre, qui se symbolise dans le rel par sa prsence et son absence. Voil ce qui ce moment-l fait que cet objet qui tait la fois l et pas l, parce que ctait de l quil tait parti par rapport tout objet, savoir quun objet est la fois prsent et absent, et quon peut toujours jouer la prsence ou labsence dun objet, cet objet, partir de ce moment-l, devient un objet qui nest plus lobjet imaginaire avec lequel il peut se leurrer, mais lobjet dont il est toujours au pouvoir dun autre de montrer quil ne la pas, ou quil la insufsamment. Et qui partir de ce moment-l fait que pour toute la suite de son dveloppement, si la castration joue ce rle absolument essentiel, cest parce qutant essentiellement pour devoir tre assum comme le phallus maternel, comme devant tre essentiellement un objet symbolique, ce nest qu partir du fait que dans lexprience dipienne essentielle, cest par celui qui la, qui sait quil la en toute occasion, et qui en a t un moment priv, que lenfant peut concevoir que ce mme objet symbolique lui sera un jour donn. En dautres termes, lassomption du signe mme de la position virile de lhtrosexualit masculine implique la castration son dpart. Pour ce qui est 206

052zylxkhbix1205

cet appendice naturel de ltre naturellement masculin quest le mle, chez lhomme, ce que nous enseigne la notion de ldipe dans Freud, cest quil faut que ce quil possde dj parfaitement, ce quil a lui comme appartenance, tout au contraire de la position fminine, justement parce quil la comme appartenance, il faut quil le tienne de quelquun dautre. Cest dans cette relation quelque chose qui est le rel dans le symbolique, celui qui est vraiment le pre et dont personne ne peut dire nalement ce que cest vraiment que dtre le pre, si ce nest que cest justement quelque chose qui se trouve dj l dans le jeu, cest par rapport ce jeu jou avec le pre, ce jeu de qui perd gagne, si je puis dire, que lenfant peut conqurir la [foi ?] qui dpose en lui cette premire inscription de la loi. Que devient ce drame o il est, comme on nous le dcrit dans la dialectique freudienne, un petit criminel. Cest par la voie de ce crime imaginaire quil entre dans lordre de la loi. Mais il ne peut entrer dans cet ordre de la loi que si au moins un instant il a eu en face de lui un partenaire rel, quelquun qui effectivement a apport ce niveau de lAutre quelque chose qui nest pas simplement appel et rappel, qui nest pas simplement couple de la prsence et de labsence, lment foncirement nantisant du symbolique, mais quelquun qui lui rpond. Or si les choses peuvent ainsi sexprimer sur le plan du drame imaginaire, cest au niveau du jeu imaginaire que cette exprience doit tre faite. Ce nest pas sans raison que de cette exigence de cette dimension de laltrit absolue de celui qui a simplement la puissance et qui en rponde, ne nat aucun dialogue particulier. Elle est incarne dans des personnages rels, mais ces personnages rels eux-mmes sont toujours dpendants de quelque chose qui, par rapport eux, se prsente en n de compte comme un ternel alibi. Le seul qui puisse rpondre absolument cette position du pre en tant quil est le pre symbolique, cest celui qui pourrait dire comme le Dieu du monothisme la dit : Je suis celui qui suis. Mais cest une chose qui, mis part le texte sacr o nous le rencontrons, ne peut tre littralement prononce par personne. Vous me direz alors, vous nous avez appris que le message que nous recevons, cest le ntre propre sous une forme inverse, autrement dit, que tout va se rsoudre par le tu es celui qui es . Nen croyez rien, parce que pour dire cela qui que ce soit dautre, qui suis-je ? En dautres termes, ce que je veux vous indiquer l, cest que le pre symbolique est proprement parler impensable, il nest nulle part, il nintervient nulle part, et la preuve en est, cest quen mme temps cela nous dmontre quil a fallu un esprit aussi li aux exigences de la pense scientique et positive qutait Freud, pour faire cette construction laquelle Jones nous cone quil 207

052zylxkhbix1205

tenait plus qu toute son uvre. Il ne la mettait pas au premier plan, car son uvre majeure, et la seule, il la crit, afrm et ne la jamais dmenti, cest la Sciences des rves, mais celle qui lui tait la plus chre, comme dune russite qui lui paraissait une performance, cest Totem et Tabou, qui nest rien dautre quun mythe moderne, un mythe construit pour nous expliquer ce qui restait bant dans sa doctrine, savoir o est le pre ? Il suft de lire Totem et Tabou avec simplement lil ouvert pour sapercevoir que si ce nest pas ce que je vous dis, cest--dire un mythe, cest absolument absurde. Mais par contre, si Totem et tabou est fait pour nous dire que pour quil subsiste des pres, il faut que le vrai pre, le seul pre, le pre unique soit avant lentre dans lhistoire, et que ce soit le pre mort, bien plus que ce soit le pre tu, vraiment pourquoi ceci serait-il mme pens en dehors de cette valeur proprement parler mythique ? Car, que je sache, le pre dont il sagit nest pas conu par Freud, ni par personne, comme un tre immortel. Pourquoi faut-il que le ls ait en quelque sorte avanc sa mort ? Et tout ceci pourquoi ? Pour, en n de compte, sinterdire lui mme, le sujet, ce quil sagissait de lui ravir, cest--dire justement quil ne la tu que pour montrer quil est intuable. Cest cette notion que Freud introduit autour dun drame majeur dont lessence repose sur une notion qui est strictement mythique, en tant quelle est la catgorisation mme dune forme de limpossible, voire de limpensable, cette ternisation dun seul pre lorigine, dont les caractristiques seront quil aura t tu. Pourquoi ? Pour tre conserv, et je vous fais remarquer en passant quen franais, et dans quelques autres langues, en allemand en particulier, tuer vient du latin tutare qui veut dire conserver. Ce pre mythique qui nous montre quelle sorte de difcults Freud avait faire, nous montre du mme coup ce quil visait bel et bien dans la notion du pre, cest ce quelque chose qui dans aucun moment de la dialectique nintervient, sinon par le truchement du pre rel qui vient un moment quelconque en remplir le rle et la fonction, qui permet de vivier, de donner sa nouvelle dimension la relation imaginaire, faire entrer, non pas ce pur jeu spculaire de moi ou lautre, mais de donner son incarnation cette phrase imprononable : Tu es celui que tu es , dont nous avons dit tout lheure quelle ntait pas prononable par quelquun qui nest pas lui-mme, mais si vous me permettez le jeu de mots et lambigut que jai dj utiliss au moment o nous avons fait ltude de la structure paranoaque du prsident Schreber, non pas donc tu es celui que tu es , mais tu es celui qui tue . Cest essentiellement pour autant que quelque chose la n du complexe ddipe marque, situe le refoul dans linconscient, 208

052zylxkhbix1205

mais permanent sous la forme de linstauration de quelque chose qui est rgl, quil a quelque chose qui rpond dans le symbolique. La loi nest plus simplement ce quelque chose dont nous nous demandons pourquoi aprs tout, toute la communaut des hommes est implique et introduite, mais elle est passe dans le rel sous la forme de ce noyau laiss par le complexe ddipe, sous la forme de ce quelque chose que lanalyse a une fois montr, et une fois pour toutes, pour tre la forme relle sous laquelle sinscrit, sattache ce que les philosophes jusque-l nous ont montr avec plus ou moins dambigut, comme tant cette densit, ce noyau permanent de la conscience morale, ce quelque chose dont nous savons que chez chaque individu, cest trs prcisment incarn par quelque chose qui peut prendre les formes les plus multiples, les formes les plus diverses, les plus biscornues, les plus grimaantes, et qui sappelle le Surmoi. Cela prend cette forme parce que toujours cest introduit, et cela participe dans son introduction, ici au niveau du Es, cela participe toujours de quelque accident de cette situation profondment accidentelle qui fait quon ne sait pas obligatoirement quel moment du jeu imaginaire le passage sest fait, de celui qui a t un moment-l pour rpondre et qui introduit ici dans le Es comme un lment homogne avec les autres lments libidinaux, ce Surmoi tyrannique, foncirement en lui-mme paradoxal et contingent, mais qui lui tout seul reprsente, mme chez les non nvross, ce quelque chose qui a cette fonction dtre le signiant qui marque, imprime, laisse le sceau chez lhomme de sa relation au signi. Quil ait un signiant chez lhomme qui marque sa relation au signi, il en a un, a sappelle le Surmoi, il en a mme beaucoup plus dun, a sappelle les symptmes. Je souligne quavec cette cl, et seulement avec cette cl, vous pouvez comprendre ce dont il sagit quand le petit Hans fomente sa phobie. Ce qui est caractristique, et je pense pouvoir vous le dmontrer dans cette observation, cest justement que malgr tout son amour, toute sa gentillesse, toute son intelligence, grce laquelle nous avons lobservation, il ny a pas de pre rel. Toute la suite du jeu se poursuit dans ce leurre la n insupportable, angoissant, intolrable, de la relation du petit Hans sa mre, en tant quil est lui ou elle, lun ou lautre, jamais sans quon sache lequel, le phallophore ou la phallophore, la grande ou la petite girafe, et malgr les ambiguts dapprciation quen font les divers auteurs qui prennent lobservation, il est tout fait clair que la petite girafe est justement cette appartenance maternelle autour de quoi se joue le fait de savoir qui la, et qui laura. Cest une espce de rve veill que fait le petit Hans et qui pour un moment le fait, aux grands cris pousss par sa mre et malgr ces grands 209

052zylxkhbix1205

cris, le possesseur de lenjeu, et qui est l pour nous souligner de la faon la plus image le mcanisme mme. Je voudrais ajouter ceci un certain nombre de considrations qui nous permettent, sinon dafrmer, pour vous habituer au maniement strict de cette catgorie de la castration telle que je suis en train dessayer de larticuler devant vous, mais dessayer maintenant de voir ce que, dans cette perspective qui situe chacun dans leur plan, dans leurs relations rciproques, le jeu imaginaire de lidal du moi, dune part par rapport cette intervention sanctionnante de la castration, grce quoi ces lments imaginaires prennent leur stabilit, leur constellation xe dans le symbolique. Essayons de voir sil est ncessaire que dans cette perspective et cette distinction, nous osions articuler ce quelque chose qui ressort directement la notion dune relation dobjet conue comme par avance, harmonieuse, uniforme, comme si par quelque concours de la nature et de la loi, ctait idalement et dune faon constante que chacun devait trouver sa chacune pour la plus grande satisfaction du couple, non sans que vous puissiez vous arrter un instant au moins la question de savoir ce que lensemble de la communaut peut avoir en penser. Je crois que nous devons penser, si nous savons distinguer lordre de la loi des harmonies imaginaires, voire de la position mme de la relation amoureuse, nous commencerons poser que sil est vrai que la castration soit la crise essentielle par o tout sujet sintroduit, shabilite tre si lon peut dire, dipianis de plein droit, vous en conclurez aprs tout quil est tout fait naturel de formuler, mme au niveau des structures complexes voire tout fait libres de la parent comme celles o nous vivons, mme ce niveau, et pas seulement dans les structures lmentaires quon peut la limite poser la formule que toute femme qui nest pas permise est interdite par la loi. Ceci nous permettra de concevoir lcho trs net que tout mariage porte en lui, et non pas simplement chez les nvross, la castration elle-mme, que si une civilisation particulire, qui est celle o nous vivons, a produit le mariage symboliquement comme le fruit dun consentement mutuel, ceci nous expliquera qua pu eurir comme idal, la confusion galement idale de lamour et du conjugo. Il est tout de mme tout fait clair que cest pour autant que cette civilisation a mis justement au premier plan ce fait du consentement mutuel, cest--dire a pouss aussi loin que possible la libert des unions, elle la pousse si loin quelle est toujours connante linceste et dailleurs il suft que vous vous appesantissiez un peu sur ce qui est la fonction mme des lois primitives de lalliance et de la parent pour vous apercevoir que toute conjonction, quelle quelle soit, mme instantane, du choix individuel 210

052zylxkhbix1205

lintrieur de la loi, toute conjonction de lamour et de la loi, mme si elle est souhaitable, mme si elle est une espce de point de croisement ncessaire dunion entre les tres, est quelque chose qui participe de linceste. De sorte quen n de compte, si dans les checs, voire les dgradations de la vie amoureuse, la doctrine freudienne attribue la xation durable la mre, comme dune constante permanence de je ne sais quoi qui frappe dune tare originelle lidal qui serait souhait de lunion monogamique, il ne faut pas croire quil ait l en quelque sorte autre chose, une nouvelle forme dun ou bien ou bien qui nous montre que si linceste ne se produit pas l o nous le souhaitons, cest-dire dans lactuel ou dans les mnages parfaits, comme on dirait, cest justement parce quil sest produit autre part, mais que dans lun et lautre cas, cest bien de linceste quil sagit. En dautres termes, quelque chose qui porte en soi sa limite, qui porte en soi une duplicit foncire, une ambigut toujours prte renatre, et qui nous permette dafrmer que, conformment lexprience mais avec ce seul avantage de ne pas nous en tonner, si lidal de la conjonction conjugale est monogamique chez la femme pour les raisons que nous avons dites au dpart, il ny a absolument pas sen tonner. Il nest que de se reporter au schma de dpart de la relation de lenfant la mre pour raliser que tente toujours se reproduire du ct de lhomme et pour autant que lunion typique, normative, lgale est toujours marque de la castration, tente se reproduire chez lui cette division ou ce split qui le fait fondamentalement bigame, je ne dis pas polygame, contrairement ce quon croit, encore que bien entendu partir du moment o le deux est introduit, il ny a plus de raison de limiter le jeu dans le palais des mirages, mais cest foncirement dans toute la mesure o au-del de ce quoi le pre rel autorise si on peut dire, celui qui est entr dans la dialectique dipienne xer son choix, au-del de ce choix il a toujours dans lamour ce qui est vis, cest--dire non pas objet lgal, ni objet de satisfaction, mais tre, cest--dire objet saisi dans prcisment ce qui lui manque. Cest trs prcisment pour cela, que dune faon institutionnalise ou anarchique, nous voyons ne jamais se confondre lamour et lunion consacre. Ou bien je vous le rpte, ceci se produit dune faon institutionnalise, comme maintes civilisations volues nont absolument pas hsit le doctriner, lafrmer et le mettre en pratique. Quand on est dans une civilisation comme la ntre, ou on ne sait rien articuler, si ce nest que tout se produit en quelque sorte par accident, savoir parce quon est plus ou moins un moi plus ou moins faible, plus ou moins fort, et quon est plus ou moins li telle ou telle xation archaque, voire ancestrale, 211

052zylxkhbix1205

on saperoit que cest dans la structure mme, qui distingue la relation imaginaire primitive, celle par o lenfant est dores et dj introduit cet au-del de sa mre, qui est ce que dj par sa mre il voit, il touche, il exprimente, de ce quelque chose par o ltre humain est un tre priv et un tre dlaiss, cest la distinction de cette exprience imaginaire et de lexprience symbolique qui la normative. Cest uniquement par le truchement et par lintermdiaire de la loi que beaucoup de choses se conservent qui ne nous permettent en aucun cas den parler comme tant simplement de la relation dobjet, ft-ce de la plus idale, de la plus motive par le choix et par les afnits les plus profondes et qui laissent ouverte foncirement une problmatique dans toute vie amoureuse. Cest trs prcisment ce que Freud, son exprience et notre exprience quotidienne, est l pour nous faire toucher, et du mme coup afrmer.

052zylxkhbix1205

Leon 13
13 mars 1957

Nous allons aujourdhui essayer de parler de la castration dont vous pouvez constater dans luvre de Freud que, la faon du complexe ddipe, si elle est partout l, ce nest que pratiquement pour le complexe ddipe que Freud essaye den articuler pleinement la formule dans un article de 1923 consacr quelque chose dentirement neuf. Et pourtant le complexe ddipe est l depuis le dbut dans la pense de Freud puisquon peut penser que cest l le grand problme personnel do il est parti, quest-ce quun pre ? Il ny a l-dessus aucun doute puisque nous savons que sa biographie, les lettres Fliess sont conrmatives de ces proccupations et de cette prsence ds lorigine du complexe ddipe. Et ce nest que trs tard que Freud sen est expliqu. Pour la castration, il ny a nulle part rien de pareil. Jamais Freud na pleinement articul le sens prcis, lincidence psychique prcise de cette crainte ou de cette menace, de cette instance, de ce moment dramatique o ces mots peuvent tre galement poss avec un point dinterrogation propos de la castration. Et en n de compte, quand la dernire fois jai commenc daborder le problme par la venue par en dessous de la frustration, du jeu phallique imaginaire avec la mre, beaucoup dentre vous, sils ont saisi le dessin que je faisais de lintervention du pre, son personnage symbolique tant purement le personnage symbolique des rves, sont rests dans linterrogation sur le sujet de, quest ce que cette castration ? Quest-ce dire que pour que le sujet parvienne la maturit gnitale, il faut en somme quil ait t castr ? Si vous prenez les choses au niveau simple de la lecture, encore que ce ne soit articul comme cela nulle part, cest littralement dans luvre de Freud 213

052zylxkhbix1205

impliqu partout. La castration, si vous voulez, est le signe du drame de ldipe, comme il en est le pivot implicite. Ceci peut tre lud, peut tre pris dans une sorte de comme si, ce qui revient entendre le courant du discours analytique qui semble vraiment interrog sur sa fonction. Mais partir du moment o il suft que le texte, comme je le fais pour le moment, vous fasse arrter un peu pour quen effet le ct abrupt de cette afrmation vous paraisse problmatique, et en effet a lest, et dautre part que la formule, si paradoxale quelle soit, laquelle je faisais un instant allusion, vous pouvez la prendre comme point de dpart. Quest-ce que veut dire donc une pareille formulation ? Quimplique-t-elle ? Que suppose-t-elle ? Cest bien cela dailleurs que les auteurs se sont attachs car tout de mme, il en a certains que la singularit dune telle consquence na pas manqu darrter et au premier rang dentre eux, par exemple, quelquun comme Ernest Jones qui et vous vous en rendrez compte si vous lisez son uvre na jamais pu arriver surmonter les difcults du maniement du complexe de castration comme tel et qui a essay de formuler un terme qui lui est particulier, mais qui bien entendu, comme tout ce qui est introduit dans la communaut analytique, qui a fait son chemin et a port des chos, cest la notion, qui lui est propre et qui est cite par les auteurs principalement anglais, de laphanisis, en grec disparatre. La solution qua tent de donner Jones au mode dincidence dans lhistoire du drame psychique de la castration, est celle-ci. La crainte de la castration que nous ne pouvons pas, au moins dans sa perspective, suspendre laccident, la contingence des menaces pourtant si singulirement toujours reproduites dans les histoires et dans le fait qui sexprime par la menace parentale bien connue, on fera venir quelquun qui coupera a , le ct paradoxalement motiv, non enracin dans une sorte de constante ncessaire de la relation inter-individuelle, nest pas le seul ct qui ait arrt les auteurs. Le maniement mme de la castration que Freud pourtant articule bien comme quelque chose qui prcisment menace le pnis, le phallus, la question justement est l, cette difcult quil a intgrer quelque chose de si singulier dans sa forme positive, a pouss Jones essayer dasseoir le mcanisme du dveloppement autour duquel elle se constitue principalement. Cest l son objet au moment o il commence vraiment daborder le problme autour duquel doit se constituer le super ego, et qui la pouss mettre au premier plan la notion de laphanisis, dont je pense quil sufra que je vous larticule moi-mme pour que vous voyez quel point elle-mme nest pas non plus sans prsenter de grandes difcults. En effet laphanisis, cest la disparition, 214

052zylxkhbix1205

mais disparition de quoi ? Dans Jones, disparition du dsir. Le complexe de castration en tant que aphanasis est substitu la castration, cest la crainte pour le sujet de voir steindre en lui le dsir. Vous ne pouvez pas ne pas voir, je pense, ce quune pareille notion reprsente en elle-mme dune relation hautement subjective. Cest peut-tre en effet quelque chose de concevable en tant que source dune angoisse primordiale, mais assurment cest une angoisse singulirement rchie. Il semble quil faille vritablement faire une espce de saut dans une comprhension qui laisse ouvert, qui suppose franchi du mme coup un immense [gap] pour partir de donnes qui seraient celles dun sujet pris partir mme de ses premiers mouvements de relation lendroit de ses objets, suppos dj tre en position de prendre ce recul qui lui fait non seulement articuler une frustration comme telle, mais cette frustration suspendre lapprhension dun tarissement du dsir. En fait, cest bien autour de la notion de privation, pour autant quelle fait surgir la crainte de laphanisis, que Jones a tent darticuler toute sa gense du super ego comme laboutissement normal, la formation laquelle aboutit normalement le complexe ddipe, et bien entendu il sest rencontr tout de suite avec les distinctions qui sont celles auxquelles je crois que nous arrivons donner une forme un peu plus maniable, savoir que quand il parle du terme de privation, il ne peut pas, mme un seul instant, ne pas distinguer la privation en tant que pure privation, qui fait que le sujet nest pas satisfait dans lun quelconque de ses besoins, et la privation quil appelle dlibre, celle qui suppose en face du sujet un autre sujet qui lui refuse cette satisfaction quil recherche. Dailleurs comme il nest pas facile, partir de donnes aussi peu tranches, dallier le passage de lune lautre, surtout quand on les conserve ltat de synonymes, il en vient naturellement indiquer que le plus frquemment la privation est prise comme une frustration et est quivalente la frustration pour le sujet. A partir de l, bien entendu, beaucoup de choses sont facilites dans larticulation dun procs, mais si elles sont facilites pour llocuteur, a nest pas dire quelles le soient autant pour lauditeur un peu exigeant. En fait, je ne donne pas du tout dans ce tableau le mme sens que Jones au terme de privation. La privation dont il sagit dans ce tableau, pour autant quelle intervient comme un des termes, est ce quelque chose par rapport quoi doit se reprer la notion de castration. Si comme vous lavez vu, jessaye de redonner au terme de frustration sa complexit de rapport vritable, et ceci, dans la sance avant linterruption je lai fait dune faon trs articule et il vous en reste assez pour voir que je nemploie pas le terme de frustration dans la forme sommaire o il est employ habituellement, la privation et la castration ninterviennent ici 215

052zylxkhbix1205

distingues, que parce quil nest en effet pas possible darticuler sur lincidence de la castration quelque chose sans isoler la notion de privation en tant quelle est ce que jai appel un trou rel. Autrement dit, la privation dont il sagit, pour restituer les choses et au lieu de noyer le poisson, essayons au contraire de bien lisoler, la privation cest la privation du poisson, cest le fait que la femme spcialement na pas le pnis. Je veux dire que ce fait fait intervenir constamment son incidence dans lvolution de presque tous les cas quil nous expose, le fait que la femme na pas de pnis, que lassomption du fait que la femme en est prive, quelle donne au garon lexemple le plus saillant que nous pouvons rencontrer tout instant dans les histoires des cas de Freud, que donc la castration si elle est ce quelque chose que nous cherchons prend comme base cette apprhension dans le rel de labsence de pnis chez la femme, que cest l le point crucial dans la majeure partie des cas autour duquel tourne, dans lexprience du sujet mle le fondement sur lequel sappuie dune faon tout fait spcialement angoissante, efcace, la notion de la privation. Cest queffectivement il a une partie des tres dans lhumanit, qui sont, dit-on dans les textes, chtrs. Bien entendu, ce terme est tout fait ambigu, ils sont chtrs dans la subjectivit du sujet. Ce quils sont dans le rel et ce qui est invoqu comme exprience relle, cest quils sont dans la ralit privs. Celle donc laquelle je fais allusion, cest cette rfrence au rel autour de quoi lexprience de la castration tourne dans lenseignement des textes de Freud. Je vous ai fait remarquer ce propos que nous devons, pour articuler correctement les penses, mettre en corrlation avec cette privation dans le rel le fait quil sagit obligatoirement, du seul fait que nous posons les choses ainsi dans une rfrence, non pas de lexprience du malade, ce sont les expriences de notre pense, de la faon dapprhender nousmme ce dont il sagit. La notion mme de privation est laisse particulirement sensible et visible dans une exprience comme celle-l, qui implique la symbolisation de lobjet dans le rel. Rien nest priv de rien, tout ce qui est rel se suft lui-mme, parce que le rel par dnition est plein. Si nous introduisons dans le rel la notion de privation, cest pour autant que nous symbolisons dj assez le rel, et mme que nous symbolisons tout fait pleinement, pour indiquer que si quelque chose nest pas l, cest parce que justement nous supposons sa prsence possible, cest--dire que nous introduisons dans le rel pour en quelque sorte le recouvrir, le creuser, le le simple ordre du symbolique. Cest pour cela que je dis quau niveau de cette marche lobjet dont il sagit dans loccasion est le pnis, cest un objet qui nous est donn ltat symbolique au moment et au niveau o nous parlons de privation. Dautre part, je vous 216

052zylxkhbix1205

rappelle la ncessit de ce tableau. Il est tout fait clair que la castration, pour autant quelle est efcace, quelle est prouve, quelle est prsente dans la gense dune nvrose, cest la castration dun objet imaginaire. Jamais aucune castration dont il sagit dans lincidence dune nvrose nest une castration relle, cest pour autant quelle joue dans le sujet sous la forme dune action portant sur un objet imaginaire, que la castration entre en jeu. Le problme pour nous est justement de concevoir pourquoi, par quelle ncessit cette castration sintroduit dans un dveloppement qui est le dveloppement typique du sujet. Il sagit quil rejoigne cet ordre complexe qui constitue la relation de lhomme la femme, qui fait que la ralisation gnitale est soumise dans lespce humaine un certain nombre de conditions. Nous repartons comme la dernire fois du sujet dans son rapport originaire avec la mre, dans ltape que lon qualie de pr-dipienne et sur laquelle nous avons vu que lon peut articuler beaucoup de choses. Nous esprons avoir mieux articul quon ne le fait habituellement quand on parle de cette tape pr-dipienne, je veux dire en tenant compte dune faon plus diffrencie de ce qui, dailleurs, est toujours retrouv dans le discours de tous les auteurs. Mme dmontrs, nous croyons quils sont moins bien manis, moins bien raisonns. Nous allons repartir de l pour en quelque sorte essayer de saisir sa naissance la ncessit de ce phnomne de la castration, en tant que symbolisant une dette symbolique, une punition symbolique, quelque chose qui sinscrit dans la scne symbolique en tant quil sempare comme de son instrument de cet objet imaginaire. Dj, pour nous servir de guide, pour que nous puissions nous rfrer des termes que je pose dabord, et que je vous demande daccepter un instant comme acquis, lhypothse, la supposition sur laquelle va pouvoir sappuyer notre articulation, nous lavons vu la dernire fois, derrire cette mre symbolique nous disons quil a ce pre symbolique qui, lui, est en quelque sorte une ncessit de la construction symbolique, mais quaussi nous ne pouvons situer que dans un au-del, je dirais presque dans une transcendance, en tout cas dans quelque chose qui, je vous lai indiqu au passage, nest rejoint que par une construction mythique. Jai souvent insist sur le fait que ce pre symbolique en n de compte nest nulle part reprsent et cest la suite qui vous conrmera si la chose est valable, si elle est effectivement utile nous faire retrouver dans la ralit complexe cet lment du drame de la castration. Ici nous trouvons le pre rel sous-jacent, et ici le pre imaginaire. Si le pre symbolique est le signiant quon ne peut jamais parler quen retrouvant la fois sa ncessit et son caractre, quil nous faut 217

052zylxkhbix1205

accepter comme une sorte de donne irrductible du monde du signiant, si donc il en est ainsi pour le pre symbolique, le pre imaginaire et le pre rel sont deux termes propos desquels nous avons beaucoup moins de difcults. Pre rel Castration dette symbolique Frustration dam imaginaire Privation Phallus

Pre symbolique

Mre symbolique

Sein rel

Pre imaginaire

Objet symbolique Phallus

Le pre imaginaire, nous avons tout le temps affaire lui, ctait lui auquel se rfrait le plus communment tout ce qui tait de la dialectique permise, toute la dialectique de lagressivit, toute la dialectique de lidentication, toute la dialectique de lidalisation par o le sujet accde quelque chose qui sappelle lidentication au pre. Tout cela se passe au niveau du pre imaginaire. Si nous lappelons imaginaire, cest aussi bien parce quil est intgr cette relation de limaginaire qui forme le support psychologique de relations qui sont proprement parler des relations despce, des relations au semblable, les mmes qui sont au fond de toute capture libidinale, comme aussi de toute raction agressive. Ce pre imaginaire aussi bien participe de ce fait, a des caractres typiques. Ce pre imaginaire cest la fois le pre effrayant que nous connaissons au fond de tellement dexpriences nvrotiques, cest un pre qui na aucunement dune faon oblige de relation avec le pre rel qua lenfant. Cest ce par quoi nous est expliqu combien frquemment nous voyons dans les fantasmes de lenfant intervenir une gure du pre, spcialement de la mre aussi, cette gure loccasion tout fait grimaante, qui na vraiment quun rapport extrmement lointain avec ce qui a t l prsent du pre rel de lenfant, et ceci est uniquement li la priode et aussi la fonction que va jouer ce pre imaginaire tel moment du dveloppement. Le pre rel, cest tout fait autre chose, cest quelque chose dont lenfant, en raison de cette interposition des fantasmes, de la ncessit aussi de la relation symbolique, na jamais eu comme pour tout tre humain quune apprhension en n de compte trs difcile. 218

052zylxkhbix1205

Sil a quelque chose qui est la base et au fondement de toute lexprience analytique, cest pourquoi nous avons tellement de peine apprhender ce quil a de plus rel autour de nous, cest--dire les tres humains tels quils sont. Cest toute la difcult, aussi bien du dveloppement psychique que simplement de la vie quotidienne, de savoir qui nous avons rellement affaire, au moins un personnage qui est dans les conditions ordinaires aussi li par sa prsence au dveloppement dun enfant, qui est un pre, qui peut juste titre tre considr comme un lment constant de ce quon appelle de nos jours lentourage de lenfant. Et assurment je vous prie donc de prendre ce qui par certains cts, peut-tre au premier abord, peut vous prsenter dans ses caractres avoir t la question qui au premier abord peut vous paratre paradoxale. Effectivement, et contrairement une sorte de notion normative ou typique quon voudrait lui donner dans linsistance du complexe de castration, dans le drame de ldipe, cest au pre rel quest dfre effectivement la fonction saillante dans ce qui se passe autour du complexe de castration. Donc vous voyez que dans la faon dont je vous le formule, ce qui peut apparatre dj comme contingence, comme peu explicable, pourquoi cette castration, pourquoi cette forme bizarre dintervention dans lconomie du sujet qui sappelle castration, a a quelque chose de choquant en soi. Jen redouble la contingence en vous disant que a nest pas par hasard, que a nest pas une espce de bizarrerie des premiers abords de ce sujet qui ferait que dabord le mdecin sest arrt ces choses que lon a reconnu tre plus fantasmatiques que lon croyait, savoir les scnes de la sduction primitive. Vous savez que cest une tape de la pense de Freud, avant mme quil analyse, avant dtre doctrin sur ce sujet. Mais pour la castration, il ne sagit point de fantasmatiser toute laffaire de la castration comme on la fait des scnes de sduction primitive. Si effectivement la castration est quelque chose qui mrite dtre isol, qui a un nom dans lhistoire du sujet, ceci est toujours li lincidence, lintervention du pre rel, ou si vous voulez galement marqu dune faon profonde, et profondment dsquilibre par labsence du pre rel, et cest uniquement par rapport cette ncessit qui introduit comme une profonde atypie et demande alors la substitution au pre rel de quelque chose dautre qui est profondment nvrosant. Cest donc sur la supposition du caractre fondamental du lien quil a entre le pre rel et la castration que nous allons partir pour tcher de nous retrouver dans ces drames complexes que Freud labore pour nous et o bien souvent nous avons le sentiment quil se laisse lavance guider par une sorte de droit l tellement sr de temps en temps, comme dans le cas du petit Hans, que je vous 219

052zylxkhbix1205

ai soulign que nous avions nous-mmes limpression de nous trouver chaque instant guids, mais sans rien saisir, ni les motifs qui nous font choisir chaque carrefour. Je vous prie donc pour un instant, titre provisoire, dadmettre que cest autour dune telle position que nous allons commencer dessayer de comprendre cette ncessit de la signication du complexe de castration. Prenons le cas du petit Hans. Le petit Hans, partir de quatre ans et demi, fait ce quon appelle une phobie, cest--dire une nvrose. Cette phobie est prise en mains ensuite par quelquun qui se trouve tre un des disciples de Freud, et qui est un trs brave homme, savoir ce quon peut faire de mieux comme pre rel, et aussi bien il nous est dit que le petit Hans a vraiment pour lui tous les bons sentiments, il est clair quil aime beaucoup son pre, et en somme il est loin de redouter de lui des traitements aussi abusifs que celui de la castration. Dautre part, on ne peut pas dire que le petit Hans soit vraiment frustr de quelque chose. Tel que nous le voyons au dbut de lobservation, le petit Hans, enfant unique, baigne dans le bonheur. Il est lobjet dune attention que certainement le pre na pas attendu lapparition de la phobie pour manifester, et il est aussi lobjet des soins les plus tendres de la mre, et mme si tendres quon lui passe tout. A la vrit, il faut la sublime srnit de Freud pour entriner laction de la mre, il est tout fait clair que de nos jours tous les anathmes seraient dverss sur cette mre qui admet tous les matins le petit Hans en tiers dans le lit conjugal, ceci contre les rserves expresses que fait le pre et poux. Il se montre loccasion, non seulement dune tolrance bien particulire, mais que nous pouvons juger comme tout fait hors du coup dans la situation, car quoi quil dise, les choses nen continuent pas moins de la faon la plus dcide, nous ne voyons pas un seul instant que la mre en question tienne une seule minute le moindre compte de lobservation qui lui est respectueusement suggre par le personnage du pre. Il nest frustr de rien ce petit Hans, il nest vraiment priv en rien. Au dbut de lobservation, quand mme, la mre a t jusqu lui interdire la masturbation, non seulement a nest pas rien, mais elle a mme t jusqu prononcer les paroles fatales : Si tu te masturbes, on fera venir le docteur A qui te la coupera. Ceci nous est rapport au dbut de lobservation et nous navons pas limpression que ce soit l quelque chose de dcisif. Lenfant continue. Bien entendu cest une chose qui nest pas un lment dapprciation, mais assurment cette intervention doit tre note raison du scrupule avec lequel il a relev lobservation du fait que les parents se sont sufsamment informs, ce qui dailleurs ne les empche pas de se conduire exactement comme sils ne savaient rien. Nanmoins, ce nest certainement pas ce moment que, mme un seul 220

052zylxkhbix1205

instant, Freud lui-mme songe rapporter quoi que ce soit de dcisif quant lapparition de la phobie. Lenfant coute cette menace, je dirais presque comme il convient. Et vous verrez quaprs coup mme ressort cette implication quaprs tout on ne peut rien dire de plus un enfant, que cest justement ce qui lui servira de matriaux construire ce dont il a besoin, cest--dire justement le complexe de castration. Mais la question de savoir pourquoi il en a besoin est justement une autre question, et cest celle-l que nous sommes, et nous ne sommes pas prs de lui donner tout de suite une rponse. Pour linstant il ne sagit pas de castration, ce nest pas l le support de ma question, il sagit de la phobie et du fait que nous ne pouvons en aucun cas mme la relier dune faon simple et directe linterdiction de la masturbation. Comme le dit trs bien Freud, ce moment l, la masturbation en elle-mme est une chose qui nentrane aucune angoisse, lenfant continuera sa masturbation. Bien entendu, il lintgrera dans la suite au conit qui va se manifester au moment de sa phobie, mais a nest certainement pas quoi que ce soit dapparent, une incidence traumatisante qui survienne ce moment qui nous permette de comprendre le surgissement de la phobie. Les conditions autour de cet enfant sont optima, et le problme de la porte de la phobie reste un problme quil faut savoir introduire avec justement son caractre vritablement digne, questionnable en loccasion, et cest partir de l que nous allons pouvoir trouver tels ou tels recoupements qui seront pour nous clairants voire favorisants. Il a deux choses, une considration que je vais faire devant vous, qui sera un rappel de ce que nous pouvons appeler la situation fondamentale quant au phallus de lenfant par rapport la mre. Nous lavons dit, dans la relation pr-dipienne, dans la relation de lenfant la mre quavons-nous ? La relation de lenfant la mre en tant quelle est objet damour, objet dsir pour sa prsence, objet qui suppose une relation aussi simple que vous pouvez la supposer, mais qui est trs prcocement manifestable dans lexprience, dans le comportement de lenfant, la sensibilit, la raction la prsence de la mre, et trs vite son articulation en un couple prsence-absence. Cest, vous le savez, ce sur quoi nous partons, et si les difcults ont t leves propos de ce quon peut appeler le monde objectal premier de lenfant, cest en raison dune insufsante distinction du terme mme dobjet. Quil ait un objet primordial, que nous ne puissions pas, en aucun cas constituer idalement, cest--dire dans notre ide, ce monde de lenfant comme tant un pur tat de suspension aux limites indtermines lorgane qui le satisfait, cest--dire lorgane du nourrissage, cest une chose que je ne suis pas le premier contredire, toute luvre et larticulation dAlice 221

052zylxkhbix1205

Balint entre autres, par exemple, est l pour articuler dune faon diffrente, moins soutenable je crois, mais pour articuler ce que je suis en train de vous dire, savoir que la mre existe, mais a ne suppose pas pour autant quil ait dj ce quelque chose qui sappelle moi et non-moi et que la mre existe comme objet symbolique et comme objet damour. Cest ce que conrmera la fois lexprience et ce que je suis en train de formuler dans la position que je donne ici la mre sur ce tableau, en tant quelle est dabord, nous dit-on, mre symbolique et que a nest que dans la crise de la frustration quelle commence se raliser par un certain nombre de chocs et particularits qui sont ce qui arrive dans les relations entre la mre et lenfant, cette mre objet damour qui peut tre chaque instant la mre relle justement pour autant quelle frustre cet amour. La relation de lenfant avec elle est une relation damour, elle a en effet ce quelque chose qui peut ouvrir la porte ce quon appelle dhabitude la relation indiffrencie premire, mais cest faute de savoir larticuler. En fait ce qui se passe fondamentalement, ce qui est la premire tape concrte de cette relation damour comme telle, savoir ce quelque chose qui fait le fond sur lequel se passe ou ne se passe pas, avec une signication, la satisfaction de lenfant, quest-ce que cest ? Cest que lenfant prend cette relation en sy incluant lui-mme comme lobjet de lamour de la mre, cest--dire que lenfant apprend ceci quil apporte la mre le plaisir, cest une des expriences fondamentales de lenfant quil sache que si sa prsence commande si peu que ce soit celle de la prsence qui lui est ncessaire, cest en raison o lui-mme il introduit quelque chose, cet clairement qui fait que cette prsence l lentoure comme quelque chose, quoi, lui, il apporte une satisfaction damour. Le tre aim est fondamental, cest le fond sur lequel va sexercer tout ce qui va se dvelopper entre la mre et lenfant, cest prcisment en tant que quelque chose sarticule peu peu dans lexprience de lenfant qui lui indique que dans cette prsence de la mre lui-mme, il nest pas seul. Cest autour de cela que va sarticuler toute la dialectique du progrs de cette relation de la mre lenfant. Je vous lai indiqu, la question qui est propose par les faits est de savoir comment il apprhende ce quil est pour la mre, et vous le savez, nous lavons pos comme hypothse de base. Sil nest pas seul et si tout tourne autour de l, ceci bien entendu ouvre notre esprit une des expriences les plus communes, que dabord il nest pas seul parce quil a dautres enfants. Mais nous avons indiqu comme hypothse de base quil a un autre terme constant et radical, et indpendant des contingences et des particularits de lhistoire et de la prsence ou de labsence de lautre enfant, par exemple, cest le fait que la mre conserve 222

052zylxkhbix1205

un degr diffrent selon les sujets, le pnis-neid qui fait que lenfant est quelque chose par rapport cela. Il le comble ou il ne le comble pas, mais la question est pose. La dcouverte, et de la mre phallique pour lenfant, et du pnis-neid pour la mre sont strictement coexistants du problme que nous essayons daborder pour linstant. Ce nest pas au mme niveau, et jai choisi de partir dun certain point pour arriver un certain point, et cest cette tape que nous devons tenir pour une des donnes fondamentales de lexprience analytique ce pnis-neid comme un terme de rfrence constante de la relation de la mre lenfant, qui fait, ce que lexprience prouve, parce quil ny a pas moyen darticuler autrement les perversions en tant quelles ne sont pas intgralement explicables, contrairement ce quon dit, par ltape pr-dipienne, o lon voit que cest dans la relation la mre que lenfant prouve le phallus comme tant le centre du dsir de la mre et o il se situe lui-mme en diffrentes positions, par o il est amen maintenir, et trs exactement leurrer, ce dsir de la mre. Cest l-dessus que portait larticulation de la leon laquelle je faisais allusion tout lheure. De quelque faon, lenfant se prsente la mre comme tant ce quelque chose qui lui offre le phallus en lui-mme, et des degrs et dans des positions diverses. Ici il peut sidentier la mre, sidentier au phallus, sidentier la mre comme porteuse du phallus ou se prsenter lui-mme comme porteur de phallus. Il a l un haut degr, non pas dabstraction, mais de gnralisation de ce niveau de la relation imaginaire, de la relation que jappelle leurrante, par o lenfant en quelque sorte atteste la mre quil peut la combler, non seulement comme enfant, mais aussi pour ce qui est le dsir et ce qui manque, pour tout dire, la mre. La situation est certainement structurante, fondamentale, puisque cest autour de cela, et uniquement autour de cela que peut sarticuler la relation du ftichiste son objet, par exemple toutes les gammes intermdiaires qui le lient une relation aussi complexe et aussi labore, et laquelle seule lanalyse a pu donner son accent et son terme, le transvestisme, lhomosexualit tant ici rserve ce dont il sagit dans lhomosexualit, cest--dire du besoin de lobjet et du pnis rel chez lautre. A quel moment allons-nous voir que quelque chose met un terme la relation ainsi soutenue ? Ce qui met un terme dans le cas du petit Hans par exemple, que nous voyons au dbut de lobservation par une sorte dheureuse rencontre de lclairage, de miracle heureux qui se produit chaque fois que nous faisons une dcouverte, nous voyons lenfant compltement engag dans cette relation o le phallus joue le rle le plus vident. Les notes qui sont donnes par le pre 223

052zylxkhbix1205

comme tant ce qui a t relev dans le dveloppement de lenfant jusqu lheure H o commence la phobie nous apprennent que lenfant est tout le temps en train de fantasmer le phallus, dinterroger sa mre sur la prsence du phallus chez la mre trs prcisment, puis chez le pre, puis chez les animaux. On ne parle que du phallus, le phallus est vraiment lobjet pivot, lobjet central de lorganisation de son monde, du moins si nous nous en tenons aux propos qui nous sont apports. Nous sommes devant le texte de Freud, nous essayons de lui donner son sens. Quy a-t-il donc de chang, puisquil ny a vritablement rien dimportant, rien de critique qui survienne dans la vie du petit Hans ? Ce quil a de chang, cest que son pnis lui commence devenir quelque chose de tout fait rel, il commence remuer, il commence se masturber, et a nest pas tellement que la mre intervienne ce moment-l qui est llment important. Que dj le pnis devienne quelque chose de rel, ceci cest le fait massif de lobservation ; partir de l il est tout fait clair que nous devons nous demander sil ny a pas une relation entre cela et ce qui apparat ce moment-l, cest-dire langoisse. Je nai pas encore abord le problme de langoisse ici, parce quil faut prendre les choses par ordre. Langoisse, vous le savez, tout au long de luvre de Freud est vritablement une des questions permanentes, savoir comment nous devons la concevoir. Je ne donne pas dans une phrase le rsum du chemin parcouru par Freud, cest tout de mme quelque chose qui, comme mcanisme, est l toujours prsent dans les tapes de son observation, la doctrine vient aprs. Langoisse dont il sagit en cette occasion, comment devons-nous la concevoir ? Aussi prs que possible du phnomne. Je vous prie un instant simplement dessayer cette sorte de mode dabord qui consiste faire preuve dun peu dimagination et de vous apercevoir que langoisse, par cette relation extraordinairement vanescente par o elle nous apparat chaque fois que le sujet est, si insensiblement que ce soit, dcoll de son existence et o pour si peu que ce soit il saperoit comme tant sur le point dtre repris dans quelque chose que vous appellerez comme vous voudrez suivant les occasions, image de lautre, tentation, bref ce moment o le sujet est suspendu entre un temps o il ne sait plus o il est, vers un temps o il va tre quelque chose quil ne pourra plus jamais se retrouver, cest cela langoisse. Ne voyez-vous pas quau moment o apparat chez lenfant sous la forme dune pulsion dans le sens le plus lmentaire du terme, quelque chose qui remue, le pnis rel, cest ce moment-l que commence apparatre comme un pige ce qui longtemps a t le paradis mme du bonheur, savoir ce jeu o on 224

052zylxkhbix1205

est ce quon est pas, o on est pour la mre tout ce que la mre veut, parce que bien entendu je ne peux pas parler de tout la fois, mais tout cela dpend du fait aprs tout de ce que lenfant est rellement pour la mre, et nous allons essayer dy mettre tout lheure quelque diffrence, et nous allons tcher dapprocher de plus prs ce qutait Hans pour sa mre. Mais pour linstant nous restons dans ce point crucial qui nous donne le schma gnral de la chose. Jusque-l lenfant, dune faon satisfaisante ou pas mais aprs tout dont il ny a aucune raison de ne pas voir quil peut mener trs longtemps ce jeu dune faon satisfaisante lenfant est dans ce paradis du leurre avec un peu de bonheur, et mme trs peu pour sanctionner cette relation, si dlicate quelle puisse tre mener. Par contre lenfant essaie de se couler, de sintgrer dans ce quil est pour lamour de la mre. Mais partir du moment o intervient sa pulsion lui, son pnis rel, il apparat ce dcollement dont je parlai tout lheure, savoir quil est pris son propre pige, quil est dupe de son propre jeu, que toutes les discordances, que toutes les bances, et la bance particulirement immense quil a entre le fait de satisfaire une image et de, lui, avoir l justement quelque chose lui prsenter, prsenter cash si je puis dire, et ce qui ne manque pas de se produire nest pas simplement que lenfant, dans ses tentatives de sduction, choue pour telle ou telle raison, ou quil soit refus par la mre qui joue ce moment-l le rle dcisif. Cest que ce quil a en n de compte prsenter est quelque chose qui peut lui apparatre loccasion, et nous en avons mille expriences dans la ralit analytique, comme quelque chose de misrable. A ce moment le fait que lenfant soit mis devant cette ouverture, ce dilemme, ou dtre le captif, la victime ou llment paci dun jeu o il devient ds lors la proie des signications de lautre. Cest trs prcisment en ce point que sembranche ce que je vous ai indiqu lanne dernire comme lorigine de la paranoa, parce qu partir du moment o le jeu devient srieux et o en mme temps ce nest quun jeu de leurre, lenfant est entirement suspendu la faon dont le partenaire indique par toutes ses manifestations, pour lui toutes les manifestations du partenaire deviennent sanction de sa oui ou non sufsance. Cest ce qui se passe trs prcisment dans la mesure o cette situation est poursuivie, cest--dire o ne vient pas intervenir la Verwerfung laissant dehors ce terme du pre symbolique, dont nous allons voir dans le concret justement combien il est ncessaire. Laissons le donc de ct pour lautre enfant, pour celui qui nest pas dans cette situation trs particulire de voir et dtre livr entirement, partir de ce moment, lil et au regard de lautre, cest--dire au paranoaque futur. Pour lautre la situation est littralement sans issue par elle-mme. Bien entendu elle est avec lissue 225

052zylxkhbix1205

puisque, si je suis l, cest pour vous montrer en quoi le complexe de castration en est lissue. Le complexe de castration reprend sur le plan purement imaginaire tout ce qui est en jeu avec le phallus et cest pour cela prcisment quil convient que le pnis rel soit en quelque sorte mis hors du coup. Cest par lintervention de lordre quintroduit le pre avec ses dfenses, avec le fait quil introduit le rgne de la loi, savoir le quelque chose qui fait que laffaire la fois sort des mains de lenfant, mais quelle est quand mme rgle ailleurs, quil est celui avec lequel il ny a plus de chance de gagner quen acceptant la rpartition des enjeux telle quelle. Cela fait que lordre symbolique intervient et sur le plan imaginaire prcisment. Ce nest pas pour rien que la castration cest le phallus imaginaire mais cest en quelque sorte hors du couple rel que lordre peut tre rtabli o lenfant retrouve quelque chose lintrieur de quoi il pourra attendre lvolution des vnements. Ceci peut vous paratre simple pour linstant comme solution du problme. Cest une indication, ce nest pas une solution, cest rapide, cest un pont jet. Si ctait facile, sil ny avait quun pont jeter, il ny aurait pas besoin de le jeter, cest le point o nous en sommes qui est intressant. Le point o nous en sommes cest prcisment celui o en est arriv le petit Hans au moment o il ne se produit justement pour lui rien de pareil, o il est confront, o il est mis ce point de rencontre de la pulsion relle et de ce jeu du leurre imaginaire phallique, et ceci par rapport sa mre. Que se produit-il ce moment-l, puisquil a une nvrose ? Vous ne serez pas tonn dapprendre quil se produit une rgression. Je prfrerai quand mme que vous en soyez tonns, parce que le terme de rgression, je larticule ni plus ni moins qu la stricte porte que je lui ai donne dans la dernire sance avant linterruption, quand nous avons parl de la frustration. De mme quen prsence du dfaut de la mre, je vous ai dit que lenfant scrase dans la satisfaction du nourrissage, de mme ce moment o cest lui qui est le centre qui ne suft plus donner ce quil a donner, il se trouve dans ce dsarroi de ne plus sufre. A ce moment-l la rgression se produit, qui fait feindre ce mme court-circuit qui est celui avec lequel se satisfait la frustration primitive, de mme que lui semparait du sein pour clore tous les problmes. La seule chose qui souvre devant lui comme une bance, cest exactement ce qui est en train de se passer dailleurs, cest la crainte dtre dvor par la mre, et cest le premier habillement que prend la phobie. Cest trs exactement ce qui apparat dans le cas de notre petit bonhomme, car tout cheval que soit lobjet de la phobie, cest quand mme dun cheval qui mord dont il sagit et le thme de la dvoration est toujours, par quelque ct, trouvable dans la structure de la phobie. 226

052zylxkhbix1205

Est-ce l tout ? Bien entendu non. Ce nest pas nimporte quoi qui mord, ni qui dvore. Nous nous trouvons confronts avec le problme de la phobie chaque fois quil se produit avec un objet un certain nombre de relations fondamentales, dont il faut bien laisser certaines de ct pour pouvoir articuler quelque chose de clair. Ce qui est certain, cest que les objets de la phobie qui sont en particulier des animaux, se marquent demble lil de lobservateur le plus superciel, par ce quelque chose qui en fait par essence un objet de lordre symbolique. Si lobjet de la phobie est un lion, que lenfant habite ou non, et surtout quand il nhabite pas des contres o cet animal ait le moindre caractre, non seulement de danger, mais simplement de prsence, cest savoir que le lion, le loup, et voire la girafe, sont justement ces objets tranges parmi lesquels le cheval montre justement une sorte de limite extrmement prcise, qui montre bien quel point il sagit l dobjets, si on peut dire, qui sont emprunts une sorte de liste ou de catgorie de signiants qui sont de la mme nature, homogne, ce quon trouve dans les armoiries. Ces objets qui ont men Freud et rendu galement ncessaire pour Freud dans la construction de Totem et Tabou lanalogie entre le pre et le totem, ont une fonction bien spciale et sont l pour autant justement que par quelque ct ils ont suppler ce signiant du pre symbolique, signiant dont nous ne voyons pas quel est le dernier terme et dont cest justement la question de savoir pourquoi il se revt de telle ou telle forme, de tel ou tel habillement. Il faut bien quil ait quelque chose qui soit de lordre du fait ou de lexprience et du positif et de lirrductible dans ce que nous rencontrons. Ceci nest pas une dduction mais est quelque chose qui est un appareil ncessit par le soutien de ce que nous trouvons dans lexprience. Aussi bien nous ne sommes pas l pour rsoudre pourquoi la phobie prend la forme de tel ou tel animal ; ce nest pas l la question. Ce sur quoi je veux vous laisser, cest de vous demander dici la prochaine fois, de prendre le texte du petit Hans et de vous apercevoir que cest une phobie sans aucun doute, mais si je puis dire cest une phobie en marche. Ds quelle est apparue, tout de suite les parents ont pris le l et jusquau point o elle se termine le pre ne le quitte pas. Je voudrais que vous lisiez ce texte, vous en aurez toutes les impressions papillonnantes quon peut en avoir, vous aurez mme le sentiment bien des occasions dtre tout fait perdus. Nanmoins je voudrai que ceux dentre vous qui auront bien voulu se soumettre cette preuve me disent la prochaine fois si quelque chose dans ce quils auront lu ne les frappe pas, qui fait le contraste entre ltape de dpart o nous voyons le petit Hans dvelopper plein tuyau toutes sortes dimaginations extraordinairement 227

052zylxkhbix1205

romances concernant ses relations avec tout ce quil adopte comme ses enfants. Cest un thme de limaginaire o il se dmontre avec une grande aisance, comme en quelque sorte encore dans ltat o il peut prolonger, o cest tellement mme le jeu de leurre avec la mre quil prolonge, quil peut se sentir tout fait laise lui-mme dans une position qui mle lidentication la mre, ladoption denfants et en mme temps toute une srie de formes amoureuses de toutes les gammes, qui va depuis la petite lle quil sert et courtise dun peu prs, qui est la lle des propritaires de lendroit de vacances o ils vont, jusqu la petite lle quil aime distance, et quil situe comme dj inscrite dans toutes les formes de la relation amoureuse quil peut poursuivre avec une trs grande aisance sur le plan de la ction. Et le contraste entre cela et ce qui va se passer quand aprs les interventions du pre, sous la pression de linterrogation analytique plus ou moins dirige du pre auprs de lui, il se livre cette sorte de roman vraiment fantastique dans lequel il reconstruit la prsence de sa petite sur dans une caisse dans la voiture sur les chevaux, bien des annes avant sa naissance. Bref la cohrence que vous pourrez voir se marquer massivement entre ce que jappellerai lorgie imaginaire au cours de lanalyse du petit Hans avec lintervention du pre rel. En dautres termes, si lenfant aboutit une cure des plus satisfaisante, nous verrons ce que veut dire cure satisfaisante propos de sa phobie, cest trs nettement pour autant quest intervenu le pre rel qui tait si peu intervenu jusque-l, parce quil a pu intervenir dailleurs parce quil avait derrire le pre symbolique qui est Freud. Mais il est intervenu, et dans toute la mesure o il intervient, tout ce qui tendait se cristalliser sur le plan dune sorte de rel prmatur repart dans un imaginaire si radical quon ne sait plus mme tellement bien o on est, qu tout instant on se demande si le petit Hans nest pas l pour se moquer du monde ou pour faire un humour rafn, et il lest dailleurs incontestablement, puisquil sagit dun imaginaire qui joue pour rorganiser le monde symbolique. Mais il a en tous cas une chose certaine, cest que la gurison arrive au moment o sexprime de la faon la plus claire sous la forme dune histoire articule, la castration comme telle, cest savoir que linstallateur vient, la lui dvisse et lui en donne une autre. Cest exactement l que sarrte lobservation. La solution de la phobie est lie , si on peut dire, la constellation de cette triade, intervention du pre rel, et nous reviendrons la prochaine fois, tout soutenu et paul quil soit par le pre symbolique. Il entre l-dedans comme un pauvre type. Freud tout instant est forc de dire, cest mieux que rien, il fallait bien le laisser parler, surtout dit-il et vous le trouverez au bas dune page comme je vous larticule ne 228

052zylxkhbix1205

comprenez pas trop vite , et ces questions avec lesquelles il le presse. Manifestement, il fait fausse route. Nimporte, le rsultat est scand par ces deux points, lorgie imaginaire de Hans, lavnement si on peut dire de la castration pleinement articule comme ceci, on remplace ce qui est rel par quelque chose de plus beau, de plus grand. Lavnement, la mise au jour de la castration est ce qui met la fois le terme la phobie et ce qui montre, je ne dirais pas sa nalit, mais ce quoi elle supple. Il ny a l, vous le sentez bien, quun point intermdiaire de mon discours, simplement jai voulu vous en donner assez pour que vous voyiez o stage, o spanouit son ventail de questions. Nous reprendrons la prochaine fois cette dialectique de la relation de lenfant avec la mre et la valeur de la signication vritable du complexe de castration.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 14
20 mars 1957

Je voudrais commencer par mettre au point quelque chose concernant larticle paru dans La Psychanalyse, numro 2 1, sous le titre de lun de mes sminaires et spcialement son introduction. Un certain nombre dentre vous ont eu le temps de le lire et dy regarder dun peu prs. Je suis reconnaissant ceux qui se sont consacrs cet examen de leur attention. Nanmoins il faut croire que le souvenir dun contexte dans lequel ce qui est apport dans cette introduction a t amen nest pas facile tous retrouver puisquils retombent si on peut dire, propos de la comprhension de ce texte, dans cette sorte derreur ralisante dune autre espce qui est celle laquelle certains avaient pu se laisser prendre au moment o jexposai ces termes, par exemple quand ils simaginaient que je niais le hasard. Je fais allusion cela dans mon texte mme et je ny reviens pas. Pour clairer ce dont il sagit, cest ce qua fait une des personnes qui ont le mieux compris et le mieux examin cette chose, et de la faon la plus prcise, je dirai presque de la faon la plus comptente, puisquen somme cette personne a retrouv un rseau que lon peut dessiner ainsi ; il suft davoir ordonn dans une srie de symboles ,,3 les regroupements de trois signes, +,+ -, ordonns au hasard dans une succession temporelle, alors nous ordonnons comme , et 3 ces sries de signes selon quils reprsentent, soit une succession de signes identiques, soit une alternance, soit au contraire quelque chose de plus diffrent qui est reprsent par ceci, mais aussi bien cela, cest--dire un signe qui, au

. Il sagit du sminaire sur La Lettre vole, in crits, pp. 9-61, Seuil.

231

052zylxkhbix1205

premier aspect, se distingue des autres, qui na pas de symtrie. Cest ce que jappelle dun terme intraduisible en franais, odd. Cest le dissymtrique, cest celui qui ds labord saute aux yeux comme tant impair, boiteux. Cest une simple question de dnition, il suft de le poser comme cela, pour que soit instaur comme une convention lexistence dun symbole. Je vous rappelle que les + et les vous donneront ici , , , puis encore ici 3, puis ensuite encore le signe 3, naturellement chaque signe se rapportant aux trois qui prcdent dans la succession temporelle. Cest ce qui je crois est inscrit dans mon texte sans aucune ambigut, mais pour dire dune faon assez resserre pour que a ait fait difcult pour certains, mais le contexte empche que lon prenne un seul instant pour autre chose que pour cette dnition cette convention qui en est la convention de dpart. A partir de l, il sagit dappeler , , , une autre srie de symboles qui se construisent partir de la seconde srie, et ceci tant fond sur cette remarque, que lorsque lon connat les deux termes extrmes dans la seconde srie, le terme mdian est univoque. Nous tiendrons donc compte pour dnir les termes , , , , que les deux extrmes dans la srie tant un cas comme celui-l, vous voyez o cela va, de odd odd. La convention est fonde donc dinscrire un signe qui se trouve par son ampleur attraper les cinq antcdents de la premire ligne par le signe, donc du mme au mme, cest--dire de symtrique symtrique, quil sagisse de , de 3, de 3 , cest , de odd odd cest , partir du mme pour arriver odd cest , revenir de odd cest . Telles sont les conventions. A partir de l, si on veut dnir par un rseau tout ce qui est possible, nous arrivons construire un rseau qui est ainsi fabriqu comme un paralllpipde form de vecteurs. Il faut quil soit orient, et voici exactement comment il lest. Le peut se reproduire indniment par ce vecteur. Ceci ne peut pas ne pas avoir cet actionnement chacun des sommets, sauf si ceci est expressment indiqu par la boucle ainsi dnie. Vous voyez rsum sur ce rseau dune faon exhaustive toutes les successions possibles et les seules possibles indiques l, cest--dire quune srie quelconque qui ne peut pas se coucher sur ce rseau est une srie impossible. Pourquoi nai-je pas mis cela dans mon texte ? Dabord parce que je ne lavais pas reprsent ici. Cest une espce dappareil de contrle, de faon denvelopper, de verrouiller dnitivement le problme de faon sapercevoir et tre sr quon na omis aucune des possibilits, aucune des solutions possibles. Cest un simple contrle des calculs. Il a cet intrt que vous pouvez toujours vous reporter comme quelque chose quoi vous pouvez vous er, qui vous indiquera que vous avez peut-tre, dans certains cas, oubli une solution possible, quel que soit 232

052zylxkhbix1205

le problme que vous vous posiez propos de cette srie, ou que vous vous tes compltement tromps. Jarrive au point litigieux. [Nous reproduisons ici le rseau qui se trouve la page 57 des crits.]

I00 0I0

II0

00I

0II

RSEAU , , , : o lon pose la convention dont les lettres ont t fondes : I.I = O.O = I.O = O.I = Vous le voyez sur ce rseau, ceci vous montre quil a en quelque sorte deux espces de , et deux espces de ,. Si vous regardez chacun de ces sommets, vous voyez quil a toujours une division dichotomique qui se propose partir de chacun de ces sommets. Exemple, voil, il peut avoir aprs un , et il peut avoir aprs un , parce que ce vecteur-l a un privilge dtre deux sens. Ici vous voyez galement un , et il a deux issues possibles, il peut avoir ce l et aprs, ou un autre , ce nest pas la mme chose que ce l aprs lequel il peut avoir un ou un . Lobjection que certains ont faite propos de la mise en vidence de cette diversit fonctionnelle est la suivante. Selon eux on pourrait par exemple les appeler par huit lettres diffrentes au lieu de les appeler par quatre lettres diffrentes, ou bien mettre un petit a ou a2, et il ma t dit quil ny avait pas l une dnition dun symbole qui fut en quelque sorte clair et distinct et que par consquent tout ce que je reprsentai et articulai de ce qui est dit dans mon texte ntait quune sorte dopacication du mcanisme propos du jeu des symboles, une sorte de cration qui ferait surgir de soi-mme une sorte de loi interne qui est 233

000

I0I

III

052zylxkhbix1205

toujours et cest l que commence lespce de trouble qui se produit dans lesprit de certains une implication de quelque chose qui est introduit par la cration du symbole, qui va au-del de ce qui est donn au dpart, savoir le pur hasard. Cest l-dessus que je crois devoir mexpliquer. Cest tout fait exact. Et dune certaine faon on peut dire en effet que dans le choix des symboles il a une certaine ambigut en quelque sorte dj donne au dpart, et elle est donne partir du moment o vous faites les symboles. La simple indication de loddity, cest--dire de la dissymtrie, alors que, puisque nous avons parl dune succession temporelle, les choses sont orientes et il nest videmment pas la mme chose quil ait dabord puis , ou puis . Les confondre serait introduire dans le symbole lui-mme quelque chose que dans la rfrence afrme lon peut exprimer plus clairement, mais il sagit de savoir ce que veut dire la clart en question. Cest quelque chose que vous pouvez appeler ambigut, mais dites-vous bien que cest justement cela quil sagit de faire sentir, savoir que cest dans la mesure o le symbole, un certain niveau, est tous les niveaux, que le symbole en tant quil est plus suppose le moins, le symbole en tant quil est moins suppose le plus. Lambigut est toujours l, plus nous avanons dans la construction, et jai fait le pas minimum que lon puisse faire en les groupant par trois. Je ne lai pas dmontr au cours de larticle parce que je navais pas dautre but que de vous rappeler dans quel contexte avait t introduite la lettre vole. Admettez pour un instant que cest le pas minimum. Quand vous faites ce pas minimum, cest justement dans la mesure o le symbole recle cette ambigut quapparat ce que jappelle la loi. En dautres termes, si vous supposiez que vous remplacez quatre des sommets par la suite , , , vous aurez en effet des squences possibles qui seront diffrentes, qui seront extrmement compliques puisque vous aurez faire huit termes, et que chacun se couplera avec deux des autres, selon un ordre qui sera loin dtre immdiatement vident. Mais cest justement lintrt du choix de ces symboles ambigus qui couplent, parce quils sont bien coupls par quelque chose, ce sommet avec un autre sommet que nous avons appel aussi, et qui en effet a des fonctions diffrentes. Cest en cela quil est intressant de voir que les groupant ainsi, vous voyez sortir la loi extrmement simple que je vous ai exprime par un des schmas du texte, celle qui permet de dire que dun temps au troisime temps vous avez toujours ceci que jcris dune faon un peu diffrente. Vous pouvez avoir nimporte quel , , , et ici vous avez , , , . Du premier au troisime temps vous pouvez retrouver le , et le , mais le , et le sont deux impossibilits essentielles par rapport une dichotomie qui exclut que du 234

052zylxkhbix1205

premier au troisime temps succdent un ou un un ou un , de mme que un ou un succdent un ou un . Dans mon texte jai indiqu certaines suites de cela, certaines proprits qui ont pour intrt de mettre en vidence toutes sortes dautres phases de la forme, lois de syntaxe qui peuvent se dduire de cette formule extrmement simple, et jai essay de les faire dune faon telle quelles soient mtaphoriques, cest--dire quelles vous permettent dentrevoir ce en quoi le signiant est vritablement organisateur de quelque chose dinhrent la mmoire humaine, pour autant que la mmoire humaine en impliquant dans sa trame toujours quelques lments de signiant se trouve fondamentalement structure dune faon diffrente de toute espce de conception possible de la mmoire vitale, savoir de la persistance ou de leffacement ou du maintien dune impression. Pourquoi ? Parce que ce qui est important voir ds que nous introduisons le signiant dans le rel, et il est introduit dans le rel partir du moment o simplement on parle, mais encore partir du moment o simplement on compte tout ce qui est apprhend dans lordre de la mmoire est pris dans quelque chose qui la structure essentiellement dune faon fondamentalement diffrente de tout ce quune thorie de la mmoire fonde sur le thme de la proprit vitale pure et simple peut arriver faire concevoir. Cest cela que jessaie dillustrer, et l videmment mtaphoriquement, quand je vous parle du futur, du futur antrieur, quand je fais intervenir aprs le troisime temps, le quatrime temps, cest savoir que si on se xe ce quatrime temps, un point darrive, cest--dire lun des symboles possibles, nimporte lequel peut tre x puisque ce quatrime temps redevient la mme fonction quun second temps, cest--dire que , , , peuvent se retrouver ce momentl ce quatrime temps. Si vous xez ce quatrime temps comme point de terminaison un , , , , il en rsultera certaines liminations au deuxime et au troisime temps, ce qui peut en quelque sorte servir imaginer ce qui se prcise dans un futur immdiat, partir du moment o il devient par rapport un but, un projet dtermin, le futur antrieur. Le fait que certains lments de signiant soient rendus impossibles de ce seul fait, est quelque chose que jillustrerai mtaphoriquement comme la fonction que nous pourrions donner ce que jappellerai dans cette occasion, le signiant impossible. Ce que je veux vous marquer aujourdhui, cest que bien entendu jai interrompu l mon dveloppement, mais comme certain, justement au nom dune espce de fausse vidence qui pourrait sortir du fait que toute espce de mystre ne disparat pas, car il peut dgager des lois, et toutes aussi simples, considrer dune faon diffrencie les termes des diffrents sommets dans la construction paralllpipdique que je vous ai 235

052zylxkhbix1205

donne. La question nest pas l. Ce que je voudrais que vous souteniez un instant devant votre esprit, cest que ceci veut simplement dire que ds quil a une graphie, il a une orthographe et je vais vous lillustrer tout de suite dune autre faon que celle-ci qui aura peut-tre vos yeux une valeur plus probante, bien que je nai pas fabriqu tout ceci comme une espce dexcursion dans la mathmatique, avec lincomptence universelle qui me caractriserait. Vous auriez tort de le croire. Dabord ce ne sont pas des choses sur lesquelles je rchis depuis hier ; ensuite je lai fait contrler par un mathmaticien. Ne croyez pas que parce que ces prcisions ont t apportes, le moindre lment dincertitude ou de fragilit ait t introduit, je vous le rpte, ceci a t contrl. Je veux maintenant vous dire en quoi ceci a cette valeur qui illustre dune faon pertinente ce que jai voulu dire tout lheure, quand je vous ai dit ds quil a graphie, il a orthographe. Cest qu partir de ces donnes hypothtiques simples et en raison dune certaine simplicit sur laquelle je reviendrai tout lheure en particulier pour justier pourquoi je suis parti de odd et non pas ce que jaurais aussi bien pu faire au dpart, distinguer en effet comme on me la dit, le odd avec deux pieds lgers au dbut ou le odd avec deux pieds lgers la n, lanapeste du dactyle. Je ne lai pas fait, nous reviendrons, et cest justement en cela que consiste lintrt de la question, cest savoir que, partir de certaines dnitions, peut-tre en effet tout fait rudimentaires et limines elles-mmes, certains lments intuitifs et spcialement cet lment intuitif particulirement saisissant qui est celui fond sur la scansion, comportent dj toute une sorte dengagement corporel. La posie commence l, mais nous nentrons mme pas dans la posie, nous faisons uniquement intervenir la notion de symtrie ou dasymtrie, et je vous dirai pourquoi il me semble intressant de limiter ce strict lment, la cration du premier signiant, partir donc de cette hypothse, mais pas dans le sens o lusage habituel entend le mot hypothse, dans le sens de dnition, action ou prmisses extrmement simples qui en rsultent.
[ Nous reproduisons ici le rpartitoire qui se trouve la page 49 des Ecrits. Le 4 et le temps ont t reconstitus par lditeur.

, , 1er temps

, , , 2e temps

, , 3e temps 236

, , , 4e temps

, , , , , , 5e temps

052zylxkhbix1205

Certaines versions comportent la leon suivante : Maintenant arrivons au sixime temps Erreur ? ou lapsus ? Si le 1er et le 5e temps sont xs, par exemple et , alors le terme mdian, le 3e est dtermin de faon rigoureusement univoque, ici donc obligatoirement .]

Je reproduis ici mon tableau avec ici le deuxime temps indtermin et ici , au dessus et , en dessous. Maintenant arrivons au cinquime temps , , en dessus et au dessous qui nous montre quici, si nous notons ce qui est possible aprs un , puis ce qui est possible aprs un puis ce qui est possible aprs chacun des autres, nous voyons ici que peut se produire , , , . Vous voyez lexcs de possibilits que nous avons, nous avons tous les possibles, et nous les avons aux deux niveaux. Seulement le moindre examen de la situation vous montre que si vous choisissez ici comme point darrive, donc au cinquime temps, une lettre quelconque, la lettre par exemple vous vous apercevez que si vous prenez aussi comme point de dpart une autre lettre, par exemple la lettre , si vous dites je veux avoir une srie telle quau premier temps il ait et quau cinquime temps il ait , vous voyez tout aussitt que a ne peut tre en aucun cas cette lettre-l ni rien de cette ligne-l puisque, du fait quau dpart vous partez de , vous ne pouvez avoir que ce qui se produit ici au-dessus de la ligne de dichotomie, cest-dire ou et ensuite donc vous ne pouvez avoir que ce qui est aussi au-dessus de cette ligne dichotomique, cest--dire , , , . Mais que faut-il pour que vous ayez ? Il faut quici vous ayez parce que ne peut provenir que de . Il en rsulte que quand vous avez le dessein de faire une srie o se trouvent deux lettres dtermines, un espacement de temps , la lettre mdiane celle-ci, au troisime temps est dtermine dune faon absolument univoque. Je pourrais vous montrer dautres proprits aussi frappantes, mais je me tiendrai celles-l pour vous montrer si ceci peut faire surgir votre esprit la dimension quil sagit dvoquer. Cest quil rsulte de cette proprit que si vous prenez un terme quelconque, en considrant le terme deux fois antrieur et le terme deux fois postrieur, vous pouvez immdiatement vrier, et alors cela dune faon simple qui ne comporte absolument aucun trouble lil, cest une vrication que peut faire un typographe, un point quelconque de la chane sil a une faute. Il suft de se reporter au terme qui est deux fois antrieur et au terme qui est deux fois postrieur. Il ne peut avoir dans ce cas quune seule lettre possible. En dautres termes, ds quil a graphie, le moindre surgissement de la graphie fait surgir en mme temps lorthographe, cest--dire le contrle possible dune faute. Cest pour cela quest construit cet exemple, pour vous montrer que ds le surgissement le plus simple, le plus lmentaire du signiant, la loi surgit, tout fait bien entendu indpendamment de tout lment rel. Cela ne veut pas dire que dune 237

052zylxkhbix1205

faon quelconque le hasard soit command, cest que la loi sort avec le signiant, antrieurement indpendante prcisment de toute exprience. Cest ceci qui est fait pour tre dmontr par cette spculation sur les , , , . Ces choses semblent entraner dans un certain nombre desprits de trs grandes rsistances. Nanmoins il ma sembl que ctait une voie plus simple, pour faire sentir une certaine dimension, que de conseiller par exemple la lecture, voire de la commenter, de M. Frege, mathmaticien de ce sicle qui sest consacr cette science en apparence la plus simple des simples, qui est larithmtique, et qui a cru devoir faire des dtours considrables, parce que plus une chose est prs de la simplicit plus elle est difcile saisir, mais assurment des dtours tout fait convaincants pour dmontrer quil ny a aucune dduction possible du nombre 3 partir de lexprience seulement. Ceci bien entendu nous entrane dans une srie de spculations philosophiques ou mathmatiques desquelles je nai pas cru devoir vous faire subir lpreuve. Ceci est nanmoins trs important, car si aucune dduction de lexprience, contrairement ce quen pouvait croire M. Jung, ne peut nous faire accder au nombre 3, il est certain que la distinction de lordre symbolique par rapport lordre rel entre dans le rel comme un soc et introduit une dimension originale, et que cette dimension, nous autres analystes et pour autant que nous travaillons sur ce registre de la parole, nous devons tenir compte de son originalit. Cest ceci qui est en cause dans loccasion. Pour tout dire je crains de vous fatiguer et je vais vous faire autre chose, je vais vous dire une ide plus intuitive qui mest venue et celle-l est moins certaine dans son afrmation. Nanmoins je peux vous la dire, cest la remarque qui mest venue un jour lesprit, alors que je me trouvai dans un formidable zoo situ quelque part soixante kilomtres de Londres et o les animaux paraissent dans la plus entire libert, les grilles tant enterres dans le sol au fond de fosss invisibles. Je contemplai le lion entour de trois magniques lionnes, ceci dans laspect de la bonne entente et de lhumeur la plus pacique. Il me semble que je nai pas fait dans mon esprit un saut trop grand alors que Je me demandai pourquoi cette bonne entente entre ces animaux propos desquels je devais normalement, daprs ce que nous connaissons, voir clater les signes de la rivalit ou du conit les plus manifestes. Cest simplement parce que le lion ne sait pas compter jusqu trois. Entendez bien que cest parce que le lion ne sait pas compter jusqu trois que les lionnes nprouvent pas entre elles le moindre sentiment de jalousie, au moins apparent. Je livre ceci votre mditation. En dautres termes, nous ne devons en aucun cas ngliger lintroduction du signiant, pour comprendre le surgissement dont il sagit, chaque fois que nous 238

052zylxkhbix1205

nous trouvons devant lapparence de la ralit qui est notre objet principal dans lanalyse, la ralit du conit interhumain. On pourrait mme aller plus loin et dire quen n de compte, cest parce que les hommes ne savent pas beaucoup mieux compter que le lion, savoir que ce nombre trois nest jamais compltement intgr, quil est seulement articul, que le conit existe. Parce que, bien entendu, le maintien de la relation duelle fondamentalement animale, ne continue pas moins prvaloir dans une certaine zone, celle prcisment de limaginaire, et cest justement dans la mesure o lhomme sait tout de mme compter, quil se produit en dernire analyse ce quelque chose que nous appelons conit. Si ce ntait pas si difcile darriver jusqu articuler le nombre trois, il ny aurait pas ce gap entre le pr-dipien et ldipien que nous essayons justement ces jours-ci de franchir comme nous le pouvons, laide de petites chelles de corde et autres trucs, dont je veux simplement vous faire apercevoir que, partir du moment o on essaie de le franchir, cest toujours aux trucs auxquels on est livr, quil ny a aucune espce de franchissement vritablement exprientiel de ce gap entre le et le 3. Cest trs prcisment au point o nous en sommes arrivs avec le petit Hans, au moment o il va aborder ce passage que nous avons dni et qui sappelle le complexe de castration, et dont nous pouvons apercevoir quau dpart cest bien videmment ce quil na pas, car il joue avec ce Wiwimacher qui est ici, qui nest pas l, qui est celui de sa mre ou du grand cheval ou du petit cheval ou de papa, qui est le sien aussi mais dont en n de compte on ne voit pas un seul instant que ce soit pour lui autre chose quun trs joli objet de jeu de cache-cache, et mme auquel il est capable de prendre le plus grand plaisir. Car un certain nombre dentre vous, je pense, se seront rapports ce texte. Cest de l que lon part, cest uniquement de cela quil sagit. Cet enfant se trouve, sans doute lintention de ses parents, nous prsenter au dpart cette sorte de problmatique du phallus imaginaire qui est partout et qui nest nulle part, comme tant llment essentiel de son rapport avec ce qui est pour lui ce que Freud appellerait ce moment-l lautre personne, de la faon la plus nette, et qui est la mre. Cest l quil en est arriv et cest ce moment-l alors que tout semble aller tellement bien que Freud nous le souligne, grce une espce de libralisme voire de laxisme ducatif assez caractristique de la pdagogie qui semble stre dgage les premiers temps de la psychanalyse, nous voyons lenfant se dvelopper de la faon la plus franche, la plus claire, la plus heureuse. Cest en effet aprs ces trois jolis antcdents, la surprise gnrale, quil arrive ce que nous pouvons appeler, sans trop dramatiser, un petit accroc, la phobie. Cest--dire qu partir dun 239

052zylxkhbix1205

certain moment cet enfant a marqu un grand effroi devant quelque chose, cet objet privilgi qui se trouve tre le cheval, dont je vous ai dj annonc quil tait dune certaine faon mtaphorique. Dans le texte, quand lenfant avait dit sa mre : Si tu as un fait-pipi, tu dois avoir un trs grand fait-pipi, un fait-pipi comme un cheval. Il est clair que si nous voyons apparatre lhorizon limage du cheval, cest partir de ce moment que lenfant entre dans la phobie. Pour faire ce trajet mtaphoriquement travers lobservation du petit Hans, il faut comprendre comment lenfant va passer dune relation si simple, en n de compte, si heureuse, si clairement articule, la phobie. O est linconscient ce moment-l ? O est le refoulement ? Il ne semble pas quil en ait aucun, il interroge sur la prsence ou labsence du fait-pipi avec la plus grande libert, son pre, sa mre, il leur dit quil a t au zoo et quil a vu un animal, le lion en loccasion, pourvu dun grand fait-pipi. Et le fait-pipi joue un rle qui dailleurs tend se prsentier pour toutes sortes de raisons, pas dites tout fait au dbut de lobservation, mais que nous voyons apparatre aprs coup. Que lenfant trouve un grand plaisir sexhiber lui-mme, certains de ses jeux montrant bien le caractre essentiellement ce moment-l symbolique du fait-pipi, il va lexhiber dans le noir, il le montre la fois comme objet cach, il sen sert galement comme lment intermdiaire pour ses relations avec les objets de son intrt, cest--dire les petites lles auxquelles il demande dintervenir, de laider, auxquelles il le laisse regarder. Que le fait que sa mre ou son pre laident, ce qui est soulign galement, joue le plus grand rle dans linstauration de ses organes comme dun lment dintrt par o sans aucun doute il se donne la joie de captiver lattention, lintrt, voire les caresses dun certain nombre de gens de son entourage. Cest l que nous en sommes quand va se produire quelque chose. Pour avoir une ide de lharmonie que trouve ce quelque chose, dites-vous que cest avant la phobie que le petit Hans se trouve manifester, sur le plan imaginaire, toutes les attitudes les plus formellement typiques quon puisse attendre de ce que nous appelons dans notre rude langage, lagression virile. Il est avec les petites lles dans cet tat de mise en jeu dune cour qui est plus ou moins prsente, et qui mme se diffrencie, se distancie en deux modes. Il a les petites lles quil presse, quil treint, quil agresse, il en a dautres avec lesquelles il traite sous le mode du Liebe per Distanz, les deux modes de relation trs diffrencis, dj trs subtils, je dirais presque trs civiliss, trs ordonns, trs cultivs. Le terme mme cultiv est employ par Freud pour dsigner la diffrenciation que fait le petit Hans dans ses objets. Il ne se conduit pas de la mme faon avec les petites lles quil considre comme des 240

052zylxkhbix1205

dames cultives, des dames de son monde, et avec les petites lles de son propritaire. Il a l toute lapparence dun dbouch particulirement heureux dans ce quon peut appeler le transfert, le rinvestissement des sentiments ports lobjet fminin, sous laspect de la mre, vers dautres objets fminins. Nous pouvons concevoir quil ait quelque chose qui se produit, qui apporte dans ce dveloppement rendu facile, nous dit-on, par cette relation particulirement ouverte, dialoguante, qui ninterdit en rien aucun mode dexpression lenfant. Quest-ce qui se produit ? Comment dj pouvons-nous essayer daborder le problme, puisquil sagit non pas de survoler comme je lai fait jusqu prsent, mais de suivre pas pas la critique de lobservation ? Je pense ne pas forcer le texte en disant dj quel est le signe de cette structuration sous-jacente qui est celle que je vous ai donne comme celle de la relation de lenfant la mre et partir de quoi se conoit lintroduction de la crise, sous la forme de la mise en jeu, de lentre dans le jeu du pnis rel. Il a une chose qui dans le texte na jamais t commente. Lenfant fait un rve, il pense quil est avec la petite Mariedl, qui est une de ses petites camarades quil voit lt dans une station dAutriche. Il raconte quil est avec la petite lle, puis on reraconte son rve et on dit, cest amusant il a rv quil tait avec la petite lle, et il a une trs jolie rectication de Hans : pas seulement avec Mariedl, tout seul avec Mariedl . Je pense que cette rplique, qui comme beaucoup dautres choses foisonnantes dobservations, passe la lecture, ou plus exactement dont on se dbarrasse dans ce sens que ce ne sont que des histoires denfant, a son importance, et Freud le dit bien, tout a une signication. Je pense que ceci nest strictement concevable que dans cette dialectique imaginaire qui est celle que je vous ai ouverte comme tant le plan de dpart des relations de lenfant la mre. Ceci se produit trois ans et neuf mois, et on nous a dit qu trois ans et six mois avait eu lieu la naissance de la petite sur, par consquent ceci peut dj bien entendu vous satisfaire. Non seulement tout seul, mais tout seul avec , cest--dire quon peut tre avec elle tout fait seul, cest--dire ne pas avoir, comme avec la mre, cette intruse. Il ny a aucun doute ce moment-l que lenfant Hans met six mois shabituer la prsence de la petite sur. Je pense donc que sur le plan de la remarque du type la plus classique, ceci ne peut en tout cas que vous apparatre pour vident et vous satisfaire. Nanmoins vous savez bien que ce nest pas l que je men tiens, cest savoir que je dis que assurment cette intrusion relle de lautre enfant dans la relation de lenfant avec la mre est bien faite pour prcipiter tel ou tel moment critique, telle ou telle angoisse dcisive, mais que ce dont je suis parti et ce sur quoi jinsiste, et ce pourquoi je nhsite pas mettre 241

052zylxkhbix1205

laccent propos de ce seulement tout seul , cest que quelle que soit la position, lenfant nest jamais seul avec la mre. Tout le progrs de ce qui se passe dans la relation apparemment duelle de lenfant avec la mre est marqu de cet lment absolument essentiel, cest que lenfant nintervient comme lexprience de lanalyse de la sexualit fminine nous en donne lassurance, et laquelle il faut garder le point de rfrence, laxe, avec fermet, de ce que Freud a maintenu jusquau terme concernant cette sexualit fminine que comme substitut, compensation, bref dans une rfrence quelconque ce quelque chose qui est ce qui manque essentiellement la mre et qui donc ne laisse jamais seul avec la mre. Cest dans la mesure o la mre se situe, et peu peu est apprise par lenfant comme tant marque de ce manque fondamental, et de ce manque aprs lequel elle-mme elle cherche, et dont lui, lenfant, ne lui donne une satisfaction que, si nous voulons lappeler provisoirement, que substitutive, cest sur cette base essentiellement que sintroduit, que se conoit toute espce de nouvelle bance, toute espce de rouverture de la question, et spcialement celle qui survient avec la maturation gnitale relle, cest--dire chez le garon avec lintroduction de la masturbation, cette jouissance relle avec son propre pnis rel. Cest dans cette constellation que rien ne peut tre compris autrement que dans cette constellation de dpart, qui est celle qui est le fondement par o peuvent sintroduire les lments critiques qui peuvent avoir les dbouchs divers qui constituent un complexe ddipe issue normale, ou un complexe ddipe plus ou moins abord de faon plus ou moins ngative, et qui nest pas du tout ce quon vous enseigne dhabitude, une nvrose. Reprenons donc l o nous en sommes et faisons ici un petit bout de remarque, savoir que si lenfant a dcouvrir cette dimension, savoir que quelque chose est dsir par la mre au-del de lui-mme, cest--dire au-del de lobjet du plaisir dabord quil ressent tre lui-mme dans sa mre et quil aspire tre, la situation ne doit se concevoir, comme toute espce de situation analytique, que dans la rfrence essentiellement intersubjective qui comporte toujours et la fois, et corrlativement la dimension originale de chaque sujet, mais en mme temps la ralit de cette perspective intersubjective telle quelle est entre dans chaque sujet. Autrement dit, je vous fais remarquer au passage ce quelque chose qui est voil au dpart et que nous narriverons dvoiler qu la n. Mais vous en savez dj assez de lobservation pour pouvoir au moins vous poser la question et vous rfrer des termes que jai employs autrefois bon ou mauvais escient, savoir ces termes essentiels comme dune division tout 242

052zylxkhbix1205

fait majeure de labord signiant de quelque ralit que ce soit chez un sujet, savoir la mtaphore et la mtonymie. Cest bien le cas de lappliquer et au moins de laisser aller tant de points dinterrogation. Cest que dans toute situation intersubjective telle quelle stablit entre lenfant et la mre nous aurons une question pralable si lon peut dire, nous poser. Elle sera pralable et ce sera probablement seulement la n quelle sera tranche, savoir que dans cette fonction de substitution, ce qui nalement fait image pour lexprimer, ne veut rien dire. Substitution, cest facile dire, essayons donc de substituer un caillou un morceau de pain. Quand vous le mettez dans la trompe de llphant, il ne le prendra pas tout fait du ton uni que vous pourriez croire. Il ne sagit pas de substitution, il sagit de savoir ce que signie cette substitution signiante, et pour tout dire il sagit de savoir si pour la mre et par rapport ce phallus qui est lobjet de son dsir, quelle est la fonction de lenfant. Il est clair que ce nest pas tout fait la mme chose si lenfant par exemple est la mtaphore de son amour pour le pre ou sil est la mtonymie de son dsir du phallus quelle na pas et quelle naura jamais. Tout indique trs prcisment dans la conduite de la mre qui est l tout fait vidente avec cet enfant quelle trane littralement partout avec elle, depuis les W.C. jusqu son lit, que lenfant lui est un appendice absolument indispensable et que par consquent, car cest exactement cela la mre de Hans que Freud adore, cette mre quil a soigne, cette mre si bonne et si aux petits soins pour cet enfant, et en plus elle est jolie, cest cette dame qui trouve le moyen de changer de culotte devant son enfant, cest tout de mme de dimension bien particulire, et si quelque chose est fait dans cette observation, si quelque chose se trouve illustrer ce que je vous dis dessentiel dans cet ordre, cest que ce qui est derrire le voile, cest bien lobservation du petit Hans et bien dautres encore qui nous le montrent. Quest-ce que veut dire que lenfant est la mtonymie pour elle du phallus ? Cela ne veut pas dire quelle ait plus de considration pour le phallus de lenfant, comme elle le montre bien la vrit cette personne si librale quand il sagit dducation, de parler des choses, quand il sagit de venir au fait et dy mettre le doigt sur ce petit bout de machin que lenfant lui sort, elle est saisie dune peur bleue. Cest tout de mme comme cela dans cette espce de tonus vivant, il faut tcher de rebriquer cette observation du petit Hans pour quelle brille. Donc, vous le voyez, ce nest pas tout fait la mme chose que de dire que lenfant est pris comme une mtonymie du dsir du phallus de la mre, cela implique cette chose trs importante que a nest pas en tant que phallophore quil est mtonymique, cest en tant que totalit. Cest l justement que stablit le drame. 243

052zylxkhbix1205

Pour lui tout irait trs bien sil sagissait de Wiwimacher, mais cest quil ne sagit pas de cela, cest lui tout entier qui est en cause, et cest parce que cest lui tout entier qui est en cause que la diffrence commence trs srieusement apparatre au moment o entre en jeu le Wiwimacher rel. Il devient pour lui un objet de satisfaction. Cest ce moment-l que commence se produire ce quon appelle langoisse. Ce quon appelle langoisse tient ceci, cest quil peut mesurer toute la diffrence quil a entre ce pour quoi il est aim, et quil peut donner, et qu partir de ce moment-l cet enfant qui, du seul fait quil est dans la position qui est la position originaire de lenfant par rapport la mre, cest--dire quil est l pour tre objet de plaisir, donc quil est dans une relation o il est fondamentalement imagin et tout ce quil peut lui arriver de meilleur cest de passer de ltat purement passif, cest ce qui est essentiel cette passivit primordiale, nous la reverrons, et si nous ne voyons pas que cest l que sinsre cette pacication primordiale, nous ne pouvons rien comprendre lobservation de lhomme aux loups, ce quil peut faire de mieux au-del dtre imagin, pris dans la capture, dans le pige de ce quelque chose o il sintroduit pour tre lobjet de sa mre et o il se rend compte si on peut dire peu peu de ce quil est vraiment, il est imagin, ce quil peut faire de mieux, cest de simaginer tel quil est imagin, cest-dire de passer la voie moyenne si on peut sexprimer ainsi. A partir du moment o il existe aussi comme rel, il na pas beaucoup le choix, videmment il est certain quil peut simaginer comme fondamentalement autre et rejet, autre que ce qui est dsir, et comme tel hors du champ imaginaire o elle pouvait jusque-l trouver se satisfaire par la place quil occupait. Freud le souligne, ce dont il sagit, cest de quelque chose qui survient dabord, une angoisse, mais angoisse de quoi ? Nous en avons des traces, un rve, il se rveille sanglotant parce que sa mre allait partir, ou [ un autre moment] tu allais partir dit-il au pre, quelque chose qui est une sparation. Nous pouvons complter ces termes par mille autres traits, cest en tant quil est spar de sa mre et quand il est avec quelquun dautre que se manifestent ces angoisses. Ce quil a de certain, cest que ces angoisses apparaissent dabord, et Freud le souligne. Le sentiment dangoisse se distingue de la phobie, cest--dire de ce quelque chose qui nest pas tellement facile saisir. Et que nous allons essayer de cerner. Quest-ce quune phobie ? Naturellement on peut sauter gaiement et dire, la phobie, cest llment reprsentatif l-dedans. Je veux bien, mais vous tes bien avancs aprs, pourquoi cet lment reprsentatif, et pourquoi une reprsentation si singulire ? Et quel rle jouet-elle? Un autre pige consiste se dire quil a une nalit et quelle doit 244

052zylxkhbix1205

servir quelque chose. Pourquoi donc servirait-elle quelque chose ? Ny aurait-il pas aussi des choses qui ne servent rien ? Pourquoi trancher davance que la phobie sert quelque chose ? Peut-tre ne sert-elle exactement rien ? Tout se serait aussi bien pass si elle navait pas t l, pourquoi avoir des ides prconues de nalit cette occasion ? Nous allons tcher de savoir la fonction de la phobie. Quest-ce que la phobie en cette occasion ? En dautres termes, quelle est la structure particulire de la phobie du petit Hans ? Ce qui nous amnera peut-tre avoir quelques notions sur ce quest la structure gnrale dune phobie. Quoiquil en soit, je voudrais ds maintenant vous faire remarquer ce propos la diffrence entre langoisse et la phobie, elle est ici tout fait sensible. Je ne sais pas si la phobie est une chose tellement reprsentative que cela, car nous allons voir quil est trs difcile de savoir de quoi il a peur. Il larticule de mille faons, mais il reste un rsidu tout fait singulier. Si vous avez lu lobservation, vous savez que ce cheval qui est brun, blanc, noir, vert et ces couleurs ne sont pas sans un intrt, pose une nigme qui jusquau bout de lobservation nest jamais rsolue. Cest je ne sais quelle espce de tache noire quil a par l, qui en fait un animal des temps historiques. Devant ce chanfrein de cheval il a cette espce de tache noire, et le pre dinterroger lenfant : Est-ce le fer quil a dans la bouche ? Pas du tout dit lenfant. Est-ce le harnais ? Non, non Et celui que tu vois l, a-t-il la tache ? Non, non dit lenfant, et puis un beau jour, fatigu, il dit oui, celui-l la, nen parlons plus. Ce quil a de certain, cest quon ne sait jamais ce que cest que ce noir qui est devant la bouche du cheval. Ce nest donc pas si simple que cela une phobie, puisquil a mme des lments quasiment irrductibles. Cest assez peu reprsentatif et si il a quelque chose qui donne bien le sentiment de ce sur quoi on sest exprim dans ces pousses qui surviennent priodiquement dans lanalyse, cette notion dune espce dlment ngatif hallucinatoire, cest bien l quelque chose dans cette sorte de ou, car cest en n de compte cela qui nous apparat le plus clair dans cette tte de cheval, et qui est bien fait pour nous en donner lide. Mais il a une chose certaine, cest quil a une diffrence radicale entre deux sentiments, entre ce sentiment dangoisse pour autant que lenfant se sent tout dun coup lui-mme, comme quelque chose qui peut tre tout dun coup compltement mis hors de jeu. Bien sr la petite sur prpare, et au maximum, la question, et je vous le rpte, cest sur un fond beaucoup plus profond que la crise souvre, que le sol se drobe sous les pieds partir du moment o lenfant peut concevoir quil peut tout dun coup ne plus remplir daucune faon sa fonction, quil peut ntre plus rien, et que tout simplement il nest rien de plus 245

052zylxkhbix1205

que ce quelque chose qui a lair dtre quelque chose, mais qui en mme temps nest rien, et qui sappelle une mtonymie. Cest--dire je parle de quelque chose que nous avons dj vu. La mtonymie, cest le procd du roman raliste ; si un roman raliste nous intresse, ce nest pas cause de tout le menu chatoiement rel qui nous est apport car le roman raliste nest toujours en n de compte quun amoncellement de clichs, si ces clichs nous intressent, cest justement parce que derrire cela ils visent toujours autre chose, ils visent prcisment exactement ce qui a lair dtre le plus contraire, cest--dire tout ce qui manque, tout ce qui fait que cest trs au-del de tous ces dtails, de toute cette espce de scintillement de cailloux qui nous est donn, il a le quelque chose qui prci-sment nous attache, plus cest mtonymique, plus cest au-del quest la vise du roman. Notre cher petit Hans se voit donc l tout dun coup prcipit, ou prcipitable tout au moins, dans sa fonction de mtonymie. Il simagine comme un nant pour arriver tout de mme dire ce mot dune faon plus vivante que thorique. Que se passe-t-il partir du moment o entre en jeu, dans son existence, la phobie ? Une chose en tout cas est certaine, cest que devant les chevaux, langoisse, ce nest pas de langoisse quil prouve, cest de la peur. Il a peur quil arrive quelque chose de rel, deux choses, nous dit-il, que les chevaux mordent, que les chevaux tombent. La diffrence quil a entre langoisse qui littralement est quelque chose de sans objet, et l je ne fais que rpter Freud parce quil la parfaitement articul, et la phobie, cest que pour la phobie ce dont il sagit, ce nest pas du tout dangoisse, malgr le ton quil donne ici aux chevaux ; les chevaux sortent de langoisse, mais ce quils portent, cest la peur, et la peur dune certaine faon concerne toujours quelque chose darticulable, de nommable, de rel. Ces chevaux peuvent mordre, ces chevaux peuvent tomber. Ils ont bien dautres proprits quils peuvent garder en eux-mmes la trace de langoisse dont il sagit, et peut-tre en effet a-t-il quelque rapport. Nous verrons par la suite les rapports quil a entre ce ou, cette espce de tache noire, car les chevaux recouvrent quelque chose, et il a quand mme quelque chose par en dessous qui apparat, qui fait lumire derrire ce qui commence otter, cest ce noir. Mais dans le vcu comme tel de langoisse, ce quil a chez le petit Hans, cest la peur. La peur de quoi ? Pas la peur du cheval, la peur des chevaux, de sorte qu partir de ce moment-l, le monde apparat ponctu de toute une srie de points dangereux, de points dalarme si on peut dire, qui est quelque chose qui, dune certaine faon, le restructure. Ici selon le conseil de Freud, qui se pose un moment donn des questions sur la fonction de la phobie et qui conseille lui-mme pour trancher entre ces 246

052zylxkhbix1205

questions de se rapporter dautres cas, noublions quand mme pas quune des formes les plus typiques de la phobie nous verrons aussi aprs ce quest une phobie, est-ce une espce morbide, ou est-ce un syndrome une des formes les plus rpandues de la phobie, cest lagoraphobie, la phobie de la castration. Lagoraphobie est quelque chose qui assurment porte en soi sa valeur. Voil le monde ponctu de signes dalarme, lagoraphobie nous montre mme que ces signes dalarme dessinent un champ, un domaine, une aire. Jusqu un certain point nous pouvons dire que nous savons, sil nous faut absolument tenter dans quelle direction samorce, je ne dirais pas la fonction, parce quil ne faut pas se prcipiter, mais le sens de la phobie. Cest bien cela, cest dintroduire dans le monde de lenfant une structure, une certaine faon de mettre au premier plan la fonction dun intrieur et dun extrieur. Jusque-l lenfant tait en somme dans lintrieur de sa mre, il vient den tre rejet, ou de sen imaginer rejet dans langoisse, le voil qui, laide de quelque chose cest une tentative, nous abordons la phobie de ce ct la phobie en somme instaure un nouvel ordre de lintrieur et de lextrieur, une srie de seuils se mettent structurer le monde. Ce nest pas si simple, je suis persuad quil aurait beaucoup apprendre ici dune tude de certains lments qui nous sont donns par lethnographe, de la faon dont sont construits dans un village les espaces. Dans les civilisations primitives on ne construit pas les villages nimporte comment, il a des champs dfrichs et dautres vierges, et lintrieur de cela il a encore des limites qui signient des choses vraiment fondamentales quant aux repres de ces gens plus ou moins prs du dgagement de la nature, il aurait l beaucoup apprendre, peut-tre vous en dirai-je tout de mme quelques mots. Quoi quil en soit, il a seuil, il a plus, il a aussi quelque chose qui peut prsenter ce seuil comme une image de ce qui le garde, le terme de Schutz ou de Vorbau, ddice qui vient en avant, ou ddice de garde. Cest le terme par lequel Freud a expressment articul la phobie, cest quelque chose qui est construit en avant du point dangoisse. Dj quand mme l quelque chose commence nous apparatre, sarticuler qui nous montre sa fonction. Je veux simplement ne pas aller trop vite et je vous demande de ne pas vous en tenir l, parce quon se contente de peu dhabitude, et aprs tout lide que cest trs joli, que nous avons transform langoisse en peur, la peur est apparemment plus rassurante que langoisse, ce nest pas certain non plus. Simplement nous voulons ponctuer aujourdhui que dans la gense, nous ne pouvons absolument pas marquer la peur comme un lment primitif, primordial dans la construction du moi, selon que la articul de 247

052zylxkhbix1205

la faon la plus formelle comme base de toute sa doctrine, quelquun que je ne nomme jamais et qui se trouve sur le [?] dun rapport une certaine cole dite plus ou moins juste titre parisienne. La peur en aucun cas ne peut tre considre comme un lment primitif, comme un premier lment dans la structure de la nvrose. Sil a un point sur lequel nous le touchons, o nous voyons que la peur intervient dans le conit nvrotique comme une chose qui dfend en avant, contre quelque chose de tout fait autre, qui est essentiellement et par nature sans objet, qui est langoisse, cest bien la phobie qui nous permet de larticuler. Je resterai aussi aujourdhui sur ce Vorbau de mon discours. Je pense vous avoir amens sur ce point prcis o la question de la phobie se pose par rapport quoi elle est amene et je vous prie de le prendre au sens le plus profond du terme rpondre. Nous essaierons de voir la prochaine fois o la suite des choses pourra nous mener.

052zylxkhbix1205

Leon 15
27 mars 1957

Le fait de se promener nest pas une mauvaise faon de se reconnatre dans un espace considr. Si vous considriez les choses ainsi quil sagit dans un champ dans lequel certains itinraires ont t parcourus, il sagit de vous apprendre imaginer sa topographie en dehors des itinraires. Je veux dire de vous apercevoir quand vous tes par exemple revenu votre point de dpart, et vous ne vous en apercevez pas, ou encore par exemple de rchir quand vous tes dans un lieu aussi familier et aussi parfaitement autonome que votre salle de bains, il ne vous viendra pas souvent lesprit que si vous perciez le mur, vous vous trouveriez au premier tage de la librairie voisine, et je vais mme jusqu vous dire que tous les jours quand vous prenez votre bain, le travail continue dans la librairie voisine, et que cest l porte de votre main. Alors on dit: quel mtaphysicien, ce sacr Lacan!. Cest pourtant de cela, peu prs, quil sagit, il sagit de vous permettre de reprer certaines connexions, du mme coup de vous faire apercevoir les lments du plan densemble de faon ce que vous ne soyez pas rduits ce que jappellerai avec intention, le crmonial des itinraires reprs. Nous voici donc avec le petit Hans, parvenus au point o, dans cette situation o tout nallait pas si mal, arrivent langoisse et la phobie. Ce nest pas sans intention que jai distingu lun de lautre, me conformant en cela dailleurs strictement ce que vous pouvez trouver dans le texte de Freud. Comme il sagit de topographie et non pas de promenade au hasard, encore que ce soit par une promenade inhabituelle que jespre pouvoir vous reprsenter cette topographie elle est inhabituelle, ce nest pas quelle ne soit pas dj parcourue, elle est dj parcourue dans lobservation du petit Hans je veux simplement commencer vous montrer ces sortes de choses que le premier imbcile 249

052zylxkhbix1205

venu pourrait trouver, sauf un psychanalyste, parce que ce nest pas le premier imbcile venu. Pre rel Castration dette symbolique Frustration dam imaginaire Privation trou rel Phallus imaginaire Sein rel

Pre symbolique

Mre symbolique

Pre imaginaire

Objet symbolique Phallus

Cette mre symbolique devient relle, prcisment en tant quelle se manifeste dans son refus damour, et lobjet de la satisfaction lui-mme, le sein, devient symbolique de la frustration, refus dobjet damour. Ce trou rel est justement cette chose qui nexiste pas. Le rel tant plein de par sa nature, pour faire un trou rel il faut introduire un objet symbolique. De quoi sagit-il? Nous en sommes arrivs au point o lenfant dont le procs, celui qui est dit prdipien, va consister en somme pour se faire lui-mme objet damour pour cette mre qui est pour lui ce quil a de plus important, qui est mme essentiellement ce qui importe, pour se faire objet damour est amen progressivement sapercevoir quil sintroduit en tiers, quil doit se glisser, quil doit senfoncer quelque part entre ce dsir de sa mre quil apprend exprimenter et cet objet imaginaire qui est le phallus. Ceci que nous devons postuler, parce que cest la reprsentation la plus simple qui nous permet de synthtiser toute une srie daccidents qui sont inconcevables autrement que comme fruits de cette structure de relation symbolique-imaginaire de la priode pr-dipienne, ceci est strictement articul comme je vous le dis dans un chapitre des Trois Essais sur la sexualit de Freud, vol. V, p. 85, chapitre intitul Recherches de lenfant sur la sexualit, ou Thories infantiles sur la sexualit. Vous verrez formul comme je vous le dis, que cest trs prcisment de sa relation avec la thorie infantile de la mre phallique et la ncessit du passage par le complexe de castration, que ce que lon appelle les perversions dans leur ensemble se conoivent et sexpliquent. De sorte que la notion quil se trouve des gens encore pour soutenir que la perversion est quelque chose de fondamentalement tendanciel, instinctuel, 250

052zylxkhbix1205

quil a quelque chose dans le pervers de direct, une sorte de court-circuit dans le sens de la satisfaction qui est quelque chose qui fait vraiment sa densit et son quilibre, et qui pensent ainsi interprter la notion de la perversion ngatif de la nvrose, comme si la perversion tait en somme en elle-mme la satisfaction qui est refoule dans la nvrose, comme si elle tait le positif, ce qui est exactement le contraire, parce que le ngatif dune ngation nest pas du tout forcment son positif comme le dmontre le fait que Freud afrme de la faon la plus nette que la perversion est structure en relation avec tout ce qui sordonne autour de la notion absence et prsence du phallus et que la perversion a toujours quelque rapport, ne serait-ce que dhorizon, avec le complexe de castration en lui-mme. Par consquent elle est tenue au mme niveau si on peut dire, du point de vue gntique, que la nvrose. Elle est structure dune faon tre son ngatif, ou plus exactement son inverse, peut-tre, mais qui est tout autant structur quelle. Elle est structure par la mme dialectique, pour employer le vocabulaire proche de celui dont je me sers ici. Cette rfrence aux thories infantiles de la sexualit, mrite incontestablement que nous nous arrtions sur cette notion de limportance donne par Freud trs vite la notion mme de la thorie infantile, et de limportance dans Iconomie du dveloppement de lenfant de cette thorie, mais dont le plein panouissement, savoir le chapitre que je vous dsigne prcisment ici, na t ajout aux Trois Essais sur la sexualit que beaucoup plus tard, en 1920 je crois, cest le dfaut de ldition allemande de ne pas rappeler propos de chaque chapitre la date laquelle il est venu sajouter cette composition des Trois Essais sur la sexualit. Les thories infantiles de la sexualit et leur importance dans le dveloppement libidinal est quelque chose qui en soi tout seul devrait apprendre un psychanalyste relativiser cette notion massive et lgrement marque de pjoration quil manie tout bout de champ sous le terme dintellectualisation, je veux dire nous apercevoir que quelque chose qui, au premier abord, peut se prsenter comme se situant dans le domaine intellectuel, a bien videmment une importance dont la simple et massive opposition de lintellectuel et de laffectif ne saurait aucunement rendre compte. Il est tout fait certain que ce quon appelle thorie infantile, ou cette activit de recherche concernant la ralit sexuelle qui est celle de lenfant, est une tout autre ncessit que ce que nous appelons, dailleurs indment, mais ce quil faut reconnatre tre une espce de notion diffuse du caractre superstructural de lactivit intellectuelle qui est plus ou moins implicitement admise dans ce quon peut appeler le fond de croyance auquel la conscience commune sordonne. Cest bien dautre chose quil sagit, 251

052zylxkhbix1205

cest de quelque chose qui se situe, si lon peut employer galement ce terme, dans lensemble du corps o son sens commun est beaucoup plus profond. Cette chose est beaucoup plus profonde parce quelle enveloppe toute lactivit du sujet et quelle motive ce quon peut appeler galement les termes affectifs, ce qui veut dire quelle dirige les affects ou affections du sujet selon des lignes dimages matresses, quelle est en somme corrlative de toute une srie daccomplissements au sens le plus large, qui se manifestent en actions tout fait irrductibles des ns utilitaires. Si vous voulez, classons cet ensemble dactions ou dactivits par un terme qui nest peut-tre pas le meilleur, ni le plus global, mais celui auquel je me rfre et que je prends pour sa valeur expressive, en le qualiant dactivits crmoniales et non pas seulement crmonielles. Je veux dire Iensemble de tout ce qui, dans la vie individuelle comme dans la vie collective, peut se mettre ce registre, et vous savez que cest partout, quil ny a pas dexemple dune activit humaine qui les limine, que mme les civilisations tendance trs fortement utilitaire et fonctionnelle voient singulirement ces activits crmonielles se reproduire dans les niches les plus inattendues. Il faut quil ait cela quelque raison. Pour tout dire, ce quoi nous devons nous rfrer pour centrer limportance exacte, la valeur de ce quon appelle thories infantiles de la sexualit et de tout lordre dactivits qui, chez lenfant, sont structures autour, cest assurment la notion de mythe, et il nest pas besoin dtre grand clerc, je veux dire davoir approfondi cette notion de mythe, ce qui est pourtant bien mon intention de faire ici. Jessaierai de le faire doucement, par tapes, puisquaussi bien il me semble ncessaire daccentuer toujours plus la continuit entre ce qui est notre champ dlments rfrentiels auxquels je crois devoir les raccorder, non pas du tout que comme quelquefois on me la dit, je prtends ici vous donner une mtaphysique gnrale, ni couvrir tout le champ de la ralit, mais seulement de vous parler de la ntre, et des plus voisines, des plus immdiatement connexes. Cest prcisment pour ne pas tomber dans un ind systme du monde, dans une projection tout fait insufsante et pauvre qui se fait trs frquemment de ce qui est notre domaine, avec toute une srie dordres et de champs tags de la ralit, qui peuvent avoir avec ce que nous faisons, parce que le grand se retrouve toujours dans le petit, quelque analogie densemble, mais qui assurment ne sauraient aucunement puiser la ralit et mme lensemble des problmes humains. Mais par contre, ne pas isoler compltement notre champ et nous refuser voir ce qui dans notre champ, est non pas analogue, mais directement en connexion, je veux dire directement en prise, embray avec une ralit qui nous est accessible par dautres disciplines et 252

052zylxkhbix1205

dautres sciences humaines, cest ce qui me semble indispensable prcisment pour bien situer notre domaine, et mme simplement pour nous retrouver. Cest pourquoi la notion des thories infantiles sur laquelle nous dbouchons maintenant de la faon la plus naturelle, parce que depuis le temps que je vous parle de Hans, vous avez pu vous apercevoir que si cette observation est un labyrinthe, voire au premier abord un fouillis, cest justement en raison de la place que tiennent toute une srie dlucubrations du petit Hans, qui sont, certaines, trs riches, et qui donnent limpression dune prolifration, dun luxe qui ne peut pas manquer de vous apparatre comme rentrant prcisment dans la classe de ces laborations thoriques qui jouent un si grand rle. Nous allons simplement approcher du mythe comme dune premire vidence. Ce quon appelle un mythe quel quil soit, religieux, folklorique, je veux dire pris diffrentes tapes de son legs, cest quelque chose qui se prsente comme une sorte de rcit. On peut dire beaucoup de choses de ce rcit. On peut le prendre sous diffrents aspects structuraux, par exemple dire quil a quelque chose datemporel. On peut aussi essayer de dnir sa structure quant aux sites quil dnit. On peut aussi le prendre sous le caractre, la forme littraire dont il nous parat frappant quil ait quelque parent avec la cration potique, et en mme temps quil soit quelque chose qui en est trs distinct, en ce sens que li certaines constances absolument non soumises linvention subjective. Cest aussi quelque chose qui nous permettrait au moins den indiquer les problmes quil pose. Je crois que dans lensemble nous dirons que cela a un caractre de ction, mais dune ction qui a en elle-mme une sorte de stabilit qui la rend pas du tout mallable telle ou telle modication qui peut lui tre apporte, ou plus exactement qui implique que toute modication en implique de ce fait mme une autre, suggrant invariablement la notion dune structure. Que cette ction dautre part nait quun rapport singulier avec quelque chose de toujours impliqu derrire, et mme dont elle porte en elle-mme le message formellement indiqu, savoir avec la vrit, cest aussi quelque chose qui ne peut pas tre dtach du mythe. Je vous fais remarquer cette occasion que jai pu crire quelque part dans le sminaire sur La Lettre vole, propos du fait que janalysai une ction, que jentendais, au moins dans un certain sens, que cette opration tait tout fait lgitime parce quaussi bien, disais-je, dans toute ction correctement structure, on peut toucher du doigt cette structure qui, dans la vrit elle-mme, peut tre dsigne comme la mme que celle de la ction. La ncessit structurale qui est emporte par toute expression de la vrit est justement une structure qui est la mme. La vrit a une structure, si on peut dire, de ction. Ces vrits, ou cette 253

052zylxkhbix1205

vrit, cette vise du mythe se prsente avec un caractre encore tout fait frappant, cest un caractre qui se prsente dabord comme un caractre dinpuisable, je veux dire quil participe de ce quon pourrait appeler, pour employer rapidement un terme ancien avec le caractre dun schme, quelque chose qui est justement beaucoup plus prs de la structure que de tout contenu, et qui se retrouve et se rapplique au sens le plus matriel du mot sur toutes sortes de donnes, avec cette sorte defcacit ambigu qui caractrise tout le mythe. Ce qui est structur, ce qui est le plus adquat cette sorte de moule que donne la catgorie mythique, cest un certain type de vrit, dont pour nous limiter ce qui est notre champ et notre exprience, nous ne pouvons pas ne pas voir quil sagit dune relation de lhomme, mais quoi. Nous ne le dirons certainement pas tout fait au hasard, ni tout fait facilement, et nous ne rpondrons pas trop vite cet quoi . Rpondre la nature nous laissera je pense trs vite insatisfait aprs les remarques que je vous ai faites, la nature, ds quelle se prsente lhomme, telle quelle se compte avec lui, est toujours profondment dnature. Si nous disons ltre , nous ne dirons certainement pas quelles sont inexactes, mais nous irons peut-tre un peu trop loin, et dboucher dans la philosophie, voire celle la plus rcente de notre ami Heidegger, est toute pertinente en soi cette rfrence. Assurment nous avons des rfrences plus proches, des termes plus articuls. Ce sont ceux-l mmes que nous pouvons immdiatement aborder dans notre exprience quand nous nous apercevons quil sagit des thmes de la vie et de la mort, de lexistence et de la non-existence, de la naissance tout spcialement, cest--dire de lapparition de ce qui nexiste pas encore et qui est particulirement li lexistence du sujet lui-mme et aux horizons que son exprience lui apporte, et que dautre part le sujet dun sexe, et tout spcialement du sien propre, de son sexe naturel, est ce quelque chose quoi notre exprience nous montre que cette activit mythique se limite. Il a chez lenfant, et employe, cette activit mythique. Nous voyons donc l, et facilement, que par son contenu, par sa vise, elle se trouve la fois en accord et en mme temps ne recouvrant pas compltement ce que nous trouvons sous le terme propre et proprement parler de mythe. Dans lexploration spcialement ethnographique, les mythes tels quils se prsentent dans leur ction, sont toujours plus ou moins des mythes visant, non plus lorigine individuelle de lhomme mais son origine spcique, la cration de lhomme, la gense de ses relations nourricires fondamentales, Iinvention comme on dit des grandes ressources humaines, celle du feu, celle de lagriculture, celle de la domestication des animaux. Voici ce que nous trouvons dans 254

052zylxkhbix1205

les mythes. Cest galement la ction qui explique comment est venu lhomme ce rapport avec ce quelque chose qui se trouve constamment mis en question dans les mythes, savoir cette force secrte malque ou bnque, mais essentiellement caractrise par son caractre sacr de relation la puissance sacre, diversement dsigne dans les rcits mythiques, mais qui assurment se laisse pour nous situer dans une identit manifeste avec la relation de lhomme ce pouvoir de la signication, et trs spcialement de son instrument signiant, de ce qui fait que lhomme dans la nature introduit ce quelque chose qui, de lloigner rapproche lhomme de lunivers. Et qui le fait capable dintroduire dans lordre naturel non seulement ses propres besoins, ces facteurs de transformation soumis ses besoins, mais quelque chose qui assurment va au-del, la notion dune identit profonde jamais compltement, ni mme si peu prs que ce soit, saisie entre ce pouvoir quil a de manier ou dtre mani, de sinclure dans un signiant, et le pouvoir quil a dincarner linstance de ce signiant dans une srie dinterventions qui ne se posent pas lorigine tellement comme activits gratuites, comme la pure et simple introduction de linstrument signiant dans la chane des choses naturelles. Ces mythes, dont la connexion, le rapport de contigut avec la cration mythique infantile sindique assez par les rapprochements que je viens de vous faire, nous posent en somme ce problme de quelque chose qui dure depuis dj quelque temps, qui sappelle linvestigation des mythes, si vous voulez la mythologie scientique ou compare, qui de plus en plus labore dans une mthode dont le caractre de formalisation indique dj quun certain pas est franchi, et aussi par le caractre de fcondit que cette formalisation comporte, que cest dans ce sens que peut-tre pourra tre en n de compte, plus que par la loi des analogies et des diverses rfrences culturalistes, naturalistes qui ont t employes jusquici dans lanalyse des mythes, par cette formalisation tre dgags dans les mythes, ce quon peut appeler des lments ou des units qui, leur niveau, ont le caractre dun fonctionnement structural comparable, sans tre pour autant identique celui que dgagent, dans ltude de la linguistique, les laborations des diffrents lments modernes taxiaires. On a pu construire et mettre en pratique lefcacit de lisolement de tel et tel lment que nous dnissons comme lunit de la construction mythique quon appelle mythes. Mais de sapercevoir qu en poursuivre lexprience dans une srie de mythes quon met lpreuve, prcisment, de cette dcomposition, pour voir comment vont fonctionner leurs recompositions, on saperoit dune surprenante unit entre les mythes en apparence les plus loigns, cette condition de scarter de 255

052zylxkhbix1205

ce quon peut appeler lanalogie faciale du mythe. Par exemple dire quun inceste et un meurtre sont deux choses quivalentes, cest une chose qui au premier abord ne vous viendra pas lesprit. Mais qui, en comparant deux mythes ou deux tages du mythe, par exemple ce qui se passe deux gnrations diffrentes, nous fait apercevoir qu poser dans une constellation qui aura un aspect tout fait comparable ces petits cubes que je vous dessinai la dernire fois au tableau, il semble que cest en disposant aux diffrents sommets de cette construction les termes de pre, mre par exemple, mre inconnue au sujet, pre dans telle et telle position la premire gnration, que vous trouvez galement inceste par exemple faire tel ou tel autre sommet, et quand vous passez la gnration suivante vous trouvez point par point, et selon des lois qui nont dintrt qu pouvoir leur donner une formalisation stricte et sans ambigut, la notion de frres jumeaux recouper et tre en quelque sorte la transformation prvue du couple pre-mre dans la premire gnration. Vous voyez arriver le meurtre situ la mme place par cette opration de transformation dj rgle par un certain nombre dhypothses structurales sur la faon dont nous devons traiter le mythe. Ceci alors nous donne une ide de ce que je pourrais appeler le poids, la prsence, linstance du signiant comme tel, son impact propre, disoler quelque chose qui est en quelque sorte toujours le plus cach, puisquil sagit de quelque chose qui en soi ne signie rien, mais qui assurment porte tout lordre des signications. Si quelque chose de cette nature existe, ce nest nulle part plus sensible que dans le mythe. Ce prambule ncessaire vous indique dans quel sens nous pensons nous approcher pour le soumettre cette preuve de ce foisonnement de thmes au premier abord franchement imaginatifs, voire comme Freud lui-mme dans lobservation lvoque comme possible, puisquil le suggre comme tant le propos suppos dun interlocuteur, thmes imaginatifs qui pourraient aussi bien tre suggrs, si tant est que ce terme doive tre pris dans le sens le plus simple, savoir que quelque chose qui est articul par un sujet passe dans lautre sujet ltat de vrit reue, tout au moins de forme accepte avec un certain caractre de croyance, en quelque sorte un revtement, un habit donn la ralit qui est reue donc dun sujet dans un autre, et qui peut supposer donc quelque doute, et par le terme mme de suggestion, impliquer quelque doute concernant lauthenticit de la construction dont il sagit. Cest une construction reue par le sujet, et bien entendu il ny a pas de notion qui soit toujours plus facile voir venir comme lment de critique, pourquoi pas lgitime, et qui, plus que nous, ne songerait penser quil a l quelque chose qui mrite dautant plus dtre 256

052zylxkhbix1205

pris en considration ? Nous soutenons bien que les lments culturels dorganisation symbolique du monde sont quelque chose qui est trs prcisment, de par sa nature nappartenant personne, est quelque chose qui doit tre reu, appris, et bien entendu il a quelque chose qui donne le fondement incontestable cette notion de suggestion. Ce qui est frappant galement, cest que non seulement cette suggestion existe dans le cas du petit Hans, mais que nous la voyons staler ciel ouvert. On peut dire que le mode interrogatoire du pre du petit Hans se prsente tout instant comme reprsentant une vritable inquisition quelquefois prsente, voire mme ayant tous les caractres dune direction donne aux rponses de lenfant. Assurment le pre, comme Freud le souligne en maints endroits, intervient dune faon approximative, grossire, voire franchement maladroite. Il manifeste dailleurs lui-mme toutes sortes de malentendus dans la faon dont il enregistre les rponses de lenfant, dont il le presse pour trop comprendre, et trop vite, ce que Freud souligne galement. Et ce qui est tout fait manifeste galement la lecture de lobservation, cest que justement quelque chose se produit qui est loin dtre indpendant de cette intervention paternelle, avec tous ses dfauts tout instant points et dsigns par Freud. Cest tout fait manifeste, on voit le comportement de Hans et ses constructions, on le voit la faon la plus sensible de rpondre telle intervention paternelle, on le voit mme en particulier partir dun certain moment, semballer si on peut dire, et la phobie prendre un caractre dacclration, dhyperproductivit tout fait sensible. Bien entendu il est tout ce quil a de plus intressant de voir quoi correspondent ces diffrents moments de la production mythique chez le petit Hans, et il a aussi une chose qui est tout fait manifeste, cest que cette production tout en ayant ce caractre quindique, dune faon implicite dans le vocabulaire de tout un chacun, le terme dimaginatif, savoir ce caractre dinvent, de gratuit mme qui est implique dans lusage quon fait de ce terme, quelquun rcemment propos dun interrogatoire que je faisais dun des malades que je prsente, mavait soulign chez ce malade le caractre imaginatif de certaines de ses constructions, et ctait pour lui quelque chose qui lui semblait toujours indiquer je ne sais quelle note hystrique de suggestion ou deffet de la suggestion dans cette production du malade, alors quil tait facile de sapercevoir quil nen tait rien, mais que quoique provoque, stimule par une question, la productivit prdlirante du malade stait manifeste avec son cachet et sa force de prolifration propres, selon strictement ses propres structures, cela nest pas mme du tout limpression que lon a quand il sagit de Hans. On na pas limpression 257

052zylxkhbix1205

aucun moment, dune production dlirante, je dirais bien plus, on a limpression nettement dune production de jeu, non seulement de jeu, mais il est tout fait clair que cest tellement ludique que Hans lui-mme a quelque embarras pour boucler la boucle et soutenir telle ou telle voie dans laquelle il sengage aprs avoir indiqu je ne sais quelle magnique et norme histoire connant la farce, sur lintervention par exemple de la cigogne propos de la naissance de sa petite sur Anna. Il est fort capable de dire, et puis aprs tout, ce que je viens de vous dire l, ny croyez pas. Nanmoins, il nen reste pas moins que dans ce jeu apparaissent moins des termes constants quune certaine conguration fuyante quelquefois, dautres fois saisissable dune faon frappante, et cest l ce dans quoi je voudrais vous introduire, savoir cette sorte de ncessit structurale qui prside, non seulement la construction de chacun de ce que lon peut appeler avec toutes les prcautions dusage, les petits mythes de Hans, mais aussi bien de leur progrs, de leur transformation, et spcialement en essayant dattirer votre attention vers ceci, que ce nest pas toujours obligatoirement leur contenu qui importe. Je veux dire que la reviviscence plus ou moins ordonne dtats dme antrieurs, de ce quon appelle cette occasion encore le complexe anal par exemple, qui sera puis dans tout ce que Hans se laisse aller montrer propos du Lumpf qui joue son rle dans cette observation, et qui littralement pour le pre, que Freud nous dit avoir laiss dlibrment dans lignorance de thmes dont il tait fort probable quil les rencontrerait et que lui Freud prvoyait, est inattendue. Freud en nomme deux, et qui sont surgis au cours de lexploration de lenfant par son pre, savoir le complexe anal, et ni plus ni moins, le complexe de castration. Noublions pas que le complexe de castration dans la thorie analytique lpoque o nous nous situons, 1906-1908, est une espce de cl dj capitale pour Freud mais qui nest pas du tout ce moment-l mise en pleine lumire, rvle tous comme tant la cl centrale. Bien loin de l, cest une petite cl qui trane parmi les autres, avec un petit air de rien du tout, et en n de compte Freud veut dire que le pre ntait aucunement averti de quelque chose qui dut se rapporter ce rapport essentiel qui fait que le complexe de castration est la cheville majeure par o passe linstauration de sa constellation et la rsolution de sa constellation, par o passe la phase ascendante ou descendante de ldipe. Donc nous voyons que le petit Hans en effet ragit. Il ragit tout au cours de lintervention du pre rel, savoir de mise en serre chaude de ces feux croiss de linterrogation paternelle sous lesquels il se trouve pendant un certain temps, et qui voir lobservation massivement, se montrent avoir t favorables un 258

052zylxkhbix1205

vritable dveloppement, une vritable culture mme chez Hans de quelque chose qui ne nous permet pas de penser, vu sa richesse, ni que la phobie aurait eu ses prolongements et ses chos sans lintervention paternelle, ni mme non plus quelle aurait eu son centre mme, ni ce dveloppement, ni cette richesse, ni mme peut-tre cette insistance si pressante pendant un certain temps. Ceci est admis par Freud, et je dirais mme repris par lui son compte, je veux dire quil admet mme quil a pu avoir momentanment une espce de ambe, de prcipitation, dacclration, dintensication mme de la phobie sous laction du pre. Tout ceci ne sont que des vrits premires, encore faut-il les dire. Reprenons les choses au point o nous en sommes, et pour tout de mme ne pas vous laisser tout fait devant la cohue, je vais vous indiquer quel est en quelque sorte le schma gnral autour duquel, je pense, va sordonner dune faon satisfaisante pour nous ce que nous allons essayer de comprendre dans le phnomne de lanalyse de Hans, son dpart et ses rsultats. Hans est donc dans un certain rapport avec sa mre, o se mle le besoin direct quil a de lamour de sa mre, avec quelque chose que nous avons appel le jeu du leurre intersubjectif, savoir ce quelque chose qui se manifeste de la faon la plus claire dans les propos de lenfant et qui indique de toutes parts il suft de lire le commencement de lobservation pour le voir quil lui faut que sa mre ait un phallus, ce qui ne veut pas dire pour autant que pour lui ce phallus soit quelque chose de rel. A tout instant au contraire, clate dans son propos lambigut que fait apparatre ce rapport dans une perspective de jeu. Lenfant sait bien en n de compte quelque chose, tout au moins il lindique, il le dit : javais justement pens , et il sinterrompt. Ce quoi il a pens, cest , la-t-elle, ou ne la-t-elle pas ? Et il le lui demande, et il le lui fait dire, et qui sait quel point la rponse le satisfait, quelle en a un Wiwimacher comme on dit dans lobservation, cest--dire un fait pipi, et ce Macher quelque chose qui nest pas compltement traduit, cest un faiseur de pipi, il a un masculin impliqu l-dedans, ceci se retrouve dans dautres mots prcds du prxe wiwi. Lenfant est dans cette intimit, cette connivence de jeu imaginaire avec sa mre et il se trouve tout dun coup dans une situation, o par quelque ct, une certaine dcompensation survient puisquil se produit quelque chose qui se manifeste par une angoisse se manifestant trs prcisment dans les rapports avec sa mre. La dernire fois nous avons essay de voir quoi rpondait cette angoisse. Cette angoisse est lie, nous lavons dit, divers lments de rel qui viennent en quelque sorte compliquer la situation. Ces lments de rel ne sont pas 259

052zylxkhbix1205

univoques, il a des lments de rel dans les objets de la mre qui sont nouveaux, il a la naissance de la petite sur avec toutes les ractions quelle entrane chez Hans, mais qui ne viennent pas tout de suite, cest seulement quinze mois aprs quclate la phobie. Il a lintervention du pnis rel, mais le pnis rel est l en jeu depuis un bout de temps galement, au moins depuis un an, la masturbation est avoue par lenfant grce aux bonnes relations qui existent entre lui et ses parents sur le plan de llocution par le petit Hans, et nous navons aucun doute galement que ce pnis rel, avec ce quil introduit de complications dans la situation, est l galement depuis un certain temps. Nous avons galement remarqu la dernire fois, par o ces lments de dcompensation peuvent entrer en jeu ; dans un cas cest Hans qui est exclu, qui choit si on peut dire de la situation, qui est ject de la situation par la petite sur, dans lautre cas cest quelque chose dautre, cest lintervention du phallus sous une forme je parle de la masturbation cest lintervention qui reste pour Hans le mme objet, mais le mme objet qui se prsente sous une forme tout fait diffrente, et disons-le tout de suite, lintgration des sensations lies tout le moins la turgescence et trs possiblement quelque chose que nous pouvons aller jusqu qualier dorgasme et bien entendu il ne sagit pas djaculation. Il est bien entendu quil a autour de cela une question et un problme, je veux dire que par exemple Freud ne le tranche pas, il na pas ce moment-l assez dobservations pour aborder ce difcile problme de lorgasme dans la masturbation infantile, que je naborde pas tout de suite et demble ce propos, et dont je vous signale quil est lhorizon de notre questionnement, et que cest mme une question de savoir pourquoi propos de quelque chose de trs vident qui est arriv dans le cours de lobservation, propos du charivari, du tumulte qui est une des craintes que lenfant a de lobjet de la phobie, devant le cheval donc, la question est presque que Freud ne pose pas la question de savoir si justement il ny a pas l quelque chose qui est en rapport avec lorgasme, voire avec un orgasme qui ne serait pas le sien, voire une scne aperue des parents par exemple. Freud admet bien aisment lafrmation que les parents lui donnent, que rien de pareil na pu tre entrevu par lenfant. Cest une petite nigme dont nous aurons la solution absolument certaine, mais assurment voil donc quelque chose dont toute notre exprience nous indique quil a dans le pass des enfants, dans leur vcu, dans leur dveloppement, quelque chose de fort difcile intgrer, et je dirais qui est trs manifeste. Jy ai insist depuis longtemps, je crois que cest dans ma thse ou dans quelque chose de presque contemporain, cest le caractre ravageant trs spcialement chez le paranoaque, de la 260

052zylxkhbix1205

premire sensation orgastique complexe. Pourquoi chez le paranoaque ? Nous tcherons de rpondre cela en route, mais assurment cest un tmoignage que nous trouvons dune faon trs constante, du caractre dinvasion dchirante, dirruption chavirante, que prsente chez certains sujets dune faon particulirement claire, cette exprience, nous indiquant par l que, de toute autre faon au dtour o nous nous trouvons, ceci doit jouer son rle comme un lment dintgration difcile que cette nouveaut du pnis rel. Nanmoins ce nest pas tout de suite ce qui se prsente au premier plan propos de lclosion de langoisse, puisque dj cela dure. Quest-ce qui fait en n de compte que langoisse arrive ce moment, et rien qu ce moment ? La question, et trs videmment, reste pose. Voil donc notre petit Hans arriv un moment qui est celui de lapparition de la phobie. Prenons cette apparition de la phobie, et tout de suite voyons que ce nest pas Freud, que cest sans aucun doute le pre communiquant avec Freud, comme la suite de tout le texte de lobservation le promet, que le pre a tout de suite la notion quil a quelque chose qui est li une tension avec la mre. Et pour le reste, pour le caractre de ce qui dclenche particulirement la phobie, il est galement et il le pose dans les premires lignes avec le caractre tout fait clair et qui donne toute sa porte au premier rcit de lobservation lexcitateur de ce qui est proprement parler le trouble. Je ne saurais daucune faon vous le donner, et il entre dans la description de la phobie. De quoi sagit-il ? Laissons de ct la suite de lapparition de la phobie, et rchissons. Nous avons donn toute cette importance la mre et ce rapport symbolique-imaginaire de lenfant avec elle, nous disons que la mre pour lenfant se prsente avec cette exigence de ce qui lui manque, de ce phallus quelle na pas. Nous avons dit : ce phallus est imaginaire. Il est imaginaire pour qui ? Il est imaginaire pour lenfant. Si nous en parlons ainsi, cest pour quelles raisons ? Cest parce que Freud nous a dit que cela joue toujours un rle chez la mre. Pourquoi ? Vous me direz, cest parce quil la dcouvert, mais noublions pas que sil la dcouvert, cest parce que cest vrai, et si cest vrai, pourquoi est-ce vrai ? Il sagit de savoir quel sens cest vrai, car la vrit lobjection que font rgulirement les analystes, tout spcialement les analystes du sexe fminin, on ne voit pas pourquoi les femmes seraient voues plus que les autres dsirer justement ce quelles nont pas ou sen croire pourvues, cest bien pour des raisons qui sont, limitons-nous cela, de lordre de lexistence, de linstance propre et comme telle du signiant, cest parce que le phallus a dans le systme signiant une valeur symbolique quil est ainsi retransmis travers tous les textes du discours 261

052zylxkhbix1205

inter-humain dune faon telle quil simpose parmi les autres images, et dune faon prvalente, au dsir de la femme. Le problme nest-il pas justement ce dtour, ce moment de dcompensation, que lenfant fasse ce pas littralement infranchissable pour lui tout seul, fasse ce pas que cet lment imaginaire avec lequel il joue, du phallus dsir par la mre, devienne pour lui, plus encore que ce quil est devenu pour elle, un lment du dsir de la mre, donc ce quelque chose par quoi il faut quil en passe pour captiver la mre ? Il sagit maintenant quil ralise ce quelque chose en soimme dinsurmontable, savoir quil saperoive que cet lment imaginaire a valeur symbolique. En dautres termes, si le systme du signiant ou le systme du langage pour le dnir synchroniquement, ou du discours pour le dnir diachroniquement, est-ce quelque chose dans quoi lenfant entre demble, mais nentre pas dans toute son ampleur, dans toute lenvergure du systme, il entre dune faon ponctuelle propos des rapports avec la mre qui est l, ou qui nest pas l. Mais la premire exprience symbolique est quelque chose de tout fait insufsant, on ne peut pas construire tout le systme des rapports du signiant autour du fait que quelque chose quon aime est l ou nest pas l, nous ne pouvons pas nous contenter des deux termes, il en faut dautres. Ce nest pas de cela quil sagit, cest savoir quil a un minimum de termes ncessaires au fonctionnement du systme symbolique. Il sagit de savoir sil est trois, sil est quatre. Il nest certainement pas seulement trois, ldipe nous en donne trois assurment et implique certainement un quatrime en nous disant quil faut que lenfant franchisse ldipe, cela veut dire quil faut que quelquun intervienne dans laffaire, que cest le pre, et on nous dit comment, et on nous raconte toute la petite histoire, la rivalit avec le pre, et du dsir inhib pour la mre. Mais au niveau o nous sommes, cest--dire quand nous allons pas pas, et quand nous nous trouvons dans une situation particulire, nous avons dj dit que le pre a une drle de prsence. Nous verrons si cest simplement cette drle de prsence, autrement dit ce degr de carence paternelle qui joue son rle dans cette affaire, mais avant mme de nous reposer sur ces caractres soi-disant rels et concrets et dont il est si difcile davoir le n mot, car quest-ce que cela signie que le pre est rel, est l plus ou moins carent ? Chacun se contente sur ce point dapproximation, et nalement on nous dit, sans devoir tout de mme sy arrter, au nom de je ne sais quelle logique qui serait la ntre propre, que l-dessus les choses sont plus contradictoires. Par contre, nous allons peut-tre voir que tout sordonne en fonction de ceci pour lenfant, que certaines images ont un fonctionnement symbolique. Et quest-ce que cela veut dire ? Cela veut dire 262

052zylxkhbix1205

que des images, qui sont celles que pour linstant la ralit lui apporte, sont trop abondantes, prsentes, foisonnantes, mais assurment dans un tat dincorporation tout fait manifeste, car ce quil sagit pour lui, cest daccorder un monde qui jusqu un certain point, avait fonctionn harmonieusement, ce monde de la relation maternelle, avec cet lment douverture imaginaire ou de manque qui le rendait en n de compte si amusant, si excitant mme pour la mre, dont on dit quelque part quelle est lgrement irrite au moment o le pre lui dit de faire partir lenfant du lit, et elle proteste, elle joue, elle fait la coquette, ce quon traduit par assez irrite, et cela veut dire toute excite. Ce nest pas pour rien quil est l bien entendu. Nous saurons exactement un jour pourquoi il est l dans le lit de la mre, cest un des axes de lobservation. Quest-ce qui se passe ? Ds aujourdhui je vais vous donner un exemple de ce qui se passe et de ce que je veux dire, quand je dis que ces images sont dabord celles qui sortent de cette relation avec la mre, mais sont aussi les autres nouvelles que naffronte pas mal du tout cet enfant, car bien entendu maintenant, depuis quil a une petite sur, et depuis que a ne peut plus coller tout simplement dans ce monde avec la mre, il intervient des notions auxquelles il sait trs bien faire face sur le plan de la ralit, la notion du grand et du petit, la notion de ce qui est l et de ce qui nest pas l mais de ce qui apparat, la notion de la croissance et de lmergence, la notion de la proportion, de la taille. Voil diffrentes phases dans lesquelles le grand et le petit se trouvent confronts, selon des couples, des antinomies diffrentes. Nous le voyons manier tout cela extrmement bien. Quand il parle de sa petite sur, il dit, elle na pas encore de dents, ce qui implique quil a une notion trs exacte de cette mergence, et Freud qui fait des ironies, fait des ironies ct, parce quil ny a pas besoin de penser que cet enfant est mtaphysicien. Ce que dit lenfant est tout fait sain et normal, il saffronte trs vite, et dune faon qui ne va pas tellement de soi, des notions comme celle de lapparition de quelque chose de nouveau, de lmergence de ces trois termes, mergence dune part, croissance de lautre, elle grandira ou ce quelle na pas grandira, il ny a pas de quoi ironiser l-dessus, et puis le troisime terme, semble-t-il le plus simple, mais pas le plus immdiatement donn, de la proportion ou de la taille. On va parler de tout cela cet enfant, et il semble quil est encore tt pour accepter ce quon lui donnera comme explications aussi lui-mme, il en a qui nen ont pas, le sexe fminin na pas de phallus. Cest ce que son pre va lui dire, il va intervenir, et cet enfant qui est fort capable de manier ces notions dune faon claire, car il les a manies lui-mme antrieurement dune faon adroite et pertinente, loin de sen contenter, passe par des 263

052zylxkhbix1205

dtours qui apparaissent au premier abord stupants, effrayants, morbides, faire partie de la phobie, pour arriver en n de compte, quoi ? A ce quelque chose que nous verrons tre, la n, la solution quil donne au problme. Mais il est trs clair quil a des voies cette solution, qui sont des voies quil doit suivre, et qui tout en ayant cette apprhension des formes qui peuvent tre satisfaisantes pour objectiver le rel, sont nanmoins par rapport cela effroyablement dtournes. Ce franchissement, cet exhaussement de limaginaire et du symbolique, nous allons le trouver tout instant, et vous allez voir que bien entendu cela ne peut pas se produire sans quelque chose qui est toujours la structuration dans des cercles tout le moins ternaires, dont je vous montrerai la prochaine fois un certain nombre de consquences. Mais tout de suite aujourdhui, je vais vous prendre un exemple. Cest justement aprs une intervention du pre, qui nalement sur les instructions de Freud, et vous verrez la prochaine fois ce que veulent dire ces instructions de Freud, lui martle que les femmes nont pas de phallus, que cest inutile quil le cherche que ce soit Freud qui ait dit au pre dintervenir ainsi, cest un monde, car cest strictement en suivant les instructions de Freud, quil le fait, mais laissons cela de ct que se produit le fantasme des girafes. Donc comment lenfant ragit-il cette intervention du pre ? Il ragit par quelque chose qui sappelle le fantasme des deux girafes ; lenfant surgit en pleine nuit en disant jai pens quelque chose . Il a peur, il se rfugie ; on lui dit quil a peur, on ne sait pas sil a peur. Quoi quil en soit, il vient se rendormir dans le lit de ses parents, aprs quoi on le remporte dans sa chambre, et le lendemain on lui demande ce dont il sagit. Il sagit dun fantasme, ce sont les deux girafes, les grandes girafes sont muettes, les petites girafes sont rares. L il a une grande girafe et une petite girafe que lon a traduit par chiffonne, on a traduit comme on a pu. Zerwutzeln en allemand veut dire rouler en boule. On demande lenfant de quoi il sagit, et il le montre, il prend un bout de papier et il le met en boule. Alors voyons comment ceci est interprt. Cela ne fait pas de doute tout de suite pour le pre, que ces deux girafes, lune, la grande, est le symbole du pre, lautre, la petite, dont lenfant sempare pour sasseoir dessus, ceci aux grands cris de la grande, est une raction au phallus maternel, la nostalgie de la mre et de son manque nomm, peru, reconnu, repr par le pre tout de suite comme tant la signication de la petite girafe, ce qui ne lempche pas dailleurs dune faon qui ne lui parat pas contradictoire, de faire de ce couple, la grande et la petite girafe galement le couple pre-mre. Tout ceci naturellement pose les problmes les plus intressants, je veux dire quon peut discuter linni sur 264

052zylxkhbix1205

la question de savoir si la grande girafe cest le pre, si la petite girafe cest la mre. Il sagit en effet pour lenfant de reprendre possession de la mre, pour la plus grande irritation, voire colre du pre. Cette colre nest pas une colre relle, jamais le pre ne se laisse aller la colre, le petit Hans lui souligne du doigt, tu dois tre en colre, tu dois tre jaloux. Malheureusement le pre nest jamais l pour faire le dieu tonnerre. Arrtons-nous un peu ce qui est tout fait manifeste et visible. Une grande girafe et une petite girafe, cest tout de mme quelque chose qui en elle-mme a son pareil, lune est le double de lautre, il a le ct grand et petit, mais il a le ct aussi toujours girafe. Nous retrouvons l en dautres termes, quelque chose de tout fait analogue ce que je vous disais la dernire fois, quand je vous disais que lenfant tait pris dans le dsir phallique de la mre comme une mtonymie. Lenfant dans sa totalit, cest le phallus, et au moment o il sagit de restituer la mre son phallus, lenfant phallicise, sous la forme dun double, la mre toute entire, il fabrique une mtonymie de la mre. Ce qui jusque-l ntait que le phallus nigmatique, la fois dsir, cru et pas cru, plong dans lambigut, la croyance, et dans le terme de rfrence et de jeu leurrant avec la mre, devient quelque chose qui commence sarticuler comme une mtonymie. Et comme si ce ntait pas assez quon nous montre la cration, lintroduction de limage dans un jeu proprement symbolique, pour bien nous expliquer que nous sommes passs, que nous avons franchi l le passage de limage au symbole, cette petite girafe laquelle vraiment personne ne comprend rien dans cette observation, alors que cest l visible, il nous dit, cette petite girafe est tellement un symbole, que cest quelque chose quon peut chiffonner comme la petite girafe quand elle est sur une feuille de papier, cest--dire partir du moment o la petite girafe nest plus quun dessin. Le passage de limaginaire au symbolique ne peut pas tre mieux traduit que dans ces choses en apparence absolument contradictoires et impensables, parce que vous faites toujours de tout ce que racontent les enfants quelque chose qui de chaque ct participe au domaine des trois dimensions. Mais il a aussi quelque chose qui, du jeu des symboles, est dans les deux dimensions, et comme je vous lai dit dans La Lettre vole, quand il ne reste plus rien que quelque chose qui est entre les mains et quil ny a plus qu rouler en boule, cest le mme geste par lequel Hans sefforce d faire comprendre de quoi il sagit dans la petite girafe. La petite girafe chiffonne signie ce moment-l quelque chose qui est tout fait du mme ordre que le dessin dune girafe quil avait autrefois et que je vous ai donn ici, avec son fait-pipi, et qui tait dj sur la voie du symbole, car alors que ce dessin est entirement dli et tous les membres tiennent bien leur place, ce fait 265

052zylxkhbix1205

pipi quil rajoute la girafe est quelque chose qui est vraiment graphique, un trait, et par-dessus le march pour que nous nen ignorions rien, spar du corps de la girafe. Mais maintenant nous entrons dans le grand jeu du signiant, le mme que celui sur lequel je vous ai fait un sminaire, sur La Lettre vole. Ce double de la mre est quelque chose qui est de lordre rduit ce support toujours ncessaire pour la vhiculation du signiant comme tel, savoir quelque chose quon peut chiffonner, quon peut tenir aussi et sur lequel on peut sasseoir. Cest un tmoignage si amoureux, quil a quand mme quelque chose qui est une espce de traite, de libelle. Observez que ce nest pas sur un point particulier que je vous articule ce que nous pouvons saisir de ce passage de limaginaire au symbolique. Il en a toutes sortes dautres car nous voyons peu peu stablir un parallle entre lobservation de LHomme aux loups et celle du petit Hans, et nous pouvons remarquer que dans ces voies par o est aborde limage phobique, cette image phobique dont nous navons pas encore cern la signication mais pour la cerner il faut bien avoir recouru lexprience par o est aborde limage phobique par lenfant dans LHomme aux loups cest franchement une image sans doute, mais une image qui est dans un livre dimages et la phobie de lenfant cest ce loup qui est sorti du livre ; dans Hans a nest pas absent non plus, cest dans une page de son livre, celle qui est juste en face de limage quil nous montre, de la caisse rouge dans laquelle la cigogne apporte les enfants au haut de la chemine, quil a un cheval que lon est en train de ferrer comme par hasard. Or quallons-nous trouver ? Nous allons trouver, puisque nous cherchons des structures, tout au long de cette observation, jouant dans une espce de jeu tournant dinstruments logiques se compltant les uns les autres et formant une espce de cercle travers lesquels le petit Hans cherche la solution. La solution de quoi ? Dans cette srie dlments ou dinstruments qui sappellent la mre, lui et le phallus, avec ce nouvel lment qui fait que le phallus est quelque chose qui est devenu pas seulement quelque chose avec quoi lon joue, cest quil est devenu rtif, il a ses fantaisies si on peut sexprimer ainsi, il a ses besoins, il a ses rclamations, et il met la pagaille partout. Il sagit de savoir comment cela va sarranger, cest--dire en n de compte au moins dans ce trio, dans ce ternaire originel, comment vont pouvoir se xer les choses. Nous allons voir apparatre une triade. Il est enracin mon pnis. Voil une forme de garantie, malheureusement quand on la amen professer quil est enracin, on a tout de suite aprs une ambe de la phobie. Il faut croire quil a un danger aussi ce quil soit enracin, alors que nous voyons apparatre dautres termes, nous voyons 266

052zylxkhbix1205

apparatre le terme du perfor et nous voyons apparatre quand nous savons le chercher dune faon conforme lanalyse mythique des thmes, ce thme de perfor de mille faons. Dabord lui, dans un rve, est perfor, la poupe est perfore, il a des choses perfores de dehors en dedans, de dedans en dehors. Puis il a un troisime terme quil trouve, et qui est particulirement expressif parce quil ne peut tout de mme pas se dduire des formes naturelles mais quil sintroduit comme instrument logique dans son passage mythique, et qui vraiment fait du troisime terme le sommet du triangle avec cet enracin et dautre part ce trou bant laissant un vide, car sil nest pas enracin il ny a plus rien, alors il a une mdiation, on peut le mettre et le remettre, lenlever et le remettre, il est amovible, et lenfant se sert de quoi pour cela ? Il introduit la vis. Linstallateur ou le serrurier vient et dvisse, aprs quoi linstallateur ou le plombier vient, et lui dvisse le pnis pour en remettre un autre plus grand. Cette introduction comme instrument logique de cette sorte de thme emprunt sa petite exprience denfant, comme lment mythique de ce troisime terme, et nous verrons quel rle il joue, car cest proprement parler un lment qui va amener une vritable rsolution dans le problme, savoir quen n de compte cest travers la notion que ce phallus aussi est quelque chose qui est pris dans le jeu symbolique, qui peut tre combin, qui est xe quand on le met, mais qui est mobilisable, qui circule, qui est un lment de mdiation, cest partir de ce moment-l que nous allons nous trouver sur la pente o lenfant va trouver ce premier rpit dans cette recherche frntique de mythes conciliateurs jamais satisfaisants qui nous mneront tout fait dans le dernier terme la solution dernire quil trouvera, dont vous verrez quelle est une solution approximative du complexe ddipe. Ceci pour vous indiquer dans quel sens il faut que nous analysions les termes et lusage des termes chez cet enfant. Un autre problme se dessine, qui nest pas moindre, cest que celui des lments signiants quil fait intervenir dans leur organisation, en les empruntant dj des lments symboliques, le cheval que lon ferre, nest quune des formes caches dans lobservation de solutions du problme de la xation de ce quelque chose qui est llment manquant, qui peut donc comme tel tre reprsent par nimporte quoi, et qui plus facilement que par nimporte quoi, est reprsent par tout objet qui a en lui-mme une sufsante duret. En n de compte nous verrons ce que cest que lobjet qui symbolise de la faon la plus simple, dans cette construction mythique, le phallus pour lenfant. Cest la pierre. Nous la retrouvons partout, dans la scne majeure du dialogue avec le pre, le vrai dialogue rsolutif que nous verrons. Vous verrez le rle de cette pierre. Cest aussi bien 267

052zylxkhbix1205

le fer que lon martle dans le pied du cheval, cest elle aussi qui joue son rle chez lenfant dans la panique auditive ; il est spcialement effray quand le cheval frappe sur le sol avec ce sabot auquel est x ce quelque chose qui ne doit pas tre compltement x, pour lequel enn lenfant trouve la solution de la vis. Bref, cest dans un progrs de limaginaire au symbolique, cest dans une organisation de limaginaire en mythe, cest--dire tout au moins dans quelque chose qui est sur la voie dune vritable construction mythique, cest--dire dune construction mythique collective. Cest pour cela que par tous les cts cela nous les rappelle, au point mme que dans certains cas a nous rappelle les systmes de parent, a ne les atteint proprement parler jamais puisque cest une construction individuelle, mais cest sur cette voie que saccomplit le progrs, cest sur cette voie que quelque chose doit avoir t satisfait, quun certain nombre de dtours doivent avoir t accomplis en nombre minimal, pour que la notion, Iefcience de cette sorte de rapport de termes dont vous pouvez trouver le modle dans le squelette ou la mtonymie, si vous prfrez dans mes histoires d, , , , cest quand mme quelque chose de cet ordre, et jusqu un certain point quil faut que lenfant ait parcouru pour trouver son repos, son harmonie, pour avoir franchi le passage difcile, ce passage ralis par une certaine bance, par une certaine carence. Peut-tre que tous les complexes ddipe nont pas besoin de passer ainsi par cette construction mythique, mais quils aient besoin de raliser la mme plnitude dans la transposition symbolique, cest absolument certain, sous une autre forme plus efcace parce que a peut tre en action, parce que la prsence du pre peut avoir symbolis la situation par son tre ou par son non tre, mais assurment cest quelque chose de cet ordre dont le franchissement est impliqu dans tout ce que nous trouvons dans lanalyse du petit Hans. Jespre vous le montrer plus en dtails la prochaine fois.

052zylxkhbix1205

Leon 16
3 avril 1957

Il sagit au point o nous en sommes parvenus de notre tentative de conserver le relief et larticulation freudienne la fameuse et prtendue relation dobjet, qui savre comme on dit lexamen, non seulement ntre pas si simple, mais navoir jamais t si simple que cela. Sinon on ne verrait vraiment pas le pourquoi de toute luvre freudienne, en particulier ces deux dimensions encore semble-t-il, peut-tre encore toujours plus nigmatiques, qui sappellent le complexe de castration et la notion fondamentale de la mre phallique. Ceci nous a amens, au cours de nos recherches, concentrer notre examen sur le cas du petit Hans, et nous essayons de dchiffrer sil a quelque chose que nous voyons chaque fois, nous essayons maintenant daborder lapplication de lanalyse au dbrouillage des relations fondamentales du sujet, ce quon appelle son environnement, par des types relationnels dun usage analytique. Nous avons d voir combien cet instrument nous laisse dsirer, nous avons pu le voir encore hier soir, quand nous essayons daborder comme tant une rfrence fondamentale cette relation de lenfant la mre, et nous nous disons qu nous maintenir dans des termes gnraux de relation duelle comme xe la mre phallique, cest la mre, enveloppe par la mre, ou non enveloppe par la mre, nous nous trouvons devant des caractristiques qui sont peut-tre comme [on] nous la dit hier soir, bien gnrales pour nous permettre de cerner les incidences qui ne pourraient quy tre releves, incidences, jentends efcaces et en effet il est singulier que des catgories aussi souples que celles qui ont t introduites par Freud ne puissent pas dans lusage actuel, tre recoupes dune faon assez usuelle pour nous permettre tout instant de diffrencier, 269

052zylxkhbix1205

lintrieur dune mme famille de relations, un trait de caractre par exemple dun symptme. Il ne suft pas dtablir leur analogie, il doit avoir, puisquils occupent des fonctions diffrentes, un rapport de structure diffrent. Cest bien ce que nous essayons de faire toucher du doigt propos de ces exemples minents que sont les observations freudiennes et, comme vous le savez, nous avons donn au cours des annes un sens que nous nous efforons de prciser lexprience, parce quil ny a pas de meilleure dnition donner dun concept que de le mettre en usage, un sens que nous nous efforons donc de prciser aux termes des trois relations dites du symbolique, de limaginaire et du rel, qui sont l par rapport notre exprience trois modes essentiels qui sont profondment distincts et sans la distinction desquels nous prtendons quil est tout fait impossible de sorienter, ne ft-ce que dans la plus quotidienne exprience. Nous en tions donc parvenus la dernire fois cette notion que le petit Hans, que nous saisissons un moment de sa biographie, est marqu par un certain type de relation avec sa mre, dont les termes fondamentaux sont dnis par la prsence manifeste de lobjet phallique entre lui et sa mre. Ceci ntait pas pour nous tonner aprs nos analyses antrieures, puisque nous avions dj vu travers dautres observations, et depuis le dbut de lanne, combien ce terme du phallus, en tant quobjet imaginaire du dsir maternel, constituait un point vritablement crucial de la relation mre-enfant, et combien dans une premire tape on pouvait dnir laccession de lenfant sa propre situation en prsence de la mre, comme ne pouvant exclure, comme ncessitant pour lenfant une sorte de reconnaissance, voire dassomption du rle essentiel de cet objet imaginaire, de cet objet phallique qui entre comme un lment de composition tout fait premier dans la relation mre-enfant, dans sa structuration primitive. Nulle observation assurment ne peut mieux nous servir que lobservation du petit Hans, cet endroit o tout part en effet chez le petit Hans de quelque chose qui est ce jeu entre lui et sa mre, voir, ne pas voir, guetter, pier o est le phallus. Soulignons que nous restons cet endroit dans une entire ambigut sur le sujet de ce quon peut appeler la croyance de Hans. Nous avons bien limpression quau moment o lobservation commence, il a longtemps que du point de vue rel il a, comme on dit, sa petite ide, dj jai pens tout cela, dit-il, quand on lui donne de ces rponses la fois rapides et servant noyer le sujet, qui sont les rponses auxquelles les parents se sentent contraints devant toute interrogation un peu abrupte de lenfant. Ici je vais encore une fois ponctuer la prsence dj ce niveau, au niveau de la relation imaginaire qui peut passer pour tre par excellence la relation du voir 270

052zylxkhbix1205

et du tre vu, je veux ponctuer combien il importe de rserver, de maintenir ce niveau larticulation intersubjective qui est loin dtre duelle, comme vous allez le voir, et qui nous montre que dj implicitement dans la relation dite scoptophilique, avec ses deux termes opposs, montrer et se montrer, comme la relation scoptophilique doit mriter un instant larrt de notre attention, pour nous faire voir combien dj elle est distincte de la relation imaginaire primitive, qui est cette sorte de mode de capture dans le champ de ce que nous pourrions appeler un affrontement visuel rciproque. Celui sur lequel jai longuement insist au temps o je me livrai, pour vous le faire comprendre, dans son mode primitif de relation imaginaire visuelle, quand nous rfrions au rgne animal, ces singuliers duels visuels de couples animaux, o lon voit lanimal pris dans certaines ractions typiques dites de la parade, quil sagisse dun lzard ou dun poisson, aprs un affrontement o des deux adversaires ou partenaires tout srige dun certain ensemble de phanres, de signaux, dappareils de capture visuelle chez lun et chez lautre. Littralement quelque chose chez lun cde, qui fait que sur le plan seul de cet affrontement visuel, il sefface peut-on dire pour employer un terme du langage qui conjoint en quelque sorte la drobade motrice et le plissement des couleurs. Cest ce que ce combat effectivement produit, il se dtourne de la vision de celui qui a pris la position dominante et mme lexprience nous montre cet endroit quil ne sagit pas l toujours de quelque chose qui se fasse strictement au bnce du mle contre la femelle, quelquefois cest entre deux mles quune manifestation de cette espce se produit, et littralement nous voyons sur le plan de la communication visuelle prparer et se prolonger directement dans lacte dtreinte, voire de loppression, lemprise qui courbe un des sujets devant lautre qui permet lun de prendre sur lautre le dessus. Si assurment il a l le point de rfrence, je dirais biologique, thologique qui nous permet de donner tout son accent la relation imaginaire dans son articulation lensemble du procs, non pas dune parade, mais de la parade, je voudrais quil soit bien marqu combien on peut, ds labord, voir que tout ce qui se rapporte ce domaine et vous voyez combien est intressant ce qui va se passer dans ce qui est en cause que je vous ai appel du devinement par lenfant du monde imaginaire maternel quassurment nous voyons l combien les choses sont diffrentes et combien ce dont il sagit nest pas tant de voir, de subir lemprise de ce qui est vu, que de chercher trs exactement voir, pier comme on dit, ce qui la fois est et ny est pas, car ce qui est, proprement parler, vis dans la relation dont il sagit, cest quelque chose qui est l en tant quil reste 271

052zylxkhbix1205

voil. Autrement dit, ce dont il sagit dans cette relation fondamentale, cest de soutenir le leurre pour maintenir quelque chose, qui littralement est et ny est pas, et pour aboutir cette situation fondamentale dont nous ne pouvons absolument pas mconnatre le caractre crucial dans le drame imaginaire, en tant quil tend sinsrer dans quelque chose dautre qui va le reprendre et lui donner encore un sens plus labor, ce drame qui aboutit au fait de la surprise. Nomettez pas le caractre ambigu de ce terme dans le langage franais, surprise au sens o il se rapporte lacte de surprendre, o lon dit je lai aperu par surprise. Il a la surprise de la force ennemie, ou encore la surprise de Diane, qui est bien la surprise qui culmine dans cette mythologie dont vous savez que ce nest pas pour rien quici je la rvoque, puisquaussi bien toute la relation actonesque laquelle je fais allusion la n dun travail 1, est l fonde sur ce moment essentiel. Mais inversement il a aussi cette autre face de ce mot, sil a une surprise, ce nest pas de ltonnement quil prouve, mais par contre tre surpris cest bien quelque chose qui se produit par une dcouverte inattendue, et lusage du terme surprise, vous avez pu, ceux qui assistaient ma prsentation de malades, chez un de nos patients trans-sexualiste, en apercevoir le caractre vraiment dchirant quand il nous dpeignait la surprise douloureuse quil prouva le jour o pour la premire fois il vit, nous dit-il, sa sur nue. Ainsi cest bien dans quelque chose qui porte un degr suprieur, au degr non pas seulement du voir et de ltre vu, mais de donner voir et dtre surpris par le dvoilement, que la dialectique imaginaire aboutit, qui est la seule qui puisse nous permettre de comprendre le sens fondamental de lacte de voir. Nous avons vu combien il tait essentiel dans la gense mme, par exemple, de tout ce qui est la perversion, ou encore inversement comme il est trop vident par la technique de lacte dexhiber et ce par quoi lexhibitionniste montre ce quil a, prcisment en tant que lautre ne la pas, et cherche comme il nous lafrme lui-mme, comme il ressort de ses dclarations, par ce dvoilement capturer lautre dans quelque chose qui est loin dtre une prise simple dans la fascination visuelle et qui littralement lui donne le plaisir de lui rvler ce que lui est suppos ne pas avoir, pour en mme temps le plonger prcisment dans la honte de ce qui lui manque. C est sur ce fond que jouent toutes les relations de Hans avec sa mre, et cest sur ce fond galement que nous pouvons voir que la mre participe pleinement, ne serait-ce que quand nous voyons que cette mre, qui le fait participer avec tellement de complaisance tout ce qui est le fonctionnement de son corps, ne
. In La Chose freudienne , crits, Seuil.

272

052zylxkhbix1205

peut pas manquer littralement de perdre sa propre matrise et de manifester svrit et rebuffades, voire condamnations, la participation exhibitionniste que lui demande le petit Hans. Je vous lai dit, cest sur ce dpart que nous voyons lobjet imaginaire, mais pris dj dans cette dialectique du voilement et du dvoilement, jouer son rle fondamental, cest ce dtour que nous prenons le petit Hans et que nous nous demandons pourquoi, aprs un intervalle qui est celui denviron un an aprs quil se soit pass des choses dans sa vie, nommment la naissance de la petite sur et la dcouverte quelle est aussi, elle, un terme essentiel de la relation du petit Hans sa mre, pourquoi le petit Hans fait une phobie. Dj nous avons indiqu que cette phobie doit pour nous tre repre dans un procs qui ne se conoit que si nous voyons que ce dont il sagit pour lenfant, cest de changer profondment tout son mode de relations au monde, dadmettre ce qui doit tre en n de compte admis la n, que les sujets parfois mettent toute une vie assumer, cest savoir quil est effectivement dans ce champ privilgi du monde qui est celui de leurs semblables, des sujets qui sont privs rellement de ce fameux phallus imaginaire, et vous auriez tort de croire quil suft den avoir la notion scientique, la notion mme articulable, pour que ceci passe, soit admis dans lensemble des croyances du sujet. La profonde complexit des relations de lhomme la femme vient prcisment de ce que nous pourrions appeler dans notre rude langage, la rsistance des sujets masculins admettre bel et bien effectivement que les sujets fminins sont vritablement dpourvus de quelque chose, plus forte raison, quils soient pourvus de quelque chose dautre. Voil ce quil faut puissamment articuler sur le fait et lappui de notre exprience analytique, et cest littralement ce niveau que senracine une mconnaissance souvent maintenue avec une tnacit qui inuence, si on peut dire, toute la conception du monde du sujet, et tout spcialement sa conception des relations sociales, maintenue au-del de toute limite chez des sujets qui ne manqueraient pas de se tenir eux-mmes, et avec le sourire, pour ayant parfaitement accept la ralit. Cest l quelque chose qui, tre effac de notre exprience, tre mconnu, montre quel point nous sommes incapables de bncier des plus lmentaires termes de lenseignement freudien. Assurment, quil faille chercher se rendre compte pourquoi ce quelque chose est aussi difcile admettre, cest peut-tre ce quoi nous aboutirons au dernier terme de notre cheminement cette anne. Pour linstant, partons de lobservation du petit Hans dont il sagit, et nous sommes aujourdhui, et articulons comment se pose le problme dune reconnaissance semblable chez le petit Hans. Pourquoi dabord elle devient tout dun 273

052zylxkhbix1205

coup ncessaire, alors que ce qui jusque-l tait le plus important, ctait de jouer justement ce que a ne le soit pas ? Et cest aussi rtroactivement que nous clairerons pourquoi ctait si important de jouer ce que a ne le soit pas, et voyons galement comment il se fait que pour que cette privation relle soit en quelque sorte assume, elle ne peut pas ne pas soprer, pour donner des rsultats subjectivement vivables pour le sujet, je veux dire permettant lintgration du sujet dans la dialectique sexuelle telle quelle permet ltre humain de la vivre, non pas simplement de la supporter, elle ncessite que quelque chose se produise qui sappelle lintgration de ce quelque chose en somme qui est dj donn, du fait que la mre, elle, est dj une adulte et quelle est dj prise dans le systme des relations symboliques autour desquelles et lintrieur desquelles doivent se situer les relations sexuelles interhumaines. Il faut que lenfant lui-mme en prenne le chemin, et cest ceci qui est la crise de ldipe. Que la castration soit un moment essentiel, cest ce que lexemple du petit Hans illustre, mais peut-tre non pas compltement, non pas parfaitement. Cest peuttre en effet dans cette incompltude que nous pourrons voir venir, particulirement en vidence, ce que je vous ai indiqu tre le mouvement essentiel de lobservation du petit Hans ; nous le voyons si lon peut dire, dans un cas danalyse privilgie. Nous allons essayer maintenant de dire pourquoi cette analyse est privilgie. Nous voyons se produire ciel ouvert cette transition de la dialectique imaginaire, dite si vous voulez du jeu intersubjectif autour du phallus avec la mre. Nous la voyons passer au jeu de la castration, dans la relation avec le pre, par une srie de transitions qui sont prcisment ce que jappelle la constitution des mythes forgs par le petit Hans. Pourquoi le voyons nous dune faon aussi pure ? Je commence larticuler, cest--dire que je vous reprends au point o nous en sommes rests la dernire fois. Je vous ai donc laisss la dernire fois sur ce phnomne saisissant de la relation du fantasme du petit Hans propos des deux girafes, o nous voyons l vraiment comme une illustration donne au sminaire, il faut bien le dire, le passage de limage au symbole, portant le fait que littralement le petit Hans nous montre, tel le prestidigitateur, limage double de la mre, ce que jai appel la mtonymie de la mre, tre un morceau de papier, tre une girafe chiffonne sur laquelle il sassoit. Il a l quelque chose qui est comme lbauche, le schma gnral, lindication que nous sommes dans la bonne voie. Car on ne peut mieux faire, si javais voulu inventer une mtaphore, quelque chose qui voudrait dire le passage de limaginaire au symbolique, je naurais jamais pu inventer lhistoire des deux girafes, telle que la fantasme 274

052zylxkhbix1205

le petit Hans et telle quil larticule avec tous les lments, et quil montre quil sagit de la transformation dune image en une boule de papier, en quelque chose qui est entirement ce moment-l symbole, dessin, lment mobilisable comme tel, et dont on sempare et on sexclame, ah ! le bon billet qua le petit Hans , partir du moment o il sest assis sur sa mre enn rduite ce symbole, ce chiffon de papier. Bien sr cela ne suft pas, sans cela il serait guri. Il montre par cet acte de quoi il retourne, parce quassurment les actes spontans dun enfant sont quelque chose de beaucoup plus direct et de beaucoup plus vif que les conceptions mentales dun tre adulte aprs les longues annes de crtinisation amplicatoire que constitue le commun de ce quon appelle lducation. Voyons bien ce qui se passe, servons-nous de ce tableau comme si dj il tait conrm. Quest-ce que veut dire que ce doit tre un pre imaginaire qui pose dnitivement lordre du monde ? Cela veut dire que tout le monde na pas de phallus. Cest facile reconnatre, cest le pre tout-puissant, cest lui le fondement de lordre du monde dans la conception, je dirais, commune de Dieu. Cest du pre imaginaire quil sagit, cest la garantie de lordre universel dans ses lments rels les plus massifs et les plus brutaux, cest lui qui a tout fait. Quand je vous dis cela, je ne fais pas simplement que forger mon tableau, vous navez qu maintenant vous reporter lobservation du petit Hans ; quand le petit Hans parle du bon Dieu, il en parle dune faon trs jolie. Il en parle deux occasions. Son pre a commenc de lui donner certains claircissements et il en rsulte une amlioration, dailleurs passagre, et ce moment-l, le 30 mars, cest aprs le fantasme des deux girafes que le lendemain se produit un allgement, parce quen effet il nest pas entirement satisfaisant davoir fait de la mre une boule de papier, mais cest dans la bonne voie, et en tout cas il a une chose qui frappe le petit Hans, cest que le lendemain, le 30 mars, il sort et il saperoit quil a un peu moins de voitures et de chevaux quil ny en a dhabitude. Il dit : Comme cest gentil et malin de la part du bon Dieu davoir mis moins de chevaux aujourdhui ! Quest-ce que cela veut dire ? Nous nen savons rien. Estce que cela veut dire quon a moins besoin de chevaux aujourdhui ? Cest ce que cela peut vouloir dire, mais le mot allemand ne veut pas dire gentil, mais franchement fut. On a tendance croire que cest parce que le bon Dieu avait pargn les difcults, mais si on croit que le cheval nest pas seulement une difcult, mais un lment essentiel cela veut dire quon a moins besoin de chevaux aujourdhui. Quoiquil en soit, ceci pour vous dire que le bon Dieu est l comme un point de rfrence essentiel, et quil est tout fait frappant de voir quaprs la rencontre avec Freud, cest au bon Dieu que le petit Hans va faire 275

052zylxkhbix1205

allusion, et pour tout dire il a donc des entretiens avec le bon Dieu, pour avoir dit tout ce quil vient de dire. Freud lui-mme ne manque pas den prouver un chatouillement la fois amus et heureux, il fait dailleurs lui-mme la rserve quil est sans doute pour quelque chose, car, dit-il, de sa propre vantardise il na pas manqu de lui-mme de prendre trs singulirement cette position archisuprieure, qui consiste lui dire : Bien avant que tu sois n, javais prvu quun jour un petit garon aimerait trop sa mre, et cause de cela entrerait dans des difcults avec son pre. Assurment il est tout fait frappant de voir Freud prendre cette position. Nous navons pas du tout song le lui reprocher, il a longtemps que je vous ai fait remarquer quelle dimension originale, exceptionnelle, dans toutes les analyses qui ont pu avoir lieu, pouvait avoir prise Freud, prcisment en ceci que cette parole interprtative quil donne au sujet, a nest pas quelque chose quil transmet, cest vraiment quelque chose que lui-mme a trouv, qui passe en quelque sorte directement par sa bouche lui Freud, et dans la rfrence qui me parat, et que je vous enseigne pour me paratre essentielle dans lauthenticit de la parole. On ne peut pas videmment ne pas saperce voir combien pouvait tre diffrente une interprtation de Freud lui-mme de toutes celles que nous pouvons en quelque sorte donner aprs lui. Mais ici Freud, comme bien souvent nous avons pu le voir, ne simpose lui-mme aucune espce de rgle, il prend vraiment la position que je pourrais appeler la position divine, cest du Sina quil parle au jeune Hans, et Hans ne manque pas daccuser le coup. Entendez bien que jai dit qu cette occasion la position prise par larticulation symbolique, le pre symbolique qui lui aussi reste voil, est celle de se poser ici de la part de Freud comme le matre absolu, comme quelque chose qui est non pas le pre symbolique, mais le pre imaginaire dans loccasion. Ceci est important parce que nous allons voir que cest bien ainsi en n de compte que Freud aborde la situation et quil est trs important de concevoir les particularits de la relation de Hans son analyste. Je veux dire si nous voulons comprendre cette observation, nous devons bien voir quelle a quelque chose parmi toutes les analyses denfants, dabsolument exceptionnel. La situation, si on peut dire, est dveloppe dune faon telle, llment du pre symbolique est assez distinct du pre rel, et, vous le voyez, du pre imaginaire, pour que ce soit sans doute cela nous le conrmerons par la suite que nous voyions par exemple dans cette observation quel point sont absents les phnomnes que nous pouvons qualier de transfert par exemple, et du mme coup les phnomnes de rptition, et que cest pour cela que dans lobservation nous avons en 276

052zylxkhbix1205

quelque sorte relev ltat pur le fonctionnement des fantasmes pour autant que son laboration sature et cest l aussi lintrt de cette observation, cest quelle nous montre la Durcharbeitung, en tant quelle nest pas, contrairement ce qui est communment reu, anime par simplement ce ressassement au bout duquel ce qui nest assimil quintellectuellement nirait par rentrer dans la peau la faon dun mors, ou dune imprgnation. Si la Durcharbeitung est une chose ncessaire, cest sans doute quun certain nombre de circuits, et ceci dans plusieurs sens, est ncessaire pour quvidemment quelque chose soit rempli efcacement dans la fonction de symbolisation de limaginaire. Cest pourquoi nous voyons le petit Hans suivre toute une voie labyrinthique qui peut, pour autant quon peut la reconstituer, car bien entendu elle est brise tout instant, hache par les interventions du pre qui ne sont certes pas les mieux diriges, ni les plus respectueuses, comme Freud nous le souligne tout instant, nanmoins nous voyons se produire et se reproduire une srie de constructions mythiques dans lesquelles il sagit de discerner quels sont les vritables lments composants. Et pour le faire, plutt qu tout instant de nous satisfaire en recouvrant de quelque terme tout faire, complexe de ceci, complexe de cela, relation anale, ou attachement la mre, dessayer de voir dans ces choses trs articules que sont les mythes anciens, quelles sont les fonctions, les lments reprsentatifs, guratifs quils nous apportent. Et puisque nous avons lhabitude, ces termes et ces fonctions, de donner massivement des quivalents ceci reprsente le pre, ou ceci reprsente la mre, ou ceci reprsente le pnis de nous apercevoir par exemple que ce travail, si nous essayions de le faire, nous montrera qu tout instant chacun des lments, le cheval par exemple, nest concevable que dans sa relation un certain nombre dautres lments galement signiants, mais quil est tout fait impossible de le faire correspondre je dis le cheval, mais aussi tous les autres lments de mythes freudiens une signication univoque. Le cheval est dabord la mre, la n le cheval est le pre, entre les deux il a pu tre aussi bien le petit Hans qui le joue de temps en temps, ou encore le pnis dont il est manifestement le reprsentant en plusieurs points de lhistoire et des explications concernant la phobie. Ceci qui est vrai de la faon la plus manifeste pour le cheval, ne lest pas moins pour nimporte quel lment signiant que vous puissiez prendre dans les diffrents modes de cration mythique, et vous savez quelle est extrmement abondante, laquelle se livre le petit Hans. Il est tout fait clair, par exemple, que la baignoire est un moment donn la mre, mais quelle est par exemple la n le derrire du petit Hans, ceci dans lobservation de la faon dont le comprennent littralement, et Freud, et le pre, 277

052zylxkhbix1205

et le petit Hans lui-mme. Vous pouvez galement faire la mme opration propos de chacun des lments qui sont en cause. Vous le verrez pour la morsure par exemple, ou encore pour la nudit. Pour vous apercevoir de ces choses, il est en tout cas absolument ncessaire comme dun point de mthode, que vous vous efforciez chaque tape, chaque moment de lobservation, de ne pas tout de suite comprendre. Il faut vous mettre comme Freud vous le recommande expressment en deux points de lobservation, et comme je vous le rpte, ne pas tout de suite comprendre. La meilleure faon de ne pas comprendre dans cette occasion, cest de faire des petites ches, de noter jour par jour sur une feuille de papier, ce que Hans lui-mme aborde comme lments quil faut prendre comme tels, comme signiants, par exemple celui sur lequel jai insist dans un de mes prcdents sminaires, pas avec Mariedl, tout fait seul avec Mariedl. Si vous ny comprenez rien, vous retenez cet lment signiant et, comme lintelligence vous viendra en mangeant, vous apercevrez que ceci se recoupe strictement avec quelque chose dautre que vous pouvez inscrire sur la mme feuille. Ntre pas seulement avec quelquun, mais tre tout seul avec quelquun, quest-ce que a suppose ? Cela suppose quil pourrait en avoir un autre. Vous procderiez, en dautres termes, selon cette mthode danalyse des mythes que nous a donne M. Claude Lvi-Strauss dans un article du Journal of American Folklore 1 doctobre-dcembre 1955, et vous vous apercevrez quainsi on peut arriver ordonner tous les lments de lobservation de Hans dune faon telle que, lu dans un certain sens, ce soit la suite de ces mythes, mais que lon est forc au bout dun certain temps, par le seul lment de retour, non pas simple, mais de retour transform des mmes lments, de les ordonner, non pas simplement sur une ligne, mais dans une superposition de lignes qui sordonnent comme dans une partition. Et vous pouvez voir stablir une srie de successions lisibles, et horizontalement et verticalement, le mythe se lisant dans un sens, et son sens ou sa comprhension se rfrant dans la superposition des lments analogiques qui reviennent sous des formes diverses, chaque fois transforms, sans doute pour accomplir un certain parcours trs prcisment qui va du point de dpart, comme dirait M. de La Palice, au point darrive. Et qui fait que la n quelque chose qui tait au dbut inadmissible, irrductible cest ce dans quoi je vous ai dit que nous partions dans lhistoire du petit Hans, savoir lirruption dans ce jeu enfant-mre, qui est
. Levi-Strauss C., The structural study of myths, Journal of American Folklore, n 270, p. 424, sv., 1955.

278

052zylxkhbix1205

notre point de dpart, du pnis rel comment la n le pnis rel trouve se loger dune faon sufsante, pour quon puisse dire, pour le petit Hans, la vie peut tre poursuivie sans angoisse. Jai dit sufsante, je nai pas dit ncessaire. Sufsante veut dire quelle pourrait tre peut-tre encore plus pleine. Cest bien ce que nous verrons en effet, quen n de compte le complexe ddipe chez le petit Hans narrive peut-tre pas une solution qui soit compltement satisfaisante, elle est simplement satisfaisante en tout cas pour autant quelle libre, quelle laisse non ncessaire lintervention de cet lment, de cette conjonction de limaginaire avec langoisse qui sappelle la phobie, en dautres termes quelle aboutit la rduction de la phobie. En effet, noublions pas pour aller tout de suite lpilogue, quand Freud plus tard retrouve lenfant Hans un ge qui est environ de seize ou dix-sept ans, quil ne se souvient plus de rien. On lui donne lire toute son histoire, et Freud lui-mme trs joliment, fait correspondre cet effacement quelque chose de tout fait comparable, nous dit-il, ce qui se produit quand un sujet se rveille la nuit et tente de retenir un rve, commence mme lanalyser, nous connaissons cela, et que, le reste de la nuit passant l-dessus, au matin tout est oubli, rve et analyse. Quelque chose est l en effet bien sduisant, qui nous permet de penser comme Freud lui-mme, que ce dont il sagit dans lobservation de Hans, comme nous pouvons le toucher du doigt, est quelque chose qui nest nullement comparable cette intgration ou rintgration par le sujet de son histoire qui serait celle de la leve efcace dune amnsie, avec maintien des lments conquis. Il sagit bien l dune activit trs spciale, de cette activit la limite de limaginaire et du symbolique, qui est exactement du mme ordre que ce qui se passe dans les rves. Aussi bien les rves, dans cette mythication dont il sagit dans toute lobservation de Hans, jouent un rle conomique en tous points assimilable ceux des fantasmes, voire des simples jeux et inventions de Hans. Mais noublions pas ce que Freud nous dit au passage, que tout de mme quelque chose retient Hans dans la lecture de son histoire, quelque chose dont il se dit, en effet il se peut bien que a se rapporte moi. Cest tout ce qui se rapporte toutes les fantasmatisations qui sy logent, concernant la petite sur. Et en effet ce moment-l les parents de Hans sont divorcs, comme on aurait assez bien pu lanticiper, voire le prvoir au moment o tout au cours de lobservation le laissait penser, et Hans nen est pas plus malheureux que cela. Il ny a quune seule chose qui reste pour lui une blessure, cest cette petite sur qui dsormais est spare de lui, qui a t amene par le cours de la vie centrer, reprsenter ce terme loign, au-del si on peut dire, de ce qui est accessible lamour, et qui 279

052zylxkhbix1205

est lobjet damour idalis, cette girl-phallus effectivement dont nous sommes partis dans notre analyse, et qui restera sans aucun doute, nous navons pas lieu den douter, la marque qui donnera son style et son type pour toute la suite, encore que bien entendu on ne puisse faire l quune supposition, une extrapolation, toute la vie amoureuse du petit Hans. Donc assurment tout se montre bien navoir pas t par une magistrale analyse de Hans dont il a t lobjet, tout na pas t pleinement boucl, ni na abouti une relation dobjet qui soit par elle-mme entirement satisfaisante. Mais revenons au point de dpart, revenons Freud, son disciple qui est le pre de lenfant, et aux instructions que Freud lui donne, car nous avons vu maintenant comment Freud ici assume son propre rle. Comment va-t-il dire celui qui est son agent, de se comporter ? Il lui fait deux recommandations. Tout dabord, quand on lui a dclar quelle est lattitude du petit Hans, et les phnomnes plus ou moins pnibles et angoissants dont il est lobjet, il dit au pre dexpliquer lenfant que cette phobie cest une btise, que la btise en question est lie quelque chose qui est li son dsir dapprocher sa mre. Que dautre part Hans, depuis quelque temps, soccupe beaucoup du Wiwimacher, quil doit bien savoir que ceci nest pas tout fait bien, et que cest pour cela que le cheval est si mchant et veut le mordre. Cela va loin, nous avons l une sorte de manuvre directe et demble sur la culpabilit, qui consiste la fois la lever en lui disant que ce sont choses-l toutes naturelles et toutes simples, et quil a simplement lieu dordonner et de dominer un peu. Mais en mme temps il nhsite pas accentuer llment dinterdiction, au moins relative, qui existe sur le fait daborder les satisfactions masturbatoires. Nous allons voir dailleurs quel va tre chez lenfant le rsultat. Il a une chose encore plus caractristique dans le langage mme quemploie Freud. La deuxime chose, dit-il, puisque manifestement la satisfaction du petit Hans pour linstant cest daller dcouvrir cest pour cela que tout lheure jai repris la dialectique du dcouvrir, du surprendre lobjet cach quest le pnis ou le phallus de la mre. On va lui retirer ce dsir en lui retirant lobjet de la satisfaction, vous allez lui dire que ce phallus dsir nexiste pas. Ceci est textuellement articul par Freud au dbut de lobservation. Il faut dire que comme intervention du pre imaginaire, je veux dire de celui qui ordonne le monde et dit quici il ny a rien chercher, on voit difcilement mieux et on voit aussi combien le pre rel est tout fait incapable dassumer une pareille fonction, car la vrit quand il le fait, nous ne manquons pas de voir que cest prcisment ce moment-l que Hans ragit par une toute autre 280

052zylxkhbix1205

voie que ce quon lui suggre. Car tout de suite aprs larticulation afrme qui lui est faite de cette absence, de mme qu un autre moment il a ragi par lhistoire des deux girafes, l il ragit encore dune toute autre faon, il fantasme lhistoire suivante qui est fort belle, il raconte quil a vu sa mre en chemise et toute nue, lui montrer son Wiwimacher, que lui-mme en a fait autant et quil a pris tmoin la bonne qui est entre ce moment-l en jeu, la fameuse Grete, de ce que faisait sa maman. Superbe rponse, et parfaitement en accord avec ce que jessayai de vous articuler tout lheure, savoir que ce dont il sagit est trs prcisment de voir ce qui est voil en tant que voil. Sa mre est la fois nue et en chemise, exactement comme dans lhistoire dAlphonse Allais qui scriait, les bras au ciel : Regardez cette femme, sous ses vtements elle est nue ! Remarque dont peut-tre vous navez jamais assez mesur lincidence et la porte dans les sous-jacences mtaphysiques de votre comportement social, mais ce qui est fondamental la relation interhumaine comme telle. L-dessus, le pre du petit Hans, qui ne se distingue pas par un mode dapprhension des choses excessivement fut, lui dit : Mais il faut quelle soit lune ou lautre, il faut quelle soit, ou nue, ou en chemise. Or cest l tout le problme, cest que pour Hans elle est la fois nue et en chemise, exactement comme pour vous tous qui tes ici. Do limpossibilit dassumer lordre du monde, simplement par une intervention autoritaire, il ny en a pas. Le pre imaginaire, videmment, existe depuis longtemps, depuis toujours, cest une certaine forme du bon Dieu galement. Mais ce nest pas cela qui rsout nos difcults dune faon non moins prouve et permanente. A la vrit nous en sommes l un point plus avanc. Mais dabord le pre a fait de cet lment essentiel une premire approche, il a dabord essay, comme Freud le lui a dit, dabaisser la culpabilit du petit Hans, il lui a donn le premier claircissement concernant la relation quil a entre le cheval et quelque chose dinterdit qui est trs prcisment de mettre la main sur son sexe. Il a fait sa premire intervention, visant en somme apaiser langoisse de la culpabilit, cette intervention dont nous autres analystes, tout de mme aprs quelques vingt ou trente annes dexprience, nous savons prcisment que cest celle dans laquelle nous chouons toujours si nous voulons laborder de front, et quil nest pas question daborder jamais la culpabilit en face, sauf prcisment la transformer en diverses formes mtaboliques qui sont prcisment celles qui ne vont pas manquer de se produire. Au moment mme o donc on a dit cet enfant que le cheval nest l quun substitut plus ou moins effrayant de quelque chose sur lequel il na pas se faire tellement un monde, nous voyons ici galement dans 281

052zylxkhbix1205

lobservation, et de la faon la plus articule, se produire quelque chose qui est que lenfant qui jusque-l avait peur du cheval, est oblig, dit-il, de regarder, je dois regarder maintenant les chevaux. Protons de ce que nous sommes ce point de lobservation, pour un instant nous arrter ce mcanisme qui mrite dtre not. Que veut dire en somme ce quon lui a dit ? Cela revient nalement dire quil est permis de regarder les chevaux, et tout comme dans les systmes totalitaires qui se dnissent par le fait que tout ce qui est permis est obligatoire, cest bien ce qui se produit avoir dit au petit Hans quon peut aller vers les chevaux, puisque le problme est ailleurs. Il en rsulte que le petit Hans se sent command, oblig de regarder le cheval. Quest-ce que peut bien vouloir dire ce mcanisme que jai rsum sous cette forme, que ce qui est permis devient obligatoire ? A la vrit, dans ce qui est permis cette occasion nous avons une transition, cest--dire llimination de ce qui tait auparavant dfendu. Sans doute que cette transformation, puisque transformation il a, doit avoir pour cause le fait que ce qui est permis se revt en mme temps du terme de lobligation. Cela doit tre quelque chose comme un mcanisme qui a pour effet de maintenir, justement sous une autre forme, les droits de ce qui tait dfendu, en dautres termes ce quil faut maintenant regarder, cest justement ce quauparavant il ne fallait pas regarder, autrement dit, que comme nous le savons dj, quelque chose par le cheval tait dfendu. Nous savons que la phobie est un avant-poste qui est en somme une protection contre langoisse. Il sagit que le cheval marque un seuil si on peut dire, et quil soit cela avant toute chose ce niveau, et nous le savons. Cest galement ce quon vient de dire au sujet. Cest quelque chose qui a un rapport avec ce qui est en cause avec llment nouveau dont il sagit, et qui jette le trouble dans lensemble du jeu du sujet, cest savoir le pnis rel. Mais comme je vous lai dit tout lheure, est-ce dire pour autant que le cheval est le pnis rel. Certainement pas. Comme vous le verrez par mille exemples par la suite, le cheval est trs loin dtre le pnis rel, puisquil est aussi bien au cours des transformations du mythe de Hans, la mre, la n le pre, le petit Hans loccasion. Faisons intervenir ici une notion symbolisante essentielle, celle que je vous ai dveloppe tout au long des cours de lanne avant-dernire sur le jeu de mots [Ort-Wort dAngelus Silesius] et disons quil est, en cette occasion, la place o doit venir se loger, et non sans provoquer de crainte ni dangoisse, le pnis rel. En n de compte avec ce premier apport, assurment encore peu encourageant du pre, nous voyons quand mme sengager, ragir chez lenfant la structure proprement parler signiante, celle qui rsiste aux interventions 282

052zylxkhbix1205

impratives, celle qui nanmoins va ragir aux interventions mme maladroites, confuses du pre et produire cette srie de crations mythiques qui seront celles au cours desquelles nous allons voir peu peu par une srie de transformations, sintgrer dans le systme de Hans ce dont il sagit, savoir ce quelque chose qui ncessite non plus simplement cette intersubjectivit du leurre, pourtant fondamentale, laide de laquelle Hans peut jouer surprendre et se faire surprendre, et se prsenter comme absent, mais en mme temps, de par le jeu toujours prsent, un tiers objet qui est le premier lment de sa ralisation avec sa mre, qui doit en n de compte sy intgrer lui-mme. Car depuis quelque temps est arriv cet lment nouveau, cet lment incommode quest son propre pnis, son pnis rel, avec ses propres ractions qui risquent, comme on dit, de faire sauter en lair tout lensemble, et qui pour lui manifestement, comme vous allez le voir dans la srie de ses crations imaginaires, est llment de perturbation et de trouble. Puisque nous sommes le 3 avril, nous allons aller demble ce qui se passe le 3 avril 1908 lorsque le pre et lenfant spculent, de derrire leurs fentres, sur ce qui se passe dans la cour den face. Dans la cour den face il a dj les lments signiants avec lesquels Hans va donner un premier support son problme, va faire sa premire construction mythique sous le signe, comme nous dit Freud, des moyens de transport, de ce qui se passe constamment sous ses yeux, savoir les chevaux et les voitures qui bougent, qui dchargent des choses, qui ont des paquets sur lesquels montent des gamins. A quoi tout ceci va servir pour Hans? Croyez-vous quil ait une espce de pr-adaptation, de toute ternit prvue par le pre imaginaire ternel, entre les moyens de vhiculation qui sont en usage sous le rgne de lempereur Franois-Joseph dans la Vienne davant 1914 et les pulsions, les tendances naturelles surgissant chacune alentour, selon le bon ordre du dveloppement instinctuel chez un enfant comme le petit Hans ? Cest tout fait le contraire, cest propos dlments qui ont aussi leur ordre de ralit, mais dont lenfant va se servir comme des lments ncessaires au jeu de permutation, et jy reviens toujours, quune espce dusage du signiant nest ni concevable ni comprhensible, si vous ne partez pas lorigine de ceci que le jeu lmentaire, fondamental du signiant cest la permutation. Ce nest pas une raison parce que tout civiliss et mme instruits que vous soyez, vous tes dans lusage courant de la vie aussi maladroits quil est possible dans lexhaustion par exemple de toutes les permutations possibles, et que je vais vous prouver sur moi-mme jai une cravate qui a un ct un peu plus ple et un autre un peu plus fonc, et pour savoir mettre le ct ple en dessous et le plus fonc devant, il faut que mentalement je fasse une 283

052zylxkhbix1205

permutation, et je me trompe chaque fois quil faut que vous ignoriez lordre permutatif, cest ce qui est en jeu dans tout ce que va construire le petit Hans et tout de suite vous allez en voir un exemple. Avant dessayer de comprendre quoi que ce soit ce que veut dire le cheval, ce que veulent dire la voiture, le petit Hans qui est dessus ou le dchargement, il faut que vous reteniez ceci : une voiture, un cheval, le petit Hans qui a envie de monter dessus et qui a peur, mais qui a peur de quoi ? Que la voiture dmarre avant quil passe sur le quai de dchargement. Inutile de vous presser et de commencer dire, nous connaissons cela, il a peur dtre spar de sa mre, parce que le petit Hans vous rassure tout de suite, il dit : Si je suis emmen, je prendrai un acre et je reviendrai. Le petit Hans est tout fait ferme dans la ralit. Cest donc quil sagit dautre chose, cest donc que le fait dtre sur une voiture en face de quelque chose dont la voiture peut se sparer, peut se dplacer, et alors quand vous saurez par rapport quoi la voiture peut se dplacer, et quand vous aurez isol cet lment, vous le retrouverez dans mille traits de lobservation du petit Hans, propos de lhistoire du train dans lequel il est galement embarqu cest un de ses fantasmes qui surgit beaucoup plus tard quand ils passent Gmunden et quils nont pas le temps de mettre leurs vtements avant davoir pu descendre du train temps. Et ainsi de suite, il en aura encore beaucoup dautres puisque lun des derniers fantasmes du petit Hans, ce sera celui de se faire jucher par un conducteur triomphalement et tout nu sur un truc o il ny a pas de cheval, dy passer la nuit, et le lendemain de pouvoir continuer son voyage sur le mme truc, ayant donn simplement mille orins au conducteur. Vous ne pouvez pas ne pas voir lvidente parent quil a entre ces diffrentes tapes, ces diffrents moments de la fantasmatisation du petit Hans. Vous verrez aussi toute la fantasmatisation autour de la brave et excellente petite Anna, qui elle un moment est avec le petit Hans dans une autre voiture qui ressemble beaucoup aux voitures prcdentes, puisquelles ont les mmes chevaux dangoisse, et qui ira chevaucher un des chevaux, lintrieur de ce procs, de ce premier mythe quon peut appeler le mythe de la voiture. Vous essayerez de voir, si je puis dire, comment ces diffrents signiants qui composent lattelage car cest bien de cela quil sagit, on parle tout le temps du cheval, mais il peut tre sans voiture, il peut tre avec une voiture comment ces diffrents lments qui composent lattelage et les conducteurs et la rfrence de la voiture un certain plan xe, mesure que lhistoire progresse, se trouvent avoir des signications diffrentes. Vous essayerez de voir ce qui l-dedans est le plus important, si cest le rle du signiant comme je vous lai expliqu dans mon 284

052zylxkhbix1205

sminaire sur La Lettre vole ou si cest prcisment par le dplacement de llment signiant sur les diffrentes personnes qui sont en quelque sorte prises sous son ombre, inscrites dans la possession du signiant, si cest en cela que consiste le progrs, dans ce mouvement tournant du signiant autour des diffrents personnages auxquels le sujet est plus ou moins intress, qui peuvent tre pris, captivs, capturs dans le mcanisme permutatoire, si cest en cela que consiste lessentiel du progrs du petit Hans, ou si cest dans le contraire, dans quelque chose dont on ne voit pas bien dans loccasion quelle sorte de progrs cela pourrait tre. Car on ne peut dire qu un moment, aucun des lments de la ralit qui lentoure nest vraiment hors des moyens de Hans. Il ny a dans cette observation pas trace de ce quon peut appeler rgression, et si vous pensez quil a rgression parce qu un moment le petit Hans fait toute limmense fantasmagorie anale autour du Lumpf, vous vous trompez lourdement, ceci est un formidable jeu mythique, cela ne comporte ce moment-l aucune espce de rgression, le petit Hans maintient ses droits, si on peut sexprimer ainsi, la masturbation dun bout lautre de lobservation, sans se laisser branler et sil a quelque chose qui caractrise le style gnral de progrs du petit Hans, cest prcisment son ct irrductible. Et Freud lui-mme le souligne, cest bien parce que llment gnital est, chez un pareil sujet, tout fait solide, prsent, install, rsistant, trs fort, quil ne fait pas une hystrie, mais une phobie. Cest ce qui est articul trs nettement dans lobservation. Cest ce que nous essayerons de voir la prochaine fois et nous verrons quil ny a pas quun seul mythe, quun seul lment alphabtique employ par le petit Hans pour rsoudre, si on peut dire, ses problmes, cest--dire le passage dune apprhension phallique de la relation la mre, une apprhension castre des rapports lensemble du couple parental. Il en a dautres, il a la fameuse histoire de la baignoire et du vilebrequin, de ce que jai appel encore la dernire fois la vis. Cest quelque chose qui tourne tout entier autour de ce que jappellerais la fonction logique des instruments fabriqus. On ne peut pas ne pas tre tout fait saisi et frapp par la faon dont se sert comme instruments logiques cet enfant, dlments qui sont groups autour de ces modes de coaptation trs labors dans ladaptation humaine et qui permettent dopposer ce qui est enracin comme on dit, ou mme simplement adhrent naturellement et par opposition un perfor, qui est le point dapprhension au sens de crainte et de ple redoutable devant lequel lenfant effectivement sarrte, Iintroduction de cet lment qui est le viss, ou encore le tenaill, je veux dire ce qui est tenu par les tenailles, qui, vous le verrez dans ce que jappellerai lautre mythe, le mythe 285

052zylxkhbix1205

de la baignoire et du robinet joue un rle absolument essentiel. Cest dans le dtail de cette structuration mythique, cest--dire utilisant des lments imaginaires pour lpuisement dun certain exercice de lchange symbolique, que rside tout le progrs opr par Hans et ce qui lui permet de rendre utile cet lment de seuil, cest--dire de premire structuration symbolique de la ralit, qutait sa phobie.

052zylxkhbix1205

Leon 17
10 avril 1957

Notre progrs dans lobservation du petit Hans nous a amens mettre en valeur ce quon peut appeler la fonction du mythe dans la crise psychologique traverse par le petit Hans, crise insparable de lintervention paternelle, guide par le conseil de Freud, cette notion globale, massive de la fonction de quelque chose qui sappelle mythe, non par mtaphore, mais techniquement tout au moins que nous supposons pouvoir tre apprci sa juste porte, dans la mesure o cette cration imaginative de Hans qui va toujours se dveloppant mesure des interventions adroites, ou moins adroites, ou maladroites, du pre, mais assurment sufsamment bien orientes pour ne pas tarir et la n stimuler cette srie de productions de Hans qui se prsentent nous comme difcilement sparables, quoique ordonnables, par rapport son symptme, cest--dire sa phobie. La dernire fois nous en tions arrivs au jour anniversaire du 3 avril, o sont relevs les propos de Hans sur le contenu de sa phobie. Le soir du mme jour le pre dit en somme que, si son ls a pris dans son comportement plus de courage, cest leffet des vnements les plus rcents et notamment de lintervention de Freud le 30 mars auprs du petit Hans. Mais si lenfant a pris plus de courage dans son comportement, la phobie a pris elle aussi plus dampleur. En effet ce jour, la phobie semble senrichir dans cette ambigut videmment indiscernable, senrichir tout autant, et mme de dtails de porte et dincidence plus nes, plus compliqus en mme temps, mesure que Hans sait mieux en coner la porte, le mode sous lequel cette phobie le presse et le suborne. Cest bien en effet quelque renversement dans votre esprit, ou plus exactement de rtablissement dans votre esprit, de la vritable fonction, et du 287

052zylxkhbix1205

symptme et de ses productions diversement qualies, que lon a rsum sous le nom de symptmes transitoires de lanalyse, que je mefforce ici. Et pour rsumer devant vous la porte de ce que notre approche veut dire, je pourrais essayer de poser un certain nombre de termes, de dnitions et de rgles du mme coup. Je vous lai dit la dernire fois, il faut distinguer si nous voulons faire un travail qui soit vraiment analytique, vraiment freudien, vraiment conforme aux exemples majeurs que Freud a dvelopps pour nous, nous devons nous apercevoir de quelque chose qui ne se comprend, ne se conrme que de la distinction du signiant et du signi. Je vous lai dit, aucun des lments signiants de la phobie, et il en a beaucoup auxquels on peut sarrter, le premier bien entendu cest le cheval, et il est impossible daucune faon de considrer ce cheval comme quelque chose qui serait purement et simplement un quivalent par exemple de la fonction du pre. On peut trs rapidement, cest une voie facile, dire que cest une carence du pre que, selon la formule classique de Totem et Tabou, le cheval vient l comme une sorte de no-production ou dquivalence qui de quelque faon le reprsente, lincarne, joue un rle dtermin par ce qui semble bien en effet tre la difcult ce moment-l, et ce qui est mme conforme ce que je suis en train de vous enseigner l, savoir le passage de ltat pr-dipien au moment, au sens physique du mot moment, au moment dipien. Ce qui est tout fait bien entendu incomplet, insufsant, le cheval nest pas simplement ce cheval quen effet peut-tre la n il pourra tre, au moment o Hans voyant passer dans la rue un cheval, avec lair er, il scrie quelque chose dquivalent la ert virile de ce cheval qui voque le pre, un moment de la n du traitement, il a cette fameuse conversation avec son pre o il lui dit quelque chose comme, tu dois tre en colre contre moi, tu dois men vouloir doccuper telle ou telle place, ou daccaparer lattention de ma mre et doccuper ta place dans son lit, et malgr les dngations du pre qui lui dit en effet quil na jamais t mchant. Pour un instant lenfant, sans aucun doute dment endoctrin depuis quelque temps, fait surgir le mythe dipien avec une imprativit tout fait spciale, qui na pas manqu dailleurs de frapper certains auteurs, nommment Fliess qui a fait l-dessus un article paru dans le numro consacr au centenaire de Freud de janvier-fvrier 1956 1. Le cheval avant de remplir dune faon terminale cette fonction mtaphorique si lon peut dire, a jou bien dautres rles. Le cheval quand il est attel et au 3 avril nous avons l-dessus toutes les explications possibles donnes par
. Fliess R., Phylogenic vs ontogenetic experience, I.J.P., 37, pp. 46-60.

288

052zylxkhbix1205

le petit Hans ce cheval doit-il tre attel, ou non attel, une voiture un cheval, ou deux chevaux? Dans chaque cas il a une signication diffrente. Ce qui nous apparat en tout cas cest qu ce moment, si le cheval est symbolique de quelque chose, cest comme la suite le montrera dune faon plus dveloppe, quil est symbolique par un certain ct de la mre, il est galement symbolique du pnis. En tout cas il est irrductiblement li cette voiture, laquelle est ellemme une voiture charge, comme Hans insiste pendant la sance du 3 avril, celle dans laquelle il explique quel est son intrt, quel est lordre de satisfaction quil doit tout le trac qui se passe devant la maison autour de ces voitures qui arrivent et repartent, et qui pendant quelles sont l, sont dcharges, recharges. Lquivalence peu peu apparat de la fonction de la voiture, du cheval aussi du mme coup, avec quelque chose qui est videmment dun bien autre ordre, qui suggre ce qui se rapporte essentiellement la grossesse de la mre, nous dit lobservation, Freud et le pre, qui tait essentiellement lie au problme de la situation des enfants dans le ventre de la mre, de leur issue. Le cheval aura donc ce moment une tout autre porte, une tout autre fonction. De mme un autre lment fait pendant un long moment sujet dinterrogation pour le pre comme pour Freud, cest le fameux Krawall cest lide de bruit, de tumulte, de bruit dsordonn, avec quelques prolongements qui font quil peut, parat-il, aller jusqu tre utilis pour dsigner un esclandre, un scandale. Dans tous les cas apparat le caractre inquitant, spcialement angoissant du Krawall tel quil est apprhend par le petit Hans quand il peut se produire aprs que le cheval soit tomb, ce qui a t un des vnements son propre dire, prcipitant pour lui, umfallen, de la valeur phobique du cheval. Cest le moment de cette chute qui sest produite une fois et qui se trouvera ds lors dans larrireplan de la crainte. Il a ce qui peut arriver certains chevaux, spcialement aux gros chevaux attels de grosses voitures, des voitures charges. Cette chute saccompagne du bruit du piaffement du cheval, et ce Krawall reviendra au cours de linterrogatoire du petit Hans, sous plus dun angle. A la vrit jamais dune faon avre, aucun moment de lobservation, quelque chose nous sera donn qui serait une sorte dinterprtation du Krawall. Il faut remarquer dailleurs que tout au cours de lobservation, dans le cas du petit Hans, Freud comme le pre seront amens rester dans le doute, dans lambigut, mme dans labstention. On peut dire quant linterprtation dun certain nombre dlments, quil savre quils pressent lenfant davouer, quils lui suggrent toutes les quivalences et toutes les solutions possibles, sans obtenir de lui autre chose que des vasions, des allusions, des chappatoires, parfois mme on a limpression que 289

052zylxkhbix1205

par certains cts lenfant se moque. Ceci nest pas douteux, le caractre parodique de certaines des productions, des fabulations de lenfant, est manifeste dans lobservation, principalement de tout ce qui se passe autour de ce que je pourrais appeler le mythe de la cigogne que le petit Hans fait si riche et si luxuriant, si charg dlments humoristiques. Ce ct parodique si caricatural de certaines des productions de lenfant est bien de nature avoir frapp les observateurs eux-mmes, et tout ceci en n de compte est fait pour nous mettre au cur de ce quelque chose qui se rtablit dans une perspective non pas dincompltude de lobservation, mais au contraire dans une perspective de phase dmonstrative caractristique de lobservation. a nest pas une de ses insufsances, cest au contraire par cette voie quelle doit nous montrer le chemin dun mode de comprhension de ce dont il sagit dans cette formation symptomatique, la fois dj si simple et dj si riche, quest la phobie, et dautre part dans le travail lui-mme, et ceci sexprime, retrouve sa place. Il ny a pas de meilleure illustration de cette observation dans la mesure o justement cest une observation freudienne, cest--dire une observation intelligente. Nous voyons essentiellement le signiant comme tel se distinguer du signi. Le signiant symptomatique est essentiellement constitu de telle sorte quil est de nature recouvrir au cours du dveloppement et de lvolution, les signis les plus multiples, les plus diffrents, que non seulement il est de nature ce quil puisse faire cela, mais que cest sa fonction que le fait, lappareil, lensemble des lments signiants qui nous sont donns au cours de la tranche dobservation que constitue Hans, est fait de cette sorte que nous devons nous imposer, si nous voulons que cette observation ne soit pas purement et simplement une nigme, une observation confuse, rate et pourquoi celle-ci serait-elle rate, et non pas telle ou telle autre laquelle nous avons lhabitude de nous rfrer, ceci prs que ne peut manquer de nous frapper tout le caractre arbitraire, sollicit, systmatique des interprtations, tout spcialement dans le cas des observations et des interprtations analytiques vis--vis de lenfant. Ici nous avons le tmoignage, justement dans la mesure o cette observation est remarquablement riche et complexe, qui nous est donn dans ce registre des plus rares par leur abondance, parce que si on a un sentiment quand on pntre, cest bien tout instant celui de sy perdre. Un certain nombre de rgles que je voudrais ici proposer ce sujet peuvent se formuler peu prs ainsi, que dans une analyse denfant ou aussi bien dadulte, nul lment que nous pouvons considrer comme signiant au sens o nous le promouvons ici, cest--dire soit un objet, une relation ou un acte symptomatique, que cet objet, cette relation ou cet acte symptomatique soit 290

052zylxkhbix1205

primitif, en quelque sorte encore confus comme le premier surgissement de ce cheval, quand il apparat aprs un certain intervalle o se manifeste langoisse de lenfant et o le cheval va jouer l une fonction quil sagit de dnir, elle apparat dj bien singulirement marque de ce quelque chose de dialectique. Cest bien ce que nous essayons de saisir, dj sufsamment sensible dans le fait que cest au moment prcis o il sagit que sa mre sen aille. Cest cela langoisse, il a peur que le cheval rentre dans la chambre. Dautre part quest-ce qui rentre dans la chambre ? Cest lui, le petit Hans. A tout propos nous voyons donc l une double relation trs ambigu, qui est la fois lie la fonction de la mre ce moment-l par la voie dune tonalit sentimentale de langoisse, mais dautre part aussi au petit Hans par son mouvement et son acte. Dj le cheval, ds quil apparat, est charg dune profonde ambigut, il est dj un signe propre tout faire, trs exactement comme lest un signiant typique. Ds que nous aurons fait trois pas dans lobservation du petit Hans, nous verrons cela tout instant dborder de tous les cts. Nous posons la rgle, nul lment signiant, tant donn quil est ainsi dni objet, relation ou acte symptomatique dans la nvrose par exemple, ne peut tre considr comme ayant une porte univoque, comme tant daucune faon quivalent comme tel aucun de ces objets, relations, voire mme actions imaginaires, je dis dans notre registre, qui sont ce sur quoi se fonde la notion de relation dobjet toujours telle quelle est utilise maintenant. De nos jours la relation dobjet avec ce quelle comporte de normatif, de progressif dans la vie du sujet, de gntiquement dni, de dveloppement mental, est quelque chose qui est du registre imaginaire, qui bien entendu nest pas sans valeur, qui dun autre ct, quand on essaye de larticuler, prsente tous les caractres de contradiction intenable que jai d vous dire pour vous caricaturer de la faon la plus vidente, dans les deux volumes parus au dbut de lanne, il ny avait qu lire le texte qui tait devant nous les contradictions mmes du jeu de cette notion partir du moment o elle essaye de sexprimer dans lordre dune relation prgnitale qui se gnitalise, avec lide de progrs que cela comporte. Nous sommes tout de suite dans des contradictions et il sagit dordonner l-dessus les termes de la faon mme la plus sommaire. Donc si nous suivons ce qui pour nous est rgle dor et qui repose sur la notion que nous avons de la structure de lactivit symbolique, les lments signiants dabord doivent tre dnis pour leur articulation avec les autres lments signiants, et cest en ceci quest le rapprochement avec la thorie rcente du mythe telle quelle sest impose dune faon singulirement analogue la faon dont simplement lapprhension des faits nous 291

052zylxkhbix1205

force aussi darticuler des choses de la faon dont pour linstant je les articule, qui est ce qui guide M. Lvi-Strauss dans son article dans le Journal of American Folklore doctobre-dcembre 19551. Par quoi la notion dune tude structurale du mythe est-elle ouverte dans le texte de M. Lvi-Strauss ? Cest par cette remarque quil emprunte dailleurs lui-mme intentionnellement quelquun de ses confrres, Hocard, pour dire que sil a dabord une chose que nous devons renverser, cest cette position qui a t prise au cours des ges et qui a consist rejeter les interprtations psychologiques au nom de je ne sais quelle prvention intime anti-intellectualiste, dun domaine prsum intellectuel dans un terrain quali daffectif. Il en rsulte, dit trs formellement cet auteur, que aux dfauts dj inhrents ce quon appelle lcole psychologique, cest--dire lcole qui cherche dans son analyse des mythes, en retrouver la source dans cette soi-disant constante de la philosophie humaine, je dirais comme tant en quelque sorte gnrique, on cumule dj avec ces inconvnients cette erreur difcile de faire driver des ides bien dnies, clairement dcoupes, comme toujours ce sont les choses auxquelles nous avons affaire, autant dans le mythe que dans une production symptomatique. Au nom de je ne sais quel intellectualisme, nous sommes amens ramener une pulsion confuse quelque chose qui chez le patient se prsente dune faon trs gnralement articule, cest mme ce qui en fait le paradoxe, cest mme ce qui nos yeux le fait apparatre comme parasite. Il suft simplement que nous ne confondions pas ce qui est jeu mental, je ne sais quelle superuit de dduction intellectuelle qui ne peut se qualier ainsi que dans une perspective de la rationalisation du dlire par exemple, ou du symptme, qui est quelque chose de tout fait dpass puisque dans notre perspective nous avons au contraire la notion que ce jeu du signiant sempare du sujet et le prend bien au-del de tout ce quil peut en intellectualiser, mais ce qui nen est pas moins le jeu du signiant avec ses lois propres. Pour tout dire, ce que nous voyons, ce qui est sensible, ce que je voudrais prsentier vos yeux par une sorte dimage, quest-ce que cest ? Nous en avons la notion quand nous voyons le petit Hans peu peu nous sortir ces fantasmes, et aussi bien dans une certaine perspective quand nous avons les yeux assez dessills pour cela. Cest le dveloppement dune nvrose. Quand nous commenons den apercevoir lhistoire, le dveloppement chez le sujet, la faon dont le sujet a t pris, enserr, je dirais que cest quelque chose dans lequel il nentre pas de face, il entre en quelque sorte reculons. Il semble
. Op. cit.

292

052zylxkhbix1205

que le petit Hans, du moment o est surgie au-dessus de lui cette ombre du cheval, entre lui-mme peu peu dans un dcor qui sordonne et sorganise, sdie autour de lui, mais qui le saisit bien plus que lui ne le dveloppe. Cest le ct articul avec lequel ce dlire prend son dveloppement, car je dis le dlire presque comme un lapsus, cest quelque chose qui na rien faire avec une psychose, mais pour lequel le terme nest pas inappropri. Nous ne pouvons daucune faon nous satisfaire dune dduction de A partir de vagues motions, dit M. Lvi-Strauss, limpression que nous avons, cest que dans ldication ideque qui, si nous pouvons lappeler ainsi dans le cas du petit Hans, est quelque chose qui a sa motivation propre, son plan propre, son instance propre, qui rpond peut-tre tel ou tel besoin ou telle ou telle fonction, assurment pas quoi que ce soit qui puisse aucun moment se justier de telle pulsion, de tel lan, de tel mouvement motionnel particulier qui sy transposerait, qui sy exprimerait purement et simplement, cest dun bien autre mcanisme quil sagit et qui ncessite ce quelque chose qui sappelle ltude structurale du mythe dont le premier pas, dans la premire dmarche, est de ne jamais considrer aucun des lments signiants indpendamment des autres qui viennent surgir et en quelque sorte le rvler, mais jentends le rvler et le dvelopper mme sur le plan dune srie doppositions qui sont dabord et avant tout de lordre combinatoire. Ce que nous voyons produire au cours du dveloppement de ce qui se passe chez le petit Hans, cest le surgissement, non pas dun certain nombre de thmes qui auraient plus ou moins leur quivalence affective ou psychologique comme on dit, mais dun certain nombre de groupements dlments signiants qui se transposent progressivement dun systme dans un autre. Exemple, puisquil sagit dillustrer ce que je suis en train de vous dire, nous avons eu aprs les premires tentatives dclaircissement du pre diriges par Freud un dgagement dans le cheval de cet lment spcialement pnible qui va faire que Hans ragit au premier claircissement qua donn Freud par cette compulsion regarder le cheval. Puis ensuite nous trouvons quelque chose dans la suite des interventions du pre, o nous pouvons voir que lenfant se trouve certains moments soulag par laide interdictive que le pre lui apporte concernant sa masturbation. Nous approchons plus prs dune premire tentative danalyse du souci de Hans concernant ce qui se rapporte son organe urinaire, le Wiwimacher comme il lappelle. Et ce moment-l nous voyons quil a quelque chose qui est dans la voie de lclaircissement rel, ce quelque chose de fort que fait le pre pour rejoindre plus directement ce quil pense tre seulement le support rel de langoisse de lenfant, cest savoir que les petites lles 293

052zylxkhbix1205

nen ont pas Freud la incit intervenir dans ce sens et que lui en a. Assurment Hans accuse le coup, et ce propos, dune faon dont la signication nchappe pas Freud, nous souligne que son fait pipi est adhrent ou enracin, que cest quelque chose qui poussera, crotra avec lui. Ne voil-t-il pas assurment dj bauch quelque chose qui parat tre dans le sens de rendre en quelque sorte inutile le support phobique, si cest bien en effet purement et simplement lquivalent de cette angoisse lie lapprhension dun rel qui jusquel na pas t pleinement ralis par lui. Nous voyons surgir ce moment-l le fantasme de la grande girafe et de la petite girafe dont je vous ai montr le caractre qui nous rejette dans le champ dune cration dont le style, donc lexigence symbolique est quelque chose de tout fait saisissant. Je le rpte pour certains qui ntaient pas ici, jai donn une porte qui ne peut pas tre donne autrement que dans notre perspective, au fait que pour Hans il ny a pas de contradiction du tout, ni mme dambigut, dans le fait quune des girafes, peut-tre la petite, peut tre une girafe chiffonne, et une girafe chiffonne, cest une girafe quon peut chiffonner comme cela, il nous le montre. Le caractre de passage ici dun objet qui jusque-l a eu sa fonction imaginaire une sorte dintervention de symbolisation radicale formule par le sujet lui-mme comme telle, souligne par le geste quil fait ensuite de semparer, doccuper si lon peut dire cette position symbolique il sassoit dessus, et ceci en dpit des cris et des protestations de la grande girafe est l chez le petit Hans quelque chose de tout spcialement satisfaisant. Ce nest pas un rve, cest un fantasme quil a fabriqu luimme. Il est venu pour en parler dans la chambre de ses parents, il le dveloppe. La perplexit dans laquelle on reste, propos de ce dont il sagit, une fois de plus dores et dj est l bien marque. Vous remarquerez loscillation dans lobservation elle-mme, cette grande et cette petite girafe sont dabord pour le pre, lui, le pre, et la mre. Nanmoins il sexprime de la faon la plus formelle en disant que la grande girafe cest la mre, et que la petite cest son membre. Voil donc une autre forme de la valeur du rapport de ces deux signiants. Mais est-ce que cela va seulement nous sufre ? Assurment pas puisque de par lintervention du pre qui dit un moment la mre : Au revoir, grande girafe ! en sadressant sa femme et qui souligne lenfant que sa mre, cest la grande girafe, lenfant rpond, qui jusque-l a admis un registre interprtatif diffrent, de la faon suivante, et la traduction franaise nen fait pas passer je pense la pointe et la porte, il ne dit pas cest vrai comme on la traduit, mais il dit pas vrai, et il ajoute et la petite girafe cest Anna. Que touchons-nous l du doigt ? Cest encore un mode dinterprtation, et que vient-il faire l ? Est-ce vraiment 294

052zylxkhbix1205

sur Anna, et loccasion sur son Krawall, car beaucoup plus loin dans lobservation nous verrons apparatre la petite Anna comme bien gnante par ses cris, exactement un cri qui ne peut pas, condition que nous ayons toujours loreille ouverte llment signiant, pour nous tre identi au cri de la mre dans ce fantasme. Que veut dire en n de compte et uniquement cette ambigut ? Ce qui apparat ce moment-l de gaiet, voire dj de pointe de raillerie dans le pas vrai de Hans, cest quelque chose qui soi tout seul nous dsigne ce par quoi le pre essaye de faire des correspondances deux par deux entre les deux termes de la relation symbolique et tel ou tel lment imaginaire ou rel quil serait l pour reprsenter. Le pre fait fausse route ; tout instant Hans est prs de lui faire la dmonstration que ce nest pas cela et ce ne sera jamais cela. Pourquoi ne seraitce jamais cela ? Parce que ce quoi Hans a affaire au moment o surgit sa phobie, au moment de lobservation o nous parlons, cest quelque chose avec quoi il a se dbrouiller, cest une certaine apprhension de certains rapports symboliques qui ne sont pas jusque-l constitus pour lui, qui ont valeur propre de relation symbolique, qui ont rapport ce fait que lhomme, parce quil est homme, est mis en prsence de problmes qui sont des problmes de signiant comme tel, en ce que le signiant est introduit dans le rel par son existence mme de signiant, savoir parce quil a des mots qui se disent par exemple, ou parce quil a des phrases qui sarticulent et qui senchanent, lies par un mdium, une copule de lordre du pourquoi ou du parce que. Lexistence du signiant introduit dans le monde de lhomme ce quelque chose qui, comme je crois que dans un temps jexprimai la n dune petite introduction au premier numro de La Psychanalyse, fait que cest croiser diamtralement le cours des choses que le symbole sattache pour lui donner un autre sens cest des problmes de cration de sens, avec tout ce que cela comporte de libre, dambigu, de ce quil est possible tout instant de rduire au nant par le ct compltement arbitraire quil a dans lirruption du mot desprit. A tout instant Hans, comme un petit Humpty-Dumpty dans Alice au pays des merveilles, est capable de dire, les choses sont ainsi parce que je le dcrte ainsi et parce que je suis le matre, ce qui nempche pas quil soit ce moment compltement subordonn la solution du problme qui pour lui surgit dun besoin de rviser ce qui a t jusque-l son mode de rapport au monde maternel, celui qui tait dj organis sur une certaine dialectique, sur cette dialectique du leurre, dont je vous ai soulign limportance, entre lui et la mre. Lequel ou laquelle a le phallus ou ne la pas ? Quest-ce que dsire la mre quand elle dsire autre chose que moi, lenfant ? Cest l que lenfant tait et il sagit pour lui exactement 295

052zylxkhbix1205

comme nous le voyons dans un mythe, toujours partir du moment o nous sommes entrs dans cette analyse correcte o nous voyons quun mythe est toujours une tentative darticulation de solution dun problme, cest--dire quil sagit de passer dun certain mode, disons, dexplication de la relation au monde du sujet ou de la socit en question, une transformation ncessits par le fait que des lments diffrents nouveaux viennent en contradiction avec la premire formulation et exigent en quelque sorte un passage qui comme tel est impossible, qui comme tel est une impasse. Ceci donne sa structure au mythe, de mme Hans est confront ce moment-l quelque chose qui ncessite la rvision de la premire bauche de systme symbolique qui structurait sa relation la mre. Et cest de cela quil sagit avec lapparition de la phobie, mais bien plus encore avec le dveloppement de tout ce quelle emporte avec elle comme lment signiant. Cest cela quest confront Hans et qui de ce mme fait lui fait apparatre drisoire toute tentative de lecture parcellaire laquelle tout instant le pre sefforce. Je ne peux pas propos du style de rponses de Hans, ne pas vous demander de vous rapporter aux passages absolument admirables que constitue toute cette immense uvre de Freud encore peine exploite pour notre exprience qui sappelle le Witz, cet ouvrage dont il ny a peut-tre aucun quivalent dans ce quon peut appeler la philosophie psychologique, parce que je ne connais pas un ouvrage qui ait apport une chose aussi neuve et aussi tranche que cet ouvrage ; tous les ouvrages sur le rire, quils soient de Bergson ou dautres, seront toujours dune pauvret lamentable ct de celui-ci. Quest-ce qui nous est apport dessentiel dans le Witz de Freud ? Cest quil pointe directement sans chissement, sans sgarer dans des considrations [secondaires] ce qui est lessentiel de la nature du phnomne. Ce quil met ds le premier chapitre au premier plan, comme dans le rve, cest que dabord le rve est un rbus. Personne ne sen aperoit, cette phrase est passe compltement inaperue. De mme on ne semble pas stre aperu que lanalyse du trait desprit commence avant tout par quelque chose qui est le fameux tableau familier de lanalyse du phnomne de condensation en tant que fabrication fonde sur le signiant, sur la superposition du familier et millionnaire. Et tout ce quil va dvelopper dans la suite va consister nous montrer que cest au niveau de ce [pas] danantissement que se situe ce terme vritablement dtruisant, disrompant le jeu du signiant comme tel par rapport ce quon peut appeler lexistence du rel et qui a jou avec le signiant. A tout instant lhomme met en cause son monde jusqu sa racine et la valeur du trait desprit cest cela qui le distingue du comique cest sa possibilit de 296

052zylxkhbix1205

jouer sur, si lon peut dire, le foncier non-sens de tout usage du sens, le caractre tout instant possible mettre en cause de tout sens en tant quil est fond sur un usage du signiant, cest--dire sur quelque chose qui en soi-mme est profondment paradoxal par rapport toute signication possible puisquil a linstauration dans cet usage, cest cet usage mme qui cre ce quil est destin soutenir. La distinction est des plus claires entre ces domaines de lesprit avec le domaine du comique. Quand Freud touchera au comique, il ne labordera dans ce livre que secondairement et pour lclairer par son opposition avec lesprit et dabord il rencontrera les notions intermdiaires, et il nous fera apercevoir la dimension du naf. Cest pour cela que je fais cette digression dans la dimension du naf, cest--dire ce naf si ambigu. Puisquil existe, dun ct, il faut bien le dnir pour voir ce qui peut surgir de ce comique des manifestations du naf, dun autre ct nous voyons bien quel point ce naf est quelque chose dintersubjectif. La navet de lenfant, cest nous qui lui impliquons et dune certaine faon il plane toujours sur la navet de lenfant quelque doute. Pourquoi ? L aussi une fois encore prenons un exemple. Freud commence son illustration du naf par quelque chose qui est lhistoire des enfants qui le soir font une grande runion dadultes en leur ayant promis de leur faire une petite reprsentation thtrale et le guignol commence sagiter. Les jeunes acteurs, dit Freud, commencent raconter lhistoire dun mari et dune femme qui sont dans la plus profonde misre, ils essayent de sortir de leur tat et le mari part vers des pays lointains. Il revient ayant accompli dimmenses exploits, charg de nombreuses richesses, faisant tat de sa prosprit devant sa femme. Sa femme lcoute, elle ouvre un rideau qui est au fond de la scne, et elle lui dit : Regarde, moi aussi jai bien travaill quand tu tais parti. Et on voit au fond dix poupes ranges. Voil lexemple que donne Freud pour illustrer la navet, cest-dire une de ces formes de comique o la dcharge surgirait si la dnition du comique sy impliquait de quelque chose qui consisterait en une espce dconomie spontanment ralise dans quelque chose qui, dans un ordre diffrent, dit par une bouche moins nave, comporterait une part de tension, allant mme jusqu un certain degr engendrer la gne. Cest quelque chose du fait que lenfant va directement, sans se donner la moindre peine suppose, une normit, que ceci dclenche quelque chose qui devient le rire, cest--dire qui devient trs drle, avec ce que ce mot drle peut comporter de rsonance trange. Mais de quoi sagit-il ? Si cette occasion nous sommes dans un domaine limitrophe du comique, lconomie dont il sagit cest trs prcisment lconomie qui est faite de ce quaurait d subir une construction comme 297

052zylxkhbix1205

celle-l, si on voulait voquer les mmes choses partant de la bouche dun adulte. Lenfant ralise en quelque sorte directement ce quelque chose qui nous porte au comble de labsurde, il fait en quelque sorte ce quon appelle un trait desprit naf, cest une histoire drle, elle dclenche le rire parce quelle est dans la bouche dun enfant, et ce qui laisse aux adultes tout le champ pour sesbaudir : Ces gosses sont impayables ! Et ils sont supposs avoir en toute innocence, et du premier coup, trouv cela quun autre se serait donn forcment beaucoup plus de peine trouver ou quil aurait fallu quil enrichisse de quelque subtilit supplmentaire pour que a puisse proprement parler passer pour drle. Mais cela nous permet de voir aussi que cette ignorance laquelle il est donn de faire mouche, il nest pas absolument sr quelle soit totale et pour tout dire la perspective du naf dans laquelle nous incluons les histoires infantiles quand elles ont ce caractre dconcertant qui chez nous dclenche le rire, cette navet nest pas toujours, nous le savons trs bien, quelque chose que nous devrions prendre au pied de la lettre. Il a tre naf et feindre dtre naf. Ici une navet feinte, cest trs prcisment ce qui restitue ce jeu de la comdie enfantine tout son caractre desprit des plus tendancieux, comme sexprime Freud, et il sen faut dun rien aprs tout, prcisment de la supposition que cette navet nest pas complte, pour que ce soit eux qui prennent le dessus et qui effectivement soient les matres du jeu. En dautres termes, ce quelque chose que Freud galement met en vidence et quoi je vous prie de vous reporter sur le texte, cest que le trait desprit comporte toujours la notion dune troisime personne ; on raconte un trait desprit de quelquun, devant quelquun dautre, quil ait ou non rellement les trois personnes, il a toujours cette ternarit ncessaire, essentielle dans le dclenchement du rire par le trait desprit, alors que le comique se contente dun rapport duel, le comique peut tre dclench simplement entre deux personnes. La vue dune personne qui tombe par exemple ou qui se met oprer par des voies absolument dmesures pour raliser une action ou un effort qui nous tait plus simple est quelque chose qui soi tout seul peut et suft, nous dit Freud, dclencher la relation du comique dans ce naf. Nous voyons essentiellement que la perspective de la troisime personne, si elle reste virtuelle, est toujours plus ou moins implique. En dautres termes, quau-del de cet enfant que nous tenons pour naf il a quun autre, qui est bien aprs tout celui que nous supposons pour que a nous fasse tellement rire, il se pourrait bien aprs tout quil feigne de feindre, cest--dire quil affecte dtre naf. Cette dimension du symbolique, cest exactement ce qui tout instant se laisse sentir dans cette sorte de jeu de cache-cache, de moquerie perptuelle qui 298

052zylxkhbix1205

est ce qui colore, ce qui donne le ton de toutes les rpliques de Hans son pre. A un autre moment nous verrons un phnomne comme celui-l se produire. Le pre linterroge : Quas-tu pens quand tu as vu le cheval tomber ? , et propos duquel, nous dit Hans, il aurait attrap la btise. Tu as pens, dit le pre, quavec ses gros sabots le cheval tait mort. Il est bien certain que comme le pre le note par la suite cest avec un petit air tout fait srieux que, au premier temps, Hans rplique : Oui, oui en effet jai pens cela ; et puis tout dun coup il se ravise, il se met rire, ceci est not, et il dit : Mais non, ce nest pas vrai, cest seulement une bonne plaisanterie que je viens de faire en disant cela. Quest-ce que cela peut vouloir dire ? Lobservation est ponctue de tous ces petits traits. Quest-ce que cela peut vouloir dire, sinon quaprs stre laiss prendre un instant lcho tragique, si lon peut dire, de la chute du cheval est-il bien sr quil a cet cho tragique, occasionnellement avec bien dautres, dans la psychologie du petit Hans tout dun coup lenfant pense lautre, ce pre moustachu, binoclard que Freud nous reprsente et quil a vu la consultation ct du petit Hans, un drle de petit bonhomme tout bichonnant, et lautre qui est l, pesant, avec plein de reets dans ses lunettes, appliqu, plein de bonne volont. Un instant Freud vacille, il sagit ce moment-l de ce fameux noir quil a devant la bouche des chevaux sur lequel ils sont l sinterroger, chercher ce que a veut dire avec une lanterne, quand Freud se dit, mais la voil la longue tte, cest cet ne-l pour tout dire ! Et quand je dis cest cet ne-l, dites-vous bien quand mme que cette espce de noir violent qui est l et jamais lucid devant la bouche du cheval, cest quand mme bien cette bance relle toujours cache derrire le voile et le miroir et qui ressort du fond toujours comme une tache, et que pour tout dire, en n de compte cette sorte de court-circuit dans un caractre suprieur, divin et non sans humour, de la supriorit professorale, et cette apprciation dont lexprience et les condences des contemporains nous montrent quelle tait toujours assez prte surgir de la bouche de Freud qui sexprime en lettres franaises par la troisime lettre suivie de trois petits points : quel brave prsident cest . Jai devant moi quelque chose qui vient recouper et rejoindre lintuition du caractre fondamentalement abyssal de ce qui est l devant lui, qui sort du fond. Alors nul doute que dans ces conditions le petit Hans mne assez bien et tout instant le jeu, quand il se reprend, quand il rit, quand il annule tout dun coup toute une longue srie de ce quil vient de dvelopper devant le pre. A tout instant nous avons limpression prcisment que ce quil lui dit, cest je te vois venir 299

052zylxkhbix1205

videmment au premier abord, le mot mort il laccepte comme quivalent de tomb, mais au second temps il se dit : tu me rptes la leon du professeur , cest--dire cest trs prcisment ce que le professeur vient dinsinuer, savoir quil en veut fort son pre, jusqu vouloir sa mort. Tout aussi bien ce quelque chose vient donc contribuer aux rgles qui sont les ntres, je vous lai dit, dabord pour reprer les signiants de cette valeur essentiellement combinatoire par o lensemble des signiants mis en jeu viennent l pour restructurer le rel en introduisant cette nouvelle relation combine. Puisquil faut reprendre notre rfrence au premier numro de La Psychanalyse, ce nest pas pour rien que sur la couverture on trouve le symbole de la fonction du signiant comme tel. Le signiant est un point dans un domaine de signications, par consquent les signications ne sont pas reproduites, mais transformes, recres. Cest de cela quil sagit, et cest pourquoi nous devons toujours centrer notre objectif, notre question, nous devons voir quel est le tour de signiant qua opr le petit Hans pour, partant de quoi, arriver quoi ? Je veux dire le tour, cest--dire chacune de ces tapes quil parcourt, les cinq premiers mois de lanne 1908 au cours desquels successivement nous voyons le petit Hans sintresser ce qui se charge et ce qui se dcharge ou ce qui entre en mouvement tout dun coup, dune faon plus ou moins brusque et qui est galement susceptible de larracher prmaturment de son quai de dpart. Toute cette liaison des lments signiants diversement fantasmatiques, autour des thmes du mouvement ou plus exactement, si vous le permettez, le thme de tout ce qui dans le mouvement est modication, acclration et pour tout dire le mot branle est un lment absolument essentiel dans toute la structuration des premiers fantasmes et qui de l peu peu fait surgir dautres lments parmi lesquels nous ne pouvons pas ne pas donner une attention toute spciale ce qui se passe autour des deux culottes de la mre, lune jaune et lautre noire. Ce passage, hors des perspectives qui sont celles auxquelles jessaye de vous introduire, est absolument incomprhensible. Le pre, cest le cas, perd son latin. Quant Freud lui-mme, il dit simplement que le pre a invitablement brouill le terrain, nanmoins il nous indique la n un certain nombre de perspectives. Sans doute le pre a-t-il mconnu une opposition fondamentale qui doit tre sans doute lie des perceptions auditives diffrentes concernant Iurination de lhomme et de la femme par exemple. Mais nous voyons aussi que dans une note Freud nous dit ce que veut dire le petit Hans ce moment et le petit Hans dit des choses trs incomprhensibles. Sans doute le petit Hans veut-il nous dire qu mesure que la culotte est porte elle devient plus noire, ceci aprs de nombreux dveloppements o on saperoit que 300

052zylxkhbix1205

quand elle est jaune elle a pour lui telle valeur, quand elle est noire elle ne la pas, quand elle est spare de la mre a lui donne envie de cracher, quand la mre la porte a ne lui donne pas envie de cracher. Bref, Freud insiste et dit, sans aucun doute ce que le petit Hans veut nous indiquer ici, cest que la culotte a pour lui une fonction toute diffrente pendant quelle est porte par la mre ou quand elle ne lest pas. Nous avons donc assez dindications pour voir que Freud lui-mme se dirige vers une amorce, si on peut dire, de relativisation dialectique totale de ce couple, la culotte jaune et la culotte noire, qui savre au cours de la longue et complique conversation au cours de laquelle le petit Hans et son pre essayent de dbrouiller ensemble la question, qui savre tout instant ne prendre de valeur que de manifester une srie doppositions quil faut chercher dans des traits qui passent dabord pour tout fait inaperus, en tout cas qui passent radicalement inaperus quand on cherche identier massivement la culotte jaune quelque chose qui serait par exemple lurination, et la culotte noire quelque chose que lon appelle dans le langage de Hans, le Lumpf, la dfcation et on a tout fait tort didentier le Lumpf la dfcation, et domettre cet lment essentiel qui serait vraiment pour Hans un Lumpf. Nous avons, du propre tmoignage du pre, la notion que parce que cest l une transformation du mot Strumpf qui veut dire dabord le bas noir et qui, associ en un autre endroit de lobservation par le petit Hans une blouse noire, fait partie de cet lment absolument essentiel du vtement en tant que cachant, il est aussi lcran, ce sur quoi se manifeste et se projette lobjet majeur de son interrogation pr-dipienne, savoir le phallus manquant. Que ds lors le fait que ce soit par un terme de cette symbolisation allie la symbolisation du manque dobjet que lexcrment comme tel soit dsign nous montre assez aussi qu ce niveau-l la relation instinctuelle, lanalit de la chose intresse dans le mcanisme de la dfcation, est peu de chose auprs de la fonction symbolique qui ici encore une fois domine et est lie pour le petit Hans quelque chose qui est pour lui en effet essentiel. Quest-ce qui se perd ? Quest-ce qui peut sen aller par le trou ? Ce sont tous les lments premiers de ce quon peut appeler une instrumentation symbolique, qui ensuite sintgreront dans le dveloppement de la construction mythique du petit Hans sous la forme de cette baignoire que linstallateur vient dvisser, dans son premier rve, ou plus tard de son derrire, le sien, qui sera galement dviss pour la plus grande joie du pre comme de Freud, il faut bien le dire de son propre pnis qui, nous dit-on, sera dviss. Et ces gens sont tellement dans la hte dimposer leur signication au petit Hans quils nattendent mme pas que Hans 301

052zylxkhbix1205

ait ni propos du dvissage de son petit pnis pour lui dire, et Freud lui-mme, que la seule explication possible, cest naturellement pour lui en donner un plus grand. Le petit Hans na pas dit cela du tout, en tout cas nous ne savons pas sil laurait dit, et ce quil a de certain cest que rien nindiquait quil laurait dit. Le petit Hans a parl de remplacement. Cest bien l un cas o lon peut toucher le contre-transfert. Cest le pre qui met lide que, si on le lui change, cest pour lui en donner un plus grand. Voil un exemple des fautes qui sont faites tout instant et dont on ne sest pas fait faute de perptuer la tradition depuis Freud, dans un monde dinterprtations de celui qui cherche toujours dans je ne sais quelle tendance affective ce qui voudrait tout instant tre plac pour nous motiver et nous justier, ce qui a ses lois propres, sa structure propre, sa gravitation propre, et ce qui doit tre tudi comme tel. Nous allons terminer en disant que ce quil faut considrer dans le dveloppement mythique dun systme signiant symptomatique, cest ce quelque chose qui est sa cohrence systmatique chaque moment et cette sorte de dveloppement propre qui est le sien dans la diachronie, dans le temps, et par o on peut dire que le dveloppement du systme mythique quelconque chez le nvros, jai appel cela autrefois le mythe individuel des nvross 1, doit se prsenter comme le dveloppement, la sortie, le dbotement progressif et une srie de mdiations qui se rsout par un enchanement signiant qui a toujours un caractre plus ou moins apparemment mais fondamentalement circulaire, en ceci que le point darrive a un rapport profond avec le point de dpart et quil nest nanmoins pas tout de mme le mme. Je veux dire que l quelque impasse qui est toujours contenue au dpart se retrouve dans ce qui est dans le point darrive pour tre considre comme la solution sous une forme inverse, je veux dire un changement de signe prs, mais que limpasse do lon est parti se retrouve toujours sous quelque mode la n du dplacement opratoire du systme signiant. Ceci je vous lillustrerai par la suite. Nous repartons donc aujourdhui, pour un cheminement que nous ferons aprs les vacances, de la donne donc qui se propose au petit Hans. Le petit Hans au dpart est confront avec quelque chose qui jusque-l tait le jeu du phallus dans dj cette sorte de relation leurrante qui suft entretenir entre lui et la mre ce quelque chose de progressif qui jusque-l pouvait lui donner en quelque sorte comme but, comme perspective, comme sens toute sa relation maternelle la parfaite identication
. Le mythe individuel du nvros ou Posie et vrit dans la nvrose, confrence au Collge philosophique, 1953 ; in Ornicar, n 17-18, 1979.

302

052zylxkhbix1205

lobjet de lamour maternel. Il survient quelque chose qui est avant tout et l-dessus je suis daccord avec les auteurs, avec le pre et avec Freud un problme, dont vous ne sauriez trop exagrer limportance dans le dveloppement de lenfant, qui est celui-ci ; ce nest rien dautre que ceci qui est fond sur le fait que rien dans le sujet lui-mme nest prtabli, ordonn lavance dans lordre imaginaire qui lui permette dassumer cette perspective laquelle il est confront dune faon aigu deux ou trois moments de son dveloppement enfantin, qui est la croissance. Et du fait que rien nest prtabli, nest prdtermin sur le plan imaginaire, ce qui vient apporter un lment de perturbation essentiel, cest trs prcisment un phnomne compltement distinct mais qui pour lenfant vient imaginairement sy accoler au moment o la premire confrontation avec la croissance se produit, cest le phnomne de la turgescence. En dautres termes que le pnis, de plus petit devienne plus grand au moment des premires masturbations ou rections infantiles, ce nest pas autre chose quun des thmes les plus fondamentaux des fantaisies imaginaires de Alice au pays des merveilles, qui lillustrent dune faon qui lui donne ce caractre de valeur absolument lective pour limagination infantile. Cest un problme de cette sorte, savoir lintgration de ce quelque chose qui est li lexistence du pnis rel et lexistence distincte dun pnis qui peut lui-mme devenir plus grand, ou plus petit, mais qui est aussi le pnis des petits et des grands. Pour tout dire cest prcisment la prsence du pnis du plus grand, cest--dire du pre, que le problme du dveloppement de Hans ce moment est li, cest dans la mesure o Hans doit affronter son complexe ddipe dans une situation qui ncessite pour lui une symbolisation particulirement difcile, que la phobie se produit. Mais si la phobie se dveloppe, si lanalyse produit cette abondance de prolifration mythique, cest quelque chose qui est de nature nous indiquer, la faon dont la pathologie nous rvle le normal, quelle est la complexit du phnomne dont il sagit pour que lenfant intgre ce rel de sa gnitalit, le caractre fondamentalement et profondment symbolique de moment de passage.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 18
8 mai 1957

Sil fallait vous rappeler le caractre constitutif de lincidence du symbolique dans le dsir humain, il me semble qu dfaut dune juste accommodation sur la plus commune et quotidienne exprience, une formule, un exemple tout fait saisissant pourrait tre trouv dans la formule suivante dont limmdiatet, lomniprsence ne peut chapper aucun, quest-ce que peut vouloir dire en termes de coaptation instinctuelle, comme on dit, la formulation de ce dsir qui est peut-tre le plus profond de tous les dsirs humains, le plus constant en tout cas, qui est difcile mconnatre tel ou tel tournant de notre vie chacun, et en tout cas de ceux auxquels nous accordons le plus dattention, de ceux qui sont tourments par quelque malaise subjectif qui sappelle, pour le dire enn, le dsir dautre chose ? Quest-ce quil peut vouloir dire dans le registre de la relation dobjet conue comme une sorte dvolution, de dveloppement mental, immanente elle-mme, surgissant par une successive pousse quil ne sagit que de favoriser, de la relation dobjet comme rfre un objet typique, en quelque sorte prform ? Do peut venir ce dsir dautre chose ? Cette remarque prliminaire, pour vous mettre si on peut dire, comme sexprime Freud quelque part propos des dieux gyptiens dans ses lettres, pour vous mettre dans la Nous reprenons les choses o nous les avons laisses, cest--dire au petit Hans. Ce que je viens de vous dire nest dailleurs pas, bien entendu, sans rapport avec mon sujet. En effet, que cherchons-nous dtecter jusqu prsent, dans cette fomentation mythique, qui nous parat possible ? La caractristique essentielle de lobservation de Hans, cest de cela avant tout quil sagit. Ce que jappelle fomentation mythique, ce sont ces diffrents lments signiants dont 305

052zylxkhbix1205

je vous ai assez montr pour chacun lambigut, et combien ils sont essentiellement faits pour pouvoir recouvrir, nous dirons peu prs nimporte quel signi, mais pas tous les signis bien entendu en mme temps. Quand un des signiants retrouve tel lment du signi, les autres lments signiants qui sont en cause en recouvrent dautres. Autrement dit la constellation signiante opre par quelque chose que nous pouvons appeler systme de transformation ou mouvement tournant. Ceci est regarder de plus prs, quelque chose qui chaque instant couvre dune faon diffrente et du mme courant semble exercer une action profondment remaniante sur ce qui est le signi. Pourquoi ceci ? Comment pouvons-nous concevoir la fonction dynamique de cette espce dopration de sorcire dont linstrument est le signiant et dont le but, la n, le rsultat doit tre une rorientation, une repolarisation, une reconstitution aprs une crise, du signi ? Cest ainsi que nous posons la question sous cet angle, que nous croyons quil simpose de la poser pour la simple raison que si la fomentation mythique, appelons-la dun autre terme qui est plus courant, mais qui est exactement la mme chose, encore que moins bien adapt les thories infantiles de la sexualit telles que nous les voyons, telles que nous nous intressons chez lenfant, si nous nous intressons cest bien parce quelles ne sont pas simplement une espce de superu, de rve inconsistant, cest bien parce quelles-mmes en elles-mmes comportent un lment dynamique qui est proprement parler ce quelque chose dont il sagit dans lobservation de Hans, faute de quoi littralement lobservation de Hans na aucune espce de sens. Cette fonction du signiant, nous devons laborder sans ide prconue sur cette observation-l, parce quelle est plus exemplaire, mieux prise, mieux saisie en quelque sorte dans le miracle des origines,-l o si je puis dire lesprit de linventeur et de ceux qui lont suivi na pas eu le temps encore de se relester de sortes dlments tabous, de la rfrence un rel fond sur des prjugs qui ncessitent en quelque sorte ou qui retrouvent je ne sais quel appui dans des rfrences antrieures qui sont prcisment celles qui, par le champ qui vient dtre dcouvert, sont mises en cause, branles, dvalorises. Lobservation de Hans, dans sa fracheur, garde encore toute sa puissance rvlatrice, je dirais presque toute sa puissance explosive et nous devons nous arrter sur la faon dont Hans dans cette volution complexe est pris dans ce dialogue avec le pre qui joue ce moment-l un rle vritablement insparable du progrs de la dite fomentation mythique. On peut mme dire que cest chacune des interventions du pre que cette fomentation mythique en quelque sorte stimule, rebondit, se met repartir, revgter nouveau. Mais comme Freud le remarque expressment 306

052zylxkhbix1205

quelque part, elle a bien ses lois et ses ncessits propres. Ce nest pas toujours, et bien loin de l, ce quon attend que nous donne Hans, il apporte des choses qui surprennent et quen tout cas le pre nattend pas, si Freud nous indique que lui les a prvues, et il apporte aussi bien au-del de ce que Freud lui-mme pouvait prvoir, puisque Freud ne semble pas dissimuler que beaucoup dlments restent encore en quelque sorte inexpliqus, loccasion ininterprts. Mais avons-nous nous-mmes besoin quils soient tous interprts ? Nous pouvons quelquefois pousser un petit peu plus loin linterprtation quont faite les deux cooprants, le pre et Freud. Ce que nous essayons de faire ici, ce sont les lois propres de la gravitation de la cohrence de ce signiant group apparemment autour de ce quelque chose dont, Freud nous le dit expressment, nous pourrions tre tents de qualier la phobie, par son objet, le cheval dans loccasion, si nous ne nous apercevions que ce cheval va bien au-del de ce qui parat comme gure en quelque sorte prvalente, qui est beaucoup plus quelque chose comme une espce de gure hraldique qui centre tout le champ, qui est lourde ellemme de toutes sortes dimplications et dimplications signiantes avant tout. Donc un certain nombre de points de rfrence sont ncessaires marquer ce qui va tre maintenant le progrs de notre chemin. Il est clair que nous partons de ceci, et encore nous nabordons absolument rien de nouveau puisque Freud lui-mme larticule de la faon la plus expresse, aprs un dialogue qui est le premier dialogue o Hans avec son pre commence faire sortir de la phobie ce que jappelle prcisment ses implications signiantes, savoir tout ce que Hans est capable de construire autour, qui est riche de tout un aspect mythique ou mme romanesque si vous voulez, dune fantasmatisation qui nest pas simplement du pass, mais aussi bien de ce quil voudrait faire avec le cheval, autour de ce cheval, de ce qui accompagne et module sans aucun doute son angoisse, mais qui a aussi sa force propre de construction. Aprs cet entretien auquel nous allons venir maintenant, de Hans avec son pre, Freud indique un autre moment que la phobie ici prend plus de courage, elle se dveloppe, elle montre ses diverses phases. Et Freud crit ceci : Ici nous avons lexprience combien diffuse, et cette phobie va sur le cheval, mais aussi sur la voiture, mais aussi sur le fait que les chevaux tombent, et aussi sur le fait que les chevaux mordent, et sur des chevaux qui sont dune certaine nature, mais aussi sur les voitures qui sont charges ou pas Disons tout bonnement que toutes ces particularits touchent le vif en ceci que langoisse originellement na absolument rien faire avec le cheval ou les chevaux mchants, tellement quil sera transport sur elle (la phobie du cheval), et que se xera alors au lieu, non 307

052zylxkhbix1205

pas du cheval, mais du complexe du cheval, que l-dessus pourra donc se xer et se transporter tout ce qui se montrera appropri certains transferts 1. Cest donc de la faon la plus expressment formule dans Freud. Nous avons l deux ples, le ple qui est premier, qui est un signiant et ce signiant va servir de support toute la srie des transferts, cest--dire ce remaniement dans toutes les permutations possibles du signi, qui en principe nous pouvons le supposer titre dhypothse de travail, et pour autant que cest conforme tout ce que notre exprience exige soit diffrent de ce qui tait au dbut, cest-dire que quelque chose se soit pass du ct du signi, et ce quelque chose qui se passe du ct du signi je vous lindique dj, ce peut tre quelque chose qui est absolument exigible, cest que, de par le signiant, le champ du signi se soit ou rorganis ou tendu dune faon quelconque. Et alors pourquoi le cheval ? L-dessus on peut broder ; le cheval est un thme plutt riche dans ce qui est de la mythologie, dans les lgendes et les contes de fes dans la thmatique onirique, dans ce quelle a de plus constant, de plus opaque, que le cauchemar appelle jument de nuit . Tout le livre de M. Jones 2 est centr l-dessus pour nous montrer quel point il ny a pas simplement l un hasard, que la jument de nuit nest pas simplement la sorcire de nuit, lapparition angoissante, que ce nest pas un hasard si la jument mre vient l se substituer la sorcire. L, bien entendu, M. Jones cherche selon la bonne habitude trouver dans lanalyse du ct du signi, ce qui lamne trouver que tout est dans tout et nous montrer quil ny a pas de jeu de la mythologie antique, ni mme moderne, qui chappe au fait dtre par quelque ct un cheval. Et en effet, Mars, Oddin, Zeus, tous ont des chevaux, il sagit de savoir pourquoi. Alors ils ont des chevaux, ils sont des chevaux, tout est en cheval dans ce livre. Il nest videmment pas difcile de montrer partir de l que la racine MR, qui est la fois mre, mara et aussi bien la mer en franais, est elle aussi une racine qui elle toute seule comporte cette signication qui est dautant plus facile retrouver quelle recouvre peu prs tout. Ce nest pas videmment par cette voie que nous procderons et nous nirons pas penser quil a du ct du cheval toutes les implications. Il a certainement du ct du cheval quelque chose
. Gesammelte Werke, Bd VIII, p. 1286 ; traduction approximative de Jacques Lacan ; texte franais in Le petit Hans , Cinq Psychanalyses, p. 127, op. cit. . E. Jones, Le Cauchemar, traduit de langlais par Annette Stronck-Robert, Paris, Payot, 1973.

308

052zylxkhbix1205

qui comporte toutes sortes de propensions analogiques qui en font effectivement, en tant quimage, quelque chose qui peut tre un rceptacle favorable toutes sortes de symbolisations dlments naturels qui viennent au premier plan de la proccupation infantile au tournant o nous voyons en effet le petit Hans. Laccent que jessaie ici de vous mettre, qui est toujours et partout omis, cest que ce nest pas cela lessentiel. Lessentiel est ceci, un certain signiant est apport un moment critique de lvolution du petit Hans, qui va jouer un rle absolument polarisant, recristallisant dune faon qui nous apparat comme pathologique sans doute mais qui assurment est constituante de cette faon. A ce moment-l le cheval se met ponctuer le monde extrieur de ce que Freud plus tard, propos de la phobie du petit Hans, qualiera de fonction de signal, signaux en effet qui restructurent ce moment-l pour lui le monde profondment marqu de toutes sortes de limites dont nous avons maintenant saisir la proprit et la fonction. Quest-ce que veut dire que ces limites tant constitues, il se constitue du mme coup la possibilit par le fantasme ou le dsir, nous allons le voir, dune transgression de cette limite, en mme temps quun obstacle, une inhibition qui larrte en de de cette limite ? Ceci est fait avec cet lment qui est un signiant, le cheval. Pour comprendre la fonction du cheval, la voie nest pas de chercher de quel ct est lquivalent du cheval, si cest lui-mme le petit Hans ou la mre du petit Hans, ou le pre du petit Hans, car cest successivement tout cela et encore bien dautres choses. Cela peut tre tout cela, cela peut tre nimporte quoi de tout cela, pour autant que le systme signiant, cohrent avec le cheval dans les successifs essais, disons, que le petit Hans fait de les appliquer sur son monde pour le restructurer, se trouve au cours de ces essais tel ou tel moment toucher, recouvrir tel ou tel lment composant majeur du monde du petit Hans, nommment son pre, sa mre, lui-mme, la petite Anna sa petite sur et les petits camarades, les lles fantasmatiques et bien dautres choses. Ce dont il sagit, cest que dabord nous devons considrer que le cheval, quand il est introduit comme point central de la phobie, introduit un nouveau terme qui prcisment a pour proprit dabord dtre un signiant obscur. Je dirais presque que le jeu de mots que je viens de faire en disant un signiant, vous pouvez le prendre dune faon complte. Il est par certains cts insigniant, cest pour cela quil a sa fonction la plus profonde, quil joue ce rle de soc qui va refendre dune nouvelle faon le rel. Nous pouvons en concevoir la ncessit, car tout allait trs bien jusque-l pour le petit Hans. Cest bien ce quelque chose, je pense vous lavoir dj sufsamment indiqu et je le rpte ici, qui surgit avec lapparition 309

052zylxkhbix1205

secondaire du cheval. Freud le souligne bien, peu de temps aprs lapparition du signal diffus de langoisse, le cheval va entrer en fonction et cest par le dveloppement de cette fonction, cest par ce qui va se passer dans la suite, savoir tout ce quon va faire avec le cheval, et en le suivant chaque instant et jusquau bout que nous pouvons arriver comprendre ce qui sest pass, quelle est la fonction de ce signiant et de ce cheval. Le petit Hans donc se trouve dans cette position tout dun coup dtre dans une situation qui assurment est dcompense. Et pourquoi est-il dans cette situation dcompense? Tout semble, jusqu un certain moment qui est le ou 6 fvrier 1908, cest--dire un trimestre environ avant sa cinquime anne, tout semble fort bien support. Il a quelque chose qui se produit ce moment-l. Prenons-le un instant et aussi directement que possible dans les termes de rfrence qui sont ceux que jusque-l nous voyons. Le jeu se poursuit avec la mre sur la base de ce leurre de sduction qui est celui qui jusqualors a pleinement suf et dont je rappelle les termes, le rapport damour avec la mre, cest ce qui introduit lenfant la dynamique imaginaire elle-mme dans laquelle peu peu il sinitie, et dans laquelle, je dirais presque, pour introduire ici sous un nouvel angle le rapport au sein, jentends au sens du giron, il sinsinue. Nous avons vu dans les dbuts de lobservation ceci tal tout instant comme tant le jeu mme avec lobservation cache que Hans fait l dans une sorte de perptuel voilement ou dvoilement. A la base de ses relations avec sa mre, quelque chose sest produit qui est lintroduction de certains lments rels. Ce qui se poursuit jusquel sur la base du jeu, cette poursuite du dialogue autour du prsent ou de labsent symbolique, est quelque chose dont tout dun coup pour Hans toutes les rgles sont violes, car il apparat deux choses ; cest au moment o Hans se trouve le plus en mesure de rpondre cash au jeu, je veux dire de la montrer enn et pour de vrai, et dans ltat le plus glorieux sa petite verge, qu ce moment-l il est rebut. Sa mre lui dit littralement, non seulement que cest dfendu, mais que cest une petite cochonnerie, que cest quelque chose de rpugnant et assurment nous ne pouvons pas ne pas voir l un lment tout fait essentiel. Freud dailleurs souligne que ces sortes de contrecoups de lintervention dprciative sont quelque chose qui ne vient pas tout de suite. Il souligne littralement ce terme que je mextnue rpter, promouvoir au premier plan de la rexion analytique, aprs coup. Il dit nachtrgliche Gehorsam, obissance aprs coup, Gehr, cest loue, Gehorsam, la docilit. Ce nest pas tout de suite que ni de telles menaces, ni de telles rebuffades portent, elles portent aprs un temps. Et aussi bien l serai-je dans une position loin dtre partiale, apporterai-je aussi 310

052zylxkhbix1205

dailleurs Freud le souligne bien, et non pas seulement entre les lignes , un lment rel de comparaison. Il a pu par des comparaisons entre le grand et le petit situer sa juste mesure le caractre rduit, inme, ridiculement insufsant de lorgane en question. Cest cet lment rel qui vient se surajouter et lester cette rebuffade qui dj, pour lui, met en branle jusquaux fondements mme de ldice des relations avec sa mre. Ajouter cela la prsence de la petite Anna est quelque chose qui dabord a t pris dans diverses faces, les multiples angles des modes dassimilation trs divers sur lesquels il peut la prendre, mais qui aussi de plus en plus vient pour un instant tmoigner quen quelque sorte un autre lment du jeu est bien l prsent qui peut mettre aussi en cause tout ldice, tous les principes, toutes les bases du jeu et qui le rend lui-mme et mme peut-tre loccasion superu. Ceux qui ont lexprience de lenfant savent bien que ce sont l des faits de lexprience commune que lanalyse de lenfant met tout le temps notre porte. Pour linstant ce qui nous occupe, cest la faon dont ce signiant va oprer au milieu de tout cela. Que faut-il faire ? Il faut aller aux textes et faire de la construction, il faut savoir lire. Et quand nous voyons des choses qui se reproduisent dune certaine faon avec tous les mmes lments mais en se recomposant de faon diffrente, il faut savoir les enregistrer et vous apercevoir que ceci na pas simplement une espce de rfrence analogique lointaine, ne fait pas allusion si on peut dire des vnements intrieurs que nous extrapolons, que nous supposons chez le sujet, ce nest pas, comme nous le disons dans le langage ordinaire, le symbole de quelque chose qui est en train lui-mme de cogiter, cest bien autre chose, ce sont des lois qui manifestent cette structuration, non pas du rel, mais du symbolique, qui vont se mettre jouer entre elles, oprer, si je puis dire, toutes seules dune faon autonome, quil nous convient en tout cas pour un temps de considrer comme telles, de faon nous apercevoir si en ellemme cette opration de remaniement, de restructuration est justement ce quelque chose qui loccasion opre. Je vais vous illustrer ce que je vais vous dire. Le 22 avril, le pre a comme tous les dimanches, point essentiel, emmen son petit Hans voir la grand-mre Lainz. Le cur de la ville de Vienne se situe au bord dun bras du Danube. Cest dans cette partie-l de la ville intrieure cerne par les Rings, que se situe la maison des parents du petit Hans. Derrire la maison se trouve le bureau des douanes et un peu plus loin la fameuse gare dont on parle souvent dans lobservation, et devant vous avez la place du ministre de la Guerre et un trs joli muse. Cest cette gare que Hans pense aller quand il aura fait des progrs et sera arriv dpasser un certain champ qui se trouve devant 311

052zylxkhbix1205

la maison. Tout me laisse penser que la maison se situe trs au bout, car il fait une fois allusion au fait que tout prs de chez eux est la voie du Nordbahn ; or, le Nordbahn est de lautre ct du canal du Danube. Il a pas mal de petites organisations de chemins de fer dans Vienne; il a tout ce qui arrive de lEst, de lOuest, du Nord, du Sud, mais il a en outre des quantits de petits chemins de fer locaux, en particulier une voie de ceinture en contrebas, probablement dans laquelle sest jete la premire homosexuelle dont je vous ai parl au dbut de cette anne. Mais deux voies nous intressent pour ce qui est de laventure du petit Hans. Il a un chemin de fer de liaison qui a pour proprit de relier le Nordbahn la gare de Hauptzollamt derrire le bloc de maisons et o le petit Hans peut voir les wagonnets, les draisines comme sexprime Freud, sur lesquels le petit Hans convoite tellement daller. Dans lintervalle il a touch une autre gare. Et cest ce chemin de fer, souterrain par endroits, qui sen va vers Lainz. Ce dimanche 22 avril, le pre propose au petit Hans une route un petit peu plus complique que dhabitude. Ils vont en effet faire une station Schnbrunn, sur le Stadtbahn, qui est le Versailles viennois et o se trouve le jardin zoologique o va le petit Hans avec son pre, et qui joue un rle si important dans lobservation. Mais un Versailles beaucoup moins grandiose, la dynastie des Habsbourg tait probablement beaucoup plus prs de son peuple que celle des Bourbons, parce quon voit trs bien que mme une poque o la ville tait beaucoup moins tendue, lhorizon est l tout prs. Aprs la visite du parc de Schnbrunn ils reprendront un tramway vapeur, le tramway 60 lpoque, qui les emmnera Lainz, pour vous donner un ordre de grandeur Lainz est peu prs la mme distance de Vienne, que Vaucresson de Paris, et qui continue jusqu Mauer et Modling. Quand ils vont directement chez la grand-mre, ils prennent un tramway qui passe beaucoup plus au Sud et qui arrive directement. Une autre ligne de tramways relie cette ligne directe et le Stadtbahn, qui est le fameux Saint Veit. Ceci vous permettra de comprendre ce que voudra dire le petit Hans le jour o il aura un fantasme de dpart de Lainz pour revenir la maison, quand il dira que le train est parti avec lui et sa grand-mre et que le pre qui la rat peut avoir le second train arriv de Saint Veit. Ce rseau forme donc une boucle virtuelle, car les deux lignes ne communiquent pas, elles permettent simplement les deux de rejoindre Lainz. Quelques jours aprs, dans une conversation avec son pre, le petit Hans va produire quelque chose qui se classe parmi ces nombreuses choses dont le petit Hans nous tmoigne davoir pens. Mme quand on veut absolument lui faire dire quil la rv, il souligne bien quil sagit de choses quil a penses. Le point 312

052zylxkhbix1205

essentiel o intervient dune certaine faon le Verkehrskomplex, Freud nous lindique lui-mme quelque part, nous pouvons voir, dit-il, quil est tout fait naturel quau point o les choses en sont, ce qui se rapporte au cheval et tout ce que le cheval va faire, au rle du cheval, stende beaucoup plus loin dans le systme des transports. En dautres termes, lhorizon que dessinent les circuits du cheval il a les circuits du chemin de fer et cest tellement vrai et vident que la premire explication que donne Hans son pre, quand il sagit de lui donner les dtails du vcu de sa phobie, cest quelque chose qui est li au fait que devant sa maison il a une cour et une alle trs large. On comprend pourquoi cest toute une affaire pour le petit Hans de les traverser. Devant la maison les chariots attels viennent charger et dcharger, ils se rangent le long dune rampe de dchargement. La tangence si on peut dire du systme circuit du cheval avec le systme circuit du chemin de fer est indique de la faon la plus claire la premire fois que le petit Hans commence un peu sexpliquer sur la phobie du cheval. Que dit le petit Hans ? Le petit Hans dit ceci : une chose que jaimerais follement faire, ce serait de grimper sur la voiture , o il a vu des gamins jouer, et sur les sacs et les colis, il passerait vite et il pourrait aller sur la planche qui est la rampe de dchargement. De quoi a-t-il peur ? Que les chevaux se mettent en marche et lempchent de faire cette petite chose rapide et puis vite de redescendre. Cela doit quand mme avoir un sens. Je crois que pour comprendre ce sens, comme pour comprendre quoi que ce soit dans le systme de fonctionnement signiant, en cette occasion il ne faut pas partir de lide, quest-ce que peut bien faire la planche dans tout cela ? Quest-ce que peut bien tre la voiture ? Quest-ce que peut bien tre le cheval ? Le cheval est assurment quelque chose et nous pourrons dire la n, quand nous le saurons daprs son fonctionnement, quoi il a pu servir. Mais nous ne pouvons encore rien en savoir, nous devons nous arrter ce cheval, le pre sy arrte, tout le monde sy arrte, sauf les analystes qui relisent indniment lobservation du petit Hans en cherchant lire autre chose. Le pre, lui, sy intresse et lui demande pourquoi il a peur : serait-ce par exemple parce que tu ne pourrais pas revenir ? Oh ! dit le petit Hans, pas du tout, je sais trs bien o jhabite, je saurais toujours le dire et on me ramnerait. Je reviendrais peut-tre mme avec la voiture. Il ny a pas de difcult. Personne ne semble sarrter cela, mais il est frappant que Hans ait peur de quelque chose et que ce quelque chose ne soit pas du tout simplement ce qui irait si bien. Cela pourrait mme aller dans le sens de ce vers quoi je pense essayer de vous amorcer la comprhension des choses, dtre en effet entran par la situation. Ce serait une belle mtaphore. Pas du tout, il sait trs 313

052zylxkhbix1205

bien quil reviendra toujours son point de dpart, au point que si nous avons un tout petit peu de comprenoire, nous pouvons nous douter que cest peut-tre cela aprs tout qui est en cause, cest--dire quen effet quoi quon fasse, on ne puisse pas en sortir. Cest une simple indication que je vous fais en passant, mais ce serait peut-tre faire preuve de subtilit et de pas assez de rigueur. Il faut nous apercevoir quil a des situations qui ne peuvent pas dans lobservation ne pas tre rapproches de celle-l dont nous voyons bien maintenant quil faut nous arrter, parce que cest la phnomnologie mme de la phobie. Nous voyons l la totale ambigut de ce qui est dsir et de ce qui est craint. En n de compte nous pourrions croire quen effet cest le fait dtre entran, de partir, qui angoisse le petit Hans. Mais daprs ses propres tmoignages, ce fait de partir est tout fait en de puisquil sait trs bien quon revient toujours et par consquent que peut en effet vouloir dire quil veuille en quelque sorte aller au-del ? Assurment dj cette formule, quil veuille aller au-del, cest quelque chose que provisoirement nous pouvons, nous, tenir dans une sorte de construction minimum. Si en effet tout est, dans son systme, dans un certain dsarroi du fait quon ne respecte plus les rgles du jeu, il peut se sentir purement et simplement pris dans une situation intenable, llment le plus intenable de la situation tant de ne plus savoir, lui, o se situer. Je vais donc maintenant vous rapprocher dautres lments qui, dune certaine faon, reproduisent ce qui est indiqu dans le fantasme de la crainte phobique. Le petit Hans va partir avec les chevaux et la planche de dchargement va sloigner, et il va revenir reconuer, ce qui est trop dsir ou trop craint, qui sait ? avec sa maman. Quand nous avons lu et relu lobservation, nous devons nous souvenir de deux autres histoires au moins. Il sagit dabord dun fantasme qui ne vient pas nimporte quel moment et qui est cens se passer il a imagin tout le reste avec son pre. Cette fois-ci cest aussi sur une voie de chemin de fer mais on est dans un wagon et il est avec son pre. Ils arrivent la station de Gmunden o ils vont passer leurs vacances dt, ils rassemblent donc leurs affaires et ils se vtent. Il semble que le rassemblement et lembarquement des bagages, une poque peut-tre moins dgage que la ntre, ait toujours reprsent une sorte de souci. Freud lui-mme dans lobservation de lhomosexuelle en fait tat comme de termes de comparaison, la premire tape de lanalyse correspond au rassemblement des bagages, la seconde leur embarquement dans le train. Hans et son pre nont pas le temps de se rhabiller que le train repart. Puis il a le troisime fantasme que Hans rapporte son pre le 21 avril et que nous appellerons la scne du quai. Cette scne du quai se situe juste avant ce 314

052zylxkhbix1205

que nous appellerons le grand dialogue avec le pre, tiquettes conventionnelles destines se reprer par la suite. Hans a pens quil partait de Lainz avec la grand-mre, cette femme que lon va voir avec le pre tous les dimanches, dont on ne nous dit absolument rien dans toute lobservation et je dois dire que cela laisse fort penser du caractre redoutable de la dame, car ctait une poque o il tait beaucoup plus facile qu moi de situer toute la famille. La lainzoise, comme lappelle le petit Hans, est cense stre embarque avec lui dans le train, avant que le pre ait russi descendre de la passerelle et ils sont partis. Et comme il passe souvent des trains et que lon voit la ligne jusqu Saint Veit le petit Hans raconte quil arrive sur le quai temps pour prendre le second train avec son pre. Comment le petit Hans, qui tait dj parti, est-il revenu ? Cest bien l limpasse. A la vrit cest une impasse que personne ne russit lucider mais ces questions, le pre se les pose. Dans lobservation on consacre douze lignes ce qui a bien pu se passer dans lesprit du petit Hans. Quant nous, contentonsnous de nos schmas. Dans le premier schma on part deux, avec la grandmaman, dans le deuxime schma, mystrieusement cest la voie de limpossible, de la non-solution, puis dans le troisime on nit par repartir deux avec le pre. En dautres termes, nous voyons ce propos quelque chose qui ne peut pas manquer de nous frapper si lon connat en gros dj les deux ples de lobservation du petit Hans. Au dpart tout ce drame maternel vident, sans cesse soulign, et la n je suis maintenant avec le pre. On ne peut tout de mme pas ne pas voir quil doit avoir un certain rapport entre cet aller et retour implacable vers la mre et le fait quun beau jour au moins on rve de repartir dun bon pas avec le pre, cest une simple indication, mais elle est en clair, ceci prs que cest tout fait impossible, cest--dire quon ne voit absolument pas comment le petit Hans, puisquil est dj parti en avant avec la grand-mre, peut repartir avec le pre. Cela nest possible que dans limaginaire. Autrement dit ce que nous voyons apparatre l comme en ligrane, cest ce schma fondamental que je vous ai dit tre celui de tout progrs mythique, quon part dun impossible ou dune impasse pour arriver une autre impasse et une autre impossibilit. Dans le premier cas, il est impossible de sortir de cette mre, on revient toujours, ne me dis pas que cest pour cela que je suis anxieux. Dans lautre cas on peut bien en effet penser quil ny a qu permuter et partir avec le pre, comme Hans lui-mme le pensait au point mme de lcrire au Professeur, ce qui est le meilleur usage que lon puisse faire de ses penses, seulement il apparat galement dans le texte du mythe que cest impossible, quil a toujours quelque part quelque chose qui bille. 315

052zylxkhbix1205

Si nous partons de ce schma, nous verrons que a ne se limite pas ces lments qui en quelque sorte nous donnent, tout fait facilement et par euxmmes, loccasion de les rapprocher de ce schma de lattelage ; avec qui est-on attel ? Cest quelque chose qui est assurment lun des lments absolument premiers de lapparition du choix du signiant du cheval, ou de son utilisation. Ici la direction dans laquelle se fait le couplage est absolument inutile discerner, le sens dans lequel Hans opre est aussi bien dict par les occasions favorables que lui fournit la fonction cheval et nous pouvons dire que cela a guid pour lui le choix du cheval. En tout cas lui-mme prend soin de nous en montrer lorigine quand il nous dit quel moment, cest galement un moment de dialogue avec le pre qui nest pas plus que les autres nimporte lequel, o il dit son pre quel moment il pense avoir attrap la btise, cest--dire le 9 avril. Nous verrons la suite de quoi ceci est venu. Il nous dit quil jouait au cheval et quil sest pass quelque chose qui a une trs grande importance, savoir ce qui donne le premier modle de quelque chose qui sera retrouv ensuite, savoir le fantasme de la blessure. Il est arriv que ce fantasme se manifeste plus tard propos de son pre, mais qui dabord a t extrait du rel, prcisment dans lun de ces jeux de cheval. Son pre lui demande comment tait le cheval ce momentl, tait-il attel une voiture ? Pas forcment, rpond Hans, le cheval peut tre sans voiture, et dans ce cas la voiture est la maison ou au contraire il peut tre attel une voiture . Hans articule lui-mme que dabord et avant tout le cheval est un lment fait pour tre attel, amovible, attachable. Ce caractre, si on peut dire, dambocepteur que nous allons retrouver tout le temps dans le fonctionnement du cheval, est donn dans lexprience premire do Hans lextrait. Le cheval avant dtre un cheval, est quelque chose qui lie, qui coordonne et, vous allez le voir, cest bien prcisment dans cette fonction de mdiation que tout au long du dveloppement du mythe ancien, nous allons retrouver le cheval et, sil en tait besoin, pour asseoir ce qui va tre conrm de toutes parts dans ce quensuite je vais vous dvelopper dans cette fonction du signiant du cheval. Nous avons tout de suite, de la bouche de Hans lui-mme, lindication que cest dans ce sens de coordination grammaticale du signiant quil sagit daller, car cest ce moment-l mme, au moment o il a articul ceci propos du cheval, que Hans lui-mme dit : Jai attrap la btise. Le terme attraper sert tout le temps, pas non plus propos de nimporte quoi, mais propos de la btise, et tout le temps propos dattraper des enfants quand on dit littralement quune femme attrape un enfant. Ceci non plus je ne lextrais pas de quelque chose qui soit pass inaperu des auteurs, savoir du pre et de Freud. Il a une 316

052zylxkhbix1205

grande note de Freud l-dessus et tout le monde sy intresse au point que cela fait une petite difcult pour le traducteur qui, pour une fois, a t rsolue trs lgamment. Hans dit cest tout le temps cause du cheval il voque en quelque sorte cette rengaine quil a attrap la btise , et Freud ne peut pas sy tromper, didentier ce fait quune association de mots peut se faire entre wegen et Wgen, le pluriel de Wagen qui veut dire voiture, et de dire que cest ainsi que fonctionne linconscient. En dautres termes, le cheval trane la voiture exactement de la mme faon que le quelque chose qui trane derrire soi le mot wegen. Il ny a donc absolument rien dabusif nous apercevoir que cest prcisment au moment o Hans est en proie quelque chose qui nest mme pas un pourquoi car au-del du point o les rgles du jeu sont respectes, il ny a plus que le trouble, le manque dtre, le manque de pourquoi que Hans ce moment-l fait en quelque sorte traner son parce que qui ne rpond rien par quelque chose qui est justement ce Ich pur et simple quest le cheval. En dautres termes, nous nous trouvons l la naissance, au point o surgit mme la phobie devant le processus typique de la mtonymie, cest--dire le passage du poids du sens, plus exactement de linterrogation que comporte le propos, le passage dun point du texte, de la ligne textuelle, au point qui suit. La dnition de la mtonymie est, essentiellement et dans sa structure, ceci. Cest parce que le poids de ce wegen est entirement voil et transfr ce qui est juste la suite, dem Pferd, cheval, que le terme prend sa valeur articulatoire, ce moment assume en lui tous les espoirs de solution. Toute la bance de la situation de Hans ce moment-l est attache autour dun transfert de poids grammatical de cette mme chose aprs tout o vous ne faites en n de compte que retrouver les concrtes et non pas imagines dans je ne sais quel hyperespace psychologique associations dont nous avons deux espces: - Lassociation mtaphorique qui, un mot, rpond par un autre qui peut lui tre substitu, - Lassociation mtonymique qui, un mot, donne le mot suivant qui peut venir dans une phrase. Vous avez les deux espces de rponse dans lexprience psychologique et vous appelez cela association parce que vous voulez absolument que a se passe quelque part dans les neurones crbraux. Mais moi je nen sais rien, en tout cas en tant quanalyste je ne veux rien en savoir, je les trouve, ces deux diffrents types dassociations qui sappellent la mtaphore et la mtonymie, l o elles sont dans le texte de ce bain de langage dans lequel Hans est immerg et dans lequel il a trouv la mtonymie originelle qui apporte le premier terme, ce cheval autour duquel va se reconstituer tout son systme.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 19
15 mai 1957

Nous voici donc arrivs ce moment dans lespace temporel, et pas forcment confondre avec la distance chronologique, qui se joue entre le et le 6 avril. Cest le que nous avons suivi lexplication par le petit Hans son pre de fantasmes quil forge, o il exprime son envie de faire une grimpette sur la voiture qui habituellement est en train de se faire dcharger devant la maison. Je rappelle que nous avons insist sur lambigut, la simple perspective de la crainte de la sparation, de langoisse laquelle Hans donne forme dans ce fantasme et nous avons point cette remarque quassurment ce nest pas forcment dtre spar de sa mre quil sagit, ce nest pas tellement cela quil redoute puisque devant la question de son pre, il prcise lui-mme quil est bien sr, et presque trop sr, quil pourra revenir. Cest le 9 avril aprs-midi que vient le wegen dem Pferd qui surgit au cours de lexplication de la rvlation dun moment qui lui semble signicatif de la faon dont il a attrap la btise. Vous savez bien que ce nest pas pour rien que, dans les rtrospections de la mmoire, ce moment o Hans attrape la btise est loin dtre univoque. A chaque fois il le dit avec autant de conviction : Jai attrap la btise. A ce moment, tout est fond l-dessus, car il ne sagit l que dune rtrospection symbolique lie la signication, chaque moment prsentie, de la plurivalence signiante du cheval. A au moins deux de ces moments que dj nous connaissons il dit : Jai attrap la btise , quand il va faire surgir le wegen dem Pferd sur lequel la dernire fois jai trouv la chute de ma leon, mais bien entendu au prix dun certain saut qui ne ma pas laiss le temps de vous montrer dans quel contexte apparat cette mtonymie manifeste du wegen dem Pferd, corrlative de lhistoire de 319

052zylxkhbix1205

la chute du petit Hans quand on joue au dada la campagne. Une autre fois il nous dira : Jai attrap la btise alors que je suis sorti avec maman , et le mme texte indique le paradoxe de cette explication, parce que si ce jour-l il na pas dcoll toute la journe de maman, cest parce que maman avait dj sur le bras son angoisse intensive. Il a donc dj commenc et mme je dirai bien plus, dans le contexte de laccompagnement la phobie des chevaux est dj dclare. Nous voil donc situs dune part dans lhistoire du texte de Freud et dautre part dans un commencement de dchiffrage que je vous ai donn la dernire fois au niveau de ce quelque chose qui se dessine. Je vous en ai indiqu le graphique sous ses trois formes. Ce sont dailleurs toujours des choses quil a penses, lucubres, jamais il ne sagit dun rve, il dit toujours son pre : Jai pens telle chose , et cette chose est toujours riche dune rsonance particulire. Nous sommes habitus reconnatre la matire mme sur laquelle nous travaillons quand nous travaillons avec les enfants, la matire imaginaire dont je suis en train dessayer de vous montrer que toutes les rsonances imaginaires, quon peut en quelque sorte sonder, ne supplent pas cette succession de structures dont je vais essayer aujourdhui de vous complter la srie. Ces structures sont toutes marques par ce quelque chose dexemplaire qui marquait aussi bien le premier fantasme qui, complt par linterrogation du pre, marque en somme lide dun retour que le second o, un autre moment important de lvolution, Hans imagine le dpart de son pre, non sans raison, avec la grand-mre, puis travers un cap, une bance, le rejoint, lui, le petit Hans, dans quelque chose qui peut galement aussi bien sinscrire dans ce cycle, cette condition prs quici nous avons une nigmatique impossibilit cette rejonction des deux personnages un instant spars. Avant de nous engager plus loin dans une exploration conrmative de cette exhaustion des possibilits du signiant qui est l lobjet au niveau original qui est celui que je vous apporte, je vous ai dj indiqu la tangence de ce circuit nigmatique, manifestement angoissant dans le premier exemple, manifeste comme impossible dans lautre, la tangence de ce circuit selon dailleurs une formule exactement nonce de la faon la plus large des communications, cest comme cela que Freud lui-mme sexprime. Ne nous tonnons pas que Hans jouant sur le systme des communications passe progressivement de ce qui est le circuit du cheval au circuit du chemin de fer. En somme cest entre deux nostalgies, celle de venir et celle du retour, et cest en fonction de ce retour, que nous voyons afrm par Freud comme fondamental de lobjet, puisque ce nest jamais, souligne-t-il, que sous la forme retrouve que lobjet aurait d natre, 320

052zylxkhbix1205

quil trouve dans le dveloppement du sujet se constituer la ncessit qui est proprement parler corrlative de la distance, de la dimension symbolique de lloignement de lobjet, mais pour le retrouver. Cest cette vrit si je puis dire, dont la moiti est lude, voire perdue, dans lincidence que met la psychanalyse daujourdhui accentuer le terme de la frustration, sans comprendre que la frustration nest jamais que la premire tape du retour vers lobjet qui doit tre, pour tre constitu, retrouv. Rappelons de quoi il sagit dans lhistoire du petit Hans. Pour Freud il ne sagit pas dautre chose que du complexe ddipe, cest--dire de ce quelque chose dont le drame apporte par lui-mme une dimension nouvelle et ncessaire la constitution dun monde humain achev, et ncessaire cette constitution de lobjet qui nest pas purement et simplement la corrlation dune maturation instinctuelle prtendue gnitale mais le fait que lacquisition dune certaine dimension symbolique que nous pouvons ici, avec bien entendu tout ce que je suppose dj connu par vous le discours, mais qui pour viser les choses ici directement consiste en somme en ce dont il sagit chaque fois que nous avons affaire, comme dans le cas du petit Hans, comme dans les autres cas que je vous ai cits, lapparition dune phobie. Ici cest manifeste, il sagit en quelque sorte de ce qui vient se rvler sous un angle ou sous un biais quelconque lenfant, de la privation fondamentale dont est marque limage de la mre, le moment o cette privation est intolrable, puisquen n de compte cest cette privation quest suspendu le fait que lenfant lui-mme apparat menac de la privation suprme, cest--dire de ne pouvoir daucune faon la combler. Cest cette privation laquelle le pre doit apporter quelque chose. Ce quelque chose aprs tout cest aussi simple que le bonjour de la copulation. Ce quelle na pas, cellel, quil la lui donne ! Et cest bien de cela quil sagit dans tout le drame du petit Hans que nous voyons apparatre et surgir peu peu, se rvler mesure que se poursuit le dialogue. On dit que limage, si on peut dire, environnementale comme on sexprime de nos jours, du cercle familial de Hans, nest pas assez dessine. Quest-ce quil leur faut, alors quil suft de lire, mme pas entre les lignes, pour voir staler au cours de lobservation cette prsence applique, constante du pre. La mre, elle, nest jamais signale quen tant que le pre lui demande si ce quelle vient de raconter est exact et en n de compte elle nest jamais avec le petit Hans. Mais le pre, bien sage, bien gentil, bien viennois est l non seulement appliqu couver son petit Hans mais en plus faire le travail, et tous les dimanches aller voir sa maman avec le petit Hans bien entendu. Et on ne peut pas ne pas tre frapp de la facilit avec laquelle Freud, dont on sait 321

052zylxkhbix1205

ce moment-l quelles sont, si on peut dire, les ides prvalentes, admet que ce petit Hans, qui a vcu dans la chambre des parents jusqu lge de quatre ans, na certainement jamais vu aucune espce de scne qui ait pu linquiter quant la nature fondamentale du cot. Le pre lafrme dans ses crits : Freud ne discute pas la question, il doit avoir probablement l-dessus son ide. A la vrit ce que nous allons voir au moment o se passe cette scne majeure du dialogue o le petit Hans dit en quelque sorte son pre : Tu dois cest intraduisible en franais, comme la fait remarquer le ls de Fliess pour concentrer son attention sur cette scne, et il nen sort pas compltement son honneur mais ses remarques sont fort justes, et il met laccent sur ce caractre quasiment intraduisible de lexpression, on peut en sortir par la rsonance du dieu jaloux, du dieu qui est identique la gure du pre dans la thorie de la doctrine freudienne : Tu dois tre un pre, tu dois men vouloir. Tout ceci doit tre vrai, mais avant quil en arrive l, il passe de leau sous le pont et il lui faut pour atteindre ce moment un certain temps. Aussi bien posons-nous tout de suite la question de savoir si nalement le petit Hans, est au cours de cette crise, daucune faon sur ce point satisfait. Pourquoi le serait-il, si son pre est dans cette position critique dont en quelque sorte lapparition en arrire-fond doit tre pour nous conue comme un lment fondamental de louverture o a surgi le fantasme phobique et sa fonction. Il nest certainement pas daucune faon impensable que ce soit ce dialogue mme qui ait psychanalys si on peut dire, non pas le petit Hans mais son pre, et qui fasse que son pre la n de lhistoire qui se liquide en somme assez heureusement en quatre mois soit plus viril quau commencement. Autrement dit, que si cest ce pre rel auquel de toute faon le petit Hans sadresse si imprieusement, ce pre rel, il ny a aucune raison pour quil le fasse rellement surgir. Si donc le petit Hans arrive une solution heureuse de la crise dans laquelle il est entr, assurment cela vaudra la peine pour nous galement dessayer den faire, [de] dire si la n de la crise nous pouvons considrer que nous sommes lissue dun complexe ddipe qui soit compltement normal, si la position gnitale laquelle est parvenu le petit Hans est quelque chose qui soi tout seul suft nous assurer que pour lavenir sa relation avec la femme sera tout ce quon peut imaginer de plus souhaitable. La question reste ouverte, et non seulement elle reste ouverte, mais vous verrez que dans cette ouverture nous pouvons faire beaucoup de remarques et dj jindique quassurment si le petit Hans est promis si on peut dire lhtrosexualit il ne nous suft peuttre pas davoir cette garantie pour penser que cette htrosexualit elle toute 322

052zylxkhbix1205

seule sufse assurer une consistance plnire, si on peut dire, de lobjet fminin. Vous voyez que nous sommes forcs de procder par une espce de touche concentrique, de tendre la toile et le tableau entre les diffrents rles o elle est accroche, pour lui assurer sa xation normale, cet cran sur lequel nous avons poursuivre un phnomne particulier, savoir ce qui se passe dans le dveloppement corrlatif du traitement lui-mme, le dveloppement de la phobie. Un simple petit exemple de cette espce de ct essouf du pre dans lhistoire me revient lesprit et vient animer cette chose dans laquelle nous poursuivons notre investigation. Aprs une longue explication du petit Hans avec le pre concernant le cheval ils ont pass la matine cela ils djeunent et Hans lui dit : Vatti, renn mir nicht davon ? , ce qui dans la traduction, qui reste malgr tout irrsistiblement marque de je ne sais quel style de cuisinire, nous donne cette chose qui nest pas fausse : Pourquoi ten vas-tu comme cela au galop ? Et le pre souligne ce moment-l tre frapp de cette expression. Pourquoi est-ce que tu te cavales comme cela ? Et on peut ajouter, parce quen allemand cest permis : Pourquoi est-ce que tu te cavales de moi comme cela ? . Et cest vrai, il ne suft pas que nous portions la question de lanalyse du signiant au niveau du dchiffrage hiroglyphique de cette fonction mythologique pour que a ne veuille pas dire que porter lattention sur le signiant, a veut dabord dire savoir lire. Cest videmment la condition absolument pralable pour savoir traduire correctement. Ceci est regretter pour la juste rsonance que peut avoir pour les lecteurs franais luvre de Freud. Nous voici donc avec ce pre et nous avons dj presque inscrit dans ce schma ce quil devrait tre, la place quil devrait occuper. Cest par lui, travers lui, travers lidentication lui que le petit Hans devrait trouver la voie normale de ce circuit plus large sur lequel il est temps quil passe. Ceci est si vrai que en quelque sorte doublant la consultation du 30 mars, celle laquelle il a t emmen par son pre vers Freud, celle clbre que je crois tre, confronts quils sont, lillustration de ce ddoublement, voire de ce dtriplement de la fonction paternelle sur laquelle jinsiste comme tant lessentiel toute comprhension de ce quest aussi bien ldipe quun traitement analytique lui-mme, pour autant quil fait entrer en jeu le nom du pre, le pre qui devant Freud reprsente le super-pre, le pre symbolique. Et je dois dire que Freud purement et simplement, et non sans que lui-mme dun trait dhumour ne le souligne, prophtise et aborde en quelque sorte demble le schma de ldipe. Et le petit Hans coute la chose avec une sorte dintrt amus, du ton littralement : Comment 323

052zylxkhbix1205

peut-il savoir tout cela ? Il nest pourtant pas le condent du bon Dieu, le professeur ! Et le rapport proprement parler humoristique, qui soutient tout au long de lobservation le rapport du petit Hans avec ce pre lointain quest Freud, est bien aussi exemplaire et marque la fois la ncessit de cette dimension transcendante. Et combien on se tromperait lincarner toujours dans le style de la terreur et du respect ! Elle nest pas moins fconde que cet autre registre o sa prsence permet en quelque sorte au petit Hans de dplier son problme. Mais paralllement, vous ai-je dit, il se passe dautres choses et qui ont beaucoup plus de poids pour le progrs du petit Hans. Lisez lobservation et vous verrez que, ce jour du lundi 30 mars o il est emmen chez Freud, le rapport que fait le pre signale deux choses, dont dailleurs lexacte fonction est un peu efface du fait quil les rapporte toutes les deux dans le prambule malgr que la seconde succde la consultation, cest--dire que ce soit une remarque du petit Hans au retour de la consultation. Le pre du petit Hans assurment ne minimise pas dans lobservation limportance de ces deux moments. Le petit Hans au dpart raconte au pre car nous sommes un lundi, donc le lendemain du dimanche o on a compliqu la visite la grand-mre dune petite promenade Schoenbrunn quil faisait avec lui une transgression. On ne peut pas dire les choses autrement, car cest limage mme de la transgression, il ne peut pas en avoir de meilleure que cette transgression archi-pure qui est dsigne par une corde sous laquelle ils sont passs tous les deux, et le pre explique quelle est cette corde propos de laquelle dans le jardin de Schoenbrunn, Hans lui a pos la question suivante : Pourquoi cette corde est-elle l ? Cest pour empcher de passer sur la pelouse , dit le pre et Hans dajouter : Quest-ce qui empche de passer en dessous ? A quoi le pre rpond : Les enfants bien levs ne passent pas sous les cordes, surtout quand elles sont l pour indiquer quon ne doit pas les franchir. Hans ne manque pas de rpondre ceci par ce fantasme : mais faisons la transgression ensemble , et cest cet ensemble qui est si important, et ensuite ils vont dire au gardien, voil ce que nous avons fait, et hop ! il les embarque tous les deux. Limportance de ce fantasme semble sufsamment saisir dans son contexte, et assurment cest de cela quil sagit, il sagit de passer au registre du pre et de faire quelque chose qui les embarque ensemble, et la question de lembarquement rat peut ainsi sclairer. Il faut bien entendu voir le schma lenvers pour le comprendre, cest la nature mme du signiant que de prsenter les choses dune faon strictement opratoire. Cest autour de la question de lembarquement quest toute la question ; il sagit de savoir sil va sembarquer avec son pre. Il nest pas question quil sembarque 324

052zylxkhbix1205

avec son pre, puisque justement cest de cette fonction que le pre ne peut pas se servir, tout au moins qui est ralise dans le commun embarquement, et nous allons voir quoi vont servir toutes les successives laborations du petit Hans pour se rapprocher de ce but la fois dsir et impossible. Mais quil soit dores et dj amorc dans le premier fantasme que je viens de vous expliquer, juste avant la consultation de Freud, ceci est sufsamment indicatif. Voici maintenant le second, comme sil fallait que nous ne puissions pas ignorer la fonction rciproque des deux circuits, le petit circuit maternel, et le grand, le circuit paternel. Le fantasme se rapproche encore plus du but qui va en revenant de chez Freud le soir, et cest dans un chemin de fer avec son pre que le petit Hans se livre encore une transgression. On ne peut pas mieux dire encore, il casse une vitre. Cest galement ce quil peut avoir de mieux comme signiant de la rupture vers le dehors et l encore ils sont emmens ensemble. Cest encore la pointe, le terminus du fantasme du petit Hans. Nous voyons le avril, cest--dire trois jours aprs lobservation, la premire amlioration dont nous souponnons dailleurs que peut-tre le pre lui a donn un petit coup de pouce, car une fois que Hans est guri il corrige luimme auprs de Freud : Cette amlioration na peut-tre pas t si accentue que je vous lai dit Tout de mme cette espce denvole que le petit Hans ce jour-l commence de manifester en pouvant faire un peu plus de pas devant la porte cochre, cette porte qui sert pour sa fonction dans le contexte de lpoque ; noublions pas que cest celle-l mme qui reprsente dans la famille la biensance et ce qui se fait, et devant changer dappartement, la mre lui dit : Changer dtage na pas dimportance, mais la porte cochre, tu la dois ton ls ! La porte cochre nest donc pas rien dans la topologie de ce qui se rapporte au petit Hans et comme je vous lai dit la dernire fois, cette porte cochre et la frontire quelle marque est quelque chose qui l encore est point par point doubl par ce qui est un peu plus loin, peut-tre moins prs que ce que je vous ai dit la dernire fois mais encore dans la vue de la faade dentre de la gare o lon part sur le chemin de fer de la ville, celui qui mne rgulirement chez la grand-mre. En effet la dernire fois, grce une information soigneusement prise, je vous avais fait un petit schma o la maison des parents du petit Hans tait dans la rue de la douane. Ce nest pas tout fait exact et je men suis aperu grce une chose qui vous rvle une fois de plus combien on est aveugle ce quon a sous les yeux et qui sappelle le signiant, la lettre. Dans le schma mme que nous avons dans lobservation donn par Freud il a le nom de la rue, cest la Untere Viaductgasse. Il a une rue cache qui laisse supposer quil a, dun 325

052zylxkhbix1205

ct de la voie, un petit btiment qui est indiqu sur les plans de Vienne et qui correspond ce que Freud appelle le Lagerhaus cest--dire un entrept spcial consacr loctroi des droits de douane sur lentre des comestibles Vienne. Ceci explique la fois toutes les connexions, cest--dire la prsence de la voie de chemin de fer du Nordbahn avec laquelle le wagonnet va jouer un certain rle dans le fantasme de Hans et la possibilit davoir juste en face de la maison lentrept dont Freud parle et en mme temps de conserver la maison en bonne vue de lentre de la gare. Donc voici dans le dcor plante la scne sur laquelle se droule ce drame auquel lesprit potique, et si vous voulez tragique, du petit Hans va nous permettre de suivre sa construction. Comment arrivons-nous concevoir que ce passage un cercle plus vaste ait t pour le petit Hans une ncessit ? Ne loublions pas, je vous lai dj assez dit, ceci est dans la relation qui sest tablie, le point de prise, le point dimpasse qui est survenu dans ses relations avec sa mre et que nous trouvons galement tout moment indiqu. Le fond de cette crise de lenfant, en ce que sa mre lui a jusqu ce moment-l assur, lappui, linsertion dans le monde est quelque chose dont nous pouvons saisir au pied de la lettre la traduction dans cette angoisse qui empche le petit Hans de quitter de plus loin quun certain cercle, la vision de sa maison. Obsds que nous sommes par un certain nombre de signications prvalentes, nous ne voyons pas souvent ce qui est inscrit de la faon la plus vidente dans le texte, communiqu, articul dun symptme aussi eur du signiant quest la phobie. Si cest sa maison vers laquelle le petit Hans au moment de sembarquer se retourne anxieusement, pourquoi ne pas comprendre que nous navons qu traduire cela de la faon mme dont il se prsente ? Ce dont il a peur, ce nest pas simplement que tel ou tel ne soit plus l quand il reviendra la maison, dautant plus que si le pre et il semble que la mre aussi mette un bon coup de pouce nest pas toujours lintrieur du circuit, cest que ce qui est en question au moment o en est parvenu le petit Hans, cest que comme lexprime le fantasme du petit Hans sur la voiture, toute la maison sen aille. Cest de la maison quil sagit essentiellement, cest la maison qui est en cause depuis le moment o en somme, cette mre, il comprend quelle peut la fois lui manquer et en mme temps quil lui est rest totalement solidaire. Ce quil craint, ce nest pas den tre spar, cest dtre emmen avec elle, Dieu sait o. Et ceci nous le trouvons tout instant afeurant dans lobservation, cet lment qui tient ce que pour autant il est solidaire de la mre, il ne sait plus o il est. Cest bien l quelque chose que nous pouvons sentir tous les instants de lobservation. 326

052zylxkhbix1205

Je ne ferais ici allusion quau fait o le jour o nous dit-il cest la seconde occasion dans laquelle je vous ai soulign tout lheure quil fallait relever que le petit Hans avait relev le surgissement de la btise dune faon peut-tre un peu arbitraire il tait avec sa mre, et il prcise : Juste aprs quon ait t acheter le gilet, alors on a vu un cheval domnibus qui tombait par terre. Ces omnibus de lintrieur desquels il voyait les chevaux. Si nous regardions, pas simplement dune faon arbitraire, pour faire revivre la eur japonaise dans leau des observations et si nous ajoutions quelque chose dautre, tout simplement nous suivrions la curiosit du pre qui tout de mme ce moment-l linterroge : Quavait-elle fait ta maman ce jour-l ? Et alors on voit le programme, ils ont t acheter un gilet, puis tout de suite aprs il a eu la chute, et enn cest quelque chose qui tranche tout fait avec ce quon a suivi jusque-l ils sont alls chez le conseur. Le fait quon ait t avec la maman toute la journe semble indiquer quil a, je ne dirais pas un trou, une censure de la part de lenfant, mais assurment lindication qu ce moment-l quelque chose se passe, quelque chose qui fait que Hans souligne bien quon tait bien avec la maman et quon ntait pas avec quelquun dautre qui tait peut-tre l tourner autour. Ce avec la maman a tout fait la mme valeur daccent dans le discours du petit Hans que quand on lui parle au dbut de Mariedl, et dont il souligne : Pas seulement avec Mariedl, tout fait seul avec elle. Assurment ceci a le mme rle, et le ton avec lequel le pre la fois pousse assez loin linterrogatoire, puis en quelque sorte trs rapidement labandonne, si on peut dire, a quelque chose qui ne sera pas moins conrm plus loin quand, cest juste aprs, le pre parlant avec le petit Hans qui est venu le trouver dans son lit, le petit Hans lui indique que peut-tre lui, le pre, aurait t parti. Qui a pu dire que jtais capable de partir ? Personne ne ma jamais dit que tu partirais, mais maman ma dit un jour quelle sen irait. A quoi le pre, pour calfater labme, lui dit : Elle ta sans doute dit cela parce que tu tais mchant. Et en effet on voit bien tout instant ce quelque chose, dont assurment nous ne pouvons pas pousser plus loin le caractre dinvestigation policire, mais qui est l pour souligner que ctait exactement ce quelque chose qui pour le petit Hans mettait en question la solidit de ce mnage de parents, que nous retrouvons dans la catamnse de lobservation parfaitement dnou, que cest l autour que gt cette angoisse emporte avec lamour maternel qui montre assez sa prsence ds le premier fantasme. Ce cheval qui est l avec cette proprit de reprsenter la chute dont le petit Hans est menac et dautre part ce danger qui est exprim par la morsure, ne devons-nous pas tre frapps que cette morsure je vous ai indiqu dj dans 327

052zylxkhbix1205

la mesure o la crise souvre, o le petit Hans ne peut manifestement plus satisfaire sa mre que cette morsure soit la rtorsion? Il a l le cas impliqu de ce qui est mis en usage dune faon confuse dans lide de ce retour de limpulsion sadique qui, comme vous le savez, est si importante dans les thmes kleiniens. Ce nest peut-tre pas tellement cela que je vous ai indiqu, savoir ce dans quoi lenfant crase sa dception damour. Inversement si lui doit, comment ne verrait-il pas quil est galement porte dtre englouti ? Cen est devenu de plus en plus menaant par sa privation mme et insaisissable puisquil ne peut galement le mordre. Le cheval est ce qui reprsente choir et ce qui reprsente mordre, ce sont ses deux proprits. Je vous lindique ici et trs prcisment pour autant que dans ce premier circuit nous ne voyons en quelque sorte qulud llment de la morsure. Pourtant, poursuivons les choses, et ponctuons aujourdhui avant de nous quitter, quitte revenir un par un la succession des fantasmes du petit Hans, ce qui va suivre partir dun moment dont nous aurons dtacher comment il est venu. Ce sont un certain nombre dautres fantasmes qui en quelque sorte ponctuent ce que jai appel la succession des permutations mythiques. Vous devez bien concevoir quici au niveau individuel si le mythe assurment par toutes sortes de caractres ne peut daucune faon tre compltement restitu une sorte didentit avec la mythologie dveloppe qui est celle qui est la base de toute lassiette sociale dans le monde, partout l o les mythes sont prsents par leur fonction, et ne croyez pas que mme l o ils sont absents apparemment comme dans notre civilisation scientique, ils ne soient pas tout de mme quelque part tout de mme au niveau individuel ce caractre est maintenu du dveloppement mythique, quen somme nous devons convevoir sa fonction de solution dans une situation ferme en impasse, comme celle du petit Hans, entre son pre et sa mre. Le mythe reproduit en petit ce caractre foncier du dveloppement mythique, partout o nous pouvons le saisir dune faon sufsante, il est en somme la faon de faire face une situation impossible par larticulation successive de toutes les formes dimpossibilit de la solution. Cest en cela que, si lon peut dire, la cration mythique rpond une question, cest de parcourir si on peut dire le cercle complet de ce qui la fois se prsente comme ouverture possible et comme ouverture impossible prendre. Le circuit tant accompli, quelque chose est ralis qui signie que le sujet sest mis au niveau de la question. Cest en cela que Hans est un nvros et pas un pervers, et la prochaine fois je vous montrerai ce qui permet littralement de dire quil nest pas articiel de distinguer ce sens de son volution, dun autre sens possible. Il est indiqu dans 328

052zylxkhbix1205

lobservation mme, comme je vous le montrerai la prochaine fois, que tout ce qui se passe au moment o il sagit de la culotte maternelle, indique en ngatif la voie quaurait pu prendre Hans du ct de ce qui aboutit au ftichisme. La petite culotte nest l pas pour autre chose que pour nous prsenter que la solution et pu tre que Hans sattache cette petite culotte derrire laquelle il ny a rien, mais sur laquelle il aurait pu vouloir peindre tout ce quil aurait voulu. Cest prcisment parce que le petit Hans nest pas un simple amant de la nature, quil est un mtaphysicien, que le petit Hans porte la question l o elle est, cest--dire au point o il a quelque chose qui manque et o il demande la raison employez le mot au sens o on dit raison mathmatique de ce manque, dtre o elle est. Et il va tout aussi bien que nimporte quel esprit collectif de la tribu primitive, se comporter de la faon rigoureuse que nous savons, en faisant tout le tour des solutions possibles, avec un certain choix dune partie de signiants choisis. Le signiant nest pas l, ne loubliez jamais, dans la relation au signi pour reprsenter la signication, il est l et beaucoup plus pour complter les bances dune signication qui ne signie rien. Cest parce que la signication littralement est perdue, que le l est perdu comme dans le conte du Petit Poucet, que les cailloux du signiant surgissent pour combler ce trou et ce vide. Aujourdhui donc, je me contenterai de serrer la suite de ces fantasmes dont je vous ai donn trois exemples la dernire fois, avec le fantasme de la voiture devant la rampe de chargement, avec celui de la descente du train manque Gmunden, enn avec celui du dpart avec la grand-mre Lainz, et du retour vers le pre par la suite, malgr son vidente impossibilit. Nous allons voir toute une suite dautres fantasmes qui, si nous savons les lire, recouvrent dune certaine faon et modient justement la permutation des lments qui nous permet dillustrer ce que je suis en train de vous dire. Le premier, pour tout de suite vous montrer o est ici le passage, se place un moment assez tardif du progrs du dialogue entre le pre et le petit Hans. Cest celui de la baignoire sur lequel tout le monde se penche avec cette espce dattendrissement confus qui fait quon retrouve l je ne sais quel visage inconnu, en tant dailleurs tout fait incapable de dire lequel. Le fantasme de la baignoire est celui-ci. Hans est dans la baignoire je vous en ai tout de mme assez dit pour que vous sentiez que ce dans la baignoire est quelque chose qui est exactement aussi prs que possible du dans la voiture dont il sagit, autrement dit du fondamental dans la maison, de la connexion, de la liaison ce truc toujours prt se drober au plateau du support maternel et voici que quelquun entre, qui est videmment sous une certaine forme le tiers ici attendu, quelquun entre, qui est videmment le 329

052zylxkhbix1205

plombier qui dvisse la baignoire. Il ne nous est rien dit de plus. Il dvisse la baignoire, et aprs cela avec son peroir et ici Freud introduit la possibilit dune quivoque avec gebohren, sans la rsoudre il perce le ventre du petit Hans. Avec les mthodes habituelles dinterprtation dont nous nous servons on essaye tout de suite de forcer les choses, et Dieu sait ce quon peut dire l-dessus. En tout cas, lui, le pre ne manque pas dy voir le fait que quelque chose sy rapporte de la scne qui se produit communment au niveau du lit de la mre, savoir que le petit Hans chasse le pre, le remplace de quelque faon, et quici dans ce fantasme il est ensuite lobjet dune agression du pre. Tout ceci assurment nest pas foncirement entach derreur, mais pour rester strictement au niveau des choses, nous disons que si la baignoire rpond ce quelque chose dont il sagit de surmonter la solidarit avec le petit Hans, il est certain que le fait quon la dboulonne est assurment de toute faon quelque chose qui est retenir. Qu ce niveau-l dautre part, le petit Hans, lui, dans son fantasme soit, personnellement au niveau de son ventre, perfor, est quelque chose que nous devons galement retenir comme rpondant quelque chose que nous pouvons concevoir dans le systme dune permutation o cest lui en n de compte qui assume personnellement le trou de la mre, qui est justement labme, le point crucial et dernier qui est en question, la chose pas regardable, la chose qui otte sous la forme du noir jamais insaisissable devant la gure du cheval et prcisment au niveau o il mord, cest--dire quelque part par l, cette chose qui jusque-l tait celle dans laquelle il ne fallait pas regarder. Et quand je dis quil ne fallait pas regarder, cest le petit Hans galement qui le dit, car lorsque vous vous reporterez au moment o il sagit de la culotte de la mre, vous verrez que le petit Hans qui est ce moment-l interrog en dpit du bon sens par le pre, apporte contre toutes les suggestions de linterrogatoire paternel, deux lments, et deux seulement. Le second je vous le dirai la prochaine fois quand nous reviendrons sur lanalyse de ce moment, mais le premier est celui-ci : Tu vas crire au Professeur et tu vas dire que jai vu la culotte, que jai crach, que je suis tomb par terre et que jai ferm les yeux pour ne pas regarder. Ici au niveau du fantasme de la baignoire, le petit Hans ne regarde pas plus, mais il assume le trou, la position maternelle. Nous sommes ici au niveau prcisment du complexe ddipe invers dont nous voyons dans une certaine perspective, celle du signiant, combien il est ncessaire, combien il est littralement une phase de complexe ddipe positif. Que se passe-t-il ensuite ? Nous revenons dans lun des fantasmes qui suivent, une autre position qui est celle dite du wagonnet. Le petit Hans 330

052zylxkhbix1205

parfaitement reconnaissable pour la forme du petit garon qui est sur le wagonnet passe une nuit toute entire nu sur le wagonnet. Cest dailleurs quelque chose de trs ambigu, il est mont sur le wagonnet, on ly a laiss tout nu toute une nuit, cest la fois un dsir et une crainte, cest strictement en liaison avec le moment o il a dit son pre dans le dialogue que jai indiqu comme tant un dialogue capital et sur lequel nous reviendrons : Tu tais l comme un tout nu. Fliess, dans larticle dont je vous ai parl, souligne en quelque sorte le caractre tranchant dans le vocabulaire de lenfant, comme si tout dun coup ctait lesprit biblique qui le possdait, et la vrit ceci dconcerte tout le monde, au point quon se prcipite pour combler le trou en mettant entre parenthses, cela veut dire quil doit avoir les pieds nus. Fliess fait trs justement remarquer combien ceci est relever, ce style du terme, cest en effet dans la succession nette du moment o une fois de plus il invoque son pre : Fais ton mtier. Cette chose nalement quon ne peut pas voir, comment la mre est satisfaite, quau moins elle le soit : Tu dois le faire, ceci doit tre fait. Ce doit tre fait , ce qui veut dire sois un vrai pre , cest juste aprs quil soit arriv accoucher cette formule et montrer ce qui est appel dans la ralit, cest juste aprs cela que le petit Hans fomente dans son fantasme quil passe toute une nuit sur la voiture, sur le plan et le cercle plus large du chemin de fer. Il passe toute une nuit, alors que jusque-l les rapports avec la mre se sont essentiellement sustents de relations fournies toute vitesse. Jusque-l cest ce quil souhaite. Il explique dailleurs son pre, encore au moment du dialogue dont je vous parle, et en effet dit-il, car il continue le fantasme : Tu devrais aller te taper le pied contre quelque chose, te blesser, saigner et disparatre, et dit-il, a me donnerait juste le temps dtre ta place pour un instant, mais tu reviendrais , cest--dire quon retrouverait le rythme de ce quon peut appeler le jeu primitif de la transgression avec la mre, qui ne supportait prcisment que cette clandestinit. Ici le petit Hans passe toute la nuit sous la forme de son fantasme sur le wagonnet et le lendemain matin on donne cinquante mille Gulden, ce qui lpoque de lobservation est quelque chose qui a tout son poids, au conducteur pour quil permette au garon de continuer sur le mme petit train son voyage. Autre fantasme, et fantasme celui-l qui semble tre dans lhistoire le dernier, le sommet, le point terminus, cest celui par lequel le petit Hans termine et qui dit cette fois que cest, non pas seulement le plombier mais linstallateur qui l accentue le caractre de dvissage, qui vient avec ses pinces. Il est inexact de le traduire par tournevis sous prtexte quil a eu prcisment un instrument 331

052zylxkhbix1205

pointu, le Bohrer. Zange est bien la pince et ce quon dvisse, cest bien le derrire du petit Hans, pour lui en mettre un autre. Voici donc un autre pas de franchi et dont assurment la superposition au fantasme prcdent de la baignoire est sufsamment mise en vidence par le fait que les rapports de temps de ce derrire avec la baignoire ont t articuls de la faon la plus prcise et la plus complte par le petit Hans lui-mme. Il se trouve que dans la baignoire que lon a Vienne dans la maison, parce que son petit derrire la remplit bien, il fait le poids. Cest toute la question, fait-il ou ne fait-il pas le poids ? L il la remplit, il est mme forc dy rester assis et assurment cest partout o la baignoire est loin de reprsenter les mmes garanties que reprennent les fantasmes dengloutissement, dangoisse qui sont ceux qui lui font littralement refuser de se baigner ailleurs. Non pas lquivalence bien entendu du signicatif, mais la superposition dans le schma du derrire qui est dviss avec la baignoire dvisse prcdemment est aussi quelque chose que nous pouvons placer au niveau douverture o il sagit de quelque chose qui correspond, et avec en mme temps quelque chose de chang, au fait que la voiture dcolle plus ou moins vite, dcolle ou ne dcolle pas de la rampe laquelle elle est momentanment accole. Et je complte le dernier fantasme. On dit que linstallateur dit ensuite au petit Hans : Retourne-toi de lautre ct et montre ton Wiwi , qui est l linsufsante ralit, puisquil na pas russi sduire la mre, et l-dessus tout le monde complte linterprtation, il lui dvisse pour lui en donner un meilleur. Malheureusement ce nest pas dans le texte, rien nindique quen n de compte le petit Hans ait parcouru compltement, si on peut dire dune faon signiante, le complexe de castration, car si le complexe de castration est quelque chose, cest cela. Il ny a pas quelque part de pnis, mais le pre est capable den donner un autre. Et nous dirons plus, pour autant que le passage lordre symbolique est ncessaire, il faut toujours que jusqu un certain point le pnis ait t enlev puis rendu. Naturellement il ne peut jamais tre rendu puisque tout ce qui est symbolique est par dnition bien incapable de se rendre. Cest autour de cela que gt le drame du complexe de castration. Ce nest que symboliquement quil est enlev et rendu. Mais dans un cas comme celui-ci nous voyons symboliquement quil est enlev et quil nest pas rendu. Il sagit donc bien de savoir dans quelle mesure cela peut sufre davoir fait tout ce tour. Cest quivalent du point de vue des examens. Il a fait un circuit supplmentaire et le seul fait que ce soit un cycle et un circuit suft le rendre quelque chose qui assure le rythme de passage davoir une valeur gale ce quil serait sil tait compltement achev. En tout cas cest l une question qui est pose, et ce nest pas 332

052zylxkhbix1205

hors de ce terrain strict de lanalyse du signiant que nous pouvons faire progresser ce que nous pouvons comprendre des formations symptomatiques. Avant de nous quitter je veux vous faire remarquer une chose, parce que jessaye toujours de terminer sur un trait qui vous amuse. Dans tout cela, ce tournevis, cette pince dont il sagit, quest-ce que ce sera ? Parce quen n de compte on nen a jamais parl pendant toute lhistoire, jamais le pre na dit : On te la revissera , alors do vient-elle ? L encore, je ne vois pas, simplement en restant au niveau du signiant, aprs quoi linstallateur intervient quand il sagit de lui dvisser le derrire. Cela ne laisse donc aucun doute, il sagit dune pince ou dune tenaille. Il se trouve que pour la petite exprience du cheval que jai eue dans des temps anciens que ces espces de grandes dents avec lesquelles un cheval peut mordre un doigt du petit Hans, sappellent dans toutes les langues des pinces. Et non seulement les dents sappellent des pinces, mais le devant du sabot avec lequel le cheval fait tout son petit travail sappelle aussi une pince en allemand. Cest donc quelque chose qui veut dire pince et qui veut dire pince dans les deux sens du mot pince en franais. Je vous dirais plus, en grec, a exactement le mme sens et ceci bien entendu je ne lai pas trouv en feuilletant en grec le manuel du serrurier, qui nexiste pas ! mais je lai trouv par hasard dans le prologue de la pice phnicienne, savoir que Jocaste avant de raconter toute lhistoire dAntigone donne un dtail trs curieux concernant ce qui se passe au moment du meurtre. Elle explique trs bien avec autant de soin que jen ai mis la construction de ces petits rseaux de chemin de fer et de ces avenues viennoises par o lun et lautre sont arrivs, ils se sont rencontrs au carrefour et ils allaient tous les deux Delphes. A ce moment-l clate la querelle de prsance, lun qui est sur un grand char, lautre qui est pied. On va, on vient, on sattrape, enn le plus fort, cest--dire dipe, passe devant et ce moment-l, dtail que je nai point trouv ailleurs, Jocaste prend soin de remarquer que si la querelle en quelque sorte a rebondi, cest que lun des coursiers est all frapper de son sabot, , le talon ddipe. Ainsi il ne sufsait pas que son pied fut en, du fait de la petite broche quon lui avait passe dans les chevilles, pour quil accomplisse son destin. Il fallait quil ait au pied, exactement comme le pre du petit Hans, cette blessure qui lui est faite prcisment par le sabot dun cheval, lequel sabot sappelle en grec, comme en allemand, comme en franais, une pince, car dsigne aussi pince ou tenailles. Ceci est destin vous montrer que quand je vous dis que, dans la succession des constructions fantasmatiques du petit Hans, cest bien toujours le mme matriel qui sert et qui tourne, je ne vous dis rien dexagr.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 20
22 mai 1957

Des enfants au maillot cits de la mer, je vois chez vous vos citoyens, hommes et femmes, les bras et les jambes troitement ligots dans de solides liens par des gens qui nentendront point votre langage, et vous ne pourrez exhaler quentre vous, par des plaintes larmoyantes, des lamentations et des soupirs, vos douleurs et vos regrets de la libert perdue. Car ceux-l qui vous ligotent ne comprendront pas votre langue, non plus que vous ne les comprendrez. Carnets de Lonard de Vinci, Codice Atlantico ; 145. r. a, traduction Louise Servicen, tome II, p. 400, Gallimard.

Ce petit morceau extrait des Carnets de notes de Lonard de Vinci il a quelque mois, et que javais compltement oubli, me parat assez propre introduire notre leon daujourdhui. Ce passage assez grandiose nest qu entendre, bien entendu, titre allusif. Nous allons reprendre aujourdhui notre lecture des textes du petit Hans, en tentant dentendre la langue dans laquelle le petit Hans sexprime. La dernire fois je vous ai point un certain nombre dtapes de ce dveloppement du signiant, dont en somme il nous fait considrer que le centre nigmatique, savoir le signiant du cheval inclus dans la phobie, se prsente comme ayant pour fonction celle dun cristal dans une solution sursature. Cest autour de ce signiant du cheval que vient en somme se dvelopper, spanouir en une sorte dimmense arborescence, ce dveloppement mythique dans lequel lhistoire du petit Hans consiste. Tout de suite, pour maintenant si je puis dire immerger cet arbre dans le bain de ce qui a t vcu par le petit Hans, nous devons voir quel a t le rle de ce dveloppement de larbre et je veux vous indiquer ce quoi va tendre une sorte de bilan que nous allons avoir faire de ce qua t le progrs du petit Hans. Tout de suite il vous indique que puisquil sagit ici de la relation dobjet prise dans les termes dun progrs, et pendant que le petit Hans va vivre son dipe, rien ne nous indique dans lobservation que nous devions considrer les rsultats comme en quelque sorte pleinement satisfaisants. Je dirais quil a quelque chose que lobservation son 335

052zylxkhbix1205

dbut accentue, cest je ne sais quoi quon pourrait appeler une sorte de maturit prcoce chez ce petit Hans. On ne peut pas dire qu ce moment-l il est avant son dipe, mais assurment la sortie. La faon, en dautres termes, dont le petit Hans prouve ses rapports avec les petites lles, a dj, comme on nous le souligne dans lobservation, tous les caractres avancs dune relation, nous ne dirons pas adulte, mais en quelque sorte qui permet de lui reconnatre une espce danalogie assez brillante, qui fait que pour tout dire Freud lui-mme se prsente comme une sorte dheureux sducteur, et quassurment ce terme complexe, voire donjuanesque, tyrannique dont jai laiss sortir une fois ici le terme pour le plus grand scandale de certains est tout fait caractris dans cette attitude prcoce du petit Hans qui indique lentre dans une sorte dheureuse adaptation un contexte rel. Que voyons-nous au contraire la n ? A la n, il faut bien le dire, on retrouve les mmes petites lles habitant le monde intrieur du petit Hans. Mais si vous lisez lobservation, vous ne pourrez pas ne pas tre frapp de voir, non seulement combien elles sont plus imaginaires et combien elles sont vraiment radicalement imaginaires. Ce sont des fantasmes avec lesquels le petit Hans sentretient et dans un rapport sensiblement chang dailleurs, ce sont bien plutt ses enfants. Je dirais que si cest l quil faut voir en quelque sorte la matrice laisse par la rsolution de la crise la future relation du petit Hans avec les femmes, bien assurment nous pouvons dire que du point de vue de la surface le rsultat est sufsamment acquis de lhtrosexualit du petit Hans mais que ces lles resteront marques de quelque chose qui sera si on peut dire le stigmate de leur mode dentre dans la structure libidinale du petit Hans et nous le verrons mme traiter en dtail comment elles sont entres. Assurment le style narcissique de leur position par rapport au petit Hans est irrfutable, et nous verrons mme plus en dtail ce qui le dtermine, ce qui le situe. Assurment le petit Hans, si on peut dire, aimera les femmes mais elles resterons lies fondamentalement chez lui une sorte de mise lpreuve de son pouvoir. Cest aussi bien pourquoi tout nous indique quil ne sera jamais sans les redouter ; si on peut dire, elles seront ses matresses. Cest aussi bien que ce seront et ce restera les lles de son esprit et, vous le verrez, ravies la mre, mais ce nest certainement pas au-del de la relation lobjet fminin que sachve chez le petit Hans. Ceci est destin vous montrer ou vous indiquer o est lintrt dune telle recherche. Naturellement cela demande une reprise de notre parcours pour tre conrm. Il faut en somme que nous situions, puisque nous avons pris cela comme point de repre par rapport au temps de la structuration signiante du 336

052zylxkhbix1205

mythe du petit Hans, les diffrentes tapes de ce qui se passe, savoir de son progrs. Nous parlons de relation dobjet entre les diffrents temps de la formation mythique signiante. Quels sont les objets qui passent successivement au premier plan de lintrt du petit Hans ? Quels sont en somme les progrs qui se passent corrlativement dans le signi, dans cette priode particulirement active, fconde dune sorte de renouvellement, de rvolution de la relation du petit Hans son monde ? Allons-nous pouvoir saisir quelque chose qui paralllement nous permet de saisir ce que scandent ces successives cristallisations sous forme de fantasmes ? Sans aucun doute successives cristallisations dune conguration signiante dont je vous ai montr la dernire fois la communaut de gure, savoir que je vous ai permis tout au moins dentrevoir comment, dans ces successives gures, les mmes lments permutent avec les autres pour chaque fois renouveler, tout en laissant fondamentalement la mme, la conguration signiante. Le avril nous avons le thme que jai appel du retour, qui bien entendu nest pas ce quil explique essentiellement, mais il a cela comme fond. Cest le thme de ce que nous pourrions appeler un dpart ou plus exactement dune angoissante solidarit avec la voiture, la Wagen, qui est au bord de la rampe de dpart et que le fantasme du petit Hans dveloppe en quelque sorte, car ce nest pas demble quelle se prsente ainsi, il faut que linterrogation du pre le facilite davouer ses fantasmes et en mme temps de les parler, de les organiser, et aussi de se les rvler lui-mme en mme temps que nous pouvons les apercevoir. Cest le 11 avril que nous voyons apparatre le fantasme de la baignoire quon dvisse, avec lintrieur le petit Hans et son grand trou dans le ventre, sur lequel nous concentrons une silhouette approximative. Entre les deux que sest-il pass ? Cest le 21 avril que nous trouvons le fantasme que nous pouvons appeler du nouveau dpart avec le pre . Cest un fantasme manifestement reprsent comme fantasmatique et impossible, il part avec la grandmre avant que le pre narrive ; quand le pre le rejoint, on ne sait par quel miracle le petit Hans est l. Voil dans quel ordre les choses se prsentent. Le 22 avril cest le wagonnet dans lequel le petit Hans sen va tout seul. Et puis quelque chose dautre marquera probablement la limite de ce quoi nous pourrons arriver aujourdhui. Avant le avril, de quoi sagit-il? Entre le 1er mars et le avril il sagit essentiellement et uniquement du phallus. Il sagit du phallus propos duquel le pre lui apporte la remarque, lui suggre la motivation de sa phobie, cest savoir que cest dans la mesure o il se touche, o il se masturbe, que la phobie a lieu. Il va plus loin, le pre suggre lquivalence de la phobie de ce quil craint avec ce 337

052zylxkhbix1205

phallus, au point de sattirer de la part du petit Hans la rplique quun phallus, un Wiwimacher, qui est trs exactement le terme dans lequel le phallus sinscrit dans le vocabulaire du petit Hans, a ne mord pas. Nous nous trouvons l lentre dans les sortes de malentendus qui vont prsider tout le dialogue du petit Hans avec son pre, en ce sens que le fait quun phallus cest bien de cela quil sagit dans ce qui mord, dans ce qui blesse, cest quelque chose qui est si vrai que quelquun qui nest pas psychanalyste et qui javais fait lire cette observation du petit Hans, qui est un mythologue, quelquun qui a sur le sujet des mythes t assez loin dans la pntration du problme, me disait : Il est tout fait frappant de voir en quelque sorte sous-jacente tout le dveloppement de lobservation, on ne sait quelle fonction, non pas de vagina dentata, mais du phallus dentatus. Seulement bien entendu, cette observation se dveloppe toute entire sous le registre du malentendu. Jajouterai, cest l le cas tout fait ordinaire de toute espce dinterprtation cratrice entre deux sujets, cest mme comme cela quelle se dveloppe de la faon laquelle il faut sattendre, cest la moins anormale qui soit et je dirai que cest justement dans la bance de ce malentendu que va se dvelopper quelque chose qui aura sa fcondit au moment o le pre lui parlera du phallus. Il lui parlera de son pnis rel, de celui quil est en train de toucher. Il na certainement pas tort, car lentre en jeu chez le jeune sujet de la possibilit drection et tout ce quelle comporte pour lui dmotions nouvelles est quelque chose qui incontestablement a chang lquilibre profond de toutes ses relations avec ce qui constitue alors le point stable, le point xe, le point tout-puissant de son monde, savoir la mre. Et dautre part, il a quelque chose qui joue le rle prvalent dans le fait que tout dun coup quelque chose arrive qui est cette angoisse foncire qui fait tout vaciller, au point que tout est prfrable, mme le forgeage dune image angoissante en elle-mme compltement ferme, comme celle du cheval, et qui tout le moins au centre de cette angoisse marque une limite, marque un repre. Ce qui dans cette image ouvre la porte cette morsure, cette attaque, cest un autre phallus cest le phallus, imaginaire de la mre, en tant que cest par l que pour le petit Hans souvre la phobie intolrable, ce qui a t jusqualors le jeu de montrer ou de ne pas montrer le phallus, de jouer avec un phallus quil sait depuis longtemps parfaitement inexistant et qui pour lui est lenjeu des relations avec la mre. Ce plan sur lequel stablit ce jeu de sduction, non seulement avec la mre mais avec toutes les petites lles dont il sait aussi trs bien quelles nont pas de phallus, mais le maintien de ce jeu quelles en ont quand mme un, cest l quelque chose sur lequel la repouss jusque-l toute la relation fondamentalement pas simplement de 338

052zylxkhbix1205

leurre, en quelque sorte au sens le plus immdiat, mais de jeu ce leurre. Entendons que si nous nous souvenons du fantasme sur lequel se termine la premire partie de lobservation, partir de laquelle, celle qui commence partir du moment o la phobie se dclare, ce fantasme du petit Hans se rapporte ses parents. Cest un fantasme qui est dailleurs, la limite, cest le seul qui nest dailleurs pas un fantasme, cest un rve, cest un jeu o lenfant cache dans sa main quelque chose, un jeu de gage la suite duquel il reoit le droit de la petite lle lui faire faire pipi. Et ce moment-l Freud et lobservation soulignent quil sagit dun rve auditif. Dans ce jeu de montrer ou de voir, qui est au fond de la relation premire scoptophilique avec les petites lles, llment parl, le jeu pass dans le symbole, dans la parole ny est-il pas dores et dj prvalent ? Ce qui va se passer, cest qu toute tentative du pre dans cette premire priode, du pre dintroduire tout ce qui concerne la ralit du pnis avec ce qui lui indique quil convient pour linstant den faire trs exactement, cest--dire de ny pas toucher, rpond avec une rigueur automatique chez le petit Hans la remise au premier plan des thmes de ce jeu. Entendez que par exemple il sort tout de suite ce fantasme quil tait avec sa mre toute nue en chemise. Cest ce propos que le pre lui pose la question : Mais elle tait toute nue, ou en chemise ! Ce qui ne trouble pas le petit Hans, elle tait avec une chemise si courte quon pouvait juste la voir toute nue, cest--dire quon pouvait juste voir et, bien entendu aussi, ne pas voir. Vous reconnaissez la structure du bord ou de la frange, qui caractrise lapprhension ftichiste. Cest toujours jusquau point o lon pouvait un peu voir et o lon ne voit pas ce qui va apparatre, ce qui est suscit de cach dans la relation avec la mre, savoir ce phallus inexistant, mais dont il faut aussi quon joue ce quil soit l et pour en quelque sorte accentuer le caractre de ce dont il sagit ce moment-l, savoir dune dfense contre llment bouleversant quapporte le pre avec son insistance parler du phallus en termes rels. Dans ce fantasme, le petit Hans appelle un tmoin, cest-dire une petite lle quil appelle Grete, et qui est emprunte aux bagages, sa maison particulire, aux petites amies avec lesquelles il poursuit ses relations imaginaires, mais concernant des personnages parfaitement rels quil poursuit ce moment. Quelle sappelle Grete et quelle intervienne dans ce fantasme, il nest pas inutile de le souligner puisque nous la retrouverons plus tard. Cest elle qui est appele dans le fantasme comme tmoin de ce que maman et lui-mme sont en train de faire, car ce moment il introduit comme la drobe, trs vite, le fait que trs rapidement il se touche un petit peu. La formation en somme de compromis, je veux dire le fait qui pour lui montre la ncessit de faire rentrer 339

052zylxkhbix1205

sur le fond de la relation phallique avec la mre tout ce qui peut intervenir de nouveau, non seulement par le fait de lexistence relle de son pnis, mais du fait que cest l-dessus que le pre essaye de lentraner, est quelque chose qui littralement structure toute la priode antrieure au avril telle que nous la voyons dans lobservation dessine. Quand je dis toute la priode antrieure au avril, bien entendu cela ne veut pas dire quil ny ait que cela. Quelque chose de second va apparatre autour de ce 30 mars, date de la consultation avec Freud. Assurment ce qui va apparatre ce niveau nest pas entirement articiel, puisque comme je vous lai dit, cest annonc par ce qui dj est impliqu par la collaboration du pre du petit Hans dans ses fantasmes o il appelle en quelque sorte son pre son aide. Donc entre le 1er mars et le 15 mars o se situe le fantasme de Grete et de la mre, il sagit avant tout de pnis rel et de phallus imaginaire. Cest justement entre le 15 mars et la consultation avec Freud, quau moment o le pre essaye de faire passer compltement dans la ralit le phallus en lui faisant remarquer que les grands animaux ont de grands phallus et que les petits en ont de petits, et ce qui assurment entrane le petit Hans dire : Chez moi il est bien accroch, et il grandira , le mme schma que celui que je vous indiquai tout lheure se reproduit, cest savoir quelque chose qui est une raction. Chez le petit Hans, si vous voulez, nous avons ce moment-l quelque chose qui est la tentative complte de raliser le phallus de la part du pre et la raction du petit Hans une fois de plus sera quelque chose qui ne consiste pas du tout entriner ce quoi pourtant lui-mme accde mais forger ce fantasme des deux girafes o se manifeste le 27 mars ce qui en est lessentiel, savoir une symbolisation du phallus maternel, ce phallus maternel qui nettement est reprsent dans la petite girafe et qui pour le petit Hans, en quelque sorte pris entre son attachement imaginaire et linsistance du rel par lintermdiaire de la parole du pre, entre dans la voie, va donner en quelque sorte sa scansion, le schma de tout ce qui va se dvelopper dans le mythe de la phobie, cest savoir que cest le terme imaginaire qui va devenir pour lui llment symbolique. En dautres termes, loin que dans la relation dobjet nous constations la voie en quelque sorte directe du passage la signication dun nouveau rel, dune acquisition du maniement du rel au moyen dun instrument symbolique pur et simple, nous voyons au contraire quau moins dans la phase critique dont il sagit propos du petit Hans et que la thorie analytique pointe comme tant celle de ldipe, le rel ne peut tre rordonn dans la nouvelle conguration symbolique quau prix dune ractivation de tous les lments les plus 340

052zylxkhbix1205

imaginaires, quau prix dune vritable rgression imaginaire du premier abord quen a fait le sujet. Nous en avons l ds les premiers pas de la nvrose du petit Hans, nvrose infantile jentends, le modle et le schma, le pre reprsentant de la ralit et de son nouvel ordre de ladaptation au rel, le petit Hans rpondant par une sorte de foisonnement imaginaire qui renforce en quelque sorte dune faon dautant plus typique quelle est vraiment soutenue sur cette espce de profond mode dincrdulit dans lequel dailleurs vous allez voir chez le petit Hans se poursuivre toute la suite, pour apercevoir ce quelque chose qui est donn au dbut de lobservation dune faon en somme presque matrialise. L cest videmment le ct exceptionnel, la valeur tombe du ciel que reprsente lobservation, pour nous montrer dans quelle voie lui-mme saperoit que pour nous cela peut tre pris, savoir que non seulement on peut jouer avec mais quon peut en faire des bouchons de papier, ce quelque chose de chiffonn. Dans cette premire image de la petite girafe, cest le commencement de la solution, la synthse de ce que le petit Hans apprend faire, savoir comment on peut jouer avec ces images, et ce quelque chose quil ne sait pas mais auquel il est tout simplement introduit par le fait quil sait dj parler, quil est un petit homme, quil est dans un bain de langage. Il sait trs bien la valeur prcieuse que lui offre le fait de pouvoir parler et cest dailleurs ce quil souligne lui-mme sans cesse quand il dit de ceci ou de cela et quand on lui dit que cest bien ou que cest mal. Peu importe, dit-il, cest toujours bien puisquon peut lenvoyer au Professeur. Et il a plus dune remarque de cette espce o tout instant le petit Hans en quelque sorte montre son sentiment de cette sorte de fcondit propre, la fois qui lui est ouverte par le fait quen somme il trouve qui parler. Et l bien entendu il serait bien tonnant que nous ne nous apercevions pas cette occasion que cest l tout le prcieux, lefcace de lanalyse. Telle est cette premire analyse faite avec un enfant. Assurment de son texte, de la faon dont Freud amne son mythe ddipe tout cr, tout construit, sans la moindre tentative de ladapter quelque chose qui se prsente dimmdiat et de prcis chez lenfant, on peut penser que cest bien un des points les plus saisissants de lobservation. Littralement, dlibrment Freud lui dit : Je vais te raconter cette grande histoire que jai invente, que je savais avant que tu vns au monde, cest quun jour un petit Hans viendrait qui aimerait trop sa mre et qui, cause de cela, dtesterait son pre. Je dirai que le caractre de mythe originel que reprsente ldipe dans la doctrine de Freud, est l en quelque sorte en somme, par son auteur mme, pris dans une opration o son caractre 341

052zylxkhbix1205

fondamentalement mythique est mis nu. Freud sen sert de la mme faon quon apprend depuis toujours aux enfants que Dieu a cr le ciel et la terre ou quon lui apprend toute espce dautres choses, selon le contexte culturel dans lequel il est impliqu. Cest un mythe des origines donn comme tel et parce quen somme on fait foi ce quil dtermine comme orientation, comme structure, comme avenue pour la parole chez le sujet qui en est le dpositaire, cest littralement sa fonction de cration de la vrit qui est en cause. Ce nest pas autrement que Freud lapporte au petit Hans et littralement ce que nous voyons, cest que le petit Hans en quelque sorte dit cest la mme ambigut qui est celle dans laquelle se poursuit tout son assentiment avec ce qui va le poursuivre le petit Hans dit quelque chose qui est peu prs ceci, cest trs intressant, cest trs excitant, comme cest bien, il faut quil aille parler avec le bon Dieu pour avoir trouv un truc pareil. Mais quel est le rsultat de ceci ? Freud lui, nous dit, nous articule trs nettement de lui-mme, de son cru, ce moment-l, que bien entendu il nest pas attendre que cette communication de sa part porte du premier coup, rien que par le coup port, ses fruits. Il sagit, dit Freud, ce moment-l dans lobservation, larticulant comme nous larticulons ici, quelle produise ses productions inconscientes, quelle permette la phobie de se dvelopper. Il sagit dune incitation, dun autre cristal si on peut dire, qui est l implant dans la signication inacheve que reprsente lui tout seul, je veux dire dans son tre tout entier, ce moment-l le petit Hans, dune part ce qui sest produit tout seul, savoir la phobie, et dautre part Freud qui apporte l tout entier ce quoi cest destin aboutir. Bien entendu Freud ne simagine pas un seul instant que ce mythe religieux de ldipe quil aborde ce moment-l porte immdiatement ses fruits, il nattend quune chose, il le dit, cest que cela aide ce qui est de lautre ct, cest-dire la phobie, se dvelopper. Cela fraye tout au plus les voies ce que jai appel tout lheure le dveloppement du cristal signiant. On ne peut pas le dire plus clairement que dans ces deux phrases de Freud la date du 30 mars, cest--dire de la consultation avec Freud. Tout ce quon peut dire, cest qu ce moment-l il a quand mme une petite raction du ct du pre. Elle ne durera pas longtemps, je veux dire que le pre, nous le retrouverons vraiment dans les relations dobjet, comme je vous le disais tout lheure, qui sont ce que nous cherchons saisir aujourdhui lintrieur des diffrentes tapes de la formation signiante, qu la n, et ce nest pas pour nous tonner. Cest tout la n de la crise que nous le verrons venir au premier plan, au moment o je vous ai dit lautre jour, que juste avant le fantasme du wagonnet, se passe laffrontement 342

052zylxkhbix1205

avec le pre dans le dialogue de ldipe : Pourquoi es-tu si jaloux ? , plus exactement passionn , cest le terme qui est employ, et la protestation du pre : Je ne le suis pas ! Tu dois ltre ! Cest le point de la rencontre avec le pre, avec ce que reprsente de carence ce moment-l la position paternelle. Ici nous ne trouvons donc quune premire apparition, un petit choc qui est donn en somme par le fait que le pre, on voit bien en quoi il est dj l, il est l dune faon qui est tout fait brillante, il est l de la faon dont on peut dire que lon sexprime couramment, quil brille par son absence. Et cest bien ainsi que, ds le lendemain, le petit Hans ragit. Il vient le trouver, nous dit le pre, et il lui dit quil est venu le voir parce quil avait peur quil soit parti. Il viendrait dailleurs aussi bien le voir comme cela, ce dont il a peur, cest que le pre soit parti. Ceci nous mnera plus loin puisque le pre aussitt interroge : Mais comment une chose pareille serait-elle possible ? L arrtons-nous, apprenons scander. Je dirais que devant cette peur de labsence du pre, ce qui est vritablement dans la peur cest quelque chose qui est en somme une petite cristallisation de langoisse. Langoisse nest pas la peur dun objet, Iangoisse cest la confrontation du sujet cette absence dobjet o il est happ, o il se perd, et quoi tout est prfrable, jusqu compris de forger le plus trange, le moins objectal des objets, celui dune phobie. La peur dont il sagit l, son caractre irrel est justement manifest si nous savons le voir, par sa forme, savoir que cest la peur dune absence, je veux dire de cet objet quon vient de lui dsigner. Le petit Hans vient dire quil a peur de son absence, entendez-le comme quand je vous dis quil sagit dentendre lanorexie mentale par, non pas que lenfant ne mange pas, mais quil mange rien. Ici le petit Hans a peur de son absence, cest de son absence dont il a peur et quil commence l symboliser. Je veux dire que pendant que le pre est en train de se casser la tte pour savoir par quel tour et par quel contrecoup lenfant peut manifester l une peur qui ne serait que lenvers du dsir, ceci nest pas compltement faux, mais ne saisit en quelque sorte le phnomne que par ses entours. Cest bien du commencement de la ralisation par le sujet que le pre nest justement pas ce quon lui a dit quil serait dans le mythe, et il le dit au pre : Pourquoi me dis-tu que jai ma mre la bonne, alors que cest toi que jaime ? Ce que le petit Hans vient dire ne colle pas du tout : Il faut que ce soit toi que je hasse, a ne va pas. Et en quelque sorte ce qui est impliqu l-dedans en dehors du petit Hans, et o il est pris, cest que cest bien regrettable quil en soit ainsi. Mais tout de mme davoir t mis dans la voie dont il sagit, cest--dire de pouvoir par rapport au mythe reprer o est une absence, est quelque chose qui senregistre immdiatement, 343

052zylxkhbix1205

que lobservation note et si vous voulez pour lequel il faudrait, comme je viens de le faire, entendre une symbolisation. Si nous appelons par un grand I le signiant autour duquel la phobie ordonne sa fonction, quelque chose ce moment-l est symbolis que nous pouvons appeler petit sigma, absence du pre : I ( P) Ce nest pas dire que cest le tout de ce qui est contenu dans le signiant du cheval, bien loin de l. Nous allons le voir, il ne va pas svanouir comme cela tout dun coup, parce quon aura dit au petit Hans, cest de ton pre que tu vas avoir peur, il faut que tu aies peur. Non, mais assurment quand mme tout de suite le signiant cheval est dcharg de quelque chose, et lobservation lenregistre : pas de tous les chevaux blancs . Ce nest plus maintenant de tous les chevaux blancs dont il a peur, il en a dont il na plus peur et tout de suite le pre, malgr quil ne passe pas par la voie de notre thorisation, comprend quil en a qui sont Vatti, et partir du moment o il sent quil en a qui sont Vatti, on nen a plus peur. On nen a plus peur pourquoi ? Parce que Vatti est tout fait gentil, cest ce que le pre galement comprend sans comprendre tout fait, sans mme comprendre du tout jusqu la n, que cest bien l quest le drame, que Vatti soit tout fait gentil, car sil avait eu un Vatti dont on aurait pu vraiment avoir peur, on aurait t dans la rgle du jeu si on peut dire, cest--dire quon aurait pu faire un vritable dipe, un dipe qui vous aide sortir des jupes de votre mre. Mais comme il ny a pas de Vatti dont on a peur, comme Vatti est trop gentil, cela explique qu voquer lagressivit possible du Vatti dans le mythe, le signiant phobique de lhippos se dcharge dautant, et cest enregistr dans laprs-midi mme. Je ne force rien dans ce que je vous raconte, puisque cest dans le texte, il suft den dcaler imperceptiblement le point de perspective, pour que simplement elle ne devienne plus une espce de labyrinthe dans lequel on se perd mais que chacun des dtails, par contre, prenne tout instant un sens. Car je peux avoir lair daller l assez lentement, de repartir encore du dbut, mais il faut bien que je vous le fasse saisir, cest quaucun dtail de lobservation nchappe cette mise en perspective, qu partir du moment o vous voyez comment sarticule le rapport du signiant, rapport tout brut par Freud, avec le signi en gsine, nous le voyons retentir mathmatiquement sur les fonctions du signiant qui est suscit ltat spontan, naturel, dans la situation du petit Hans. A ce moment-l nous voyons senregistrer aussitt ces effets de soustraction, de dcharge, pour autant simplement quon a amen le pre, et dautant moins quil faut que a sinscrive dune faon en quelque sorte mathmatique, comme sur le tableau dune balance. 344

052zylxkhbix1205

Il a une partie des chevaux blancs qui ne font plus peur et lobservation ellemme articule quil a deux ordres dangoisse, nous dit Freud, je veux dire que Freud en remet sur ce que je viens de dire. Freud distingue langoisse autour du pre quil oppose langoisse devant le pre. Nous navons vraiment pas prendre acte de la faon dont Freud lui-mme nous la prsente, pour retrouver exactement les deux lments que je viens ici de vous dcrire, Iangoisse autour de cette place vide, creuse que reprsente le pre dans la conguration du petit Hans, cest justement celle qui cherche son support dans la phobie et dans toute la mesure o on a pu susciter, ne serait-ce qu ltat dexigence de quelque chose de postul, une angoisse devant le pre, dans toute cette mesure langoisse autour de ce qui est la fonction du pre est dcharge. Enn on peut avoir une angoisse devant quelque chose, malheureusement a ne peut pas aller bien loin puisque le pre, tout en tant l prcisment, nest nullement apte supporter la fonction tablie que lui donnent les ncessits dune formation mythique correcte, rapide et dans toute sa porte universelle qua le mythe ddipe. Cest prcisment ce qui force notre petit Hans retomber dans sa difcult. Sa difcult aprs cela, comme Freud la prvu, va commencer se dvelopper, sincarner, se prcipiter dans les productions qui doivent se dvelopper de sa phobie. Et on commence tout de suite voir plus clair, en ce sens quapparat le premier fantasme du avril do je suis parti lautre fois comme dun premier terme et dont nous retrouvons jusqu la n les transformations, et qui en somme avec tout ce qui lentoure, tout ce qui lannonce, met en valeur le poids, quelque chose que le petit Hans dans le jour qui le prcde immdiatement commence de bien articuler, quest-ce qui me fait peur ? On commence le voir, cest que le cheval et cest articul comme cela dans le texte le pre en met un coup, il fait vraiment de lanalyse, cest--dire que de temps en temps il ne sait plus trs bien o aller, cela lui permet de trouver des choses, il voit les quatre modes sous lesquels le cheval fait peur. Ce sont tous des lments qui mettent en jeu ce quelque chose qui pour un homme, cest--dire un animal qui est destin se savoir exister, la diffrence des autres animaux et cest bien ce qui doit tre au moment o cela montre son instance la plus perturbante, cest savoir justement ce qui est dvelopp, articul ce moment-l dans les noproductions de la phobie par le petit Hans, savoir le mouvement. Entendez bien quil ne sagit pas du mouvement uniforme dont nous savons depuis toujours, ou tout au moins depuis quelque temps, que cest un mouvement dans lequel on ne se sent pas, un mouvement dans lequel on se sauve. Cest l dj depuis Aristote, que la discrimination du mouvement linaire et du 345

052zylxkhbix1205

mouvement rotatoire a ce sens-l. Dans un langage plus moderne, il a une acclration, je veux dire l o le petit Hans nous dit que le cheval en tant quil trane quelque chose aprs lui, est redoutable, quand il le, quand il dmarre, plus quand il dmarre vite que quand il dmarre lentement, l partout o en quelque sorte on peut sentir cette inertie qui fait que ce mouvement pour qui nest pas impliqu dans ce mouvement et pour qui ce minimum de dtachement de la vie consiste justement en ce que jai appel tout lheure se savoir exister, tre un tre conscient de lui-mme pris dans ce mouvement se manifeste, prsente cette sorte dinertie qui fait que cest l que langoisse est analyser, que langoisse est aussi bien de lentranement du mouvement que son envers, savoir le fantasme dtre laiss en arrire, dtre laiss tomb. La chute profonde que reprsente pour Hans cette introduction de quelque chose qui tout dun coup lemporte dans un mouvement, savoir de tout ce qui modiant profondment ses relations avec cette stabilit de la mre, le met en prsence de la mre, comme aussi bien de quelque chose qui pour lui est vraiment subversive dans ses bases mmes, cette mre, il nous le dit sous la forme ce moment-l de ce quil dit du cheval, umfallen und beissen wird, cest ce qui la fois tombera et mordra. La morsure, nous savons quoi elle est lie ; elle est lie au surgissement de ce qui se produit chaque fois quen somme lamour de la mre vient manquer, au moment o la mre en somme tombe pour lui, elle est en mme temps ce quelque chose qui na dautre issue que ce qui est pour le petit Hans lui-mme la raction dangoisse de ncessit, la raction quon appelle catastrophique. Premire tape, mordre ; deuxime tape, tomber, se rouler par terre. A partir de maintenant, nous dit le petit Hans, quand il essaye de restituer dune faon dailleurs compltement fantasmatique le moment o pour lui la phobie a t attrape, cest ce quelque chose qui sexprime pour lui aussi dans cette formule dont il faut retenir la structure : A partir de maintenant, toujours les chevaux attels lomnibus tomberont. Telle est la formule dans laquelle sincarne pour le petit Hans ce dont il sagit, savoir de la mise en question sur ces bases mmes de tout ce qui ce moment-l a constitu les assises de son monde. Ceci est trs prcisment ce qui nous mne jusquau 9 avril llaboration autour de la phobie du thme de langoisse du mouvement, thme dans lequel quoi que ce soit quessaye dapporter de temprament le pre est absolument sans effet parce quen effet rien ne peut rsoudre pour un tre comme lhomme, dont le monde se structure dans le symbolique, ce devenir senti, ce quelque chose qui lemporte dans un mouvement et cest pour cela quil faut que, dans sa structuration signiante, le petit Hans fasse cette conversion qui va consister 346

052zylxkhbix1205

changer, convertir le schma du mouvement en le schma dune substitution. Ceci par tapes. Il aura dabord lintroduction du thme de lamovible, puis ensuite avec ceci se produira la substitution, cest--dire les deux tapes schmatiques qui sont exprimes dans la formation de la baignoire, l o elle est au moment o on la dvisse. Et on ne la dvisse pas sans frais, car comme je vous lai dit, il faut qu ce moment-l le petit Hans se fasse quelque chose dont nous savons que a nest jamais sans frais que ce passage sopre, ce quelque chose qui va parfaitement consister en ceci, qui nest pas assez mis en relief dans lobservation, que pour un temps, non seulement il suft de la castration, mais quelle est formellement symbolise par ce peroir, ce grand peroir qui lui entre dans le ventre. Puis la deuxime tape, que quand on dvisse quelque chose, on peut revisser autre chose la place et que par cette forme signiante le quelque chose dont il s agit, a savoir lopration de transformation pour le sujet, du mouvement en substitution, de la continuit du rel dans la discontinuit du symbolique est ce qui est par toute lobservation dmontr comme le cheminement mme sans lequel sont incomprhensibles les tapes et le progrs de lobservation. Que se passe-t-il dans le signi, je veux dire dans ce qui arrive la fois de confus et de pathtique au petit Hans, entre le avril, savoir le schma du fantasme de la voiture qui dmarre avec tout ce qui lui est attach de la phobie et le dboulonnage fantasmatique de la baignoire o commence samorcer cette symbolisation de la substitution possible? Quy a-t-il entre les deux? Il a entre les deux tout un entour dont je suis forc de dblayer le matriel. Cest tout le long passage qui va durer trs exactement peu prs tout ce temps pendant lequel se produit pour le petit Hans le seul lment qui est susceptible, dans la situation antrieure, dintroduire lamovibilit comme un lment fondamental de la restructuration de son monde. Quest-ce que cest ? Cest trs exactement ce que je vous ai dit tre llment quil faut que nous introduisions dans la dialectique du montrer et ne pas voir, du susciter comme ce qui est ce qui nest pas, mais cach, cest--dire le voile lui-mme. En dautres termes, pendant ces deux jours de questionnements anxieux, le pre littralement ny comprend rien et ne fait par l, comme nulle part ailleurs, quune espce de ttonnement maladroit que Freud lui-mme souligne, et dont il prcise que cest la partie en quelque sorte rate de linvestigation analytique. Peu importe, il nous en reste assez, non seulement pour voir ce qui en constitue lessentiel mais pour voir ce que Freud lui-mme a pris soin dy souligner comme lessentiel, ce qui se passe devant les voiles, cest--dire la paire de petites culottes qui sont l dans leurs dtails, soignes, gnoles dans lobservation, la petite culotte jaune et la culotte noire dont 347

052zylxkhbix1205

on nous dit que cest une Reformhose. La Reformhose est ce quelque chose qui videmment est une nouveaut lusage des femmes qui font du vlo. En effet nous savons bien que la mre de Hans est la pointe du progrs. La mre de Hans, nous la retrouverons, et je pense que quelques judicieux extraits de trs jolies comdies dAppollinaire, en particulier Les mamelles de Tirsias, nous aideront la peindre de plus prs. Comme on dit dans cet admirable drame : Elles sont tout ce que nous sommes, et cependant ne sont pas hommes. Cest bien l quest tout le drame. Cest de l que tout est parti depuis le dbut, pas simplement parce que la mre du petit Hans est plus ou moins fministe, mais parce quil sagit en somme pour le petit Hans de la vrit fondamentale inscrite dans les vers que je viens de vous citer et propos desquels Freud ne nous a jamais dissimul la valeur essentielle et dcisive, en nous rappelant la phrase que Ianatomie cest le destin . Cest bien de cela quil sagit, mais ce que nous voyons au moment o le petit Hans articule ce quil a dire, et quinterrompent tout le temps les questions passionnes du pre qui le rendent difcile en quelque sorte cribler mais Freud le fait car ce que Freud nous dit est lessentiel ce quon voit de plus clair l-dedans, cest quil a deux tapes sous lesquelles le petit Hans reconnat et diffrencie les culottes qui se projettent sur leur dualit dune faon confuse, comme si chacune pouvait un certain moment remplir plus une des fonctions que lautre. Mais lessentiel est ceci, les culottes en elles-mmes sont lies pour lui une raction de dgot, bien plus, le petit Hans a demand quon crive Freud que, quand il avait vu les culottes, il avait crach et il tait tomb par terre, puis il avait ferm les yeux. Cest justement pour cela, cause de cette raction que le choix est fait que le petit Hans ne sera jamais un ftichiste. Si au contraire il avait reconnu que ces culottes taient prcisment tout son objet, savoir ce mystrieux phallus que personne ne verra jamais, il sen serait satisfait et serait devenu ftichiste. Mais comme le destin en a voulu autrement, le petit Hans prcisment est dgot des culottes, mais il prcise que quand cest la mre qui les porte, cest une autre affaire, cest--dire que l elles ne sont plus rpugnantes du tout. Cest justement cela, savoir la diffrence quil a entre ce qui pourrait soffrir lui comme objet, savoir les culottes en elles-mmes, et le fait quelles ne gardent leur vertu, si on peut dire, qutant en fonction, que l o il continue soutenir le leurre du phallus, cest l quest le nerf, le passage qui nous permet dapprhender lexprience. A ce moment-l, la ralit sest mise en valeur par cette longue interrogation autour de laquelle le petit Hans essaye de sexpliquer et dans la mesure mme o il est pouss dans des directions divergentes et confuses sexplique si mal mais 348

052zylxkhbix1205

dont pourtant lessentiel est, par lintermdiaire de cet objet privilgi, dintroduire llment damovibilit que nous allons retrouver dans la suite et qui partir de ce moment-l fait passer sur le plan de linstrumentation, du formidable matriel dinstruments que nous allons voir se dvelopper comme dominant partir de ce moment-l, lvolution du mythe signiant. Je vous lai dit la dernire fois, jen ai amen quelques uns, je vous ai mme montr combien dj dans les ambiguts du signiant se trouvaient inscrites des choses singulires, cette extraordinaire homonymie entre la pince, le sabot et la dent du cheval. Je pourrais vous dvelopper cela encore bien plus loin, si je vous disais que le sabot sappelle la pince au milieu et que, des deux cts, a sappelle les mamelles ! La dernire fois en vous parlant du Bohrer qui veut dire tournevis, je vous ai dit que ce nest justement pas ce qui est dans le fantasme de linstallateur, savoir quil sagit dune pince, de tenailles, et que cest Freud qui ressort son Bohrer ce moment-l, sans avoir vu trs bien la valeur que lui offrait cette instrumentation. Donc ne croyez pas quelle soit unique, vous allez voir apparatre, dans les objets qui vont venir maintenant progressivement simposer, les rapports non seulement de la mre et de lenfant, mais de cette amovibilit foncire qui sexprime pour lhomme dans la question de la naissance et de la mort. Vous allez les voir maintenant sintroduire et derrire eux le personnage absolument nigmatique, inquitant, burlesque qui va tre la cigogne. Mais noubliez pas galement quelle a un tout autre style, par ce M. Storch que vous allez voir arriver avec sa silhouette extravagante, un petit chapeau et ses clefs, pas dans ses poches parce quil nen a pas, mais dans son bec, et il se sert aussi de son bec comme de forceps, de bascule et de cadenas. Nous sommes submergs partir de ce moment-l par le matriel et cest cela en effet qui va caractriser toute la suite de lobservation. Mais pour ne pas vous laisser partir sans quelque chose, je vous dirais que cest le moment axial, tournant de ce qui va se passer autour de la mre et de lenfant. Nous reprendrons tout cela pas pas la prochaine fois et nous verrons par lintermdiaire de quelle forme signiante prcise cette mre et cet enfant sont toujours les mmes, transforms. La voiture deviendra une baignoire, puis une bote, etc., tout cela sembotant les uns dans les autres. Mais un moment qui tait videmment trs joli, et ceci quand on a fait sufsamment de progrs avec la mre, et vous verrez lesquels, intervient un trs joli petit fantasme qui est celui-ci, le petit Hans prend une petite poupe de caoutchouc quil appelle comme par hasard, Grete. On lui demande pourquoi : Parce que je lai appele Grete. videmment si on a bien lu lobservation, ce qui semble avoir un peu chapp au pre, cest que cest bien 349

052zylxkhbix1205

la mme qui tait tmoin du jeu avec la mre. Mais l on a fait des progrs, comme on a dj assez avanc dans la matrise de la mre, et vous verrez que ce terme doit tre employ dans son sens le plus technique, vous verrez par lintermdiaire de qui on a appris la conduire au bout des rnes et mme lui taper dessus un petit peu. Et ce moment-l, quand la petite poupe est transperce par le couteau, on introduit quelque chose pour le faire ressortir. Le petit Hans refait sa petite perforation, mais cette fois-ci avec un petit canif que lon a pralablement fait entrer par le petit trou qui est fait pour faire Quich Le petit Hans a dnitivement trouv le n mot et le n bout de la farce. Cette mre avait, dans la tte en rserve, un petit couteau pour le lui couper. Et le petit Hans lui a coup le chemin pour le faire sortir.

052zylxkhbix1205

Leon 21
juin 1957

Reprenons aujourdhui quelques propos sur le petit Hans, qui est lobjet depuis quelque temps de notre attention. Je rappelle dans quel esprit se poursuit ce commentaire. Quest-ce en somme que le petit Hans ? Ce sont les bavardages dun enfant de cinq ans, entre le 1er janvier et le mai 1908. Voil ce que se prsente tre le petit Hans pour tous les lecteurs non prvenus. Sil est prvenu, il na pas de peine ltre, il sait que ces bavardages ont de lintrt. Pourquoi ontils de lintrt ? Ils ont de lintrt parce quil est pos, au moins en principe, quil a un certain rapport entre ces bavardages et quelque chose qui est tout fait consistant, cest une phobie avec tous les ennuis quelle apporte la vie du jeune sujet, toutes les inquitudes quelle apporte son entourage, tout lintrt quelle provoque chez le professeur Freud. Il a un rapport en dautres termes, entre ces bavardages et cette phobie. Je considre quil est de toute importance dlucider ce rapport, de ne pas chercher ce rapport dans un au-del du bavardage qui ne nous est nullement prsent dans lobservation. Elle se prsente nous dans notre esprit aprs coup avec tout le caractre imprieux du prjug. Exemple, le point sur lequel je vous ai laisss la dernire fois, savoir lhistoire de la poupe que le petit Hans transperce avec un canif. Jai refait aujourdhui une chronologie. Je pense que depuis le temps vous avez tous, non seulement lu, mais relu lobservation du petit Hans et que ces indications doivent tre assez vivantes par elles-mmes. 9 avril 11 avril les deux culottes la baignoire et le peroir 351

052zylxkhbix1205

13 avril 14 avril 15 avril 16 avril 21 avril 22 avril 24 avril 26 avril 30 avril mai

la chute dAnna la grande bote la cigogne le cheval fouett lembarquement imaginaire avec le pre, le grand dialogue le sacre sur le wagonnet, le canif dans la poupe lagneau Lodi Ich bin der Vatti linstallateur

La dernire fois quand je me suis arrt aux ractions du petit Hans lendroit des deux culottes de la mre, avec tout ce que ceci comporte de problmatique dchanges ce moment, dinterrogations entre le pre et lenfant et une sorte de profond malentendu sur lequel se poursuit ce dialogue, jai mis, avec Freud dailleurs, laccent sur ce qui lui paraissait en tout cas le rsidu le plus essentiel de ce dialogue propos des deux culottes de la mre. Cest savoir, ce qui alors est bel et bien afrm par Hans et qui ne lui est nullement induit ni suggr par linterrogatoire, cest savoir que les deux culottes nont absolument pas le mme sens selon quelles sont l et que le petit Hans crache et se roule par terre, fait toute une vie, manifeste un dgot dont lui-mme ne donne pas la clef, mais manifeste le dsir quon le communique au professeur, ou quelles sont sur la mre, auquel cas le petit Hans dit quelles ont pour lui littralement un tout autre sens. Quand je mets laccent l-dessus, je puis entendre de la part de certains je ne sais quel tonnement que jlude ce propos la connexion des dites Hosen, des culottes de la mre, avec le Lumpf. Dans le vocabulaire du petit Hans, le Lumpf ce sont les excrments. Ils sont appels de cette faon atypique, comme il est excessivement frquent chez les enfants quun nom de rencontre, sinon de hasard, soit donn cette fonction partir dune premire dnomination lie une certaine connexion de lexercice de cette fonction. Nous verrons ce qu'il en est au sujet du Lumpf. Comme si en somme ce moment-l je faisais, par je ne sais quel esprit de systme, Ilision de ce stade anal qui surgit point nomm dans notre esprit, exactement comme quand on appuie sur un bouton on provoque telle raction conditionne du chien de Pavlov. Du moment que vous entendez parler dexcrments, stade anal ! stade anal ! stade anal ! et parlons de stade anal, parce quil faut que les choses se passent normalement. 352

052zylxkhbix1205

Je voudrais que vous preniez un peu de recul sur cette observation, et que vous vous aperceviez que sil a en tout cas une chose qui nest vraiment nullement indique dans le procs de cette cure est-ce une cure ? assurment je nai pas dit que ctait une cure, jai dit que ctait quelque chose qui a une fonction fondamentale dans notre exprience de lanalyse, comme chacune des grandes observations de Freud rapide, cest bien un certain rythme ou un certain mcanisme o lon ne trouve rien qui puisse sinscrire dans le registre frustration, rgression, agression. Il est prcisment pendant tout le temps de la cure, non seulement soumis aucune frustration, mais combl. Rgression ou agression ? Agression sans aucun doute, mais assurment pas lie ni aucune frustration, ni aucun moment de rgression. Sil a rgression, ce nest pas au sens instinctuel, au sens mme dune rsurgence de quelque chose qui soit antrieur, sil a en effet un phnomne de rgression, il est dun registre qui est de lordre de celui qu plusieurs reprises je vous ai indiqu comme possible. Cest en effet ce qui se passe quand, de par la ncessit de llucidation par le sujet de son problme, il arrive, il exige, il poursuit la rduction de tel ou tel lment de son tre au monde, de ses relations, la rduction par exemple du symbolique limaginaire, voire quelquefois comme il est manifeste dans cette observation, du rel limaginaire. En dautres termes, le changement de labord des signiants de lun des termes en prsence, cest bien en effet ce que vous allez voir se faire quand au cours de cette observation, vous voyez le petit Hans poursuivre avec ce je ne sais quoi de rigoureux, voire dimprieux, qui est bien le caractre du processus signiant de linconscient en tant que Freud la dni comme inconscient, cest--dire que sans que le sujet puisse aucunement sen rendre compte, sans littralement quil sache ce quil est en train de faire il suft quil soit simplement aid, incit au dveloppement de lincidence signiante quil a lui-mme introduite comme ncessaire sa sustentation psychologique. Arrivant la dvelopper, il en tire une certaine solution qui nest pas forcment dailleurs une solution normative, ni la solution la meilleure, mais assurment une solution qui, dans le cas du petit Hans, a pour effet de la faon la plus vidente de rsoudre le symptme. Revenons ce Lumpf. Freud le dit un moment propos en effet de ces signes de dgot manifests propos des culottes de la mre, et un peu avant le pre a pos quelques questions dans ce sens, que le petit Hans srement a montr que la question des excrments ntait pas pour lui sans signification, ni sans intrt. Freud parle propos des culottes dun rapport avec le Lumpf ; mais bien entendu ceci se renverse, inversement nous pouvons dire que le 353

052zylxkhbix1205

Lumpf nous apparat amen propos des culottes, et quest-ce que cela veut dire ? Ce nest pas simplement, ce qui est un fait, que cest autour dune manifestation nette dune raction de dgot que manifeste le petit Hans autour des culottes de la mre quil est amen parler des fonctions excrmentielles dont il sagit. Freud lui-mme le souligne au moment o il parle du Lumpf, en quoi en dautres termes les excrments et ce qui est de lanal dans loccasion interviennent-ils dans lobservation du petit Hans ? En quoi ? En ceci qui nous est immdiatement dit, que le petit Hans a pris au Lumpf un intrt qui peut-tre bien nest pas sans rapport avec ces arrires-plans, sans connexion avec la propre fonction excrmentielle. Mais assurment de quoi sagit-il ce moment-l ? Cest de la participation pleinement admise par la mre aux fonctions excrmentielles de la mre, pour autant que le petit Hans est pendu aprs la mre chaque fois quelle se culotte et se dculotte. Il la tanne et la mre sen excuse : Je ne peux pas faire autrement que de lemmener avec moi au cabinet. Car le pre ce moment-l, qui dailleurs nen ignore pas grand-chose, refait sa petite enqute. Cest donc bien autour de ce jeu entre le petit Hans et sa mre, voir et ne pas voir, et non seulement voir et ne pas voir, mais voir ce qui ne peut pas tre vu, parce que cela nexiste pas et que le petit Hans le sait trs bien, et que pour voir ce qui ne peut pas tre vu, il faut le voir derrire un voile, cest--dire maintenir un voile devant linexistence de ce qui est voir. Cest tout autour prcisment du thme du voile, du thme de la culotte, du thme du vtement pour autant que derrire ce vtement se dissimule le fantasme essentiel aux relations entre la mre et lenfant, quest le fantasme de la mre phallique. Cest autour de ce thme que le Lumpf est introduit et par consquent si je le laisse son plan, cest--dire son second plan, ce nest pas par esprit systmatique, cest parce que dans lobservation il ne nous est amen que dans cette connexion. Autrement dit, il ne suffit pas dans une analyse de trouver un air connu, pour se trouver du mme coup enchant dtre en pays de connaissance et se contenter de dire nous sommes l en train de retrouver la ritournelle, savoir le complexe anal. Il sagit de savoir tel moment de lanalyse quelle est la fonction prcise de ce thme qui est toujours pour nous important, non pas simplement cause de cette signification dailleurs purement implicite, en elle-mme vague et uniquement lie des ides de gntisme qui peuvent tre tout instant remises en cause dans ce cas concret au niveau de chaque moment dune observation, mais pour connatre sa connexion par rapport au systme complet du signifiant en tant quil est en volution, autant pendant le symptme dans lvolution de la maladie, que dans le processus de 354

052zylxkhbix1205

la cure. Si le Lumpf lintrieur de ce systme est quelque chose qui a un sens supplmentaire, cest aussi bien assurment par ce par quoi il est strictement homologue de la fonction des culottes dans loccasion, cest--dire de voile. Le Lumpf comme les culottes est quelque chose qui peut tomber ; le voile tombe et cest bien dans la mesure o le voile est tomb que pour le petit Hans il a un problme et, si je puis dire, ce voile, il en relve le pan, puisque je vous ai dit que cest justement dans la mesure de cette exprience du 9 avril, de la longue explication sur les culottes, que nous verrons apparatre ensuite le fantasme de la baignoire, cest--dire lintroduction de quelque chose qui a le plus troit rapport avec cette chute, savoir lintroduction par la combinaison de cette chute, de ce chu, avec lautre terme en prsence duquel il est affront dans la phobie, savoir la morsure, et que nous allons avoir lintroduction du thme de lamovibilit, du dvissage qui va se poursuivre comme un lment de rduction essentiel de la situation dans la succession des fantasmes. Il faut donc bel et bien voir et concevoir cette succession des fantasmes du petit Hans, comme tant ce que je vous ai dit, savoir un mythe en dveloppement, quelque chose qui est un discours. Dailleurs ce nest absolument pas autre chose dans lobservation. Il ne sagit pas dautre chose dans lobservation que dune srie de rinventions de ce mythe laide dlments imaginaires et il sagit de comprendre en quoi ce progrs tournant, ces successives transformations du mythe ont une fonction, sont quelque chose qui un niveau profond qui est justement celui que nous pouvons comprendre, reprsente pour Hans la solution du problme, qui est le problme littralement de sa propre position dans lexistence, pour autant quelle doit se situer par rapport une certaine vrit, par rapport un certain nombre de repres de vrit dans laquelle il a prendre sa propre place. Sil fallait quelques preuves supplmentaires de ce que je vous dis et jinsiste un peu dans toute la mesure o on ma fait cette objection, puisque je la rencontre, je veux la poursuivre jusque dans son dernier terme et vous prier de vous reporter au texte pour savoir ce quest en fin de compte le Lumpf jajouterai que le petit Hans un moment dtermin, quand on revient de chez la grand-mre le dimanche soir, marque son dgot dans le wagon pour les coussins noirs du compartiment parce que cest du Lumpf. Et dans lexplication qui suit avec le pre, je crois deux jours aprs, quest-ce qui vient en comparaison du noir, du Lumpf ? Ce sont une chemise, une chemisette noire et des bas noirs. Le rapport troit du thme du Lumpf avec les vtements de la mre, cest--dire toujours avec le thme du voile, est accus dans lobservation mme par le petit Hans 355

052zylxkhbix1205

lui-mme. Dailleurs quest-ce donc que le Lumpf, et do sort-il ? Pourquoi le petit Hans a-t-il appel les excrments un Lumpf ? On nous le dit galement dans lobservation, cest par comparaison avec des bas noirs. Dans toute la mesure du segment dobservation dont nous poursuivons lexamen dans la psychanalyse de Freud, il est bien clair que le Lumpf, cest--dire lexcrment, intervient l dans un certain rapport, dans une certaine fonction de larticulation signifiante. Ce quil est, beaucoup plus essentiel, beaucoup plus important, ce qui est vrai dire la seule chose importante nous de voir, cest sa relation avec ce thme du vtement, avec ce thme du voile, avec ce thme de ce derrire quoi est cache labsence de pnis nie de la mre, que cest cela qui en est la signification essentielle et que nous ne modifions aucunement la direction de lobservation elle-mme par aucune espce desprit de parti pris, quand nous prenons cet axe, ce centre pour comprendre quel est le progrs de ces transformations mythiques travers lesquelles saccomplit la rduction de la phobie dans lanalyse. Nous en tions arrivs au 11 avril, avec le fantasme de la baignoire dont je vous ai dit que la baignoire reprsentait quelque chose qui commence tre la mobilisation de la situation. En dautres termes, ce quoi Hans, pour des raisons , se sent li, avec pour lui production maxima dangoisse, savoir cette ralit touffante, unique de la mre qui partir du moment o il se sent absolument la fois livr elle et annul par elle, et menac par elle, est quelque chose qui reprsente la situation de danger, de danger dailleurs absolument innommable, en soi dangoisse proprement parler, pour le petit Hans. Il sagit de voir comment lenfant va pouvoir sortir de cette situation. Je vous rappelle quel est le schma fondamental de la situation de lenfant vis--vis de la mre, de lenfant en passe de perdre lamour de la mre. Il se situe comme ceci. enfant EM Sein de la mre R Mre symbolique, mre en tant quelle est le premier lment de la ralit qui est symbolise par lenfant, en tant quelle peut tre essentiellement absente ou prsente. Et tout le rapport de lenfant avec la mre est li ceci que dans le refus damour, la compensation est trouve dans lcrasement de la satisfaction relle, 356 mre S

052zylxkhbix1205

ce qui ne veut pas dire qu ce moment-l il ne se produise pas une inversion, cest--dire que justement dans la mesure o le sein devient une compensation, cest lui qui devient le don symbolique et qu ce moment-l la mre devient un lment rel, cest--dire un lment tout puissant qui refuse son amour. Le progrs de la situation avec la mre est dans ceci, cest que lenfant a dcouvrir ce qui, au-del de la mre, est aim par la mre. Ce nest pas lui lenfant, mais le I, llment imaginaire, cest--dire le dsir du phallus de la mre. En n de compte, ce que lenfant a faire ce niveau-l, ce qui ne veut pas dire quil le fasse, cest prcisment darriver formuler ceci: I S (). Ce qui nous est montr dans le jeu, dans lalternative du comportement de lenfant encore infans qui accompagne son jeu doccultation dune contrepartie symbolique. Ceci est venu se compliquer pour le petit Hans, un moment donn, de lintroduction de deux lments qui sont deux lments rels, savoir Anna, cest--dire un enfant rel qui vient compliquer la situation de ses rapports avec lau-del de la mre, et puis ici quelque chose qui lui appartient bien et dont il ne sait littralement plus quoi faire, un pnis rel qui commence remuer, qui a reu un mauvais accueil de la personne sur qui il fonctionne. enfant EM pnis Sein de la mre R mre S Anna

Le petit Hans vient dire : Tu ne trouves pas quil est mignon ? La tante la dit lautre jour : On nen fait pas de plus beau . Ceci a t fort mal accueilli par la mre et la question devient trs complique partir de ce moment-l, parce que pour sonder cette complication, vous navez qu prendre les deux ples de la phobie, savoir les deux lments par lesquels le cheval est redoutable, je vous lai expliqu, le cheval mord et le cheval tombe. Le cheval mord, cest--dire puisque je ne peux plus satisfaire en rien la mre, elle va se satisfaire comme moi je me satisfais quand elle ne me satisfait en rien, cest--dire me mordre comme moi je la mords, puisque cest mon dernier recours quand je ne suis pas sr de lamour de la mre. Le cheval tombe trs exactement galement comme moi, petit Hans pour linstant je suis laiss tomb, pour autant quon nen a plus que pour Anna. Mais dautre part il est tout fait clair que dune certaine faon il faut que le petit Hans soit mang et mordu. Il le faut parce que cest cela en n 357

052zylxkhbix1205

de compte qui correspond une revalorisation de ce pnis qui a t tenu pour rien, rejet par la mre dans toute la mesure o il faut quil devienne quelque chose et cest prcisment ce quoi le petit Hans aspire. Sa morsure, sa prise par la mre est quelque chose qui est autant dsir que craint. De mme pour ce qui est du tomber , cest aussi ce quelque chose qui peut tre dsir par le petit Hans, que le cheval tombe. Il a plus dun lment de la situation que le petit Hans dsire voir tomber et le premier est celui qui, ds que nous aurons introduit dans lobservation la catgorie du chu, se prsentera, cest savoir la petite Anna quand il souhaite quelle tombe, quelle tombe par la fentre, quelle tombe, sil est possible, travers les barreaux un peu trop large du balcon scessionniste, car nous sommes chez des gens lavant-garde du progrs, et auquel il a fallu ajouter un hideux grillage pour viter que le petit Hans ne pousse un peu trop vite la jeune Anna travers lespace. Donc la fonction de la morsure comme la fonction de la chute sont donnes dans les structures mmes apparentes de la phobie. Elles sont un lment essentiel, elles sont comme vous le voyez un lment signiant deux faces. Cest cela le vritable sens du terme ambivalence, cest--dire que cette chute nest pas simplement crainte et redoute, pas plus que la morsure, par le petit Hans. Elles sont un lment qui peut intervenir dans un sens galement oppos ; l, la morsure aussi par un certain ct est dsire, puisquelle va jouer un rle essentiel dans la solution de la situation, de mme que la chute est galement dsire, et si la lle mme ne doit pas tomber, il a une chose certaine, cest que la mre tout au long de lobservation va aussi dcrire une courbe de chute partir dun certain moment, qui est juste celui conditionn par lapparition de cette fonction curieuse, de cette fonction instrumentale du dvissage qui apparat pour la premire fois, dabord dune faon nigmatique dans le fantasme de la baignoire. A savoir quen somme puisque comme je vous lai dit la dernire fois, ce qui est en cause cest langoisse concernant, non pas simplement la mre en ralit, mais vraiment tout lensemble, tout le milieu, tout ce qui a constitu jusque-l la ralit du petit Hans, les repres xes de sa ralit, ce que jai appel la dernire fois la baraque, avec le premier fantasme de larrive du plombier et du dvissage de la baignoire, on commence dmonter en dtail la baraque. L nous avons galement des connexions qui font que ceci na pas du tout une connexion abstraite, mais quelque chose de parfaitement contenu dans lexprience. Noublions pas que dans lobservation, nous avons ceci de dvoil que des baignoires, on en a dj dviss devant le petit Hans, puisque quand on allait Gmunden en vacances, on emportait une baignoire dans une caisse, que dautre part nous 358

052zylxkhbix1205

avons la notion dont nous regrettons dans lobservation de ne pas trouver une date prcise, de dmnagements antrieurs qui doivent se situer peu prs dans lespace de temps qui quivaut ce quon appelle lanamnse de lobservation, cest--dire les deux annes avant la maladie sur lesquelles nous avons un certain nombre de notes parentales. Le dmnagement comme le transport de la baignoire Gmunden, cest quelque chose qui pour le petit Hans, a dj donn le matriel signiant de ce que cela signie dmonter toute la baraque. Dj il sait que cela peut arriver mais sans aucun doute cela a dj t pour lui une exprience plus ou moins intgre dans sa manipulation proprement signiante. Nous nous trouvons l dans le fantasme qui lamne de la baignoire dvisse comme un premier pas dans la perception de ce qui se prsente dabord avec ce caractre opaque, purement et simplement signaltique dinhibition, darrt, de frontire, de limite au-del de laquelle on ne peut pas passer, quest la phobie. Cela ne peut tre mobilis que dans la phobie elle-mme o il a des lments qui peuvent tre combins autrement. Autrement dit, cette morsure du cheval avec ses dents de devant, cette pince dont je vous ai expliqu la dernire fois la signication plurale, savoir que cest prcisment dans beaucoup de langues, dans la langue allemande comme dans la langue franaise, et comme dans bien dautres, notamment dans la langue grecque, lappareil mordre du cheval et aussi quelque chose qui veut dire pince ou tenailles nous fait apparatre pour la premire fois le personnage qui, avec des pinces et des tenailles, commence entrer en jeu et introduire un lment dvolution, je vous le rpte, dvolution purement signiante. Vous nallez pas me dire quil a des traces dj instinctuelles dans lenfant pour nous expliquer que la baignoire ait t dvisse, que cest la fois la mme chose et que cest mme par certains cts loppos. En dautres termes, que cest autre chose, ailleurs que dans le signiant lui-mme, cest--dire que dans le monde humain du symbole, qui comprend bien entendu loutil et linstrument, que va se situer le dveloppement de lvolution mythique dans lequel le petit Hans sengage par cette espce de collaboration obscure et ttonnante qui stablit entre lui et les deux personnages qui se sont penchs sur son cas pour le psychanalyser. Je marrte un instant sur ceci, cest quil ny a pas simplement dans le fantasme de la baignoire, que la baignoire ni que le dvissage, il a aussi ce moment-l le Bohrer, le peroir. L, comme toujours, il a une perception trs vive, lie la fracheur de la dcouverte, qui fait que les tmoins qui en sont la barrire explorative de lanalyse, ne font aucun doute sur ce quest ce peroir, cest le pnis maternel, disent-ils, et ce pnis l aussi apparat un certain ottement 359

052zylxkhbix1205

dans le texte vise-t-il le petit Hans, vise-t-il la mre ? Je dirais que cette ambigut est tout fait valable et quelle est dautant plus valable que nous comprenons mieux de quoi il sagit. Une fois de plus, voyez- la preuve de ce que je vous dis, quil ne suft pas davoir dans la tte le chier plus ou moins complet des situations classiques dans lanalyse, savoir quil a un complexe ddipe invers, que dans une perception du cot des parents, un enfant peut sidentier la partie fminine. Que nous nous trouvions l donc dans une identication du petit Hans sa mre, cest vrai, pourquoi pas ? Mais une seule condition, cest que nous comprenions en quoi cest vrai, car dire simplement cela, non seulement na proprement parler aucun intrt, mais ne colle aucun degr avec quoi que ce soit qui reprsente les tenants et les aboutissants qui saccordent avec cette apparition dans le fantasme de ceci, lenfant se concevant, simaginant et articulant lui-mme que quelque chose est venu lui faire un grand trou dans le ventre. Cela ne peut littralement prendre son sens que dans le contexte, dans lvolution signiante de ce dont il sagit. Disons qu ce moment-l, le petit Hans explique son pre : Fous lui une bonne fois l o il faut , et cest bien tout ce qui est en question dans la relation du petit Hans avec son pre. Tout au long nous avons la notion, et de cette carence, et de leffort que fait le petit Hans pour restituer, je ne dirais pas une situation normale, car il ne saurait en tre question partir du moment o le pre est en train de jouer le rle quil joue avec lui, cest-dire le supplier de bien croire que lui, papa, nest pas mchant, mais une situation structure. Et dans cette situation structure, il a de fortes raisons pour quen mme temps que le petit Hans aborde le dboulonnage de la mre, il provoque corrlativement et dune faon imprieuse, lentre en fonction de ce pre lendroit de la mre. Je vous le rpte, il a mille faons, mille angles sous lesquels peuvent intervenir au cours dune analyse, ces fantasmes de passivit du petit garon, pour prendre le petit garon dans une relation fantasmatique avec le pre, o il sidentie avec la mre. Pour ne pas aller plus loin que ma propre exprience analytique, il ny a pas tellement longtemps un homme qui ntait pas plus homosexuel que le petit Hans mon avis na jamais pu le devenir, a quand mme un moment donn de son analyse, articul ceci, que sans aucun doute il stait fantasm dans son enfance dans la position maternelle, prcisment pour, si je puis dire, soffrir comme victime sa place. Toute la situation denfance ayant t vcue par lui comme une sorte dimportunit de linsistance sexuelle du pre, personnage fort exubrant, voire exigeant dans ses besoins lendroit 360

052zylxkhbix1205

dune mre qui les repoussait de toutes ses forces et dont lenfant avait la perception que dans cette occasion justie ou non, elle vivait la situation comme une victime. Dans la mesure o ceci sest intgr au dveloppement de la symptomatologie du sujet, car ce sujet est un nvros, nous ne pouvons aucunement nous arrter la position simplement fminise, voire homosexuelle que reprsente ce que fonctionnellement un moment donn de lanalyse, reprsente lissue de ce fantasme, sans son contexte qui lui donne l un sens tout fait diffrent et tout fait oppos de ce qui se passe dans lobservation du petit Hans. Le petit Hans dit son pre : Baise-l un peu plus , et lautre lui dit Baisel un peu moins . Ce nest pas pareil, videmment pour les deux il faut se servir du terme baise-la , et mme baise-moi sa place sil le faut . Cest dans la mesure de la connexion signiante du terme que nous pouvons apprcier ce dont il sagit. En effet dans la situation qui est ainsi cre et qui en apparence est sans issue, puisquaussi bien ny intervient pas le pre, vous me direz pourtant, le pre existe, le pre est l. Quelle est la fonction du pre dans le complexe ddipe ? Cest bien videmment un point quelconque ou sous la forme quelconque o doit se prsenter limpasse de la situation de lenfant avec la mre, quil faut introduire un autre lment. Je vous souligne que nous allons parce quil faut rpter les choses, et que si on ne les rpte pas on les perd une fois de plus les rarticuler, et bien entendu ce ne sera pas une rarticulation, parce que par dnition si le complexe ddipe est fondamental il doit tre expliqu de mille faons diffrentes. Nanmoins il a quand mme des lments structuraux que nous pouvons toujours retrouver et qui sont les mmes, au moins quant leur disposition et quant leur nombre. Le fait que le pre arrive sur un certain plan en tiers si nous le prenons sur un autre plan, en quart, parce quil a dj trois lments cause de ce phallus inexistant dans la situation entre lenfant et la mre, voil quelque chose qui, si vous me pardonnez cette expression que je naime pas beaucoup, mais je suis forc de la prendre pour aller vite, qui est len-soi de la situation. Je veux dire que pour linstant, je considre le pre en tant quil doit tre l, dans la situation avec les autres, indpendamment de ce qui va se passer pour un pour soi du sujet. Et je naime pas beaucoup cette expression parce que vous pouvez prendre ce pour soi pour quelque chose qui est donn dans la conscience du sujet, or ce pour soi est pour la plus grande part dans linconscient du sujet, savoir les effets du complexe ddipe. Mais cest pour marquer la diffrence que je note dans le fait que le pre doit tre l et en soi quel doit tre son rle. 361

052zylxkhbix1205

Je ne peux tout de mme pas refaire cette occasion toute la thorie du complexe ddipe, nanmoins le pre est celui qui possde la mre, qui la possde en pre, avec son vrai pnis qui est un pnis sufsant, la diffrence de lenfant qui, lui, est en proie ce problme dun instrument la fois mal assimil et insufsant, sinon repouss et ddaign. Ce que nous apprend la thorie analytique sur le complexe ddipe, ce qui rend le complexe ddipe en quelque sorte ncessaire, entendez par ncessaire, quelque chose qui nest pas dune ncessit biologique ni dune ncessit interne, mais dune ncessit en tout cas empirique, parce que cest dans lexprience quon la dcouvert, et si a veut dire quelque chose que le complexe ddipe existe, cest que la monte naturelle de lapparition de la puissance sexuelle chez le jeune garon ne se fait pas toute seule, ni en un temps, ni en deux temps, car aprs tout elle pourrait aussi se faire en deux temps, comme elle se fait effectivement, si nous considrons purement et simplement le plan physiologique. Mais la seule considration de cette monte naturelle ne suft aucun degr rendre compte de ce qui se passe. Il est un fait, cest que pour que la situation se dveloppe dans les conditions normales, je veux dire dans celles qui permettent au sujet humain de conserver dune faon sufsante sa prsence, non seulement dans le monde rel, mais dans le monde symbolique, cest--dire quil se tolre dans le monde rel tel quil est organis avec sa trame de symbolique, il faut quil ait non pas simplement cette sorte de perception de ce que je vous ai appel la dernire fois le mouvement, avec son acclration, avec ce quelque chose qui emporte le sujet et le transporte, il faut quil ait autre chose, quelque chose qui est arrt dune part, xation de deux termes, le vrai pnis, le pnis rel, le pnis valable, le pnis du pre, le pnis qui fonctionne et le pnis de lenfant qui se situe comparativement dans une Vergleichung avec ce pnis du pre, et qui va en quelque sorte en rejoindre la fonction, la ralit, la dignit, lintgration en tant que pnis, pour autant quil aura passage par cette annulation qui sappelle le complexe de castration. En dautres termes, cest pour autant que son propre pnis est momentanment, dans un moment qui est un moment dialectique, annihil, que lenfant est promis plus tard accder une fonction paternelle pleine, cest--dire tre quelquun qui se sente lgitimement en possession de sa virilit. Et il apparat que ce lgitimement est essentiel au fonctionnement heureux chez le sujet humain de la fonction sexuelle. Sans cela, tout ce que nous disons de dterminisme, djaculation prcoce et des diffrents troubles de la fonction sexuelle, na littralement aucune espce de sens, si a na pas son sens dans ces registres-l. 362

052zylxkhbix1205

Il importe de concevoir ceci, ceci nest que la resituation gnrale du problme, que lexprience nous dit et ce qui ntait pas prvisible dailleurs. Dj ce que je viens de vous donner prcdemment, le schma de la situation, nest pas obligatoirement prvisible en soi-mme, la preuve cest que lexprience analytique qui la dcouvert ce complexe ddipe, en tant quil est intgration la fonction virile, nous permet de pousser plus loin les choses et de dire que si le pre symbolique, savoir le Nom du Pre, est essentiel la structuration du monde symbolique, cette sortie de sevrage plus essentielle que le sevrage primitif par quoi lenfant sort du pur et simple couplage avec la toute puissance maternelle, si le pre symbolique est llment mdiateur essentiel du monde symbolique, si le Nom du Pre est si essentiel toute articulation de langage humain, cest ce qui est proprement parler la raison pour laquelle lEcclsiate dit : Linsens a dit dans son cur : il ny a pas de Dieu. Cest prcisment parce quil le dit dans son cur, et que dautre part il est proprement parler insens de dire dans son cur quil ny a pas de Dieu, tout simplement parce quil est insens de dire une chose qui est contradictoire avec larticulation mme du langage. Et vous savez trs bien que ce nest pas une profession de disme que je suis l en train de faire. Il a le pre symbolique. Lexprience nous apprend que pour ce qui se rapporte lincidence propre de lentre du pre dans cette assomption de la fonction sexuelle virile, cest le pre rel qui joue l un rle de prsence essentiel. A savoir que cest dans la mesure o le pre rel joue vraiment le jeu, sa fonction de pre castrateur, sa fonction de pre si je puis dire, sous sa forme concrte, empirique, et disons mme jusqu un certain point, jallais presque dire dgnre le personnage du pre primordial sous sa forme tyrannique et plus ou moins horriante sous laquelle le mythe freudien nous la prsent dans la mesure en dautres termes o le pre tel quil existe remplit sa fonction imaginaire dans ce quelle a, elle, dempiriquement intolrable, si vous voulez de rvoltant, dans le fait dune faon quelconque quil fait sentir son incidence comme castratrice et uniquement sous cet angle, que le complexe de castration est vcu. Ce que nous avons l est dailleurs merveilleusement illustr dans le cas du petit Hans; il a un pre symbolique et le petit Hans qui nest pas un insens croit tout de suite ce pre symbolique, Freud est le bon Dieu. Imaginez bien que cest lun des lments les plus essentiels de linstauration de lquilibre pour le petit Hans. Naturellement, cest le bon Dieu. Il croit tout de suite et il croit comme nous croyons tous au bon Dieu, il croit sans croire, il croit parce que cest un lment essentiel de toute espce darticulation de la vrit que cette 363

052zylxkhbix1205

rfrence une sorte de tmoin suprme qui est en n de compte cela. Il a quelquun qui sait tout, il la trouv, cest le professeur Freud. Quelle chance ! Il a le bon Dieu sur la terre. Nous nen avons pas tous autant. En tout cas cela lui rend bien service mais ne supple aucunement la carence du pre imaginaire, du pre vraiment castrateur. Et tout le problme est l, il sagit que le petit Hans trouve une supplance ce pre qui sobstine ne pas vouloir le castrer. Cest l la clef de lobservation. Il sagit de savoir comment le petit Hans va pouvoir supporter son pnis rel, justement dans la mesure o il nest pas menac. Cest l le fondement de langoisse. Ce quil a dintolrable dans sa situation, cest cela, cest cette carence du ct du castrateur. Et en fait, travers toute lobservation, vous ne voyez nulle part apparatre quoi que ce soit qui reprsente la structuration, la ralisation, le vcu mme fantasmatique de quelque chose qui sappelle une castration. Il a une blessure imprieusement appele par le petit Hans et propos de cela tout lui est bon. Bien contrairement ce que dit l Freud, il ny a rien dans cette exprience du petit Hans se blessant au pied contre une pierre, qui ait en soi appel la connexion et le vu que le pre subisse cette blessure, cette espce de circoncision mythique comme elle apparatra ensuite au niveau du grand dialogue le 21 avril, quand il dira son pre : Il faut que tu arrives l comme un nu . Et tout le monde est tellement stupfait quon se demande ce que cet enfant peut vouloir dire, car on se dit que cet enfant commence parler biblique, mme dans lobservation on met une parenthse, cela veut dire quil vient avec les pieds nus. Et pourtant le petit Hans, cest lui qui est dans le vrai. Il sagit de savoir si le pre va en effet faire ses preuves, cest--dire va saffronter en homme avec sa redoutable mre, et si lui-mme, le pre, oui ou non a pass par linitiation essentielle, par la blessure, par le heurt contre la pierre. Cest vous dire quel point le thme sous sa forme la plus fondamentale, la plus mythique, est quelque chose quoi le petit Hans aspire littralement de tout son tre. Malheureusement il nen est rien. Il ne suft pas que le petit Hans ait dit cela dans le dialogue avec son pre. Le petit Hans a montr ce moment-l quil brlait par rapport ce qui est par lui imprieusement dsir, savoir la jalousie du dieu jaloux, car cest le terme employ dans la Bible, savoir un pre qui lui en veut, mais qui le chtre. Mais il ne la pas, et cest tout autrement que la situation tourne. Je vous dirai tout lheure comment nous pouvons le concevoir. Remarquez que sil ny a pas de castrateur, puisque nous sommes du ct du pre, nous avons par contre un certain nombre de personnages qui sont venus la place du castrateur ; nous avons le plombier, qui a commenc dvisser la baignoire, et puis le perceur. Nous en verrons dailleurs tout lheure un autre qui 364

052zylxkhbix1205

nest pas proprement parler impliqu dans la fonction dsire du pre. Il a en tout cas bel et bien ce que le petit Hans lui-mme appelle linstallateur du dernier fantasme, du fantasme du mai qui vient clore la situation. Linstallateur, cest--dire que le Dieu ne fait pas trs bien toutes ses fonctions, alors on fait sortir le deus ex machina. Cest cela par rapport au complexe de castration, ce castrateur exig par la situation. Linstallateur, cest vraiment le deus ex machina, savoir que le petit Hans lui fait remplir ce quil peut lui faire remplir, une partie des fonctions quil est l pour remplir. Je vous fais remarquer que tout se rduit ceci. Il faut savoir lire le texte, a ne peut pas tre plus frappant que cela ne lest dans ce dernier fantasme, le fantasme qui littralement clture la cure et lobservation, savoir que ce que vient changer linstallateur, cest quelque chose qui est le derrire du petit Hans, lassiette du petit Hans. On a commenc dmonter toute la baraque, a ne suft pas, il faut changer quelque chose dans le petit Hans, et sans aucun doute nous retrouvons l le schma de symbolisation fondamentale du complexe de castration. Mais on voit dans lobservation mme quel point Freud lui-mme se laisse emporter par le schma ; il ny a pas trace dans le fantasme du petit Hans dun remplacement de ce quil a devant. Si le schma du complexe de castration est celui que je vous ai donn, et cest trs prcisment Freud qui le dit et qui ladmet. Freud fantasme, il dit : videmment on ta donn aussi un autre pnis , malheureusement il ny a rien de pareil dans le fantasme du petit Hans. On lui a dviss le derrire et on lui en a donn un autre, et on lui a dit, retourne-toi de lautre ct, puis a sarrte l. Il faut prendre le texte tel quil est et il est clair que cest en ceci que rside la spcicit de lobservation du petit Hans et aussi le quelque chose qui doit nous permettre de comprendre tout lensemble. Si en effet, aprs tre all si prs, a na pas t plus loin, cest que a ne pouvait pas aller plus loin, parce que si a avait t plus loin il ny aurait pas eu de phobie, mais un complexe ddipe et de castration normal, et il ny aurait pas eu besoin de toute cette complication, ni de la phobie, ni du symptme, ni de lanalyse, pour arriver un point qui nest pas forcment le point stipul, le point typique. Reprenons alors les choses au point o nous avons laiss notre petit Hans, parce que ceci est peu prs pour nous situer la fonction du pre dans loccasion, ou plus exactement ce en quoi il est la fois incontestablement l, agissant, utile dans lanalyse, mais en mme temps, du fait quil est l dans lanalyse, dans des fonctions manifestement incompatibles, prdtermines par la situation densemble, jouer sa fonction efficace de pre castrateur. Vous observerez quen somme sil a castration, dans la mesure o le complexe 365

052zylxkhbix1205

ddipe est castration, que la castration, a nest pas pour rien quon sest aperu dune faon tnbreuse, mais quon sest aperu quelle avait tout autant de rapport avec la mre quavec le pre. La castration maternelle, nous le voyons dans la description de la situation primitive en tant quelle implique pour lenfant la possibilit de la dvoration et de la morsure. Par rapport cette antriorit de la castration maternelle, la castration paternelle en est un substitut qui nest pas moins terrible peut-tre, mais qui est certainement plus favorable parce que lui est susceptible de dveloppement, au lieu que dans lautre cas pour ce qui est de lengloutissement et de la dvoration par la mre, cest sans issue de dveloppement. Cest trs prcisment entre ces deux termes, un terme o il a un dveloppement dialectique possible, savoir une rivalit avec le pre, un meurtre du pre possible, une viration du pre possible, que le complexe de castration est fcond dans ldipe, au lieu quil ne lest pas du ct de la mre, pour une simple raison, cest quil est tout fait impossible dvider la mre parce quelle na rien que lon puisse lui vider. Voil donc Hans au carrefour et nous voyons dj se dessiner le mode de supplance par o quelque chose va pouvoir tre dpass de la situation primitive de pure menace de dvoration totale par la mre. Dj quelque chose sen dessine dans le fantasme que jappelle celui de la baignoire et du peroir. Comme tous les fantasmes du petit Hans, cest un commencement darticulation de la situation, il a retour si on peut dire lenvoyeur, lendroit de la mre, de la menace. Cest la mre qui est dboulonne, cest le pre qui est appel jouer son rle de perceur. L aussi je vous fais remarquer que je ne fais rien dautre que de prendre littralement ce que Freud nous apporte. Il est tellement saisi par ce rle de perceur quil nous fait la remarque sans la rsoudre lui-mme, et pour une bonne raison, cest quil faudrait voir quand mme avec la philologie, Iethnographie, les mythes, etc., quel rapport il peut avoir entre Bohrer et geboren. Geboren veut dire en allemand natre ou tre n et Bohrer veut dire peroir. Il ny a pas de rapport entre ces deux racines. Rsumons. Cest toute la diffrence du ferio en latin, et du fero, de frapper ou de porter. Ce nest pas la mme racine et quand on poursuit dans les diffrentes langues ces deux racines, elles restent parfaitement distinctes. Enn il a le ferare, percer, qui nest videmment pas la mme chose que le fero, porter, et cest toujours ce terme porter que se rapporte le geboren. On le retrouve aussi loin quon poursuive la distinction essentielle des deux racines, mais limportant cest prcisment que Freud sy arrte, et sarrte l quelque chose qui est littralement une rencontre de signiant avec la problmatique purement 366

052zylxkhbix1205

signiante que cela propose, car en n de compte le perceur voque ce propos Promthe qui est un perceur. Le perceur est le geboren, cest--dire le terme du portage fondamental de la mise au jour de lenfant. Il reste deux lments distincts, voire opposs. Ceci est une parenthse incidente pour vous montrer limportance que lui-mme, Freud, apporte au terme signiant. Quelle va tre la ligne dans laquelle va se dvelopper la suite de la solution de la supplance apporte par le petit Hans, au point o il est en quelque sorte impuissant faire mrir. Permettez-moi cette expression, il ne sagit pas l de maturation instinctuelle, pousser dans une direction qui ne soit pas dimpasse le dveloppement dialectique de la situation. Il faut bien croire quil a quelque chose, puisque quil a un dveloppement. Du moins il sagit de le comprendre, et de le comprendre dans son ensemble. Je ne pourrai donc aujourdhui que vous lindiquer. Le biais, cest celui par lequel passe tout le dveloppement partir du point o nous sommes arrivs, aux environs de la mi-avril, cest--dire de lintroduction dAnna comme un lment dont la chute est possible et dsire, de mme que la morsure maternelle est prise comme lment instrumental, comme substitut de lintervention castratrice, qui dailleurs est drive dans sa direction, qui ne porte pas sur le pnis, qui porte sur autre chose, ce quelque chose qui dans le dernier fantasme, aboutit un changement. Il faut croire que ce changement a dj un certain degr de sufsance en lui-mme, en tout cas de sufsance pour la rduction de la phobie. Hans la n est chang, cest ce qui est obtenu et nous en verrons la prochaine fois toutes les consquences qui sont absolument capitales pour le dveloppement de Hans et qui sont fascinantes. Anna entre, cest--dire lautre terme inassimilable de la situation. Tout le procs des fantasmes de Hans va consister par tapes, tapes que nous nous efforcerons de dcrire une par une, pour restituer cet lment intolrable du rel au registre imaginaire dans lequel il peut tre rintgr. Lisez ou relisez avec cette clef lobservation, voyez comment Anna est rintroduite sous une forme compltement fantasmatique. LAnna davant la naissance, quand le petit Hans nous dit, il a deux ans Anna tait dj venue avec nous a Gmunden, ce moment-l elle tait dans le ventre de sa mre, mais le petit Hans nous raconte quon lavait emmene dans un petit coffre arrire de la voiture et que l elle menait une vie bien rigolote, et bien encore que toutes les annes prcdentes on lavait ainsi emmene, car la petite Anna est l depuis toujours. Ce qui est intolrable dans la situation, cest que le petit Hans ne peut envisager quil ait une autre Anna dans les vacances de Gmunden. Il le compense dans la rminiscence, je veux dire 367

052zylxkhbix1205

que dans ce terme trs prcisment que jemploie avec laccent platonicien, comme tant oppos la fonction de la rptition, savoir de lobjet retrouv, il fait de lobjet un objet dont lide est l depuis toujours. Il fallait que Platon ait quelque chose qui expliqut notre accs au monde suprieur, puisque nous pourrions entrer encore que nen faisant pas partie. Cest la mme chose que fait le petit Hans, il rduit Anna quelque chose dont on se souvient depuis toujours. Premire tape de cette imaginication de ce rel, rminiscence si vous voulez et cela a un autre sens que les histoires de rgression instinctuelle. Et puis aprs cela, partir du moment o elle est une ide au sens platonicien du terme, voire un idal, elle est en effet un idal, et ce moment-l que lui fait-il faire ? Cela aussi est dans son fantasme, il la fait monter dada sur le cheval et cest la fois humoristique, brillant, mythique, pique, et cela a en mme temps tous les caractres de ces textes piques dans lesquels nous nous extnuons dcrire deux tats de la condensation, deux tapes de lpope et supposer toutes sortes dinterpellateurs, de commentateurs, de mysticateurs pour expliquer quelque chose qui, dans lpope comme dans le mythe, tient ceci, il sagit dexpliquer ce qui se passe dans le monde imaginaire et ce qui se passe dans le monde rel. Ici le petit Hans ne peut pas liminer le cocher et dautre part il faut que la petite Anna soit sur le cheval, et quelle aussi tienne les rnes. Alors dans la mme phrase il dit que les rnes taient dans les mains de lune, mais aussi dans les mains de lautre. Et l vous avez ltat vivant cette espce de contradiction interne qui souvent dans les mythes nous fait supposer deux registres qui sont de la confusion, de lincohrence de deux histoires, alors quen ralit cest parce que lauteur est en proie, quil sagisse de lOdysse ou du petit Hans, une contradiction qui est simplement ceci, la contradiction de deux registres essentiellement diffrents. Et l vous le voyez vivre dans le cas du petit Hans. Cest en somme par lintermdiaire de cette sur qui devient son moi suprieur partir du moment o elle est une image, et avec cette clef vous pouvez voir la signication de toutes les apprciations maintenues partir dun certain moment sur le sujet de la petite Anna, compris les apprciations admiratives. Elles ne sont pas simplement ironiques, elles sont essentielles de ce petit autre qui est l en face de lui. Il fait ce par quoi il va pouvoir commencer dominer la situation, partir du moment o la petite Anna aura chevauch sufsamment longtemps le cheval redoutable. Et je vous ai dit qu partir de ce moment-l le petit Hans pourra lui aussi fantasmer quil le dompte ce cheval, et cest tout de suite aprs quil a le cheval fouett, savoir que le petit Hans commence 368

052zylxkhbix1205

exprimenter la vrit, lavertissement donn par Nietzsche : Si tu vas chez les femmes, noublie pas le fouet. Cest une simple faon pour scander ma leon daujourdhui, cest un simple arrt, ny voyez pas lessentiel de la leon que je veux vous apporter aujourdhui! Voyez- simplement une coupure ncessite par lheure avance laquelle ce discours nous a mens.

052zylxkhbix1205

052zylxkhbix1205

Leon 22
19 juin 1957

Lanne savance, le petit Hans, esprons-le, tire sur sa n. Il conviendrait que je vous le rappelle lore de cette leon, que nous nous sommes donn cette anne pour but la rvision de la notion de relation dobjet. Il ne nous parat pas inutile de prendre pour un instant un petit peu de recul, histoire de vous montrer, non pas ce que je nappellerai pas le chemin parcouru, on en parcourt toujours un, mais jespre un certain effet de dmystication auquel vous savez que je tiens beaucoup. En matire danalyse, il est tout de mme, semble-t-il, un minimum exigible dans la formation analytique, qui est de sapercevoir que si lhomme a affaire ces instincts, ces instincts auxquels je crois, quoiquon en dise, ces instincts compris linstinct de mort, si cest l lessentiel de ce que nous a apport lanalyse, cest tout de mme prvoir que tout ne peut pas se rsumer, aboutir une formule aussi simple et aussi benote que celle laquelle pourtant nous voyons communment les psychanalystes se rallier, savoir quen somme tout est rsolu quand nous sommes arrivs ce but dernier que les rapports du sujet avec son semblable soient, comme on dit, des rapports de personne personne et non pas des rapports un objet. Ce nest assurment pas parce que jai essay ici de vous montrer dans sa complexit relle la relation dobjet que je rpugne ce terme de relation dobjet. Et en effet pourquoi notre semblable ne serait-il pas valablement un objet ? Je dirais mme plus, plt au ciel quil le ft, un objet, car la vrit dans ce que lanalyse nous montre, cest que communment et au dpart il est encore bien moins quun objet, il est ce quelque chose qui vient remplir sa place de signiant lintrieur de notre interrogation, si tant est que la nvrose est comme je vous lai dit, redit et rpt, une question. 371

052zylxkhbix1205

Un objet, ce nest pas quelque chose daussi simple. Un objet, cest quelque chose qui assurment se conquiert et mme, comme Freud nous le rappelle, ne se conquiert jamais sans tre dabord perdu. Un objet est toujours une reconqute et cest en somme et uniquement de reprendre une place quil a dabord dshabite que lhomme peut arriver ce quelque chose que lon appelle improprement sa propre totalit. Pour ce qui est de la personne, vous devez bien vous rendre compte quassurment il est souhaitable que quelque chose stablisse entre nous et quelques sujets qui reprsentent en effet la plnitude de la personne. Cest bien le terrain sur lequel il est en n de compte le plus difcile davancer, cest bien le terrain aussi sur lequel tous les drapages, toutes les confusions stablissent. Une personne, simagine-t-on communment, cest videmment ce quelque chose auquel nous reconnaissons le droit de dire je , comme nous-mmes. Mais comme nous sommes trop videmment les plus embarrasss du monde chaque fois quil sagit de dire je , au sens plein, ceci, qui est puissamment mis en relief par lexprience analytique, est bien fait pour nous montrer que ce dans quoi lon glisse le plus communment chaque fois quil sagit de penser lautre comme quelquun qui dit je , cest de lui faire dire notre propre je , cest--dire de linduire dans nos propres mirages. Bref, comme je vous lai soulign lanne dernire la n de mon sminaire sur les psychoses, cest non pas le problme du je , mais le problme du tu qui est assurment le plus difcile raliser quand il sagit de rencontrer la personne. Et ce tu , tout nous montre quil est le signiant limite, quil est ce quelque chose en n de compte mi-chemin duquel il faut toujours que nous nous arrtions. Nanmoins cest tout de mme de lui que nous recevons toutes les investitures. Ce nest pas pour rien qu la n de mon sminaire de lanne dernire, cest sur tu es celui qui me suivra ou qui ne me suivra pas, ou qui fera ceci ou qui ne le fera pas , que je me suis arrt. Si lanalyse est une exprience qui nous a montr quelque chose, cest prcisment que tout rapport inter-humain est fond sur cette investiture qui vient en effet de lAutre, un Autre qui est dores et dj en nous sous la forme de linconscient, mais que rien dans notre propre dveloppement ne peut se raliser, si ce nest travers cette constellation qui implique lAutre absolu, comme sige de la parole, et que si le complexe dOedipe a un sens, cest prcisment parce quil donne comme tant fondement de notre progrs, de notre installation entre le Rel et le Symbolique, lexistence de celui qui a la parole, de celui qui peut parler, du pre. Pour tout dire, il le concrtise en une fonction qui, je vous le rpte, est en elle-mme essentiellement problmatique. Linterrogation quest-ce que le pre ? est en n de 372

052zylxkhbix1205

compte une interrogation qui est pose au centre de lexprience analytique comme une interrogation ternellement non rsolue, du moins pour nous analystes. Cest l le point sur lequel je veux aujourdhui reprendre le problme du petit Hans, vous montrer en quoi et o le petit Hans se situe par rapport ce que le pre est et nest pas, et pour le reprendre de plus haut, vous faire remarquer que le seul lieu duquel il puisse tre rpondu dune faon pleine et valable linterrogation sur le pre, cest assurment dans une certaine tradition. Ce nest pas la pice ct, comme je le dis souvent propos des phnomnologies. Nous dirons l, cest la porte ct. Si le pre doit trouver quelque part sa synthse, son sens plein, cest dans une tradition qui sappelle la tradition religieuse. Ce nest pas pour rien que nous voyons au cours de lhistoire, se former et se former seulement, la tradition qui est la tradition judo-chrtienne, cette tentative dtablir laccord entre les sexes sur le principe dune opposition de la puissance et de lacte qui trouve sa mdiation dans un amour. Mais hors de cette tradition, disons-le bien, toute relation lobjet implique cette tierce dimension que nous voyons articule dans Aristote, qui est prcisment celle qui est ensuite limine par, je dirais lAristote apocryphe, lAristote dune thologie quon lui a attribue bien plus tard chacun sait, et quelle existe, et quelle est apocryphe et le terme aristotlicien absolument essentiel propos de toute la constitution de lobjet est oppos au troisime terme de la privation. Cest autour de la notion de la privation, dailleurs vous lavez vu, cest de l que je suis parti cette anne