Former Les Enseignants À L'ecriture

FORMER LES DOCTORANTS LCRITURE DE LA THSE EN EXPLOITANT LES TUDES DESCRIPTIVES DE LCRIT SCIENTIFIQUE
Franoise Boch* Universit Stendhal, Grenoble III Grenoble, France
Rsum : La prsente contribution a pour but de prsenter comment les approches nonciatives de lcrit scientifique peuvent servir la formation lcriture de la thse de doctorat. Ce texte reprend les rsultats de plusieurs travaux de recherche portant sur la comparaison entre les pratiques des experts ( partir de lanalyse dun corpus darticles en linguistique) et les pratiques dtudiants de niveaux diffrents ( partir de lanalyse de corpus de rapports de stages, de chapitres de thse ou darticles rdigs par des doctorants). Ces rsultats sont exploits didactiquement sous la forme de diffrents exercices dont lobjectif est de favoriser auprs des jeunes chercheurs des prises de conscience visant travailler trois dimensions nonciatives : le positionnement de lauteur du texte (comment prendre position dans un texte vise objectivante), la lgitimation de son objet dtude (comment exposer les enjeux de sa recherche) et linsertion des sources (comment intgrer dans son texte les textes dautrui). Mots-cls : crit scientifique. Approches nonciatives. Formation doctorale.
1 INTRODUCTION Si, dans les annes 1980 et jusque dans les annes 2000, la didactique de lcrit sest attache dcrire les difficults des tudiants entrant luniversit, elle se focalise prsent sur lcrit scientifique, genre
*
Maitre de Confrences. Docteur en Linguistique et Didactique des Langues. Laboratoire LIDILEM, Universit Stendhal, Grenoble III. Email : francoise.boch@u-grenoble3.fr
544 | Linguagem em (Dis)curso qui concerne les tudiants plus avancs. En France, on prend peu peu conscience que lentre dans lcrit scientifique reprsente un saut qualitatif par rapport aux types dcrits auxquels est familiaris ltudiant, et quil ncessite donc un accompagnement pdagogique. Nous situant dans le vaste champ des Science Studies, nous entendons par crits scientifiques1 les crits produits par des chercheurs (doctorants ou chercheurs professionnels) ayant pour but la construction et la diffusion du savoir scientifique. De manire plus institutionnelle, nous dsignons par crit scientifique toute production (article, thse, actes de colloques, etc.) reconnue comme telle par un cadre habilit pour le faire : organismes de recherche, universits, mais aussi comits de revue scientifique, qui sont eux-mmes constitus pour la plupart de chercheurs appartenant ces organismes. La prsente contribution a pour objectif dtudier comment des tudes descriptives des crits scientifiques ancres dans une approche nonciative peuvent tre mises profit pour familiariser les tudiants jeunes chercheurs la rhtorique mise en uvre dans ce type dcrits. Notre hypothse de travail repose sur lide quune formation lcriture scientifique doit prioritairement passer par la conscientisation des pratiques en usage (plutt que par un discours prescriptif, insuffisant pour modifier en profondeur les comportements), en permettant aux jeunes chercheurs (et aux formateurs qui les encadrent) de sapproprier les caractristiques nonciatives du genre, qui demeurent souvent intuitives ou peu formalises. Dans la ligne des travaux que mne notre quipe2 depuis plus dune dcennie sur lcrit scientifique, nous retiendrons trois entres que nous observerons travers les outils linguistiques de lnonciation : le positionnement de lauteur du texte (comment prendre position dans un texte vise objectivante), la lgitimation de son objet dtude (comment
1
Dans le monde francophone, contrairement au monde anglo-saxon, ltiquette crits scientifiques ne recouvre pas seulement les sciences dures et naturelles mais galement les sciences humaines et sociales. 2 Equipe du laboratoire LIDILEM (Linguistique et didactique des langues trangres et maternelles) Grenoble ; ces travaux ont notamment abouti la cration de la plateforme SCIENTEXT, destine interroger des corpus de textes scientifiques, en franais et en anglais (cf. http://scientext.msh-alpes.fr). On y trouvera galement la liste des rfrences bibliographiques de lquipe relatives lcrit scientifique, dans une perspective linguistique et/ou didactique.
Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.
Linguagem em (Dis)curso
| 545
exposer les enjeux de sa recherche) et linsertion des sources (comment intgrer dans son texte les textes dautrui), qui font lobjet des trois sections suivantes. Nous considrons en effet ces trois dimensions comme des zones clignotantes de lcrit scientifique, en ce quelles tiennent une place importante la fois dans les tudes descriptives des manires de faire 3 des chercheurs (pour deux tats des lieux rcents, cf. HYLAND ; BONDI, 2006, rdig en anglais, et RINCK, 2010, rdig en franais) et sont galement rgulirement reconnues comme source de difficults chez les tudiants en didactique de lcrit (cf. par exemple NONNON, 2002 ; RINCK, 2011 ; DELCAMBRE ; LAHANIER-REUTER, 2012). 2 LE POSITIONNEMENT NONCIATIF : DE QUEL JE PARLE-T-ON ? Rappelons en pralable quelques lments constitutifs de lcriture scientifique, afin de mieux identifier le problme tel quil se pose pour bon nombre dtudiants sessayant ce type dcrit. Lcriture scientifique ayant pour mission fondamentale de construire des connaissances, elle vise luniversalit. Lcriture de recherche tend lobjectivit, et pour ce la doit tenir son objet distance ; dans cette perspective, elle tend tre autonome par rapport la situation dnonciation4, laquelle elle nest le plus souvent pas rattache : tout discours scientifique se veut non contingent du contexte de lindividu qui le produit. De ce fait, elle est classiquement caractrise par la prsence de certaines marques linguistiques, telles que lutilisation du prsent intemporel et la quasi-absence de dictiques personnels5 relis la situation dnonciation. La linguistique de lnonciation qualifie ce procd deffacement nonciatif (PHILLIPE, 2002 ; RABATEL, 2004) : la tendance observable dans les crits de recherche est que les faits semblent se raconter deux 3
Nous faisons rfrence ici un courant de lanalyse de discours qui sattache tud ier dans les crits scientifiques le fonctionnement linguistique des textes pour mettre jour des caractristiques propres la communaut scientifique, autrement dit ses manires de faire (expression de lethnologue de Certeau (1980), reprise par Mai ngueneau (1992). 4 Tend seulement : bien entendu, il est impossible de couper totalement le discours de la situation qui la produit, et plusieurs tudes montrent bien les limites de cette tendance (HARWOOD, 2005 ; FLTTUM ; VOLD, 2010 ; REUTNER, 2010 ; TUTIN, 2010). 5 Le problme est diffrent pour les dictiques spatio-temporels, qui semblent tolrs dans lcrit scientifique, en particulier dans larticle (cf. section 2).
BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...
546 | Linguagem em (Dis)curso mmes. Cette tendance est dsigne depuis longtemps dj comme le propre du discours thorique dans les typologies textuelles fondes sur des critres nonciatifs (BENVENISTE, 1966/1974 ; SIMONINGRUMBACH, 1975 ; BRONCKART et al., 1985). La deuxime caractristique forte du texte scientifique relve de sa dimension argumentative : lauteur y conduit une rflexion en saidant des voix quil convoque dans son discours, et tel un chef dorchestre, il organise cette polyphonie en dveloppant un point de vue tay. Point de vue est ici entendu dans son sens le plus littral6 : dans lcrit scientifique, quel quil soit, et quelle que soit la discipline, le chercheur construit un point de vue, dans le sens o il choisit un endroit pour tudier son objet, et adopte une manire particulire de considrer une question : il prsente une problmatique, organise le raisonnement, et pour cela slectionne ses donnes, justifie ses choix et ses interprtations ; bref, il se situe dans largumentation scientifique. Lcrit scientifique obit ainsi deux contraintes fortes : il sagit la fois de viser lobjectivit travers leffacement nonciatif et de construire un point de vue travers les outils de largumentation. Or, notre exprience des formations doctorales montre que chez les tudiants, si la premire contrainte semble bien intgre, la seconde reste en revanche travailler, ces deux exigences tant parfois perues comme paradoxales. A la source de ce paradoxe apparent, et plus prcisment de cette reprsentation minore de la dimension argumentative du texte scientifique, figure selon nous une confusion entre objectivit et neutralit. 2.1 OBJECTIVIT ET NEUTRALIT, DEUX NOTIONS ABUSIVEMENT ASSIMILES La notion mme de subjectivit, et son suppos corollaire celle dobjectivit, implique une confusion faisant obstacle la dmarche dappropriation par les tudiants de lcriture scientifique, car dans son opposition subjectif , un nonc objectif est souvent assimil neutre chez les tudiants, sans doute en raison de leur formation en
6
Daprs le Petit Robert, le point de vue est lendroit o l'on doit se placer p our voir un objet le mieux possible.
| 547
franais au collge et au lyce : dans le cadre dune tude des manuels de franais (BOCH ; GROSSMANN, 2009), on a pu observer que cette assimilation entre objectivit et neutralit tait frquente dans les textes prescriptifs destins aux lves et aux enseignants. Cette assimilation gnralise du concept de neutralit celui dobjectivit pose problme : la neutralit ne fait sens que lorsque le locuteur/nonciateur ne prend pas position face plusieurs points de vue antagonistes7. Un nonc neutre (si tant est que la catgorie existe) se dfinit donc par une absence de prise de position du locuteur (ou de point de vue, dans le sens argumentatif du terme) ; un nonc objectif quant lui peut comporter des traces du point de vue pris en charge par le locuteur. La distinction entre neutralit et objectivit nous parait fondamentale quand on traite de lcriture scientifique : dvelopper un point de vue, mme nuanc, se situe loppos de la neutralit. Mais pour les tudiants se pose alors la question concrte des marques linguistiques, et les exigences de lcrit scientifique sont vcues comme paradoxales : il leur faut cultiver un idal dobjectivit (effacement symbolique du je ), et tout la fois se positionner dans lcrit de faon argumente (prsence symbolique du je ). Le recours aux travaux adoptant une perspective nonciative des crits scientifiques peut aider la rsolution de ce paradoxe apparent. 2.2 JE DICTIQUE VS JE PISTMIQUE Trs utile nos yeux en formation doctorale, une premire distinction8 entre deux types de je (ou nous ) permet de mieux
7
Ltymologie de neutre est de ce point de vue clairante (Petit Robert) : neuter en latin renvoie lide dune absence de prise de position : ni lun, ni lautre. Objectif en revanche vient de objectivus / objectum (objet). Dans le langage mdical, les symptmes, signes objectifs, sont ceux que le mdecin peut constater (opposs ceux, dits subjectifs, que seul le malade peroit). Autrement dit, est objective toute personne dont les jugements ne sont altrs par aucune prfrence d'ordre personnel. 8 Cette premire distinction peut tre affine par une autre typologie, labore par lquipe norvgienne KIAP (cf. FLTTUM et al., 2006) partir dune tude trs large des marques pronominales, et en fonction des verbes et autres indices lexicaux associs. Cette typologie distingue trois rles dauteurs dans lcrit scientifique (en loccurrence larticle de
548 | Linguagem em (Dis)curso identifier les attentes en matire de prise en charge nonciative des noncs caractre scientifique : le premier est le je dictique, qui renvoie la subjectivit du sujet lorigine du texte, qui fait lobjet de leffacement nonciatif voqu plus haut : parce que ce je l renvoie lauteur en tant que personne9, et non en tant que chercheur porte-parole du savoir comme objet autonome (RINCK ; POUVREAU, 2010), il est considr comme tendanciellement viter dans ce type dcrit. Le second est le je pistmique, qui renvoie la subjectivit modale de lauteur : cette subjectivit pistmique est indispensable, en ce quelle favorise la vise argumentative du texte ; elle englobe lauteur et le destinataire, dans une prise en charge vise universalisante10. Dans le cadre dune formation lcrit scientifique, plutt que de bannir demble le je dictique au profit du seul je pistmique, ce qui serait dailleurs caricatural au regard des pratiques relles des chercheurs experts, il nous semble plus productif de permettre aux jeunes chercheurs en formation danalyser en groupe les effets que suscitent les diffrentes stratgies nonciatives utilises par eux-mmes ou par leurs pairs. Concrtement, il sagit pour le formateur de recueillir au pralable diffrents crits transmis par les participants (articles soumis, chapitres de thse en cours, proposition de communication) dans lequel il aura puis des extraits pour constituer un corpus dnoncs quil soumet alors au groupe lors de la formation. Cette dmarche nous permet de rester fidle au principe didactique dj voqu de susciter chez les apprenants les prises de conscience ncessaires lamlioration de leurs pratiques ; en outre, elle nous semble favoriser une meilleure comprhension de la complexit de la prise en charge nonciative, qui ne peut se rsumer en un faites ceci et ne faites pas cela .
recherche) : le scripteur (dans cette section, je prsenterai...), le chercheur (lenqute que nous avons ralise) et largumentateur (je dfends lide que). 9 En guise dexemple de je dictique, un nonc tir de rapports de stage dtudiants, analyss par Rinck et Pouvreau (2010) : A travers ce dossier, jespre dvelopper ma connaissance sur ce trouble pour pouvoir mieux lapprhender . 10 Exemple de je pistmique : Je regroupe sous cette rubrique quatre types de problmes (extrait dun article de linguistique)
| 549
Voici, titre dillustration, deux extraits darticles soumis une revue en sciences de lducation, dont les auteurs sont doctorants. La consigne propose aux doctorants en formation lcriture scientifique est la suivante :
Vous comparerez en (1) et (2) les stratgies utilises par chacun des deux doctorants pour se positionner en tant quauteur dans son texte. Pour cela, vous relverez les marques personnelles prsentes dans ces deux textes, et identifierez les ventuelles stratgies dvitement de ces marques. Quels effets produisent sur le lecteur ces diffrentes pratiques dcriture ?
11
(1) Dbut de larticle (co-sign par deux doctorantes) :

Nous sommes deux formatrices lXXX [nom de la structure] dans des domaines trs diffrents (enseignante de mathmatiques, de physique et dinformatique et formatrice en didactique des mathmatiques pour XXX [nom du premier chercheur-enseignant], enseignante de franais et de philosophie et formatrice en approches transversales pour XXX [nom du second chercheur-enseignant],). Pourtant, la mme proccupation nous rapproche depuis maintenant plusieurs annes []. Persuades quun des enjeux de la formation rside dans cette articulation entre thorie et pratique, nous avons dcid dempoigner le problme ensemble en rflchissant lutilisation de la vido dans la formation des enseignants du secondaire. Jugeant la dmarche par autoscopie lourde et difficile pour des matres en formation, nous sommes parties [] et avons dcid []. Pourtant, chaque fois, nous nous heurtions au mme problme : [] Trs vite, nous nous sommes rendu compte de la ncessit de []. Ayant chacune une exprience en tant que formatrice, et un bagage soit en didactique des mathmatiques, soit en didactique du franais, nous nous sommes demand si des outils dvelopps en didactique des mathmatiques peuvent tre pertinents pour lanalyse dune leon de franais et si des outils dvelopps en didactique du franais peuvent tre pertinents pour lanalyse dune leon de mathmatiques.
11
Pour des questions de place, nous ne fournissons ici que le paragraphe initiant chacun des deux articles, qui donne un aperu assez reprsentatif du ton nonciatif de lensemble, mme si lanalyse est bien entendu plus riche sur le texte intgral.
550 | Linguagem em (Dis)curso (2) Dbut de larticle (co-sign par deux doctorants)
Le raisonnement analogique est une partie centrale de lintelligence humaine, ainsi quune partie de la pense inductive (Goswami, 1992). Gnralement, on distingue deux types danalogie []. Dordinaire, il sagit de trouver [].Afin de parvenir la solu tion, plusieurs processus cognitifs entrent en jeu. Sternberg (1977) en a dcrit six []. De nombreuses tudes ont corrobor ce point de vue ; cependant dautres ont dmontr que mme de trs jeunes enfants (environ quatre ans) taient capables de rsoudre des analogies [] (par ex. Alexander, Willson, White, & Fuqua, 1987; Goswami, 1992). Cette affirmation a t conteste son tour par certains auteurs [], argumentant que les jeunes enfants raisonnent non pas par analogie, mais par association. Afin de prouver le contraire, Goswami et Brown (1989, 1990) ont utilis []. La familiarit des relations a aussi t discute par un autre auteur []. Ltude de validit du TAPA (Schlatter, 1999) a montr que [].Afin de comprendre cet tat de fait, ces non-gainers ont t entrans []. Afin dexpliquer ces rsultats, une hypothse de surcharge mnsique a t postule [] un test analogique informatis a t cr. [] [p. 8 :] Notre recherche vise amliorer les dfauts du MAC []
Lobjectif de lactivit est de faire merger, via la discussion collective, les reprsentations que se font les participants de la mise en scne de soi en tant quauteur (Reuter, 1998) dans lcrit scientifique. Dans le cas de (1), tous constatent que le marquage personnel est abondant : les deux auteures se prsentent en tant que sujet : le je dictique est confondu avec le je pistmique travers un discours narratif trs prsent quaccompagne des adjectifs valuatifs ( trs vite, nous nous sommes rendu compte que ; nous nous sommes demand si ; jugeant la dmarche lourde et difficile, nous sommes parties de et avons dcid que ). En revanche, les positions ont tendance diverger lorsque la discussion porte sur les effets produits sur le lecteur. Certains voient dans cette superposition du sujet et du chercheur une forme de discrdit de la dmarche scientifique, qui ici nest pas dcontextualise de la situation de production de larticle. Dautres au contraire prouvent une forme dempathie envers les auteures, qui, en rompant avec la rgle de
| 551
leffacement nonciatif, humanisent leur propos et suscitent demble lintrt du lecteur, en vitant le ton lisse, sec et jug artificiel de lcriture scientifique. Lextrait (2) suscite galement des ractions diverses. Le texte est caractris par labsence de marques personnelles, un rfrencement aux sources constant, lutilisation foison de formules impersonnelles et du passif (peu visible dans lextrait mais trs prsent dans le reste du texte, travers des formules telles que une hypothse a t postule ; un test a t cre, a t administr, les items qui nont pas t compris ont t retirs de , etc.). Pour les uns, ce souci permanent dviter le je est peru comme une forme de caricature de la rhtorique de lcrit scientifique qui empche les auteurs de guider suffisamment leur lecteur, en donnant voir une discussion thorique dans laquelle ils nentrent pas et dont on ne comprend pas lorientation argumentative (il faut attendre la page 8 p our identifier lenjeu de la recherche). Pour les autres en revanche, ces caractristiques accrditent lanalyse, marque par la rigueur scientifique lie son objectivation. Au del de ces jugements faisant appel au filtre reprsentationnel de chacun (et sans doute aussi des positionnements pistmologiques, les deux textes sinscrivant dans des courants fort loigns lun de lautre recherche-action en didactique vs psychologie de lducation mme sils se revendiquent lun et lautre des sciences de lducation), lexpression mme de la pluralit des ractions face ces textes nous semble intressante pour les jeunes chercheurs, en ce quelle leur permet de concevoir dautres effets sur le lecteur que ceux quils envisagent, et de revisiter ainsi leurs propres reprsentations. Cette premire discussion peut tre suive dune tche de rcriture, qui reste de notre point de vue pertinente pour amliorer ces deux textes, de manire rencontrer plus de consensus auprs de leurs lecteurs. Le texte (1) gagnerait attnuer la prsence trs marque de leurs auteures en tant que sujet et centrer leur propos parasit nos yeux par la description des tats psychologiques successifs ressentis par les auteures - sur leur objet de recherche. Quant au texte (2), il semblerait utile de prsenter demble au lecteur la dmarche de recherche et les justifications qui laccompagnent, plutt que de les propulser dans une discussion thorique
552 | Linguagem em (Dis)curso dont on ne comprend les enjeux que trop tardivement. Autrement dit, dans les deux cas, la rcriture consisterait essentiellement renforcer la prsence du je pistmique, cl de voute de la rhtorique de lcrit scientifique du point de vue du positionnement nonciatif du chercheur. 3 COMMENT LGITIMER SON OBJET DE RECHERCHE ? Cette section est fonde sur une partie des rsultats tirs dune tude de notre quipe (BOCH ; RINCK ; GROSSMANN, 2010) qui prend appui sur une slection de 40 introductions darticles de recherche franais publis en linguistique12, et prsentant une discussion thorique. Nous nous sommes centrs sur les parties de cadrage pour mettre en vidence des configurations rcurrentes dans la manire de dfinir lobjet et les objectifs de larticle, et de les positionner par rapport au champ de recherches . Nous avons ainsi tudi la reconstitution du champ qui sopre dans le cadrage thorique, en identifiant les procds linguistiques utiliss pour baliser ce champ, et qui concourent prsenter ltat des lieux comme un tat de fait. Le cadrage thorique est analys en tant quobjet dlimit dans le texte, qui est assimil lintroduction ou situ dans une partie spcifique, pour mettre au jour des configurations rcurrentes de prsentation de la problmatique, i.e. des formes de cadrage. Cet objectif appelle une remarque : lanalyse identifie des formes de cadrage, mais ne prtend pas quil sagisse l de moules immuables, comme peut le suggrer lanalyse rhtorique des introductions darticles en termes de mouvements et dtapes propose par J. Swales (1990). La description que nous reprenons ici pointe certaines configurations que lexamen de 40 articles nous ont autoriss concevoir comme rcurrentes. Si les exemples choisis peuvent, par leur concision, forcer le trait routinier de ces configurations argumentatives, elles sont comprendre comme des possibilits offertes au scripteur, qui sont diversement exploites, et de manire plus ou moins condense ou dveloppe.
12
Publis dans des revues avec comit de lecture entre 1998 et 2003. Ces articles sont tirs des revues Cahiers de Praxmatique, Cahiers du franais contemporain, Faits de Langue, Langage, Langage et Socit, Langue Franaise, Liaisons-Airoe, Recherches linguistiques de Vincennes, Travaux de phontique de lInstitut de Strasbourg.
| 553
3.1 LARTICLE, UN LIEU PRIVILGI DOBSERVATION DES STRATGIES ARGUMENTATIVES Larticle constitue une pratique communicative prototypique de lactivit de recherche, laquelle doivent se livrer aujourdhui les doctorants sils veulent sintgrer dans ce quon peut appeler en rfrence Swales (1990, p. 23) la communaut du discours scientifique. Les jeunes chercheurs ont donc tout intrt mieux connatre la rhtorique luvre dans ce genre spcifique, et plus particulirement dans la partie introductive de larticle, qui requiert de lgitimer sa propre recherche en dfinissant son objet dtude (et le point de vue dfendu) par rapport au champ de recherche. Lanalyse des introductions darticle montre que la dfinition de lobjet et des objectifs de larticle peut faire intervenir un enjeu de prolongement thorique, ou au contraire un enjeu de dmarcation : - le prolongement apparait lorsque lauteur darticle veut situer son propos dans un cadre historique ou bien signaler son allgeance une manire de voir, ou un courant thorique. Il sagit dindexer son objet des courants ou des auteurs. Lextrait de texte (2) cit supra nous semble bien reflter cette tendance. - la dmarcation consiste se distinguer de lexistant, de manire mettre en relief la valeur distinctive de son apport : parce que lobjet et les objectifs sont dits utiles combler des lacunes ou parce quils doivent concourir une approche nouvelle et diffrente, lenjeu de dmarcation fait de ltude un apport singulier, et la lgitime ainsi par rapport au champ. Cest lenjeu de dmarcation qui va nous intresser ici, dans la mesure o il illustre merveille en quoi et comment le texte scientifique utilise des stratgies argumentatives, et concourt ainsi, auprs des doctorants, la construction dune reprsentation de lcrit scientifique intgrant la dimension argumentative, dont on a vu quelle tait peu conscientise.
554 | Linguagem em (Dis)curso 3.2 LINTRODUCTION DE LARTICLE, UN FORMAT TRS CONTRAINT La partie introductive impose un format fortement contraignant, du fait des enjeux considrables que revt cet espace restreint : il sagit tout la fois, et en quelques lignes, de rendre compte de lexistant (se poser comme chercheur-savant), de se positionner dans le champ (se poser comme chercheur appartenant la communaut), et de montrer lintrt de son tude (se poser comme chercheur innovant). Ces diffrentes contraintes nous semblent particulirement intressantes travailler avec un public de doctorants, en ce quelles ne vont pas de soi pour un public dont le statut de chercheur est en cours de construction. 3.3 LES ROUTINES ARGUMENTATIVES OBSERVES Lexamen du corpus a permis de dgager trois routines argumentatives. La premire, intitule lvidence remise en cause , est caractrise par le fait de rejeter une approche traditionnelle (ou classique, ou encore relevant du sens commun) considre comme trop limite, comme en (3) :
(3) Dans le cadre des tudes sur la politesse linguistique, la politesse des actes de discours, et surtout des actes de discours directifs (requtes, ordres, etc.), est souvent associe implicitement leur caractre plus ou moins indirect. La relation entre la politesse dun nonc et lindirection a dj fait couler des flots dencre. Le but du prsent article est de faire le point de la situation et de remettre en question quelques conceptions discutables qui ont toujours cours. En premier lieu, il sagira de montrer quil est plus judicieux de remplacer la notion dindirection, qui renvoie la forme linguistique de lnonc, par celle doptionalit de lnonc []
On notera le passif ( est souvent13 associe ) et la structure causative ( a dj fait couler beaucoup dencre ), qui prsentent ici
13
Un marqueur de quantification tel que "souvent" ou lun de ses quivalents nous semble jouer un double jeu pragmatique dans la rhtorique de lcrit scientifique : dans son
| 555
lintrt de faire lconomie dun rfrencement explicite, toujours dlicat quand il sagit de marquer son dsaccord14. La rhtorique privilgie dans ce type darticles consiste donc lgitimer la remise en question dune approche communment admise, en mettant en vidence son caractre trop consensuel ou en montrant en quoi lavancement de la rflexion thorique est freine par cette approche, considre comme une impasse. La deuxime tendance observe, appele en rfrence Swales (1990) la niche ignore , consiste pour lauteur faire tat dune abondance des travaux sur une question (un domaine, etc.), puis pointer un aspect nglig jusqualors. Le chercheur sengouffre ainsi dans cette voie peu frquente, en la posant comme fondamentale dans lapprhension de la question, comme on peut le voir en (4) :
(4) Si depuis un peu plus dune vingtaine dannes, on a timidement commenc sintresser la potique [] si on sest pench sur la note de bas de page comme lieu de lrudition (Grafton, 1998), il nexiste pas dtude de la citation en histoire, en langue franaise du moins. Certes, des linguistes et des historiens se sont interrogs sur []; ils se sont associs ds le dbut des annes soixante-dix [] (Robin et alii, 1994) ; mais le discours des historiens en tant que tel na pas t soumis pareille opration.
Lorsque les cadrages thoriques ancrent la thmatique de recherche dans une perspective diachronique, les marqueurs dancrage temporels, dans cet exemple comme dans tous les cas observs, sont associs des priodes larges : on ne trouve pas de rfrence temporelle prcise telle que depuis 1990 par exemple, laquelle est prfre une indication plus englobante telle que depuis un peu plus dune vingtaine dannes . Ces
opposition ladverbe "toujours", sa prsence permet lauteur duser de prudence et de se dfendre dune assertion, qui, sans lui, risquerait dtre perue par le lecteur comme trop tranche. A linverse, la valeur gnralisante que supporte un quantificateur tel que "souvent", synonyme de locutions telles que "dans la plupart des cas" ou encore "de manire gnrale" renforce la position de surplomb du champ par lauteur, qui, en entendant fournir une vue globale, peut se permettre duser de tels marqueurs gnralisants. 14 Cf. ce sujet ltude de Grossmann et Rinck (2004) sur les marqueurs daccord et de dsaccord dans larticle.
556 | Linguagem em (Dis)curso marqueurs participent de la stratgie qui consiste porter sur le domaine un regard qui se veut le plus exhaustif possible, et asseoir ainsi sa lgitimit de chercheur expert du domaine trait. La dernire routine rcurrente observe, la troisime voie , consiste prsenter deux termes dune alternative comme posant des problmes insolubles, ce qui conduit le chercheur explorer une troisime voie (une variante est galement possible : non pas deux, mais plusieurs impasses sont explores avant que l'on propose une solution). Lextrait (5) illustre de faon presque caricaturale cette tendance :
(5) Diverses conceptions fondent les diffrentes thories de la lecture. Leurs formulations jalonnent la recherche sur la communication crite des cinquante dernires annes. Tantt elles concernent exclusivement la lecture de luvre dart littraire []. Tantt les thories de la lecture inclinent vers []. Les premires prennent leur point de dpart dans les textes, les secondes tracent leur chemin partir du lecteur ou des groupes de lecteurs, []. Aucune ne traque le braconnier voqu par Michel de Certeau. Si toutes les thories de la lecture font du lecteur llment fondamental de la communication crite, aucune ne met vraiment laccent sur le rle de laffectivit dans limplication du lecteur, ni sur la dimension psychoaffective de lacte de lecture. []
Lamorce se prsente comme visant un panorama exhaustif des diffrentes thories de la lecture , panorama restreint ensuite aux cinquante dernires annes . Il sagit ici de catgoriser des thories, sous langle dun partage entre deux types dapproches de la lecture (cf. lalternative tantt/tantt , les premires/les secondes ). Ce partage binaire introduit une troisime voie : celle de la prise en compte de laffect, jug occult dans les deux premires, travers une assertion trs forte ( si toutes les thories, aucune ne met vraiment laccent sur ). On a l un exemple particulirement illustratif du mouvement quon observe dans les introductions, qui consiste brosser grands traits (et sa faon) un paysage thorique, pour mieux montrer en quoi lapport que constitue son tude est un apport singulier et peru comme indispensable lavance de la recherche.
| 557
Ainsi, les assertions gnralisantes qui figurent dans les introductions permettent de figer un champ toujours en mouvement ; en gommant les nuances, en forant le trait, il donne voir une image plus nette du paysage thorique en le figeant momentanment. On peut dailleurs penser que ce type dassertions constitue une bonne prise pour le lectorat, lui -mme souvent futur rdacteur darticles. Mais on assiste alors un paradoxe : si le mouvement observable dans ces introductions consiste se dmarquer du dogme, lauteur participe son tour la cration dun autre discours doxique, que le cadre contraint de larticle ne permet pas de nuancer. Ici encore, il nous semble utile que les jeunes chercheurs soient conscients de ce paradoxe, et plus gnralement des effets potentiels des rituels dcriture sur la construction du savoir. 4 LINSERTION DES SOURCES : LA NCESSAIRE GESTION DE LA POLYPHONIE La gestion des sources multiples est lune des contraintes fortes qui se pose tout chercheur, quil soit nophyte ou expert dans lcriture. Si les doctorants sont sans doute de mieux en mieux forms aux aspects techniques de linsertion des sources, notamment grce aux logiciels de gestion bibliographique, ils leur est galement ncessaire de mieux identifier les diffrents modes de rfrencement ce que notre quipe a dsign comme tant le discours dautrui , en rfrence au dialogisme de Bakhtine (1929/1977). 4.1 LES DIFFRENTS MODES DE RFRENCEMENT AU DISCOURS DAUTRUI Les descriptions linguistiques auxquelles notre quipe sest livre ont pris comme point de dpart l'ide gnrale que lcrit de recherche est un crit qui fait large place au discours dautrui, et que les modes de rfrence y sont varis : la citation ne reprsente qu'un moyen parmi d'autres sans doute le plus explicite pour signaler que l'on s'appuie sur le dire d'autrui. A partir de lanalyse dun corpus de huit numros de la revue Langages,
558 | Linguagem em (Dis)curso nous avons identifi les diffrentes formes que revtent les rfrences au discours d'autrui (DA) chez les experts, et abouti la typologie suivante, expose dans Boch et Grossmann, (2002) et reprise dans Rinck et Boch (2012). Figure 1 Typologie des modes de rfrence au discours dautrui
Modes de rfrence au DA
Evocation
Discours rapport
Reformulation
Ilot citationnel
Citation autonome
Diffrents critres linguistiques permettent de distinguer ces catgories. Dans l'vocation, le scripteur fait allusion des travaux sans prtendre en rsumer leur teneur, comme en (6) :
(6) En linguistique, on peut citer les tudes qui ont marqu la fin des annes quatre-vingt, Cruse (1986), Winston, Chaffin et Hermann (1987).
Dans le discours rapport, le scripteur signale qu'il rsume, reformule ou cite le discours d'autrui. On peut distinguer trois catgories de discours rapport. La citation, qui constitue le mode de rfrencement le mieux connu des tudiants, cre un espace autonome au plan nonciatif :
(7) Nous nous situons dans perspective de Michel Fayol lorsquil affirme : La comprhension en lecture est lie lautomatisation des processus de bas niveau (1988 : 12).
La reformulation quant elle permet au scripteur d'intgrer la parole de l'autre dans des propos quil prend lui-mme en charge :
| 559
(8) Nous savons aujourdhui que la comprhension en lecture est lie lautomatisation des processus de bas niveau (Fayol, 1988).
Llot citationnel permet la fois l'intgration et la mise en vidence du segment cit par le marquage scriptural, grce aux italiques ou aux guillemets :
(9) La mondialisation nolibrale provoque une si forte circulation des personnes quon parle de mondialisation de la migration (Hochschild, 2004 : 54), expression aujourdhui consacre.
En rsum, on distinguera lvocation, qui permet de mettre en arrire-plan les connaissances partages, ou les lments non essentiels au propos tout en inscrivant la recherche dans un espace pistmique identifiable, de la reformulation et de la citation, qui traduisent chacune une manire spcifique de s'appuyer sur le dire d'autrui.
4.2 DES PRATIQUES CONTRASTES ENTRE EXPERTS ET TUDIANTS
Une tude contrastive (BOCH ; GROSSMANN, 2002) des pratiques des experts ( partir du mme corpus de 8 numros de la revue Langage) et des tudiants en deuxime anne de sciences du langage ( partir dun corpus de 31 rapports de stage incluant une partie thorique) a permis de mesurer les diffrents modes de rfrencement des uns et des autres. Les critres retenus pour distinguer les trois catgories (vocation, reformulation et citation) sont les suivants (Tableau 2) : La figure 2 expose les rsultats trs contrasts tirs de cette tude. On note deux tendances chez les experts, limportance de lvocation (51 %) et limportance de la reformulation (35%), par rapport la citation, dun usage peu frquent (14 %) et marqu (indiquer une dfinition, viser un effet esthtique).
560 | Linguagem em (Dis)curso Tableau 2 Critres permettant de diffrencierles modes de rfrence au discours dautrui
Evocation - Pas de marques introductives de discours rapport (du type selon X, comme l'affirme X ou quivalents) - Pas de dveloppement thmatique du dire d'autrui. - Prsence d'un nom propre d'auteur, souvent avec datation auquel l'auteur de l'article se rfre, sans prciser la teneur du propos. Reformulation - Marques introductives du discours rapport (Selon D'aprs, pour , comme X prtend affirme, prtend, etc.) ; - Pas de marques scripturales de type guillemet (ou verbale du type je cite, pour reprendre les termes de). - Le discours d'autrui est intgr dans le discours propre et n'a pas d'autonomie nonciative. Citation - Marques gnralement scripturales du type guillemets, italique, ou pav typographique permettant d'identifier un segment de texte comme issu d'une source externe ; ces marques peuvent parfois tre remplaces par des commentaires mtalinguistiques : je cite, pour reprendre les termes de - Autonomie nonciative du segment cit (sauf dans le cas de l'lot citationnel).
Figure 2 Poids respectifs de lvocation, de la reformulation et de la citation chez les tudiants et les experts
80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 71 % 51 % 35 % 16 %
Etudiants Experts
13 %
14 %
Evocation
Reformulatio n
Citation
| 561
La prsence forte de lvocation et de la reformulation chez les experts nous amne dfinir lcrit scientifique expert comme un discours avec des noms dauteur, sur lequel viennent se greffer, de temps autre, les dires de ces auteurs (sous la forme de citations). Chez les tudiants en revanche, la citation domine largement ; on sait galement quelle saccompagne parfois de dysfonctionnements, abondamment dcrits aujourdhui en didactique de lcrit : elles sont mal intgres, le propos est dcousu et ressemble un patchwork (KARA, 2004 ; POLLET ; PIETTE, 2002). Elles sont massivement utilises pour justifier une affirmation ou un choix et pour introduire une ide nouvelle, avec des maladresses lies la matrise de la phrasologie et, plus problmatique au niveau de largumentation, une tendance parfois faire de la citation un argument dautorit. Comment comprendre ce dcalage entre pratiques expertes et novices ? Diffrentes pistes explicatives, non exclusives, peuvent tre souleves : le recours la citation peut tre considr comme une tape indispensable dans le processus dinitiation lcrit scientifique, en ce quil permet de se familiariser avec les concepts du champ de rfrence et dadopter une voix dauteur et une rhtorique propre au discours scientifique travers des emprunts dautres auteurs. Reformuler autrui suppose galement que soit dpass un sentiment dinscurit frquent chez les novices par rapport au champ thorique quils dcouvrent et quils ne maitrisent pas encore. Si les doctorants sont susceptibles davoir dpass, au moins partiellement, les diffrents obstacles que connaissent des tudiants moins expriments, notre exprience des formations doctorales montre quun malaise demeure ; les discussions ce sujet font rgulirement merger un malentendu li aux reprsentations que les tudiants se font de la reformulation, qui est envisage comme une activit scripturale complique, surtout quand elle porte sur un nonc prcis (quand elle na pas de fonction rsumante) : il leur faut la fois rester proche, smantiquement, du discours cit, et le formuler artificiellement avec dautres mots (les leurs), alors mme que la formulation de lauteur leur parat adapte, si ce nest percutante.
562 | Linguagem em (Dis)curso Cette suppose obligation dentrer dans lactivit de paraphrase, dnue de sens, saccompagne en outre de la crainte de basculer dans le plagiat, crime condamn entre tous par linstitution, dont on leur rebat les oreilles depuis le collge. Une mise plat savre ici ncessaire avec les jeunes chercheurs : non, la reformulation nest pas de la paraphrase, et lobservation des pratiques des experts prouve quel point certains noncs reformuls ne diffrent que peu des noncs des auteurs cits (voire pas du tout, comme dans les exemples (8) et (9) cits supra) ; les modifications apportes, plus dordre syntaxique que lexicale, sont surtout lies la ncessit dintgrer le discours cit son propre discours, sans pour autant quil y ait plagiat : ce nest pas tant labsence de guillemets qui fait plagiat que la non mention du nom de lauteur et de la date de publication, seules informations indispensables. Une manire de travailler en formation ces reprsentations est de partir de la citation telle quelle est pratique par les doctorants et de les amener progressivement vers la reformulation caractristique des pratiques expertes. Toutefois, les doctorants ont raison de souligner le caractre complexe de la reformulation, qui peut aisment gnrer des effets de brouillage nonciatif dans linterprtation du degr de prise en charge de lnonc (ou du segment considr), et ce mme chez les experts (BOCH ; GROSSMANN, 2002). Autrement dit, en labsence de marquage explicite que sont les guillemets, le lecteur peut hsiter sur la frontire exacte entre ce qui appartient lauteur convoqu dans le texte, et ce qui appartient lauteur du texte. La reformulation exigeant ainsi une vigilance particulire dans le rfrencement des sources, une des faons dviter les ambiguts interprtatives consiste, une fois encore, exercer lil des jeunes chercheurs en les plaant face leurs propres crit ou ceux de leurs pairs. 4.3 COMMENT VITER LES BROUILLAGES NONCIATIFS ? Un travail sur des noncs extraits darticles (en cours de soumission) ou de versions temporaires de chapitres de thse rdigs par des doctorants est selon nous mme de dvelopper rapidement acuit et vigilance vis--vis du risque dinterprtations multiples du degr de prise
| 563
en charge nonciative du discours. Ce corpus dnoncs15 peut faire lobjet dune consigne visant dabord identifier les interprtations potentiellement ambiges au plan nonciatif, puis proposer une reformulation permettant de lever lambigit. Lnonc (10) est un exemple (ici en sciences de lducation) parmi tant dautres de brouillage :
(10) Normalement, la macrostructure est une tape qui vise donner une vision surplombante de la squence, et dans laquelle on ne retient que lessentiel (Dolz & Toulou, 2008).
Cest ici le modalisateur normalement qui fait brouillage : outre le fait quil est en lui-mme ambigu et donc peu adapt ce type dcrit (signifie-t-il selon la norme ou bien habituellement , dans son sens plus usuel ?), appartient-il Dolz et Toulou ou lauteur ? Pour peu quon les accompagne, les jeunes chercheurs prennent rapidement conscience que les manires de rsoudre simplement le problme sont plurielles et la porte de chacun16. Les brouillages nonciatifs lis la modalisation ne sont pas lapanage des doctorants. Ainsi trouve-ton dans des articles experts17 des cas de brouillages similaires, comme en (11) :
(11) Faut-il prciser que ces relations interpersonnelles supposent une mdiation par des langages symboliques ? (Habermas, 1987, p. 117).
Dans ce cas, cest la modalit interrogative qui pose problme. A qui appartient linterrogation ? Habermas ou lauteur de larticle ? De manire gnrale, hors de la modalit assertive, il y a risque dambigit dans le degr de prise en charge nonciative.
15
Issu de premiers jets darticle ou de chapitres de thse en cours de rdaction, dont les auteurs sont doctorants (sciences de lducation). Ce corpus a t exploit dans le cadre dune formation lcole doctorale des sciences de lducation de Genve (EDSE) en avril 2011. 16 Suivant linterprtation que lon souhaite, on peut supprimer normalement , ou encore le remplacer par classiquement et dplacer les lments ainsi : Selon Dolz et Toulou (2008), la macrostructure est considre classiquement comme une tape [] 17 Cf. Boch & Grossmann (2002) pour dautres exemples tirs darticles de linguistique.
564 | Linguagem em (Dis)curso Dautres cas dambigits sont reprables, lis cette fois aux frontires du discours reformul ; classiquement, la phrase comporte deux ides (ou davantage) et sachve par la mention de lauteur convoqu, dont on ne sait sil prend en charge tout ou partie de lnonc. (12) est prototypique de ces cas :
(12) Ainsi, sans vouloir dvelopper avec les lves une mtalangue proprement parler, il s'agit de les aider dvelopper des instruments d'observation et d'analyse de leur propre production orale (Roulet, 1998).
Que dit Roulet exactement ? Est-il contre lide de dvelopper avec les lves une mtalangue proprement parler ou cette ide-l appartientelle lauteur ? Un travail de reformulation nous semble ici ncessaire, mme si la deuxime interprtation est sans doute plus crdible que la premire : il ne sagit pas tant de rsoudre ici lambigit (relativement faible) que dentrainer les doctorants, par le travail de rcriture, mieux satisfaire les exigences de clart nonciative dans lcrit scientifique. 5 CONCLUSION Nous avons cherch montrer comment des travaux fonds sur une approche nonciative de lcrit scientifique permettent didentifier les procds utiliss pour construire un point de vue dauteur, lgitimer son objet de recherche et grer ses sources. Lobservation linguistique peut servir de point dappui pour que les jeunes chercheurs prennent conscience de la manire dont fonctionnent les crits experts, pour mieux contrler leurs propres pratiques et pour travailler sur la rcriture, juge essentielle dans les modles experts de production de textes. Il sagit en effet de doter les doctorants de critres danalyse et doutils linguistiques adapts pour quils entrent plus sereinement dans la rvision de leurs propres textes, de manire plus prcise quavec des exigences rcurrentes comme il faut dfendre un point de vue personnel mais il ne faut pas tre trop prsent dans son texte ou il faut citer ses sources mais il ne faut pas trop citer , conseils de manuels mthodologiques peine caricaturs ici.
| 565
Lenjeu est en effet de comprendre les pratiques scripturales en termes dacculturation, en fonction du statut du scripteur dans le monde acadmique, do lintrt pour les doctorants qui en dcouvrent peu peu les normes, et qui se trouvent la frontire institutionnelle qui fait passer du statut dtudiant celui de chercheur ou denseignant-chercheur. Nous militons donc en faveur de la multiplication des tudes linguistiques de lcrit scientifique, en particulier en franais et en sciences humaines, encore peu reprsentes. Au-del de leur intrt au plan didactique, ces tudes permettent didentifier les conventions qui construisent les fondements de la culture disciplinaire (HYLAND, 2002) et constituent donc nos yeux un enjeu pistmologique fort. RFRENCES
BAKHTINE, M. /VOLOCHINOV, V. Le marxisme et la philosophie du langage. Paris: Les Editions de Minuit, 1929/1977. BENVENISTE, E. Problmes de linguistique gnrale. V. 1 Paris: Gallimard, 1966. ______.______. V. 2 Paris: Gallimard, 1974. BOCH, F.; GROSSMANN, F. Referir-se ao discurso do outro: alguns elementos de comparao entre especialistas e principiantes. Scripta, v. 6, n. 11, p. 97-108, 2002. BOCH, F. ; GROSSMANN, F. Polyphonie linguistique: modalisation et discours rapport. Scripta, v. 13, n. 24, p. 49-70, 2009. Disponvel em: <http://www.ich.pucminas.br/posletras/Scripta_ 24_I_semestre_2009.pdf> BOCH F. ; RINCK, F. ; GROSSMANN, F. Le cadrage thorique dans larticle scientifique : un lieu propice la circulation des discours, IN Actes du colloque international Cit-dit, Circulation des discours et liens sociaux: Le discours rapport comme pratique sociale, Qubec : Nota Bene, p. 23-42, 2010. BRONCKART, J.P. ; BAIN, D. ; SCHNEUWLY, . ; DAVAUD, . ; PASQUIER, A. Le fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une mthode d'analyse. Paris : Delachaux et Niestl, 1985. DELCAMBRE, I. ; LAHANIER-REUTER, D. (Eds.). Littracies universitaires : nouvelles perspectives, n. 153-154, 2012. FLTTUM, K. ; VOLD, E.T. Lthos auto-attribu dauteurs-doctorants dans le discours scientifique. Lidil, n. 41, p. 41-58, 2010.
566 | Linguagem em (Dis)curso

FLTTUM, K., DAHL, T., KINN, T., Academic Voices. Across languages and disciplines. Amsterdam Philadelphia: John Benjamins, 2006. GROSSMANN, F. ; RINCK, F. La surnonciation comme norme du genre. Lexemple de larticle de recherche et du dictionnaire en linguistique. Langages, n. 156, p. 34-50, 2004. HARWOOD, N. We do not seem to have a theory... The theory I present here attempts to fill this gap: inclusive and exclusive pronouns in academic writing. Applied Linguistics, v. 3, n. 26, p. 343-375, 2005. HYLAND, K.; BONDI, M. (Eds.). Academic Discourse Across Disciplines, Linguistic Insights. V. 42. Bern: Peter Lang, 2006. HYLAND, K. Authority and invisibility: authorial identity in academic writing. Journal of pragmatics, n. 34, p. 1091-1112, 2002. KARA, M. Pratiques de la citation dans les mmoires de maitrise. Pratiques, n. 121-122, p. 111-142, 2004. MAINGUENEAU, D. Le tour ethnolinguistique de lanalyse du discours. Langages, n. 105, p. 114-125, 1992. NONNON, E. Formulation de problmatiques et mouvements de problmatisation dans les textes rflexifs : un point aveugle pour l'enseignant ? Spirale, n. 29, p. 2974, 2002. PHILLIPE, G. Effacement nonciatif et pragmatique des textes sans locuteur. In : AMOSSY, R. (Ed.), Pragmatique et analyse des textes. Universit de Tel Aviv, 2002, p. 17-34. POLLET, M. C.; PIETTE, V. Citation, reformulation du discours dautrui. Une cl pour enseigner lcriture de recherche ? Spirale, n. 29, p. 165-179, 2002. RABATEL, A. (Ed.). Effacement nonciatif et discours rapports. Langages, n. 156, Paris : Larousse, 2004. REUTER, Y. De quelques obstacles lcriture de recherche. Lidil, n. 17, p. 11-24, 1998. REUTNER, U. De nobis ipsis silemus ? Les marques de personne dans larticle scientifique. Lidil, n. 41, p. 79-102, 2010. RINCK, F. Former (et par) l'crit de recherche. Quels enjeux, quelles exigences ? Le franais aujourd'hui, v. 3, n. 174, p. 79-89, 2011. RINCK, F.; BOCH, F. Enunciative Strategies and Expertise Levels in Academic Writing: How do Writers Manage Point of View and Sources? In: CASTELLO, M.; DONAHUE, C. (Eds.) University Writing - Selves and Texts Academic Societies Studies in Writing. Emerald, 2012, p. 111-128. RINCK, F. Lanalyse linguistique des enjeux de connaissance dans le discours scientifique, Un tat des lieux. Revue d'anthropologie des connaissances, v. 4, n. 3, p. 427-450, 2010.
| 567
RINCK, F. ; POUVREAU, L. La mise en scne de soi dans un crit dinitiation la recherche en didactique du franais. Revista Scripta, v. 24, n. 13, p. 157-172, 2010. SIMONIN GRUMBACH, J. Pour une typologie des discours. In : KRISTEVA, J. ; MILNER, J.-C. ; RUWET, N. (Eds.). Langue, discours, socit: pour mile Benveniste. Paris : Editions du Seuil, 1975. p. 85-121. SWALES, J. Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge : Cambridge University Press, 1990. TUTIN, A. Dans cet article, nous souhaitons montrer que Lexique verbal et positionnement de lauteur dans les articles en sciences humaines. Lidil, n. 41, p. 15-40, 2010.
Recebido em: 04/06/13. Aprovado em: 03/12/13.

Title: Conducting doctoral candidates in the writing of their dissertations by means of exploring descriptive studies in scientific writing Author: Franoise Boch Abstract: This paper aims at presenting how enunciative approaches to scientific writing can contribute to the writing of doctoral dissertations. The results of a number of works are retaken, which relate to the comparison between the practice by specialists (from the analysis of a corpus composed of essays on Linguistics), and the practice by students at different levels (from a corpus composed of academic reports, dissertation chapters, or essays written by doctoral candidates). Such results are didactically explored as different exercises, which aim at allowing young researchers to work within three enunciative dimensions: the positioning of the author of the text (how to take a position in an objective text), the legitimating of his/her study object (how to present the bets in ones research), and the intersection of the sources (how to integrate in ones text the texts by others).. Keywords: Scientific writing. Enunciative approaches. Doctoral formation. Ttulo: Conducir candidatos al doctorado en la escritura de la tesis por la exploracin de estudios descriptivos de la escritura cientfica Autora: Franoise Boch Resumen: La presente contribucin tiene como objetivo presentar como los abordajes enunciativos de la escritura cientfica pueden servir para la formacin de la escritura de la tesis de doctorado. Este texto retoma resultados de diversos trabajos de investigacin
568 | Linguagem em (Dis)curso

con respecto a la comparacin entre las prcticas de los especialistas (a partir del anlisis de un corpus de artculos en Lingstica) y las prcticas de estudiantes de niveles diferentes (a partir del anlisis de corpus de informes de prcticas, de captulos de tesis o de artculos escritos por los candidatos a doctorado). Esos resultados son explorados didcticamente bajo la forma de diferentes ejercicios cuyo objetivo es permitirles a los jvenes investigadores la concientizacin visando trabajar tres dimensiones enunciativas: el posicionamiento del autor del texto (como tomar posicin en un texto que debe ser objetivo), la legitimacin de su objeto de estudio (como exponer las apuestas de su investigacin) y la insercin de las fuentes (como integrar en su texto los textos de terceros). Palabras-clave: Escritura cientfica. Abordajes enunciativos. Formacin doctoral. Ttulo: Conduzir doutorandos na escrita da tese pela explorao de estudos descritivos da escrita cientfica Autora: Franoise Boch Resumo: A presente contribuio tem por finalidade apresentar como as abordagens enunciativas da escrita cientfica podem servir para a formao da escrita da tese de doutorado. Este texto retoma resultados de diversos trabalhos de pesquisa com respeito comparao entre as prticas dos especialistas (a partir da anlise de um corpus de artigos em Lingustica) e as prticas de estudantes de nveis diferentes (a partir da anlise de corpus de relatrios de estgio, de captulos de tese ou de artigos redigidos pelos doutorandos). Esses resultados so explorados didaticamente sob a forma de diferentes exerccios cujo objetivo permitir aos jovens pesquisadores a conscientizao visando a trabalhar trs dimenses enunciativas: o posicionamento do autor do texto (como tomar posio num texto que deve ser objetivo), a legitimao de seu objeto de estudo (como expor as apostas de sua pesquisa) e a insero das fontes (como integrar em seu texto os textos de outrem). Palavras-chave: Escrita cientfica. Abordagens enunciativas. Formao doutoral.

Former Les Enseignants À L'ecriture

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Former Les Enseignants À L'ecriture

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

FORMER LES DOCTORANTS LCRITURE DE LA THSE EN EXPLOITANT LES TUDES DESCRIPTIVES DE LCRIT SCIENTIFIQUE

Franoise Boch* Universit Stendhal, Grenoble III Grenoble, France

(1) Dbut de larticle (co-sign par deux doctorantes) :

BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...

BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...

Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.

BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...

Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.

4.2 DES PRATIQUES CONTRASTES ENTRE EXPERTS ET TUDIANTS

BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...

Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.

BOCH. Former les doctorants lcriture de la thse...

Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.

566 | Linguagem em (Dis)curso

Recebido em: 04/06/13. Aprovado em: 03/12/13.

568 | Linguagem em (Dis)curso

Linguagem em (Dis)curso, Tubaro, SC, v. 13, n. 3, p. 543-568, set./dez. 2013.

Das könnte Ihnen auch gefallen