!

Paris : embourgeoisement ou gentrification ?

Anne LAMBERT La gographe Anne Clerval revient sur un sicle de gentrification parisienne. Apparue au croisement de logiques capitalistes et de politiques publiques mises en uvre ds laprs-guerre, elle se prolonge dans la politique actuelle de mixit sociale mene par la municipalit partir de 2001. Peut-on pour autant la rduire un embourgeoisement ? Recens : Anne Clerval, Paris sans le peuple. La gentrification de la capitale, Paris, La Dcouverte, 2013. 256 p., 24 !. O et comment la gentrification de Paris a-t-elle commenc ? Comment se diffuse-telle dans les diffrents quartiers de la ville ? Et quelles catgories sociales oppose-t-elle ? Ce sont autant de questions poses par la gographe Anne Clerval dans son ouvrage Paris sans le peuple, qui propose une lecture critique, partir des outils thoriques de la gographie marxiste, du processus de gentrification dans la capitale1. Voulant dpasser lopposition entre les approches monographiques centres sur une sociologie des acteurs individuels2 et les approches structuralistes3, lauteure montre que la gentrification se situe au croisement de facteurs conomiques et politiques, que ne font que renforcer les pratiques socio-rsidentielles des gentrifieurs. Le but : clairer les dcideurs politiques et remettre au centre du dbat la question du droit la ville souleve par Henri Lefebvre4 ds les annes 1960, en montrant que la gentrification de Paris nest pas un phnomne inluctable mme si elle est dj un stade avanc. Louvrage se divise ds lors en trois parties allant des facteurs structurels et historiques de la gentrification aux dynamiques locales contemporaines, pour finir par interroger les effets sociaux des politiques urbaines menes par la municipalit socialiste de Bertrand Delano depuis 2001.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
1

La gentrification dsigne le processus de transformation sociale et urbaine des quartiers anciens centraux et populaires des grandes villes li larrive de mnages plus aiss (du terme gentry en anglais). 2 Voir notamment Catherine Bidou, 1984. Les Aventuriers du quotidien. Essai sur les nouvelles classes moyennes, PUF, Paris ; Sabine Chalvon-Demersay, 1986. Le Triangle du XIVe : des nouveaux habitants dans un vieux quartier de Paris, Ed de la Maison des sciences de lhomme, Paris ; Patrick Simon, 1996, la Socit partage. Relations interethniques et interclasses dans un quartier en rnovation : Belleville, Thse de doctorat en sociologie, EHESS ; Catherine Bidou-Zachariasen (dir.) 2003, Retours en ville : de processus de gentrification urbaine aux politiques de revitalisation des centres, Descartes & Cie, Paris ; Anas Collet, 2010, Gnrations de classes moyennes et travail de gentrification. Changement social et changement urbain dans le Bas-Montreuil et la Croix-Rousse, 1975-2005, thse de doctorat en sociologie, Universit Lumire Lyon 2. 3 Voir notamment Edmond Prteceille, 1995, Division sociale de lespace et globalisation. Le cas de la mtropole parisienne , Socits contemporaines, n 22-23, p. 33-67. 4 Henri Lefebvre, 2009 (1968), Le Droit la ville, Economica/Anthropos, Paris.

!" "

Un processus sculaire qui sacclre dans les annes 1990 La premire partie de louvrage revient sur les racines historiques du processus de gentrification de la capitale en montrant les effets conjugus de la dsindustrialisation et des politiques urbaines menes par ltat et la municipalit depuis la fin du XIXe sicle. Dans la ligne de la gographie marxiste initie par David Harvey et reprise par Neil Smith5 qui lie mutations du systme capitaliste mondial et gentrification des centres-villes, il sagit de rappeler le rle des facteurs politiques et macroconomiques dans les processus de transformation sociale et matrielle de lespace urbain parisien. La gentrification y apparat, ds lors, comme un processus sculaire li au double mouvement de dsindustrialisation et de mtropolisation de Paris. La restructuration du tissu productif, slective selon les secteurs et les catgories demplois, saccompagne en effet dune dissociation des fonctions de conception (qui restent localises dans le centre) et dexcution (rejetes en priphrie) et conduit au dclin des emplois douvriers dans la capitale. Mais la spcialisation croissante de Paris dans le secteur tertiaire suprieur ne suffit pas expliquer la gentrification des quartiers populaires parisiens comme le montre la distorsion entre la structure sociale des emplois et la structure des actifs rsidant Paris : la slection sociale est accrue par les logiques du march immobilier et de la spculation foncire. Lhaussmannisation, puis les politiques de rnovation urbaine et de rhabilitation menes partir des annes 1960, ont contribu, avec la construction de logements sociaux en banlieue, lviction des classes populaires du centre de Paris. Surtout, la drglementation des loyers a acclr la gentrification de Paris au tournant des annes 1990 : alors que les actifs de Paris intra-muros sont en majorit ouvriers ou employs jusquen 1975, pour la premire fois en 1999, la part de ces deux catgories socio-professionnelles reprsente moins de la population active de lagglomration parisienne. La spcificit sociale de Paris saccentue ainsi nettement par rapport au reste de lle-deFrance. Pour autant, la ville nentre pas dans le schma de la ville duale dcrit par Saskia Sassen propos des grandes mtropoles financiarises que sont Londres, Tokyo ou New York6. Paris, le processus de polarisation sociale de lespace apparat la fois plus complexe et moins segment, tandis que les professions intermdiaires maintiennent leur place dans lespace parisien, entre la bourgeoisie conomique et le proltariat des services tertiaires peu qualifis. Dans une deuxime partie, Anne Clerval propose une analyse des dynamiques spatiales de la gentrification Paris entre 1982 et 2008. Elle montre lvolution sociale diffrencie des quartiers avec la progression du front pionnier de la gentrification du sudouest parisien vers le nord-est, et met en question le rle des acteurs locaux les mnages gentrifieurs mais aussi les professionnels du logement, agents immobiliers et promoteurs, et les commerants entre stratgie sociale distinctive et captation de la rente foncire diffrentielle7 des espaces librs par lindustrie et le petit artisanat dans les quartiers populaires (ateliers, cours et passages, etc.). Ainsi, la gentrification qui apparat dabord rive gauche, dans le prolongement des beaux quartiers , stend rive droite pour dsormais se concentrer dans les trois arrondissements priphriques (18, 19, 20), ainsi que dans le quartier du Sentier et des Portes Saint-Denis et Saint-Martin. La gentrification des quartiers populaires sert alors les stratgies de distinction sociale dune petite bourgeoisie intellectuelle en plein essor depuis les annes 1970, caractrise la fois par des emplois qualifis dans le
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
5

David Harvey, 2010, Gographie et capital, Syllepse, Paris ; David Harvey, 2010, Le Nouvel Imprialisme, Les Prairies ordinaires, Paris ; Neil Smith, 1996. The New Urban Frontier : Gentrification and the Revanchist City, Routledge, New York. 6 Saskia Sassen, 1996. La Ville globale. New-York, Londres, Tokyo, Descartes & Cie, Paris. 7 Le concept de rent gap , forg par Neil Smith, dsigne la sous-valuation de la rente foncire dans les quartiers centraux populaires par rapport la valeur du sol qui pourrait tre capitalise si leur usage changeait.

#" "

secteur de la production culturelle et des niveaux de revenus plus limits et htrognes. Les professions de linformation, des arts et des spectacles, fraction de la bourgeoisie intellectuelle particulirement concentre en le-de-France, apparaissent ainsi aux avantpostes de la gentrification, au ct des professions intermdiaires. Mais, mesure que la gentrification progresse, ces professions sont rejointes par les ingnieurs et les cadres du priv, plus nombreux dans labsolu Paris, puis par lensemble des cadres et professions intellectuelles suprieures, tandis que les professions intermdiaires sont alors marginalises (p. 138). La bourgeoisie traditionnelle reste, de son ct, en retrait du processus de gentrification, lexclusivit sociale des quartiers trs bourgeois o les cadres du priv, les professions librales et les chefs dentreprise sont surreprsents, se renforant mme sur la priode. Que reste-t-il alors des quartiers populaires dans la capitale ? Quelques lots situs autour dun habitat ancien inconfortable, dans lequel la part des nouvelles vagues migratoires progresse, et des quartiers de logements sociaux. Se pose ds lors la question des modes de cohabitation sur les fronts pionniers de la gentrification, o le groupe des gentrifieurs apparait en concurrence avec les classes populaires et immigres pour lappropriation et les usages de lespace. Anne Clerval sattache ainsi saisir dans la troisime partie de louvrage les rapports sociaux de domination dans les quartiers populaires en voie de gentrification, posant la question des usages politiques et sociaux de la catgorie de mixit sociale . Revenant sur le basculement gauche de la municipalit en 2001, lauteure propose une analyse critique des politiques publiques de logement, montrant dans quelle mesure le mot dordre de mixit sociale contribue renforcer lviction des classes populaires. En effet, la mixit constitue non seulement une stratgie de distinction sociale de la part de mnages qui valorisent, dans leurs discours, le mlange social et laltrit culturelle mais qui, au quotidien, pratiquent lentre-soi (sociabilit de cour sopposant la sociabilit populaire dans anciens habitants du quartier, vitement scolaire, pratiques professionnelles limitant les contacts avec les autres groupes sociaux, etc.). Mais elle constitue plus largement un mot dordre politique de la nouvelle municipalit socialiste qui masque mal la recomposition des rapports sociaux de classe et de race dans la capitale : bien quambitieuse (+ 70 000 logements entre 2001 et 2014 pour atteindre 20% du parc), la politique de relance de la production de logements sociaux remplace le logement social de fait et sadresse pour une large part aux classes moyennes. En outre, la politique de rquilibrage gographique de la mairie8 contribue dstructurer les sociabilits populaires et dpossder les ouvriers et les employs des espaces publics. La concurrence entre le groupe des gentrifieurs et les classes populaires apparat ainsi biaise par le jeu politique et la connivence des gentrifieurs avec la nouvelle municipalit (p. 171) qui peine limiter la hausse des prix immobiliers dans la capitale (malgr un dcret tardif, entr en vigueur en 2012, dencadrement les loyers la relocation ou lors dun renouvellement de bail) et contribue, travers sa politique dembellissement de la ville (construction dquipements culturels, despaces verts, etc.), valoriser le patrimoine immobilier des premiers. lappui de sa dmonstration, lauteure mobilise un matriau riche, parfois foisonnant, qui fait feu de tout bois, en cho lambition thorique et politique de louvrage : une analyse statistique et longitudinale des donnes du recensement dans la capitale (en fait, essentiellement centres sur les annes 1982-2008) ; des documents darchives, des sources secondaires et des donnes administratives concernant la production de logements sociaux ou encore la progression des associations dartistes dans tel quartier ; une enqute de terrain
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
8

La municipalit cre davantage de logements trs sociaux (PLAI) et sociaux (PLUS) dans les quartiers bourgeois et de logements intermdiaires (PLS) dans les quartiers populaires.

$" "

mene dans trois quartiers de la capitale (Faubourg Saint-Antoine, Faubourg du Temple, Chteau rouge), fonde sur 80 entretiens semi-directifs et 31 questionnaires" mens auprs de gentrifieurs et, dans une moindre mesure, de mnages appartenant aux classes populaires et immigres. Si la rflexion apparat particulirement stimulante, la dmonstration reste ingale et soulve de nombreuses questions quant la dfinition, aux contours et aux ressorts de la gentrification. Les perdants et les gagnants de la gentrification Ainsi, si lanalyse des processus de recomposition socio-spatiale des diffrents quartiers de la capitale apparat particulirement convaincante, montrant la progression du front de la gentrification du secteur sud-ouest au secteur nord est malgr la rsistance dlots forte concentration de mnages dorigine trangre, lethnographie des groupes en prsence et lanalyse de leur rapport la gentrification le sont nettement moins. Fallait-il associer dans un mme groupe les deux ples de gentrifieurs, savoir la petite bourgeoisie intellectuelle et les cadres et ingnieurs du priv que tout semble pourtant opposer comme le souligne elle-mme lauteure, tant au regard des proprits socio-dmographiques (niveau de revenus, ge, situation familiale, etc.) que du rapport lespace rsidentiel, lment central de la dfinition de la gentrification ? Quont en effet en commun les pionniers de la gentrification, plus souvent locataires, prenant eux-mmes en charge les travaux de rhabilitation de leur logement, plus jeunes et moins aiss, qui partent la conqute de nouveaux espaces rsidentiels et, de lautre ct, les cadres du priv qui sinstallent dans des espaces dj gentrifis, o ils accdent la proprit ? Fallait-il alors sparer la gentrification stricto sensu de la sur-gentrification ? Mais dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser le terme dembourgeoisement pour dsigner un processus port par la bourgeoisie conomique traditionnelle, valorisant lordre urbain et la chaleur du foyer plutt que la sociabilit extrieure, et qui semble plus largement caractriser la dynamique urbaines parisienne avec lviction des catgories populaires et dsormais intermdiaires des limites administratives de la ville ?" Ainsi, le livre aurait gagn discuter demble les contours de la notion gentrification et adopter une dfinition moins extensive, au risque de lui faire perdre sa valeur heuristique. Cela aurait par exemple permis de mieux saisir les conditions sociales de constitution dun habitus de gentrifieur et le travail de gentrification luvre (conversion de dispositions professionnelles en ressources rsidentielles, investissement dans les associations locales et prise du pouvoir rsidentiel, stratgie de colonisation9 de lcole plutt que contournement systmatique de la carte scolaire, etc.) que des enqutes sur les gentrifieurs de Montreuil ou sur la bourgeoisie progressiste nordamricaine ont particulirement bien mis en vidence10. Cela aurait galement permis de mieux comprendre la manire dont les rapports sociaux de classe sarticulent au champ du pouvoir politique local. En effet, si la diversit interne des gentrifieurs comme des classes populaires des quartiers centraux nuancent la pertinence de leur regroupement, le passage dune lecture de classe en soi classe pour soi apparat galement contestable et pose plus largement la question de lintentionnalit des acteurs et politiques publiques maintes fois dnonce dans louvrage. Refusant le concept de ville revenchiste utilis par Neil Smith en raison de la moindre mobilisation suppose des gentrifieurs parisiens par rapport leurs homologues nord-amricains, Anne Clerval noppose pas moins une municipalit volontairement asservie aux intrts des gentrifieurs, dont ils constitueraient la base lectorale, un groupe fragment, prcaris et inconscient des
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
9 10

Agns Van Zanten, 2001, Lcole de la priphrie. Scolarit et sgrgation en banlieue, PUF, Paris. Anas Collet, 2010, op. cit. ; Sylvie Tissot, 2011, De bons voisins. Enqute dans un quartier de la bourgeoisie progressiste, Raisons dagir, Paris.

%" "

dynamiques luvre dans son quartier. Ainsi, la connivence des gentrifieurs avec la nouvelle municipalit est vident et se traduit dans le soutien inconditionnel des premiers cette dernire (). Ce soutien reoit en retour lappui de la nouvelle municipalit lembellissement de la ville et en particulier les quartiers encore dgrads du nord et de lest de Paris qui contribue valoriser in fine les logements dont les gentrifieurs sont propritaires (p. 171). Mais que traduisent ces pratiques clientlaires renouveles ? Sur quel mcanisme sociologique repose-t-elle ? Sagit-il dune homologie structurale entre lespace des positions des lus et celui des gentrifieurs ? Et peut-on mettre sur le mme plan la politique dquipement socio-culturel de la ville avec celle de la production et de lattribution des logements sociaux ? Inversement, cette grille de lecture nchappe pas lcueil du misrabilisme. Face aux gentrifieurs mobiliss, dont le rapport au politique nest clair ni par des entretiens, ni objectiv par des analyses lectorales, apparat un groupe domin, incapable de se mobiliser, oscillant entre repli domestique et viction en banlieue, corollaire de son invisibilisation croissante dans la ville. Si la lecture binaire propose en termes de gagnants et de perdants de la gentrification a le mrite de la clart, elle repose ainsi sur une lecture contestable de la conflictualit sociale et laisse presquentire la question de son articulation avec les rapports sociaux de race. Comment sopre le renouvellement des classes populaires et immigres selon les quartiers, alors que Paris et sa proche couronne ont une longue tradition daccueil de migrants de lintrieur (les provinciaux) et de lextrieur (les trangers) ? Comment sarticule la racialisation des rapports de voisinage avec le racisme idologique et politique, alors que le Front National progresse dans la capitale ? Les gentrifieurs blancs nont-ils pas eux-mmes des parcours migratoires et/ou des origines nationales diversifies ? En dfinitive, lauteure a le mrite de soulever la question des leviers politiques et des chelles de laction publique qui dpasse les limites administratives de la ville, rappelant en conclusion limportance croissante du clivage entre le centre et la priphrie de Paris, entre une ville dense et musifie et des espaces priurbains qui se spcialisent dans laccueil des classes populaires et, de plus en plus, immigres. Mais le livre pche par son excs dambition, voulant saisir la fois les processus structurels de la gentrification et ses volutions locales, le point de vue des gagnants de la gentrification (les classes moyennes et suprieures, les professionnels du logement, les lus) et celui des perdants (les classes populaires et immigres, dsormais largement divises), les stratgies rsidentielles de reproduction sociale et les modes de domination politique.

'()*+,"-./0"*.1+2-20+-2203456"*2"7"8./1+25"#9!%" "!#$%&'(')&('')*+,!

&" "