145

CAPTULO VI

NATURALEZA, ESTRUCTURA Y VALORACIN DE LA ACCIN MORAL

1. Concepto de acto moral
Siguiendo el plan esbozado en el primer prrafo del captulo IV, pasamos ahora al estudio de los actos libres. En ellos se e presa directamente la libertad de la persona humana ! su respuesta, positi"a o negati"a, a la llamada di"ina a ser santos en #risto1. Los actos libres son el sujeto inmediato de la moralidad y de la inmoralidad, o ms exactamente, sujeto de la moralidad y de la inmoralidad es la persona en cuanto acta libremente . $a moralidad %opuesta en sentido gen&rico a la amoralidad' ! la libertad tienen la misma e tensi(n) todos los actos libres, ! solo estos, son morales. El hecho de *ue la acci(n libremente pro!ectada ! realizada sea un comportamiento pri"ado, interpersonal, o incluso poltico no introduce ninguna diferencia sustancial) el uso o abuso de bebidas alcoh(licas en casa, el debido esfuerzo o la de+aci(n en la propia acti"idad laboral, ! los actos legislati"os de un parlamento, son realidades *ue pertenecen igualmente al mbito moral %entendido en sentido gen&rico'. $a raz(n de esta igualdad es simple) todo lo *ue en el hombre no se rige ineludiblemente por el instinto o por alg,n tipo de necesidad causal, debe ser pro!ectado por la raz(n prctica ! adoptado por la libertad, ! eso es precisamente ser moral. El ser moral o inmoral es una cualidad especfica y, en sentido estricto, exclusiva del querer personal y de sus actos . $os actos de las otras facultades humanas %pensamientos, recuerdos, actos de la facultad nutriti"a o generati"a, acti"idades econ(micas, etc.', as como los impulsos instinti"os, las pasiones ! los sentimientos son morales o inmorales solo en cuanto imperados o consentidos libremente. -anto los actos de la "oluntad libre cuanto los de las otras facultades imperados o consentidos libremente se llaman, en teologa moral, actos humanos, por*ue es propio de la persona humana tener la libertad de efectuar o no sus acciones, de realizarlas en una forma o en otra,
1

#fr. Ef 1, 4.5.

14/

determinando deliberadamente su intencionalidad. $os actos humanos son los actos de los *ue el hombre es due0o. 1or estas caractersticas, los actos humanos se distinguen no solo de las tendencias ! sentimientos, cu!a intencionalidad la determina el fondo endotmico, sino tambi&n de los actos del hombre. Son actos del hombre, por e+emplo, los procesos fisiol(gicos *ue tienen lugar sin la inter"enci(n de la "oluntad %la digesti(n', o las acciones puramente refle+as, es decir, respuestas motoras in"oluntarias a un estmulo *ue parten de un (rgano perif&rico de sentido, ! no de una decisi(n personal %ale+ar el brazo de un ob+eto caliente *ue de pronto *uema la piel'. Se trata, en todo caso, de procesos o acciones *ue ocurren en el hombre, ms *ue ser realizados por el hombre. -odo esto puede resumirse diciendo *ue lo que cualifica el acto humano y por tanto el acto moral es el hecho de que sea voluntario . 1or esto con"iene definir *u& es la acci(n "oluntaria ! cules son sus caractersticas2. a) efinici!n de acci!n voluntaria $a acci(n "oluntaria puede ser definida como la acci!n que procede de un principio intrnseco y est acompa"ada por el conocimiento formal del fin3. E pli*uemos ahora los di"ersos elementos de esta definici(n) 1' $a acci(n "oluntaria #procede de un principio intrnseco$, de una facultad operati"a del su+eto *ue obra) la "oluntad. $os actos "oluntarios nacen del interior del hombre, ! esto los distingue de las acciones coerciti"as o "iolentas, impuestas por una causa e terna contra la "oluntad o el deseo del
Sobre la teora de la acci(n, adems de los traba+os *ue citaremos en este captulo, cfr. 4. 5E 6I787#E, Ensayo sobre el obrar humano, 9redos, :adrid 1;//< =. >898?, %ctin& on 'rinciples( a )homistic 'erspective in *a+in& *oral ecisions , @ni"ersit! 1ress of 8merica, 7eA BorC . $ondon 1;D4< 1. ?I#EE@?, El discurso de la acci!n, #tedra, :adrid 1;DD2< 9. E. :. 87S#E:FE, ,ntenci!n, 1aid(s, Farcelona 1;;1< 8. $GE78?5, El fundamento de la moral, cit., cap. I< -.H. 7IS-E?S, %+-identien der 'raxis. )homas von %quins Lehre von den /mst0nden menslichen 1andelns, 8lber, 6reiburg . :Inchen 1;;2< :. ?HE7HEI:E?, La perspectiva de la moral, cit., cap. III< 5. =ES-FE?9, 2i&ht 'ractical 2eason. %ristotle, %ction, and 'rudence in %quinas , #larendon 1ress, E ford 1;;4< S. $. F?E#J, %cci!n y conducta( )oms de %quino y la teora de la acci!n , Herder, Farcelona 2KKK< 8. 6@:898$$I, %-ione e tempo. ,l dinamismo dell3a&ire morale, #ittadella, 8ssisi 2KK2. 3 #fr. 4.)h., I.II, *. /, a. 1. L5uo igitur sunt necessaria ad constituendam rationem "oluntarii, nempe *uot sit a principio intrinseco, et cum aliqua co&nitione finisM %S87 8$6E7SE :. 5E $I9E?IE , )heolo&iae *oralis, lib. V, praeamb., 1, N) 5pere, 9iacinto :arietti, -orino 1DDK, "ol. VI, p. /'.
2

14N

su+eto. 2' #6onocimiento formal del fin$ si&nifica que el sujeto conoce #aquello en vista de lo cual$ reali-a la acci!n, y lo conoce expresamente como objeto de su obrar, "alorando su con"eniencia, de tal manera *ue el conocimiento ponderado del ob+eto es el origen ! la causa del obrar. 1or eso la acci(n "oluntaria se distingue tambi&n de los gestos ! de los procesos simplemente espontneos, *ue proceden o se "erifican en el hombre, pero no proceden de un +uicio libre %por e+emplo, los refle+os'.
Sin el conocimiento formal del fin, o en la medida en *ue no se conozca, no e iste acto "oluntario. Si, por e+emplo, una persona sin *ue !o lo sepa de+a entre mis papeles "ie+os un che*ue de 5KK O, cuando tire esos papeles a la papelera, hago la acci(n "oluntaria de Promper ! tirar papeles "ie+os a la basuraQ %eso es lo *ue !o s& *ue hago', pero no realizo "oluntariamente la acci(n de Promper ! tirar a la basura un che*ue de 5KK OQ, aun*ue es cierto *ue lo he hecho !o sin sufrir "iolencia. Si falta el conocimiento formal de lo *ue se hace no e iste acto "oluntario.

3' 1or ,ltimo, el t7rmino #fin$ expresa el objeto propio de los actos de la voluntad. E iste una acepci(n restringida del t&rmino fin, *ue estudiaremos en el R 2 de este captulo. 8hora hablamos del fin en su acepci(n ms amplia ! gen&rica, seg,n la cual fin significa el ob+eto o t&rmino del acto "oluntario) una "ez alcanzado, la "oluntad ha realizado su acto ! este termina. $a "oluntad est naturalmente inclinada %voluntas ut natura' hacia el bien captado por inteligencia, por eso el fin del acto "oluntario es siempre un bien aut&ntico o al menos un bien aparente %algo *ue se considera como un bien' *ue puede ser alcanzado, usado, realizado por una acci(n "oluntaria %bien prctico'. #uando se habla del fin %es decir, del ob+eto' de un acto "oluntario es enga0oso pensar inmediatamente en una cosa %relo+, pluma, "estido, etc.'. #omo se trata de un bien prctico, el fin del acto voluntario ser con frecuencia una acci!n imperada) si la "oluntad elige la acci(n Pregalar un relo+Q o Probar un relo+Q, el ob+eto o fin del acto "oluntario no es el Prelo+Q, sino la acci(n de Pregalar un relo+Q o de Probar un relo+Q. b) La tendencia de la voluntad hacia el fin( la voluntariedad $a definici(n apenas indicada de acto "oluntario muestra *ue el elemento constitutivo esencial del acto moral es la tendencia consciente y deliberada del querer personal hacia su fin, tendencia *ue llamamos voluntariedad. $a "oluntariedad es, por tanto, el Ptender haciaQ, el Pmirar aQ encarnado en todo acto "oluntario. $a voluntariedad es la intencionalidad constituti"a del acto "oluntario.

14D

-oda la teora de la acci(n moral presupone una comprensi(n adecuada de la "oluntariedad. 7o solo por*ue sin esta no ha! acci(n "oluntaria, sino tambi&n por*ue la modalidad concreta *ue la "oluntariedad asume en cada acto es lo *ue lo constitu!e en un tipo especfico de acci(n %donaci(n, robo, pr&stamo, etc.'. En t&rminos generales, cual*uier acci(n se especifica por su ob+eto, es decir, por el principio especfico de actuaci(n de la facultad operati"a humana de *ue se trata4) el odo se actualiza con el sonido ! el olfato con el olor< frente al olor ! al sonido, el olfato ! el odo no pueden realizar otro acto *ue oler ! or. $a persona, sin embargo, puede confrontarse de mu! di"ersas maneras ante la misma realidad %aprobarla o rechazarla, amarla u odiarla, comprarla o robarla', raz(n por la cual esta realidad en cuanto ob+eto o fin da la "oluntad, no es independiente del modo en *ue la persona la considera, es decir, no se puede definir independientemente de la "oluntariedad. 1or eso, como hemos dicho ! repetimos pues es importante, el fin o bien objeto de la voluntad no es propiamente una cosa un reloj, por ejemplo sino una acci!n que usa o trata de al&n modo esa cosa ) el relo+ es un bien prctico %un fin de la "oluntad' en cuanto ob+eto de una compra o de un robo, como alarde de ri*ueza o de buen gusto, como ob+eto de regalo para manifestar amistad o para sobornar a una persona, etc. El bien o el fin de la "oluntad sera, en estos diferentes actos, comprar un relo+, robar un relo+, ostentar ri*ueza o buen gusto mediante el relo+, etc. 2esulta un &rave error concebir o describir el acto moral desde el exterior como un simple hecho fsico, sin tener en cuenta el prop!sito interior 8voluntariedad) del que el acto procede y al que informa. El acto moral no es, por ende, un simple e"ento e terno al *ue siguen ciertos efectos. El e"ento ! los efectos son solo el componente fsico de la acci(n, el cuerpo de la acci(n, mientras *ue la acci(n "oluntaria est tambi&n constituida, ! en sentido formal, por la "oluntariedad *ue es como su alma. 8s, por e+emplo, si el paciente 1edro muere mientras se somete a una operaci(n *uir,rgica correctamente realizada, tenemos la acci(n Poperaci(n *uir,rgicaQ ! el efecto Pmuerte de 1edroQ, pero no se produce la acci(n "oluntaria Pasesinar a 1edroQ por*ue en ning,n momento ! ba+o ning,n aspecto el ciru+ano ha contemplado la muerte de 1edro como un bien %fin' *ue *uiere lograr ni ha *uerido causarla intencionalmente mediante la propia acci(n. c) 6aractersticas de la voluntariedad 1odemos ahora analizar, de modo ms e plcito, las caractersticas de la "oluntariedad.
4

#fr. S. 1I7#J8E?S, Le renouveau de la morale, -&*ui, 1aris 1;ND, pp. 131.134.

14;

$a "oluntariedad es un dirigirse deliberado ! consciente hacia el ob+eto< no basta *ue la persona Ptenga concienciaQ de lo *ue hace) se puede tener conciencia de alguna cosa *ue, sin embargo, no est organizada ni regulada por m %como en el caso del latido del coraz(n'. La acci!n voluntaria es deliberada y consciente porque incluye en su ntima estructura un juicio intelectual que proyecta y valora como bien la acci!n o aquello que a trav7s de la acci!n se alcan-a. El conocimiento racional es presupuesto de la "oluntariedad ! est como inmerso en ella 8nihil volitum nisi praeco&nitum)( la "oluntad es un Ptender +uzgandoQ5. Esto es as por*ue la "oluntad es un apetito racional, *ue puede escoger una acci(n solo cuando la raz(n se la presenta con un sentido inteligible. $as acciones elegidas se *uieren siempre a la luz de una descripci(n racional, es decir, de una descripci(n tal *ue su elecci(n por parte de la persona tenga un sentido/.
Santo -oms e plica *ue el ob+eto de las acciones morales son formas concebidas ! constituidas por la raz(nN. Suiere decir *ue el ob+eto al *ue se refiere la "oluntad no se identifica con la acci(n elegida o el ob+eto realizado considerados simplemente en su facticidad fsica o considerados ,nicamente como actos de una facultad fsica %nutrici(n, facultad generati"a, etc.', por*ue la acci(n moral es el acto de un agente racional *ue capta sus aspectos inteligibles, ! *ue a su "ez e plican por *u& la persona se dirige hacia el ob+eto en un modo ! no en otro. 8s, por e+emplo, la misma acci(n de Ppasar por altoQ los errores cometidos por un estudiante en la e posici(n de un tema puede ser contemplada por la raz(n, seg,n las circunstancias, como un acto de misericordia o de indebida condescendencia por parte del profesor. @na actuaci(n fisiol(gicamente id&ntica de la facultad generati"a puede ser en un caso adulterio ! en otro un legtimo acto de amor con!ugal. $a diferencia entre el primero ! el segundo es rele"ante para la persona *ue elige la acci(n, pero no para una consideraci(n puramente naturalista %m&dico.fisiol(gica' de tal acto.

La voluntariedad es activa, !a *ue el modo de dirigirse hacia el fin ha sido elegido o decidido por la persona. 7o es un mo"imiento puramente reacti"o, como son, en cambio, las pasiones de la sensibilidad. $os actos de la "oluntad no son pasiones, sino acciones, por*ue la relaci(n entre el su+eto del acto "oluntario ! su ob+eto la decide ! realiza el su+eto mismo. La voluntariedad es siempre autorreferencial. $a acci(n "oluntaria, adems de tender a un ob+eto en el sentido hasta ahora indicado, afecta al su+eto personal, modificndolo ! cualificndolo. 7o es posible, por e+emplo, robar sin con"ertirse en ladr(n< en cambio, se puede conocer un robo o un
#fr. J. =E4-B$8, 'ersona y acci!n, cit., p. 1N1. Este aspecto ha sido estudiado ! aclarado profundamente por 9. E. :. 87S#E:FE, ,ntenci!n, cit. N LSpecies moralium actuum constituuntur e formis prout sunt a ratione conceptaeM 84.)h., I.II, *. 1D, a. 1K'.
/ 5

15K

homicidio sin mancharse con estas culpas morales. $a "oluntariedad implica una identificaci(n personal %una "aloraci(n ! una toma de posici(n positi"a con el amor o negati"a con el odio ! el rechazo' con la acci(n *ueridaD, *ue no se da en el conocimiento %el hombre no se con"ierte en ladr(n simplemente por saber *ue se ha cometido un robo'. $a "oluntariedad es la e presi(n inmediata de la persona. Esta resulta implicada como persona en cada acto de la "oluntad;, ! por esto toda determinaci!n de la voluntad hacia un objeto es siempre tambi7n autodeterminaci!n, es decir, acto por el cual la persona se autodetermina. 1ertenece a la esencia misma del *uerer *ue el !o personal reclame para s lo *ue es *uerido, aprobndolo o rechazndolo, mientras no "incula consigo lo *ue es ob+eto del simple conocimiento. $a "oluntariedad no es nunca neutral, ! si alguna "ez se la describe como neutral es por*ue se desconoce su ntima esencia1K. Esta autorreferencialidad del acto humano e plica por *u& 5ios Lretribuir a cada uno seg,n sus obrasM11. d) %ctos voluntarios elcitos y actos voluntarios imperados 4e llaman elcitos los actos voluntarios reali-ados directamente por la voluntad %amor, odio, decidir una compra etc.'. $a persona como centro espiritual toma posici(n ante un ob+eto %ama, odia, aprueba, desaprueba, elige, decide, etc.'. $os actos elcitos pueden referirse tambi&n a ob+etos *ue no estn en su poder< as, por e+emplo, se pueden amar u odiar las cualidades de otra persona, se puede desear *ue tenga & ito en sus acti"idades o *ue fracase, aun*ue no se haga nada para promo"er u obstaculizar estas cualidades, & itos o fracasos. 1ero con mucha frecuencia los actos elcitos pro!ectan o eligen acciones realizables o realizadas %se decide ir de "acaciones en tal fecha, comprar un "estido, etc.', ! aplican las facultades operati"as %las manos para conseguir algo, las piernas para correr, etc.' para realizar lo *ue se ha decidido hacer. @na posible interpretaci(n err(nea de la naturaleza de los actos elcitos es pensar L*ue consisten en actos *ue no s(lo se originan inmediatamente a partir de la "oluntad sino *ue tambi&n terminan PenQ la "oluntad, nunca en alguna potencia su+eta a la "oluntad< en otras palabras, pensar *ue per se constitu!en s!lo relaciones "oliti"as, ! nunca constitu!en per se cual*uier otro tipo de relaci(n, i.e. una relaci(n *ue impli*ue alguna otra potencia adems de la "oluntadM12. El acto elcito de *uerer mo"er las piernas para caminar %uso
Esto no *uita *ue e istan actos "oluntarios realizados con una cierta repugnancia, como tomar una medicina de sabor desagradable) lo *ue a*u el agente busca Tcon lo *ue se identificaT es la salud no el sabor. ; #fr. J. =E4-B$8, 'ersona y acci!n, cit., cap. III %pp. 123.1N2'< $. 1E$E, 6urso de teora del conocimiento, Eunsa, 1amplona 1;D4, "ol. II, p. 22;. 1K #fr. 9eritatis splendor, n. ND. 11 2m 2, /. #fr. 4al /2, 13< 'r 24, 12< : 6o 5, 1K. 12 S. $. F?E#J, %cci!n y conducta, cit. p. 21D.
D

151

acti"o' termina en caminar efecti"amente, *ue es !a un acto imperado. $a realizaci(n de los actos elegidos da lugar, en efecto, a los actos voluntarios imperados, es decir, actos reali-ados inmediatamente por una facultad diferente de la voluntad 8la inteli&encia, los bra-os, los ojos) bajo la influencia y la moci!n de la voluntad( as leer un libro, golpear la mesa, prestar atenci(n son acciones "oluntarias imperadas. Estos ! otros actos imperados son pro!ectados, elegidos ! e+ecutados libremente por la persona, !, por tanto, son acciones "oluntarias en sentido riguroso. $a pro!ectaci(n ! la elecci(n interior de estos actos constitu!en su PalmaQ, lo *ue informa, "i"ifica ! da sentido al acto< la acci(n imperada en su facticidad psicol(gica o fsica es como su PcuerpoQ. 5os consecuencias de lo dicho resultan significati"as para la teologa moral) la primera es que los actos elcitos tienen una &ran trascendencia moral, puesto que son el principio y el fundamento de los actos imperados. El cristianismo subra!a la importancia del Pcoraz(nQ, en donde el hombre se e presa, al menos con respecto a 5ios ! a s mismo, de modo ms personal de cuanto se e prese en su acti"idad corporal. En este sentido, es el acto elcito el *ue se debe considerar moralmente bueno o malo por esencia, mientras *ue el acto imperado lo es por su participaci(n en el acto elcito13. $a segunda consecuencia es *ue la descripci!n moral de las acciones debe captar, en la medida de lo posible, lo que anima al acto imperado) el acto elcito caracterizado esencialmente por la "oluntad. @na acci(n descrita as) Plos m,sculos del brazo iz*uierdo del motociclista 1edro se contraenQ, no es a,n una acci(n "oluntaria ni puede "alorarse moralmente< es un PcuerpoQ sin PalmaQ, moralmente ininteligible< descrita as, nadie la podra elegir. Si esta acci(n se describe de otro modo, por e+emplo) Pel motociclista 1edro le"anta el brazo para indicar *ue gira a la derechaQ, o tambi&n P1edro le"anta el brazo para insultar a 4uanQ, entonces esta elecci(n de 1edro tiene un significado humano, ! es susceptible de "aloraci(n moral. En la descripci(n de un acto no se puede prescindir de la voluntariedad, por*ue esta es el nivel bsico de intencionalidad constitutivo de la acci!n voluntaria imperada. Es precisamente la "oluntariedad la *ue permite distinguir un tipo de acto de otro, *ue *uiz puede parecer casi id&ntico para el obser"ador e terno. 8dems de esta intencionalidad constituti"a pueden e istir intenciones ulteriores, no constituti"as de la acci(n aun*ue moralmente rele"antes, como se e plicar en este mismo captulo. 7aturalmente, debe e"itarse una descripci(n de la acci(n *ue muestre un PcuerpoQ sin PalmaQ, e igualmente una descripci(n *ue manifieste un PalmaQ sin PcuerpoQ. $a acci(n imperada es un todo unitario.
13

#fr. 4criptum super 4ententiis, lib. III, d. 23, *. 1, a. 4, *l. 1.

152

Santo -oms, ! con &l otros muchos te(logos, llama a los actos elcitos de la "oluntad actos internos, ! a los actos imperados actos externos. $os t&rminos PinternoQ ! Pe ternoQ se utilizan a*u con referencia a la "oluntad, ! as un pensamiento o un recuerdo "oluntario %*ue son actos imperados de la "oluntad pero realizados por una facultad e terna a ella' se consideran actos e ternos. Este es el uso correcto de esta terminologa. Sin embargo, a "eces las calificaciones de PinternoQ ! Pe ternoQ se refieren a lo *ue un obser"ador e terno puede captar. En este sentido, un pensamiento o un recuerdo "oluntario seran actos internos, mientras estudiar, golpear o robar seran los actos e ternos. #on este significado, tradicionalmente se distinguen los pecados internos %malos pensamientos, malos deseos, etc.' de los pecados e ternos %robo, "iolencia, etc.'.

2. Los diversos tipos de objeto de la voluntad

a) El objeto directo de la voluntad 1recisando ms nuestro anlisis, con"iene aclarar *ue el ob+eto de la acci(n "oluntaria del *ue se ha hablado hasta este momento, debera llamarse con rigor objeto directo de la voluntad, para distinguir lo del objeto indirecto, del *ue trataremos en el R 2 b'. En relaci(n al ob+eto directo de la "oluntad, deben tenerse en cuenta algunas diferencias cualitati"as, *ue permiten entender me+or la acepci(n estricta del concepto de fin14. El ob+eto directo de la "oluntad es el bien %real o aparente' presentado por la raz(n. 1ara el su+eto agente, una acci(n o lo *ue a tra"&s de ella se alcanza, puede tener la raz(n de bien en formas di"ersas) ha!, por decirlo as, "arias clases de bienes. Entre estas , el fin en su acepci!n ms ri&urosa es lo que se presenta como bien deseable en s mismo, es decir, a*uello *ue interesa en s mismo !, por tanto, puede ser por s mismo principio de actuaci(n de la "oluntad. @na "ez conseguido el fin *ue ha dado origen a un acto de "oluntad, este acto "oluntario termina. ;in es lo que se considera como bueno o apetecible en s mismo, y es querido o reali-ado por s mismo . En esta acepci(n restringida de fin se debe introducir a,n una ulterior distinci(n de tipo cualitati"o) una acci(n o una cosa puede ser considerada como buena en s misma por*ue es honesta o por*ue es deleitable. $o *ue es *uerido en s mismo por ser ob+eti"amente bueno ! digno de ser amado %es decir, por*ue est dotado de un "alor ob+eti"amente rele"ante' es un bien honesto< este tiene un carcter ob+eti"o, pues la persona humana se reconoce en &l ! lo aprueba como tal. $o *ue es *uerido en s mismo por*ue causa en m una resonancia afecti"a positi"a %placer, satisfacci(n, alegra, etc.' es un bien deleitable.
?etomamos cuanto hemos escrito en 8. ?E5?U9@E> $@VE, =tica &eneral, cit., pp. 1D3, 1;4.1;/, limitndonos a los aspectos esenciales.
14

153

E iste, por ,ltimo, un tercer tipo de bien *ue no es un fin, pero se *uiere en relaci(n al fin !, por eso, entra en el ob+eto directo de la "oluntad, aun*ue de modo secundario. Este tercer tipo de bien suele llamarse bien til, aun*ue parece preferible denominarlo bien finali-ado %-oms de 8*uino usa la e presi(n Lea quae sunt ad finemM) o simplemente medio. El bien finali-ado considerado formalmente en cuanto tal no es querido en s mismo 8ni como bien honesto ni como bien deleitable), sino en cuanto ordenado 8finali-ado) a la reali-aci!n o a la consecuci!n del fin( es *uerido en "irtud de otro, en funci(n del fin para cu!a consecuci(n resulta ,til. 1or e+emplo, *uien se somete a una cura m&dica dolorosa, no la desea por s misma, sino por*ue le hace recuperar la salud. $a distinci(n entre fines ! medios permite entre"er una de las formas ms comunes de organizar los comportamientos morales comple+os) ciertas acciones se eligen como medios, en orden a otras cosas. $a distinci(n en la "olici(n de una cosa como fin o como medio tiene muchas aplicaciones en teologa moral15. b) El objeto indirecto de la voluntad 8dems del fin ! del bien finalizado %medio', *ue son *ueridos directamente por la persona, la "oluntad puede tener tambi&n un ob+eto indirecto *ue, en la medida en *ue ha sido pre"isto, permanece en el campo intencional1/. El objeto indirecto es una consecuencia de la acci!n 8un efecto colateral del acto) que no interesa ni es querida de nin&n modo, ni como fin ni como medio, pero es prevista y permitida en cuanto que est inevitablemente unida a lo que se quiere. 8lgunos e+emplos) una persona se somete a una cura contra la leucemia *ue pro"oca, como efecto secundario, la cal"icie< una mu+er *ue *uerra formar una familia permite *ue le sea e tirpado el ,tero en el cual se ha desarrollado un tumor maligno, ! como consecuencia *ueda est&ril. $a cal"icie ! la esterilidad son ob+eto indirecto de la "oluntad, no *ueridos, sino efectos conocidos ! pre"istos *ue la necesidad obliga a tolerar. #uando una acci(n conlle"a un efecto indirecto negati"o para s mismo o para otros, se plantea el problema de su licitud moral. 8s San 1ablo ense0a *ue se deben e"itar ciertas acciones *ue, aun siendo en s lcitas, tienen como efecto indirecto el escndalo de los d&biles en la fe1N. Es el problema moral de la acci(n de doble efecto, *ue estudiaremos en el R 5 de este captulo. 1ara e"itar confusiones, es importante distin&uir el objeto indirecto 8o
V&ase por e+emplo Evan&elium vitae, n. /2. #omo e+emplo de la distinci(n entre "oluntario directo e indirecto, "id. Evan&elium vitae, n. 5N. 1N #fr. 2m 14, 14.21.
1/ 15

154

acci!n voluntaria indirecta) del objeto querido directamente como medio. Si una mu+er no *uiere tener ms hi+os, por*ue un nue"o parto puede comportar un riesgo para la salud, ! hace *ue el m&dico le e tirpe el ,tero, la operaci(n *uir,rgica es *uerida directamente como esterilizante, ! la esterilidad consiguiente es tambi&n *uerida directamente, aun*ue sea como medio para conser"ar la salud. El criterio distinti"o fundamental es el siguiente) para que el efecto previsto de una acci!n pueda ser considerado objeto indirecto de la voluntad, tal efecto no puede ser querido como el medio 8en el plano real, la causa) que permite conse&uir o reali-ar lo que realmente interesa. -odo efecto *ue se considera ! se *uiere como anillo causal entre el su+eto ! su fin es *uerido directamente como medio, es decir, como bien finalizado. En el ,ltimo e+emplo, la esterilidad futura es *uerida directamente como medio< en los otros e+emplos, en cambio, la cal"icie ! la esterilidad son *ueridos indirectamente, pues la cal"icie no es la causa de la curaci(n de la leucemia, as como el hecho de no poder tener ms hi+os no es la causa por la cual la mu+er se libra del tumor. Hablando propiamente, el efecto indirecto no es *uerido, sino permitido, tolerado o soportado.
En la prctica, la distinci(n entre ob+eto directo ! ob+eto indirecto de la "oluntad resulta a "eces difcil de establecer, ! esto puede dar lugar a abusos. Sin embargo, debe afirmarse *ue, cuando se realiza un anlisis atento ! sereno, la diferencia entre los dos tipos de ob+etos de la "oluntad puede establecerse de modo ob+eti"o ! controlable. Incluso el lengua+e ordinario es suficientemente sensible a las diferencias e istentes en el g&nero del "oluntario. Fasta e aminar el campo semntico de algunas palabras con las cuales nos referimos a las acciones humanas %*uerer, aprobar, permitir, tolerar, soportar, etc.' para tener una confirmaci(n de lo dicho.

3. La estructura discursiva del obrar voluntario

$a acti"idad racional es discursi"a, comporta el paso de un t&rmino a otro. En el orden te(rico, el progreso consiste en ad*uirir nue"as "erdades a partir de las conocidas. En el orden prctico se establece una relaci(n anloga entre los di"ersos momentos de actuaci(n de la raz(n prctica ! de la "oluntad) del acto de *uerer no aumentar de peso, por e+emplo, pasamos a deliberar acerca del modo de conseguir tal fin decidiendo hacer e+ercicio fsico o seguir una dieta. Santo -oms, asumiendo ! completando los anlisis de 8rist(teles, San 8gustn ! San 4uan 5amasceno, ha elaborado un cuadro general de los di"ersos ni"eles de actuaci(n de la "oluntad 1D. Seg,n el 8*uinate, a la primera aprensi!n de un fin sigue la complacencia de la "oluntad *ue se llama amor. 5espu&s ha! un juicio *ue "alora la posibilidad ! el modo de alcanzar el fin, al cual puede seguir una firme decisi(n de conseguirlo por medio de ciertas acciones) esta decisi(n se llama intenci!n. :o"ida por la intenci(n, la inteligencia delibera acerca de los medios %acci(n finalizada' id(neos para conseguir o realizar este fin, a los cuales la "oluntad puede dar o no su consentimiento. $uego ha! *ue establecer, entre las posibles acciones, cules son las ms apropiadas ! cules se
1D

#fr. 4.)h., I.II, **. 11.1/.

155

pueden poner en prctica inmediatamente 8juicio de elecci!n), ! se toma entonces la decisi(n interior de obrar de tal manera 8elecci!n). #uando se ha decidido lo *ue se har a*u ! ahora, es preciso organizar ! coordinar la acti"idad de las di"ersas facultades operati"as 8imperio racional', ! de acuerdo con este plan la "oluntad mue"e las otras facultades 8uso activo de la "oluntad ! uso pasivo de las otras facultades'. Siguen la consecuci!n del fin ! el &o-o del fin posedo. $a primera aprensi(n, el amor, la intenci(n ! el +uicio *ue la precede, como el gozo ! la fruici(n final son actos *ue tienen como ob+eto el fin, es decir, lo *ue es deseable en s ! por s mismo !, entre los actos, el amor, la intenci(n ! la fruici(n son actos elcitos de la "oluntad. El consentimiento, la elecci(n ! el uso acti"o son tambi&n actos elcitos de la "oluntad, pero *ue tienen como ob+eto las acciones ordenadas al fin. $as interpretaciones modernas sostienen *ue este anlisis es de carcter estructural ! no psicol(gico, ! *ue no ha de ser interpretado como un con+unto de actos completos e independientes, *ue se suceden en una secuencia temporal fi+a e irre"ersible, sino ms bien como indi"iduaci(n analtica de las modalidades *ue ad*uieren los actos de la raz(n prctica ! de la "oluntad, los cuales dan lugar a una estructura discursi"a unitaria *ue, seg,n los casos, puede actuarse de manera parcial o total1;.

En el estudio del obrar "oluntario, la teologa moral tiene un particular inter&s por la elecci!n ! la intenci!n2K. Entendemos por intenci!n un acto elcito de la voluntad que consiste en el querer efica- de un fin 8al&o apetecible en s y por s) que, en su realidad fctica, est distante de nosotros, de modo que no resulta inmediatamente reali-able o alcan-able, sino que se lo&ra mediante una serie de acciones finali-adas a 7l. Este fin, *ue es el ob+eto de la intenci(n, tradicionalmente se ha llamado finis operantis. Es "isto ! pro!ectado formalmente en cuanto t&rmino de algunas acciones finalizadas< la intenci(n es el acto finalizador por e celencia.
El 8*uinate obser"a *ue Lcuando el apetito se dirige inmediatamente hacia alguna cosa, no tiene intenci(n de este bien, sea *ue se trate del fin ,ltimo sea de un fin a &l ordenado< solamente cuando a tra"&s de lo *ue se *uiere ahora se pretende llegar a un fin, se tiene intenci(n de ese finM21. Esta caracterstica de la intenci(n puede dar lugar a confusiones. Si separamos del fin una serie de medios concatenados entre s, una acci(n finalizada puede aparecer como fin sin serlo realmente. 1or e+emplo) la salud en s misma es un bien, ! para conser"arla esto! dispuesto a tomar una medicina repugnante *ue, adems, solo puedo encontrar en una farmacia situada en el e tremo opuesto de la ciudad. 8bstra!endo de mi deseo de conser"ar la salud, podra pensar *ue tomo el dinero, subo al autob,s, etc., para comprar ! tomar la medicina #fr. S. 1I7#J8E?S, La structure de l3acte humain suivant 4aint )homas , L?e"ue -homisteM /3 %1;55' 3;3.412. 2K Ba 8rist(teles haba estudiado este aspecto) cfr. por e+emplo =tica >icomquea, VI, 2) 113; a 32.34. 21 4criptum super 4ententiis, lib. II, d. 3D, *. 1, a. 3. Sobre la intenci(n cfr. 4.)h., I.II, *. 12.
1;

15/

repugnante, estimando *ue esta es el fin intentado. 1ero esta descripci(n de la acci(n es err(nea, puesto *ue la medicina no es propiamente un fin %no es *uerida por s misma') lo es solo funcionalmente en el modo Te*ui"ocado en este casoT de describir la acci(n< a*u el fin !, por tanto, la intenci(n es la salud.

Llamamos elecci!n al acto elcito de la voluntad que tiene por objeto la acci!n inmediatamente reali-able en vista del fin deseado22. El ob+eto de la elecci(n es, por tanto, la acci(n finalizada *ue inmediatamente puedo e+ecutar o no e+ecutar, realizar de una manera u otra. $a elecci(n presupone "arios actos de la inteligencia) al menos la deliberaci(n ! el +uicio prctico, ! supone tambi&n el acto de intenci(n. El ob+eto de la deliberaci(n ! de la elecci(n no puede ser un fin, pues deliberar sobre un bien ! elegirlo significa orientarlo a otro, ! por tanto significa considerarlo como bien finalizado %medio'. Si confrontamos lo *ue estamos diciendo ahora con lo *ue !a sabemos sobre la "oluntariedad23, notamos inmediatamente *ue existen diversos niveles de la intencionalidad de la acci!n. 8s, por e+emplo, la acci(n Pamenazar de muerte un funcionarioQ, *ue en "irtud de su intencionalidad constitutiva %intencionalidad propia de la elecci(n' es diferente de la acci(n de PpedirQ o de PagradecerQ, podra responder en un caso a la intenci!n de obtener un permiso de construcci(n al *ue se tiene derecho, ! en otro caso, la intenci(n de obtener algo a lo *ue no se tiene derecho, ! *ue incluso es ilegal. $a presencia de distintos ni"eles de intencionalidad plantea algunos problemas cuando se debe hacer la "aloraci(n moral, como "eremos en el R 4 c' de este captulo.

4. La valoracin moral de la accin voluntaria: las fuentes de la moralidad

5espu&s de haber estudiado la naturaleza ! la estructura de la acci(n "oluntaria, es posible afrontar el anlisis de los elementos de los *ue depende la "aloraci(n moral de la acci(n por lo *ue se refiere a su materia, o sea, a su contenido. Son los elementos *ue la teologa moral suele llamar fuentes de la moralidad. En el R / de este captulo estudiaremos los elementos referentes a la perfecci(n psicol(gica de la acci(n, *ue determinan no tanto la moralidad ob+eti"a de su contenido, cuanto su imputabilidad sub+eti"a.
Veamos primero cul es el problema *ue se debe resol"er, utilizando algunos e+emplos. El m&dico necesita definir ! clasificar las diferentes patologas %,lcera gstrica, diabetes, tuberculosis, malaria, etc.' para poder identificar la enfermedad de cada paciente, basndose en los sntomas, la historia clnica, etc. ! as proporcionar los remedios adecuados. El +uez dispone de la definici(n ! clasificaci(n de los di"ersos
22 23

8cerca de la elecci(n "&ase 4.)h., I.II, *. 13. Vid. R 1 de este captulo.

15N

delitos %homicidio doloso, homicidio preterintencional, hurto, rapi0a, e torsi(n, etc.' para poder +uzgar la conducta sobre la *ue debe emitir sentencia. -ambi&n el moralista dispone de la definici(n ! clasificaci(n de los actos propios de las "irtudes ! de los actos contrarios a ellas %mentira, robo, aborto, anticoncepci(n, asesinato, calumnia, etc.' para poder e"aluar moralmente los diferentes comportamientos. #ada una de estas categoras de anlisis %mentira, robo, etc.' constitu!e una especie moral, ! corresponde a la teora de las "irtudes ! de los "icios definirlas con precisi(n ! +ustificar su moralidad. El problema *ue ahora nos ocupa es ms restringido) saber de *u& depende la especie moral de una conducta libre, es decir, cules son los elementos de la acci(n humana *ue muestran si esta es un aborto o una inter"enci(n terap&utica lcita, o bien si es una anticoncepci(n o un aborto, etc.

a) La doctrina eclesial sobre las fuentes de la moralidad Sobre las fuentes de la moralidad e iste no solo una secular refle i(n teol(gica24, sino tambi&n una precisa doctrina eclesial, recordada recientemente por el 6atecismo de la ,&lesia 6at!lica25 ! la encclica 9eritatis splendor2/. $a e posici(n del 6atecismo de la ,&lesia 6at!lica, mu! sint&tica, se limita prcticamente a enumerar todos los elementos esenciales. $a moralidad de los actos humanos depende de tres elementos) 1' Ldel ob+eto elegidoM, es decir, el ob+eto del acto *ue en la secci(n anterior hemos llamado elecci!n< 2' Ldel fin *ue se busca o la intenci(nM, *ue es el ob+eto del acto *ue hemos denominado intenci!n< 3' Lde las circunstancias de la acci(nM, cu!a naturaleza a,n no se ha e plicado. LEl ob+eto, la intenci(n ! las circunstancias forman las PfuentesQ o elementos constituti"os de la moralidad de los actos humanosM2N. El ob+eto elegido indica la especie moral acto de la "oluntad2D, ! Lpuede por s solo "iciar el con+unto de todo el acto. Ha! comportamientos concretos Tcomo la fornicaci(nT *ue siempre es un error elegirlos, por*ue su elecci(n comporta un desorden de la "oluntad, es decir, un mal moralM2;. @na intenci(n buena no puede hacer ni bueno ni +usto un comportamiento inmoral por su ob+eto< por el contrario, una intenci(n mala con"ierte en malo un acto *ue, de su!o, puede ser bueno3K. $as circunstancias, elementos secundarios del acto
@na buena sntesis de la refle i(n teol(gica sobre esta materia est recogida en -H. 9. FE$:87S, Le sens objetif de l3a&ir humain. 'our relire la morale coniu&ale de 4aint )homas, $ibreria Editrice Vaticana, #ittW del Vaticano 1;DK. 25 #fr. nn. 1N4;.1N/1. 2/ #fr. nn. N1.D3. 2N 6atechismo, n. 1N5K. 2D #fr. ibd., n. 1N51. 2; ,bd., n. 1N55. 3K #fr. ibd., n. 1N53.
24

15D

moral, contribu!en a agra"ar o a disminuir la bondad o la malicia moral de un acto< pueden tambi&n atenuar o aumentar la responsabilidad del *ue obra, pero no pueden hacer ni buena ni +usta una acci(n inmoral por su ob+eto %acciones intrnsecamente malas'31. En sntesis, Lel acto moralmente bueno supone a la "ez la bondad del ob+eto, del fin ! de las circunstanciasM32. $a e posici(n de la encclica 9eritatis splendor tiene un carcter di"erso, !a *ue no trata de e poner una "isi(n general ! simple de la doctrina, sino reiterar ! profundizar algunos puntos *ue se han negado o puesto en discusi(n recientemente. El n,cleo doctrinal de la secci(n *ue analiza el acto moral es la afirmaci(n *ue e isten los actos intrnsecamente inmorales %intrinsece malum', es decir, muestra *ue ha! comportamientos concretos %adulterio, aborto, etc.' *ue son moralmente malos Lsiempre ! por s mismos, es decir, por su ob+eto, independientemente de las ulteriores intenciones de *uien act,a, ! de las circunstanciasM33. El t&rmino PcomportamientoQ no se refiere a las acciones realizadas por alguien *ue es incapaz de realizar una elecci(n libre< cuando se habla de PcomportamientoQ se entiende precisamente el ob+eto posible de elecciones deliberadas ! libres34. Esta referencia e plcita a la elecci(n deliberada est presente siempre *ue la encclica habla de los tipos o clases de acciones *ue son intrnsecamente malas35. Es e"idente *ue la insistencia en los mismos modos de decir es deliberada ! tiene un significado preciso. -ambi&n se afirma *ue Lla Iglesia, al ense0ar la e istencia de actos intrnsecamente

#fr. ibd., n. 1N54. ,bd., n. 1N/K. Se trata del principio Lbonum causatur e integra causa, malum autem e singularibus defectibusM %4.)h., I.II, *. 1;, a. / ad 1'. Vid. tambi&n 4.)h., I.II, *. 1D, a. 4 ad 3 ! *. 1;, a. N ad 3. 33 9eritatis splendor, n. DK. 34 #fr. 4. 6I77IS . 9. 9?ISE>, ?li atti intrinsecamente cattivi, en Lettera enciclica #9eritatis splendor$ del 4ommo 'ontefice ?iovanni 'aolo ,,. )esto e commenti , LSuaderni de P$XEsser"atore ?omanoQM 22, $ibreria Editrice Vaticana, #ittW del Vaticano 1;;4, p. 22N. 35 8lgunos e+emplos) L1ay que recha-ar la tesis Y...Z se&n la cual sera imposible calificar como moralmente mala Y...Z la elecci!n deliberada de al&unos comportamientos o actos determinadosM %n. N;'< Llas circunstancias o las intenciones nunca podrn transformar un acto intrnsecamente deshonesto por su ob+eto en un acto subjetivamente honesto o +ustificable como elecci(nM %n. D1'< Lha! *ue rechazar como err(nea la opini(n *ue considera imposible calificar moralmente como mala seg,n su especie la elecci(n deliberada de algunos comportamientos o actos determinadosM %n. D2'< Lla moralidad no puede ser +uzgada si se prescinde de la conformidad u oposici(n de la elecci(n deliberada de un comportamiento concreto Y...ZM %n. /N'< Lseme+antes teoras no son fieles a la doctrina de la Iglesia, en cuanto creen poder +ustificar, como moralmente buenas, elecciones deliberadas de comportamientos contrarios a los mandamientos de la le! di"ina ! naturalM %n. N/'.
32

31

15;

malos, acoge la doctrina de la sagrada EscrituraM3/. 5e la e istencia de acciones *ue son moralmente malas seg,n su especie, es decir, seg,n su ob+eto3N, deri"a una segunda tesis doctrinalmente importante) las normas *ue prohben tales acciones son "lidas semper et pro semper, siempre ! para todos sin e cepci(n3D. Se trata de una tesis *ue afirma en di"ersos momentos3;. $a encclica ofrece adems las indicaciones necesarias, positi"as ! negati"as, para entender adecuadamente las ense0anzas doctrinales e puestas hasta ahora. En sentido positi"o, estas indicaciones presuponen la tesis *ue Lla moralidad del acto humano depende sobre todo y fundamentalmente del objeto ele&ido racionalmente por la voluntad deliberadaM4K, tesis (ptimamente e puesta ! fundamentada por -oms de 8*uino, pero no solo por &l. -ambi&n en sentido positi"o, pero adentrndonos en el campo metodol(gico, hace una obser"aci(n de especial importancia) L1ara poder aprehender el ob+eto de un acto, *ue lo especifica moralmente, ha! *ue situarse en la perspectiva de la persona que acta. En efecto, el ob+eto del acto del *uerer es un comportamiento elegido libremente. B en cuanto es conforme con el orden de la raz(n, es causa de la bondad de la "oluntadM41. Sobre esta base, se muestra la unidad entre la moralidad de la elecci(n ! la moralidad de la persona) el ob+eto moral Les el fin pr( imo de una elecci(n deliberada *ue determina el acto del *uerer de la persona *ue act,a. En este sentido, como ense0a el 6atecismo de la ,&lesia cat!lica, Pha! comportamientos concretos cu!a elecci(n es siempre errada por*ue &sta comporta un desorden de la "oluntad, es decir, un mal moralQM42. Entre las indicaciones metodol(gicas negati"as, dos son particularmente decisi"as. $a primera se refiere bsicamente al concepto de acci(n) L7o se puede tomar como ob+eto de un determinado acto moral, un proceso o un e"ento de orden fsico solamente, *ue se "alora en cuanto origina un determinado estado de cosas en el mundo e ternoM43. $a segunda se refiere a la constituci(n del ob+eto moral) L$a ponderaci(n de los bienes ! los males,
9eritatis splendor, n. D1. 3N #fr. ibd., n. N;. 3D #fr. ibd., n. D2. 3; Vid. por e+emplo nn. 52, ;/, ;N ! ;;. 4K ,bd., n. ND. 41 ,bdem. Sobre este aspecto cfr. =. :8B, Los actos intrnsecamente malos y la ense"an-a de la encclica #9eritatis splendor$, LScripta -heologicaM 2/ %1;;4' 1;;.21;< :. ?HE7HEI:E?, #,ntrinsically Evil %cts$ and the *oral 9ie@point( 6larifyin& a 6entral )eachin& of #9eritatis splendor$, L-he -homistM 5D %1;;4' 1.3;. 42 9eritatis splendor, n. ND. $a cita interna es del n. 1N/1 del 6atecismo. 43 ,bd., n. ND.
3/

1/K

pre"isibles como consecuencia de una acci(n, no es un m&todo adecuado para determinar si la elecci(n de a*uel comportamiento concreto es, se&n su especie o en s misma, moralmente buena o mala, lcita o ilcitaM44. Estas bre"es anotaciones muestran esencialmente la doctrina de la Iglesia sobre las fuentes de la moralidad. 1ero ha! puntos *ue deben profundizarse, como "eremos a continuaci(n. b) El objeto moral El principio general *ue est en la base de la doctrina eclesial sobre las fuentes de la moralidad es claro ! pacficamente aceptado) el acto de voluntad se especifica fundamentalmente por el objeto 8por el fin o el bien) al que tiende directamente ese acto. El ob+eto elegido confiere la especie a la elecci(n %la hace ser un tipo de elecci(n ! no otro'< el ob+eto %fin o bien' de la intenci(n confiere la especie al acto del consentimiento. $a tradici(n moral llama al ob+eto de la elecci(n objeto moral o finis operis %fin del acto'< ! al ob+eto de la intenci(n fin o finis operantis %fin del agente'. La especie de los actos voluntarios es una especie moral . $a "oluntad sigue a la inteligencia) la elecci(n humana es una elecci(n deliberada, ! la intenci(n humana est igualmente iluminada por el +uicio racional. El ob+eto de la elecci(n ! de la intenci(n deben, por tanto, +uzgarse a la luz de los principios prcticos naturales de la raz(n, *ue son las "irtudes morales 45) ese +uicio manifiesta su "alor moral4/.
#uando estos principios se aplican a una acci(n sencilla no se plantean problemas particulares) la elecci(n tiende normalmente al acto imperado %por e+emplo, robar un coche' !, por tanto, resulta especificada por &l %elecci(n de robar, robo'. Sin embargo, en acciones ms comple+as, donde se presentan simultneamente di"ersos bienes, puede surgir la duda sobre *ue elementos entran en la esencia del acto imperado, ! *ue, por ende, deben considerarse el objeto *ue especifica moralmente la elecci(n. 1or e+emplo) el m&dico prescribe a una mu+er casada, *ue sufre una enfermedad, una medicina *ue hace inf&rtiles las relaciones con!ugales. $a mu+er puede plantearse si usar esa medicina es una acci(n terap&utica lcita o es un acto anticoncepti"o. Si se e plica a la mu+er *ue no es un acto anticoncepti"o, aun*ue ese mismo frmaco lo toman otras mu+eres ,nicamente como medio contracepti"o, podra parecer *ue es la intenci(n o las circunstancias, ! no el ob+eto moral, lo *ue fundamentalmente determina la moralidad ,bd., n. NN. LIn ratione pratica prae istunt *uaedam ut principia naturaliter nota, et huiusmodi sunt fines "irtutum moralium, *uia finis se habet in operabilibus sicut principium in speculati"isM %4.)h., II.II, *. 4N, a. /'. 4/ LEmnis finis a ratione deliberati"a intentum, pertinet ad bonum alicuius "irtutis, "el ad malum alicuius "itiiM %4.)h., I.II, *. 1D, a. ; ad 3'.
45 44

1/1

de la conducta, al contrario de cuanto ense0a la Iglesia. 1ara resol"er este ! otros problemas similares debemos analizar con ma!or detenimiento la naturaleza ! el cometido del ob+eto moral, del fin ! de las circunstancias.

Concepto de objeto mo !" # 9ran parte de la dificultad para comprender e actamente *u& es el ob+eto moral deri"a del error, bastante frecuente, de describir los actos "oluntarios imperados como un simple acaecer fsico, al cual siguen algunos efectos, sin tener en cuenta el prop(sito interno de la elecci(n %"oluntariedad' del cual procede el acto imperado ! en el *ue se encarna4N. Este error, en ocasiones, pro"iene de un uso inadecuado de la terminologa) hablar del objeto del acto tiene sentido cuando se trata del acto elcito de la voluntad 8la elecci!n), pero no lo tiene en relaci!n a la acci!n externa ele&ida por la persona. El ob+eto de la elecci(n es la misma acci(n e terna elegida %robar un autom("il' ! no PalgoQ material de la acci(n e terna %el autom("il'4D. Si el ob+eto moral fuese el autom("il, las acciones de Probar un autom("ilQ ! Pregalar un autom("ilQ de la misma marca tendran el mismo ob+eto moral, lo *ue es manifiestamente falso. E bien, si el hecho de *ue las relaciones con!ugales sean est&riles como consecuencia de un frmaco fuese el ob+eto moral de la anticoncepci(n ! de la acci(n terap&utica antes mencionada, se llegara a la conclusi(n de *ue los dos actos son moralmente id&nticos, ! por tanto igualmente lcitos o ilcitos. 5ebe por eso subra!arse *ue el prop!sito interior representa el nivel bsico de intencionalidad que constituye el elemento formal y decisivo del objeto moral de la acci!n externa ele&ida.
1ara entenderlo me+or, "ol"amos al e+emplo del motociclista 1edro. Si decimos Pse contraen los m,sculos del brazo derecho de 1edroQ, hablamos de un hecho fsico ! hacemos una descripci(n fisiol(gica. Santo -oms llama a este e"ento fsico materia ex qua de la acci(n "oluntaria imperada. Esta materia, por s sola, no constitu!e a,n una acci(n "oluntaria o un ob+eto moral. 1ero si decimos P1edro se0ala *ue gira a la derecha le"antando el brazoQ, hablamos !a de una acci(n "oluntaria, *ue una persona sensata puede elegir, en la *ue los mo"imientos corporales %le"antar el brazo derecho' responde ! encarna un pro!ecto o prop(sito deliberado *ue tiene sentido para &l ! para otros *ue lo "en. Santo -oms utiliza para esto el concepto t&cnico de materia circa quam4;, *ue es e*ui"alente al de ob+eto moral de la elecci(n, aun*ue teniendo en cuenta #fr. R 1 b' ! d', as como 9eritatis splendor, n. ND %te to recogido en el R 4 a'. Vid. tambi&n 4. #ES-8, El discernimiento del actuar humano( contribuci!n a la comprensi!n del objeto moral, Eunsa, 1amplona 2KK3. 4D #fr. 4criptum super 4ententiis, lib. II, d. 4K, *. 1, a. 3< 4.)h., I.II, *. 2K, a. 1 c. ! ad 1< e malo, *. 2, a. 4. 4; LEbiectum non est materia e *ua, sed materia circa *uam, et habet *uodammodo rationem formae, in*uantum dat speciemM %4.)h., I.II, *. 1D, a. 2 ad 2'. LEbiecta, secundum *uod comparantur ad actus e teriores, habent rationem materiae circa *uam, sed secundum *uod comparantur ad actum interiorem "oluntatis, habent rationem finium< et e hoc habent *uod dent speciem actuiM % 4.)h., I.II, *. N2, a. 3 ad 2'. Vid. tambi&n 4.)h., I.II,
4N

1/2

*ue la materia circa quam es de alg,n modo una forma a ratione concepta5K, es decir, *ue el ob+eto moral es formalmente un pro!ecto o un prop(sito operati"o concebido ! e"aluado por la raz(n prctica, ! en cuanto tal elegido51. El mismo elemento material de la acci(n imperada !, por tanto, el ob+eto de la elecci(n %le"antar el brazo', podra responder ! encarnar un prop(sito diferente, por e+emplo, amenazar a alguien, ! as una misma componente material sera la materia ex qua de una acci(n moral completamente di"ersa. PIndicar *ue se gira a la derechaQ es una acci(n "oluntaria mu! diferente de Pamenazar a alguien le"antando el brazoQ) el ob+eto moral de la elecci(n de la primera acci(n es distinto del ob+eto moral de la segunda, ! esta diferencia depende solo del ob+eto moral, no de la intenci(n o del finis operantis. 8,n no hemos hablado de la intenci(n por la *ue 1edro decide le"antar el brazo< ! no es necesario hacerlo si se trata solo de distinguir la acci(n Pindicar *ue se gira a la derechaQ de la acci(n Pamenazar a alguienQ. $a intencionalidad %"oluntariedad' intrnseca de cada uno de esos dos actos es constituti"a de la acci(n, indica su especie moral ! suele llamarse finis operis. 8 esa intencionalidad constituti"a de la acci(n, la intenci(n o finis operantis representa una la intencionalidad ulterior o de segundo ni"el. $a encclica 9eritatis splendor habla en este sentido de Lintenci(n ulteriorM52, ! la edici(n latina del 6atecismo de Lintentio superadditaM53, para indicar *ue !a a ni"el de elecci(n o de finis operis e iste una intencionalidad inicial constituti"a de la acci(n %*ue hemos llamado voluntariedad'.

8 la luz de estas precisiones, el ob+eto moral de la acci(n contracepti"a, por e+emplo, no puede ser descrito como Ptomar una pastilla ano"ulatoria con un poco de aguaQ. Este acto fsico, en s mismo, podra ser la materia ex qua %ciertamente no la materia circa quam' de la contracepci(n, pero tambi&n podra serlo de una acci(n *ue nada tiene *ue "er con la contracepci(n, como por e+emplo, la acci(n terap&utica mencionada en la encclica 1umanae vitae54, o bien la acci(n para protegerse de los efectos de los actos de "iolencia
*. N3, a. 3 ad 1. 5K 4.)h., I.II, *. 1D, a. 1K. 51 7o se debe pensar *ue para Santo -oms el elemento material ! el elemento formal del ob+eto son dos cosas o dos principios hilem(rficos %materia ! forma de una cosa'. Son, ms bien, el aspecto formal ! material del mismo ob+eto, como cuando se habla de ob+eto formal ! material de una ciencia. Santo -oms los compara con el color ! el cuerpo *ue tiene ese color. -anto el color %la ratio visibilitatis' cuanto el cuerpo caracterizan todo el ob+eto, pero desde un punto de "ista diferente. 1ara este tema, "er el profundo estudio) :. ?HE7HEI:E?, Ley natural y ra-!n prctica, pp. 111.12K %especialmente 115.11N' ! 3;4. 4/4. 52 9eritatis splendor, n. DK. 53 6atechismus 6atholicae Ecclesiae, Editio -!pica $atina, $ibreria Editrice Vaticana, #ittW del Vaticano 1;;N, n. 1N53. 54 L$a Iglesia, en cambio, no retiene de ning,n modo ilcito el uso de los medios terap&uticos "erdaderamente necesarios para curar enfermedades del organismo, a pesar de *ue se siguiese un impedimento, aun pre"isto, para la procreaci(n, con tal de *ue ese impedimento no sea, por cual*uier moti"o, directamente *ueridoM %18F$E VI, Enc. 1umanae vitae, 25.VII.1;/D, n. 15'.

1/3

se ual *ue pueden ocurrir cuando un e+&rcito enemigo entra en la ciudad. Si *ueremos saber lo *ue es una acci(n anticoncepti"a o cul es el ob+eto moral de la elecci(n anticoncepti"a, se debe definir el prop(sito %la forma a ratione concepta' a la *ue responde la acci(n ! en la *ue esta se encarna< as la contracepci(n es la Lacci(n *ue, o en pre"isi(n del acto con!ugal, o en su realizaci(n, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreaci(nM55. En resumen, todo el problema consiste en entender *ue la elecci(n %*ue es una acci(n "oluntaria', como todo acto humano, es una realidad intencional, es otro modo de e presar el principio metafsico omne a&ens a&it propter finem5/. $a acci(n "oluntaria, tambi&n cuando se describe en abstracto como tipo de acci(n %robo, asesinato, calumnia, etc.', posee una intencionalidad %"oluntariedad' *ue la constitu!e como tal tipo de acci(n. #uando la intencionalidad constituti"a o de primer ni"el entra en contradicci(n con una "irtud moral %con la +usticia, la templanza, etc.', la acci(n tiene una negati"idad moral *ue ning,n intenci(n ulterior o de segundo ni"el %finis operantis' puede sanar. 7aturalmente, e isten muchos tipos de acci(n *ue, de acuerdo a su intencionalidad constituti"a, no se oponen a una "irtud, como "eremos a continuaci(n. T$po"o%&! mo !" de" objeto # Seg,n su ob+eto, los actos "oluntarios pueden ser) 1' buenos( si son en s mismos actos conformes a una "irtud, como rezar o a!udar al pr(+imo< 2' malos( si son en s mismos contrarios a la "irtud, como el robo, el adulterio, etc.< 3' indiferentes( si son actos *ue en s mismos no poseen una especfica raz(n de conformidad o disconformidad con la "irtud. Sin embargo, no se puede ol"idar *ue estos actos poseen una cierta calificaci(n moral, de otra manera seran meramente actos fsicos ! no actos "oluntarios) se trata de actos compatibles con la plena "erdad sobre el hombre, pero *ue de por s no la promue"en< en esta perspecti"a se califican como actos lcitos *ue, para *ue sean realmente buenos, han de proceder de una "oluntad buena ! estar ordenados a 5ios por el agente.
En realidad, no e isten actos indiferentes Pen concretoQ, pues, cuando los actos humanos se consideran en su realidad concreta, su moralidad est !a determinada por algunas circunstancias o por el fin. 8lgunos te(logos %por e+emplo, San Fuena"entura' defienden la e istencia de actos humanos concretos *ue son moralmente indiferentes< sin embargo, la gran ma!ora Tentre los cuales figuran Santo -oms ! San 8lfonso :. de $igorioT niegan esta posibilidad. 8s conclu!e Santo -oms el estudio de la cuesti(n) LEs necesario *ue todo acto humano *ue procede de la raz(n deliberati"a, considerado indi"idualmente, sea bueno o maloM5N. Esta doctrina moral es de gran estmulo para ordenar la acti"idad personal, incluso a*uella *ue parece indiferente,
55 5/

,bd., n. 14. #fr. S. $. F?E#J, %cci!n y conducta, cit., pp. 5;./2 ! 123.131.

1/4

hacia 5ios.

[#(mo puede conocerse la bondad o la malicia del ob+eto de un acto moral\ 7o ha! duda de *ue la fuente de discernimiento moral se encuentra en la ra-!n humana( en base a sus principios prcticos naturales ! a su desarrollo discursi"o, la raz(n est en condiciones de reconocer ! de distinguir el bien del mal, la "irtud del "icio5D. La capacidad natural de la ra-!n se halla refor-ada por la 2evelaci!n, *ue confirma las ense0anzas de la recta raz(n ! la instru!e en lo *ue se refiere a los bienes sobrenaturales. #oncretamente, la Escritura contrapone las obras buenas, o frutos del Espritu, o de la fe5;, a las obras de la carne, obras mal"adas, obras per"ersas, obras de las tinieblas, obras muertas/K. 5e manera ms sistemtica, Lla materia &rave es precisada por los 5iez mandamientos seg,n la respuesta de 4es,s al +o"en rico) P7o mates, no cometas adulterio, no robes, no le"antes testimonio falso, no seas in+usto, honra a tu padre ! a tu madreQ 8*c 1K, 1;'M/1. )ambi7n el ma&isterio de la ,&lesia constituye una ulterior ayuda para distin&uir las acciones buenas de las malas/2. El Lma&isterio de los pastores de la ,&lesia en materia moral se e+erce ordinariamente en la cate*uesis ! en la predicaci(n, con la a!uda de las obras de los te(logos ! de los autores espirituales. Y...Z Esta cate*uesis ha tomado tradicionalmente como base, +unto al #redo ! el 1adre 7uestro, el 5eclogo *ue enuncia los principios de la "ida moral "lidos para todos los hombresM/3. Etros e+emplos de esta ense0anza moral son) los preceptos de la Iglesia/4< la inmoralidad de los atentados contra la persona humana/5< las ense0anzas sobre el matrimonio//< la doctrina sobre la &tica se ual/N< las di"ersas encclicas ! documentos de &tica socioecon(mica. c) El fin del a&ente o finis operantis Concepto de '$n (finis operantis) # 8un*ue el ob+eto de cual*uier acto
5N 5D

4.)h., I.II, *. 1D, a. ;. #fr. 9eritatis splendor, n. /1. 5; #fr. *t 5, 1/< 2m N, 4< D, 4./< : 6o ;, D< ?a 5, 22< 6ol 1, 1K< 4t 2, 1N.1D. /K #fr. 2m N, 5< D, 12.13< 13, 12< ?a 5, 1;.21< 1b ;, 14< A Bn 3, 12< : Bn 11. /1 6atecismo, n. 1D5D. /2 #fr. 9eritatis splendor, n. 25. /3 6atecismo, n. 2K33. /4 #fr. 6atecismo, nn. 2K41.2K43. /5 #fr. ?audium et spes, n. 2N< Evan&elium vitae, nn. 5N, /2 ! /5. // #fr. Enc. 6asti connubii, 1umanae vitae e Instr. onum vitae. /N #fr. #E79?. 18?8 $8 5E#-?I78 5E $8 6E, 5ecl. 'ersona humana, 2;.]II.1;N5.

1/5

"oluntario %intenci(n, elecci(n, consentimiento, etc.' suele llamarse fin, la doctrina sobre las fuentes de la moralidad reser"a el t&rmino fin para el ob+eto de uno de estos actos, la intenci(n/D. El fin 8finis operantis) es el objetivo al cual el a&ente ordena su actuar, es decir, lo que quiere conse&uir por medio de la acci!n o las acciones esco&idas< es, por tanto, el motor principal de la acci!n. $a teologa moral le dedica particular atenci(n, en cuanto fuente de la *ue flu!en todas las obras humanas, *ue son la materializaci(n del "erdadero amor %o rechazo' de 5ios ! del pr(+imo/;. El Evan&elio pone de manifiesto el si&nificado moral de la intenci!n que impulsa a obrar. Se trata de una doctrina *ue 4es,s ha *uerido inculcar e plcitamente a sus discpulos, pues era contraria a la ense0anza moral contempornea, tanto hebraica como pagana. El pasa+e del E"angelio *ue *uiz desarrolla ms esta idea es la discusi(n con los fariseos a prop(sito de la"arse las manos antes de comer< la conclusi(n es clara) L$o *ue sale de la boca procede del coraz(n, ! eso es lo *ue hace impuro al hombre. 1or*ue del coraz(n proceden los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios ...MNK. $a raz(n de esta primaca de la interioridad es e"idente) el hombre ha de buscar el "erdadero bien %en ,ltima instancia, 5ios' con todo su coraz(n, con toda su alma ! con toda su mente, por eso el aspecto ms significati"o de la conducta moral se encuentra en sus disposiciones interioresN1.
El fin o intenci(n del agente, el "erdadero moti"o o PmotorQ de la acci(n, no debe confundirse con otros moti"os *ue pueden concurrir accidentalmente) es distinto, por e+emplo, dar limosna solo para hacerse notar, ! esto sera el fin %si los otros no mirasen no se dara la limosna', ! darla para a!udar al pr(+imo, pero con el placer de ser "isto. 5e hecho, +unto a la intenci(n principal, pueden insinuarse intenciones concomitantes o moti"os *ue no hacen "ano el fin principal, pero lo pueden hacer ms o menos puro. 8 este respecto con"iene subra!ar la importancia de la lucha contra las intenciones concomitantes desordenadas, las cuales, si no se combaten, lle"an con frecuencia a cambiar el mismo designio prioritario de la "oluntad< por e+emplo, traba+ar con "anidad o con una intenci(n concomitante de PcarrerismoQ puede fcilmente transformarse en traba+ar por "anidad o por Phacer carreraQ.

La presencia de diferentes niveles de intencionalidad 8intenci!n y elecci!n, voluntas intendens y voluntas eli&ensN2' no rompe la unidad de la
V&ase lo indicado en el R 2 a'. /; #fr. A 6o 13, 1.N< 4t 1, 22.2N< A Bn 2, 4.5< 6atecismo, n. 1N52. NK *t 15, 1D.1;. N1 #on"iene recordar *ue la "ida moral flu!e del Pcoraz(nQ humano) cfr. Lv 2/, 41< t 1K, 1/< 11, 1/< 3K, /< 4al 3N, 4< D1, 13< 112, N< Co 11, ;< 4b 1, /< 4i /, 35< E- 11, 1;< 44, N< Bl 2, 13< *t 5, D< 15, D< 22, 3N< Lc 12, 34< 1ch 5, 3< N, 51< D, 21< 2m 2, 2;< Ef 3, 1N< 4t 4, D< etc. N2 Estos son los conceptos empleados en el 4criptum super 4ententiis, lib. II, d. 3D, *. 1
/D

1//

conducta humana. Es cierto *ue el acto de intenci(n puede realizarse por separado del acto de elecci(n, como sucede cuando se toma una firme decisi(n de alcanzar un ob+eti"o futuro sin pensar si*uiera en los medios *ue se elegirn %por e+emplo, una persona *ue est en el pen,ltimo a0o de escuela secundaria decide ser periodista, pero no piensa a,n la forma de lograrlo) puede inscribirse en una facultad uni"ersitaria de ciencias de la comunicaci(n, o comenzar con un aprendiza+e en un peri(dico ! luego, si es necesario, realizar un master, etc'. Sin embargo, en muchas ocasiones, la intenci!n y la elecci!n de los medios son dos momentos de un mismo movimiento de la voluntad , *ue podra describirse empezando por cada uno de los e tremos) el ob+eti"o es alcanzar una meta usando ciertos medios, ! entonces hablamos de intenci!n, o bien se eligen determinadas acciones para alcanzar esa meta, ! entonces hablamos de elecci!nN3. En t&rminos absolutos, la intenci(n del fin %de lo *ue realmente interesa' es ms significati"a ! refle+a me+or la disposici(n de nimo de la persona *ue la elecci(n de los medios. $a perspecti"a de la moral, sin embargo, est determinada por el principio Dbonum et malum sunt in rebus, verum et falsum sunt in menteEN4, es decir, la moral considera los diferentes momentos de la conducta como un proceso de realizaci(n de metas *ue tienen "alor positi"o o negati"o !, desde esta perspecti"a, la intenci(n se presenta como el pro!ecto interior de un bien *ue se realizar o negar mediante las acciones *ue se eli+an.
El gerente de una sociedad industrial, por e+emplo, puede plantearse un problema econ(mico complicado, con intenci(n de resol"erlo seg,n +usticia, respetando los derechos de los traba+adores, de los accionistas, de los acreedores, etc. 5espu&s establece un programa de acci(n *ue, de hecho, no respeta los derechos de todos, e incluso uno de los grupos en cuesti(n sufre una gra"e in+usticia< en este caso, intenci(n original correcta ha sido negada por las acciones elegidas. $a intenci(n de "i"ir la +usticia se rechaza en el momento mismo en *ue, para realizarla, se eligen acciones in+ustas) la +usticia no puede obtenerse a tra"&s de la in+usticia. $a distinci(n entre el fin +usto ! los medios in+ustos, *ue analticamente es posible, no debe enfatizarse demasiado, por*ue en realidad *uien pro!ecta la realizaci(n de un ob+eti"o +usto usando medios in+ustos nunca ha tenido una intenci(n real de +usticia N5. El e+emplo e lib. II, d. 4K, donde Santo -oms desarrolla un profundo estudio sobre la relaci(n entre intenci(n ! elecci(n. N3 #fr. 4.)h., I.II, *. 12, a. 4. N4 e veritate, *. 1, a. 2. N5 L6inis autem dicitur ad *uem actus proportionatus est< et ita etiam si finis est bonus, et actus bonus< *uia actus malus non est proportionatus ad finem bonum. @nde dicit 1hilosophus in / Ethic., de his *ui per malos actus bonos fines conse*ui intendunt, *uod *uaerunt sortiri finem incon"enienti medio< sicut enim non *uaelibet materia est disposita ad *uamlibet formam, nec *uodlibet instrumentum ad *uemlibet effectum, nec *uodlibet

1/N

muestra *ue, en el orden del bien, la realizaci(n prctica de la intenci(n a tra"&s de la elecci(n a0ade un nue"o "alor, positi"o o negati"o, a la intenci(n solo pro!ectada %Pno bastan las buenas intencionesQ'. $a intenci(n es un principio al cual ha! *ue a0adir un recto discernimiento sobre el modo concreto de realizarla.

$a selecci(n de lo *ue ha! *ue hacer a*u ! ahora para realizar una intenci(n presenta, con frecuencia, nue"as dificultades ! resistencias *ue han de ser "encidas. 5e ah deri"a *ue la elecci!n, presuponiendo y conservando el si&nificado 7tico de la intenci!n, le a"ade nuevos elementos< la intenci!n se hace realidad o se nie&a a trav7s de las elecciones . El fracaso en el plano de la elecci(n concreta hara "ana la buena intenci(n, o bien podra manifestar la poca firmeza ! la escasa con"icci(n de una intenci(n, *ue ha cedido ante el primer obstculo encontrado. 5ebe tambi&n tenerse en cuenta *ue las acciones finalizadas elegidas para logra el fin pueden causar efectos indirectos no deseados pero pre"istos ! tolerados, *ue a "eces pueden ser moralmente significati"os) sera, por e+emplo, el caso en *ue las acciones elegidas para logra un fin +usto, causen indirectamente situaciones in+ustas ms importantes *ue el fin +usto directamente buscado. #uanto se ha e plicado e"idencia *ue la intenci(n es solo un momento particular %aun*ue mu! importante' de la organizaci(n ! pro!ectaci(n interior de la acci(n. El proyecto intencional no es solo finali-aci!n, sino tambi7n elecci!n de las acciones finali-adas y del modo de ejecutarlas . 1or eso, el acto propio ! principal de la "irtud es la recta elecci!n, por*ue la "irtud re*uiere no solo la buena intenci(n, sino tambi&n ! sobre todo lle"ar a cumplimiento la intenci(n a tra"&s de elecciones rectas, es decir, a tra"&s de elecciones *ue "erdaderamente realicen la intenci(n "irtuosaN/. $a persona entrara en contradicci(n consigo misma si intentase realizar la +usticia a tra"&s medios in+ustos o la pureza a tra"&s de actos impuros. $a unidad de la persona implica la coherencia &tica entre la intenci(n ! la elecci(n. Esta relaci(n entre intenci(n ! elecci(n, permite entender con e actitud la ense0anza e"ang&lica seg,n la cual las intenciones interiores se muestran a tra"&s de sus frutos, *ue son las obras e teriores) L1or sus frutos los reconocer&isMNN. 8l final del 5iscurso de la monta0a, la Pcarta magnaQ de la
medium ad *uamlibet conclusionem< ita nec *uilibet actus ad *uemlibet finemM % 4criptum super 4ententiis, lib. II, d. 3D, *. 1, a. 5'. N/ L1rincipalitas "irtutis moralis in electione consistitM 8 e veritate, *. 22, a. 15, ob. 3'. LHaec enim cognitio ad electionem re*uiritur, in *ua principaliter consistit moralis "irtusM 84criptum super 4ententiis, lib. III, d. 35, *. 1, a. 3, *l. 2'. L1roprium "irtutis moralis est facere electionem rectamM 84.)h., I.II, *. /5, a. 1'. LElectio ma ime "idetur esse propria "irtutiM 8,n decem libros Ethicorum, lib. III, lect. 5, n. 432'. NN *t N, 2K.

1/D

moral cristiana, el Se0or di+o e plcitamente) L7o todo el *ue me dice) PSe0or, Se0orQ, entrar en el ?eino de los #ielos, sino el *ue hace la "oluntad de mi 1adre, *ue est en los cielos. Y^Z -odo el *ue o!e estas palabras mas ! las pone en prctica, es como un hombre prudente Y^Z. 1ero todo el *ue o!e estas palabras mas ! no las pone en prctica es como un hombre necioMND. E sea, al amor, a la buena intenci(n, siguen coherentemente las obras buenasN;.
#on"iene subra!ar *ue las obras de *ue habla la Fiblia no son acciones abstractas, sino mu! concretas) "&anse los distintos elencos de lo *ue se debe hacer o e"itar, adems del 5iscurso de la monta0a, en 2m 1, 22.32< 12, /.21< A 6o 1K, N.11< ?a 5, 1;.22< A ' cap. 2, 3 ! 4< etc. 8 lo largo de la historia no han faltado autores *ue abogan por una moral sin el esfuerzo de las acciones concretas) sin embargo, el tentati"o de establecer como dos mbitos de moralidad aislados, es decir, una moral de las intenciones ! una moral de las obras, est destinado al fracaso< significa no haber comprendido la dinmica de la "oluntad !, lo *ue es peor, desconocer el profundo sentido de las palabras de 4es,s, pues es patente *ue tal pretensi(n no tiene el mnimo fundamento bblico, como ha puesto en e"idencia la 9eritatis splendor, n. D2.

E" p!pe" de" '$n en "! *!"o !c$+n mo !" # $a cualidad moral del fin por el cual la acci(n es elegida influ!e sobre su moralidad de un modo di"erso seg,n la calificaci(n moral del ob+eto. Las acciones que por su objeto son indiferentes se convierten en buenas o malas a causa del finDK. Las acciones buenas por el objeto %por e+emplo, un comportamiento amistoso', a causa del fin, se convierten en( 1' ms buenas( por e+emplo, hacer amistad por amor a 5ios o para a!udar al pr(+imo< 2' menos buenas, debido a moti"os concomitantes desordenados) por e+emplo, hacer amistad con 8no por' "anagloria de ser popular< 3' malas( por e+emplo, hacer amistad para encontrar c(mplices para un robo< en este sentido, el E"angelio habla de las P"irtudesQ hip(critas de los fariseosD1< Luna intenci(n mala sobrea0adida %como la "anagloria' con"ierte en malo un acto *ue, de su!o, puede ser bueno
*t N, 21.24.2/. #fr. *t 25, 4K.45< Bn 13, 15< 2m 2, 13< 1b 1K, 24.25< 4t 2, 1D< A Bn 3, 1D< %p 2, 23.2/< 22, 12. 8s tambi&n los 1adres de la Iglesia) L5ebemos creer siempre los hechos ! las obras, no los discursos ret(ricos. Hablar ! prometer es fcil, en cambio no es tan fcil actuar, lle"ando a la prctica las propias ideas. [1or *u& he dicho esto\ 1or*ue son muchos los *ue dicen temer ! amar a 5ios, mientras con sus obras demuestran lo contrario) 5ios, en cambio, pide ser amado tambi&n con las obras. 1or esto 4es,s deca a los discpulos) PSi me amis, obser"ad mis mandamientosQ. #omo antes haba dicho) P#ual*uier cosa *ue pidis, !o os la dar&Q, para *ue no cre!eran *ue fuese suficiente pedir, a0adi() PSi me amisQ, PSolo con esta condici(n TdiceT !o lo har&QM %S87 4@87 #?IS_S-E:E, ,n ,oannem homilia, N5, 1) 19 5;, 4K3'. DK #fr. *t 15, 1;< *c N, 2K.21. D1 #fr. *t 23, 2D< Lc 11, 3;.12, 1.
N; ND

1/;

%como la limosna) cfr. *t /, 2.4'MD2. /na acci!n mala por el objeto puede empeorar o disminuir su malicia a causa de la intenci!n< as 4es,s dice) L1adre, perd(nales, por*ue no saben lo *ue hacenMD3< pero nunca puede lle&ar a ser buena( LSi los actos son intrnsecamente malos, una intenci(n buena o determinadas circunstancias particulares pueden atenuar su malicia, pero no pueden suprimirla) son actos PirremediablementeQ malos, por s ! en s mismos no son ordenables a 5ios ! al bien de la persona. Y^Z 1or esto, las circunstancias o las intenciones nunca podrn transformar un acto intrnsecamente deshonesto por su ob+eto en un acto Psub+eti"amenteQ honesto o +ustificable como elecci(nMD4. En realidad, como !a hemos "isto, *uien elige una acci(n contraria a la "irtud no tiene nunca Tsal"o por error in"encibleT una intenci(n moralmente buena) en seme+antes casos, el fin es solo aparentemente recto, ! los moti"os *ue se aducen para actuar as tienen, en el fondo, ms de auto+ustificaci(n *ue de "erdaderas razones para actuar de ese modoD5. d) Las circunstancias 8dems de los dos elementos principales del acto moral, e isten un con+unto de elementos secundarios *ue influ!en en su moralidad) las "arias condiciones personales ! ambientales, la aparici(n Tal lado de la intenci(n principalT de distintos moti"os secundarios, el tiempo o el lugar en *ue se realiza la acci(n, etc. -odos estos elementos constitu!en las circunstancias morales, *ue son componentes del acto humano de "alor moral secundario. $a Fiblia tiene en cuenta esta realidad cuando, adems de los elementos esenciales, ense0a la importancia de tales factores concomitantes) "alor del (bolo de la "iuda, di"ersa gra"edad de la culpa de 1ilato ! de los fariseos,

6atecismo, n. 1N53. Lc 23, 34. #fr. *t 11, 2K.24. D4 9eritatis splendor, n. D1. San 1ablo ense0a *ue no se puede hacer el mal aun*ue la finalidad sea buena 82m 3, D' ! Santo -oms escribe) L7ing,n mal hecho con buena intenci(n puede ser e cusadoM 8,n duo praecepta caritatis, /, n. 11/D< cfr. 4.)h., I.II, *. DD, a. / ad 3'. 5e hecho, Luna intenci(n buena %por e+emplo) a!udar al pr(+imo' no hace ni bueno ni +usto un comportamiento en s mismo desordenado %como la mentira ! la maledicencia'. El fin no +ustifica los medios. 8s, no se puede +ustificar la condena de un inocente como un medio legtimo para sal"ar al puebloM 86atecismo, n. 1N53'. D5 LSuando ali*uis "ult malum propter bonum, illud bonum non est finis actus "oluntatis, secundum se considerati, sed est finis a "olente inordinate praestitutusM % 4criptum super 4ententiis, lib. II, d. 3D, *. 1. a. 5 ad 1'.
D3

D2

1NK

ma!or responsabilidad de *uien est constituido en autoridadD/. $a consideraci(n de las circunstancias morales permite, adems, llegar al hombre concreto, *ue obra en su propio ambiente ! en la continuidad de su e istencia temporal.
Siguiendo 4.)h., I.II, *. N, a. 3, las circunstancias morales se pueden agrupar en dos categoras) 1' #ircunstancias relacionadas con el ob+eto moral) T tiempo 8quando)( un ser"icio atrasado pierde parte de su eficacia< T lugar 8ubi)( no es lo mismo in+uriar a una persona en p,blico o en pri"ado< T cantidad del ob+eto 8quantum)( "alor econ(mico de la mercanca robada< T efectos de la acci(n 8quid)( una limosna *ue aparta a *uien la recibe de un gra"e peligro fsico o moral. 2' #ircunstancias relacionadas con el agente) T condici(n del agente *ue act,a 8quis)( e+emplo del (bolo de la "iudaDN< Lno es lo mismo *ue incurra en culpa una persona fa"orecida ! *ue ha recibido muchos beneficios del Espritu Santo Y^Z a *ue cometa la misma transgresi(n una persona sin tales pri"ilegiosMDD< T modo de actuar 8quomodo)( por e+emplo, orden e intensidad al realizar el propio deberD;, actuar deliberadamente o bien ofuscado por una pasi(n "ehemente< T medios empleados 8quibus auxiliis)( el uso de medios ms eficaces significa una ma!or "oluntariedad para el bien o para el mal< por e+emplo, el buen samaritano adopta medios e traordinarios para socorrer al herido;K< T moti"os circunstanciales 8cur)( por e+emplo, realizar un ser"icio por cortesa, pero esperando un cierto reconocimiento o compensaci(n es menos meritorio *ue hacerlo por caridad con absoluta bene"olencia;1.

La moralidad del actuar humano no solo depende del fin y del objeto, sino tambi7n de las circunstancias morales. 1ero no todas las circunstancias *ue lo son en el orden fsico lo son tambi&n en el orden moral) a "eces una circunstancia fsica es moralmente irrele"ante en ciertos casos %si el ladr(n est casado' ! no lo es en otros %si el *ue realiza una fornicaci(n est casado'. Etras "eces algo *ue parece una circunstancia modifica en realidad la esencia
D/

#fr. *c 12, 41.44< Bn 1;, 11< )t 1, 5.;. DN #fr. Lc 21, 1.4. DD S87 4@87 #?IS_S-E:E, ,n *atthaeum homilia, 2/, N) 19 5N, 341. D; #fr. Lc 1;, 1N.1;. ;K #fr. Lc 1K, 34.35. ;1 #fr. *t 5, 44.4N.

1N1

moral del acto !, por tanto, no es circunstancia moral en sentido estricto %por e+emplo, robar en una iglesia es un sacrilegio'. El #oncilio de -rento lo tiene presente cuando prescribe *ue los pecados gra"es han de manifestarse en el sacramento de la penitencia con las circunstancias susceptibles de cambiar la especie;2. Hablando en sentido estricto, las circunstancias morales se comportan como accidentes del acto moral, cu!a moralidad substancial le "iene del ob+eto ! del fin< as, las circunstancias aumentan o disminuyen la bondad o malicia del acto, sin convertir nunca un acto bueno en malo ni un acto malo en bueno, y sin cambiar siquiera la especie moral o teol!&ica;3.
#omo !a se ha indicado, ha! circunstancias *ue no se pueden considerar como elementos accidentales del actuar moral. Se trata de aspectos *ue cambian la especie moral del acto< as, los pecados de robo no pertenecen todos a la misma especie moral) e iste el robo simple, la rapi0a %con "iolencia', el robo sacrlego. En t&rminos generales se puede afirmar *ue es circunstancia a*uella caracterstica *ue no tendra ninguna relaci(n con el orden moral si no calificara alg,n elemento *ue por s mismo !a posee una relaci(n de conformidad o disconformidad con la "irtud. 1or e+emplo, *ue el dinero sea mucho o poco es significati"o moralmente si se trata de dinero robado, es decir, de la cantidad del robo. 8l contrario, si una determinada cualidad es a*uello por lo *ue ante todo una acci(n se opone al orden moral, tal cualidad constitu!e el ob+eto moral. 1or e+emplo, si una persona interrumpe una ceremonia religiosa cantando una canci(n de moda %*ue en su casa sera lib&rrimo de cantar cuando *uisiera', no se puede decir *ue la acci(n elegida es la de cantar, ! *ue su presencia en una ceremonia religiosa es una circunstancia de lugar) la acci(n moral 8&enus moris) *ue se considera contraria a la "irtud de la religi(n es la interrupci!n de un acto de culto , ! cantar es una circunstancia %el medio empleado para interrumpir el acto'. $as circunstancias *ue cambian la especie moral de la acci(n son, realmente, elementos de la misma esencia del ob+eto moral del acto ;4.

e) 'rofundi-aci!n de la doctrina eclesial con referencia al debate sobre el proporcionalismo

$a encclica 9eritatis splendor critica las orientaciones morales conocidas como consecuencialismo ! proporcionalismo por*ue niegan la e istencia de actos intrnsecamente malos ! el "alor absoluto de las normas &ticas *ue prohben esos actos;5) LHa! *ue rechazar como err(nea la opini(n *ue considera imposible calificar #fr. e sacramento paenitentiae, cap. 5 ! can. N) 5S 1/D1 ! 1NKN #fr. 6atecismo, n. 1N54. ;4 #fr. 4.)h., I.II. *. 1D, aa. 1K.11< 8. ?E5?U9@E> $@VE, =tica &eneral, cit., pp. 1D;.1;K< I5., #9eritatis splendor$ un anno dopo. %ppunti per un bilancio 8,,) , cit., p. /1. ;5 $a encclica 9eritatis splendor entiende por consecuencialismo la concepci(n &tica *ue Lpretende obtener los criterios de la rectitud de un obrar determinado solo del clculo de las consecuencias *ue se pre"& pueden deri"arse de la e+ecuci(n de una decisi(nM %n. N5'. B por proporcionalismo la concepci(n &tica *ue, Lponderando entre s los "alores ! los
;3 ;2

1N2

moralmente como mala seg,n su especie la elecci(n deliberada de algunos comportamientos o actos determinados, prescindiendo de la intenci(n por la cual se hace la elecci(n o por la totalidad de las consecuencias pre"isibles de a*uel acto para todas las personas interesadas. Sin esta determinaci!n racional de la moralidad del obrar humano, sera imposible afirmar un orden moral objetivo ! establecer cual*uier norma determinada, desde el punto de "ista del contenido, *ue obligue sin e cepcionesM;/. $a encclica muestra las moti"aciones doctrinales del +uicio e puesto, afirmando e plcitamente *ue estas dos teoras &ticas no son fieles a la doctrina de la Iglesia !a *ue, en base a su metodologa, +ustifican Lcomo moralmente buenas, elecciones deliberadas de comportamientos contrarios a los mandamientos de la le! di"ina ! naturalM;N. 1artiendo de una concepci(n simplista del problema propuesto por el proporcionalismo, se ha afirmado *ue este sostiene *ue una acci(n reconocida como moralmente mala en s puede con"ertirse en moralmente buena a causa del fin, de las circunstancias o de las consecuencias. 8lgunos autores han pensado err(neamente *ue esta era la crtica *ue la encclica 9eritatis splendor diriga al proporcionalismo;D. $as cosas no son e actamente as. @n editorial publicado en L$XEsser"atore ?omanoM;; precisaba *ue la raz del problema en discusi(n est en la concepci(n del ob+eto moral< ms concretamente, en el hecho de *ue los proporcionalistas pri"an al ob+eto de un elemento fundamental, *ue nosotros hemos llamado "oluntariedad1KK, ! en este sentido Pmoralmente lo neutralizanQ. 8s por e+emplo, 6uchs escribi( *ue Lno se puede decir, por tanto, *ue matar, en cuanto realizaci(n de un acto humano, sea moralmente bueno o malo, por*ue matar, en s, no e presa a,n la intenci(n ! el fin del su+eto moral !, por tanto, en s, no puede ser una acci(n humanaM1K1. Sin esa intenci(n no se podra distinguir, por e+emplo, entre matar por inter&s ! matar en legtima defensa. Ha! *ue afirmar, por tanto, Ta0ade 6uchsT *ue Luna acci(n, en su materialidad %homicidio, herimiento, ir a la $una' no puede ser +ustificada desde un punto de "ista moral sin considerar el moti"o por el cual un su+eto act,a. Sin el moti"o, de hecho, no es a,n una acci(n humana ! solo una acci(n humana puede "alorarse en sentido propio como moralmente buena o mala. El mal pre.moral realizado mediante una acci(n humana no puede ser *uerido en cuanto tal ! ha de ser +ustificado en la totalidad de la acci(n por razones proporcionadasM1K2. 5e ah saca la siguiente conclusi(n) L@n +uicio moral puede ser formulado solo a partir de la consideraci(n simultnea de tres elementos %acci(n, circunstancias, fin' en s premorales. $a realizaci(n de los tres elementos %a. la bienes *ue persiguen, se centra ms bien en la proporci(n reconocida entre los efectos buenos o malos, en "ista del bien mayor o del mal menor, *ue sean efecti"amente posibles en una situaci(n determinadaM %n. N5'. ;/ 9eritatis splendor, n. D2. El te to remite a la 5ecl. i&nitatis humanae, n. N. ;N 9eritatis splendor, n. N/. ;D #fr. por e+emplo ?. 8. :##E?:I#J, 4ome early reactions to D9eritatis 4plendorE, L-heological StudiesM 55 %1;;4' 4;K.4;1. ;; La rice-ione della D9eritatis splendorE nella letteratura teolo&ica , L$XEsser"atore ?omanoM, 2K.V.1;;5, p. 1. 1KK #fr. R 1 b'. 1K1 4. 6@#HS, 2esponsabilitF personale e norma morale, cit., p. 11K. 1K2 ,bd., p. 111. 6uchs se0ala *ue las ,ltimas frases corresponden tambi&n al pensamiento de Van der :arcC, Van der 1oel ! Jnauer.

1N3

sustracci(n de dinero de otro, b. *ue es mu! pobre, c. para dar gusto a un amigo' no es la combinaci(n de tres acciones humanas, *ue pueden ser "aloradas separadamente, sino *ue constitu!e una ,nica acci(n humanaM1K3. @na norma moral, para ser "erdaderamente uni"ersal, debera tener en cuenta los tres elementos en toda su amplitud, pero eso Pes te(ricamente imposibleQ, ! por esta raz(n en el momento de la aplicaci(n de la norma se descubrir *ue su amplitud es menor de lo *ue se pensaba1K4. #omo han hecho notar distintos autores 1K5, en razonamientos como los de 6uchs, ! de :c#ormicC, se encuentra un error a ni"el de la teora de la acci(n, *ue *uiz procede de la herencia de la moral casustica. El error consiste en la consideraci(n fisicista de la acci(n moral 8el matar en s, de *ue habla 6uchs', pri"ada del significado de su "oluntariedad, *ue se *uiere superar mediante la a0adidura de elementos tomados de la intencionalidad del su+eto 8finis operantis), de las circunstancias o de las consecuencias. :c#ormicC ! 6uchs tienen raz(n al decir *ue una acci(n *ue fuese descrita de manera puramente fisicista %sin la "oluntariedad' no podra ser "alorada moralmente, por*ue no es una acci(n humana, dado *ue la acci(n humana es una realidad esencialmente "oluntaria< pero, en lugar de entender la "oluntariedad %!, por tanto, la moralidad' como intrnseca a la acci(n %*ue ellos mismos han eliminado para poder considerar la acci(n como una realidad pre.moral', *uieren introducir la "oluntariedad %!, por tanto, la moralidad' solo al ni"el de la intenci(n del agente, de las circunstancias ! de las consecuencias pre"isibles. #omo ha escrito ?honheimer, para ellos la acci(n humana, como realidad "oluntaria ! por tanto moral, sera la suma de una acci(n fsica o fsicamente descrita 8el matar en s) ms la actitud del su+eto respecto al fin %el finis operantis de la manualista tradicional, *ue la 9eritatis splendor n. DK llama Lulteriores intencionesM' ! respecto a las circunstancias ! consecuencias< pero el "erdadero problema es *ue, !a a ni"el de la teora de la acci(n, una acci(n fsica ms la intenci(n no da como resultado una acci(n "oluntaria1K/. 8s puede entenderse correctamente la aclaraci(n hecha por el citado editorial) LEfreciendo indicaciones sobre el modo de entender el ob+eto moral, la encclica pone en guardia contra el consecuencialismo ! el proporcionalismo en cuanto teoras *ue conciben la constituci(n del ob+eto moral de tal manera *ue realizan, primero, una indebida neutralizaci(n moral de la acci(n elegida !, despu&s, una sucesi"a redefinici(n de la moralidad en base a las intenciones o consecuencias ulteriores. Se constitu!e de tal modo un conte to argumentati"o *ue ciertamente no niega el principio de *ue el fin no +ustifica los medios, pero lo hace prcticamente inaplicable. Es esta la comple+a operaci(n metodol(gica *ue debe rechazarse absolutamenteM1KN. ,bd., p. 112. #fr. ibdem. 1K5 #fr. =. :8B, Los actos intrnsecamente malos y la ense"an-a de la encclica D9eritatis splendorE, cit.< :. ?HE7HEI:E?, D,ntrinsically Evil %ctsE and the *oral 9ie@point( 6larifyin& a 6entral )eachin& of D9eritatis splendorE , L-he -homistM 5D %1;;4' 1.3;< I5., ,ntentional %ctions and the *eanin& of 5bject( % 2eply to 2ichard *c6ormic+, L-he -homistM 5; %1;;5' 2N;.311< 8. ?E5?U9@E> $@VE, El acto moral y la existencia de una moralidad intrnseca absoluta , en 9. 5E$ 1E>E 8FE4_7 %ed.', 6omentarios a la D9eritatis splendorE, cit., pp. /;3.N14. 1K/ #fr. :. ?HE7HEI:E?, ,ntentional %ctions and the *eanin& of 5bject , cit., pp. 2D/. 2DN. 1KN La rice-ione della D9eritatis splendorE nella letteratura teolo&ica, cit., p. 1.
1K4 1K3

1N4

5. La moralidad de los efectos

$a "oluntariedad de una acci(n comporta, en alg,n modo, la "oluntariedad de los efectos *ue resultan de la acci(n. 1or eso, la "aloraci(n moral de un acto debe tener en cuenta la moralidad de sus consecuencias. $a problemtica *ue se presenta puede ser mu! comple+a. $a teologa moral, partiendo de la tradici(n "i"a de la Iglesia, de muchas e periencias concretas ! de la refle i(n sobre la "ida prctica, propone algunos criterios *ue a!udan a resol"er estos problemas. a) ,mputabilidad moral de las consecuencias El problema est en saber cundo se es moralmente responsable de las consecuencias buenas o malas de una acci(n o de una omisi(n. 8un*ue la temtica es mu! amplia, nos limitamos a indicar cinco principios *ue a!udan a resol"er los casos ms frecuentes1KD. 1' Somos responsables de las consecuencias negati"as pre"isibles de nuestras malas acciones, aun*ue no se ha!an pre"isto1K;. Se habran podido e"itar con una conducta correcta. Si se tira al suelo una persona para robarla, ! a consecuencia de la cada la persona muere, el ladr(n es responsable de su muerte, aun*ue solo *uera robar ! no matar. 2' $as consecuencias buenas de las malas acciones no pueden ser adscritas como m&rito. 7o se puede considerar moralmente buena la acci(n de un ladr(n *ue, *ueriendo robar en un lugar, e"ita *ue un terrorista de+e en a*uel lugar un artefacto e plosi"o *ue podra causar muchas "ctimas. 3' 7o somos responsables de las consecuencias negati"as no previsibles de nuestras buenas obras11K. Esas consecuencias son simplemente no intencionales, siempre *ue realmente no se pudieran pre"er. El +uez *ue condena a prisi(n un delincuente no es responsable de su muerte si este, una "ez en prisi(n, se suicida. 4' 7o somos responsables de las consecuencias negati"as previstas de la omisi(n de una acci(n inmoral. Suien rechaza un soborno no es responsable de los actos ilcitos *ue realizar el corruptor para conseguir lo *ue *uiere, incluso si son ms inmorales.
Seguimos los aspectos esenciales del anlisis ms amplio realizado por :. ?HE7HEI:E?, La perspectiva de la moral, cit., pp. 3D5.3D;. 1K; #fr. 6atecismo, n. 1N3/. 11K #fr. 6atecismo, n. 1N3N.
1KD

1N5

5' 7o se es culpable de las consecuencias negati"as previstas de las buenas acciones, siempre *ue se cumplan las condiciones indicadas para la acci(n del doble efecto. b) La acci!n de doble efecto Es frecuente en la "ida cotidiana la e istencia de actos *ue, adems de los efectos deseados, tienen tambi&n consecuencias no deseadas, pero toleradas por amor al efecto bueno *ue se busca< este tipo de acci(n se puede llamar tambi&n P"oluntario indirectoQ111. El problema moral se presenta cuando uno de estos efectos no deseados se configura como un mal &tico) por e+emplo, "ender un arma a *uien la puede usar para robar. $a pregunta *ue se propone es) [cundo es lcito realizar una acci(n *ue, adems de los efectos buenos, implica tambi&n alguno moralmente malo\ Se pueden indicar algunas condiciones *ue han de ser obser"adas Ttodas +untasT para *ue sea lcito e+ecutar %o bien omitir' una acci(n cuando pro"oca tambi&n un efecto inmoral112. Estas condiciones son) 1' El acto reali-ado ha de ser en s mismo bueno, o al menos indiferente( la moralidad de la acci(n en s misma tiene prioridad sobre la moralidad de los efectos< por eso, antes de estudiar la bondad o malicia de los efectos, se debe considerar la del propio acto, de lo contrario podra ser lcito todo a*uello de lo cual hic et nunc deri"aran efectos positi"os. 2' El efecto bueno no se debe conse&uir a trav7s del malo( no debemos hacer Lel mal para *ue "enga el bienM113. Si el bien procede del mal, este no es Pindirectamente "oluntarioQ, sino *uerido directamente como medio. 3' La persona ha de buscar directamente el efecto bueno %es decir, tener una intenci(n recta', ! aceptar de mala gana o tolerar a rega0adientes el efecto
#fr. R 2 b'. 7o se nos oculta *ue este enfo*ue ha sido criticado por algunos autores< sin embargo, las crticas parecen dirigirse ms a las aplicaciones casusticas ! a las deri"aciones cuasi mecanicistas *ue a los mismos principios morales *ue configuran el problema. 1or otra parte, si es "erdad *ue di"ersos problemas prcticos podran ser resueltos con otros instrumentos de anlisis moral, esto no es siempre posible si se prescinde de la figura del P"oluntario indirectoQ. Sobre este tema remitimos a) V. 8$E7SE, El principio del doble efecto en los comentadores de 4anto )oms de %quino, desde 6ayetano hasta los 4almanticenses, ?oma 1;3N< 4. -. :87987, %n 1istorical %nalysis of the 'rinciple of ouble Effect, L-heological StudiesM 1K %1;4;' 41./1< 6. #@E?VE, 'rincipios morales de uso ms frecuente, ?ialp, :adrid 1;;52, pp. N;.144. 113 2m 3, D.
112 111

1N/

malo. En este sentido pondr todo el esfuerzo posible para e"itar, o al menos limitar, este ,ltimo. Este criterio tiene en cuenta *ue el hombre no *uiere las cosas de manera gen&rica, sino concreta) en un agente libre, Lla intenci(n, para ser seguida de la acci(n, ha de dirigirse a un bien particular, pues los bienes considerados de manera gen&rica no mue"en, sino *ue lo hacen solo los bienes particulares, *ue e isten en acto. 1or eso, si se *uiere e+ecutar una acci(n *ue comporta siempre o frecuentemente la pri"aci(n de un bien racional Yesto es, "oluntario, moralZ, entonces el mal moral se produce no casualmente, sino siempre o casi siempreM114. 4' Cue haya proporcionalidad entre el bien que se intenta y el mal que se tolera( no est moralmente +ustificado arriesgar la propia "ida para ganar unos pocos d(lares, o poner en peligro el embarazo tomando una medicina con el fin de e"itar algunas molestias. $a citada proporcionalidad e ige *ue el efecto bueno sea tanto ms importante cuanto) a' ms gra"e sea el mal tolerado< b' ma!or pro imidad e ista entre el acto realizado ! la producci(n del mal) es di"erso in"ertir los propios ahorros en una editorial *ue tiene muchas publicaciones inmorales o in"ertirlos en un banco *ue controla parte de la editorial< c' ma!or sea la certeza del efecto malo) como "ender alcohol a un alcoh(lico< d' ma!or sea la obligaci(n de impedir el mal) por e+emplo, cuando se trata de una autoridad ci"il o eclesistica.

6. La integridad psicolgica de la accin umana ! su imputabilidad moral

-erminado el estudio de la "aloraci(n de la acci(n "oluntaria por lo *ue hace referencia al mismo acto %ob+eto, fin, circunstancias' ! sus consecuencias, pasamos a ocuparnos de los elementos *ue e plicitan o limitan la imputabilidad sub+eti"a.

a) >oci!n de imputabilidad moral ,mputar si&nifica atribuir una acci!n a un hombre . $a imputabilidad es la cualidad *ue una acci(n tiene de ser atribuible o, ms e actamente, el estado del hombre en cuanto su+eto de la acci(n, en "irtud de la cual esta acci(n le puede ser atribuida como autor. Si la acci(n puede ser atribuida como m&rito o culpa moral, tenemos la imputabilidad moral, *ue no coincide e actamente con la imputabilidad +urdica115. 4olo las acciones libres son moralmente
6.?., III, /, n. 1;K5. #fr. 4.)h., II.II, *. /4, a. D. 1or e+emplo, *uien ha de estudiar la se ualidad Tm&dicos, moralistas, etc.T ha de tomar las necesarias precauciones para *ue esto no sea ocasi(n de pecado) si tiene problemas morales como consecuencia de no seguir los conse+os *ue le han sido dados, se puede decir *ue normalmente no tiene intenci(n recta, deseo aut&ntico de e"itar el posible efecto malo. 115 $a imputabilidad +urdica depende de ciertas disposiciones de la le! ci"il. @na persona
114

1NN

imputables) el hombre puede responder %dar raz(n', frente a s mismo ! a los otros, solo de las acciones *ue &l mismo ha pro!ectado ! organizado. Es decir, ha de sentirse responsable solo de las acciones *ue le pueden ser atribuidas en cuanto es su autor, ! en la medida en la *ue es autor. 8hora nos interesa estudiar algunas condiciones ! circunstancias del su+eto *ue modifican o pueden modificar la libertad de la acci(n, !, por consiguiente, su imputabilidad moral. Se trata de condiciones o circunstancias de di"erso origen *ue inciden directa o indirectamente sobre alguno de los elementos esenciales del acto libre, es decir, sobre el conocimiento formal del fin ! la "oluntariedad, ! *ue pueden disminuir o incluso anular la libertad ! la imputabilidad11/. b) 6ircunstancia propias del conocimiento que modifican la imputabilidad moral L! !d*e tenc$! , t$po- de !d*e tenc$! # 1or cuanto se refiere al conocimiento formal del fin, debemos considerar la ad"ertencia ! la ignorancia. La advertencia es el acto mental por el cual la persona se da cuenta de lo que se dispone a hacer o de lo que est haciendo y de la moralidad de su acci!n. ?especto a la ad"ertencia con"iene tener presente las siguientes distinciones) 1' 'or la intensidad, es decir, por la ma!or o menor percepci(n del acto o de su moralidad por parte del agente) a' advertencia plena( cuando la persona es claramente consciente de lo *ue hace ! de su significado moral< b' advertencia parcial o semiplena( cuando e isten obstculos *ue dificultan, sin anularla, la plena conciencia< por e+emplo, ebriedad parcial, somnolencia o gran agitaci(n< c' inadvertencia( conocimiento. cuando un obstculo anula totalmente ese

puede estar obligada, por la le! ci"il o por la sentencia del +uez, a resarcir un da0o causado de modo in"oluntario, ! por tanto sin haber cometido una culpa moral. En tal caso ha! imputabilidad +urdica del acto, pero no imputabilidad moral %aun*ue no se e clu!e una imputabilidad moral del resarcimiento'. 11/ E isten, adems, otras causas *ue pueden modificar la imputabilidad moral, como algunas enfermedades, especialmente las mentales, ! otros factores psicol(gicos, *ue re*uieren un estudio especializado< sobre este tema, el lector interesado puede consultar) 8. 1E$8I7E, 'sicolo&a 'atol!&ica, 2 "ol., @ned, :adrid 1;D3.

1ND

2' 'or la modalidad( se refiere a la caracterstica del acto humano *ue se ad"ierte< no es lo mismo, por e+emplo, conocer las le!es del trfico ! no "er una se0al de stop, *ue ad"ertir la e istencia de una lnea amarilla, sin saber *ue significa prohibido aparcar. 1or eso se habla de) a' advertencia 8o inadvertencia) de la ley( saber %no saber' la e istencia de una le! moral< por e+emplo, no saber *ue e iste la obligaci(n gra"e de la :isa dominical< b' advertencia 8o inadvertencia) del hecho( ser consciente %o no serlo' de un acto concreto, cu!a le! se conoce< por e+emplo, saber %o no saber' *ue ho! es domingo. 3' 'or la actualidad( a' advertencia actual( se es consciente del acto ! de su moralidad en el momento en *ue el su+eto lo e+ecuta< b' advertencia virtual( es la *ue tiene una persona *ue precedentemente tu"o ad"ertencia actual *ue a,n influ!e en el acto, pero *ue no es actual en el momento de realizarlo< por e+emplo, la ad"ertencia de la meta *ue muchas "eces posee el *ue est de "ia+e. 9ran parte de nuestras acciones se realizan solo con ad"ertencia "irtual. 4' 'or la amplitud( a' advertencia distinta %o clara') cuando se ad"ierte de manera precisa las particularidades &ticas del acto< por e+emplo, pagar una deuda ad"irtiendo *ue es una obligaci(n de +usticia< b' advertencia &en7rica %o confusa') cuando se ad"ierten solamente la bondad o malicia, sin distinguir e actamente la moralidad especfica de lo *ue se hace< por e+emplo, cuando se comprende *ue pagar los impuestos es un bien, sin saber *ue se trata de una obligaci(n de +usticia. P $nc$p$o- mo !"e- -ob e "! !d*e tenc$! # 1' /na acci!n es moralmente imputable si se reali-a, al menos, con advertencia virtual, pues esta es suficiente para &aranti-ar la libertad del acto. 1or otra parte, no resulta posible tener siempre ad"ertencia actual en todas nuestras acciones. $a ad"ertencia "irtual es tambi&n suficiente para el pecado mortal ! para un acto "irtuoso heroico. $a ad"ertencia actual es per se causa de ma!or "oluntariedad, pero per accidens la ad"ertencia "irtual puede causar un acto

1N;

moral ms intenso< por e+emplo, la ad"ertencia "irtual de una persona *ue traba+a intensamente durante mucho tiempo por su familia responde a una "oluntariedad ma!or *ue la ad"ertencia actual de una pe*ue0a cortesa en la "ida social. 2' La advertencia &en7rica de la moralidad es suficiente para el acto moral( si bien no es consciente de la moralidad especfica de la acci(n, se trata de un conocimiento *ue distingue netamente el bien del mal. 3' La advertencia semiplena disminuye la libertad y, por tanto, la imputabilidad del acto. 5e hecho, para el pecado mortal es necesaria la plena ad"ertencia, *ue no ha! *ue confundir con la ad"ertencia refle+a de ofender a 5ios) es suficiente ad"ertir plenamente Taun*ue *uiz confusamenteT *ue a*uella acci(n es mala, *ue no est bien hacerla, *ue no es congruente con las ense0anzas del Se0or, etc. 1or otra parte, ad"ertencia semiplena no e*ui"ale a inad"ertencia< la primera, de hecho, no *uita toda la libertad ! por eso los actos son parcialmente imputables< por e+emplo, un pecado mortal por su ob+eto resulta "enial si se comete con ad"ertencia semiplena. L! $%no !nc$! # 5istinta es la cuesti(n de la ignorancia. 8*u no se trata de la e istencia de un obstculo *ue impide la aplicaci(n al acto del conocimiento *ue normalmente se posee, sino del hecho *ue el conocimiento de las circunstancias de la acci(n !, sobre todo, de su moralidad es err(neo< es decir, se considera buena la acci(n *ue, en realidad, es mala o "ice"ersa. Estudiaremos la ignorancia, cuando nos ocupemos de la conciencia moral, en el captulo ]. c) 6ircunstancia propias de la voluntad que modifican la imputabilidad moral
Acc$+n no.*o"/nt! $!, $n*o"/nt! $! , *o"/nt! $! m$0t! # Sabemos lo *ue es una acci(n "oluntaria. 8hora es preciso a0adir *ue se habla de acci!n noGvoluntaria para indicar la simple ausencia de voluntariedad. $a causa ms frecuente de acciones no."oluntarias es la ignorancia de las circunstancias concretas de la acci(n, principalmente de su ob+eto. Suien usa un rbol como blanco ! hiere un perro, cu!a presencia en la cercana del rbol era inad"ertida, no lo hiere "oluntariamente, pues tal lesi(n no ha sido el ob+eto de un acto positi"o ! deliberado de su "oluntad. -ales acciones no pertenecen al mbito de la moralidad formal. 8un*ue pueden tener un cierto grado de imputabilidad en cuanto la no "oluntariedad admite diferentes grados. El concepto de acci!n involuntaria a"ade un elemento ms al de la acci!n no voluntaria. Este elemento es la contrariedad u oposici!n de la acci!n involuntaria al acto o a la disposici!n habitual de la propia voluntad . $a acci(n in"oluntaria procede frecuentemente de la "iolencia, pero tambi&n puede deri"ar de la ignorancia de las circunstancias concretas de la acci(n. Esto sucede, por e+emplo, cuando se siente dolor

1DK

al ad"ertir *ue, sin saberlo, se ha hecho algo *ue nunca se habra *uerido hacer, por ser contrario a los propios sentimientos, a las propias con"icciones, etc. :ucho ms frecuentes son las acciones realizadas por una persona sana, en las *ue "oluntariedad e in"oluntariedad se mezclan) son las acciones mixtas. Las acciones mixtas son acciones libres, pero que no responden a una libre iniciativa de la persona. Son acciones realizadas a causa de una situaci(n difcil en la cual el su+eto se encuentra, ! se cumplen "enciendo una cierta repugnancia, pues se oponen a sus deseos, ! de hecho no se haran fuera de esa situaci(n. 8rist(teles describi( detalladamente este tipo de acciones11N. 5esde el punto de "ista moral con"iene recordar *ue la constricci(n de la situaci(n no elimina de por s la imputabilidad de la acci(n, pero la puede disminuir e incluso eliminar, si el temor u otra pasi(n causada por el peligro pr( imo reduce o impide el uso de la raz(n.

E" con-ent$m$ento , "o- t$po- de con-ent$m$ento # 4e entiende aqu por consentimiento el elemento esencial de la voluntariedad( la libre tendencia de la voluntad 8aprobaci!n, aquiescencia) hacia el bien 8real o aparente) presentado por la inteli&encia. El consentimiento, por tanto, se encuentra ntimamente ligado a la ad"ertencia) esta es una condici(n de a*uel< pero el consentimiento no es un simple trasunto de la ad"ertencia, por*ue la "oluntad puede *uerer ms o menos intensamente el bien conocido, ! elegir entre di"ersos bienes. El consentimiento se refiere tanto a la intenci(n del fin cuanto a la elecci(n de las acciones finalizadas %los medios'. 8 efectos prcticos son importantes las siguientes distinciones) 1' 'or el &rado de consentimiento( a' consentimiento perfecto( la "oluntad se adhiere plenamente al acto, al menos en sus aspectos esenciales, !a *ue el consentimiento perfecto admite
#on"iene transcribir a*u sus palabras) L$o *ue se hace por temor a ma!ores males o por alguna causa noble %por e+emplo, si un tirano *ue es due0o de los padres e hi+os de alguien mandara a este hacer algo "ergonzoso, amenazndole con matarlos si no lo haca, pero sal"arlos si lo haca', es dudoso si este acto es "oluntario o in"oluntario. 8lgo seme+ante ocurre cuando se arro+a la carga al mar en las tempestades, nadie sin ms lo hace con agrado, sino *ue por su propia sal"aci(n ! la de los dems lo hacen todos los sensatos. -ales acciones son, pues, mi tas, pero se parecen ms a las "oluntarias, !a *ue cuando se realizan son ob+eto de elecci(n, ! el fin de la acci(n depende del momento Yde las circunstancias^Z. 8 "eces los hombres son alabados por tales acciones, cuando soportan algo "ergonzoso o penoso por causas grandes ! nobles< o bien, al contrario, son censurados, pues soportar las ma!ores "ergIenzas sin un moti"o noble o por uno mediocre es propio de un miserable. En algunos casos, un hombre, si bien no es alabado, es, con todo, perdonado) `tal sucedea cuando uno hace lo *ue no debe por causas *ue sobrepasan la naturaleza humana ! *ue nadie podra soportar. Ha!, *uiz, cosas a las *ue uno no puede ser forzado Yno debe realizarZ, sino *ue debe preferir la muerte tras terribles sufrimientos) as las causas *ue obligaron al 8lcme(n de Eurpides a matar a su madre resultan ridculasM %8?IS-_-E$ES, =tica >icomquea, III, 1) 111K a 4 . 2;, cit., pp. 1ND.1N;'.
11N

1D1

di"ersos grados accidentales< b' consentimiento imperfecto( significa adhesi(n parcial de la "oluntad, sea por*ue la "oluntad no se adhiere plenamente al ob+eto, sea por*ue sigue a una ad"ertencia semiplena. 2' 'or la actualidad del consentimiento( se trata de una di"isi(n anloga a la de la actualidad de la ad"ertencia %"&ase R b', pero referida a la "oluntad ! no al conocimiento. Ha! *ue recordar, adems, *ue el consentimiento ata0e tambi&n a los efectos indirectos de la "oluntad, de los cuales hemos hablado antes. P $nc$p$o- mo !"e- -ob e e" con-ent$m$ento # 1' 'ara la imputabilidad del acto humano es suficiente el consentimiento imperfecto, que deriva de una advertencia semiplena o bien de una advertencia plena pero con aquiescencia incompleta de la voluntad. Esto es as por*ue la "oluntad tiene dominio sobre su propio actuar !, por tanto, si ha! ad"ertencia ! no e iste "iolencia, el acto se ha de considerar "oluntario e imputable. #iertamente un consentimiento imperfecto disminu!e la moralidad positi"a o negati"a del acto. 2' 'ara el pecado mortal, que tiene una malicia y unas consecuencias &ravsimas, es necesario un consentimiento perfecto< este, sin embar&o, como se ha dicho, es posible con una cierta repulsa y con la voluntariedad mixta. 5entro de una perfecci(n esencial del consentimiento e isten di"ersos grados accidentales) no es lo mismo un pecado de pasi(n *ue uno de malicia< en estos casos, el grado de la moralidad, sin cambiar la especie del acto, depende de la intensidad de la "oluntad. 3' La realidad de nuestra naturale-a libre implica que, con la normal advertencia y si no existe coacci!n externa, el consentimiento sea perfecto cuando el acto se reali-a externamente. En los actos puramente internos es ms difcil apreciar la perfecci(n o imperfecci(n del consentimiento< sin embargo, e isten algunas se0ales *ue pueden a!udar a reconocer el grado de consentimiento en caso de duda %es decir, cuando la persona, de buena fe, no est segura de haber consentido perfectamente') T un consentimiento *ue cambia la profunda actitud personal, si es perfecto es igualmente claro) en la duda, se presume *ue la persona en gracia no ha pecado gra"emente %*uiz lo ha hecho "enialmente', ! la persona en pecado ha cometido un nue"o pecado< anlogamente, si una persona *ue lucha

1D2

por ser santa, duda si ha hecho un acto de culto de un modo rutinario, probablemente lo ha realizado con plena "oluntariedad< T con ad"ertencia semiplena, el consentimiento se presume imperfecto, incluso aun*ue el acto sea e terno< por e+emplo, en estado de somnolencia o de parcial embriaguez< T si es fcil realizar el acto e terior ! no se e+ecuta, ha de suponerse un consentimiento imperfecto. 8lgunos de estos conceptos "ol"ern especficamente el tema del pecado %captulo ]I'. a tratarse al estudiar

d) 2elaci!n de las pasiones con la imputabilidad moral L!- p!-$one- en %ene !" # Es posible formular algunos principios sobre el influ+o de las pasiones en la imputabilidad moral, ! *ue resultan ,tiles en el plano de la casustica11D. $os principales son los siguientes) 1' Las pasiones antecedentes, en la medida en que perturban la ra-!n, disminuyen la responsabilidad del acto< por e+emplo, una persona eno+ada dice ! hace cosas *ue no hara si se encontrara tran*uila. Si la pasi(n impide completamente el uso de la raz(n, anula la imputabilidad, si bien esto no es frecuente< los pecados cometidos por pasi(n antecedente se llaman de fragilidad, !, aun*ue pueden ser mortales, son menos gra"es *ue los cometidos deliberadamente. 2' La pasi!n concomitante, *ue sigue espontneamente al acto "oluntario, no cambia la responsabilidad< ms bien es un signo de la intensidad de la "oluntariedad. 3' La pasi!n consecuente aumenta la imputabilidad, pues ha sido pro"ocada "oluntariamente para actuar con ma!or intensidad< por e+emplo, e citar la propia ira para pro"ocar un acto "iolento. 8*u se pueden incluir a*uellas pasiones *ue parecen antecedentes, pero *ue, en realidad, son "oluntarias Pin causaQ, como *uien no *uiere rechazar el pensamiento de una ofensa recibida, ! cuando se encuentra con el ofensor se eno+a inmediatamente. E-t/d$o e-pec$!" de" temo # @na consideraci(n especial merece el temor, *ue puede tener repercusiones notables sobre la "oluntad, comparables
11D

@tilizamos a*u conceptos ! distinciones estudiados en el cap. V, R 4 d'.

1D3

a las de la "iolencia< el temor disminu!e !, en algunos casos, incluso anula la responsabilidad moral11;. El temor puede ser gra"e o le"e seg,n la intensidad, *ue por otra parte es mu! sub+eti"a) lo *ue para uno es gra"e, para otro puede ser le"e. El temor puede tambi&n ser +usto, cuando se causa en otro su+eto por un +usto moti"o %la presencia de un agente de polica puede +ustamente causar temor a un ladr(n', o in+usto, cuando por s mismo o por su intensidad no responde a un moti"o +usto ! proporcionado. En relaci(n a su imputabilidad moral deben tenerse en cuenta los siguientes principios) 1' El temor disminu!e la "oluntariedad Taun*ue normalmente no la anuleT de acuerdo con su gra"edad ob+eti"a ! sub+eti"a< por e+emplo, hacer el bien por temor del castigo es menos meritorio *ue hacerlo con plena "oluntariedad12K. 2' $as le!es positi"as no obligan en caso de temor gra"e, pues no obligan cum &rave incommodo< por e+emplo, no peca *uien no asiste a la :isa un da de precepto por temor a perder la "ida. Si bien tales le!es obligan con temor le"e< por e+emplo, pecara *uien no asistiese a la :isa por temor a acatarrarse. 3' $as le!es negati"as %*ue se refieren a los actos intrnsecamente malos' obligan incluso con temor gra"e< por e+emplo, no se puede apostatar ni aun por temor a la muerte. 4' Superar el temor es signo de ma!or "oluntariedad, como sera el caso de *uien a!uda a un enfermo, incluso temiendo contraer un enfermedad infecciosa. 5' El temor puede hacer nulos o al menos rescindibles ciertos actos *ue, por su importancia ! consecuencias, re*uieren una libertad plena. 8s, por e+emplo, sera nulo el matrimonio ba+o presi(n de un temor gra"e causado in+ustamente. #omo hemos dicho, estos principios se refieren e clusi"amente a la relaci(n de las pasiones con la imputabilidad moral. 5esde otros puntos de
#fr. 6atecismo, n. 1N35. 12K El bien hecho solo Ppor temorQ no es meritorio por falta de intenci(n recta< en cambio, el mal hecho solo Ppor temorQ resulta menos gra"e, pero no plenamente inculpable por*ue Lel amor Ya 5iosZ implica obligatoriamente el respeto de sus mandamientos, incluso en las circunstancias ms gra"es, ! el rechazo de traicionarlos, aun*ue fuera con la intenci(n de sal"ar la propia "idaM 89eritatis splendor, n. ;1'.
11;

1D4

"ista, sera posible realizar otras consideraciones. Faste pensar, por e+emplo, *ue la persona *ue no consigue dominar el temor, seg,n los presupuestos de un sano realismo ! de la debida confianza en 5ios, puede tener problemas caracteriales de no poca importancia) desde la ansiedad a la pusilanimidad, desde formas neur(ticas le"es hasta trastornos ms profundos de la personalidad. -ambi&n desde este punto de "ista, la regulaci(n "irtuosa de las pasiones coincide con el e*uilibrio ! la madurez de la persona121.

". Las acciones morales meritorias

a) El m7rito en la 4a&rada Escritura El t&rmino Pm&ritoQ indica la retribuci!n debida a una acci!n o a una conducta. La 4a&rada Escritura pone de manifiesto que en sentido ri&uroso el 6reador no debe nada a la criatura, pero de una manera tambi7n muy clara ense"a que ios recompensa las acciones humanas buenas y casti&a las malas122. El 8ntiguo -estamento usa di"ersos t&rminos *ue responden, con
@na aplicaci(n de la teora de las pasiones al mbito educati"o se puede "er en 9. 8FFb, L3architettura delle virtH. Educare a vivere bene, LStudi #attoliciM 35 %1;;1' 2;2. 2;N. -ambi&n resultar ,til la lectura de 8. 89@I$_, Educar los sentimientos, 1alabra, :adrid 1;;;. 122 El euteronomio e*uilibra esmeradamente los dos aspectos) a' la absoluta gratuidad del amor pre"eniente ! retributi"o de 5ios< ! b' la real libertad humana para aceptar ! hacer fructificar los dones di"inos. Esta doctrina es e plcita en lo *ue se refiere a la 8lianza con el pueblo de Israel, pero sus ense0anzas pueden aplicarse a la conducta &tica de la persona. ?ele!endo t N, N.11, 32, se pueden es*uematizar las siguientes ideas) 1' Israel es el pueblo predilecto, no por sus m&ritos, sino por el amor ! la fidelidad de 5ios 8 t N, N.Da< 1K, 14.15'< por eso el Se0or lo ha rescatado de Egipto 8 t N, Db'< !, por lo mismo, no debe temer a los otros pueblos, sino recordar lo *ue 5ios ha hecho en Egipto< pero 5ios le pide e terminar todo lo *ue sera ocasi(n de idolatra 8 t N, 1/.25.2/'. 2' El Se0or entregar los otros pueblos en las manos de Israel, aun*ue sean ms numerosos 8 t N, 1N.24'< el pueblo, sin embargo, no ha de pensar LPpor mi +usticia me ha trado el Se0or para poseer esta tierraQ. 8l contrario, es por la per"ersidad de esas gentes por lo *ue el Se0or los e pulsa ante ti. 7o es, pues, por tu +usticia ni por la rectitud de tu coraz(n por lo *ue "as a poseer su tierra, sino Y^Z para mantener la palabra *ue +ur( el Se0or a tus padres, a 8brahn, a Isaac ! a 4acobM 8 t ;, 4.5'. 3' $os israelitas deben reconocer estos dones ! corresponder al amor del Se0or obser"ando los mandamientos *ue 5ios mismo ha promulgado para el bien del pueblo 8 t N, 11< 1K, 12.13', ! han de obser"arlos con docilidad interior 8 t 1K, 1/'< esto consolidar la 8lianza ! derramar sobre &l la bene"olencia del Se0or, *ue amar, bendecir ! multiplicar el pueblo 8 t N, 12.15< 1K, 2K.22'< de hecho, la tierra prometida es un don de 5ios, su posesi(n debe lle"ar a bendecirle ! a cumplir su le! 8 t D, /.11< 11, 1.25'. 4' #uando lleguen a la tierra prometida, no deben pensar Lmi fuerza ! el "igor de mi mano me han hecho alcanzar este poderoM, !a *ue lo ha hecho la fuerza del Se0or) raz(n
121

1D5

ma!or o menor e actitud, a la idea de retribuci(n) premiar, castigar, arruinar, hacer feliz, resarcir las buenas acciones, pagar por los pecados, recompensar seg,n los propios actos, etc.123. En el >uevo )estamento es omnipresente la idea de la retribuci!n124, *ue de alg,n modo tiene lugar !a en este mundo pero, sobre todo, en la "ida eterna) LEn "erdad os digo *ue no ha! nadie *ue ha!a de+ado casa, hermanos o hermanas, madre o padre, o hi+os o campos por m ! por el E"angelio, *ue no reciba en este mundo cien "eces ms Y...Z< !, en el siglo "enidero, la "ida eternaM125. $a remuneraci(n ser dada La cada uno seg,n su conductaM12/, pero al mismo tiempo debe reconocerse *ue Lsomos unos sier"os in,tiles< no hemos hecho ms *ue lo *ue tenamos *ue hacerM12N. El premio depende de lo *ue 5ios ha preparado12D, pues la obra de la sal"aci(n es un don gratuito del amor del 1adre12;. San 1ablo recuerda *ue el hombre no puede gloriarse de sus obras13K, por*ue es 5ios *uien llama seg,n su designio ! es Gl *uien +ustifica ! glorifica131. 7o se ignora, sin embargo, la realidad de la libertad humana, *ue puede aceptar o rechazar el don di"ino) si lo rechaza, se pone en el camino de la condenaci(n132< si lo acepta, se sal"ar por la elecci(n de 5ios, la obra
de ms para obser"ar la 8lianza 8 t D, 12.1D'. 5' Si no cumplen la le!, el 5ios poderoso ! temible, *ue no hace acepci(n de personas ! obra con +usticia 8 t 1K, 1N.1D', los castigar 8 t D, 1;.2K' como hizo con los padres 8 t ;, N.24'< pero con un castigo misericordioso, en orden a corregir ! no a destruir 8 t D, 5'< si el pueblo no ha sido e terminado ha sido por la fidelidad di"ina 8 t N, ;< ;, 2N. 2;' ! la oraci(n de :ois&s 8 t ;, 1D.2K.25.2/'. /' En fin, el Se0or pone ante el pueblo la bendici(n ! la maldici(n, es decir la libertad de elegir, aun*ue insiste de nue"o en la necesidad de practicar todas las le!es ! las normas *ue Gl ha establecido 8 t 11, 2/.32'. 123 #fr. Lv 2/, 1D< A 4 24, 2K< : 4 22, 21< )b 13, 2.5< 'r 1;, 1N< ,s 4K, 1K< Br 15, 13< E25, 14.1N< 5s 4, ;. 7o es necesario detenerse sobre la e"oluci(n *ue la idea de retribuci(n di"ina ha sufrido en el 8ntiguo -estamento. @n momento de e trema importancia es el logro, en el +udasmo tardo, de la certeza de la e istencia de un +uicio final ! de una "ida ultraterrena, conte to en el cual se abre paso una idea de la retribuci(n di"ina ms pr( ima a la cristiana. 124 #fr. *t 1K, 41.42< 1;, 2N.2;< 2K, 1.;< 22, 1.14< 25< etc. 125 *c 1K, 2;.3K. 12/ *t 1/, 2N. #fr. 2m 2, /.11. 12N Lc 1N, 1K. 12D #fr. *c 1K, 4K. 12; #fr. Bn 3, 1/.1N< 2m /, 23. 13K #fr. 2m 4, 2.D. 131 #fr. 2m D, 2D.3K. 132 #fr. Bn 3, 1D.2K< 2m 2, 5.;< : )s 1, /.;.

1D/

santificadora del Espritu ! la gracia de #risto133. 8un*ue la Escritura se sir"e del concepto humano de remuneraci(n para e presar la realidad del m&rito, el significado de esta noci(n bblica e cede la idea humana de recompensa, por*ue 5ios mismo, con sus dones gratuitos pre"enientes ! consiguientes, nos hace id(neos para realizar las buenas obras) el Se0or Les tan bueno hacia todos los hombres, *ue *uiere *ue sus dones se con"iertan en m&ritos de los hombresM134. 1or eso Lel m&rito del hombre ante 5ios en la "ida cristiana pro"iene de *ue 5ios ha dispuesto libremente asociar al hombre a la obra de su &racia . $a acci(n paternal de 5ios es lo primero, en cuanto *ue Gl impulsa, ! el libre obrar del hombre es lo segundo, en cuanto *ue este colabora, de suerte *ue los m&ritos de las obras buenas deben atribuirse a la gracia de 5ios en primer lugar, ! al fiel, seguidamenteM135. $a gracia de 5ios es la fuente originaria de todo m&rito humano13/. $os santos han tenido siempre una conciencia "i"a de *ue sus m&ritos eran pura gracia13N. b) 6ontenido del m7rito [#ul es el contenido del m&rito\ El hombre que, ayudado por la &racia, se entre&a a ios en la acci!n buena, recibe como recompensa la donaci!n del mismo 4e"or, es decir, una uni(n ms plena con la Santsima -rinidad) LSi alguno me ama, guardar mi palabra, ! mi 1adre le amar, ! "endremos a &l ! haremos morada en &lM13D< esto es precisamente la gracia, *ue nos con"ierte en Lpartcipes de la naturaleza di"inaM13;. 8l crecimiento de la gracia santificante se une un incremento de las &racias actuales, *ue son a!udas transe,ntes en el camino de la santidad. 8dems, como la gracia es la semilla de la "ida biena"enturada, mediante el m7rito se injerta ms s!lidamente en el hombre el &ermen del paraso. 8s pues, el m&rito sobrenatural es el ttulo *ue los actos buenos sobrenaturales ad*uieren para el aumento de la "ida de la gracia ! para la consecuci(n de la "ida eterna14K. 7ormalmente se distingue entre m&rito de condi&no, *ue es debido en
#fr. : )s 2, 13.1N< )t 3, 3.N< A ' 1, 1.;. #E7#. 5E -?E7-E , e iustificatione, cap. 1/) 5S 154D. #fr. ,ndiculus, cap. ;) 5S 24D. 135 6atecismo, n. 2KKD. 13/ #fr. #E7#. 5E -?E7-E , e iustificatione, cap. N ! 1/) 5S 153K, 154/ ! 154N< 4acrosanctum 6oncilium, n. 1K2< Lumen &entium, nn. 4; ! /K< ?audium et spes, n. 22. 13N #fr. 6atecismo, n. 2K11. 13D Bn 14, 23. 13; : ' 1, 4. 14K #fr. #E7#. 5E -?E7-E , e iustificatione, can. 32) 5S 15D2.
134 133

1DN

+usticia, ! m&rito de con&ruo, *ue supone una cierta con"eniencia de la retribuci(n teniendo en cuenta la liberalidad del donante. El orden sobrenatural e cede de tal modo el actuar humano *ue el m&rito de condi&no en sentido estricto corresponde solo a 4esucristo< en cuanto a nosotros, se puede hablar de un m&rito de condi&no fundado en la gratuita promesa di"ina, por la cual, si el hombre realiza obras buenas, en "irtud de la ?edenci(n, tiene derecho a recibir la "ida eterna ! el aumento de la gracia ! de la gloria 141) L$a adopci(n filial, haci&ndonos partcipes por la gracia de la naturaleza di"ina, puede conferirnos, seg,n la +usticia gratuita de 5ios, un verdadero m7ritoM142. El m&rito de con&ruo no nace de una proporcionalidad Taun*ue sea en "irtud de la promesaT entre el actuar ! el premio, sino de la pura liberalidad di"ina, en cuanto resulta con"eniente *ue las buenas obras sean premiadas. En este m&rito entran la gracia de la con"ersi(n, la gracia de la perse"erancia final ! las gracias *ue se pueden merecer para otras personas. 1uesto 5ios es la fuente primera de todo m&rito humano, Lnadie puede merecer la &racia primera, en el inicio de la con"ersi(n, del perd(n ! de la +ustificaci(n. Fa+o la moci(n del Espritu Santo ! de la caridad, podemos despu7s merecer en fa"or nuestro ! de los dems gracias ,tiles para nuestra santificaci(n, para el crecimiento de la gracia ! de la caridad, ! para la obtenci(n de la "ida eterna. $os mismos bienes temporales, como la salud, la amistad, pueden ser merecidos seg,n la sabidura de 5ios. Estas gracias ! bienes son ob+eto de la oraci(n cristiana, la cual pro"ee a nuestra necesidad de la gracia para las acciones meritoriasM143. c) 6ondiciones para el m7rito $as condiciones para *ue el actuar humano sea susceptible de m&rito sobrenatural son) 1' Sue sea un acto humano) sin libertad no ha! m&rito, por*ue nadie merece un premio si no act,a con plena libertad ! responsabilidad. 2' Sue sea un acto bueno) solo los actos ordenados a 5ios tienen la promesa de retribuci(n< esto no significa la necesidad de una intenci(n actual dirigida hacia 5ios, pues, como se ha dicho, es suficiente una intenci(n "irtual, aun*ue reno"ar la recta intenci(n, para *ue sea lo ms actual posible, resulta
141

#fr. #E7#.

5E

-?E7-E ,

e iustificatione, cap. 1K ! 1/, can. 2/) 5S 1535, 1545 !

15N/.
142 143

6atecismo, n. 2KK;. 6atecismo, n. 2K1K.

1DD

de gran a!uda en la "ida moral. 3' Sue se trate de un hombre viator( L-odos debemos comparecer ante el tribunal de #risto, para *ue cada uno reciba conforme a lo bueno o malo *ue hizo durante su "ida mortalM144. 4' Sue la acci(n buena sea realizada en estado de gracia) !a se ha indicado *ue solamente la caridad realiza la uni(n con 5ios, *ue es la raz de todo m&rito. El hombre en estado de pecado puede merecer solamente de con&ruo145. 5' 1or el mismo moti"o, la medida del m&rito depende de la calidad del amor de la persona14/. @na acci(n ms ardua no comporta por s misma un ma!or m&rito, si bien el grado de dificultad puede ser una se0al del grado de caridad en el actuar14N. /' #uando la doctrina del m&rito se entiende correctamente, la persona no se con"ierte en un egosta Pcazador de recompensasQ) el cristiano no ama para merecer, sino *ue merece por*ue ama14D. Sin embargo, como el premio buscado es el amor ! la uni(n con #risto, el deseo de ser remunerado es propio del cristiano. $a Sagrada Escritura, al alabar a :ois&s %! otros persona+es' por sus obras, indica) L-ena la mirada puesta en la recompensaM14;. B San 1ablo dice de s mismo) L@na cosa intento) lanzarme hacia lo *ue tengo por delante, correr hacia la meta, para alcanzar el premio al *ue 5ios nos llama desde lo alto por #risto 4es,sM15K. 8 la luz de estas consideraciones se comprende *ue ha!a sido condenada la tesis seg,n la cual el deseo del m&rito es pecado151. En la profundidad del alma cre!ente se encontrar siempre la suprema aspiraci(n del salmista) L5e ti piensa mi coraz(n) PFusca su rostroQM152.
: 6o 5, 1K. #fr. Bn ;, 4. #fr. #E7#. II 5E E?879E, can. 1D ! conclusi(n) 5S 3DD ! 3;N< #E7#. 5E -?E7-E , e iustificatione, cap. 5) 5S 1525< 4.)h., I.II, *. 114, a. 4< e malo, *. 2, a. 5 ad N< e virtutibus in communi, a. 2 ad 1D. 14/ #fr. A 6o 13, 3< 4t 1, 12. 14N #fr. 'r 11, 25< Lc 21, 1.4< : 6o ;, /< 1b /, 1K.12. 14D #fr. 2m 14, /.D< : 6o D, N.D. 14; 1b 11, 2/. #fr. Lc 23, 51. 15K ;lp 3, 13.14. 151 #fr. #E7#. 5E -?E7-E, e iustificatione, can 31) 5S 15D1< 5E#?. 5E$ S87-E E6I#IE, N. ]II.1/;K, n. 13) 5S 2313. 152 4al 2N, D.
145 144

1D;