Crtica da Violncia: crtica do poder WALTER BENJAMIN A tarefa de uma crtica da violncia pode ser definida como a apresentao

de suas relaes com o direito e a justia. Pois qualquer que seja o efeito de uma determinada causa, ela s se transforma em violncia, no sentido forte da palavra, quando interfere em relaes ticas. Esfera de tais relaes desi nada pelos conceitos de direito e justia. !uanto ao primeiro, evidente que a relao elementar de toda ordem jurdica a de meios e fins. A violncia, inicialmente, s pode ser procurada na esfera dos meios, no na dos fins. Posto isso, temos mais dados para a crtica da violncia" do que talve# parea. Pois se a violncia um meio, pode parecer que j$ e%iste um critrio para sua crtica. &al critrio se impe com a per unta, se a violncia , em determinados casos, um meio para fins justos ou injustos. 'ua crtica, portanto, estar$ implcita num sistema de fins justos. (as, no )em assim. Pois esse tipo de sistema * supostamente acima de quaisquer d+vidas * no incluiria um critrio da prpria violncia como princpio, mas apenas um critrio para os casos em que ela fosse usada. ,icaria em a)erto a per unta, se a violncia em si, como princpio, moral, mesmo como meio para fins justos. Para decidir a questo, preciso &er um critrio mais e%ato, uma distino na esfera dos prprios meios, sem levar em considerao os fins a que servem. A eliminao deste tipo de per unta crtica e mais e%ata caracteri#a uma das randes correntes da filosofia o direito * o direito natural * e talve# seja sua caracterstica mais marcante. - direito natural no v pro)lema nen.um no uso de meios violentos para fins justos/ esse uso to natural como o 0direito1 do ser .umano de locomover seu corpo at um determinado ponto desejado. 'e undo essa concepo 2que serviu de )ase ideol ica ao terrorismo na 3evoluo ,rancesa4, a violncia um produto da nature#a, por assim di#er, uma matria5prima utili#ada sem pro)lemas, a no ser que .aja a)uso da violncia" para fins injustos. 'e, de acordo coma teoria poltica do direito natural, todas as pessoas a)rem mo do seu poder" em prol do estado, isso se fa#, por que se pressupe 2como mostra e%plicitamente 'pino#a no Tratado teolgico- poltico) que, no fundo, o indivduo * antes de firmar esse contrato ditado pela ra#o * e%erce tam)m de jure qualquer tipo de poder que, na realidade, e%erce de fato. 2...4 6 tese, defendida pelo direito natural, do poder" como dado da nature#a, se ope diametralmente a concepo do direito positivo, que considera o poder" como al o que se criou .istoricamente. 'e o direito natural pode avaliar qualquer direito e%istente apenas pela crtica de seus fins, o direito positivo pode avaliar qualquer direito que surja apenas pela crtica de seus meios. 'e a justia o critrio dos fins, a le itimidade o critrio dos meios. 7o entanto, no o)stante essa contradio, am)as as escolas esto de acordo num do ma )$sico comum8 fins justos podem ser o)tidos por meios justos, meios justos podem ser empre ados para fins justos. - direito natural visa, pela justia dos fins, 0le itimar1 os meios, o direito positivo visa 0 arantir1 a justia dos fins pela le itimidade dos meios. A antinomia se revelaria insol+vel, se o pressuposto do m$tico comum fosse falso, se meios le timos de um lado e fins justos do outro lado estivessem numa contradio inconcili$vel. 'ua compreenso no seria possvel sem sair do crculo, esta)elecendo critrios independentes para fins justos e para fins le timos.

Para tal investi ao, se e%clui por enquanto a esfera dos fins e com isso tam)m a )usca de um critrio da justia. A questo central passa a ser a da le itimidade de determinados meios que constituem o poder". Ela no pode ser decidida por princpios de direito natural, que apenas levariam a uma casustica sem fim. Pois, se o direito positivo ce o para o car$ter incondicional dos fins, o direito natural ce o para o condicionamento dos meios. 7o entanto, a teoria do direito positivo aceit$vel como )ase .ipottica no ponto de partida da investi ao, uma ve# que esta)elece uma distino )$sica quanto aos tipos de poder, independentemente dos casos de seu uso. 9istin ue entre o poder" .istoricamente recon.ecido, o c.amado poder sancionado e o no5 sancionado. 2...4 :ma m$%ima eral da le islao europia atual pode ser formulada nestes termos8 todos os fins naturais das pessoas individuais entram em coliso com fins jurdicos, quando perse uidos com maior ou menor violncia. 2A contradio do direito ; le tima defesa com esta m$%ima deve se e%plicar por si mesma no decorrer das consideraes se uintes.4 - corol$rio desta m$%ima que o direito considera o poder na mo do indivduo um peri o de su)verso da ordem judici$ria. :m peri o no sentido de impedir os fins jurdicos e a e%ecutiva judici$ria< 7o/ pois nesse caso condenar5se5ia no simplesmente o poder, mas apenas o poder voltado para fins contr$rios ; lei. Poder5se5 ia di#er que um sistema de fins jurdicos insustent$vel quando, em al um lu ar, fins naturais ainda podem ser perse uidos por meio da violncia. (as isso, por enquanto, um simples do ma. Por outro lado, talve# deva se levar em considerao a surpreendente possi)ilidade de que o interesse do direito em monopoli#ar o poder diante do indivduo no se e%plica pela inteno de arantir os fins jurdicos, mas de arantir o prprio direito. Possi)ilidade de que o poder, quando no est$ nas mos do respectivo direito, o ameaa, no pelos fins que possa almejar, mas pela sua prpria e%istncia fora da alada do direito. 9e modo mais dr$stico, a mesma suposio pode ser su erida pela refle%o, quantas ve#es a fi ura do 0 rande1 )andido no suscita a secreta admirao do povo, por mais repu nantes que ten.am sido seus fins. =sso possvel no por causa de seus efeitos, mas apenas por causa do poder" que se manifesta nesses feitos. 7esse caso, portanto, o poder * que o direito atual procura retirar do indivduo em todas as $reas de atuao * se manifesta realmente como ameaa e, mesmo sendo su)ju ado, ainda assim suscita a antipatia da multido contra o direito. 2...4 Pois o direito positivo, quando est$ consciente de suas ra#es, reivindicar$ o fato de recon.ecer em cada indivduo o interesse da .umanidade e de foment$5lo. &al interesse consistiria na apresentao e conservao de uma ordem de destino. 'e, por um lado, no se deve poupar crticas a essa ordem, que o direito pretende conservar com ra#o, por outro lado, qualquer interpelao dessa ordem impotente, quando se apresenta apenas em nome de uma 0li)erdade1 sem rosto e incapa# de apontar uma ordem de li)erdade superior. 'ua impotncia total, quando no questiona o prprio corpo da ordem jurdica, mas apenas leis ou costumes jurdicos isolados, que ento sero prote idos pelo direito com o seu poder, que consiste na ale ao de que s e%iste um +nico destino e que justamente o status quo e o elemento ameaador pertencem ; sua ordem de maneira irrevo $vel. Pois o poder" mantenedor do direito um poder ameaador. ' que sua ameaa no tem o sentido de uma intimidao, como costumam interpret$5lo tericos li)erais desinformados. A intimidao no sentido e%ato e%i iria uma definio contr$ria ; essncia da ameaa e no atin ida por lei nen.uma, uma ve# que e%iste a esperana de escapar a seu )rao. A lei se mostra ameaadora como o

destino, do qual depende se o criminoso l.e sucum)e. - sentido mais profundo da indefinio da ameaa do direito se revelar$ somente pela considerao posterior da esfera do destino, de onde ela se ori ina. :m indcio precioso se encontra na $rea das punies. 9entre elas, mais do que qualquer outra, a pena de morte suscitou crticas, desde o momento em que se questionou a validade do direito positivo. Em)ora, na maioria dos casos, os ar umentos da crtica ten.am sido mal fundamentados, seus motivos tm sido questes de princpio. 'entiam os crticos, talve# sem poder e%plic$5lo e sem querer senti5lo, que uma contestao da pena de morte no ataca uma medida punitiva, nem as leis, mas o prprio direito na sua ori em. Pois se a sua ori em for a violncia", a violncia coroada pelo destino, no est$ lon e a suspeita de que na instituio do poder" supremo * o poder so)re vida e morte, o qual se apresenta na forma da ordem jurdica * , as ori ens do poder 5 violncia interferem de maneira representativa na ordem e%istente e ali se manifestam de forma terrvel. >oerentemente, em conte%tos jurdicos primitivos, a pena de morte decretada tam)m no caso de delitos contra a propriedade, em relao aos quais parece totalmente 0desproporcional1. 'eu sentido no punir a infrao da lei, mas afirmar o novo direito. Pois o e%erccio do poder so)re vida e morte, o prprio direito se fortalece, mais do que em qualquer outra forma de fa#er cumprir a lei. (as ali se manifesta tam)m um elemento de podrido dentro do direito, detect$vel por uma percepo mais sensvel, que se distancia de relaes nas quais o destino em pessoa apareceria majestosamente para fa#er cumprir a lei. A ra#o e a inteli ncia, porm, devem apro%imar5se dessas relaes da maneira mais decidida, se quiserem levar a termo a crtica do poder" instituinte e do poder" mantenedor do direito. -s dois tipos de poder esto presentes em outra instituio do Estado moderno8 a polcia, numa relao muito mais contr$ria ; nature#a que a pena de morte, numa mistura por assim di#er espectral. ? verdade que a polcia um poder para fins jurdicos 2com direito de e%ecutar medidas4, mas ao mesmo tempo com a autori#ao de ela prpria, dentro de amplos limites, instituir tais fins jurdicos 2atravs do direito de )ai%ar decretos4. A inf@mia dessa instituio * sentida por poucos, por que raramente a competncia da polcia suficiente para praticar intervenes mais rosseiras, podendo, no entanto, investir ce amente nas $reas mais vulner$veis e contra cidados sensatos, so) a ale ao de que contra eles o Estado no prote ido pelas leis * consiste em que ali se encontra suspensa a separao entre poder" instituinte e poder" mantenedor do direito. 9o primeiro se e%i e a le itimao pela vitria, do se undo, a restrio de no se proporem novos fins. - poder" da polcia se emancipou dessas duas condies. ? um poder" instituinte do direito * cuja funo caracterstica no promul ar leis, mas )ai%ar decretos com e%pectativa de direito * e um poder" mantenedor do direito, uma ve# que se pe ; disposio de tais fins. A afirmao de que os fins do poder" policial seriam sempre idnticos aos do direito restante ou pelo menos li ados a eles, falsa. 7a verdade o 0direito1 da polcia o ponto em que o estado * ou por impotncia ou devido ;s inter5 relaes imanentes a qualquer ordem judici$ria * no pode mais arantir, atravs da ordem jurdica, seus fins empricos, que deseja atin ir a qualquer preo. Por isso, 0por questes de se urana1, a polcia intervm em in+meros casos, em que no e%iste situao jurdica definida, sem falar dos casos em que a polcia acompan.a ou simplesmente controla o cidado, sem qualquer referncia a fins jurdicos, como um a)orrecimento )rutal ao lon o de uma vida re ulamentada por decretos. Ao contr$rio do direito que, na 0deciso1 fi%ada no espao e no tempo, recon.ece uma cate oria

metafsica, raas ; qual ele fa# jus ; crtica, a o)servao da instituio da polcia no encontra nen.uma essncia. 'eu poder" amorfo, como amorfa sua apario espectral, inatac$vel e onipresente na vida dos pases civili#ados. E, apesar de a polcia ami+de ter o mesmo aspecto em toda a parte, no se pode ne ar que seu esprito menos arrasador na monarquia a)soluta * onde ela representa o poder" do so)erano, que re+ne plenos poderes le islativos e e%ecutivos * do que nos re imes democr$ticos, onde sua e%istncia, no su)limada por nen.uma relao desse tipo, testemun.a a maior de enerescncia ima in$vel do poder". &odo poder" enquanto meio , ou instituinte ou mantenedor de direito. 7o reivindicando nen.um desses dois atri)utos, renuncia a qualquer validade. Portanto, qualquer poder" enquanto meio, mesmo no caso mais favor$vel, tem a ver com a pro)lem$tica eral do direito. 2...4 !uando a conscincia da presena latente da violncia dentro de uma instituio jurdica se apa a, esta entra em decadncia. :m e%emplo disso, no momento atual, so os parlamentos. Eles oferecem esse espet$culo notrio e lament$vel porque perderam a conscincia das foras revolucion$rias ;s quais devem sua e%istncia. Assim, so)retudo na Aleman.a, a +ltima manifestao de tais poderes" transcorreu sem conseqAncias para os parlamentos. ,alta5l.es o sentido para o poder instituinte de direito, representado por eles/ assim, no de estran.ar que no consi am tomar decises que sejam di nas desse poder," mas cultivem, com a pr$tica dos compromissos, uma maneira supostamente no violenta de tratar de assuntos polticos. -ra, o compromisso permanece 0um produto que, apesar de repelir qualquer violncia" a)erta, se situa dentro da mentalidade da violncia," porque o impulso que leva a fa#er um compromisso no parte dele mesmo, mas vem de fora, justamente do impulso contr$rio, porque em qualquer compromisso, mesmo quando aceito de )om rado, no se pode fa#er a)strao do car$ter compulsrio. B:ma soluo diferente seria mel.orC * eis o sentimento que est$ na )ase de qualquer compromisso1 DEF * ? si nificativo que talve# o mesmo n+mero de pessoas que, por causa da uerra, optaram pelo ideal de uma soluo no 5 violenta de conflitos polticos, ten.a5se afastado desse ideal por causa da decadncia dos parlamentos. 2...4 'er$ que a soluo no 5 violenta de conflitos em princpio possvel< 'em d+vida. As relaes entre pessoas particulares fornecem muitos e%emplos. :m acordo no5 violento encontra5se em toda parte, onde a cultura do corao deu aos .omens meios puros para se entenderem. Aos meios le timos e ile timos de toda espcie * que so, todos, e%presso da violncia" * podem ser confrontados como meios puros os no5 violentos. A ateno do corao, a simpatia, o amor pela pa#, a confiana e outras qualidades a mais so seu pressuposto su)jetivo. 'ua manifestao o)jetiva determinada pela lei 2cujo enorme alcance no pode ser discutido aqui4 de que meios puros no sirvam jamais a solues imediatas, mas sempre a solues mediatas. Por isso, nunca se referem ; soluo de conflitos entre duas pessoas de maneira imediata, mas pelo intermdio das coisas. !uando os conflitos .umanos se referem, da maneira mais o)jetiva, a )ens, a)re5se o campo dos meios puros. Por isso, a tcnica, no sentido mais amplo da palavra, sua $rea mais prpria. 'eu e%emplo mais profundo talve# seja a conversa, considerada como uma tcnica de m+tuo entendimento civil. Ali, um acordo no5 violento no apenas possvel, mas a eliminao por princpio da violncia" pode ser e%plicitamente comprovada com um tipo de relao importante8 a impunidade da mentira. &alve# no e%ista no mundo nen.uma le islao que ori inalmente puna a mentira. !uer di#er que e%iste uma esfera de entendimento .umano, no5 violenta a tal

ponto que seja totalmente inacessvel ; violncia8 a esfera propriamente dita do 0entendimento1, a lin ua em.2...4 Em toda a esfera dos poderes," que se orientam ou pelo direito natural ou pelo direito positivo, no se encontra nen.um que esteja a salvo dos raves pro)lemas acima mencionados, que afetam todo e qualquer poder" judici$rio. (as como qualquer idia, qualquer soluo ima in$vel das tarefas .umanas * sem falar de uma salvao do crculo compulsrio de todas as situaes e%istenciais j$ ocorridas na .istria mundial * irreali#$vel, quando se e%clui por princpio todo e qualquer poder," impe5se a per unta se e%istem outros tipos de poder," alm daqueles focali#ados pela teoria do direito. Ao mesmo tempo impe5se a per unta se verdadeiro o do ma )$sico, comum ;quelas teorias8 fins justos podem ser o)tidos por meios le timos, meios le timos podem ser usados para fins justos. - que aconteceria, se esse tipo de poder," dependente do destino e usando meios le timos, se encontrasse num conflito inconcili$vel com os fins justos em si, e se, ao mesmo tempo, aparecesse um poder" de outro tipo, o qual ento, evidentemente, no pudesse ser nem o meio le timo nem ile timo para aqueles fins, mas se relacionaria com os fins no como um meio mas como al o diferente< Assim se lanaria lu# so)re a e%perincia sin ular e em princpio desanimadora de que, em +ltima inst@ncia, ? impossvel 0decidir1 qualquer pro)lema jurdico * apoiaria que talve# s possa ser comparada com a impossi)ilidade de uma deciso ta%ativa so)re o que 0certo1 ou 0errado1 em lin ua ens que tm uma evoluo .istrica. Afinal, quem decide so)re a le itimidade dos meios e a justia dos fins no jamais a ra#o, mas o poder" do destino, e quem decide so)re este 9eus. ? uma maneira de ver incomum, mas apenas porque e%iste o .$)ito arrai ado de pensar os fins justos como fins de um direito possvel, ou seja, no apenas universalmente v$lidos 2o que seria uma conseqAncia analtica do elemento justia4, mas passveis de universali#ao * o que est$ em contradio com esse elemento, como se poderia demonstrar. Pois, fins que so justos, universalmente recon.ecveis, universalmente v$lidos para uma determinada situao, no o so para nen.uma outra, por parecida que seja so) outros aspectos. :ma funo no mediata da violncia, tal como est$ sendo discutida aqui, aparece na e%perincia de vida cotidiana. !uanto ao ser .umano, a ira, por e%emplo, o leva ;s mais patentes e%ploses de violncia, uma violncia que no se refere como meio a um fim proposto. Ela no meio, e sim manifestao. ? verdade que esse tipo de violncia tem suas manifestaes o)jetivas, onde ela sujeita ; crtica. Elas se encontram, antes de mais nada e de maneira altamente si nificativa, no mito. - poder" mtico em sua forma arquetpica mera manifestao dos deuses. 7o meio para seus fins, quase no manifestao de sua vontade, antes manifestao de sua e%istncia. 9isso, a lenda de 7o)e oferece um e%celente e%emplo. ? verdade que ao de Apolo e Grtemis pode parecer uma mera punio da trans resso de um direito e%istente. A hybris de 7o)e conjura a fatalidade, no por trans redir a lei, mas por desafiar o destino * para uma luta na qual o destino ter$ de ser o vencedor, podendo en endrar, na vitria, um direito. At que ponto o poder divino, no sentido da Anti Aidade, no era o poder mantenedor da punio, fica patente nas lendas, onde o .eri, por e%emplo Prometeu, desafia o destino com di na cora em, luta contra ele, com ou sem sorte, e aca)a tendo a esperana de um dia levar aos .omens um novo direito. ?, no fundo, esse .eri e o poder jurdico do mito incorporado por ele que o povo tenta tornar presente, ainda nos dias de .oje, quando admira o rande )andido. A violncia" portanto desa)a so)re 7o)e a partir da esfera incerta e am) ua do destino. Ela no

propriamente destruidora. Em)ora tra a a morte san renta aos fil.os de 7o)e, ela se detm diante da vida da me, dei%ando5a * apenas mais culpada do que antes, por causa da morte dos fil.os * como suporte mudo eterno da culpa, e tam)m como marco do limite entre .omens e deuses. 'e esse poder" imediato quer mostrar, em manifestaes mticas, que parente pr%imo do poder" instituinte do direito ou l.e idntico, ele focali#a um pro)lema deste poder, na medida em que este tin.a sido caracteri#ado * na apresentao anterior da violncia" da uerra * como um poder" apenas dos meios. Ao mesmo tempo, esta relao promete esclarecer mel.or o destino que em todos os casos est$ su)jacente ao poder" jurdico, e, num rande es)oo, levar sua crtica a termo. A funo do poder5 violncia, na institucionali#ao do direito, dupla no sentido de que, por um lado, a institucionali#ao almeja aquilo que institudo como direito, como o seu fim, usando a violncia" como meio/ e, por outro lado, no momento da instituio do fim como um direito, no dispensa a violncia," mas s a ora a transforma, no sentido ri oroso e imediato, num poder" instituinte do direito, esta)elecendo como direito no um fim livre e independente de violncia 2 Gewalt4, mas um fim necess$rio e intimamente vinculado a ela, so) o nome do poder 2Macht4. A institucionali#ao do direito institucionali#ao do poder e, nesse sentido, um ato de manifestao imediata da violncia. A justia o princpio de toda instituio divina de fins, o poder 2 Macht4 o princpio de toda institucionali#ao mtica do direito.2...4 A crtica da violncia, ou seja, a crtica do poder, a filosofia de sua .istria. ? a 0filosofia1 dessa .istria, porque somente a idia do seu final permite um enfoque crtico, diferenciador e decisivo de suas datas temporais. :m ol.ar diri ido apenas para as coisas mais pr%imas perce)er$, quando muito, um movimento dialtico de altos e )ai%os nas confi uraes do poder" enquanto instituinte e mantenedor do direito. A lei dessas oscilaes consiste em que todo poder mantenedor do direito, no decorrer do tempo, aca)a enfraquecendo indiretamente o poder instituinte do direito representado por ele, atravs da opresso dos antipoderes" inimi os. 2Al uns sintomas disso foram apontados ao lon o desta an$lise.4 =sso dura at que novos poderes" ou os anteriormente oprimidos venam o poder" at ento instituinte do direito, esta)elecendo assim um novo direito sujeito a uma nova decadncia. A ruptura dessa trajetria, que o)edece a formas mticas de direito, a destituio do direito e dos poderes" dos quais depende 2 como eles dependem dele4, em +ltima inst@ncia, a destituio do poder do Estado, fundamenta ma nova era .istrica. 'e a dominao do mito em al uns pontos j$ foi rompida, na atualidade, o 7ovo no se situa num ponto de fu a to inconce)ivelmente lon nquo, que uma palavra contra o direito seja suprflua. 'e a e%istncia do pode, enquanto poder puro e imediato, arantida, tam)m alm do direito, fica provada a possi)ilidade do poder revolucion$rio, termo pelo qual deve ser desi nada a mais alta manifestao do poder puro, por parte do .omem. A deciso, porm, se o poder puro, num determinado caso, era real, no possvel da mesma maneira, nem i ualmente ur ente para o .omem. Pois com certe#a, apenas o poder mtico ser$ identificado com a violncia, no o poder divino, a no ser atravs de efeitos incomensur$veis, j$ que o poder que a)solve da culpa inacessvel ao .omem. 9e nono, o puro poder divino dispe de todas as formas eternas que o mito transformou em )astardos do direito. - poder divino pode aparecer tanto na uerra verdadeira quanto no ju#o divino da multido so)re o criminoso. 9eve ser rejeitado, porm, todo poder" mtico, o poder" instituinte do direito, que pode ser c.amado de um poder que o .omem pe 2schaltende Gewalt4. = ualmente vil tam)m o poder" mantenedor do direito, o

poder" administrado 2verwaltete Gewalt4 que l.e serve. - poder divino, que ins nia e c.ancela, jamais um meio de e%ecuo sa rada, pode ser c.amado de um poder de que 9eus dispe 2waltende Gewalt4. " Halter Ienjamim, 0Jur KritiL der MeNalt1, in8 M. '. ==, pp. OPQ5RSE. &rad. Hilli Iolle, 7. da 3. 8 -s trec.os aqui pu)licados fa#em parte do captulo 0>rtica da Tiolncia * crtica do poder1, da o)ra de Halter Ienjamim 9ocumentos de cultura, documentos de )ar)$rie8 escritos escol.idos, seleo e apresentao de Hilli Iolle, traduo de >eleste U. (. 3i)eiro de 'ou#a et al., 'o Paulo, >ultri%VEditora da :niversidade de 'o Paulo, OQWX. A numerao ori inal das notas foi mantida, tendo sido suprimido o te%to referente ; 7ota R Notas do tradutor O. -ptei por esta traduo do ori inal 0Jur KritiL der MeNalt1, uma ve# que todo o ensaio construdo so)re a am)i Aidade da palavra Gewalt, que pode si nificar ao mesmo tempo 0violncia1 e 0poder1. A inteno de Ienjamim mostrar a ori em do direito 2e do poder judici$rio4 a partir do esprito da violncia. Portanto, a sem@ntica de Gewalt, neste te%to, oscila constantemente entre esses dois plos/ tive que optar, caso por caso, se 0violncia1 ou 0poder1 era a traduo mais adequada, colocando um asterisco quando as duas acepes so possveis. 27.&.4 E. Eric. :n er, PolitiL und (etap.YsiL. 2 Die Theorie. ersuche !u philosophischer "oliti#4. Ierlim, OQRW, p. W. ,-7&E8 Revista Reli i!o " #ociedade 5 OZVO OQQS, pp. OER5O[S