Albert Einstein

Nota autobiogrfica

Aq u estoy, dispuesto a escribir, a la edad de sesenta y siete aos, algo as como mi propia

necrologa. [...] Siendo todava un joven bastante precoz me percate vivamente de la futilidad de las esperanzas y an elos que persiguen sin tregua a la mayora de los ombres a trav!s de la vida. "ronto descubr, adem#s, la crueldad de esa persecuci$n, que en aquellos aos estaba encubierta muc o m#s cuidadosamente que oy por la ipocresa y las palabras deslumbrantes. %a

mera e&istencia del estomago condenaba a cada cual a participar en esa persecuci$n. adem#s, tal participaci$n acia posible satisfacer al estomago, mas no al ombre, en tanto que ser pensante y sentiente. 'omo primera salida estaba la religi$n, implantada en todos los nios por medio de la maquina tradicional de la educaci$n. as fue como llegue ("ese al ec o de que era ijo de unos padres )judos* completamente irreligiosos( a una onda religiosidad, que sin embargo, alcanzo un abrupto fin a la edad de doce aos. A trav!s de la lectura de libros de divulgaci$n cientfica alcance pronto la convicci$n de que muc o de lo que decan los relatos de la +iblia no poda ser cierto. %a consecuencia fue una mentalidad librepensadora rayana en lo fan#tico, unida a la impresi$n de que el ,stado miente intencionadamente a la juventud- fue una impresi$n demoledora. .e esta vivencia naci$ un sentimiento de recelo contra cualquier clase de autoridad, una actitud esc!ptica frente a las convicciones que prevalecan en cualquier medio social especifico, una actitud que ya jam#s volvera a abandonarme, aunque mas tarde, perdi$ algo de su primitiva virulencia. Se muy bien que el paraso perdido de la juventud, perdido de esta forma, fue un primer intento de liberarme de las cadenas de lo meramente personal, de una e&istencia dominada por deseos, esperanzas y sentimientos primitivos. A afuera estaba ese inmenso mundo que e&iste independientemente de los ombres y que se alza ante nosotros como un eterno y gran enigma, al menos parcialmente accesible a la inspecci$n y al pensamiento umano. %a contemplaci$n de este mundo actuaba como una liberaci$n, y pronto observe que mas de un ombre a quien yo aba llegado a estimar y admirar aba encontrado la libertad y seguridad internas a trav!s de una devota dedicaci$n a el. %a apre ensi$n mental de este mundo e&trapersonal dentro del marco de las posibilidades e&istentes flotaba, medio consciente, medio inconscientemente, como la m#s alta meta ante los ojos de mi mente. /ombres (del presente y del pasado( con motivaciones similares, junto con las ideas y concepciones por ellos logradas, eran amigos que no podan perderse. ,l camino a este paraso no era tan c$modo ni tan seductivo como el camino al paraso religioso, pero a demostrado ser digno de confianza y nunca me e arrepentido de aberlo escogido. [...] 01ue es en realidad pensar2 'uando, como consecuencia de la recepci$n de impresiones sensoriales, surgen im#genes de la memoria, esto aun no es pensar. 'uando tales im#genes forman series, cada uno de cuyos miembros provoca la aparici$n de otro, tampoco esto es pensar. 3as cuando una de aquellas im#genes se repite una y otra vez en muc as de

esas series, entonces dic a imagen se convierte, en virtud de su recurrencia, en un elemento ordenador al conectar entre si series que de suyo no guardan relaci$n alguna. 4n elemento tal se convierte en erramienta, en concepto. "ienso que la transici$n de la libre asociaci$n o soar al pensar viene caracterizada por el papel mas o menos dominante que en ello desempee el concepto. ,n realidad no es necesario que un concepto vaya ligado a un signo sensorialmente perceptible y reproducible )palabra*- pero si de ec o lo esta, entonces el pensamiento se torna comunicable. 0'on que derec o (preguntara el lector( opera este ombre tan despreocupada y primitivamente con ideas pertenecientes a una esfera tan problem#tica, sin acer el mnimo esfuerzo por demostrar nada2 /e a.'. mi defensa5 todo nuestro pensar es de esta naturaleza, un juego libre de conceptos- la justificaci$n de este juego radica en la medida en que, con ayuda de aquel, somos capaces de abarcar la e&periencia de los sentidos. ,l concepto de verdad no se puede aplicar todava a una estructura tal- para mi pensamiento este concepto no puede entrar en consideraci$n en tanto no se tenga a mano previamente un profundo acuerdo )convenci$n* relativo a los elementos y reglas del juego. "ara mi no ay duda alguna de que el pensar se desarrolla en su mayor parte sin el uso de signos )palabras*, y por encima de ellos y en un grado considerable, de una forma inconsciente. 0"ues como puede ocurrir, si no, que a veces nos extraamos espont#neamente ante un suceso determinado2 ,ste extraarse parece surgir all donde un determinado suceso entra en conflicto con un mundo conceptual suficientemente fijado en nosotros. 'uando este conflicto es vivido dura e intensivamente repercute de un modo decisivo sobre nuestro mundo de pensamientos. ,l desarrollo de este mundo de pensamientos es en cierto modo una uida continua al extraarse. 4na e&traeza de esta ndole fue la que e&perimente de nio, cuando mi padre me mostr$ una br6jula. ,l ec o de que esa aguja se comportara de una manera tan determinada no cuadraba en absoluto con el tipo de acontecimientos que podan tener cabida en el mundo de conceptos inconscientes )efectos relacionados con el contacto directo*. todava recuerdo (o creo recordar( que esta e&periencia produjo en mi una impresi$n profunda y duradera. .etr#s de las cosas tenia que aber algo que estuviese profundamente oculto. %o que el ombre ve desde pequeo ante sus ojos no provoca en el una reacci$n de este tipo- no se e&traa de la cada de los cuerpos, ni del viento y la lluvia, ni de la luna, ni de que esta no se caiga, ni de la diversidad de lo viviente y lo no viviente.

A la edad de doce aos, e&perimente una segunda e&traeza de naturaleza totalmente diferente, y fue con un librito de geometra euclidea del plano que cayo en mis manos al comienzo de un ao escolar. all aba teoremas, como, por ejemplo, el de la intersecci$n de las tres alturas de un triangulo, en un punto, que (aunque en modo alguno evidentes( podan demostrarse con tal seguridad que cualquier duda pareca fuera de lugar. ,sta claridad y seguridad causaron en m una impresi$n indescriptible. ,l que los a&iomas ubiese que aceptarlos sin demostraci$n no me inquietaba. ,n realidad me bastaba por completo con poder basar las demostraciones sobre proposiciones cuya validez no me pareca dudosa. [...] A ora que me e dejado llevar los suficiente como para interrumpir mi apenas iniciada necrologa no dudare en e&poner a.'. en pocas frases mi credo epistemol$gico, aun cuando sobre este punto ya emos ablado de pasada en lo que antecede. ,n realidad este credo no se gesto asta muc o mas tarde y de manera muy lenta y no se corresponde con el punto de vista que yo mantena en mis aos m#s j$venes. A un lado veo la totalidad de las e&periencias sensoriales- a otro, la totalidad de los conceptos y enunciados que est#n establecidos en los libros. %as relaciones entre conceptos, entre enunciados y entre conceptos y enunciados son de naturaleza l$gica, y la misi$n del pensamiento l$gico esta estrictamente limitada a conseguir la cone&i$n entre conceptos y enunciados de acuerdo con reglas firmemente establecidas que son de la competencia de la l$gica. %os conceptos y enunciados cobran significado, o contenido, solo a trav!s de su cone&i$n, o combinaci$n intuitiva, y nada m#s que ello, diferencia la mera fantasa de la verdad cientfica. ,l sistema de conceptos es una creaci$n del ombre junto con las reglas de la sinta&is, que constituyen la estructura de los sistemas conceptuales. Aunque desde el punto de vista l$gico los sistemas conceptuales son enteramente arbitrarios, est#n sometidos a la e&igencia de permitir la coordinaci$n mas cierta )intuitiva* y completa posible con la totalidad de las e&periencias sensoriales- en segundo lugar, dic os sistemas se proponen llegar a la mayor parquedad posible de elementos l$gicamente independientes )conceptos fundamentales y a&iomas*, es decir, conceptos no definidos y enunciados no derivados [postulados]. 4n enunciado es correcto si, dentro de un sistema l$gico, esta deducido de acuerdo con las reglas l$gicas aceptadas. 4n sistema tiene contenido de verdad seg6n sea la certeza y completitud de su posibilidad de coordinaci$n con respecto a la totalidad de la e&periencia. 4n enunciado

correcto adquiere su verdad del contenido de verdad del sistema a que pertenece. [...] 7amos a ora al campo de la fsica tal como se presentaba en aquel tiempo [89:;]. A pesar de toda su fecundidad en los detalles, en materia de principios prevaleca la rigidez dogm#tica- en un principio )si es que ubo tal cosa* .ios creo las leyes del movimiento ne<tonianas junto con las necesarias masas y fuerzas. ,sto es todo- lo dem#s sigue del desarrollo de m!todos matem#ticos apropiados por medio de la deducci$n. %o que el siglo =>= consigui$ a partir de esta base, en especial a trav!s de la aplicaci$n de las ecuaciones diferenciales en derivadas parciales, estaba llamado a despertar la admiraci$n de cualquier persona receptiva. [...] ?o debe sorprendernos, pues, que (dig#moslo as( todos los fsicos del siglo pasado viesen en la mec#nica cl#sica un fundamento firme y definitivo de toda la fsica e incluso de toda la ciencia natural, como tampoco debe e&traarnos que aquellos no cejaran en su empeo de basar la teora de 3a&<ell del electromagnetismo )que entre tanto empezaba a triunfar poco a poco* sobre la mec#nica tambi!n. >ncluso 3a&<ell y /. /ertz, que retrospectivamente aparecen como aquellos que demolieron la fe en la mec#nica como base ultima de todo el pensamiento cientfico, se ad irieron por completo en su pensamiento consciente a la idea de la mec#nica como base firme de la fsica. @ue ,rnst 3ac quien con su Historia de la mecnica quebranto esta fe dogm#tica- el libro ejerci$ una profunda influencia sobre m en este sentido durante mi !poca de estudiante. %a grandeza de 3ac la veo yo en su escepticismo e independencia incorruptibles- tambi!n durante mis aos j$venes influyo muc o sobre m la postura epistemol$gica de 3ac , postura que oy da se me antoja esencialmente insostenible. "ues 3ac no valoro en su justa medida la naturaleza esencialmente constructiva y especulativa del pensamiento, y de modo m#s especial del pensamiento cientfico- como consecuencia de ello conden$ la teora precisamente en aquellos puntos donde se pone de manifiesto abiertamente su car#cter constructivo( especulativo, como, por ejemplo, en la teora at$mica cin!tica. [...] A a ora vayamos a la crtica de la mec#nica como base de la fsica. .esde el primer punto de vista )confirmaci$n por medio de e&perimentos* la incorporaci$n de la $ptica ondulatoria a la imagen mec#nica del universo estaba llamada a despertar serios recelos. Si la luz deba interpretarse como un movimiento ondulatorio en un cuerpo el#stico )!ter*, este cuerpo tenia que ser un medio que penetrase absolutamente

todo5 debido a la transversalidad de las ondas luminosas, similar en esencia a un cuerpo solid$, pero incomprensible, de modo que no e&istan ondas longitudinales. ,ste !ter tenia que llevar una e&istencia fantasmal al lado del resto de la materia, pues no pareca ofrecer resistencia alguna al movimiento de los cuerpos ponderables. 'on el fin de e&plicar los ndices de refracci$n de los cuerpos transparentes, as como los procesos de emisi$n y absorci$n de la radiaci$n, aba que suponer la e&istencia de complejas acciones reciprocas entre los dos tipos de materia, empresa que no se intento seriamente ni, por supuesto, se vio coronada por el !&ito. adem#s, las fuerzas electromagn!ticas precisaban de la introducci$n de masas el!ctricas que, aunque desprovistas de una inercia apreciable, si que interaccionaban una con otra- y esta interacci$n era, en contraposici$n a la fuerza de gravedad, de tipo polar. ,l factor que finalmente logro persuadir a los fsicos, tras muc as vacilaciones, a abandonar su fe en la posibilidad de poder fundamentar toda la fsica sobre la mec#nica de ?e<ton fue la electrodin#mica de @araday y 3a&<ell. "ues esta teora, y su confirmaci$n a trav!s de los e&perimentos de /ertz, demostraron que e&isten fen$menos electromagn!ticos que por su misma naturaleza est#n desligados de cualquier materia ponderable, a saber, las ondas en el espacio vaci$ consisten en campos electromagn!ticos. Si se quera mantener la mec#nica como fundamento de la fsica aba que interpretar las leyes de 3a&<ell desde un punto de vista mec#nico. ,ste intento se emprendi$ tan denodada como infructuosamente, mientras que las ecuaciones estaban demostrando ser fecundas en medida creciente. %os fsicos empezaron a abituarse a operar con estos campos como sustancias independientes, sin necesidad de buscar una e&plicaci$n de su naturaleza mec#nica- de este modo fue abandon#ndose casi imperceptiblemente la mec#nica en su calidad de fundamento de la fsica, debido a que en 6ltimo t!rmino se vio que su adaptabilidad a los ec os era imposible. .esde entonces e&isten dos tipos de elementos conceptualespor una parte, puntos materiales con fuerzas a distancia entre ellos, y por otra parte, el campo contin6o. ,l campo continuo representa en fsica un estado intermedio sin una base uniforme para la enteridad, que (aunque insatisfactoria( esta lejos de aber sido sobreseda. [...] "rocedamos a ora a algunas observaciones en torno a la crtica de la mec#nica como fundamento de la fsica desde el segundo punto de vista, el interior. ,n el estado actual de la ciencia, es decir, despu!s de abandonar la fundamentaci$n mec#nica de la fsica, tal crtica no posee m#s que un inter!s de ndole metodol$gica. Sin embargo, esa misma critica es

sumamente id$nea para mostrar el tipo de argumentaci$n que, dentro de la gama de posibles teoras futuras, tendr# que desempear un papel tanto mayor cuanto mas se distancien los conceptos y a&iomas de lo directamente observable, y la confrontaci$n de las implicaciones de la teora por medio de los ec os se aga tanto mas difcil y prolija. ,n primer lugar ay que mencionar el argumento de 3ac , argumento que, no obstante, aba sido ya claramente reconocido por ?e<ton )e&perimento del cubo*. .esde el #ngulo de la descripci$n puramente geom!trica todos los sistemas de coordenadas rgidos son l$gicamente equivalentes entre si. %as ecuaciones de la mec#nica )esto es cierto, por ejemplo en el caso de la ley de inercia* solo pueden aspirar a ser validas cuando est#n referidas a una clase especifica de tales sistemas, a saber, los sistemas inerciales. Aqu el sistema coordenado como objeto corp$reo carece de toda significaci$n. "or consiguiente, para justificar la necesidad de la elecci$n especfica es preciso buscar algo que radique fuera de los objetos )masas, distancias* con que tiene que ver la teora. "or esta raz$n el espacio absoluto, como originalmente determinativo, fue introducido por ?e<ton de un modo completamente e&plicito como el elemento omnipresente y activo que participa en todos los sucesos mec#nicos- al decir absoluto quiere significar, evidentemente, no influido por las masas ni por sus movimientos. %o que confiere a este estado de cosas un car#cter particularmente ofensivo es el ec o de suponer que e&isten infinitos sistemas inerciales dotados de una traslaci$n uniforme uno con respecto a otro y que se distinguen de todos los dem#s sistemas rgidos. 3ac conjetura que en una teora verdaderamente racional la inercia tendra que depender de la interacci$n de las masas, como ocurra precisamente con las dem#s fuerzas de ?e<ton- durante muc o tiempo fue esta la concepci$n que yo considere, en principio, como correcta. Sin embargo, presupone implcitamente que la teora fundamental debera ser del tipo general de la mec#nica de ?e<ton5 las masas y su interacci$n como conceptos originarios. %a tentativa en favor de una o tal soluci$n no tiene cabida en el marco de una teora de campos co erente, como reconoceremos inmediatamente. [...] Befle&iones de este tipo me convencieron, poco despu!s de 8:CC, de que ni la mec#nica ni la termodin#mica poda aspirar )e&cepto en casos limites* a una validez e&acta. "oco a poco fui desesperando de poder descubrir las leyes verdaderas por medio de esfuerzos constructivos basados en ec os conocidos. 'uanto m#s tiempo y m#s a nco consagraba a este intento, tanto m#s cerca llegaba a la convicci$n de que solo el

descubrimiento de un principio formal y universal podra conducirnos a resultados seguros. ,l ejemplo que tenia ante mi era la termodin#mica. Aqu el principio general venia dado por el siguiente teorema5 las leyes de la naturaleza son tales que es imposible construir un perpetuum mobile )de primera y segunda especie*. 0'omo encontrar, entonces, un principio universal de esa clase2 Dras diez aos de refle&iones, dic o principio resulto de una paradoja con la que aba topado yo a los diecis!is aos5 si persigo un rayo de luz con la velocidad c )velocidad de la luz en el vaci$* vera dic o rayo de luz como un campo electromagn!tico oscilante en el espacio y en reposo. Sin embargo, parece que tal cosa no e&iste, ni sobre la base de la e&periencia ni seg6n las ecuaciones de 3a&<ell. .esde un principio me pareci$ intuitivamente claro que, vista la situaci$n desde la posici$n de un tal observador, todo tendra que ocurrir seg6n las mismas leyes que para un observador que se allara en reposo respecto a la tierra. "ues de otro modo, 0'omo sabra, es decir, como seria capaz de determinar el primer observador que el mismo se encuentra en un estado de r#pido movimiento uniforme2 7emos que en esta paradoja esta ya contenido el germen de la teora especial de la relatividad. /oy .>A, nadie ignora, claro esta, que cualquier intento de resolver satisfactoriamente esta paradoja estaba condenado al fracaso mientras el a&ioma del car#cter absoluto del tiempo, es decir de la simultaneidad, siguiese anclado irreconocidamente el inconsciente. 'laro esta que el reconocer este a&ioma y su car#cter arbitrario implica ya en realidad la soluci$n del problema. ,n mi caso, el tipo de razonamiento crtico que precisaba el descubrimiento de este punto capital fue fomentado de modo desicivo por la lectura de los escritos filos$ficos de .avid /ume y ,rnst 3ac . aba que comprender claramente que significaban en fsica las coordenadas espaciales y la duraci$n temporal de los sucesos. %a interpretaci$n fsica de las coordenadas espaciales presupona un cuerpo de referencia fijo que, adem#s, tenia que allarse en un estado de movimiento m#s o menos definido )sistema inercial*. ,n un sistema inercial dado, las coordenadas representaban los resultados de ciertas medidas efectuadas con varillas rgidas )estacionarias*. )?o ay nunca que perder de vista que la presuposici$n de la e&istencia en principio de varas de medir rgidas es una presuposici$n sugerida por la e&periencia apro&imativa, pero que, en esencia, es arbitraria.* 'omo una interpretaci$n tal de las coordenadas espaciales la cuesti$n de la validez de la geometra euclideana se convierte en un problema de fsica.

Si a ora uno intenta interpretar de manera an#loga el tiempo de un suceso, es preciso disponer de alg6n medio para medir diferencias de tiempo )determinado mediante alg6n proceso peri$dico realizado por un sistema de e&tensi$n espacial suficientemente pequea*. 4n reloj que se alle en reposo con respecto al sistema de inercia define un tiempo local. %os tiempos locales de todos los puntos del espacio, tomados conjuntamente, constituyen el tiempo perteneciente al sistema de inercia elegido, siempre que se de un medio de poner en hora estos relojes uno con respecto a otro. Aa se ve que, a priori, los tiempos definidos as en diferentes sistemas inerciales no coincidir#n necesariamente. ,sto ya abra sido observado ace muc o si no fuese porque a efectos de las e&periencias practicas de la vida cotidiana la luz no pareca ser )debido al alto valor de c* el medio id$neo para establecer la simultaneidad absoluta. %a paradoja anterior se puede formular entonces como sigue. .e acuerdo con las reglas de cone&i$n )utilizadas en la fsica cl#sica* entre las coordenadas espaciales y la coordenada temporal de un suceso al pasar de un sistema inercial a otro, las dos ip$tesis de )8* la constancia de la velocidad de la luz y )E* la independencia de las leyes )y en particular tambi!n de la ley de la constancia de la velocidad de la luz* respecto de la elecci$n del sistema inercial )principio de la relatividad especial* son mutuamente incompatibles )pese a que ambas por separado est#n basadas en la e&periencia*. %a idea fundamental para la teora especial de la relatividad es esta5 los supuestos )8* y )E* son compatibles si para la conversi$n de las coordenadas y tiempos de un suceso se postulan relaciones de un nuevo tipo )transformaciones de Lorentz*. 'on la anterior interpretaci$n fsica de las coordenadas y del tiempo esto no es en absoluto un mero paso convencional, sino que implica ciertas ip$tesis relativas al comportamiento real de varas de medir y relojes m$viles, ip$tesis que son susceptibles a ser confirmadas o refutadas e&perimentalmente. ,l principio universal de la teora especial de la relatividad esta contenido en el siguiente postulado5 las leyes de la fsica son invariantes bajo las transformaciones de %orentz )para la transici$n de un sistema inercial a cualquier otro sistema de inercia, arbitrariamente elegido*. ,ste es un principio restrictivo para las leyes naturales, comparable al principio restrictivo subyacente a la termodin#mica en el sentido de la no e&istencia del perpetuum mobile.