Introduccin a la Filosofa

No existe la filosofa, sino una anarqua de sistemas filosficos. Coexisten sistemas en un campo que es acumulativo. Lo que hace que la filosofa tenga una unidad son los problemas, las preguntas. No hay un estilo de escritura que nos permita distinguir qu es filosofa y qu no (potico, literario, etc. . !i hay algo que comparte la filosofa son los problemas. Cuando se quiere distinguir la filosofa se debe distinguir el problema, la pregunta. " esas preguntas dependen del proceso hist#rico. Sartre$ hay una sola filosofa que est% viva en un determinado contexto histrico, y es la que representa el punto de vista de la clase ascendente. Cules son los principales problemas de la filosofa !ant "as pre#untas filosficas son$ &. '(u puedo conocer) *. '(u debo hacer) +. '(u me cabe esperar) ,. '(u es el hombre) %. &u' puedo conocer !e refiere a lo que se llama la (noseolo#a o la teora del conocimiento. !i es posible el conocimiento de la naturale-a, de lo absoluto. .ay dos posibles respuestas$ /ogmatismo es una postura acrtica, la de aceptar ciertos conocimientos como verdaderos sin cuestionarlos. 0scepticismo no es posible el conocimiento, aunque es una postura contradictoria ya que afirmar que 1no es posible el conocimiento2 es sostener un conocimiento en s. !e plantea el problema del conocimiento$ mediante qu facultad humana se llega a la verdad. 3 4acionalismo (/escartes $ se puede conocer la naturale-a deductivamente. La deducci#n es una forma de ra-onamiento donde la conclusi#n se desprende necesariamente de las premisas. .ay un enlace necesario entre la verdad de las premisas y la verdad de la conclusi#n. 0l ra-onamiento deductivo se distingue de otros sistemas de ra-onamiento$ lo necesario es lo que puede ser as y no de otra forma. 0s lo contrario a contingente. /escartes cree que puede anali-arse la naturale-a a travs del uso de las matem%ticas. !u racionalismo termina en una especie de dogmatismo (al sostener la existencia de /ios . 3 0mpirismo$ si bien admite la matem%tica, discute con el racionalismo la forma en que se conoce la naturale-a. 0l conocimiento de la naturale-a, de los hechos, debe legitimarse en la experiencia, en los datos sensoriales. Con .ume el empirismo adopta una posici#n escptica ya que cree que la ciencia no puede ayudarnos a conocer la naturale-a. 3 5ant$ hace una sntesis, una mediaci#n entre el racionalismo y el empirismo. 0l problema principal entre el racionalismo y el empirismo es aquel que trata sobre qu es lo verdadero, cu%l es el criterio de verdad.

&

Criterio de verdad de /escartes !e opone al criterio de autoridad. !olo toma como verdadero aquello que se presente ante la ra-#n con claridad y distinci#n. Las verdades inmediatamente evidentes, la intuici#n. 6tili-a la duda como contracara de la verdad, si algo es dudoso entonces no es evidente. Criterio de verdad del empirismo !olo es verdadero aquello que puede legitimarse en la experiencia. La pregunta de la filosofa contempor%nea es$ '(u puedo decir) !e desarrolla la epistemologa, se estudia el lengua7e utili-ando la teora del conocimiento aplicada a la ciencia$ 8ositivismo l#gico, 9alsaci#n (8opper , :eora de los paradigmas (5hun . ). &u' debo hacer !e refiere al uso pr%ctico, a la acci#n humana. Cmo debo actuar 8lantea el problema de la moral$ con qu criterio 7u-go moralmente si algo es bueno o malo. Nos enfrentamos al problema de si dentro de la moral existen criterios universales o criterio relativos. 5ant intenta fundar una moral universal, el universalismo moral. ;ntenta explicar por qu la moral tiene criterios universales bas%ndose en la libertad. La libertad es la capacidad que poseemos de poder darnos la ley, de guiarnos por nuestra propia ra-#n. !e piensa que un acto es bueno o malo bas%ndose en que es humano es libre y elige hacer lo que hace. !i de7%ramos de inclinarnos por nuestras pasiones llegaramos a un acuerdo sobre c#mo deberamos actuar. !artre cree que estamos condenados a ser libres, que hemos sido arro7ados al mundo sin haber elegido nacer. La existencia humana es libertad, y esa libertad implica que siempre estamos eligiendo. Lo <nico que no podemos elegir es 1no ser libres2. *. &u' nos cabe esperar =punta a preguntas de la metafsica$ &u' ocurre con el alma humana &u' puedo esperar despu's de la muerte >etafsica para 5ant 0s la necesidad que tiene el ser humano por pensar lo absoluto. La metafsica, seg<n 5ant, tiene tres grandes lneas$ dios, el alma y el cosmos o mundo. Cuando intentamos conocer lo absoluto la ra-#n comien-a a funcionar como en el vaco. Conocer lo absoluto sobrepasa los lmites de la ra-#n. /e esta forma la metafsica no podra ser una ciencia. 8or eso 5ant reali-a una crtica /escartes por intentar demostrar argumentativamente la existencia de /ios. Conforme a lo absoluto, tiene una posici#n agn#stica. +. &u' es el hombre /etr%s de toda crtica esta la autocrtica, antes de resolver cualquier cuesti#n hay que volver a nosotros mismos, debemos establecer nuestras posibilidades y lmites.

Lo que caracteri-a a la modernidad es el giro hacia la sub7etividad, el su7eto, la conciencia. ?isiones del mundo antiguo y medieval. !on visiones$ ,r#anicistas del universo 0l cosmos es pensado como un todo en el cual hay una interdependencia entre lo material y lo espiritual. No se puede separar al yo de la naturale-a. -eleol#icas del universo :iene un sentido, una finalidad que apunta hacia algo. 0ntonces existe un cosmos que posee un orden y apunta hacia una finalidad. Cosmovisin antigua .latn$ 8lantea el problema del conocimiento de lo universal, haciendo una distinci#n entre dos mundos$ el mundo sensible y el mundo inteligible. /l mundo sensible, el cual percibimos a travs de los sentidos es un mundo su7eto al devenir, al cambio, la destrucci#n. 0s en realidad una apariencia, una copia de otro mundo donde no hay cambio, ni movimiento$ el mundo inteli#ible. @ste es el verdadero mundo, un mundo universal al cual se accede a travs de la inteligencia. =qu encontramos todas las esencias que observamos en el mundo sensible. 0stas esencias son inmutables. 0l mundo inteligible posee una estructura 0erarqui1ada, una ascendencia de generalidades y est orientado hacia la idea del bien. " el mundo sensible, por repetici#n, tambin tiene hacia la idea del bien. La finalidad del universo (visi#n teleol#gica es la idea del bien. 2ristteles 3discpulo de .latn4$ Considera que 8lat#n, en ve- de solucionar el problema de lo universal, lo ampla duplicando el mundo, cre%ndose as dos problemas. =rist#teles cree que el mundo real es uno, el cual conocemos por los sentidos. 0n este mundo todo se compone de substancia$ es algo existente e individual, las cosas que nos rodean. 0sta substancia se compone de dos elementos$ 5ateria aquello de lo que est% hecho. 6orma aquello que lo hace ser lo que es, su esencia. 0l conocimiento de lo universal depende de la abstraccin$ la esencia se desprende de lo singular (abstracci#n de lo que hace a cada substancia esa y no otra . =dem%s la substancia es un compuesto de$ .otencia es la materia considerada din%micamente, es decir, en sus posibilidades. 2cto es la forma din%micamente considerada, es decir, la forma reali-ada, consumada. 0l cambio depende del pasa7e de potencia a acto. 0l cambio puede ser substancial (desaparece materia y forma y accidental (cualitativo, cuantitativo, de lugar . La visi#n aristotlica del mundo se compone de un con7unto de esferas concntricas que rodean la :ierra. !e divide en el mundo infralunar (compuesto por los elementos agua, tierra, fuego y aire que est% su7eto al cambioA y el mundo supralunar (compuesto por un <nico elemento$ el ter que permanece inalterable. Las esferas transmiten el movimiento de afuera hacia adentro, generando los cambios en la :ierra. '(u es lo que mueve a las esferas) 0xiste un primer motor inm#vil que no posee una causa. 0ste motor inm#vil mueve el universo por atracci#n, y todo el mundo tiende hacia la perfecci#n. 0l origen es la perfecci#n y todo se mueve circularmente. +

7isin or#anicista aristot'lica$ se observa c#mo el hombre est% integrado al cosmos y c#mo en ese orden se integran las ciudades (polis . No hay una ruptura entre cosmos, hombre, ciudad, sino que todo se haya en unidad, armona. 7isin teleol#ica aristot'lica$ todo tiende hacia la perfecci#n, el universo tiene un sentido, una finalidad. Cosmovisin medieval 0n la 0dad >edia la verdad de la ra-#n se subordina a la fe. Las sagradas escrituras se imponen como la verdad <nica. !e mantendr% la concepci#n aristotlica hasta /escartes. !e ordenar% el sentido com<n occidental combinado con la religi#n cristiana$ el primer motor del universo es /ios. Cosmovisin moderna !e produce una ruptura de la cosmovisi#n antigua y medieval$ desaparece el organicismo y la teleologa. !e produce una separaci#n entre lo espiritual y la naturale-a. "a no existe una interdependencia de los elementos del universo. La naturale-a es un mecanismo que funciona por causa y efecto. 0l orden humano, el yo, es donde se hayan los fines, pasa a ser el plano teleol#ico. /sta separacin del hombre por sobre el orden natural crea dos problemas fundamentales en la modernidad$ &. 'C#mo conocer la naturale-a para dominarla) *. 'C#mo se fundamenta el orden poltico, el orden social y cu%l es el sentido de la vida individual) !e produce una interiori-aci#n del yo. No hay nada exterior al hombre que pueda dar indicios para una organi-aci#n poltica y social$ el hombre est% librado para construir modelos ticos y polticos. /sta separacin del orden natural del orden humano #enera un #iro de toda la filosofa hacia la sub0etividad. '(u es lo que genera la crisis de la cosmovisi#n medieval) 9undamentalmente un cambio de ndole econ#mico. La economa medieval se destinaba a producir solo lo que se consuma, bienes de uso. 0ra un mundo cuyos cambios se daban con bastante lentitud, y en donde el intercambio de mercancas y la comunicaci#n eran escasos. = partir de la aparici#n de un excedente crecer% el comercio y se comen-ar%n a producir bienes de cambio. 0sta transformaci#n lleva a ver la naturale-a, desde un punto de vista donde si se la estudia, se puede explotarla a<n m%s. Cuanto m%s conocimiento m%s poder, y cuanto m%s poder m%s explotaci#n. 0ste inters conduce a observar m%s cosas de la naturale-a de las que la concepci#n aristotlica contemplaba. !e descubren nuevas concepciones del universo, pero siempre ligadas al crecimiento econ#mico. Si#lo 879 : 899 3Cop'rnico; !epler; (alileo4 =parece la teora heliocntrica fundamentalmente a travs de la ciencia. Cae la concepci#n aristotlica. !e produce un cambio en el m'todo$ edad media (silogismo , edad moderna (se rempla-a la l#gica (cualitativo por la matem%tica (cuantitativo . 0l silogismo buscaba los aspectos cualitativos de las cosas, la matem%tica, en cambio, se concentra en los ,

aspectos cuantitativos. La ciencia moderna cree que la naturale-a tiene una estructura matem%tica que la explica. La obra de <escartes se encuentra en este momento de transici#n entre el medioevo y la modernidad$ dentro de una nueva visi#n de la naturale-a (ya no organicista y dentro de un nuevo mtodo, la matem%tica. Ren Descartes (1596-1650) 0s el primer fil#sofo moderno. :iene un inters especial por conocer la naturale-a, por intentar resolver el problema gnoseol#gico. 8ara ello adoptar% una posici#n racionalista otorg%ndole a la matem%tica un papel fundamental$ la naturale-a puede ser conocida mediante un sistema deductivo de verdades necesarias, es decir, un mtodo matemtico. Rechaza la metafsica y la filosofa natural vigentes por estar plagadas de falsedades, incoherencias y conceptos vacos. =dem%s afirma que el mtodo hasta ese entonces aplicado, la silogstica (tipo de ra-onamiento deductivo , no era adecuado para avan-ar en el conocimiento. 8or ello crea un nuevo mtodo donde la razn es el punto de partida. " esa ra-#n solo puede funcionar correctamente a travs de la matem%tica. "a ra1n humana funciona a trav's de$ 3 "a intuicin (sentido tcnico $ es la captaci#n inmediata de la realidad. 3 "a deduccin$ es la captaci#n mediata de la realidad, mediante una serie de pasos. 0s un tipo de ra-onamiento que se sostiene en sus premisas, si stas son verdaderas entonces lo es necesariamente su conclusi#n.

>> Mtodo cartesiano:

!eg<n /escartes, el mtodo cartesiano es el <nico mtodo para conocer (monismo metodol#gico y est compuesto por + re#las$ &. =e#la de la evidencia propone un criterio de verdad que confronta con el criterio de autoridad vigente en la poca$ solo se acepta como verdadero aquello que se presente a la ra-#n con claridad (simple-a y distinci#n (lo que tiene todo lo que le pertenece y solo lo que le pertenece . !e refiere a lo que es absolutamente indudable. !i un conocimiento es remotamente dudoso NB es evidente. 0ste criterio de verdad se corresponde con la funci#n de la intuici#n del ra-onamiento. *. =e#la de anlisis se dividen todas las cuestiones en cuantos partes sea posible para llegar a los elementos m%s simples. "a que solo de lo simple se puede llegar a lo evidente. +. =e#la de la sntesis reconstruir de lo simple a lo comple7o d%ndole un orden deductivo. ,. =e#la de la enumeracin revisar todos los pasos precedentes para no omitir nada. 0ste mtodo se adapta a las facultades humanas de conocimiento y NB al ob7eto de estudio. 5etafsica 3filosofa primera $ es fundada por =rist#teles, se ocupa del fundamento del ente, del ser en tanto ser, los primeros principios, las <ltimas causas. La existencia de /ios y el alma humana son dos temas netamente metafsicos. C

>> Meditaciones Metafsicas (en las cuales se demuestran la existencia de /ios y la

distinci#n real entre alma y cuerpo $ 0l ob7etivo principal de las seis meditaciones es reconstruir la filosofa desde D, un ideal tpicamente moderno. 6na filosofa sin supuestos, basada en una verdad absoluta que sirva como base. .rimera 5editacin De las cosas que se pueden poner en duda :iene por objetivo buscar un camino seguro para llegar a verdades firmes y permanentes en la ciencia. 6tili-a sistem%ticamente el mtodo de la duda$ toma como si fuera falso todo aquello sobre lo cual pueda sostenerse la m%s mnima duda. /uda como contraposici#n de la evidencia. !olo tomar% como verdadero aquello que se presente como claro y distinto a la ra-#n. =plica la duda directamente a las bases, las fuentes de conocimiento, de manera que si stas son dudosas, cualquier pensamiento que provenga de ellas ser% dudoso tambin. Sentidos$ son engaEosos (ilusiones #pticas y auditivas pero aplica un contraargumento$ pareciera que los sentidos no me engaEan en lo pr#ximo (si acept%ramos que son engaEosos en lo pr#ximo nos saldramos del campo de lo racional . =<n as presenta el argumento del sueEo$ el hombre tiene dos estados, sueEo y vigilia, y no un criterio claro para distinguir un estado del otro. /e esta manera elimina a los sueEos como una fuente de conocimiento confiable, al ser dudosos son tomados como si fueran falsos. !in embargo el argumento del sueEo no derriba el conocimiento racional pues hay elementos racionales (sustancias simples$ los n<meros, la geometra que no resultan afectados ya sea en el sueEo o la vigilia. =a1n$ presenta dos supuestos, hip#tesis extremas respecto de la ra-#n y de si puede dudarse de ella$ &. 8uedo pensar que /ios quiera que me equivoque cuando piense que * F * G ,. 0ste argumento es fuerte, sin embargo no lo mantiene al ser contradictorio con la noci#n de /ios$ /ios es perfecci#n, por tanto no puede querer engaEarnos. *. Luego entonces, presenta la hip#tesis del genio maligno planteando la duda hiperb#lica$ puede existir un genio maligno que me indu-ca a equivocarme. 0ste supuesto derriba la ra-#n como una fuente confiable. .acia el final de la primera meditaci#n las facultades de conocimiento han cado y no se ha encontrado ninguna verdad evidente. Se#unda 5editacin De la naturaleza del espritu humano y que es ms fcil de conocer que el cuerpo. 0ncuentra un primer ar#umento que logra sostenerse$ si hay un genio engaEador, entonces hay un engaEado. " adem%s no puedo negar que dudo, ya que si dudo de que dudo estoy dudando. /e manera que es evidente que el acto de pensar existe. !e abre el co#ito$ Co#ito er#o sum > .ienso; lue#o existo No es un ra-onamiento, sino una intuici#n que la ra-#n capta autom%ticamente. 8ensar y existir son dos realidades inescindibles.

0sta nueva verdad inteligible provoca un giro hacia la sub7etividad, hacia el yo, y abre un nuevo camino para la filosofa moderna$ 3 9nterpretacin realista$ relacionada con la filosofa tradicional (8lat#n . /istingue la existencia del pensamiento$ 18ienso porque existo2. 0l pensamiento es posible porque existimos. 3 9nterpretacin idealista$ un nuevo camino que influenciar% a la filosofa moderna (.egel . Cuando /escartes menciona que de7ar de pensar es de7ar de existir se refiere a que 1ser es ser pensado2. La realidad depende del pensamiento. !i bien /escartes insin<a una interpretaci#n idealista moderna seguir% el camino medieval I tradicional. Luego de revisar todas sus opiniones dar% una respuesta a la pregunta de 1'qu es el yo)2 tpicamente medieval$ es una substancia pensante. 0l concepto de 1substancia2 es un concepto que proviene del pensamiento de =rist#teles y que fue utili-ado tambin durante todo el pensamiento medieval. .ay que distinguir dos momentos en la se#unda meditacin$ &. /l momento de la verdad ?nica$ el pensar es indudable. 18ienso, luego existo2 *. "a cosificacin del @o. '(u soy ahora que existo) 6na substancia. 0l primero paso en falso ya que procede de forma dogm%tica$ se introduce al yo como algo acrtico, el concepto de substancia es comple7o, difcil de entender$ Aa@ dos posibles sentidos de la nocin de substancia$ Sentido estricto$ substancia es aquello que existe por si mismo, que no necesita de otra cosa para ser$ /ios. Sentido amplio$ substancia es aquello que no necesita de otra cosa para existir, salvo de /ios. Cuando /escartes habla de substancia en sentido amplio se refiere a una cosa inmaterial que es el yo, y cuyo atributo principal es el pensar. Cuando habla del pensar es un atributo que depende de la cosa, una interpretaci#n realista tradicional. =qu aparece el problema que surge con la conciencia, el solipsismo$ como salir de los lmites de la conciencia. 0ste encierro en sus contenidos se produce por la hip#tesis del genio maligno. :odo lo que se diga no tendr% sostn mientras se estable-ca esta hip#tesis. /entro del contexto de solipsismo introduce el concepto de substancia extensa al mencionar el e7emplo de la cera. 'Cu%l es la propiedad que permanece invariable en los cuerpos) 6n dato que es captado por la ra-#n$ la extensi#n, que los cuerpos ocupan un lugar en el espacio. !in embargo este e7emplo es provisorio ya que la ra-#n sigue siendo dudosa. @sta podra ser una verdad si podra argumentar en contra del solipsismo y sostener a la ra-#n como una fuente de conocimiento verdadera. 6inali1a la se#unda meditacin$ se encuentra el cogito como verdad <nica. la cosificaci#n del yo$ substancia. poder la naturale-a es extensa 0stas suposiciones dependen de superar el solipsismo.

-ercera meditacin /escartes cree que existe algo m%s que su pensamiento y se propone encontrarlo en el contenido de sus pensamientos. 0stos contenidos son las ideas$ son im%genes, representaciones de las cosas, y tienen siempre una causa. Clasifica las ideas por su ori#en; causa$ 3 3 3 9deas adventicias$ son las que provienen de los sentidos, del mundo que nos rodea y son dudosas. 9deas ficticias$ son las que provienen de la imaginaci#n, son inventadas por el yo. 9deas innatas$ son las ideas que est%n grabadas en la mente al momento de nacer.

/xisten tres formas de realidad$ 3 ,b0etiva$ es la representaci#n o el contenido de la realidad en una idea. 3 6ormal$ es la existencia formal en los ob7etos de esas ideas. 3 /minente$ realidad ob7etiva de una idea que existe en su ob7eto de manera superior a como nosotros la concebimos en la idea. /escartes tiene la idea de un ser sumamente perfecto (/ios , pero 'cu%l es el origen, la causa de esta idea) 8uede ser una idea ficticia, puede provenir de mi imaginaci#n, pero para /escartes esto no es posible ya que /ios es perfecto, y una idea ficticia es imperfecta. La causa debera ser externa a la mente misma y por lo tanto existira algo m%s que el yo. /e existir algo m%s que el yo se superaran los lmites del solipsismo. .ara demostrar la existencia de <ios expone * ar#umentos$ 3 La causa no puede ser menor que el efecto. !i tengo la idea de un dios perfecto su causa debe ser perfecta, es decir, la causa es /ios. 3 0l segundo argumento es el argumento ontol#gico$ al ser /ios perfecto, no puede faltarle nada, porque si le faltase algo sera imperfecto. 8or ello al ser dios perfecci#n tiene el atributo de la existencia. 3 =rist#teles$ primer argumento modificado. /n esta tercera meditacin se encuentra una se#unda verdad$ <ios existe. La existencia de /ios es la pie-a que le falta a /escartes para 7ustificar su sistema de pensamiento. Dios funciona como garanta de la razn, la cual me provee de todas las ideas innatas que percibe la intuici#nA y como contraargumento de la hip#tesis del genio maligno. Bustifica la existencia de la naturale1a @ su extensin (atributo matem%tico, propiedad geomtrica de los cuerpos , la tercera verdad evidente. /ios garanti-a la adecuaci#n del pensamiento racional y la estructura matem%tica de la naturale-a$ el conocimiento de la naturale-a es posible mediante un sistema deductivo de verdades necesarias. /escartes puede ser ledo como un autor$ 5etdico 3autor moderno4$ !iguiendo deductivamente un sistema de verdades 8ienso, luego existo /ios existe La naturale-a es extensa (8arte desde la sub7etividad

Sistemtico 3autor medieval4$ 6na ve- concluido el sistema, la verdad primordial que fundamenta todas las verdades es /ios. /ios existe (estricto, infinito ra-#n yo (amplio, finito naturale-a (amplio, finito /ios garanti-a la ra-#n, y sta incluye un repertorio de ideas innatas, verdades evidentes tales como el cogito y los principios matem%ticos. Cuarta meditacin 0n la cuarta meditaci#n se produce un parntesis en el hilo argumentativo general, sino que se centra en el anlisis de las facultades de la mente. /escartes se focali-a en determinar las ra-ones que hacen que la mente caiga en el error, sus errores no son causados por /ios, el no quiere que me equivoque y me ha dotado de facultades necesarias para conocer la verdad. /stas facultades son dos$ 9ntelecto$ es la facultad de conocer, es pasiva y limitada. 7oluntad$ es la facultad de elegir, es activa e ilimitada. 0l contraste entre la infinitud de la voluntad y la finitud del intelecto produce un desequilibrio, porque la voluntad es capa- de formar 7uicios que no son claros y distintos. /e este modo, el error en el conocimiento se origina en el mal uso de la libertad de la voluntad. La manera de evitar el error es poner lmites a las acciones de la voluntad. &uinta meditacin = travs del criterio de verdad se puede dudar de las cosas materiales. =s /escartes hace una enumeracin de las ideas claras @ distintas: las ideas matemticas (independientes de la mente, verdaderas e inmutables , que son innatasA y la perfeccin de Dios (al ser /ios perfecci#n le corresponde el atributo de la existencia , que es la garanta del conocimiento en tanto todo depende de su existencia y no me permite engaEarme. /e esta forma desecha sus dudas respecto de la matem%tica y la idea de extensi#n, todo lo que concibo clara y distintamente es verdadero. Sexta meditacin 0l tema principal de esta meditaci#n es la distincin real entre menteCcuerpo. =dvierte la existencia de cosas materiales, debido a que la imaginaci#n indica su probabilidad y adem%s sugiere que tengo un cuerpo, y por mis sensaciones concibo que poseo un cuerpo, el que siento como mo e inseparable de mi mente. = partir de mis sensaciones advierto que mi mente es distinta de mi cuerpo. >i mente est% unidad a mi cuerpo de una manera ininteligible para el hombre, donde este es una naturale-a dual compuesta por mente3cuerpo. Al cierre de esta meditacin concluye ue ya ha alcanzado el objetivo planteado! "a voluntad puede dejar de poner en prctica la duda hiperblica por ue ya es innecesaria! Relacin mente#cuerpo: un problema ue no logra resolver. 'C#mo se relaciona sustancia pensante (yo con la sustancia extensa (cuerpo ) .ay una gl%ndula pineal (ubicada en el cerebro en donde se da el contacto entre las dos L

sustancias. !in embargo /escartes no logra dar una respuesta satisfactoria en relaci#n a estas dos sustancias que aparecen muy distanciadas una de la otra. Empirismo Ning<n empirista cuestiona la matem%tica como ciencia. 8or lo tanto es incorrecto creer que el empirismo se basa <nicamente en la experimentaci#n. !i es posible un conocimiento de la naturale-a, ste debe legitimarse en la experiencia. 4acionalismo y empirismo confrontar%n en el sentido de c#mo conocemos la naturale-a, sin embargo ambas posturas acordar%n en la aceptaci#n de la matem%tica como ciencia y en sus leyes universales. "ocDe; EerDele@$ empiristas moderados, incoherentes (aceptan nociones metafsicas Aume$ empirista radical y coherente, y escptico moderado o!n "oc#e (16$% & 1'0() LocMe ante la esterilidad de las disputas metafsicas pretende indagar hasta d#nde puede llegar la facultad de conocimiento del hombre. Lo que LocMe entiende por conocimiento es una relaci#n entre personas y ob7etos, no una relaci#n entre personas y proposiciones. 0l pensamiento moderno comien-a poniendo en primer plano el problema metodol#gico$ los dos sistemas que sobresalen en la filosofa moderna, el de Nacon y el de /escartes, ponen de relieve el problema del mtodo del conocimiento verdadero. =mbos, desde el punto del empirismo y del racionalismo respectivamente, confan en la capacidad cognoscitiva del hombre. 0s LocMe quien plantea la lnea crtica que desembocar% m%s tarde en la filosofa Mantiana. La filosofa gnoseol#gica de LocMe parte de la duda acerca de la posibilidad de alcan-ar el conocimiento verdadero. !e propone dilucidar nuestras propias capacidades cognoscitivas y ver de qu clase de ob7etos podra ocuparse o no nuestro entendimiento. 0n su obra 1Ensayo sobre el Entendimiento umano2 LocMe lleva a cabo una crtica contra el innatismo. !i bien LocMe comparte la misma noci#n de las ideas que /escartes (son los ob7etos del entendimiento y no duda de que esas ideas existan, el problema est% en determinar c#mo llegaron hasta all, LocMe afirma que provienen de la experiencia. $l sujeto cognoscente es comparable a una %tabula raza&' en la ue se inscriben las impresiones provenientes del mundo e(terno' esos datos son las %ideas& o %sensaciones&! =hora bien, el entendimiento no posee ideas innatas, pero s facultades innatas que permiten percibir, recordar y combinar ese material que viene de afuera. "a experiencia se produce de dos maneras$ &. La observaci#n puede dirigirse a ob7etos externos, la sensaci#n. *. B tambin hacia las operaciones internas de la mente, la reflexi#n. 0s el propio registro que tiene el alma de su actividad, la reflexi#n significa autoconciencia. 8ara que la reflexi#n pueda operar depende del material que le provee la sensaci#n. 0sto es, la sensaci#n provee al alma de ideas simples, que sta combina reali-ando ideas comple7as. /e modo que la reflexi#n que la mente efect<a de sus propias operaciones. !os ob"etos de conocimiento# que ori$inan ideas en la mente# entonces# son dos: las cosas

&D

materiales e%ternas &ob"etos de la sensacin'( y las operaciones internas de la mente &ob"etos de refle%in'. LocMe argumenta contra el innatismo sosteniendo que si existiesen representaciones innatas, stas deberan estar presentes en toda la humanidad, y no se observa tal consenso universal de ideas innatas. " as mismo argumenta que, en la medida que el hombre posee facultades para adquirir conocimiento, no necesita principio innato alguno. El ar$umento del consenso uni)ersal puede representarse en un simple razonamiento deducti)o: si las )erdades son innatas# entonces deben tener un consentimiento uni)ersal. *omprobamos que no tienen consentimiento uni)ersal# por lo tanto no son innatas. 8( 3( 333333333 38 "ocDe expone una 0erarqua del conocimiento i#ual a <escartes$ & O ;ntuici#n (manera inmediata * O /educci#n (manera mediata seg<n operaciones l#gicas del pensamiento + O 0xperiencia (fuente menos confiable pero la <nica para conocer la naturale-a . 0s innegable la visi#n empirista de LocMe, aunque no es absoluta, pues admite las verdades matem%ticas apodcticas, el principio de causalidad como principio ob7etivo y, a travs de l, la existencia de /ios, y las substancias.

&&

>> *+,*E-.+/ *01.E/20,+/ /E34,:

Pohn LocMe (&H+* I &JD, !ubstancia pensante !ubstancia extensa =dmite la existencia de la substancia 0sta definici#n de substancia no puede ser pensante acrticamente sometida a la experiencia, no puede obtenerse ninguna impresi#n de ella, pero admite su existencia. La substancia es un 1no se qu, que existe2 !olo pueden conocerse sus cualidades. Qeorge NerMeley (&HKC I &JC+ $ empirista pr#ximo al idealismo !ubstancia pensante !ubstancia extensa =dmite la existencia de la substancia 0limina la noci#n de substancia extensa. pensante. !olo existen cualidades que son si son !er es percibir (hay mentes que perciben o percibidas (ha- de percepciones . Lo que ser percibido (hay cualidades percibidas no es pensando no es. que son en tanto sean percibidas . 0sto genera dos problemas$ & 0l solipsismo, la limitaci#n de la conciencia. * La coherencia, la continuidad de las ideas. NerMeley explica que cuando las cosas no son percibidas por una mente humana, hay una fuente que percibe m%s all% de la conciencia, que es /ios. @l percibe todas las cosas por lo que las hace ser. NerMeley es idealista pero apunta al realismo en tanto mantiene la idea de /ios como perceptor de todo. 0s un empirista moderado debido a que anula la noci#n de substancia extensa pero mantiene la de substancia pensante. /avid .ume (&J&& I &JJH $ empirista coherente !ubstancia pensante !ubstancia extensa No existe. No existe. David )ume (1'11 & 1''6) ume inda$a sobre conceptos bsicos de la poca tales como los de substancia# yo o alma substancial y causalidad. Las tres nociones metafsicas tiene una extensa tradici#n en la filosofa$ mientras los conceptos de substancia y alma son centrales en la filosofa antigua y medieval, el concepto de causalidad, si bien estudiado por fil#sofos anteriores, cobra fundamental importancia en la problem%tica moderna en relaci#n con el auge de las ciencias naturales, es decir, con el inters propio de la poca de conocer y estudiar la naturale-a, as como de expresar en forma de leyes sus regularidades. La filosofa de .ume e7erce una profunda crtica frente a la perspectiva racionalista con fuertes bases metafsicas y su 9undamentaci#n dogm%tica. =l igual que /escartes, .ume sostiene que la matemtica lle$a a conocimientos uni)ersales necesarios, ya que en este caso la mente solo se limita a relacionar ideas. 0sta ciencia no proporciona conocimiento alguno sobre los hechos, la e%periencia es la 5nica )a para obtener un saber sobre la naturaleza. &*

.odas las ciencias tiene en 5ltima instancia sus fundamentos en la ciencia del hombre# de modo que la determinaci#n de los lmites y alcances del conocimiento humano, permitir% a su ve-, el esclarecimiento en este sentido de las restantes ciencias. /e acuerdo a los principios empiristas del conocimiento sustentados por .ume, este estudio del conocimiento humano debe tener una base experimental, es decir, atenerse solo a lo dado a los sentidos, los fen#menos, apelando a hip#tesis simples y fundadas en la experiencia. 8ara esclarecer el modo en que se accede al conocimiento, .ume efect<a una serie de distinciones entre las percepciones de la mente humana, entendiendo por 1percepciones2 todo aquello que constituye un contenido de la mente. "as percepciones se clasifican se#?n su fuer1a @ vivacidad$ 3 2mpresiones: son las m%s fuertes y vivaces, son las captaciones evidentes de los datos de la experiencia. 3 2deas$ son copias o huellas de las impresiones, por ello son m%s dbiles. 0n principio todas las ideas se corresponden con impresiones, hay una primaca temporal. = su ve- las impresiones se clasifican en$ impresiones de la sensacin (captaci#n de los datos externos por medio de los sentidos' e impresiones de la refle%in (captaci#n de un estado interno de recha-o, esperan-a o temor generados a su ve- por recuerdos (ideas , por e7emplo, de placer o dolor . 0n este caso la prioridad temporal de las impresiones sobre las ideas no se dara, sin embargo las impresiones podran dar lugar a nuevas ideas lo cual hara que conserven su prioridad temporal. = su ve- las percepciones se di)iden se$5n su capacidad de ser di)ididas o separadas en: 3 /imples: aquellas indivisibles, idea o impresi#n de ro7o. 3 *omple"as$ permite separaciones, como la idea o impresi#n de la ciudad de 8ars. !i bien las ideas e impresiones simples son seme7antes entre s, no puede decirse que las ideas comple7as son seme7antes a impresiones comple7as. 0sta restricci#n se debe a que, si bien las ideas son copias de impresiones, y en ese sentido deben aseme7%rseles, la mente humana tiene la capacidad humana de trasponer, combinar y componer ideas. =s las ideas se pueden clasificar se#?n su ori#en en$ ideas de la memoria (reproducen con fidelidad la impresi#n original e ideas de la ima$inacin (que resultan de la capacidad de combinar y alterar las ideas$ montaEa de oro . !in embargo la imaginaci#n se encuentra limitada por la experiencia, pues en <ltima instancia es la experiencia la que proporciona el material para que la imaginaci#n realice sus combinaciones. "a ima#inacin humana se re#ula por le@es de asociacin$ 3 /eme"anza$ se asocian por el parecido de una cosa con otra. 3 *ontinuidad$ se asocian cosas que se relacionan en el tiempo y el espacio. 8or e7emplo dos personas que veo 7untas, cuando imagine a una la asociar con la otra en el pasado. 3 *ausalidad$ se asocia una idea con la idea de sus causas. 8or e7emplo la ceni-a con el fuego. =s .ume establece un criterio de verdad o le#itimidad de las ideas$ una idea es le$tima si puede determinarse de que impresin pro)iene. 0n caso de no encontrar tal impresi#n, la idea se considera ilegtima.

&+

0ste criterio se basa, en principio, en un elemento psicol#gico f%ctico$ lo que los hombres pueden o no hacer. Na7o este esquema someter% a crtica aquellos principios metafsicos de la ciencia hasta esa poca$ las ideas de causalidad, substancia y yo o alma. Crtica a la idea de causalidad$ establece una relaci#n, conexi#n necesaria entre la causa y el efecto. 8arece haber en la naturale-a humana 6na fuerte inclinaci#n a buscar las causas de los hechos para explicarlos. La relaci#n de causalidad, entonces, es fundamental para la comprensi#n de la naturale-a, supone conexiones necesarias entre fen#menos. No puede ocurrir el segundo hecho sin que ocurra el primero. 8ara revisar si esta idea es legtima la descompone en por un lado causa y por otro efecto y busca sus respectivas impresiones$ . !on sucesivos en el tiempo . !on contiguos en el espacio . !e dan en una con7unci#n constante. Cada ve- que aparece uno aparece el otro. Causa y efecto son totalmente heterogneos entre s, de modo que no es contradictorio relacionar cualquier causa con cualquier clase de efecto. No existe ninguna impresi#n correspondiente a la conexi#n O nexo entre causa y efecto. 0n consecuencia, la relacin de causalidad se deri)a de e%periencias reiteradas en las que ob7etos similares entre s le siguen ob7etos similares entre s. /ado que los sentidos no pueden suministrar ninguna impresi#n ob7etiva del nexo causal, es decir, de la relaci#n necesaria, sta debe proceder no de la experiencia externa, sino del plano sub7etivo$ se trata de un hbito. @ste h%bito crea un sentimiento (plano no racional de necesidad entre causa y efecto. " esto a su ve- genera una creencia, la de que existen conexiones necesarias en la naturale-a. ume deri)a de la crtica de la causalidad a la crtica de la induccin: =& es R =* es R =+ es R 33333333333 :odo = es R En toda induccin hay un salto l$ico entre las premisas y la conclusin. 0ste salto no puede 7ustificarse l#gicamente, la <nica manera de 7ustificar este salto es mediante otra inducci#n, pero esto constituye un ra-onamiento circular. Este salto es il$ico# y se basa en un hbito, en la creencia de observaciones pasadas. No hay forma de saber que ocurrir% en el futuro. 8robablemente el futuro se aseme7e al pasado, pero no sera contradictorio si no sucediera. 0sta creencia nos protege de la ignorancia. /e esta manera para .ume no puede conocerse la naturale-a ni por deducci#n, ni por inducci#n. Ning<n tipo de ra-onamiento es adecuado para conocer los hechos (escepticismo absoluto . Crtica de la idea de substancia$ seg<n /escartes la substancia es aquello que es lo que es por si mismo# no necesita de otra cosa para ser. !ubstancia se contrapone a 1accidente2 (cualidades, propiedades , que necesita de otra cosa para ser. 0ntonces la substancia es el soporte, el sostn de las cualidades. &,

.ume no solo critica la noci#n de substancia metafsica, sino tambin aquella concepci#n del sentido com<n de la realidad como 1un con7unto de cosas2. Esta substancia o cosa debera tener una impresin correspondiente# debe poder le$itimarse empricamente. !in embargo no hay una impresi#n correspondiente para la idea de substancia, sino m%s bien para sus cualidades. '/e donde se deriva nuestra creencia de que en la naturale-a hay cosas) 0sto lleva de nuevo al h%bito. .ay cualidades que suelen darse 7untas, que se relacionan entre s. 0sta creencia de las con7unciones de las cualidades nos hace creer que hay una cosa de la cual predicamos cualidades. /icho esto, la idea de substancia no soporta la crtica de la legitimidad emprica. Crtica a la idea @o o alma; substancia pensante$ seg<n /escartes el alma es 1una cosa que piensa2. ;dentifica al yo con una substancia cuya principal propiedad es el pensamiento. 0n la idea de yo hay una identidad personal como idea ligada a travs del tiempo, 1somos los mismos a travs del tiempo2, se trata de una construcci#n humana dado que necesitamos anclar nuestra experiencia a algo fi7o. El yo pensante no es un hecho# sino un fluir de percepciones# un cambio constante que no se deri)a de nin$una impresin# y por lo tanto es una idea ile$tima. /e esta forma, la respuesta hacia un conocimiento necesario sobre los hechos es escptica$ no ha@ conocimiento sino creencias. La mente humana al intentar resolver estos problemas, va m%s all% de sus lmites. 8or ello la metafsica, seg<n .ume, se trata de 1meras discusiones verbales2, pues en estas cuestiones los fil#sofos emplean terminos cuyo significado no est% establecido. .ume finalmente reali-a un despla-amiento al su7eto al mencionar que el fundamento de las ideas de substancia o causalidad no pro)iene de la naturaleza sino de creencias psicol$icas. 0sto muestra que hay una anticipaci#n al idealismo en la obra de .ume, en el sentido de que no puede conocerse la realidad pero puede percibrsela. !e trata de un su7eto emprico (lo <nico que puede hacer es percibir la realidad .

&C

*mmanuel +ant (1'%( & 1,0() 0ncuentra contradicciones entre el escepticismo de .ume y la fsica de NeSton, ya que el primero postula que no se puede conocer nada del mundo mientras que NeSton ha podido establecer un conocimiento cientfico que explica el funcionamiento del universo. =unque dice que .ume lo despert# de su sueEo dogm%tico. " adem%s afirma que el racionalismo de /escartes es dogm%tico por su confian-a en la capacidad ilimitada de la ra-#n humana para conocer la realidad. 5ant propone una crtica que es entendida como autocrtica. 8lantea la 1*ritica de la razn pura6 en donde debemos establecer qu es lo que se puede conocer y qu es lo que no. 7ant realiza un $iro hacia el idealismo$ cambia la relaci#n entre su7eto y ob7eto, centrando la atenci#n en el su7eto. 0l su7eto reali-a una actividad para conocer, de esta forma construye el ob7eto. !e enfrenta a los realistas, quienes sostienen que lo determinante en el conocimiento es el ob7eto. 0l su7eto reproduce en su mente el ob7eto. -ara 7ant conocemos lo que nuestra razn nos permite conocer. 0l idealismo Mantiano asevera que conocer es igual a condicionar. 0sta postura encuentra ciertos problemas$ T No podemos conocer los ob7etos en s mismos. T Los individuos conocemos distintamente seg<n nuestras capacidades$ solipsismo y relativismo. 0vita el problema del solipsismo estableciendo que el su7eto es un su7eto universal$ todos los seres humanos poseemos las mismas capacidades facultativas. La clave de la teora Mantiana se encuentra en las facultades del su7eto para acceder al conocimiento. 9dealismo trascendental (trmino tcnico $ va a estudiar las condiciones que hacen posible la constituci#n de los ob7etos. 0s el estudio que hay en las capacidades humanas, que son iguales (su7eto universal y activo . 9dealismo #noseol#ico$ 0n cuanto a la pregunta 'qu conocemos) 5ant da una respuesta idealista, pues dice que conocemos lo ue construimos. !in embargo, tambin afirma que la realidad existe aunque no la podamos conocer, la cual es independiente del conocimiento. 4espuesta tpicamente idealista. 8or lo que vemos que el problema se encuentra en el lmite del conocimiento, no podemos conocer la realidad en si misma (no<meno . 8ara 5ant el conocimiento es un conocimiento de fen#menos (ob7etos construidos .

>> 8uicios:
5ant sostiene que nuestros conocimientos se fundamentan en 0uicios$ son afirmaciones o ne$aciones sobre al$o# que son necesariamente )erdaderas o falsas. !olo cuando conocemos podemos hacer 7uicios. Buicios analticos$ el concepto del predicado est% contenido en el su7eto (07. 0l tri%ngulo es una figura de tres lados T La verdad de estos 7uicios son independientes de la experiencia (a priori . T !on verdades universales y necesarias (as y solo as, negarlas es una contradicci#n . T :ienen la limitaci#n de no ampliar el conocimiento. Buicios sint'ticos$ el concepto del predicado no est% contenido en el su7eto. T !u verdad depende de la experiencia. &H

T :ienen la venta7a de ampliar el conocimiento. T :ienen la desventa7a de que su verdad sea particular (solo vale en algunos casos y contingente (que es as, pero que podra ser de otra manera, negarlo no plantea una contradicci#n . La ciencia utili-a 0uicios sint'ticos a priori, una combinaci#n de ambos tipos de 7uicios anteriores. 0l concepto del predicado no esta contenido en el su7eto, por lo que ampla el conocimiento. " es a priori, ya que es independiente de la experiencia (son universales y necesarios . 0ste tipo de 7uicios se encuentran en la matem%tica y la fsica. (07. JFCG &*, es sinttico, pues 1&*2 no est% contenido en 1JFC2 y es a priori porque es independiente de la experiencia . !e plantear% dos preguntas$ T 'C#mo son posibles los 7uicios sintticos a priori en la matem%tica y la fsica) T '!on posibles los 7uicios sintticos a priori en la metafsica) '0s posible la metafsica como ciencia) :odo nuestro conocimiento comien-a con la experiencia (en este sentido le otorga la ra-#n al empirismo . !in embargo, no todo conocimiento proviene de la experiencia, sino que es una composici#n del material ca#tico que recibimos por las impresiones (datos sensibles y el orden que le impone el su7eto. 0l orden es la estructura de la ra-#n que hace posible la construcci#n del ob7eto.

>> 9acultades del conocimiento &razn en sentido amplio':

%4 Sensibilidad$ recibe las impresiones$ no es puramente receptiva (pasiva sino que le impone un orden al material que recibe. 0sto lo hace mediante las intuiciones puras (el tiempo y el espacio , que son a priori. =l con7ugarse las impresiones y la sensibilidad (las intuiciones puras se obtienen las intuiciones empricas (esta es la primera sntesis . )4 /ntendimiento$ es la articulaci#n de las intuiciones empricas en categoras (segunda sntesis . 0sto es lo que hace posible la experiencia y es lo que permite constituir el ob7eto de conocimiento y formar 7uicios. 0xisten doce categoras, aunque aqu trataremos solo dos$ T 4elaci#n causaIefecto$ tipo de formaci#n de los hechos. T 4elaci#n substanciaIaccidente$ ob7eto y cualidad 0stas categoras no se encuentran en los hechos sino en el entendimiento, ste es el legislador de la naturale-a. ;mpone sus principios, construye los ob7etos. :ni)ersalidad del su"eto y del conocimiento &perspecti)a ilustrada': la existencia de 7uicios sintticos a priori son posibles porque todos los seres humanos poseemos las mismas facultades. La teora de NeSton es posible como conocimiento universal debido a que 1lo universal2 se encuentra en la estructura de la ra-#n, que es igual para todos los su7etos. 5ant reali-a una evaluaci#n del conocimiento hasta su poca. =nali-a los distintos campos de la ciencia$ 3 L#gica$ se ocupa de s misma, es el vestbulo, la propedutica de la ciencia. 0s el estudio de su metodologa. 3 >atem%tica$ se constituye como ciencia a partir de los griegos (geometra y aritmtica . 0n las %reas de la matem%tica la ra-#n construye sus propios medios. &J

9sica$ encuentra su desarrollo m%s tardamente. !e constituye como ciencia en el momento en que admite que la ra-#n no conoce m%s de lo que ella misma produce. La ra-#n es un 7ue- de la naturale-a que la adapta a sus propios medios.

*4 =a1n en sentido estricto$ es la facultad de lo incondicionado. .ay un inters del su7eto humano en ir m%s all% de lo fenomnico para buscar las explicaciones <ltimas, absolutas. ?a m%s all% de lo condicionado. /n esa b?squeda la ra1n postula ideas sobre$ T Dios$ ideal de la ra-#n, causa <ltima de nuestra existencia. T Mundo$ totalidad de fen#menos que ocurren simult%neamente. T 0lma$ es la idea que postulamos cuando intentamos explicar que en nosotros no hay solo un principio de causaIefecto, que no se reduce a lo natural. ,o e%isten impresiones de estas ideas en un marco espacio y tiempo. Cuando intentamos definirlas excedemos nuestras facultades de conocimiento. No podemos definir estas ideas metafsicas pero no cuestionamos pensarlas, de esta forma la metafsica no puede ser una ciencia. !in embargo necesito pensarlas, y es nuestra forma de acercarnos al ideal de un conocimiento absoluto. *uando la razn pretende conocer lo que no puede# sta se traba y aparecen contradicciones &antinomias'. 0s se da la dialctica ;antiana# que solo cuenta con dos momentos$ la tesis y la anttesis: en la oposici#n entre la tesis y la anttesis las dos pueden ser demostradas de manera separada. " no se puede decidir entre ellas. (!eg<n >elamed solo hay una antinomia, que es la de 1>undo2, el resto no son antinomias T Mundo$ es demostrable tanto su creaci#n tanto como su eternidad. UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU T Dios (idea regulativa $ ideal de la ra-#n que excede a la ra-#n. No podemos decir que /ios existe como tampoco que no existe. 5ant mantiene una postura agn#stica$ no puede conocerse. T 0lma$ intentamos definir al alma como inmortal. Caemos en un paralogismo (pseudo3 ra-onamiento que no demuestra nada 5ant se distancia de la ilustraci#n al ponerle lmites a la ra-#n. La ra-#n no es un discpulo de la naturale-a sino que es su 7ue-a. No conoce m%s de lo que ella ha construido. UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

>> .ercera antinomia &antinomia de mundo':

.esis: la causalidad seg<n las leyes de la naturale-a no es la <nica de la que pueden derivar todos los fen#menos del mundo, sino que para explicar stos tambin hace falta recurrir a otro tipo de causalidad, la causalidad por libertad. 0nttesis$ no hay libertad, la naturale-a determina todo lo que ocurre (seg<n leyes necesarias de la naturale-a . =mbas se contradicen entre s, sin embargo las dos tesis son verdaderas en diferentes planos$ T Desde el punto de vista del sujeto fenomnico el determinismo es real, pues cuando se trata de ofrecer una explicaci#n de la conducta de un su7eto puede recurrirse a las causas &K

que la determinan como cualquier otro fen#meno natural (an%lisis cientfico de las acciones humanas . T Desde el punto de vista del sujeto noumnico estamos considerando al hombre como un ser racional capa- de determinarse a s mismo, actuar seg<n los mandatos de su propia ley. La existencia humana no se agota en lo natural, por ello es necesario suponer que el hombre es libre para dar cuenta de otros aspectos de la misma, como el hecho de que 7u-gamos que ciertas acciones son correctas y otras son incorrectas o inmorales. 0strictamente hablando, no conocemos que el hombre es libre, ya que de acuerdo a la teora del conocimiento Mantiana sera necesario para ello tener experiencia de la libertad. 8ero s podemos pensar que es libre, y es necesario postular la libertad para que sean posibles las exigencias morales. 0l lmite de la ra-#n te#rica (que intenta conocer lo absoluto es el punto de partida para la ra-#n pr%ctica. 0n la pr%ctica tenemos un contacto con lo absoluto a travs de la conciencia moral$ lo que nos dice de forma incondicionada lo que debemos hacer. La moral prescribe los hechos, es un mandato absoluto. 5ant reali-a una importante crtica en tanto tiene una pretensi#n universalista$ cree en un su7eto aut#nomo capa- de fundar una moral basada en sus propias capacidades sin ning<n tipo de condicionamiento externo (como la religi#n, la tradici#n .

>> <tica ;antiana:

0l punto de partida de la tica Mantiana es la buena voluntad$ lo <nico bueno en s mismo. 0s para 5ant el principio de acci#n racional (que entra en conflicto con sus inclinaciones . Fn acto se 0u1#a por sus intenciones @ no sus consecuencias. !a 5nica moral es la racional. La moral basada en los sentimientos es siempre relativa, pues stos son siempre sub7etivos. Como la buena voluntad est% siempre en conflicto con las inclinaciones se convierte en deber: es el autocontrol que hace la ra-#n sobre nosotros en contra de las inclinaciones. 0s una propiedad de seres que son racionales pero imperfectos. )n acto moralmente bueno es a uel ue se realiza por deber. T 0ctos malos &inmorales $ contrarios al deber, no se plantea en absoluto la duda de si pueden ser reali-ados por deber, y su motivaci#n son las inclinaciones. T 0ctos neutros &le$ales# no morales $ son conformes al deber pero moralmente neutros, la acci#n concuerda solo externamente con la acci#n moral ya que el m#vil y determinante de la acci#n es una inclinaci#n. 0sta inclinaci#n puede se inmediata (como un deseo o mediata (como un medio para beneficio propio . T 0cto bueno &moral $ con valor moral, el su7eto se somete a un mandato por respeto a la ley moral, que es el mandato que emana. 0l respeto es un sentimiento surgido de la conciencia de la valide- de la ley moral, a la que la voluntad debe subordinarse. "a le#islacin moral involucra dos conceptos bsicos$ la ley, que presenta como ob7etivamente necesaria cierta conductaA y un m)il, que sub7etivamente aEade a la ley un principio capa- de determinar a la voluntad. Las acciones humanas pueden entenderse como respuestas al imperativo que la ra-#n produce$ 9mperativo hipot'tico$ expresa cierta conducta como medio para alcan-ar un bien determinado. Carecen de valor moral, suelen presentarse en la forma 1siVentoncesV2. &L

9mperativo cate#rico$ responde a un mandato absoluto (incondicional . La acci#n debe ser entendida en si misma y no hacia un fin. 5ant ha ofrecido varias formulaciones del imperativo categ#rico, en tanto distintas maneras de representar el principio de la moralidad. 0l imperativo categ#rico permite establecer un principio de 7uicio para la moralidad, es decir, es una regla que permite anali-ar distintos tipos de acciones a fin de saber si las mismas son inmorales o no. 0ste imperativo no indica en qu consisten las obligaciones morales de7ando a un agente la posibilidad de aceptarlas o no, sino que ordena incondicionalmente. . .rimera formulacin$ 1act<a de tal modo que la m%xima que gua tu acci#n pueda ser elevada a ley universal sin contradicci#n2. 6na m%xima es un principio sub7etivo que rige la acci#n. La ley es un principio ob7etivo de la acci#n y es universal. 6n acto es moral cuando su m%xima puede universali-arse sin contradicciones. 4equisito l#gico$ no actuar consider%ndonos excepciones, no permitirnos lo que no le permitiramos a los dem%s. 0sta formula abstracta seEala que, para saber el valor moral de una acci#n, debo preguntarme si considero que la m%xima de la misma es v%lida para que la sigan las dem%s personas. . Se#unda formulacin$ 1act<a de tal forma que tomes a la humanidad tanto en tu persona, como en la persona de los dem%s siempre como un fin en s mismo y nunca solo como un medio2. 0s inmoral tratarnos a nosotros mismos como medios, est% prohibido cualquier acto de sometimiento. 0l fin no 7ustifica el acto, sus consecuencias. Lo que 7ustifica el acto es la intenci#n del deber. La <nica forma de lograr una moral universal es estableciendo el imperativo$ 1si pudiramos actuar todos racionalmente acordaramos lo que debemos hacer2. 10l individuo aut#nomo solo puede darse en una comunidad aut#noma2$ esta frase refle7a las ideas polticas de 5ant y su inters por el 0stado republicano. "a autonoma de la voluntad$ un su7eto obra autnomamente cuando la norma que rige su comportamiento proviene de su voluntad racional, y lo hace en forma heternoma cuando sigue mandatos a7enos. :ambin resulta heter#noma toda acci#n motivada por inclinaciones, deseos, pasiones, porque no es ordenada por la voluntad racional. 8or ese motivo, la voluntad solo es aut#noma si se conduce siguiendo imperativos categ#ricos. La filosofa de 5ant responde a$ G /l problema de la fundamentacin del conocimiento cientfico de la naturale1a. G /l problema de la fundamentacin de los criterios morales. 0l e7e de su fundamentaci#n se centra en un su7eto con capacidades facultativas universales. 0n una moral y un conocimiento universal a travs de la ra-#n. 0s difcil establecer los motivos por los cuales actuamos, porque un acto por el deber en contra de una inclinaci#n es un ideal. La mayora de nuestros actos son neutros. !e opone a la moral utilitarista$ 1un acto es bueno cuanto mayor felicidad produce2, pues pone el acento en las consecuencias y 5ant 7u-ga un acto por sus motivos. 5ant va a centrar las bases de la teora crtica del siglo RR. :iene una visi#n progresista de la historia, el su7eto moral es una especie de proyecto para el futuro de la humanidad. 0l presente es me7or que el pasado pero el futuro puede ser me7or que el presente. 5ant visuali-a individuos aut#nomos en sociedades donde los conflictos se resuelven mediante la ra-#n. *D

!68040 =6/0 W=trvete a saberX -iloso./a de la !istoria en +ant 0 )egel !e considera que en la modernidad puede hablarse de una experiencia humana del tiempo, por oposici#n a una experiencia natural y teol#gica. Lo novedoso de esta experiencia es que el futuro se abre como un territorio desconocido en el que es posible que ocurran cosas que no habran sucedido antes. /e ah, entonces, la importancia para la filosofa moderna de saber si podran obtenerse del pasado las seEas que indicaran qu era posible esperar en el futuro. 0n este contexto, la filosofa de la historia aparece como la candidata que permite descubrir 1una marcha regular de la voluntad humana, cuando considere en con7unto el 7uego de la libertad2, seg<n palabras de 5ant. La filosofa de la historia propuesta por !ant debe entenderse en el contexto mas amplio de su filosofa poltica, en cuanto, desde la perspectiva 1filos#fica2, el desarrollo histrico de la *umanidad tiende al establecimiento de un $stado republicano ue termine con la violencia de todos contra todos y se oriente al establecimiento de las relaciones pacificas con otros estados' de modo de garantizar un %paz perpetua&! La filosofa de la historia he#eliana comien-a por asumir el supuesto verdadero +verdadero sin necesidad de demostracin, ue afirma ue la historia es racional. "o ue la filosofa de la historia hace es mostrar ue la historia, que a primera vista parecera una masa irracional de acciones y acontecimientos, no es ms ue otro aspecto de razn' y por lo tanto ue la historia es racional! La famosa afirmaci#n lo que es racional es real; lo que es real es racional debe entenderse como la expresi#n de la relaci#n dialctica entre lo real y lo racional, por la cual lo real debe modificarse para volverse racional. !a historia es# "ustamente# el mo)imiento por el cual lo real se )uel)e racional y el hombre es el que lle)a acabo esta empresa. /ebe aclararse que desde la perspectiva hist#rica universal, el verdadero sujeto de la historia es el $spritu! !eg<n .egel lo propio del 0spritu es 1tenerse a si mismo por ob7eto2 es, adem%s, libre. 0l fin a lo que tiende el 0spritu es a la conciencia de s mismo, la historia universal es la e(posicin %cmo el espritu labora por llegar a saber lo ue en si&' y constituir un mundo ue sea conforme a s mismo' un mundo real ue sea completamente racional! 0sto se logra por medio de un proceso que pasa por diversas fases que constituyen la historia universal y que representan los estadios por los que pasa el espritu para lograr conciencia de lo que esencialmente es, su libertad. As la historia universal comienza con la conciencia de un individuo ue es el -nico libre' para finalmente llegar al estadio en ue los hombres saben ue son todos libres. =l igual que para 5ant, para .egel la liberad se define como conciencia de la libertad, por lo tanto, no puede ser libres quien no sabe que lo es. 8or eso no basta que uno mismo sea libre, en soledad, la libertad de uno re uiere la libertad de los otros! $l logro de la autoconciencia de la libertad supone la interaccin social y poltica entre individuos libres' para ello es fundamental el establecimiento de un $stado moderno. 0n el 0stado el individuo reali-a su libertad, la hace ob7etiva.

*&

0n este contexto, los individuos son apenas los medios para la reali-aci#n de la ra-#n en el mundoA esto es, medios para que el 0spritu logre el conocimiento de su esencia. .ara la filosofa de la historia de /ant o para la de *egel' el sujeto histrico es la humanidad' organizada en totalidades sociales constituidas en $stados. La historia universal se presenta como una empresa teleol#gica que encuentra en el 0stado un momento central de su reali-aci#n. 8ara 5ant, el 0stado, es la condici#n previa a la organi-aci#n de una federaci#n internacional que garantice la pa- perpetua, para .egel, es solo el momento en que el 0spritu adquiere conciencia de se esencia, de su libertad. .ara ambos' es en el $stado donde los hombres alcanzan su verdadero desarrollo como seres racionales libres' y' por ende' morales. 0n este punto es importante hacer notar una diferencia entre ambos que no es menor. >ientras que para /ant la historia permite acercarse al ideal de hombres cada vez mas morales' capaces de actuar con un criterio cosmopolita' y por lo tanto ser %ciudadanos del mundo&' para *egel uien cobra conciencia de su libertad en la historia' es el $spritu: %todo lo dems esta subordinado y sirve de medio a esto' es lo mas general y sustancial en s y por s&! 1eorg )egel (1''0 & 1,$1) Con su muerte culmina la filosofa moderna. En e$el tenemos una concepcin donde realidad coincide con razn, encontramos un idealismo absoluto$ la identidad entre ser y pensar. !er y pensar son lo mismo. *rticas a 7ant$ &. 5ant admite la cosa en s o no<meno, como una realidad independiente del ser, independiente de nuestras facultades para conocer. !eg<n .egel es contradictorio admitir el concepto de no<meno si ste mismo no puede obtenerse a travs del entendimiento. *. 0l papel de la dialctica (dialctica negativa $ en 5ant la contradicci#n entre tesis y anttesis marca los lmites de la ra-#n. 0stas contradicciones aparecen en las antinomias como la idea de mundo. 8ara .egel, en cambio, existe un tercer momento que niega la tensi#n entre la afirmaci#n y la negaci#n (niega la contradicci#n al que llama sntesis (es una estructura que contiene a los dos momentos anteriores que genera una nueva afirmaci#n. &. =9;4>=C;YN (tesis $ >B>0N:B 8B!;:;?B. *. N0Q=C;YN (anttesis $ >B>0N:B N0Q=:;?B. +. L= N0Q=C;YN /0 L= N0Q=C;YN (sntesis $ N60?= =9;4>=C;YN +. La tica Mantiana$ la tica se debe comprender a travs de un contexto. La eticidad es la moral que est% fi7ada en las costumbres y el derecho. " es particular de cada pueblo. *egel supera el pensamiento substancial ue proviene desde Aristteles. La idea de que la realidad es un con7unto de cosas aisladas. -ostula dos tesis: .E/2/ =$ la realidad es un con7unto de relaciones dialcticas de car%cter espiritual. .E/2/ >: lo individual es inseparable de lo universal. 0sto es, para definir algo es necesario relacionarlo con otra cosa. Cualquier cosa que digamos sobre c#mo somos implica tambin decir c#mo no somos (relaci#n de codeterminaci#n . .oda afirmacin conlle)a# as# una ne$acin.

**

2 partir de esta tensin sur#e; mediante una supresin dial'ctica; una sntesis que conciliar la contradiccin. 0stas relaciones se desarrollan dentro de un marco estructural, donde se asciende a sntesis cada ve- m%s abarcadoras, llegando as a un punto donde la sntesis engloba la totatalidad de lo que es. 8or ello la realidad es una red de relaciones dialcticas ue constituyen una unidad! Lo individual es inseparable de lo universal. 0sta es la hip#tesis idealista, la sntesis de naturale-a espiritual. '8or qu rompe con la explicaci#n substancial) 8orque nada puede entenderse de forma aislada. !a totalidad de la naturaleza empieza siendo idea &primer momento'$ el plan de lo que suceder%, el plan de la creaci#n antes de la creaci#n. 0s el momento 1en si2, la realidad planteada de manera conceptual, abstracta. *uando la idea se plasma en la materia &se$undo momento' se reali-a el plan pero pierde toda conciencia de s. !e convierte en pura exterioridad. 0sta es la alineaci#n hegeliana. La idea no se sabe a si misma porque se ha materiali-ado en la naturale-a. La naturale-a es el momento 1fuera de s2. El tercer momento es el momento del espritu# momento ?para s6: es la historia de la humanidad, que comien-a a desprenderse de la naturale-a y a desarrollar grados cada ve- m%s alto de conciencia de s, llegando a la autoconciencia de su esencia$ la libertad. La historia de la humanidad es la historia de un espritu absoluto que va tomando cada ve- m%s autoconciencia de su libertad.

!a estructura l$ica de e$el desprende otras dialcticas$ los tres momentos dialcticos se corresponden a su vez con otros tres momentos dialcticos. El momento de la idea se corresponde con la l$ica# el de la naturaleza con el de la filosofa de la naturaleza y el del espritu con el del hombre. 0l de la l#gica comien-a con el concepto de 1ser2, pero este no puede entenderse sin la 1nada2. 0l pasa7e del ser a la nada y de la nada al ser es el 1devenir2. 0l de la filosofa de la naturale-a comien-a con la mec%nica (fsica , tiene un segundo momento en la qumica y comprende su sntesis en la org%nica (biologa . *+

0l del espritu empie-a con el espritu sub7etivo (desde lo psicol#gico , tiene un segundo momento en el espritu ob7etivo (desde lo institucional, lo 7urdico, lo moral, el estado y se sinteti-a en el espritu absoluto (concilia los dos puntos de vista .

"a humanidad tiene tres formas de pensar lo absoluto. 0stas son el arte (soporte fsico, que no necesita de lo inmaterial , la religin (que no necesita de lo material, no identifica lo absoluto con algo fsico y la sntesis de estos dos' la filosofa, que avan-a dialcticamente hasta concluir en su propio sistema, hasta llegar a la idea original$ la autoconciencia. Llega al final de la filosofa.

0n .egel encontramos la manifestaci#n m%xima del idealismo alem%n y la culminaci#n de la filosofa moderna. >ovimiento post3Mantiano$ 3 9itche$ idealismo sub7etivo. 3 !chelling$ .egel se considera discpulo de ste. 3 3 3 .Zlderlin$ poeta. Qoethe$ escritor. !chiller$ escritor

.egel fue admirador del movimiento de la ilustraci#n, estudi# autores como$ 3 >ontesquieu 3 4ousseau 0s el <ltimo de los fil#sofos que concentra y sintetiza toda la historia de la humanidad y toda la historia del pensamiento de la humanidad! La base de la teora hegeliana es un enfoque hist#rico. 0ncontramos en su obra historia de la filosofa y filosofa de la historia en donde se representa la automanifestaci#n de lo absoluto, la totalidad de la realidad. Cada pueblo representa un modo particular del manifestarse del absoluto 3espritu del pueblo4. 0sta idea deriva de 4ousseau, quien entiende a la 1voluntad general2 como la expresi#n del pueblo como algo absoluto. La diferencia entre cada pueblo es la profundidad con que se han autoexaminado. $l derecho' la moral y la religin reflejan el espritu del pueblo' el grado de conciencia *,

ue tiene de su libertad. 0s lo que nos forma como su7etos. .a devenido de un proceso hist#rico$ nadie puede distinguirse del espritu del pueblo. 0l espritu del pueblo es anterior a los individuos y solo se aprende con la autoconciencia. Los hombres m%s talentosos son los que tienen conciencia del espritu del pueblo y saben dirigirse por l, guiando a su pueblo hacia ese espritu universal. La historia forma a los grandes hombres para que el plan de la historia se cumpla. 0sto es la astucia de la razn$ los grandes lderes son instrumentos de la historia, utili-ados para que los hombres puedan alcan-ar grados m%s altos de autoconciencia. !ibertad$ coincidencia que puede tener el espritu del pueblo con uno mismo. !er libre es ser consiente de ser libre. 0sto sucede cuando la historia sucumbe, cuando el su7eto llega al m%ximo grado de autoconciencia de su libertad. El pueblo slo puede ser libre en el Estado$ 3 3 !olo en el 0stado los hombres tienen una existencia acorde a la ra-#n. 0l 0stado es la organi-aci#n mediante la cual los hombres logran ob7etivar su libertad.

0uando el pueblo alcanza la autoconciencia lo real coincide con lo pensado. /ios (espritu se reconcilia consigo mismo. .egel distingue tres momentos en la historia de la humanidad se$5n los $rados de conciencia de libertad de los pueblos. &. -ueblos orientales$ la infancia de la humanidad, hay ausencia de conciencia de la libertad. [nicamente el dspota es libre, pero no es reconocido como hombre. *. -ueblos $rie$os@romanos$ 7uventud de la humanidad. Comien-a con la aparici#n del los primeros hombres3ciudadanos (estructura esclavista . +. -ueblos $ermanos &cristianos# protestantes $ se llega al grado m%s alto de autoconciencia de la libertad. !e da la reconciliaci#n de su7eto3ob7eto, es decir, el individuo con la humanidad. Cae la estructura esclavista. La autoconciencia de libertad se plasma en el 0stado y solo por ser hombre se es libre. '(u quiere decir la consumaci#n de la historia en .egel) Lo real coincide con la ra-#n, el pensamiento. Cuando la humanidad llega a la autoconciencia real de lo que es. 0s la sntesis de lo que es m%s la conciencia de lo que es.

>> 0,.1+-+3<,E/2/: $nesis de la humanidad.

"a dial'ctica del amo @ el esclavo La antropo$nesis es el car%cter hist#rico y social de la conciencia. 1er humano significa tener conciencia de si' autoconciencia' conciencia de su libertad. La humanidad no empie-a siendo humana. 0l hombre se hace humano a travs de un proceso tanto social, como individual, resultado de una interacci#n. 0l punto de partida de la antropognisis no es el conocimiento sino el deseo. =nali-ar el problema del conocimiento, el su7eto no da cuenta del "B y se ve absorbido por el conocimiento. 0n el acto de conocer es el ob7eto el que conoce y no el su7eto. 0l punto de partida de la antropognesis es el deseo, este dice algo del su7eto que desea, indica la presencia de un vaco. 0l "B que desea es un "B vaco. $l deseo es lo ue produce la posibilidad de salir' de movimiento a lo ue no tenemos!

*C

El deseo animal es diferente del deseo humano. Deseo animal$ 3 se fi7a en ob7etos naturales. 3 0l "o animal es un "o cosificado. 3 0l "o vaco se llena con cosas, por lo tanto es "o q siempre va ser igual a si mismo. Deseo humano: 3 se fi7a en lo <nico no3natural, en el <nico lugar de la naturale-a donde hay vaco, es decir, otro deseo. 3 0s el deseo de otro deseo, el deseo de reconocimiento. /eseo que otro me desee, que mi valor sea el valor del otro. 3 La caracterstica del humano es que puede subordinar el deseo de preservar la vida (deseo animal3natural por el deseo de reconocimiento. 0l encuentro de dos "oes humanos, es un encuentro de deseos opuestos, es necesariamente conflicto, lucha por el reconocimiento. 0sta lucha en principio es a muerte. !i uno o los dos muere, la lucha es inconducente, dado que de esa manera ninguno podra tener el reconocimiento del otro. La lucha es significativa en tanto aparece en uno de los dos el miedo (elemento antropognico a la muerte, el deseo por vivir de uno de los contendientes supera el deseo humano de reconocimiento. 0l que teme es suprimido dialcticamente por el otro, mantiene su vida, lo imprescindible, pero es desprovisto de toda autonoma. =s, aquel que tuvo miedo por su vida se constituye en esclavo al reconocerse l y ser reconocido por el otro como tal. 0n cambio, el otro se constituye como amo, se reconoce a si mismo y es reconocido como tal por el esclavo. /ub"eti)idad del amo: 3 es un "o no natural en tanto ha llevado la lucha al lmite arriesgando su vida y venciendo as el deseo de supervivencia. 3 0l amo no logra ser humano porque no logra reconocimiento del otro, es decir, l no reconoce como humano al que lo reconoce a l. 0l esclavo para el amo es un animal y su reconocimiento no tiene ning<n valor. 3 0l amo nunca va poder ser reconocido por uno igual. !i apareciera uno igual lo sometera a lucha. Lo esclavi-a o muere. 0l amo domina al esclavo y s#lo go-a. 0sta cristali-ado en su dominio, queda afuera de la historia. 0s un muerto en vivo.

/ub"eti)idad del escla)o: 3 es un "o natural, por haber temido la muerte. 3 !e somete al amo y traba7a para l, tiene un lugar din%mico. A-or qu el escla)o puede lle$ar a humanizarseB = travs del traba7o el esclavo transforma la naturale-a, la humani-a y as se ob7etivi-a en el producto de su traba7o, se reconoce humano en l. 8ero el esclavo reprime su deseo natural tal como se le presenta$ no puedo consumir lo que produce, se educa reprimiendo todo lo natural que hay en l.

*H

Al transformar la naturaleza tambin se transforma a si mismo. 0l amo es quien niega todo lo que el esclavo le lleva, es pura negaci#n, negatividad negatri-, solo consume los ob7etos, solo go-a. 0l esclavo tiene la experiencia del miedo a la muerte, el miedo a la nada. 0l conocimiento, ausente en el amo, de que nada hay en el "o que determine si se es amo o esclavo, del que "B es nada. /entro de la lucha los comportamientos del amo y del esclavo son fortuitos. No se nada siendo predestinado como amo o esclavo, sino que esta condici#n se adquiere en el momento de la lucha. 8or eso la relaci#n amo3 esclavo, es hist#rica, no natural. 0ntonces es el esclavo el ue puede llegar a la autoconciencia de la libertad, el que logra humani-arse, el que sabe de la libertad del yo, el que va a intentar suprimir las relaciones de dominaci#n. La historia es la historia de los dominados, de los que intentan cambiar la historia.

*J

HHH2-=/7/C-/C-/C-/C-/ 2 S2E/=III Cuadro comparativo de conceptos$

Conceptos !u7eto /escartes
!u7eto racional, puede conocer las cosas verdaderas a travs de intuiciones claras y distintas.

LocMe
3

NerMeley
3

.ume
!u7eto particular y contingente3 emprico. 0s un ha- de percepciones, un cambio constante.

5ant
!u7eto trascendental y universal. :odos los su7etos humanos tenemos las mismas capacidades facultativas, conocemos de la misma manera. !on el contenido de la ra-#n en sentido estricto, que necesita pensar lo absoluto pero no pude conocerlo. =cepta la noci#n de substancia extensa (no<meno , aunque no podemos conocerla en s. Las ideas de >undo, =lma y /ios van m%s all% de los lmites de la ra-#n.

.egel
!u7eto hist#rico, en tanto es producto del devenir de un proceso hist#rico. No puede distinguirse ni superar el espritu del pueblo. No hay ideas, sino la ;dea$ el plan de lo que suceder%, el plan de la creaci#n antes de la creaci#n. !upera el pensamiento substancial aristotlico. La realidad es una totalidad, una unidad, un con7unto de relaciones dialcticas.

;dea

!on las representaciones mentales de las cosas. No son ni verdaderas ni falsas. !ubstancias$ en sentido estricto, infinitoA /ios (garanta del conocimiento . 0n sentido amplio, finito$ substancia extensa y pensante.

Conceptos metafsicos (substancias, existencia de /ios, principio de causalidad

!ubstancia pensante, y sustancia extensa$ 1un no se qu, que existe2. =dmite la existencia de /ios y el principio de causalidad.

!ubstancia pensante$ 1hay mentes que perciben2. 0limina la sustancia extensa$ solo hay cualidades que son percibidas. =dmite la existencia de /ios, como perceptor de todo.

!on las huellas que las impresiones de7an en la mente. !on m%s dbiles y vagas. 0limina tanto la noci#n de substancia pensante y extensa, as como la idea de causalidad y de /ios. !on creencias generadas por el h%bito.

Corrientes

4acionalismo.

0mpirismo moderado.

0mpirismo moderado.

0mpirismo absoluto, cercano al idealismo.

;dealismo trascendental.

;dealismo absoluto.

0l historicismo en .egel interpreta que cada momento en la historia representa un momento ?nico de la conciencia. 0s la historia de un progreso de la autoconciencia de la libertad. 0ste proceso hist#rico tiene una estructura racional que es la dial'ctica. La racionalidad marca el devenir hist#rico. Los individuos que estamos en el transcurso de los hechos tal ve- no comprendamos la racionalidad de los mismos, pues el avance de la historia no es lineal, a veces parece retroceder pero en realidad es ilusorio, porque retrocede para avan-ar.

*K

0l aspecto mstico, que es central en la filosofa de .egel, recibir las ma@ores crticas. Con la muerte de .egel en &K+& culmina la filosofa moderna y da lugar a$ 3 /iscpulos hegelianos que intentan sostener su teora$ vie0os he#elianos, el ala derecha. 3 /iscpulos hegelianos que critican el aspecto mstico de su teora$ 0venes he#elianos, el ala i-quierda. 0stos son 9euerbach (alem%n , >arx (alem%n y 5ierMegaard (dans . 0l e0e de distincin entre la i-quierda y la derecha hegeliana es la interpretacin de la frase$ todo lo real es racional @ todo lo racional es real. La derecha tomar% todo lo real es racional. Lo <nico racional es real, legitima lo dado. :iene una posici#n conservadora. La i1quierda tomar% slo lo racional es real. 6n estado de cosas irracional no es real. :oda realidad es din%mica y tiende hacia la racionalidad. Lo vigente es una forma imperfecta, y ven hacia el futuro la coincidencia de lo racional y lo real. :iene una postura crtica, revolucionaria, en tanto la realidad es una realidad din%mica a construir. <esarticulan el sistema he#eliano$ van a ocuparse del cristianismo en .egel (aspecto mstico "ud2ig -euer3ac! (1,0( & 1,'%)4 4eali-a un giro materialista de .egel. Critica al cristianismo aludiendo que el fenmeno reli#ioso es un fenmeno de autoalienacion de la sociedad. Critica la concepci#n del plan original hegeliano para explicar la existencia del hombre$ ste no es creado por el plan, sino que el plan es una creacin humana$ en la idea de <ios aparecen ob0etivadas las virtudes humanas; potenciadas al infinito @ pro@ectadas al cielo. =l crear a /ios, el hombre se despo0a de sus cualidades; de su esencia, y se somete a esa idea (autoena7enaci#n . 8ara 9euerbach el hombre debe recuperar su esencia, eliminando el pensamiento religioso. 56ren +ier#egaard (1,1$ - 1,55)4 8recursor del existencialismo. 0s dans y reali-# sus estudios en =lemania. 4echa-a el concepto de la historia como la historia de un absoluto que se va automanifestando y la idea de que el individuo est% disuelto en ese absoluto. /l punto de partida es la existencia individual, encontrarse existiendo sin haberlo ele#ido y sin saber por qu, y adem%s teniendo que elegir que hacer con la vida misma (existir implica tomar elecciones . Ni .egel, ni ning<n sistema filos#fico pueden explicar esta existencia individual. /l problema fundamental es el problema reli#ioso, el cristianismo como institucin (ritos, mitos, conductas $ es una mascara vaca que no representa nada; la reli#in es una parado0a, y una persona que se hace cargo de su existencia debe elegir entre parado7as. 8arado7as religiosas (parado7as mayores $ 31la distancia infinita entre el hombre y /ios2 y por otro lado 1no hay nada mas pr#ximo al hombre que /ios2. 3 1tener certidumbre sub7etiva de la fe2, y por otro lado 1tener incertidumbre ob7etiva de la fe2. No saber si su fe en /ios se corresponde con algo ob7etivo.

*L

"a reli#iosidad nunca puede ser una solucin a los problemas, sino que 'sta es la fuente de la desesperacin @ la incertidumbre. Los rituales funcionan como analgsicos. "a fe es un salto al vaco, en cuanto creer es elegir a /ios aunque no sepa de su existencia, lo cual es absurdo. 8or otro lado, vivir sin la creencia de <ios tambi'n es absurdo. .or lo tanto lo ?nico que ha@ es absurdo; @ no ha@ nada fuera de ello . 0sta noci#n reaparecer% en los fil#sofos existencialistas del siglo RR, como !artre y .eidegger. +arl 7ar8 (1,1, - 1,,$)4 >arx deseaba depurar lo irracional (el capara-#n mstico del sistema hegeliano. 8odemos distinguir + periodos en la obra de >arx$ 3 Poven >arx$ influenciado por .egel, m%s humanista y filos#fico (escribe los manuscritos de &K,, . 3 >arx maduro$ m%s economista y menos filos#fico (escribe 10l capital2 . 3 >arx en la ve7e-$ revisa sus vie7as nociones y las relativi-a, las de estructura y superestructura y la de la creencia que el capitalismo es una fase necesaria hacia el comunismo.

>> .esis sobre 9euerbach &"o)en Mar%':

"a clave de la primera tesis es lo que toma @ recha1a; por un lado; de la teora he#eliana @; por otro; de la concepcin materialista de la historia. /onde se equivoca el materialismo acierta el idealismo, y viceversa. !obre 9euerbach$ 3 2ciertos$ distin#ue entre los ob0etos sensoriales 3el hombre concreto4 @ los conceptuales 3el pensamiento4. 3 0rrores$ se equivoca al ver la relaci#n entre el hombre y la naturale-a como algo puramente mec%nico, no como algo din%mico. !obre .egel$ 3 2ciertos$ piensa al hombre @ a la realidad de forma dinmica; transformadora; a la actividad humana como prctica productiva. 3 0rrores$ no es materialista, no distingue entre ser y pensar. 9racasa en su concepci#n espiritual y dependiente. /n fin; 5arx toma la concepcin dinmica del hombre; la concepcin dial'ctica; que es la ms revolucionaria 3idealismo4; pero aplicada al hombre concreto 3materialismo4. 5aterialismo$ distingue ser y pensar, lo conceptual de lo real. <ial'ctico$ concepci#n din%mica del hombre, contemplar el papel determinante del conflicto y la negaci#n de la historia. .ara Ae#el las contradicciones se dan en el plano de la conciencia 3idealista4, mientras que para 5arx se da en el plano de la existencia 3materialista4. La astucia de la ra-#n es en .egel lo que la ideologa es en >arx. Lo que los hombres creen que hacen es distinto a lo que realmente hacen.

+D

.ay una contracara entre el esclavo hegeliano, que llega a la autoconciencia al observar el producto de su traba7o, y la alineaci#n marxista en el capitalismo, en la cual el producto es algo extraEo al productor que no puede reconocerse en l. .egel piensa que la historia se consuma, se cumple, en su momento hist#rico. !u filosofa tiene un car%cter msticoA hace un fuerte intento por dar respuesta a cu%l puede ser la historia de la religi#n. !us tres crticos tienen tres posiciones distintas respecto a l$ 3 9euerbach$ suprimiendo la religi#n en el pensamiento se podr% cambiar la vida concreta del hombre, recuperando ste su esencia. 3 >arx$ 1la religi#n es el opio de los pueblos2, 1no hay que criticar la ilusi#n, sino lo que provoca que esa ilusi#n sea necesaria2, 1determinadas formas de conciencia social dependen de las condiciones materiales2. 3 5ierMegaard$ la religi#n esta institucionali-ada en el cristianismo. La fe es una elecci#n entre parado7as, siempre un absoluto.

>> 3iro materialista

Aa@ una inversin de la dial'ctica$ convierte lo abstracto en prctico @ realJ la dial'ctica pasa a ser una contradiccin prctica. Lo primero que trata el hombre es de sobrevivir. 0n ese intento contrae con otros hombres relaciones de produccin (no arbitrarias, no causales determinadas por el #rado de desarrollo de las fuer1as productivas (modo de producci#n , lo cual constituye la base o estructura de una sociedad. -odas las dems producciones (las formas de conciencia, el marco 7urdico3poltico, la moral, etc. son parte de la superestructura. /l elemento histrico dinmico (las contradicciones se da en la tensin #enerada entre el desarrollo de las fuer1as productivas 3dinmicas4 @ las relaciones de produccin; el modo de produccin esttico 3esttico4. 2s; la contradiccin del plano material se traslada a la superestructura, lo cual lleva a una revoluci#n que culmina en la transformaci#n m%s o menos r%pida de todo el edificio. .ay que distinguir entre cambios materiales y cambios ideol#gicos. 0xiste una oposici#n fundamental entre la ciencia, es decir, el estudio de los hechos (lo que pasa y la ideologa (lo que creemos que pasa .

>> 2deolo$a:
0s algo opuesto a los hechos, una visi#n ilusoria de la realidad. >arx la define como una creencia falsa in0ustificada, en tanto$ T Creencia falsa$ su falsedad especfica es la inversi#n de la realidad, de que la conciencia determina la historia. 0sta es una crtica al idealismo. T 9n0ustificada$ ning<n fil#sofo puede probar la preexistencia de la conciencia a la existencia. No podemos 0u1#ar a una 'poca por lo que dice de s misma. "a falsedad de una ideolo#a se demuestra ?nicamente desde el punto de vista cientfico. /l materialismo histrico es la ciencia que est en la base de toda la ciencia. =l inicio de la historia humana, cuando las relaciones materiales se comple7i-an, aparece la divisi#n del traba7o entre el traba7o fsico y el traba7o intelectual. 0sto genera las relaciones de dominaci#n entre los dominados y los dominadores respectivamente. +&

"a divisin del traba0o #enera una emancipacin ilusoria de la conciencia de la base material de la cual sur#eJ se cree autnoma de las otras esferas. 0l lengua7e se separa de la relaciones de producci#n. =s, la funcin social de la ideolo#a es la de ser un instrumento dominioA la clase dominante tiene una visin ilusoria de su propia existencia; se cree naturalmente superior a los otros. La ideologa se impone por$ T Naturali1acin$ mostrar un hecho hist#rico como un hecho natural. T 6alsa universali1acin$ la clase dominante muestra sus intereses de clase como si fueran los del con7unto de la sociedad. "a ideolo#a no es manipulacin, no es propaganda, no es un intento de dominaci#n concienteA es una ilusin de la clase dominante misma. 6na crtica que puede hacerse a >arx es si se puede considerar al materialismo hist#rico como el punto de vista ob7etivo de la falsedad de las ideologas (crtica de Qadamer . /l capitalismo es la ?ltima etapa de las relaciones de dominacin. 0s la <ltima fase de la prehistoria. 8osici#n de >arx con respecto a laOal$ Eur#uesa$ T =dmira su capacidad de despliegue en el campo, como han liberado y desarrollado las fuer-as productivas. T Critica el hecho de que genera un mecanismo econ#mico (una fuer-a que no puede controlar. .roletariado$ T 0s el su7eto revolucionario que va a sacar a la humanidad de la prehistoria. T 0n el !iglo RR pierde peso como agente revolucionario (crticas de la 0scuela de 9ranMfurt, 8osmoderismo . >arx tambin tiene, sobre todo en su principal obra 10l capital2, una importante influencia de =dam !mith y /avid 4icardo. 0n esta obra, desarrolla los siguientes conceptos$ .lusvala$ diferencia entre lo que el capitalista acumula y lo que paga por la fuer-a de traba7oA es la ganancia del capitalista. La fuer-a de traba7o produce mercancas por un valor mayor al que reciben. -eora del valor$ el valor de un producto depende del traba7o acumulado para producirlo. = mayor tiempo relativo de traba7o, m%s valor.

>> 0lienacin
0l concepto se mantiene y se transmite desde .egel y 9euerbach hasta >arx. 0n !chiller es una experiencia fragmentada de la humanidad. "a concepcin de 5arx se ve refle0ada en los /scritos filosficos de %K++. "a alienacin puede estudiarse desde cuatro diferentes dimensiones$ T =elacin entre el obrero @ el producto de su traba0o$ cuanto m%s pone el obrero en el producto, m%s vaco est% l y m%s se fortalece ese mundo de los ob7etos que a l le son extraEos, hostiles, y que a su ve- lo someten. 0l ob7eto se le enfrenta como un poder extraEo. 0n el capitalismo, se da una estructura de la mercanca en donde las relaciones +*

entre las personas dependen de las relaciones entre los ob7etos. .ay un profundo fetichismoA se admira a los productos y no a los productores. T Con la actividad misma del traba0o$ su traba7o no es voluntario, sino for-ado, es el medio para la satisfacci#n de algunas necesidades. No se siente c#modo, sino martiri-ado. No despliega sus capacidades. !#lo se siente c#modo fuera de su traba7o. =penas de7a de haber obligaci#n fsica, el traba7o es rehuido. 0l hombre se siente libre s#lo en sus funciones animales. Lo bestial es lo humano y lo humano es lo bestial. !e traba7a para vivir. T <e su ser #en'rico (especie humana $ en el traba7o no alienado se produca para los otros hombres. 0n el traba7o alienado, el obrero es a7eno al resto de los hombres, est% aislado de su propio car%cter genrico. T <e la naturale1a (y la extensi#n de su cuerpo $ la naturale-a es parte de nosotros, pero el obrero la ve como algo a7eno de sA s#lo consume materia prima. 0l obrero se hace extraEo a s mismo. -riedric! 5c!iller (1'59 - 1,05) :iene una gran influencia sobre el 7oven >arx. 0n la utopa est'tica plantea un desencanto respecto de las consecuencias de la revolucin francesa, la que produce una derivaci#n al terrorA lo que plantea una contradiccin con los ideales ori#inarios de la revolucin 3i#ualdad; libertad @ fraternidad4. Los ideales emancipatorios se van distorsionando. "a tesis del hombre no est a la altura de sus propios lo#ros; el lo#ro poltico es al#o para lo cual el hombre no est educado. 0l hombre no est% preparado para construir una sociedad de iguales. /sto se lo atribu@e a la crisis de experiencia del hombre modernoJ crisis a la posibilidad de tener experiencia. -oda la experiencia del hombre moderno es la experiencia de la fra#mentacin de todos los planos de la vida$ traba0o; conocimientos @ actividades. Nin#?n hombre viviendo as puede ser humano. /sta fra#mentacin se ve manifestada por la divisin del traba0o 3conocimientos @ clases4; en donde nin#?n hombre puede experimentarse a s mismo como una unidad. Qenera divisiones en los hombres que pertenecen a esos fragmentos, lo humano es extraEo al hombre mismo. /l arte; la experiencia artstica; aparece como una salvacin 3concepcin est'tica de !ant4. 5ant, en su tercera crtica, se pregunta sobre la posibilidad del 7uicio del gusto, introducci#n de la noci#n de 7uego. 0n la apreciaci#n esttica, el su7eto adquiere una posici#n y una relaci#n desinteresada con el ob7eto, no hay ninguna intenci#nA es s#lo lo que se le presenta. 0l su7eto se siente libre para 7ugar con sus facultades, sin coerci#n. La propia imaginaci#n y entendimiento son librados al 7uegoA no se necesita nada del ob7eto. 5ediante la interaccin est'tica el hombre se humani1a; adquiere una experiencia de la libertad. /l ob0eto est'tico devuelve una ima#en del su0eto. Schiller cree que la ?nica posibilidad de superar la fra#mentacin est representada por el impulso de 0ue#o 3el hombre se experimenta como una unidad4. "a ?nica manera de anali1ar al hombre es en su estado est'tico. Ftopa est'tica$ el arte comprometido, con un fin moral. 0l arte en funci#n de una idea tergiversa el arte mismo, traiciona lo especficamente artstico. /l arte trasciende una idea; se expande @ va ms all. !eg<n !chiller, el arte no debe producir valores morales o conocimiento alguno. No educa; lo ?nico que puede proporcionarle al hombre es la experiencia de la libertad; que no encuentra en otro lado. 0l arte es educador s#lo en el sentido de la experiencia humani-adora. /l arte es la ?nica va para que el hombre est' a la altura de los fines polticos que persi#ue. ++

Cr/ticas al 7aterialismo )istrico

>> *orriente empirista:

8ositivismo l#gico$ contin<a la lnea de \ittgenstein. 8opper$ falsacionismo, una continuaci#n crtica al positivismo. 0stas crticas se desarrollan dentro de la 0pistemologa del siglo RR, la filosofa de las ciencias que se preocupa por cuestiones como$ 'qu es ciencia y qu no), las clasificaci#n de las ciencias, mtodos. /l positivismo l#ico establece qu' es ciencia @ qu' no a trav's del len#ua0e; de lo que se puede decir. Fn enunciado cientfico si es verificable en los hechos. 0s un criterio adem%s de si#nificatividad$ si un enunciado no es verificable no es significativo, no es nada (ni verdadero, ni falso . 0sta corriente tacha a toda la metafsica y al materialismo histrico como pseudoenunciados 3no son enunciados sino que lo aparecen4. No tienen si#nificado al#uno. .opper presenta un criterio de cientificidad, pero no de si#nificatividad. 0ste se basa en que un enunciado es cientfico si es refutable; falsable. 6na teora debe aportarnos informaci#n contrastable en los hechos y debe estar formulada en un lengua7e preciso. <ebe ser refutable pero no refutada. =s como es imposible demostrar que una teora es verdadera (.ume . -anto el materialismo de 5arx como la teora de 6reud son irrefutables; en tanto no existe nin#?n hecho potencial que los refuteJ por ello no son considerados como ciencia. 8opper acusa a >arx de reali-ar profecas (proletariado como clase revolucionaria .

>> 3adamer:
Contin<a con las ideas de .eidegger, retomando la noci#n de hermenutica. Aermen'utica$ mtodo de interpretaci#n utili-ado por lo religiosos para estudiar sus leyes. .asta Aeide##er era un mtodo, l reali-a un #iro ontol#ico de la hermen'utica$ la interpretaci#n no es una actividad que se pueda interrumpir y continuar luego, sino que es una actividad constante del hombre que interpreta al mundo. =l usar las cosas estamos interpret%ndolas, nuestra relaci#n con el mundo es una relaci#n de interpretaci#n. "a hermen'utica es la forma de ser del hombre. 8ara Qadamer, todo con lo que interactuamos nos provee de un hori-onte desde el cual interpretamos al mundo. "a comunicacin es un encuentro entre dos hori1ontesA esto implica una presuposici#n del otro hori-onte desde donde se me escucha o habla. Si dos personas interpretan 3se comunican4 ha@ una fusin de sus hori1ontes . " no es posible deshacerse de los hori-ontes que tenemos. No se puede encontrar al#o verdadero ms all de los sub0etivo. La fusi#n de hori-ontes puede interpretarse como una sntesis dialctica, producta de una ra-#n dial#gica e hist#rica (no absoluta . "a crtica al materialismo histrico consiste en que es imposible superar la ideolo#a por medio de las ciencias sociales. Lstas intentan una ob0etividad 3caracterstico de las ciencias naturales4 a la que no pueden acceder. "a hermen'utica es un intento de proveer un m'todo adecuado para interpretar las ciencias sociales. +,

>> -ostmodernismo# 8ean@9ranCois !yotard &=D>E @ =DDF':

Crtica ms fuerte$ el capitalismo avan1ado entra en su fase postindustrial 3a la que le corresponde una nueva cultura denominada postmodernismo4$ las formas de producci#n son transformadas por el avance tecnol#gico, desparece el obrero y aparece el tcnico. <entro de la cultura postmoderna se da la crisis de los #randes relatos modernos; los meta relatos he#eliano; marxista @ positivista$ piensan en la historia de acuerdo a categoras totali-antes, como una unidad hist#rica que responde a leyes. "a historia no es a1arosa sino que es pro#resiva @ tiene un sentido. Los postmodernos entienden las ideas modernas como #randes relatos 3los consideran falsos4. "os hechos del si#lo 88 lo confirman 3campos de concentracin4; la historia humana no pro#resa. -ampoco la ciencia contribu@e necesariamente en su desarrollo al pro#reso; sino que lleva a la barbarie 3cmaras de #as; bombas atmicas4. Los relatos modernos son metarelatos porque confirman, le#itiman; otros relatos polticos @ cientficos. /l fin de si#lo se caracteri1a por el desencanto de los ideales modernos no cumplidos. !i no hay relatos, no ha@ prctica ni conocimientos. No ha@ una #ua o criterio. 8or ello, tenemos que movernos dentro de la incertidumbre @ ele#ir nuestros propios relatos, sentidos. La posici#n del postmodernismo es individualista @ conservadora$ si bien es verdad que vivimos en una crisis de legitimaci#n, en la soledad, en la incomunicaci#n, el postmodernismo plantea una visin de la realidad tal que naturali1a lo dado. <e ah sus ras#os conservadores.

+C

Escuela de -ran#.urt (crtica a la modernidad desde la modernidad Crtica al materialismo histrico dentro de sus supuestos. 4eleen a >arx en el siglo RR. &L*,$ conferencia inicial. /cada del +D$ se constituye como instituto. 0tapa fundacional$ 3 .orMheimer 3 =dorno 3 >arcuse 3 9romm 3 Nen7amin 0n la dcada de %M*N se observa que la =evolucin =usa est% tomando un rumbo totalitario, que el tipo de capitalismo no responde a los estudios que haba hecho 5arx. 8or lo que se ale7an de la interpretaci#n marxista llevada a cabo por el 8artido Comunista post34evoluci#n 4usa (>arx mecanicista y economista y el 8artido !ocialista en =lemania. !e proponen una lectura no ortodoxa de >arx e interdisciplinaria; innovadora (arteFestticaFsociologaFfilosofa , sin nin#?n compromiso poltico ni institucional con alguna universidad. 4etoman$ 3 "a perspectiva materialista$ la conciencia es determinada por la base econ#mica, es un producto social. 3 "a perspectiva dial'ctica$ las contradicciones constituyen la estructura de la sociedad, y son el motor de la historia. 3 La perspectiva de la historia como la reconstruccin de la praxis humana. La historia es la ciencia fundamental para todas las dem%s ciencias. 3 Concepto de ra1n crtica opuesta a la ra1n instrumental. 4a-#n critica autocrtica Mantiana$ el papel de la ra-#n como tribunal. =a1n instrumental es el tipo de racionalidad tecnol#ica; aplicada a la construccin tecnol#ica. Suprime la perspectiva 'ticaCpolticaCsocial de la tecnolo#a. Lsta se le#itima a s misma; despla1a a la ra1n crtica. 0n las sociedades mas avan-adas predomina la ra-#n instrumental. 0n la filosofa se expresa en el positivismo l#gico y en el falsacionismo de 8opper. 8ara la escuela de 9ranMfurt la posici#n de los positivistas l#gicos est% fundamentando la ra-#n instrumental porque 7ustifican lo dado, y no lo que debe ser, porque est% fuera de lo verificable. "a crtica ms fuerte hacia 5arx es el hecho de que el proletariado est inte#rado al sistema @ no tiene potencial revolucionario. 0l capitalismo ha llegado a un estado avan1ado donde anula las contradicciones, se convierte en un sistema cerrado, sin salida (sin su7eto revolucionario . 0sto es gracias a la industria cultural$ desarrollo de los sistemas masivos de comunicaci#n en el plano superestructural. 8osee una aparente heterogeneidad, aunque en el fondo es un sistema que clasifica @ ordena su p?blico; ordena a los consumidores @ receptores e impone ideales de vida, de consumo, de pensamiento, de felicidad, de diversi#n, de pare7a. Sutilmente administra las conciencias de los individuos para incluirlos dentro del sistema. +H

No se pueden separar los elementos estructurales de los superestructurales. :odo es humani-ado. "os ob0etos culturales se reducen a mercancas. "as mercancas tienen un valor simblico @ humani1ador 3a trav's de la publicidad4. "as contradicciones son absorbidas por el sistema en tanto cualquier elemento contestatario se convierte en moda$ se convierte en una mercanca anulando sus contenidos m%s profundos y resaltando aquellos superficiales. 4eali-an un peregrina7e que va desde 0uropa a 0066 debido al creciente fascismo europeo en todas sus formas (=lemania, ;talia, 0spaEa . ?er%n como en 0066 existen elementos totalitarios, los cuales son m%s sutiles y difciles de detectar. Bbservar%n mecanismos de manipulaci#n y administraci#n de las conciencias individuales.

>> 0dornoG or;heimer# ?Dialctica del iluminismo6:

. .rimera parte$ el concepto de ra1n surgi# en la modernidad y, como respuesta al feudalismo (/escartes , se cosifica, cristali-a. Se identifica con la idea de racionalidad cientfica. /l conocimiento cientfico tiende a ordenar; medir; clasificar lo dado @ recha1a todo lo que sea distinto; ?nica. 6na ra-#n que homogeni-a y que excusa lo que no puede clasificarse. 0sta nueva forma de ra-#n se distancia de sus or#enes emancipatorios y se acerca a una concepci#n mitol#gica, a una nueva creencia$ la fe en la ciencia. La civili-aci#n se vuelve un fetiche, una nueva irracionalidad. La fe en la ra-#n cientfica. . Se#unda parte$ la industria cultural. 0n su aparente hetero#eneidad se esconde la ri#ide1 del sistema, funciona como el esquematismo Dantiano, en tanto los medios de comunicaci#n or#ani1an a los su0etos @ su experiencia. Los medios tienden a homogeni-ar mediante la trampa de vender una personalidad>identidad y a, por otro lado, eliminar lo realmente individual. La industria cultural es lo opuesto al arte$ 3 3 3 3 3 2bsoluti1a la imitacin (1tautologa del mundo2 , repetici#n de lo dado con el disfra- de un estilo. Bbediencia a la 7erarqua social (puramente estilstico . "os productos culturales est%n administradas por el sistema, son mercancas. La cultura es lo que la industria produce. "a cultura cierra al sistema capitalista, funcionando como una gran maquinaria que repite lo dado. /l len#ua0e que pretende ser crtico es un refuer1o de la industria cultural. 8or m%s que un ob7eto cultural intente ser crtico, usa los mismos recursos. 9unciona como una v%lvula de escape, canali-a la crtica en un plano que no llega a la pr%ctica

+J

>> Marcuse
/l hombre unidimensional$ la sociedad se mantiene cohesionada frente a un enemi#o potencial que va cambiando. Las personas se perfilan como iguales frente a este enemigo, lo que demuestra lo irracional de nuestro comportamiento. Los medios de comunicacin tienen un len#ua0e unidimensional que impone ideales para producir un su0eto unidimensional y por ende una sociedad unidimensional. 6nidimensional porque quita la dimensin crtica, se convierte en un len#ua0e para aceptar. 0sto lo hace$ 3 =educiendo el vocabulario, eliminando trminos. 3 =educiendo el espesor semntico de la palabra, esto es, reduciendo su significado. 07emplo$ democraciaGvotar. 0l lengua7e se vuelve estereotipado y vulgari-ado. /sta unidimensionalidad en el plano del len#ua0e; limita las capacidades del pensamiento. >arcuse tiene una perspectiva pesimista$ si bien cree que las minoras y estudiantes que est%n fuera del sistema podran negarlo, no le atribuyen muchas expectativas. =dem%s aclara que los niEos y 7#venes son los m%s atacados por la industria cultural. /ros @ civili1acin$ el placer, lo ertico; est administrado por el sistema y se reduce <nicamente al plano de las relaciones sexuales. :odo lo dem%s se haya deseroti-ado. .ay una administraci#n de la capacidad de obtener placer de los individuos limitados a ciertos momentos del da y de la semana.

>> 0dorno
&u' es arte $ es lo que se sustrae al sistema, el <nico lugar donde se encuentra la ne#acin; la contradiccin. =qu permanece lo que podra haber sido de la humanidad. La caracterstica principal del arte es la autonoma$ independiente de la vida cotidiana, de la industria cultural. 2utonoma de la obra$ ne#acin del aut'ntico arte, negaci#n, no porque declame la crtica, sino porque muestra @ requiere una sensibilidad diferente. Constituye un mundo en s mismo. Su len#ua0e no es el de la vida cotidiana (industria cultural por ello se nos hace difcil comprenderla. 07emplos$ m<sica dodecaf#nica (!chZnberg , 8roust, Poyce, 5afMa. 2dorno cree que existe una racionalidad cosificada; sistemtica; ordenada; cerrada en donde todo se da or#ani1adamente, numerol#gicamente. La filosofa, que es una expresi#n de esta racionalidad, es una antifilosofa. Critica la racionalidad cosificada a partir de la ra1n prctica Dantiana; la autocrtica. <ial'ctica ne#ativa$ la capacidad de decir no. No hay un proyecto positivo. No sabemos qu es lo ideal y qu es lo bueno, pero s lo qu' es malo. /ebemos decir no a lo que es malo. =dorno cree que la moral Mantiana era posible en el siglo R?;;;, ya que a<n haba esperan-a. =unque dice que es insostenible en el siglo RR, despus de =uschSit-. 8or ello reformula el imperativo cate#rico llevndolo a la ne#acin de lo malo. /ste nuevo imperativo, a diferencia del Mantiano, es histrico, se concentra en la

+K

experiencia de los hechos. La capacidad de ne#ar sabiendo lo qu' no debemos repetir$ 1act<a de tal modo que =uschSit- no sea posible otra ve-2. <entro del arte vale el mismo imperativo ne#ador, 'qu sentido tiene la poesa despus de la c%mara de gas) 0l sentido se encuentra en la resistencia; la ne#acin a partir de proponer otra sensibilidad, otro len#ua0e$ la huella de lo que podra haber sido la humanidad. /l arte es el ?nico lu#ar en el que est% la posibilidad de que se de esa ne#acin. 2dorno se inclina por las manifestaciones absurdas, como en 5afMa$ los persona7es son culpables de algo que no se sabe por qu. 1Lo sin sentido2 como oposici#n a la industria cultural. "a misin del arte es introducir el caos en el orden del sistema. 10l arte es magia liberada de la mentira de ser verdad2$ est% liberada de la mentira que afirma lo dado, el arte es aut#nomo. "a posicin de 2dorno, del arte como lo opuesto a la vida cotidiana, se contrapone con la concepcin postmoderna de la estili1acin de la vida. Los libros de =dorno est%n escritos en clave antisistem%tica, encontramos una estructura fragmentaria, un lengua7e denso y poblado de aforismos. La filosofa debe enfati-ar el papel del detalle del fragmento. :oma de Nen7amin la idea de constelaci#n$ unir ideas heterogneas y darle un vuelco de uni#n original.

>> Hen"amin
4eflexiona, a<n m%s que =dorno, sobre los pequeEos detalles de la vida moderna. "a modernidad se caracteri1a por ser un estilo de vida urbana. Nen7amin entiende al hombre como el hombre perdido en la multitud. La vida en las ciudades altera la percepcin, se est% en 1alerta constante2$ estamos pendientes de lo que ocurre a nuestro alrededor, la experiencia del shocD$ se reciben estmulos como choques. 'Cu%les son las posibilidades del arte en las nuevas condiciones de la vida moderna y la experiencia en las ciudades) 2parecen nuevos artes en respuesta a la sensibilidad urbana del shocD; como el cine @ la foto#rafa. 0n "a obra de arte en su reproductibilidad t'cnica Nen7amin explica cmo; a travs del avance de la tecnolo#a; se transforman las obras de arte. Comien-an a reproducirse im%genes, sonido, cineA y se pierde el aura de las obras. 2ura como la presencia de una le0ana. Fna obra aurtica se encuentra frente a nosotros pero denota una le0ana. "a tecnolo#a disuelve ese aura. =ntes de la reproducci#n ver una obra de arte era una posibilidad ?nica. La obra estaba frente a nosotros, pero al mismo tiempo, muy le7os. 0sto se debe a la autoridad de la obra, el peso de la tradici#n. 0ra una experiencia ritual; una relacin de culto. La persona observaba a la obra aur%tica como al#o sa#rado e intentaba perderse en ella. Con la posibilidades de reproducir las obras desaparece esa la le7ana y la autoridad del original. 2parece la copia transformndose as la relacin del p?blico con la obra. "a persona se apropia de la obra @ la lleva a su vida. Con la reproductibilidad t'cnica desaparece la sensibilidad de lo ?nico. 1No podemos soportar que algo sea irrepetible2$ tendemos a registrar fotos, films, etc. -enemos sensibilidad a la copia; pero no a lo ?nico @ ori#inal. 0sta destruccin del aura no es directamente negativa, es ambi#ua$ 2specto positivo las masas pueden acercarse al arte, cualquiera puede tener la experiencia del arte. 0sto conlleva potencialidades revolucionarias para el arte. +L

2specto ne#ativo !in embargo la masificaci#n del arte lleva la obra de lo puntual a lo poltico$ se convierte en una #ran arma de dominacin @a que el arte tiene el potencial de conmover a las masas; @ volver fcil su mane0o. !e vuelve en una esteti-aci#n de lo poltico, la nueva barbarie$ ninguna imagen o sonido est%n utili-ados en forma descontextuali-ada, sino con una clara intenci#n de dominaci#n. Nen7amin 1=lgunos temas sobre Naudelaire2$ el hombre moderno se mueve en una m%quina (la ciudad que le genera una nueva sensibilidad, recibe y responde a estmulos constantemente. 0l cine es una nueva forma de arte que responde a esta nueva estructura acelerada. 0l smbolo de la modernidad para Nen7amin es la ciudad. .annah =rendt 0l smbolo de la modernidad son los campos de concentraci#n, refle7an la dominaci#n total de un individuo sobre otro. Los integrantes de la escuela de 9ranMfurt son crticos pero desde el hori-onte de la modernidad, no son crticos del proyecto moderno que emancipara a la humanidad, pero observan que ste se ha desvirtuado. "/nea cr/tica de la modernidad (desde fuera 4omanticismo Niet-sche .eidegger 9oucault 8onen en crisis los fundamentos iluministas de la modernidad$ ra-#n, ciencia, progreso, igualdad, libertad, etc. Romanticismo 0l romanticismo de cada pas tiene caractersticas propias y diferentes de los dem%s. !us consecuencias te#ricas y polticas m%s importantes se dan en =lemania. =lemania todava posea una estructura feudal. Los burgueses tenan una posici#n poltica ambigua, admiraban al principio la 4evoluci#n 9rancesa pero luego con el terror 0acobino se replie#an de sus ideales. /esconfan de la ra-#n y critican a la ciencia y su pretensi#n universalista = partir de esta crtica, se empie-an a recha-ar los movimientos ilustrados y se generan los rom%nticos conservadores. =echa1an la ilustracin 3ciencia; ra1n4 @ rescatan el sentimiento; la pasin; la tradicin 3reli#in4 @ el arteJ es decir las fuer1as irracionales de la historia. !e inclinan hacia la sin#ularidad cultural, se vinculan a los aspectos folcl#ricos y recha-an al desencantamiento producido por las ciencias (la tradici#n en contra del ideal de progreso . 6no de los fundadores del romanticismo alem%n es el poeta Qoethe con su 1!turm und /rang (:ormenta e ;mpetu . 0l movimiento rom%ntico se sinteti1a en Oa#ner.

>> Ia$ner
=rtista del !iglo R;R. !u vida y su obra son la encarnaci#n de los valores rom%nticos. :iene un ideal musical de la obra de arte total$ sntesis de todas las manifestaciones ,D

artsticas (m<sica, literatura, teatro, pintura, escultura . :iene la fuerte convicci#n de la genialidad de su obra. >odifica tanto la estructura de la obra como la estructura de su representaci#n. 4eali-a una triloga con temas mitol#gicos que implica una revoluci#n musical de la #pera, d%ndole una estructura unitaria, persona7es y motivos. Crea un teatro (1Nayreuth2 con una gran arquitectura para poder hacer sus puestas en escena$ equipada tecnol#gicamente, oscura, y con su orquesta ubicada en un foso (no se ve . 0s el primer artista que genera esa cosa de 1ser perseguido por sus admiradores2. 6no de ellos fue Niet-sche. 0s rom%ntico en el sentido de que cree en su obra, l estaba convencido de que era un genio. 0xiste en \agner un fuerte antisemitismo que luego es funcional al na-ismo (se pasaba su m<sica en los campos de concentraci#n . 8or ello su obra fue discutida .!e debe separar la obra (artsticamente no expresa antisemitismo de la vida poltica de \agner.

>> /chopenhauer &m5sico# filsofo'

4etoma la distinci#n Mantiana entre fen#meno y cosa en s, en tanto ve el mundo como representaci#n y voluntad respectivamente. 8ara !chopenhauer, la voluntad es la fuer-a de lo real que se va manifestando en distintos ob7etos, cuerpos que son la representaci#n de la realidad (una apariencia . No hay individuos, no hay 1lo singular2. Lo singular surge de nuestro intento de convertirnos en entes independientes de esa fuer-a de la realidad, experimentamos el dolor de la separaci#n de la fuer-a originaria de la realidad. La m<sica es la expresi#n de la voluntad, es el acceso a esa fuer-a pura que es lo real. -riedric! 9iet:sc!e (1,(( - 1900) 8osee dos grandes influencias$ \agner y !chopenhauer (irracionalidad . !us obras son metafricas; po'ticas; asistemticas, lo que lo hace difcil de desentraPar lo que quiere decir. =dem%s su obra est% marcada por perodos, lo que presenta contradicciones internas. :res perodos$ 4om%ntico (&KHJ3&KJJ $ influenciado por \agner y !chopenhauer. 8ositivo (&KJK3&KK* $ ruptura con \agner, acercamiento a las ciencias en recha-o al arte. =s mismo se ale7a de !chopenhauer. >adure- (&KK+3&KKL $ desarrolla sus principales ideas.

.rimer perodo$ escribe el 1Brigen de la tragedia2, en donde reali-a un anlisis de la tra#edia #rie#a seg<n su ori#en filol#ico 3anlisis lin#Qstico; terminol#ico de la cultura #rie#a4. 8ero supera este prop#sito y estudia las caractersticas fundamentales de la mentalidad griega. 8lantea que la tra#edia #rie#a consi#ue con0u#ar dos principios contradictorios que explican su manifestacin artstica$ . 2polneo$ principio divino, lu-, armona, da, la medida, la racionalidadA principio de individuaci#n. . <ionisaco$ principio nocturno, potencial de la naturale-a que todo lo arrasa, es inquebrantable, instintivoA es la prdida de la individuaci#n, el perderse en el todo.

,&

Los griegos, hasta el siglo ? a.C., consolidan estos dos principios contradictorios en la tragedia. /l coro 3la m?sica4 representa lo dionisaco; mientras que la dramati1acin representa lo apolneo. 0sta distinci#n entre lo dionisaco y apolneo remite a la distinci#n entre voluntad y representaci#n de !chopenhauer, que a su ve- se vincula a la ya establecida por 5ant entre fen#meno y cosa en s. 0n el siglo ? a.C. con Scrates, aparece el concepto, el lo#os, el pensamiento analtico @ critico que reprime la dualidad que los #rie#os haban manifestado en la tra#edia #rie#aA surge la necesidad de pensar la realidad como al#o conceptual @ racional fuera de la naturale1a, lo transmundano (fuera del mundo reprimiendo lo dionisaco. /sta represin marca toda la historia de la cultura occidental (desde el salirse de la natural, se sigue el pecado a travs del catolicismo, y culmina con la sociedad burguesa y sus ideales ilustrados de ciencia . Niet-sche habla de la historia como la historia de un enmascaramiento, de un retroceso, de la represi#n de lo m%s profundo y genuino del hombre. /e una civili1acin hipcrita; el rebaPo. 7e en la obra de Oa#ner y en el arte la posibilidad de rescatar ese principio dionisaco, de desenmascarar la hipocresa de la moral burguesa, de la religi#n y de la ciencia. Son formas de autorepresin de lo ms #enuino del hombre. \agner es un artista dionisaco en tanto su m<sica es sensual y contiene toda la fuer-a que la cultura reprime. Se#undo perodo$ a diferencia del primero, Niet-sche se ale7a de !chopenhauer en su recha-o a la distinci#n entre representaci#n y voluntad (fen#meno y cosa en s . "a no ser% el arte el camino para la comprensi#n de la realidad, sino la ciencia que, entendida como reflexi#n crtica, permitir% ver que los ideales est%n determinados por instintos y necesidades humanas disimuladas. !eg<n algunos crticos la ruptura con \agner se debe a la posici#n que adopta este <ltimo con relaci#n al nacionalismo y al cristianismo. Niet-sche cree que la m<sica del compositor alem%n se revela como decadente por sus elementos nacionalistas y cristianos, que promueven una evasi#n del mundo y no una transformaci#n del mismo. -ercer perodo$ ya en su madure-, Niet-sche va a desarrollar sus principales ideas como los temas del eterno retorno @ la muerte <e dios, a los cuales suma la postulaci#n del Superhombre. =lgunas de estas ideas aparecen en 1=s habl# ]aratustra2. Llegado aqu, se perfila como el gran ne#ador de la moral occidental, que remite a dos mil aEos de metafsica. 0sto, le7os de significar un pesimismo pasivo, implica la subversin de todos los valores. /eclara la muerte de /ios$ 1/ios ha muerto2. Considera que la creencia en /ios es incompatible con la cultura moderna (con la ciencia, la tecnologa, etc. . 0sta idea es inspirada en la obra de \agner 1Bcaso de los dioses2. Niet-sche hablaba de la 1muerte de /ios2 en dos registros de la obra$ .rimera parte$ a partir de la muerte de /ios desaparece el fundamento de cualquier absoluto, ya que /ios era su garanta. "o que queda son distintas perspectivas; relatividades. La primera consecuencia de la muerte de /ios es el Nihilismo (1nada2 en latn $ no ha@ nada, ni valores, ni sentidos, ni puntos de referencia. 0sta primera parte est% cargada de angustia. Se#unda parte$ el hombre, que mata a /ios en la cultura moderna, tiene que estar a la altura de su acto. /espus de la muerte de /ios lo que queda es hacerse car#o del hecho de haber matado$ el hombre tiene que inventarse a ,*

si mismo; crear sus propios valores; puntos de referencia. La segunda consecuencia es la aparicin del Superhombre$ ya no puede ser un hombre com<n, tiene que crearse a s mismo; sus valores, es lo opuesto al hombre burgus. 0n 2s habl Raratustra (gran poema Niet-sche desarrolla su crtica al hombre bur#u's @ la lle#ada del Superhombre (capacidad autocreadora y la idea del tiempo como un eterno retorno; como un crculo; una rueda. !i el pasado es eterno y el futuro tambin, en alg<n punto se 7untan, el tiempo es una rueda y lo que va pasar ya pas#, lo <nico que queda es el instante. 0sta obra posee un lengua7e metaf#rico, potico, pero en clave$ es una traba para acceder al pensamiento de Niet-sche. 8or eso este texto puede utili-arse para cualquier interpretaci#n err#nea, como relacionar la idea del !uperhombre con el rgimen Na-i. 8ersona7es$ 3 ]aratustra$ es un budista que va revelando sus meditaciones y la llegada del !uperhombre (estilo de revelaci#n . 3 >arinero$ quin se ale7a de tierra firme y de su grupo. !e arriesga a perderse en el mar, representa una nueva humanidad en oposici#n al mundo burgus. 3 0nano$ representa el espritu pesimista. /xposicin del tiempo como eterno retorno$ 1/etr%s y delante del p#rtico surgen calles eternas2. /l enano reali-a la interpretacin ne#ativa @ superficial del tiempo, la interpretaci#n que asfixia al hombre$ 1el tiempo es una rueda2, mi pasado es mi futuro, y mi futuro es mi pasado. 0l pastor se encuentra asfixiado por la serpiente, la serpiente que se muerde la cola representa la rueda del tiempo. Raratustra (pensamiento directo de Niet-sche tiene una interpretacin ms profunda del tiempo$ 1mira este instante2, es ese instante el que trae trabado en pos de s todos los dem%s instantes. !e debe poner el e7e en el instante en el cual dos eternidades se 7untan, ese instante es el que con7uga las dos eternidades (pasado y futuro . Se debe 0u1#ar cada instante como decisivo para la eternidad. La niEe- es en donde estas verdades se manifiestan, las cuales son reprimidas luego por la cultura en la adulte-. NiEe- G griegos. Raratustra cree que ha@ que matar a la serpiente para acabar con esta visin pesimista del tiempo @ cambiar el 'nfasis al momento; el prtico en el cual estamos. 0l pastor que mata la serpiente y comprende la concepci#n del instante tiene una risa suprahumana (que representa al !uperhombre , y da cuenta de la capacidad que tiene el hombre de inventarse a si mismo en cada instante. Edmund )usserl (1,59 & 19$,) 0s influenciado por 8lat#n, /escartes y 5ant. 0s un matem%tico que tiene el prop#sito cartesiano de fundar una filosofa sin supuestos (ciencia para que fundamente a las dem%s ciencias. 8ara ello parte del cogito cartesiano (1pienso, existo2 . La diferencia con /escartes es que para ste es evidente que se piensa, pero es dudoso lo que se piensa (debido a la hip#tesis del genio maligno , mientras que para .usserl la conciencia es inseparable de aquello de lo que se tiene conciencia. !i amo, amo por ,+

algo. 0sta distinci#n de /escartes es criticada$ es tan evidente, cierto, que pienso como lo que pienso (contenido . -oda conciencia es intencional; todo conciencia es conciencia de. La conciencia es estallido, se arro7a hacia afuera, hacia el mundo. 0n la intencionalidad se pueden distinguir de un lado el acto (el cogito y por el otro el ob7eto, lo mentado (el cogitatum . .usserl lo llam# respectivamente noesis y noema, los cuales son componentes inseparables porque ninguno puede darse sin el otro. La noesis es entonces el acto de conciencia, el modo de la conciencia en que se constituye el noemaA la noesis es el acto de donaci#n del sentido, el noema es el sentido. /l noema es pues la cosa; el ob0eto mismo solo que en tanto mentado. Noesis y noema son rigurosamente correlativos. !on distintos noemas, perspectivas, que se constituyen en la conciencia en torno a los ob7etos. Lo que me permiten estos noemas es construir el significado de algo a travs de estos contenidos de conciencia. .or eso cuando articulo estos noemas acumulados en un momento dado; me permiten captar el si#nificado de al#o. /ste concepto de conciencia como conciencia de es el punto de partida de la fenomenolo#a. No podemos dudar de al#o dado a la conciencia. /s el su0eto el que otor#a sentido al mundo. Se entiende al mundo como un con0unto de sentidos que la conciencia constitu@e. /l m'todo fenomenol#ico implica una reduccin$ no es una ne#acin ni una afirmacin; es una interpretacin; es abstenerse de 0u1#ar. Se trata de detener mi creencia en el mundo; inhibirla; desconectarla. 4educciones fenomenol#gicas (se abstiene de pensar en ellas $ a <e la actitud natural$ que postula la existencia de un mundo fuera de la conciencia. b <el modo de ver$ a partir del sentido com?n; de los pre7uicios que vamos adquiriendo. .lantea quedarse con la conciencia en su estado ms puro; asimilando lo dado a la conciencia sin discutirlo, examinando lo dado en tanto que dado. Ausserl no estudia el mundo como est dado; sino que el mundo es lo dado en la conciencia. La fenomenologa no dice nada acerca del mundo (la cosa en s Mantiana sino que se remite a la conciencia en estado puro, noema y noesis. Conciencia trascendental$ constitutiva, pone sentido al mundo. 7art/n )eidegger (1,,9 & 19'6) <iscpulo de Ausserl. /esarrolla una crtica a la modernidad ilustrada muy controvertida para la poca. !u obra no puede separarse de la persona, sus ideas est%n influenciadas por su afinidad con el rgimen nacional3socialista na-i. 0s difcil aceptar esto de unos de los fil#sofos m%s geniales del siglo RR. !u obra procede ms de intuiciones que de explicaciones. =dem%s tiene un lengua7e propio, crea una gran cantidad de terminologa nueva. " tiene la comple7idad de un sistema propio de pensamiento. 0n la obra Ser @ tiempo plantea su propsito fundamental$ la pre#unta por el ser. /l camino para pensar el ser es pre#untarse por el ?nico ser que se pre#unta por el ser$ la existencia humana. No es existencialista en tanto utili-a la existencia humana como un medio para pensar el ser.

,,

/xistencia humana$ <aCSeir ser ah. .orque el hombre es el ah donde el ser se manifiesta. Lo propio del hombre es preguntarse por el ser, preguntarse por l. 0l /a3!eir es lo <nico que existe. /xistir es ser probabilidad, ser arro7ado al mundo, como pura indeterminaci#n. /n cambio; las cosas son 3cosas cerradas4. 0n 1!er y tiempo2 encontramos la hermen'utica de la facticidad. Aermen'utica$ 3 La hermenutica cl%sica es el arte de interpretar textos y especialmente el interpretar los textos sagrados. 3 :ambin existe una hermen'utica est'tica proveniente de 6riedrich Schleiermacher (4omanticismo, siglo R?;;; $ propuso desarrollar una hermen'utica entendida como un arte #eneral de la comprensin. Comprender un texto implica reproducir el proceso creativo, la experiencia mental de su autor. 3 Aermen'utica como m'todo de las ciencias sociales, <ilthe@$ el historiador debe reconstruir el mundo de la poca. :odas estas hermenuticas son anteriores a .eidegger. @ste reali-a un #iro ontol#ico sobre la misma$ no es una actividad que pueda hacerse a de0ar de hacerse, sino que es constitutivo de la existencia humana, es nuestra constante interpretaci#n del mundo. No podemos de7ar de interpretar. S 'sta interpretacin es preCterica$ comprendemos el ser de las cosas al relacionarnos con 'stas, no al reflexionar sobre ellas. 8ara .eidegger siempre ha@ un preCcomprensin, una comprensi#n previa, no intelectual, que puede ser temati-ada sobre el fondo de otras creencias o interpretaciones, pero que no puede ser absorbida o reducida a un conocimiento puro. "a relacin del hombre con las cosas @a es interpretacin. :oda reflexi#n supone ya este tipo de interpretaci#n pre3reflexiva, que apunta, m%s que a un saber intelectual o te#rico; a un saber prctico; a un poder hacer. Lo que percibimos y lo que podemos hacer est% determinado por esta interpretaci#n previa o pre3comprensi#n. Aermen'utica de la facticidad$ el hecho de tener que vivir en el mundo ya interpretado. 9nterpretamos el hecho de nuestra existencia a trav's del qui'n so@ , pregunta inevitable del 1ser ah2. La existencia es estar arro7ados al mundoA como pura posibilidad, apertura, indeterminaci#n. Nadie nos esperaba, nacimos para nada, sin ning<n prop#sito. /s un hecho contin#ente$ nacimos pero podramos haber no nacido. "a existencia es trascendencia$ estamos pro@ectados hacia el futuro, hacia nuestras posibilidades. "a interpretacin del ser es siempre situada; histrica$ depende de una cultura @ tiempo dado. =parece la idea de 5ierMegaard de la repetici#n, de que nos encontramos existiendo sin haberlo pedido, y de que tenemos que hacernos cargo de nosotros mismos. .eidegger plantea que la existencia es slo aplicable a la realidad humana. /xisten dos caminos de interpretar el mundo; de vivir$ 3 =utenticidad$ aqu'l que se enfrenta s mismo, que se enfrenta a la indeterminacin, a la finitud (la <nica cosa segura . .rovoca an#ustia; ser es ser para la muerte. 3 ;nautenticidad$ aqu'l que se enmascara, que se escapa de s mismo, que se pierde con distintos recursos 3traba0o; reli#in; informacin, etc . =qul que se de7a guiar por lo que se dice, lo que se hace, lo que se piensa. ;ntenta ,C

anestesiarse con la novedad, tiene una avide- de informaci#nA se puede ser no aut'ntico escondi'ndose tras cualquier cosa. 6na diferencia entre .eidegger y !artre es que, para el alem%n, la angustia se da ante la muerte, mientras que para el francs se da ante la libertad. 0n 9ntroduccin a la 5etafsica .eidegger plantea que la verdadera pre#unta filosfica 3la ms obvia @ difcil4 es la pre#unta por el ente, es decir, por qu' es en #eneral el ente @ no ms bien la nada , 'por qu hay lo que es y no la nada), 'por qu son las cosas y por qu son como son) .eidegger dice que el ser es existencia, mientras que el ente es existencia de al#o. "a filosofa est% caracteri-a por el olvido del ser, de esa pregunta. /l ser tiende a ocultarse detrs del ente. La verdad es desocultamiento. 0n la antig^edad, los filsofos presocrticos aluden que el ser es presencia, lo que se manifiesta fsicamente; su aparicin. Con .latn comien-a el olvido del ser, ya que ste distin#ue la apariencia de la realidad. /l ser se encuentra en el mundo de las ideas, el mundo ininteligible. /l ser es presencia fuera de lo presente 3apariencia4. /ste olvido del ser marca toda la cultura occidental. /n la /dad 5edia el ser si#ue olvidado; @ el ente supremo es <ios. /urante la modernidad se da el ms profundo olvido del ser, /escartes plantea que el ser es aquello que se presenta a un ente, que lo antepone como ob0eto. /l su0eto, la sub7etividad, es el ente privile#iado (la metafsica de la sub7etividad . La modernidad es la poca de la imagen del mundo para un su7eto$ se privile#ia la relacin de conocimiento entre el su0eto @ los ob0etos, en tanto el mundo es un ob0eto de conocimiento @ de dominacin, puesto en funci#n de un su7eto. =s, lo que se fundamenta; es la racionalidad t'cnica. /etr%s del humanismo moderno hay un profundo antihumanismo, una forma de humanismo totalmente desvirtuada. 0sta relaci#n de conocimiento entraEa dominaci#n, racionalidad tcnica y un profundo olvido del ser. .eidegger propone superar la metafsica a partir de replantear la pre#unta por el ser$ salir de lo ordinario y entrar en lo extraordinario, por parte de los artistas @ los filsofos. Se sale a partir del len#ua0e 3el dilo#o4, no para comunicar ni para informar (uso funcionalista , sino para nombrar las cosas renombrndolas 3uso po'tico4. @ste es un uso pavoroso, porque obli#a a las cosas a que se revelenA el ser se oculta @ se devela en el len#ua0e. 1eorg 1adamer (1900 & %00%) <iscpulo de Aeide##er, retoma la importancia del dilo#o. Qadamer sostiene que estamos constituidos por nuestra situacin histrica, por nuestras creencias, por nuestros pre0uicios. Se opone as a la confian1a in#enua en el poder de la ra1n y de la reflexi#n para el conocer en #eneral y para determinar completamente cursos de accin en la vida humana. 8ero Qadamer sostiene que la hermen'utica no implica una subordinacin ciega a los 0uicios y a las pretensiones de la tradici#n, sino que solo destaca el carcter histricamente situado de la reflexin @ la crtica, de modo que necesariamente entraEa presupuestos no examinados. La cuesti#n es si la reflexi#n puede exigir un examen exhaustivo yOo garantas para todo. Si#uiendo a Aeide##er, Qadamer niega ,H

que la ra-#n pueda reali-ar tal examen$ no ha@ una conciencia o ra1n infinita que pueda examinarlo todo @ deshacerse de las creencias previas, al modo de /escartes por e7emplo. No podemos deshacernos de nuestras creencias o interpretaciones previas porque todo e7ercicio activo de reflexi#n e interpretaci#n se apoya ya en una interpretaci#n determinada, situada, hist#rica, que nos constituye. Qadamer sostiene que se debe contar siempre con la posibilidad de que la creencia contraria pueda tener ra1n, ya sea en el %mbito individual o social. =punta a la necesidad de rempla1ar el ideal de ra1n fuerte por una racionalidad dial#ica, es decir, una propuesta que se base en intentar persuadir al otro mediante el dilo#o. 0n un di%logo genuino, muchas veces se ponen en evidencia creencias propias que hasta ese momento pasaban inadvertidas. /l dilo#o; la discusin, puede llevar a descubrir la propia estructura de pre0uicios con la que uno carga. 0n este di%logo puedo persuadir a mi interlocutor pero tambi'n que puedo ser persuadidoA o incluso, que ambos interlocutores podramos tener que reformular nuestras posiciones, llegando a una tercera posicin, que exprese las pretensiones de ambas posturas a lo que Qadamer llama fusin de hori1ontes. <ialo#ar es reconocer la alteridad, comprender que eso es un mundo distinto del mo y esfor-arme por ser parte, y en eso proceso hacerlo mo. Comprensin es produccin de sentidosJ el dialo#o es imprescindible @ difcil, ya que entender al otro implica romper con la resistencia de entenderlo como otro. )anna! ;rendt (1906 & 19'5) 8asa por la experiencia de ser paria en otro pas$ tiene una visi#n no convencional de los 7udos y los genocidas. 8lantea que lo que hace el totalitarismo es quitarles a los hombres su ciudadana, convirtindolos de esa manera en nadie, sac%ndoles su identidad. ;ndica que en los 7uicios a los crmenes de guerra se mane7a una idea Mantiana del mal absoluto que excede la mente humana, para la cual, el genocida es 1inhumano2 y no prescribe nunca. 0n contraposici#n, introduce otra noci#n del mal, la banalidad del mal. /l #enocida no es un individuo fuera de la humanidad; es un humano; es un burcrata que traba0a @ su traba0o es la criminalidad 3su acto es irreflexivo4 . 0s una persona com<n, no es un monstruo. .lantea el mal como al#o no a0eno de lo que es humano. !eg<n =rendt, el mal no es nunca radical, sino extremo. Solo el bien puede tener profundidad @ ser radical (el mal es banal, administrativo . 0sto genera una gran polmica. .ermann Nroch propone el Mitsch$ el mal dentro del sistema de las artes, como la superficie convertida en el <nico sentido de la obra. .annah =rendt se pregunta qu es lo que pas# en =lemaniaA plantea que la gente andaba como son%mbula, que nadie se percataba de nada, que cada cual estaba en lo suyo de7ando pasar cosas atroces.

,J

ean-<aul 5astre (1905 & 19,0) Logr# ser ledo, admirado mientras vivi#. !us actividades trascienden la filosofa. Consideraba que la vida @ la obra de una persona eran inseparables, y que a todos implicaba un compromiso. !u obra se divide en dos perodos$ . 6enomenol#ico$ influenciado por .usserl y .eidegger (/a3!eir . 0ntre sus obras se encuentran 10l ser y la nada2, 1La n%usea2 y 1Las moscas2. . 5ediados de d'cada del TN$ se acerca al materialismo hist#rico y trata algunos aspectos no desarrollados por ste. Bbra$ 1Crtica de la ra-#n dialctica2. .rimer perodo >> "a existencia en Sartre$ tiene que ver con que el hombre se presenta como un ser que hace surgir y desplegar la nada en el mundo. La relaci#n entre existencia y esencia no es seme7ante entre las cosas y el hombre. Cosas$ su esencia es fi0a; se cierran en s mismas. 0st%n completamente determinadas y son descriptibles. "as cosas son; pero no existen$ ser en s. Aombre$ no posee esencia fi0a. "a libertad humana precede a la esencia del hombre; @ la hace posible. !omos pura indeterminaci#n, apertura, oportunidad, trascendencia (vamos m%s all% de nosotros mismos . La esencia es una construcci#n que depende de la libertad. /l hombre existe$ el hombre es ser para s. =etoma la concepcin de Ausserl, la conciencia no es nada en s misma, sino que siempre es conciencia de al#o, es conciencia arro0ada al mundo, dice !artre. 8or lo tanto, no ha@ e#o co#ito 3@o pienso4; como estableca /escartes, sino e#o co#ito co#itatum 3@o pienso lo pensando4. .arado0a de la libertad$ Lo <nico que no podemos elegir es ser libres. 0stamos condenados a ser libres, arro7ados al mundo. &u' quiere decir estar condenados a ser libres 0l hombre no es libre como en el concepto publicitario (elegir entre infinitas posibilidades , lo cual es inhumano, sino en una libertad situada; histrica$ siempre mi situaci#n me da al menos dos posibilidades de ele#ir. 0n <ltima instancia siempre podemos elegir la muerte. "as dos dimensiones del ser para s son$ . 9acticidad$ lo que de hecho so@, el ser, yo, lo que no ele#$ estar en el mundo con determinadas relaciones que me ubican en determinada situacin, me abren ciertas posibilidades. 8or e7emplo la nacionalidad, el sexo y la clase social. . :rascendencia$ mis posibilidades; mis pro@ectos; lo que no so@ pero puedo ser; la nada. La realidad humana es la tensin entre el ser @ la nada. No soy lo que soy (mi facticidad , so@ lo que no so@ 3mi trascendencia4. So@ mi futuro, mi trascendencia, mi pro@ecto. No soy mi presente, so@ lo que a?n no so@A esto es lo que me explica lo que quiero ser. 0ntre mi pasado y futuro est% la nada. >i pasado no es algo inerte, se resignifica a partir de cada elecci#n de mi libertad. 0li7o el sentido que le estoy dando a mi pasado y eli7o mi futuro. "a nada es la libertad; lo que no so@; lo que podra ser; es decir; so@ pura posibilidad. La elecci#n se da siempre en un contexto de desamparo. Cuando elegimos no tenemos a nadie con quien tomar la decisi#n, siempre la tomamos solos, no ha@ nadie que nos di#a qu' debemos hacer$ ele#ir el conse0ero es ele#ir el conse0o. No hay una escala

,K

ob7etiva de valores, no hay bien ni mal, no ha@ moral que pueda decirnos qu' hacer ante una situacin concreta. /le#imos en absoluta soledad. 0sto genera la an#ustia ante la libertad, que es diferente al miedo. 0l miedo es siempre causado por una amena-a externa a m, es siempre miedo a un externo. "a an#ustia ante la libertad; el cambio; es an#ustia ante m; por lo que @o pueda lle#ar a hacer. "a moral es invencin; creacin 3influencia niet1scheana4. "os valores valen porque los ele#imos, no los elegimos porque valen. "a libertad es el fundamento sin fundamento de los valores. 1!i /ios no existe, entonces todo est% permitido2 (/ostoievsMi . "a contracara de la libertad es la responsabilidad. -en#o que hacerme car#o de mis elecciones; dado que me esto@ eli#iendo a m mismo. So@ el resultado de mis elecciones. 9uera de la figura que eli7o no hay nada. No tengo excusas para m mismo. /l problema de esta postura, llamada sub0etivismo axiol#ico; es el relativismo moral. =nte este problema, Sartre plantea que cuando ele#imos nos comprometemos con toda la humanidad. No solo eli7o por m, sino por todos los que debieran elegir lo mismo. <ebiera ele#ir pensndome como un e0emplo para todos los hombres. :rata de mitigar el relativismo moral con la idea de compromiso; no eli7o solamente por m, sin embargo si#ue existiendo un relativismo que no se soluciona. Nocin de mala fe$ es enmascarar la responsabilidad; buscar excusas ante la an#ustia; eludirla (por e7emplo, la obediencia debida . !artre dice que, si se tiene otra posibilidad, se es responsable por lo que sucedi#, por lo que elegimos. . Btra dimensi#n del ser para s es el 1ser para otro2$ esto es el anlisis fenomenol#ico de la mirada del otro. !i estamos solos imponemos el orden de lo que est alrededor nuestro, somos el punto de referencia. Cuando advertimos la presencia de otro, ese escenario cambia en tanto que el otro aparece como centro de referencia @ nos reordena 0unto al resto de los ob0etos como si furamos uno m%s. 0l otro es el principio desestabili-ador de nuestro ordenA el otro introduce otro orden y entonces es una amena-a para nuestro mundo. La relacin fundamental con los otros se da a travs de la miradaA los o7os son un soporte de la mirada. "a presencia del otro es su miradaA esa mirada elimina nuestro aspecto fundamental; que es la trascendencia. =nte la mirada del otro desaparece mi libertad; mi pro@ectoA solo aparece mi facticidad, el otro me ob0etiva, me convierte en un 1ser2 (cosa . !olo ante la mirada del otro aparece el sentimiento de ver#Qen1a (someterse al 7uicio del otro , que me congela en una situaci#n. Lo que encuentro en la mirada del otro es a m mismo, la imagen que le estoy dando al otro, me devuelve lo que @o no estaba viendo de m; mi ser ob0eto. No hay un conocimiento completo de uno mismo sin ese otro punto de vista. No ha@ un autoconocimiento completo de uno mismo si no ha@ otro que me mire. Se#undo perodo OO 8resenta un ma@or compromiso poltico, ligado al carcter complementario entre filosofa e ideolo#a. /urante este perodo hay un acercamiento al materialismo histrico. /l existencialismo es una ideolo#a de 'ste, no en el sentido marxista, sino que se entiende como un pensamiento parsito que se acopla a la filosofa dominante (representa el punto de vista de la clase ascendente , la estudia @ desarrolla aspectos que 'sta no ha considerado. ,L

No ha@ la filosofa; sino las filosofas. 0s decir, la filosofa no es una cosa, sino algo que se va construyendo, que existe, un proyecto humano. Sartre critica lo que ha ocurrido con la obra de 5arx dentro del .artido Comunista de 5osc?, dado que convierten a >arx en un idealista, en tanto sus ideas se transforman en un do#ma que se trata de imponer a la realidad. /l existencialismo puede pensar al materialismo histrico desde la realidad completa @ concreta del hombre. 0n el marxismo existi# una especie de divisi#n del traba7o intelectual entre >arx y 0ngels. >arx se dedic# al an%lisis econ#mico, y fue 0ngels el que se ocup# de los problemas filos#ficos. !eg<n 0ngels, un materialismo consecuente tiene que afirmar, no solo la legalidad dialctica de la historia, sino tambin la de la naturale-a. =dmite leyes que est%n dadas antes de la aparici#n del hombre y por tanto de la praxis social. 8ara !artre no hay dialctica de la naturale-a porque sta se desarrolla m%s all% de la praxis, independientemente del hombre y de la historiaA la dialctica hist#rica se convierte en un mero captulo de una dialctica de la naturale-a de indiscernible origen, que queda subsumida en ella, y por tanto, la praxis carece del valor especfico y fundante que le otorga >arx. 0n cambio, el materialismo hist#rico, fundamenta la historia en una dialctica econ#mica apoyada en la praxis social, por lo que Sartre admite la dial'ctica histrica. " el ?nico modo por el que puede aceptar una dial'ctica de la naturale1a, es cuando la naturale1a ha sido transformada por la praxis histrica. La dialctica de la naturale-a debe ser precedida por la dialctica hist#rica de la que depende. /urante los HD surge una corriente de pensamiento llevada a cabo por la generaci#n posterior a !artre, que propone el estructuralismo @ el postCestructuralismo (9oucault, etc . 2tacan a Sartre porque en 'l a?n ha@ modernidad; ha@ su0eto; un su0eto que existeJ plantean la muerte del su0eto. 0n su lugar resaltan el lengua7e, la estructura es una red o trama que parte de un modelo ling^stico, que constituye las sub7etividades, es decir, son anteriores a los su7etos que vienen a ocupar sus lugares (roles que stas determinan. 0xiste una postura epistemol#gica cercana a la modernidad que !artre representa.

>> Epistemolo$a:
-eora del conocimiento aplicada a la ciencia. 0n la modernidad es inseparable el conocimiento en general del conocimiento cientfico. "a etapa contempornea se diferencia de la moderna, por el #iro lin#Qstico 3se ale0a del su0eto4 de la filosofa contempor%nea introducido por Oitt#enstein en su -ractatus l#icoCphilosophicus. "ud2ig =ittgenstein (1,,9 & 1951) 8lantea que los principales problemas de la filosofa son pseudoCproblemas (parecen problemas, pero no lo son , porque surgen del mal uso del len#ua0e, son errores l#gico3 gramaticales. La estructura gramatical no se corresponde con la estructura l#gica. !e da una confusi#n en el uso del lengua7e. 0stos errores son errores de la metafsica$ for1ar el len#ua0e a decir lo que no puede decir. La filosofa tradicional distorsiona el uso del len#ua0e. 0l primer Oitt#enstein es el de la teora pictrica del len#ua0e$ el len#ua0e pinta los hechos. Cuando es usado correctamente debe reproducir la estructura de los CD

hechos. !olamente el lengua7e tiene resultado en su funci#n pict#rica, pintar los hechos del mundo. "o que hace el len#ua0e filosfico es salirse de esa funcin pictrica, parte de una concepci#n equvoca del lengua7e y carece de sentido (pseudo3problemas . La filosofa es una actividad de esclarecimiento 3anlisis4 del len#ua0e si#nificativo, el de las ciencias, que es el lengua7e que puede verificarse. 1/e lo que no se puede hablar es me7or callar2. Los autores modernos se preguntan acerca de qu' se puede conocer, mientras que los autores contemporneos plantean qu' se puede decir. La epistemologa, a partir de \ittgenstein, va a anali-ar el lengua7e para ver si se trata de un enunciado cientfico o si es una discusi#n metafsica. <ositivismo lgico =etoman el #iro lin#Qstico de Oitt#enstein y tienen influencias del empirismo de .ume y de los avances de la l#gica contempor%nea. 0l positivismo l#gico es una corriente que surge en 7iena (fines del siglo R;R, principios del siglo RR y que forma parte de un contexto donde conviven corrientes filos#ficas, artsticas, etc. !us mayores exponentes son Carnap, =yer, etc. 0stos positivistas heredan de Aume la actitud antiCmetafsica. 8retenden establecer un criterio de distincin entre ciencia @ metafsica. 0ste criterio es el criterio verificacionista del si#nificado. No es solo un criterio de cientificidad; sino tambi'n de si#nificacin 3distin#ue lo que tiene sentido; de lo que no lo tiene; es decir; lo metafsico4. Los enunciados pueden ser$ 3 =nalticos$ enunciados cuya verdad depende de su estructura l#gica. !on tautol#gicos (siempre verdaderos o contradictorios (siempre falsos . !u verdad se desprende deductivamente. Las ciencias que usan enunciados analticos son las ciencias formales, la l#gica y la matem%tica. 3 !intticas$ enunciados cuya verdad depende de su verificaci#n en los hechos. 0stos enunciados se verifican con enunciados protocolares$ son los que registran un hecho. !irven para verificar los enunciados sintticos. Las ciencias que usan al menos un enunciado sinttico son las ciencias f%cticas (fsica te#rica por e7emplo . 0stas ciencias utili-an enunciados analticos, pero se vuelven f%cticas en tanto utili-an al menos un enunciado sinttico. =s las ciencias se dividen$ 9ormales$ e. analticos. 9%cticas$ e. analticos F por lo menos un e. sinttico. Los enunciados que no son analticos ni sintticos en realidad son pseudoCenunciados, los enunciados de la metafsica. No son ni falsos ni verdaderos, no dicen nada; carecen de sentido. Los positivistas l#gicos no solo determinan lo que es cientfico de lo que no lo es, sino tambin de lo que se puede hablar teniendo en cuenta la funci#n del lengua7e G criterio de significaci#n.

C&

+arl <opper (190% & 199() <espla1a el criterio de verificacin al de falsacin, que un lengua7e no sea cientfico no quiere decir que no sea significativo. No se puede demostrar la verdad de un enunciado, pero s se puede demostrar que una teora es falsa$ se necesita de un enunciado observable que la contradi#a. 0ste despla-amiento de criterio se 7ustifica con el argumento de .ume (salto l#gico en la inducci#n $ para verificar un enunciado necesitamos infinitos casos, los pasados, presentes y futuros. 8or ello no es posible demostrar la verdad de un enunciado. 0l criterio de falsacin consiste en que un enunciado es cientfico cuando puede ser contrastado en los hechos, y adem%s debe resistir esta contrastacin y no ser derribado. 6na teora cientfica tiene que ser falsable; pero no falsada. 0s decir, tiene que estar formulada de manera precisa y adem%s tiene que ser lo m%s arriesgada posible. Nunca una teora cientfica es verdadera, es un intento de explicaci#n, una con0etura. 8opper discute con las teoras esencialistas en tanto cree que nunca se llega a la esencia de los hechos, sino que se intenta describirlos. " discute tambin con las teoras instrumentalistas, que expresan que las teoras cientficas son instrumentos m%s o menos <tiles que intenta predecir los hechos (la ciencia es <til o in<til . 8ara 8opper la ciencia aspira a lle#ar a la verdad 3en contra del instrumentalismo4 pero no de0a de ser con0eturas 3en contra del esencialismo4. Btra diferencia de 8opper con los positivistas l#gicos es la concepci#n de c#mo avan-a la ciencia$ 8ositivismo l#gico la ciencia avan-a a travs de la acumulaci#n de observaciones. 8opper la ciencia avan-a a travs de ensayo (plantear hip#tesis y error (refutaciones . Crtica al fundamento inductivo$ la induccin presupone que la observacin es anterior a la teora, la teora surge por acumulaci#n de observaciones. .ara .opper, en cambio, la observacin est% siempre ligada a una teora anterior que la orienta. La mente es un reflector, propone hip#tesis que iluminan hechos que pueden refutar la teora. Cuando se presenta un traba0o de investi#acin debe contener ste una hiptesis. /entro de la actividad cientfica se diferencia$ 3 Contexto de descubrimiento$ fuera del campo de la ciencia o la epistemologa. 3 Contexto de 7ustificaci#n$ lo importante es si la hiptesis resiste la falsacin (no c#mo se descubre . La hip#tesis debe tener un len#ua0e preciso; un contenido emprico. 6n investigador tiene, adem%s, que conocer el estado de la cuestin$ qu' es lo que se di0o hasta el momento del caso que se estudia. !i la hiptesis resiste la falsacin queda confirmada, es decir, no es verdadera sino que es lo me7or que hay hasta el momento, aunque puede ser falsada en un futuro. 8ara 8opper la ciencia avan1a a trav's de ensa@o 3plantear hiptesis4 @ error 3refutaciones4. La refutaci#n tiene gran importancia para el progreso de la ciencia, pues nos permite formular hip#tesis m%s refinadas y cercanas a la verdad. 0l m'todo hipot'tico deductivo se aplica a todas las ciencias fcticas, no distin#ue ciencias naturales de sociales. 8or lo tanto, es un monista metodol#ico.

C*

=s contrastar% su mtodo hipottico deductivo con las ideas de =dorno y .abermas, confront%ndose sobre la cuesti#n del #rado de cientificidad de las ciencias sociales. !e tratan principalmente tres cuestiones$ >etodologa$ 8opper /xiste un ?nico m'todo 3monismo metodol#ico4; el hipot'tico deductivo, y se aplica a todas las ciencias por igual. =dorno "as ciencias sociales no pueden tener el mismo m'todo que las naturales, ya que su ob0eto de estudio es distinto$ la realidad social es contradictoria; dial'ctica, por eso no puede ser estudiada desde un mtodo no3l#gicamente contradictorio. /l m'todo de la ciencia social debe ser dial'ctico. Bb7etividad$ 8opper la ob0etividad depende del m'todo, 'c#mo hace el investigador para establecer cierta distancia con su ob7eto de estudio y al mismo tiempo que los dem%s puedan comprobar sus hip#tesis) Se lo#ra con el ri#or l#ico; cientfico; deductivo con el cual se desarrolla la investi#acin. =dorno la posibilidad de ob0etividad se encuentra cuando el cientfico explicita los supuestos para su investi#acin, es ob7etivo en tanto expone su punto de vista. /s decir; una visin crtica @ autocrtica. Neutralidad valorativa$ 8opper 0l cientfico debe distinguir sus valores de los valores cientficos 3ri#urosidad; aspiracin a la verdad4. =dorno cree que es una obviedad que deban separarse los valores personales de los cientficos. !in embargo el cientfico no es una mquina; debe tener un compromiso social con lo que investi#a; un inter's emancipatorio, de de7arle algo a la humanidad. 0l foco de discusi#n no era solo el status cientfico de las ciencias sociales y su metodologa, sino, y tal ve- principalmente; dos maneras de concebir las sociedades capitalistas avan1adas. >rgen )a3erlas (19%9 -) o m%s conocido como 1el <nico no3cad%ver2 del resumen. "a modernidad es una construccin incompleta. 0s quien ha tratado de confrontar con el post3modernismo, afirmando que existe una contradiccin performativa en esta corriente de pensamiento, entre lo que se dice @ cmo se lo dice. 8ara .abermas hay una racionalidad @ universalidad que se desprende de la comunicacin a travs de la competencia comunicativa; de la capacidad de dilo#o. 0sta competencia comunicativa conlleva una racionalidad implcita$ en la medida que desarrollamos nuestra comunicaci#n nos volvemos m%s racionales. La contradiccin performativa consiste en la afirmacin postCmoderna de que no es posible la comunicacin. La contradicci#n est% en utili1ar el len#ua0e 3medio de comunicacin4 para afirmar que no podemos comunicarnos. .abermas intenta fundar nuevos criterios universales en nuestra capacidad de comunicarnos; la accin comunicativa. =escata los ideales modernos, que si bien no se han reali-ado, si#uen vi#entes @ si#uen siendo si#nificativos. C+

<etrs del postCmodernismo, seg<n .abermas, hay visiones conservadoras, un intento de volver a un estado de pre3modernidad. 0l post3modernismo resi#na el pensamiento; acepa lo dado. La obra de .abermas constituye un ataque radical a la idea de que el positivismo, la ciencia y la investigaci#n modernas son ob7etivas. ,pina que la ciencia @ la tecnolo#a estn ms bien re#idas por valores e intereses que han burocrati1ado la sociedad @ despoliti1ado a los ciudadanos. /e esta forma, la ra1n @ la ciencia se han convertido en herramientas de dominacin m%s que de emancipaci#n. .abermas propone una ra1n comunicativa; cuyo fundamento sera el carcter intersub0etivo @ consensual de todo saber, @ que devolvera a la sociedad el control crtico @ la orientacin consciente de fines @ valores respecto de sus propios procesos. ?!omas +!un (19%% & 1996) .ropone la teora de los paradi#mas, derribando las dos concepciones anteriores (positivistas l#gicos y 8opper . 0n su libro "a estructura de las revoluciones cientficas trata una concepci#n de la ciencia li#ada a la historia de la epistemolo#a @ la sociolo#a de la ciencia, como tambin a una concepcin estructuralista. 0l estructuralismo surge de la lin#Qstica; una estructura es una red. 8erspectiva diacr#nica$ estudia algo en relaci#n a una evoluci#n temporal, es una perspectiva hist#rica. 8erspectiva sincr#nica$ se estudian simultaneidades 3un corte en el tiempo4; una estructura que se da en un momento dado; una sociedad como un red que se coC determina mutuamente. Los estructuralistas encuentra dificultoso explicar los cambios hist#ricos, pero pueden explicar simultaneidades. 5hun hereda de los estructuralistas esta perspectiva sincrnica$ los criterios de ciencia @ no ciencia estn determinados por el contexto poltico @ econmico. Son criterios hipercontextuali1ados. 5hun desarrolla una imagen de la ciencia que pasa por distintos estados$ 8re3ciencia Ciencia normal Crisis 4evoluci#n Nueva ciencia normal 8re3ciencia$ anarqua dentro del campo de la ciencia, los cientficos traba0an separados uno de los otros (desacuerdos en cuestiones te#ricas . Ciencia normal$ cuando todos los cientficos acuerdan traba0ar en un mismo paradi#ma. !e dedican a acumular conocimiento. No se cuestiona al paradigma, momento conservador. /os definiciones de paradigma$ & Con7unto de supuestos b%sicos, tcnicos, metodol#gicos, de observaci#n. !e tiene una concepci#n com<n del ob7eto de estudio, una visi#n com<n del mundo. * 5hun desvirt<a y redefine la concepci#n de paradigma luego de ser acusado de escptico y relativista$ un paradigma sera una teora cientfica fuerte. /entro de la ciencia normal siempre existen anomalas$ problemas que se resisten a ser resueltos por ese paradi#ma. 0s normal que el paradigma conviva con anomalas, pero cuando stas son varias @ estn li#adas a temas sociales pol'micos, pueden poner en crisis el paradi#ma.

C,

4evoluci#n$ cuando los cientficos cambian de un paradi#ma a otro. 0s una cuesti#n de poder, de7an de tener poder algunos cientficos para pasar a tenerlo otros. !e interpreta como una conversin reli#iosa, se de7a de creer en un paradigma para tener fe en otro. =l ser esta conversin irracional; la revolucin en s es irracional. Luego de la revoluci#n se sucede nuevamente un momento de ciencia normal. No se puede explicar o no la adhesin a los paradi#mas existentes entre dos perodos de ciencia normal por parte de los cientficos. "os paradi#mas son inconmensurables, incomparables 3no se puede decir que uno sea me0or que otro4. 8or eso no ha@ un pro#reso lineal de la ciencia. !olo hay progreso hacia el interior de cada perodo de ciencia normal. 0sto genera un relativismo cientfico @ una fra#mentacin. 5hun es acusado de esc'ptico, de descreer en la verdad y el conocimiento. 0sta concepci#n es m%s cercana a las ideas post3modernas de la ciencia, las cuales consideran las pretensiones universalistas como meta3relatos. 0n cambio, dentro del positivismo l#gico, 8opper y la 0scuela de 9ranMfurt se tiene una concepci#n m%s moderna (aspirar a la verdad, a la universalidad . 7ic!el -oucault (19%6 & 19,() ?!a )erdad y las formas "urdicas6 -rimera conferencia: .ip#tesis del traba7o$ demostrar que determinadas pr%cticas sociales engendran dominios de saber que generan nuevos su7etos de conocimiento. 0l punto de partida no es el su7eto, sino las pr%cticas sociales. 9oucault tiene + lneas de investigaci#n$ 3 Aistrica$ c#mo se han formado los dominios de saber (ciencias humanas a partir de pr%cticas sociales. 3 5etodol#ica$ reali-a un an%lisis del discurso, concretamente anali-a el lengua7e escrito. 3 =eCelaboracin de la teora del su0eto$ se introduce a partir del psicoan%lisis la prioridad fundamental del su7eto, que tuvo origen en el pensamiento cartesiano. .ay que llevar a cabo un anlisis histrico de un su0eto de conocimiento a travs de un discurso que forma parte de las prcticas sociales. 9oucault se ocupar% especialmente de las pr%cticas sociales de tipo 0udiciales. La verdad no solo se encuentra en el conocimiento, sino que existen dos historias de la verdad$ 3 La historia de las ciencias (interior de la verdad $ se corrige dentro de sus propios principios de regulaci#n. 3 La historia externa a las ciencias$ es esta la que le interesa a 6oucault, debido a que va gestando nuevos tipos de saberes y tambin nuevas formas de sub0etividad a partir de ciertas reglas de 7uego. Las pr%cticas 7udiciales, son algunas de las formas empleadas por la sociedad para definir tipos de sub7etividad, formas de saber y, en consecuencia, relaciones entre el hombre y la verdad. .ay distintas formas de verdad generadas por las pr%cticas 7urdicas$ 3 9nda#acin$ aparece en la edad media como forma de investigaci#n de la verdad. 'qu pas#, quin lo hi-o, c#mo lo hi-o) ;ntenta reconstruir el hecho ocurrido. CC

/xamen$ se contrapone a indagaci#n y sur#e a partir del si#o 898 (inicio de la sociedad capitalista . 0stas formas de examen est%n relacionas con el control poltico @ social que dieron lugar a nuevos dominios de saber, las ciencias sociales (8sicologa, !ociologa, etc.

9oucault se basa en algunas ideas de Niet1sche para explicar su teora. Se opone a la idea de su0eto como fundamento de al#o 3oposicin al neoDantismo4. /l conocimiento, seg<n Niet-sche, es un invento; una ruptura con lo dado. No ha@ su0etos que ten#a conocimientos previos. Contrapone la idea de invencin a la de ori#en$ buscar el origen significa buscar los fundamentos, este era la base de la filosofa precedente. =l decir Niet-sche que no ha@ ori#en; sino mas bien un invento; rompe con toda la filosofa. :odo es contingente, hist#rico. + e7emplos$ 3 4eligi#n$ reprueba el an%lisis de la religi#n en tanto se vincula con un sentimiento metafsico (no tiene origen . La religi#n fue fabricada en un momento hist#rico y por ende puede desaparecer. 3 8oesa$ surge en un momento hist#rico de la capacidad de una persona de combinar ritmos, lengua7es, etc. 3 >oral$ el ideal como los valores son construcciones sociales. 8or ellos descarta el modelo de la filosofa anterior (solemnidad del origen , y utili1a el modelo histrico$ cmo pequePas cosas fueron constru@endo #randes cosas. 0l conocimiento es un invento y no tiene relacin con la naturale1a 3lo en s4. Conocer$ es el resultado de la confrontacin de los instintos (rer, detestar y deplorar . 0l conocimiento es contraCinstintivo, ya que no es posible deducirlo de los instintos mismos, y es contraCnatural porque no forma parte de la naturale-a humana, sino del resultado del combate. No ha@ relacin de continuidad entre la naturale1a humana; el conocimiento @ el mundo. 0sta no continuidad tiene consecuencias$ 3 /l mundo es un caos @ no existe le@es naturales. /e esta forma pretende quitarle la confian-a al hombre de atribuirle leyes a la naturale-a, stas son un invento. 3 =elacin de violacin$ conocimiento si#nifica dominar al ob0eto, luchar para dominarlo y poder controlarlo. /sto #enera una doble ruptura con la filosofa occidental$ 3 La relaci#n de continuidad entre el conocimiento y las cosas estaba garanti-a por /ios. 2l caer la idea de fundamento, y ser el conocimiento invenci#n, ruptura con lo dado, relaci#n de dominaci#n, ya no se necesita una garanta. /l fundamento de <ios como #aranta cae. 3 =uptura del su0eto como fundamento del conocimiento$ si lo que en realidad, es una lucha de instintos que de su resultado se da el conocimiento, no es necesaria la nocin de su0eto como unidad. No hay un 1yo pienso2, sino que ha@ instintos; sub0etividades; una historia del su0eto. /l mecanismo por el cual se conoce es la lucha por los instintos; una confrontacin de rer; detestar @ deplorar. Cuando conocemos se produce una relaci#n de distancia con el ob7eto que pretendemos dominar. Conocer es controlar, obtener por medio del conocimiento una relaci#n de poder sobre el ob7eto.

CH

!olamente en esas relaciones de lucha y poder comprendemos en que consiste el conocimiento. /ebemos aproximarnos al conocimiento, no como fil#sofos sino como polticos. 0l conocimiento es perspectivo porque es siempre una relaci#n estratgica, donde el hombre se sit<a en un determinado lugar con el ob7eto de imponer relaciones de fuer-a, conocimiento dominante. No ha@ esencia; ni naturale1a; ni universalidad del conocimiento; todo es al fin una construccin histrica. "a formacin de dominios de saber se reali1a a partir de relaciones de fuer1a @ relaciones polticas dentro de la sociedad. Si#nificado del concepto de poder$ es un concepto, no s#lo en el sentido represivo (referido al dominio , sino tambin en un sentido constructivo 3positivo4. 0l poder nos atraviesa (es hori-ontal , constituyendo nuevos dominios de saber y su7etos. No es 0errquico; sino hori1ontal; porque todos somos a#entes receptores de ese poder . =dem%s la noci#n de poder est% relacionado con una concepci#n material, el poder est en los cuerpos; en su control; en su vi#ilancia; en su disciplinamiento. *uarta conferencia 8rincipios del siglo R?;;; y comien-o del siglo R;R$ momento en el que se constitu@e la sociedad disciplinaria. 9oucault quiere definir cuales son las pr%cticas penales que caracteri-an a esta sociedad, cuales son las relaciones de poder que subyacen a estas pr%cticas, y cuales son las formas de saber, los tipos de su7etos de conocimiento que surgen en el espacio de esta sociedad disciplinaria, panoptismo social, ortopedia social. Aecho contradictorio$ la reformulaci#n de la ley penal. Lo que ocurri# en los hechos fue otra cosa, se form# un sistema para7udicial que nada tena que ver con la teora penal. La sociedad inglesa era una sociedad penal, todo lo castigaba. 8or eso el c#digo es reformulado a comien-o del siglo R;R. Los principios de reformulaci#n son$ 3 0l crimen no tiene relacin al#una con la falta moral @ reli#iosa. !olo se considera delito lo que esta dentro del c#digo penal. 3 La ley representa lo que es ?til para la sociedad y debe reprimir lo que es nocivo para ella. 3 0l crimen representa una perturbaci#n al con7unto de la sociedad, un daEo social. /l criminal pasa a ser aquel que perturba el orden, quien ha roto con el pacto social. La funci#n de la ley penal$ solo debe permitir la reparaci#n de la perturbaci#n causada a la sociedad. /e esta noci#n se derivan cuatro castigos a quien ha roto con el pacto social$ la deportacin (expulsado del con7unto , la exclusin (se hace p<blico su delito y sufre la verg^en-a y el desprecio , traba0o for1ado (como forma de reparar el daEo social , la pena de -alin (se paga con la misma moneda, 1se mata a quien mato2 . = pesar de esta reformulaci#n penal, en &K*D, notamos que el sistema de penalidades adoptado por las sociedades industriales en formacin; fue enteramente diferente del que se haba pro@ectado en aPos anteriores. :odos estos proyectos fueron sustituidos por una pena muy curiosa$ el encarcelamiento; la prisin. La prisi#n no perteneca a la reforma penal del siglo R?;;;, sin embargo se establece a comien-os del siglo R;R como instituci#n sin 0ustificacin terica. CJ

La legislaci#n penal sufre una gran inflexi#n en relaci#n a lo que estaba establecido en la teora, se desva de la utilidad social @ trata de a0ustarse al individuo. La penalidad del siglo R;R de7a de proponerse como principio la defensa de la sociedad para hacer un giro hacia el control @ la reforma del comportamiento de los individuos. La ley pasa ser un control sobre las virtualidades$ lo que pueden o no estn dispuestos hacer los individuos. =s aparece el concepto de peli#rosidad$ el individuo debe ser considerado como peligroso para la sociedad al nivel de sus virtualidades 3lo que puede hacer4 y no al nivel de los que ha hecho (siglo R?;; . /e esta manera para asegurar el control de los individuos (el control de su comportamiento la instituci#n penal no puede estar enteramente en manos del poder 7udicial. /l control debe ser efectuado desde una serie de poderes laterales, al mar#en de la 0usticia, la polica para la vi#ilancia y toda una serie de instituciones psicol#icas; psiquiatritas; m'dicas para la correccin. !e desarrolla en el siglo R;R una gran maquinaria de instituciones, como una red de poder, cuya funci#n ya no es castigar las infracciones, sino la de corre#ir sus virtualidades. =s se entra en la edad de la ortopedia social, una sociedad disciplinaria$ la edad del control social. Eentham present# un modelo #enerali1ado de esta sociedad disciplinaria, que es el panptico. 0sta forma arquitect#nica pone de manifiesto la forma de poder en que vivimos. 0l pan#ptico es la utopa de una sociedad, que efectivamente se reali-#, y un tipo de poder. 0ste tipo de poder recibe el nombre de panoptismo$ es una forma de saber que se apo@a; @a no sobre una inda#acin (reconstruir el hecho del delito sino sobre el examen$ vi#ilancia permanente sobre los individuos por al#uien que e0erce sobre ellos un poder 3escuela; m'dico; psiquiatra4. " porque e7erce sobre ellos un poder, tiene la posibilidad, no solo de vigilar, sino tambin de construir un saber sobre aquellos a quienes vigila. 0ste saber se caracteri-a por verificar si un individuo se conduce o no como debe, si cumple con las reglas. /l examen se or#ani1a alrededor de normas; establece que es normal @ que no lo es. /ste es la base de poder; este saber de control @ vi#ilancia que da ori#en a las ciencias humanas$ psiquiatra, psicologa, etc. 2hora; cmo se produ0o esto; cmo se lle# a tener por un lado una determinada teora penal @ por otro una prctica real @ social que condu0o a resultados totalmente diferentes 0sto se explica por como en 9rancia y sobre todo en ;nglaterra surgen una serie de mecanismos de autocontrol (control del comportamiento de los individuos . 0stos mecanismos se formaron respondiendo a ciertas necesidades y fueron asumiendo cada ve- m%s importancia hasta extenderse finalmente a toda la sociedad y acabar imponindose en una practica penal. Los grandes reformadores del siglo R?;;; no vieron como naca a un lado y fuera de esa 7usticia estati-ada procesos de control que acabaran siendo el verdadero contenido de la nueva pr%ctica penal. 9n#laterra OO 0n niveles ba0os de la escala social surgen grupos espont%neos de personas que se autoad7udican la tarea de crear y mantener el orden, y que crean nuevos instrumentos para asegurarlo. 0l desarrollo de las prcticas sociales se dan en ;nglaterra de la siguiente manera$ 3 8rimero (siglo R?;; proliferan las comunidades, en algunos cosas estrictamente religiosas, que se autorre#ulan a fin de no ser presas del san#uinario sistema 0udicial estatal.

CK

3 9rente a las primeras revueltas; las clases altas 3#randes sociedades @ compaPas4 se or#ani1an para defenderse de los vndalos sociales a trav's de #rupos paramilitares (policas privadas . =s surge la polica; para defender las propiedades @ las mercancas bur#uesas. 0sto responde a una transformacin econmica; una nueva forma de acumulacin de la rique1a; el capitalismo. /urante el siglo R?;;; podemos observar c#mo el control moral pasar% a ser e7ercido por las clases ms altas; por los poseedores del poder; sobre las clases populares. Las leyes estar%n hechas para el control de los pobres. 0n esta estati-aci#n progresiva, en este despla1amiento de las instancias de control que pasan de la pequePa bur#uesa; que intenta escapar al poder, a la del #rupo social que posee el poder, podemos observar c#mo se introduce en un sistema penal estati-ado (el cual no tenia preocupaci#n por la moral o la religi#n una moralidad de ori#en reli#iosa. 6rancia OO 8osea un fuerte aparato estatal, ste se apoyaba en un doble instrumento 7udicial cl%sico y un instrumento para7udicial (la polica . "as lettres de Cachet (solicitadas por diversos individuos era una orden del rey referida a una persona, por la que se le obli#aba a hacer al#una cosa, privarla de alguna funci#n. !erva de instrumento de control, de castigo que la sociedad e7erca sobre si misma. 9ue una forma de reglamentar la moralidad, asegurar su propio mecanismo policial y su propio orden. Las conductas que 7ustifican las lettres de cachet eran$ 3 Conducta de inmoralidad (adulterio, alcoholismo . 3 !ancionar conductas religiosas 7u-gadas peligrosas y disidentes. 3 Conflictos laborales. 0l individuo que era ob7eto de una lettre de cachet, era colocado en prisin y deba permanecer en ella hasta que la persona solicitante de la misma afirmaba que el individuo en presi#n se haba corre#ido. "a idea de colocar a una persona en prisin, es decir, asilarla para corregirla, se ori#ina en esta prctica. "a prisin se convertir en el #ran casti#o del si#lo 898. "a nueva distribucin espacial @ social de la rique1a industrial (especialmente en ;nglaterra @ a#rcola (en 9rancia hi-o necesario nuevos controles sociales a fines del siglo R?;;;. 0stos sistemas de controles de la clase ms poderosa fueron tomados de los controles de ori#en popular o semipopular. 0ste es el origen de la sociedad disciplinaria. Juinta conferencia /l panoptismo presenta tres aspectos$ vi#ilancia; control @ correccin. 0stos aspectos del panoptismo constituyen una dimensin fundamental de las relaciones de poder que existen en nuestra sociedad. 9ormaci#n y transformaci#n de los individuos en funci#n de ciertas normas. La teora legislativa es contraria al panoptismo. La teora legislativa subordina el hecho y la posibilidad de castigar a la existencia de una ley cuya funci#n del castigo ser% reparar o prevenir el daEo causado a la sociedad. (iulius habla del fenmeno de la inversin del espectculo en la vi#ilancia$ en la civili1acin #rie#a la arquitectura intentaba resolver el problema de c#mo hacer el espect%culo de un individuo al ma@or n?mero de personas. 2ctualmente, en cambio, CL

el problema fundamental de la arquitectura moderna es exactamente el inverso$ se trata de hacer que el ma@or n?mero de personas pueda ser ofrecida como espectculo a un solo individuo encar#ado de vi#ilarlos. 0ste giro del espect%culo en la vigilancia corresponde con el nacimiento de la sociedad pan#ptica. 0l panoptismo existe al nivel ms simple en el funcionamiento cotidiano de instituciones que encuadran la vida @ los cuerpos de los individuos; la red institucional del secuestro$ f%bricas, escuelas c%rceles, hospitales, psiqui%tricos. 0stas instituciones vi#ilan mediante el encierro. 0xcluyen al individuo de lo social para luego, una ve- corregido, incluirlo nuevamente. :ienen el fin de asegurar que los individuos queden fi0ados. 8ara controlar estas instituciones poseen un saber que los habilita a establecer un criterio de la peli#rosidad de la conducta virtual del individuo. /e estas prcticas de control nacen las ciencias del hombre$ .sicolo#a; Sociolo#a; .siquiatra. 0xiste dos especies de utopa$ utopa proletaria socialista y utopa capitalista. 0sta <ltima es la que se ha reali-ado. Las instituciones se encargan de toda la dimensin temporal de la vida de los individuos, el tiempo de los hombres se debe a0ustar al aparato de produccin. 0l tiempo de los hombres se transforma en tiempo de traba7o. 0s llevado al mercado, y reciben a cambio un salario. 7arcel <roust (1,'1 - 19%%) Cree que el acceso esttico a la filosofa se presenta no de manera argumentativa, sino ficcional, a travs de preguntas filos#ficas. ;ndica que las obras de arte son independientes de la filosofa, no representan un instrumento de ella. 8lantea que existen diferencia entre el lengua7e filos#fico, que es m%s riguroso y menos su7etos a distintas interpretaciones, y el lengua7e artstico, que es abierto (menos riguroso y m%s interpretable . La obra de 8roust est% cargada de cuestiones filos#ficas. !e influencia de fil#sofos como !chopenhauer, 5ant y Niet-sche. = su ve-, es tomado como punto de partida por Nen7amin, =dorno, 9oucault, !imone de Neauvoir y Norges, entre otros. !u obra plantea una encruci7ada particular entre filosofa y literatura. !u obra principal de siete tomos /n busca del tiempo perdido es un retrato del mundo arist#crata decadente y corrupto. 0n clave sociol#gica, Nourdieu lo entiende como un an%lisis cientfico de la sociedad arist#crata (brillo del arte , y el ascenso burgus (poder del dinero . !e produce un corto entre una sociedad y otra debido a la llegada de la 8rimera Querra >undial, d%ndole trmino al siglo R;R. 0l primer tomo de la obra se llama 18or el camino de !San2, y el sptimo 10l tiempo recobrado2. 0n medio hay cinco tomos, que en realidad no logra completar, muriendo al reescribir el sexto 1La prisionera2. 0n su obra, el lector tiene que elegir qu obra va a leer. La lectura requiere una actividad co3creadora$ la obra es estructuralmente abierta. 6n cono de la influencia de 8roust es la clebre =a@uela de Pulio Cort%-ar, en la que el lector puede elegir los captulos a leer seg<n lo desee. !eg<n Qenette, su obra pude resumirse en la frase 1>arcel deviene escritor2. :rata diversas tem%ticas$ comida, moda, arquitectura, etc. !u obra puede dividirse en tres e7es tem%ticos principales$ HD

3 3 3

Concepcin del amor$ cru-a los siete libros. -eora del tiempo @ la memoria. =eflexin del arte dentro del arte mismo.

>> *oncepcin del amor:

0l amor es un tema eminentemente filos#fico. 8lat#n, en 10l banquete2, plantea que el amor es encontrar la otra mitad que nos falta, aludiendo a un mito seg<n el cual el hombre, en un principio, era un ser andr#gino que fue castigado por los dioses siendo partido en dos por un rayoA as, para alcan-ar la plenitud, se deba encontrar la mitad faltante, el ser amado. /pisodio del beso en la noche$ en la infancia se determina la forma en que amaremos y nos enamoraremos. La relaci#n con la madre marca los primeros amores. 0l episodio se da de la siguiente manera$ el hroe, un niEo, est% acostumbrado a que su madre le de el beso de las buenas noches. /e vacaciones, el niEo es enviado a dormir temprano dado que se estaba celebrando una reuni#n en su casa. La peor tortura para el que ama es que el ser amado la est pasando bien sin l. 0l niEo empie-a a pensar formas, estrategias para que la madre le de el beso de las buenas noches. =l no conseguirlo, toma el camino patol#gico y desarrolla una crisis asm%tica. 0l amor queda entonces ligado a la enfermedad y a la muerte. >ediante la enfermedad el niEo supera el lmite de la madre$ quebrar su voluntad es comprender su debilidad, su mortalidad, su fragilidad. &u' es amar 0s el deseo de posesi#n absoluta del ser amado. 0l enamorado es siempre un perseguidor. 0l amor dura en tanto el ser amado sea un enigma, alguien que no se puede poseer del todo (esto no puede explicarse por 1la dialctica del amo y el esclavo2 hegeliana . 0sta es una relaci#n completamente equvoca, enamorarse es construir en el otro un persona7e, un persona7e ficcional, un fantasma del cual nos enamoramos. 0l amor est% ligado al fracaso, a la decepci#nA no sabemos a quin amamos. 0sta es una concepci#n Mantiana del amo, dado que el enamorado (su7eto construye al ser amado (ob7eto A el amor es alucinatorio. =s, todo lo que rodea al ser amado pasa a tener un dimensi#n sobrenatural$ el enamorado vive en un mundo ficcional que nada tiene que ver con la realidad. 0l enamorado interpreta y construye. 0l ser amado seduce, es decir, est% car#ado de si#nos que no quieren decir nada o quieren decir algo distinto. 0l seductor no quiere tener nada con el otro, lan-a signos, enva mensa7es para poner al otro en situaci#n de interpretaci#n, para generar en el otro fantasas de interpretaci#n. Las relaciones amorosas en 8roust son relaciones de interpretaci#n y seducci#n. Los celos denotan un intento de posesi#n, de aprisionar al otro. !i no se logra, se genera un mundo de interpretaciones en el que los persona7es no tienen esenciaA se ve al amante atormentado. 8or otro lado, si el amante logra poseer al ser amado, supera los signos y descubre que detr%s de ellos no hay nada, deviene muerte real y ficcional, se desvanece la construcci#n del otro. 0n &LDK, con la muerte de su madre, por un lado 8roust sufre pero por otro experimenta una liberaci#n. 0sto se da en el marco de la teora de la homosexualidad includa en el desarrollo del amor (Norges no est% de acuerdo = Norges le re cabe 8roust, Wsal del closetX Nueno, no, est% muerto, Wsal de ca7#nX

H&

>> .eora del tiempo y la memoria:

.abla de la posibilidad de recuperar el tiempo, de c#mo a lo largo de la vida van desapareciendo los diferentes mundos y persona7es. La enfermedad y la muerte erosionan a las personas y los lugares por igual. .ay una desesperaci#n ante la destrucci#n producida por el tiempo. 8roust reali-a una descripci#n fenomenol#gica del tiempo (la conciencia humana . .ay dos concepciones del tiempo$ 3 7isin convencional$ el tiempo es lineal. 3 7isin distinta$ el tiempo es lquido y estamos sumergido en l, a veces podemos estar en la superficie y otras veces en el fondo. 0n cada momento hay impresiones que se sedimentan en nuestra memoria. 0xisten dos dimensiones de la memoria$ una voluntaria o conciente que nos permite traer del pasado una imagen unidimensional, cristali-ada, como una fotografa de la cual se obtiene pocoA y una memoria involuntaria en donde es el pasado el que nos viene a buscar a nosotros, el pasado que por a-ar aparece en nuestro presente$ un solo olor, un sabor, un sonido tiene la capacidad de resurrecci#n del pasado, de hallar reminiscencias. =parece el yo que ramos en ese momentoA en ese instante no somos ni presente ni pasado, estamos fuera del tiempo. Nuestro pasado no est% en nosotros, est% oculto, encerrado en ob7etos y depende del a-ar que nos lo encontremos o noA este es el pasado materiali-ado. 0n la tradici#n celta, el alma de los muertos est% encerrada en las cosas. La <nica manera de recuperar el tiempo perdido es a travs de la memoria involuntaria. La memoria voluntaria muestra una imagen distorsionada del pasado, banali-ada, que es funcional al presente (est% en una red, una reconstrucci#n manipulada del pasado desde el presente .

>> 1efle%in del arte dentro del arte mismo:

8roust plantea que el artista puede traducir la experiencia de la memoria involuntaria. 0l arte es la <nica manera posible de ser entre las personas, a travs de las personas. No hay comunicaci#n ni en el amor ni en la amistad, dado que no podemos saber c#mo ve el mundo la otra persona. La comunicaci#n se da sobre todo en el lengua7e musical (en la obra hay un tratamiento de la m<sica de \agner . 8roust seEala la separaci#n de la vida cotidiana y la vida artstica, en tanto no se puede reconocer a un artista conversando con l. 0l autntico artista no crea para sus contempor%neos, sino para un p<blico futuro, y por ello es natural y socialmente incomprendido. 0n todos nosotros hay una potencialidad artstica, todos tenemos la posibilidad de comunicarnos a travs del arte. 0l lengua7e musical era posible hasta que se abandon# por el lengua7e natural. Los <nicos que hablan de arte son los artistas en sus obras (esta es una crtica a las obras anteriores .

H*