Sie sind auf Seite 1von 11

EXPOS

DES

DISSERTATIONSVORHABENS BER DAS THEMA

KAUSALE STRUKTUREN IN TEXTEN DER HEUTIGEN DEUTSCHEN UMGANGSSPRACHE

VON

ANNA VOLODINA

HIRTENAUE 10 69118 HEIDELBERG VOLODINA@IDS-MANNHEIM.DE

WISSENSCHAFTLICHER

BETREUER:

PROF. DR. OSKAR REICHMANN


RUPRECHT-KARLS-UNIVERSITT GERMANISTISCHES SEMINAR

STAND 16.12.04

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

EINLEITENDES In dem Dissertationsprojekt wird eine korpusbasierte Analyse von kausalkonditionalen Relationen gesprochener Sprache angestrebt, die in diesem Umfang und unter Bercksichtigung der Gesprchssortenproblematik des gegenwrtigen Deutschen bisher nicht geleistet wurde. Kausalitt in der Linguistik wurde schon seit langem als eine wesentliche Beschreibungskategorie erkannt. In der germanistischen Forschung der letzen Jahre zeichnet sich ein noch zunehmendes Interesse an diesem zum Teil definitorisch umstrittenen Begriff ab. Den Gegenstand der meisten, auch jngeren Untersuchungen bildet die sogenannte allgemeine Gegenwartssprache, die eher Zge geschriebener als gesprochener Sprache aufweist. Eine systematische Untersuchung von Kausalitt in der gesprochenen Sprache gibt es nicht. DREI GRNDE, DIESE ARBEIT ZU VERFASSEN I. Gegenber der Schriftsprache verfgt die gesprochene Sprache ber ein deutlich reduziertes Konnektorenarsenal. Innerhalb der gesprochenen Sprache selbst zeigen sich wiederum auffllige Differenzen hinsichtlich des

Konnektorengebrauchs. Besonders transparent werden diese Differenzen im Vergleich einzelner Gesprchssorten untereinander. Das Problem, inwiefern solche Charakteristika wie "spontan" - "vorbereitet", "privat" - "offiziell", "dialektnah" - "schriftsprachennah" bei der Wahl des Konnektors bzw. seinem Wegfall im Sinne einer asyndetischen Verbindung von Bedeutung sind, wird in der traditionellen Grammatiken nicht thematisiert und in der Sekundrliteratur nicht systematisch behandelt. II. Bisher konnten kategorial unspezifische (= nicht primr oder nicht ausschlielich kausal zu verwendende) Ausdrucksmittel der Kausalitt sowie ihre kommunikative Funktion nicht adquat beschrieben werden. Erst in den letzten Jahren erschienen ansatzweise Untersuchungen zu einzelnen nicht prototypisch kausalen Konnektoren, die in bestimmten Diskursen eine zustzliche Bedeutung annehmen knnen; vergleiche etwa Gnthner zu wobei (1999) und wo (2002), Gohl zu begrndendem wenn (2002), Tenbrink zu nachdem und bevor (2004). Einen systematischen Anspruch haben diese Arbeiten aber nicht; man erfhrt nicht, welche Gewichtung die kategorial unspezifischen Ausdrucksmittel der Kausalitt den anderen gegenber tragen. Ebenso wenig werden asyndetische im
2

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

weiten Sinne kausale Konnexionen unter die Lupe genommen, obwohl ihre Frequenz gerade in der gesprochenen Sprache bedeutend ist. Einschlgig in diesem Gebiet sind Untersuchungen von Slawisten zum Russischen und Polnischen (Girke (1999), Burkhardt (1999). III. Theoretisch fundierte Anstze zur Konnektorensemantik basieren oft auf konstruierten Beispielen, die meist ohne oder in einem ebenfalls konstruierten Kontext analysiert werden. Das fhrt dazu, dass eine plausible Unterscheidung zwischen der "tatschlichen" und "potentiell mglichen" uerungsbedeutung nicht mehr eindeutig getroffen werden kann: die Bedeutung einer uerung kann bekanntlich nur in einer ganz konkreten Redesituation bestimmt werden, in der sie geuert wird. ZUM THEORETISCHEN UND METHODISCHEN ANSATZ DER ARBEIT Den Untersuchungsgegenstand der Arbeit bilden Strukturen des kausal-

konditionalen Bereichs des Deutschen, nmlich die Relationen, die in der traditionellen Grammatik als i.e.S. kausale, konditionale und konzessive klassifiziert werden. Unter Kausalitt wird in der Arbeit eine komplexe bergreifende linguistische Kategorie verstanden, die in einem weiten Sinne betrachtet wird. Deshalb sind neben den i.e.S. kausalen Relationen auch konzessive und konditionale in die geplante Analyse einzubeziehen. Einerseits ist jedes dieser Verhltnisse selbstndig, semantisch relevant, kann gegebenenfalls durch bestimmte lexikalische Marker Konnektoren einen eigenen kategorialen Wert reprsentieren. Andererseits sind die genannten Relationen eng semantisch miteinander verbunden und bilden alle zusammen einen Kausalkomplex. Unter Umgangssprache verstehe ich eine variable, nicht homogene Sprachschicht zwischen Dialekt und Hochsprache, eine vor allem durch Spontaneitt gekennzeichnete, konzeptionell mndliche Form der Sprache, die im Normalfall keine groben dialektalen Zge aufweist und weniger fr bestimmte Sprachschichten als fr bestimmte Kommunikationssituationen charakteristisch ist. Als Grunduntersuchungskategorie der Umgangssprache wird die der Gesprchssorte angewendet. Ein wichtiges Konzept der Arbeit besteht in der Beschreibung von Relationsbedeutungen nach dem Modell, dem das hierarchische Prinzip der Theorie des Kau3

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

salfeldes (die kausale Bindung nimmt mit zunehmender Entfernung vom Kern ab) zugrunde liegt. Im Rahmen dieses Konzepts werden die empirisch gewonnenen Daten der korpusbasierten Untersuchung gesprochensprachlicher Diskurse ausgewertet und analysiert. Dabei werden im ersten Schritt kategorial spezifische und kategorial unspezifische Ausdrucksmglichkeiten von kausal-

konditionalen Relationen in der deutschen Umgangssprache ermittelt. Im zweiten Schritt wird der Frage nachgegangen, welche Konnektoren des kausal-

konditionalen Bereichs in den ausgewhlten Diskursen universell gebraucht werden, d.h. einerseits auf allen Realisierungsebenen des Feldes (auf der Sachverhaltsebene, der epistemischen Ebene, der Sprechaktebene nach Sweetser 1990) und andererseits in den verschiedenen Gesprchssorten auftreten, und welche ebenen- bzw. gesprchssortenspezifisch verwendet werden. ZUR KORPUSERSTELLUNG Um die Analyse im weiten Sinne kausaler Relationen im angestrebten Umfang vornehmen zu knnen, ist ein reprsentatives, mglichst diachron gebautes Korpus ntig, dessen Inhalte gem der Definition von Umgangssprache spontan, situationsgebunden und sozialbezogen sind. Das Korpus basiert auf den gegenwartssprachlichen Gesprchsaufzeichnungen aus einer Zeitspanne von vier Jahrzehnten:
1966-1971 1979-1980 1981 1983-1985 1989-1996 Private Unterhaltung: ALLTAGSKOMMUNIKATION Beratungsgesprche: STUDIENBERATUNG Dialektnahe Umgangssprache: SMALL TALK IN EINEM KIOSK Gerichtsverhandlungen: SCHLICHTUNG Gesprche im Fernsehen: TALKSHOWS

Die Gesprchssortenbreite des Korpus reicht von dialekt- bis standardsprachenahen Varietten der Umgangssprache. Die Pole sind durch SMALL TALK AN EINEM KIOSK

einerseits und SCHLICHTUNGS- UND GERICHTSVERHANDLUNGEN andererseits ver-

treten. Als fr die sogenannten "oberen" Soziolekte typische Umgangssprache nehme ich die Gesprchssorte BERATUNGSGESPRCHE am Beispiel der STUDIENBERATUNG,

fr "untere" Soziolekte eine Art der privaten Unterhaltung FAMILIRE ALLfr die sogenannte "ffentliche" Umgangssprache relativ

TAGSKOMMUNIKATION,

spontanen natrlichen Charakters FERNSEHTALKSHOWS. Damit wird der pragmatische Aspekt der Dissertation durch einen soziolinguistischen ergnzt. Eine Verabsolutierung einer der beiden Anstze scheint mir zu eingeschrnkt, so dass die

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

Belegbeispiele nicht adquat und nicht in ihrer Vielfalt und Komplexitt systematisiert und analysiert werden knnten. Der Umfang des erstellten Korpus umfasst etwa 4 Stunden Tonaufnahmen pro Gesprchssorte. Die Arbeit an der Digitalisierung des Korpus ist vollstndig abgeschlossen. Insgesamt wurden 42 zeilennummerierte Transkripte authentischer Gesprche in die Analyse einbezogen. Jedem Transkript liegt eine detaillierte Beschreibung der zu bercksichtigenden Kommunikationsbedingungen bei. ZUM BESCHREIBUNGSMODELL AUF DER BASIS VON EVE SWEETSERs "DREI-EBENENTHEORIE DER PRAGMATISCHEN AMBIQUITT" Dem pragmatischen Ansatz der geplanten Arbeit entspricht das von Eve Sweetser (1990) vorgeschlagene Modell, dem zufolge i.w.S. kausale Relationen auf drei verschiedenen semantischen Ebenen operieren knnen, deren "pragmatische Kontexte" funktional und semantisch verschieden sind, und zwar (i.) (ii.) (iii.) auf der Sachverhaltsebene ("content domain") auf der epistemischen Ebene ("epistemic domain") auf der Sprechaktebene ("speech akt domain")

Diese Ebenen knnen wie folgt skizziert und an Beispielen erlutert werden: Auf der Sachverhaltsebene werden Tatsachen begrndet:
(i-a) Er geht zum Khlschrank, weil er Hunger hat.

Internes Konnekt des Beispielsatzes (i-a) drckt einen tatschlichen, wahren, realen Grund aus. Die Relation basiert auf einer generischen, zeitlich determinierten WENN-DANN-Beziehung:
<Immer wenn> er Hunger hat (p), geht er zum Khlschrank (q). Mgliche Paraphrase: Er geht zum Khlschrank, und der Grund dafr ist die Tatsache, dass er Hunger hat.

Auf der epistemischen Ebene werden Vermutungen und Annahmen begrndet:


(ii-b) Er ist sicher zu Hause, weil das Licht bei ihm brennt.

Auf dieser Ebene knnen Sprecher Sachverhalte begrnden, "die nicht durch eine unmittelbar kausale WENN-DANN-Beziehung realiter verknpft sind, sondern nur auf dem Wege einer z.T. komplexen Schlussoperation miteinander korreliert werden" (GDS, 1997, 2296). Fr diese Art der Relationen ist das "verkehrte" Grund-Folge-Verhltnis im Sinne eines reduktiven Schlusses typisch.

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

Grund (p): Er ist zu Hause. Folge (q): Daher brennt bei ihm das Licht. Reduktiver Schluss: ich sehe q, schliee p. Mgliche Paraphrase: Ich bin mir sicher, dass er zu Hause ist, und der Grund fr meine Annahme ist die Tatsache, dass ich in diesem Moment sehe, dass das Licht bei ihm brennt.

Auf der Sprechaktebene wird das interne Konnekt in Form einer Aufforderung bzw. Bitte oder Empfehlung, eines Rates oder Befehls ausgedrckt mit anderen Worten handelt es sich hier um direktive Illokutionen, die hufig begrndet werden:
(iii-c) Jetzt erzhl! Weil ich nicht so viel Zeit hab. Mgliche Paraphrase: Ich bitte dich: "Jetzt erzhl!", und der Grund fr meine Bitte ist die Tatsache, dass ich nicht so viel Zeit habe.

Die drei oben vorgestellten Realisierungsebenen der Kausalitt sind grundlegend fr die Konzeption des gesamten Dissertationsvorhabens, was sich in der Gliederung der Arbeit niederschlgt. Die Unterscheidung von drei Ebenen ist fr folgende Fragestellungen relevant: Sind alle zu beschreibenden Relationen auf allen drei Ebenen sprachlich realisierbar? Welche Konnektoren werden ebenenspezifisch, d.h. nicht auf allen Ebenen realisierbar, welche dagegen ebenenneutral, d.h. auf allen Ebenen realisierbar, gebraucht und warum? Inwiefern ist eine asyndetische Verbindung auf den verschiedenen Ebenen mglich? ZUM KONZEPT DES KAUSALFELDES Ein weiterer wesentlicher Aspekt bei der Beschreibung der konditional-kausalen Relationen besteht im Erkennen der "inneren" Struktur der bereits beschriebenen Ebenen. Da das Konnektorenarsenal auf den drei Realisierungsebenen der Kausalitt sich nicht als deckungsgleich erwies, sind vermutlich auch die Ebenen selbst unterschiedlich in Kernbereich und Peripherie strukturiert, was nur aufgrund empirischer Untersuchungen der Korpusbelege festgestellt werden kann. Die Klassifikation der Belege auf jeder Ebene erfolgt nach dem Beschreibungsmodell der Theorie des Kausalfelds (in Anlehnung an Bondarko, Sommerfeldt): Die kausalsemantische Bindung nimmt mit zunehmender Entfernung vom Kern ab. Das Kausalfeld hat einen semantischen Kern und zwei Peripherieschichten, deren Inhalte in der Arbeit untersucht werden sollen. Die Strukturierung des Fel6

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

des in Zentrum und Peripherie ermglicht bestimmte Hierarchisierung der i.w.S. kausalen Ausdrucksmittel und eine systematische Belegbewertung. Die Struktur des Kausalfeldes auf der Sachverhaltsebene kann man wie folgt darstellen:
Struktur des funktional-semantischen Feldes der Kausalitt

Den Kern des Feldes bildet eine Relation mit generisch-konditionaler


Basis-Bedeutung, die kategorial spezifisch markiert ist:
<+> 'Basis-Bedeutung'; <+> 'kategorial spezifisch' <+> 'lexikalischer Marker'

Das zentrale Umfeld bilden formal vollstndige zweistellige nicht konB i n d u n g

nektorhaltige Relationen, zwischen deren Konnekten ein konditionales Verhltnis besteht, das lexikalisch nicht realisiert ist:
<+> 'Basis-Bedeutung'; < -> 'lexikalischer Marker'

Die erste Peripherieschicht mit modifizierter Basis-Bedeutung bilden Relationen nmlich die konditionale (spezifische Lesart), die kausale, die konzessive, die mit Hilfe spezifischer kategorialer Relationsmarker eine Bedeutung auf konditionaler Basis modifizieren:
<+> 'Basis-Bedeutung'; <+> 'modifiziert' <+> 'lexikalischer Marker' <+> 'kategorial spezifisch'

k a u s a l e

Das Umfeld der Ersten Peripherieschicht wird durch lexikalisch nicht mar-

kierte (asyndetische) Relationen der ersten Peripherieschicht gebildet:


<+> 'Basis-Bedeutung' <+> 'modifiziert' <-> 'lexikalischer Marker'

Die zweite Peripherieschicht mit zustzlicher nicht-kausaler Bedeutung

bilden Relationen, deren Bedeutung ambig ist: sie sind einerseits kategorial unspezifisch markiert z.B. durch prototypisch temporale Konnektoren wie nachdem, andererseits knnen sie situativ auch i.w.S. kausal interpretiert werden.

<+> 'Basis-Bedeutung' <+> 'lexikalischer Marker' <+> 'modifiziert' < -> 'kategorial spezifisch' <+> 'zustzliche nicht-kausale Bedeutung'

ZU MATERIALANALYSE UND BELEGAUSWERTUNG Methodisch zweckmig ist bei einer korpusbasierten Untersuchung kausaler Relationen die onomasiologische Vorgehensweise. Die minimale Analyseeinheit einer kausalen Konnexion ist eine zweistellige asymmetrische Relation zwischen syntaktisch und illokutiv selbstndigen Konnekten, zwischen denen ein i.w.S. kausaler Zusammenhang besteht. Die ausgewerteten Korpusbelege sind in einer Datenbank gespeichert und werden an die unten abgebildete Matrix angepasst. Die auf diese Art und Weise angelegte Datenbank verschafft einen je nach erfragten Kategorie geordneten berblick ber alle erfassten Belege und ermglicht ihre schnelle quantitative
7

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

Auswertung. Die Grundprinzipien wie auch die Terminologie bei der Beschreibung der Syntax von Konnektoren sind angelehnt an das "Handbuch der deutschen Konnektoren" (Pasch et al. 2003).
Reference Type: Beleg Record Number: 28 Gesprchssorte: Gerichtsverhandlungen Signatur: 3002.42.Kindsmord Beispiel:
378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 AA: CC: K AA: CC: K CC: CC: CC: CC: >das bitteschn/ *1,19* kommen sie rein/ * jo/ *7* TIPPT, AA KOMMT REIN TIPPT, geld ist da< ja- * danke- *8* ich werde ihnen den GERUSCHE VON DRAUEN TIPPT hchstwahrscheinlich- * ohne da ich ihn zur bank gebe/ * zurckschicken knnen- * denn ich habe in der zwischenzeit hier ein sachgesprch gefhrt da komm ich gleich noch drauf zurck// *2,19*

Konnektor: denn Bedeutung der Relation: kausal Ebene: Epistemische Ebene Modus: Indikativ Faktizitt des Sachverhalts: faktisch Generalisierung/Spezifizierung des Sachverhalts: spezifisch syntaktische Position des internen Konnekts: Postposition syntaktische Vollstndigkeit der Konnekte: beide vollstndig syntaktische Integration: gering Tempus im externen Konnekt: Futur I Tempus im internen Konnekt: Perfekt

BERBLICK BER ERGEBNISSE DER GELEISTETEN FORSCHUNGSARBEIT Die Rohfassung des ersten Kapitels der Dissertation zum Thema "Theoretische und empirische Grundlage der Untersuchung", in dem die Gegenstandsbereiche der Forschungsarbeit abgegrenzt sowie bisherige Studien im Hinblick auf die Fragestellung der geplanten Untersuchung skizziert worden sind, liegt vor: sie bedarf allerdings sowohl inhaltlich als auch stilistisch noch einer gewissen berarbeitung. Die Arbeit an der Erstellung des Korpus ist abgeschlossen. Nachdem das Korpus vollstndig digitalisiert wurde, wurden nach festgelegten Kriterien ber 1500 Belege ausgewertet. Die Analyse der Belege mit konditionaler Semantik ist anhand ihrer funktionalsemantischen und syntaktischen Merkmale (siehe Matrix S. 8) vollstndig durchgefhrt. Ansatzweise ist dies auch fr die Relationen des i.e.S. kausalen Bereichs geschehen.
8

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

Am Beispiel des im Korpus meistgebruchlichen Konnektors wenn (544 Belege) wurde der Versuch unternommen, seine semantischen Verwendungsweisen anhand der "Drei-Ebene-Theorie" zu verifizieren und Gesprchssortenspezifika zu zeigen. Dabei wurde ein komplexes Verfahren angewendet, das sich zum Ziel gesetzt hat, auf der Basis der binren Oppositionen <faktisch> vs. <nicht faktisch>, und <generisch> vs. <spezifisch> konditionale, temporale und weder temporale noch konditionale Lesarten des Konnektors wenn voneinander abzugrenzen. Das Ergebnis kann wie folgt zusammengefasst werden: Im Unterschied zur Sachverhaltsebene, auf der alle drei semantischen Varianten von wenn zugelassen sind, beschrnkt sich die epistemische Gebrauchsweise auf die wennRelationen, die als <weder temporal noch konditional> zu interpretieren sind. Auf der Sprechaktebene kommt neben der erwhnten Lesart auch die konditionale wenn-Relation im Sinne der nicht-faktischen spezifischen Verwendung vor. Was die Verteilung der unterschiedlichen Bedeutungen betrifft, so ergibt sich das folgende Bild: die konditionale wenn-Relation dominiert ber die anderen Bedeutungen in allen Gesprchssorten. Die kausale Verwendungsweise auf der Sachverhaltsebene ist bei den Gesprchssorten mit einem relativ hohen Grad der ffentlichkeit (GERICHTSVERHANDLUNGEN, BERATUNGSGESPRCHE, TALKSHOWS) besonders ausgeprgt. Diese Verwendungsweise von wenn ist immer auf ein evidentes, vom Hrer vermitteltes Wissen bezogen und stellt sprecherwechselbergreifend Kohrenz her. Wenn auf der Sprechaktebene ist vor allem fr diskursstrukturierende Floskeln kennzeichnend und daher ebenfalls in den ffentlichen Gesprchssorten verbreitet. Im Unterschied zu Privatgesprchen, wo die Distanz zwischen den Gesprchsteilnehmern gering ist, werden eher direkte Sprechakte statt Hflichkeitsfloskeln verwendet.

DIE GROBGLIEDERUNG DER ARBEIT FOLGT:

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

KAUSALE STRUKTUREN IN TEXTEN DER HEUTIGEN DEUTSCHEN UMGANGSSPRACHE


STAND 15.05.05 0. Einleitung
0.1 0.2 0.3 0.4 Fragestellung Gegenstand Vorgehen Terminologisches Kompendium (nach HdK)

I.

Theoretische und empirische Grundlagen der Untersuchung


1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 Theoretische Voraussetzungen der Erforschung heutiger Umgangssprache Die Umgangssprache als Untersuchungsobjekt dieser Arbeit Gesprchssorte als Grunduntersuchungskategorie Ein Beschreibungsmodell fr kausal-konditionale Relationen, verknpft mit der Sweetserschen "Drei-Ebene-Theorie" Kriterien der Belegauswertung

Zusammenfassung

II.

Abgrenzung des Forschungsgegenstands: Konditionale und kausale Konnektoren in der gesprochenen Sprache (Korpusauswertung)
2.1 2.2 2.3 2.4 Prototypisch konditionale Konnektoren (wenn, falls, angenommen, dass... ) wenn: Probleme der Abgrenzung gegen nicht-konditionale Lesarten (kausal, konzessiv, temporal, adversativ...) Prototypisch kausale Konnektoren (weil, denn, da, nmlich) Nicht prototypisch kausale Konnektoren (wo, wenn...)

III.

Ebenenselektion
3.1

Kriterien fr die Unterscheidung zwischen den Ebenen


3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 Funktional-semantische Unterschiede Syntaktische Unterschiede Prosodische Unterschiede Indikatoren (Hierarchisierung)

3.2

KONDITIONALE Relation
3.2.1 3.2.2 3.2.3 Sachverhaltsebene Epistemische Ebene Diskursebene

3.3

KAUSALE Relation
3.3.1 3.3.2 3.3.3 Sachverhaltsebene Epistemische Ebene Diskursebene

3.4

Zusammenfassung

IV.

Gesprchssortenspezifische Unterschiede
4.1 4.2 4.3 Sachverhaltsebene Epistemische Ebene Diskursebene

Zusammenfassung

V.

Schlussbemerkungen
Anhang Auswertung der in die Analyse einbezogenen Transkripte Tabellarische Darlegung von Ergebnissen einer quantitativen Analyse

Literaturverzeichnis

10

ANNA VOLODINA

Kausale Strukturen in Texten der heutigen deutschen Umgangssprache

LITERATUR
Burkhardt, Doris (1999): Konkluisivitt und Konzessivitt. In: Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalitt im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalitt. Mnchen. (= Specimina philologiae slavicae 122). S. 72-89. Gohl, Christine (2002): Zwischen Kausalitt und Konditionalitt: begrndete wenn-Konstruktionen. In: Deutsche Sprache, 3, S. 193-219. Girke, Wolfgang (1999): Kausalitt und Verstehen. In: Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalitt im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalitt. Mnchen. (= Specimina philologiae slavicae 122). S. 161-179. Gnthner, Susanne (1999): "wobei es hat alles immer zwei Seiten." Zur Verwendung von wobei im gesprochenen
Deutsch. In: InLiSt, No. 18, June 2000, URL: http://www.uni-potsdam.de/u/inlist/issues/18/index.htm

Gnthner, Susanne (2003): Zum kausalen und konzessiven Gebrauch des Konnektors wo im gegenwrtigen Deutsch. In: InLiSt, No. 31, 32 S. URL: http://www.ub.uni-konstanz.de/kops/volltexte/2003/1136/ Pasch, Renate/Braue, Ursula/Breindl, Eva/Waner, Ulrich Hermann (2003): Handbuch der deutschen Konnektoren: Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknpfer (Konjunktionen, Satzadverbien und Partikeln) (= Schriften des Instituts fr Deutsche Sprache 9). Berlin/New York. Sweetser, Eve E. (1990): From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. Cambridge u.a. Tenbrink, Thora (2004): The German temporal connectors bevor and nachdem in discourse. University of Bremen. (URL: www. informatik. uni-bremen.de/~tenbrink/dgfs-tenbrink.pdf)

11