You are on page 1of 40

Grundprobleme der Phnomenologie I: Husserl, Heidegger, Sartre

VO Sonja Rinofner

Anmerkung: Seitenzahlverweise in diesem Skriptum beziehen sich auf die Folien, die Frau Prof. Rinofner in der orlesung zur erf!gung stellte. "ie #enntnis dieser Folien ist f!r das erst$ndnis dieses Skriptums nicht erforderlich, aber vielleicht f!r ein besseres %indringen in die &aterie hilfreich.

Einleitung
Die VO behandelt die klassische Phnomenologie. Als klassische Periode hat die klassische Phnomenologie folgende Merkmale: Grundlegung der Theorietradition Wirkung auf die Theoriegeschichte Vorbildfunktion f r s!tere "nt#icklungen $% s!tere Differen&ierungen' Als Vertreter der klassischen Phnomenologie #erden behandelt: "dmund (usserl $)*+,-),.*' Martin (eidegger $)**,-),/0' 1ean2Paul 3artre $),4+-),*4' 5icht behandelt #erden Philoso!hen #ie: 1ac6ues Derrida Teilnehmer72innen an der Diskussion ber das Verhltnis &#ischen Phnomenologie und Ps8choanal8se Michelle (enr8 $9ebens!hnomenologie' Phnomenologinnen #ie "dith 3tein $)*,)-),:;'< (annah Arendt $),40-),/+'< (ed#ig =onrad2Martius $)***-),00' (ans >einer Die behandelten Philoso!hen stellen drei Generationen der klassischen Phnomenologie dar. o ?eitlich o Theoretisch: schritt#eise "nt#icklung und @ritik Problem des Aortschritts: Bn der Philoso!hie gibt es &#ar einen Aortschritt< aber nur in ein&elnen Teilbereichen. Dar berhinaus kann der Aortschritt in einem Cereich mit der Vernachlssigung Don anderen Cereichen einhergehen. Aus der so#ohl &eitlichen als auch theoretischen "nt#icklung ergibt sich die 5ot#endigkeit einer so#ohl historischen als auch s8stematischen Cetrachtung. Das Verhltnis Don historischer und s8stematischer Cetrachtung kann auch anhand des !hnomenologischen @on&e!ts der Intentionalitt Deranschaulicht #erden: o Ce#usstsein be&ieht sich immer auf einen Gegenstand $Ce#usstsein ist immer Ce#usstsein von etwas'.

$B5T"5TBO5A9">' G"(A9T Gegenstndlichkeit s8stematisch

VO99?EG % G"5"3" ?ustand historisch

Die meisten Theorien fuFen auf fr heren Gedanken und "nt#icklung< auch #enn das den historischen Akteuren7Akteurinnen nicht immer be#usst ist $&. C. (usserl< der stark das Moment der ?sur in seiner Philoso!hie betont'. o Denker< die (usserl beeinflusst haben: Cernhard Col&ano $)/*)-)*:*' % Wissenschaftslehre >udolf (ermann 9ot&e % Cegriff der Geltung< a!riorische "rkenntnis Gottlob Arege % Cedeutung Aran& Crentano % intentionale Ce&iehung % (usserl< Logische Untersuchungen "nt#icklung #ar in der Phnomenologie nicht eine Aortset&ung der Gedanken der Vorgnger< sondern eher eine @ritik mit Wechsel des Problembestands ?. C. (usserl: Ce#usstseins!hnomenologie % (eidegger: Daseinsontologie

Verhltnis zwischen Philosophie und Wissenschaft


Philosophie und Wissenschaft sind dasselbe. $5eo!ositiDismus' Die Philoso!hie sollte sich mehr und mehr an die "in&el#issenschaften angleichen< sodass klassische Themen der Philoso!hie $&. C. Meta!h8sik' &um Versch#inden kommen. Philoso!hie 2 Wissenschaft Philosophie und Wissenschaft mssen streng getrennt werden. $"Gisten&!hiloso!hie' Die Philoso!hie ist unabhngig Don den "nt#icklungen der Wissenschaft. Die Philosophie ist eine spe ielle Wissenschaft. (usserl unterschied Derschiedene T8!en Don Wissenschaften: PositiDe Wissenschaften $"in&el2 #issenschaften' 3trenge Wissenschaft $Philoso!hie' % kein 3&ientismus in der Philoso!hie

"as Problem der oraussetzungslosigkeit: Die Philoso!hie soll das Gan&e der Wirklichkeit erfassen % s&ientistische (altung ist nicht unbedingt Dorgegeben o Phnomenologie gren&t sich ab Don: 5aturalismus) >elatiDismus $3elbstein#endungs!roblem' % ?usammenf hrung Don 3ubHektiDem $Akt< Voll&ug' und ObHektiDem $Gegenstand' % !trans endentale" #ub$ektivitt (usserl Dertritt die absolute Vorausset&ungslosigkeit der Philoso!hie $Phnomenologie ist die Wissenschaft der Phnomene'. (eidegger kritisiert diese Position.
)

Der Cegriff InaturalistischJ muss Don den Cegriffen Inatur#issenschaftlichJ und Inat rlichJ abgegren&t #erden.

Werkauswahl
%usserl: Aus#ahl aus allen Phasen seines Denkens mit 3ch#er!unkt auf der trans&endentalen Phnomenologie. %eidegger: Vorlesungen aus den ;4er 1ahren $Vorlufer &u #ein und &eit'< Werke< die mit der I@ehreJ &usammenhngen. Die @ehre be&eichnet einen Embruch in (eideggers Philoso!hie: Whrend (eidegger Dor der @ehre das 3ein Dom Dasein her betrachtete< betrachtete er nach der @ehre das 3ein Dom 3ein selbst her. #artre: (au!t#erke< #enig Ceachtung der s!teren Periode< in der 3artre Dor allem den ?usammenhang &#ischen Phnomenologie und MarGismus behandelt.

Edmund Husserl (1859 19!8"


ad 3. 0: Ce&ug auf die Wissenschaft: Versuch einer !hiloso!hischen Cegr ndung der Wissenschaft o Mit Wissenschaft sind nicht die isolierten "in&el#issenschaften gemeint< sondern eine Grundlagen#issenschaft. o Phnomenologie K Wissenschaft Don den Phnomenen o Cegr ndung der Wissenschaft durch @lrung der Cegriffe $'rste Philosophie'

Die zwei Phasen in Husserls Denken


$A' )*,4er 1ahre-),4) und ff.: deskri!tiDe Ps8chologie $Logische Untersuchungen' $C' ),4/-),.*: trans&endentale Phnomenologie Ab ),)/7)*: genetische Phnomenologie; Entersucht auch die Genesis $"ntstehung' der Ce#usstseins!hnomene Passive #(nthesis: Arage nach der urs!r nglichen Verkn !fung Don 3inneseindr cken ohne aktiDes Tun

Schulen im Anschluss an Husserl


M nchner Phnomenologenkreis: o Gebildet Don Theodor 9i!!s $Ps8chologe' o Andere Mitglieder: AleGander Pfnder< Morit& Geiger< Adolf >einach GLttinger Phnomenologenkreis: o Ceinahe die gleichen Mitglieder #ie der M nchner Phnomenologenkreis< da Diele Mitglieder des M nchner @reises (usserl nach GLtting nachgefolgt sind.

Die Mitglieder dieser Arbeitskreise lehnten den trans&endentalen Bdealismus des s!teren (usserl durch#egs ab und Dertraten einen erkenntnistheoretischen und ontologischen >ealismus. >ealismus: !ostuliert die "Gisten& Don Dingen unabhngig Dom erkennenden 3ubHekt
;

Der Gegenbegriff &ur genetischen Phnomenologie ist statische Phnomenologie.

Bdealismus: untersucht die Cedingungen und Gren&en der "rkenntnis

Grundkonzepte der husserlschen Phnomenologie


Phnomenologie ist "rfahrungs#issenschaft o Weiter "rfahrungsbegriff: "rfahrung ist alles< #as gegeben ist.. % Abgren&ung Don "m!irismus und PositiDismus< die einen Diel engeren Cegriff der "rfahrung haben o Cetonung der "rfahrung geschieht in Abgren&ung Don Meta!h8sik und Theologie o Phnomenologie kon&entriert sich nicht auf das Gegebene selbst< sondern auf die Gegebenheit des Gegebenen % Entersuchung der 3trukturen der Gegebenheit $Cedingungen< unter denen Gegebenes berhau!t mLglich ist' % Bntentionalitt: 'ntentionalit$t: Cegriff &ur 3truktur des Ce#usstseins+ o (ori&ont der Bntentionalitt: Bm Ce#usstsein ist nicht nur das gerade Gegebene< sondern auch das gerade Vergangene und das unmittelbar CeDorstehende !assiD Dorhanden. o Man kann sich nicht unbestimmt auf einen Gegenstand be&iehen< sondern man be&ieht sich auf einen Gegenstand als et#as % Gemeinung< Cedeutung @orrelation &#ischen der Weise< #ie ein Gegenstand erscheint und der Weise< #ie er bedeutet ist.

'twas ist mir als etwas gegeben. M Cedeutung Bm "rlebnis ist man unmittelbar auf den Gegenstand gerichtet. "rst retros!ektiD scheint die Cedeutung als Vermittlungsinstan& auf. Der Akt der Wahrnehmung $)e ugsebene' ist Don der Anal8se des Wahrgenommenen $*efle+ionsebene' &u unterschieden< beides kann nicht &ugleich stattfinden. Die >efleGion kann als Durchbrechung des normalen &eitlichen Alusses der Wahrnehmung gesehen #erden.

"s ist #ichtig< &#ischen der Ce&ugsebene und der >efleGionsebene &u
. :

Dieser "rfahrungsbegriff ist allen Phnomenologen7Phnomenologinnen gemeinsam. Der Cegriff der Intentionalitt ist Ab&ugren&en Dom Cegriff der Intention $Absicht'. + Das Ce#usstsein #ird als konstant angesehen.

unterscheiden< um &u Dermeiden< dass >efleGionskonstrukte in die Wahrnehmung hineininter!retiert #erden. W rde das geschehen< kLnnte die Phnomenologie nicht mehr das leisten< #as sie eigentlich leisten #ill< nmlich die Phnomene so< #ie sie sind< &u beschreiben. Bn seiner Ar h!hase beschftigt sich (usserl mit der deskri!tiDen Ps8chologie. o Ceeinflusst Don Crentano $Ps(chologie vom empirischen #tandpunkt'< bei dem (usserl gelernt hat % Versuch einer #issenschaftlichen Philoso!hie % Cruch &#ischen (usserl und Crentano #egen Derschiedener Ansichten ber die Durchf hrung der Ver#issenschaftlichung der Philoso!hie 1eder Gegenstand hat f r uns Derschiedene "rscheinungs#eisen $,spekte'< auch< #enn im konkreten "rlebnis nur He#eils eine daDon gegeben ist. Gegenstnde #erden als et#as Dom Ce#usstsein Enabhngiges gesehen. Der Grund daf r ist< dass Heder Gegenstand einen Cedeutungs berschuss hat< d. h.< dass #ir meinen< dass der Gegenstand als et#as gemeint ist< das sich nicht im unmittelbar !s8chisch gegebenen erschL!ft. % Verbindung Don Cedeutungstheorie und Gegenstandstheorie 1eder Gegenstand hat Derschiedene "rscheinungsformen % Hedem Gegenstand #erden Derschiedene "igenschaften &ugeschrieben o #ritischer %inwand: Der Gegenstand selbst kann nie erreicht #erden< da uns immer nur eine bestimmte "rscheinung gegeben ist. Auch kLnnte es sich dabei immer nur um eine subHektiDe "rscheinung handeln. %rscheinung sub(ektive %rscheinung Ce#usstseinsinhalt Ce#usstseinsinhalt< dem nichts in der AuFen#elt ents!richt Die Phnomenologie k mmert sich nicht um die Widerlegung des 3ke!ti&ismus< sondern strebt lediglich eine Ceschreibung der gegebenen Phnomene an. Gegenstnde sind so#ohl unmittelbar als auch Dermittelt gegeben: o Man hat &#ar einen Gegenstand mit einem bestimmten As!ekt gegeben< aber man nimmt den Gegenstand unter einem bestimmten As!ekt #ahr< nicht die As!ekte isoliert Dom Gegenstand.

#edeutungstheorie
3iehe 3. / ff. ad +. Anschauliche "rf llungen fehlen &. C. bei: Gegenstnden< die gerade nicht an#esend sind Aikta EnmLglichen Gegenstnden Aikta und unmLgliche Gegenstnde #erden unter dem Cegriff nicht e+istierende -egenstnde &usammengefasst. "s kommen &#ar auch Bntentionen< die sich auf nicht eGistierende Gegenstnde be&iehen< Dor. Dennoch meint (usserl< dass diese nicht bedingt< dass man auch eine Ontologie der nicht eGistierenden Gegenstnde ent#erfen muss< #ie das AleGius Meinong >itter Don (andschuchsheim getan hat.

#ritik am Repr$sentationalismus
>e!rsentationalismus: Die Cedeutungen sind eigene Gegenstnde< die als Vermittlungsinstan& &#ischen den Gegenstnden der AuFen#elt< deren Abbild sie sind< und dem Ce#usstsein stehen $Verdo!!elung der Gegenstnde'. Der >e!rsentationalismus entstand durch das Problem des Ce&ugs auf nicht eGistierende Gegenstnde: Dadurch< dass die Cedeutungen< als eigene Gegenstnde gedacht #urden< auf die sich das Ce#usstsein eigentlich be&ieht anstatt auf die Gegenstnde der AuFen#elt< konnte man sagen< dass sich das Ce#usstsein beim Ce&ug auf nicht eGistierende Gegenstnde dennoch auf einen Gegenstand be&ieht< nmlich auf einen be#usstseinsimmanenten Cedeutungsgegenstand. (usserl ent#irft dagegen das @on&e!t< dass sich das Ce#usstsein bei realen Gegenstnden auf die realen Gegenstnde be&ieht< #hrend bei Bntentionen< die sich auch nicht eGistierende Gegenstnde be&iehen< nur die Bntention< aber kein Gegenstand gegeben ist. (usserls Ablehnung des >e!rsentationalismus gr ndet auf die mit dieser Theorie Derkn !fte meta!h8sische Enterscheidung &#ischen Bnnen#elt und AuFen#elt.

$issens%ha&tslogi'
Die Entersuchung der 3tellung der Cedeutung und der Aorm des Gegenstandsbe&ugs ist Teil eines ProHekts einer Wissenschaftslogik< die eine Grundlegung der Wissenschaft bilden soll. )edeutung i. e. 3. $(usserl: im logischen 3inn' i. #. 3. $(usserl: als >eferen&' intentionaler Bnhalt Cedeutsamkeit Bn die Wissenschaftslogik #ird die Cedeutung als undefinierbarer und undefinierter Cegriff eingef hrt< da eine Definition bereits Dorausset&t< &u #issen< #as Cedeutung ist. Cedeutungen kLnnen nur unmittelbar erfasst #erden. 3ie selbst #ieder als ber eine Cedeutung Dermittelt &u betrachten< # rde in einen unendlichen >egress f hren.

Phnomenologis%he (ethodologie
Die Phnomenologie ist eine deskriptiv.apriorische und trans endentale Wissenschaft. o Definition deskriptiv: "ine deskri!tiDe Wissenschaft Dersucht die )eschreibung Don bestimmten Phnomenen< nicht deren 'rklrung. 3o Dersucht die Phnomenologie nur eine bloFe Ceschreibung der Ce#usstseins!hnomene< ohne sie &. C. neuro!h8siologisch &u erklren< #ie das der 5aturalismus tut.

o Definition a priori: Aussage a priori sind Aussagen ber allgemeine 3trukturen. 3ie m ssen in der Phnomenologie als deskri!tiDer Wissenschaft &#ar Don der "rfahrung ausgehen< gehen aber ber die ein&elne "rfahrung hinaus. (usserl erhob den Ans!ruch< f r den Cereich der Phnomenologie a!riorische Aussagen &u machen. "ine Philoso!hie< die sich nicht auf deduktiDes 3chlieFen< sondern auf Ce#usstseins!hnomene be&ieht< muss sich auf die "rfahrung st t&en. Daraus a!riorische Aussagen ab&uleiten< ist ein besonderes Problem der husserlschen Phnomenologie. o Definition trans endental: "ine trans&endentale "rkenntnis be&ieht sich auf die -egebenheit des Gegebenen< d. h. auf die Aorm des Gegebenen. &ethodenverst$ndnis der Ph$nomenologie: Martin (eidegger unterscheidet &#ischen /ethode und 0echnik: o 0echnik: ist beliebig auf Gegenstnde Derschiedenster Art an#endbar o /ethode: muss auf die 3eins#eise des untersuchten Gegenstandes ange!asst #erden % Verbindung Don methodischen und ontologischen Aragen Die Wahl der Methode ist nicht Dom die Methode an#endenden 3ubHekt< sondern Dom untersuchten Gegenstand abhngig. Durch den Ausgang Don Ce#usstseins!hnomenen kann man nie &u einer "rkenntnis unabhngig Dom 3ubHekt und seinem Ce#usstsein kommen. Die Ceteiligung des 3ubHekts am "rkenntnis!ro&ess ist immer in der "rkenntnis mitenthalten % keine be#usstseinsfreie "rkenntnis Bm Enterschied &u einer !ositiD#issenschaftlichen Methodologie soll eine Vielfalt Don Methoden erhalten bleiben< damit f r Heden Gegenstand eine ihm angemessene Methode Der#enden kann. Cei der #issenschaftlichen Methodologie besteht die Gefahr< dass eine bestimmte Methodik< die f r einen s!e&ifischen Cereich angemessen ist< auch auf andere Cereiche< f r die sie nicht angemessen ist< erstreckt #ird $&. C. im Programm einer "inheits#issenschaft< bei der Dersucht #ird< die Methodik einer s!e&ifischen Wissenschaft< die als Dorbildlich hingestellt #ird< auch auf andere Cereiche &u erstrecken'. o Die Phnomenologie Dersucht demgegeben ber eine 1*ettung der Phnomene2 gegen ber den einheits#issenschaftlichen EniDersalisierungen< indem sie die Derschiedenen Arten Don Phnomenen differen iert beschreibt.

)ogis%he *ntersu%hungen
Die Logischen Untersuchungen $9. E.' sind Entersuchungen &u Grundlagen!roblemen der Wissenschaft. 1ede Wissenschaft muss ber einen abgegren&ten Cereich Gegenstandsbereich Derf gen< um sich konstituieren &u kLnnen % Heder Wissenschaft liegt eine regionale 3ntologie &ugrunde

oraussetzungen f!r %rkenntnis: Gebrauch Don logischer7grammatischer 3truktur Aussage7Bnhalte

Die "rkenntnisbe&iehung ist eine "rf llungsbe&iehung: "rkenntnis liegt Dor< #enn die 3achDerhalte mit dem< #as gedacht #ird< bereinstimmen $ad45uatio rei et intellectus NObereinstimmung Don Ding und Ce#usstseinsinhaltP' "Diden&: "insicht in das Gegebensein o T8!en Don "Diden& assertorische - apodiktische "Diden& assertorische 'viden : be&ieht sich auf ein indiDiduelles Gegebenes apodiktische 'viden : be&ieht sich auf ein allgemeines Geset& ad5uate - inad5uate "Diden& ad5uate 'viden : Dollstndige anschauliche "rf llung Q Ad6uate "Diden& ist das Bdeal. inad5uate 'viden : unDollstndige anschauliche "rf llung Q Cei !h8sischen ObHekten in >aum und ?eit ist immer nur eine inad6uate "Diden& mLglich< da man Don diesen immer nur bestimmten 3eiten #ahrnehmen kann< niemals den gan&en Gegenstand &ugleich. o Wahre Erteile kLnnen auch eDiden&los sein $et#as Wahres kann &. C. auch erraten #erden' % nicht Hedes #ahre Erteil ist Wissen @ritik am husserlschen "rkenntnismodell: o ad 3. );: "Diden&begriff #ird bei (usserl &u einem bloF !s8chologischen Cegriff - "Diden& #ird &um !s8chischen Phnomen Gegenein#and: husserlscher "Diden&begriff ist unDermeidlich< um "Diden& !hnomenologisch &u erklren Die Wahrheitstheorie ist deshalb #ichtig f r ein ProHekt der Wissenschaftslogik< da die Wissenschaft< #enn sie als ein 38stem Don deduktiD ge#onnenen #ahren Aussagen gesehen #ird< grundlegend mit der Wahrheitskon&e!tion &usammenhngt.

+u&bau der Logischen

ntersuchungen

Der ). Teil ist kritisch gegen den Ps8chologismus gerichtet< #hrend der ;. Teil konstruktiD eine Ceschreibung des Ce#usstseins Dersucht.

*. +eil
ad 3. ).: ,ntwort: Verteidigung der Bdee einer reinen 9ogik< die sich selbst begr ndet und in allen anderen Wissenschaften Dorausgeset&t #ird. % Ablehnung des Ps8chologismus: Der Ps8chologismus f hrt die Gegenstandsbereiche der 9ogik und der Ps8chologie ineinander< #as dem Prin&i! der unabhngigen Gegenstandsbereiche der Wissenschaften #iders!richt

,. +eil
ad 3. ).< )::

erh$ltnis zwischen Ausdruck und )edeutung An&eige0 Ausdruck !s8chischer Bnhalt logischer Bnhalt $@undgabe Don !s8chischen ?ustnden' ad BB. erh$ltnis zwischen generellen +ermen und %inzelding % @ritik der em!iristischen Abstraktionstheorie ad BBB. &ereologie $9ehre Dom Verhltnis &#ischen Gan&em und Teilen' ). Arten Don Teilen: #onkrete +eile Abstrakte +eile selbststndig unselbststndig bed rfen Trgersubstan& ad BV. +heorie einer idealen -rammatik Aundierung einer idealen Grammatik ist #ichtig f r a!riorische "rkenntnis ). Enterscheidung Don Unsinn und Widersinn .idersinn /nsinn Widers!r chliche Cedeutung Cedeutungskom!leG ohne korrekte $&. C. Irundes RuadratJ' grammatikalische ?usammenset&ung $&. C. Iohne aber 3chmer& flltJ' "ine #idersinnige Cedeutung ist immer eine &usammengeset&te Cedeutung< bei der die "in&elteile $&. C. rund< Ruadrat' Derstanden #erden< als "inheit aber keine anschauliche >ealisierung mLglich ist. ad V. "etaillierte /ntersuchung der %inzelkomponenten eines intentionalen %rlebnisses Crentano: intentionales "rlebnis K Vorstellung Ceilage 6u7ere und innere Wahrnehmung 8 ph(sische und ps(chische Phnomene % Arage< ob das< #as in der inneren Wahrnehmung gegeben ist< vollstndig gegeben ist ad VB. Ph$nomenologisches %rkenntnismodell "s #urde hufig der "in#and erhoben< dass (usserl< der im ). Teil den Ps8chologismus kritisiert< im ;. Teil selbst &um Ps8chologisten #ird< da er im ;. Teil selbst Dersucht< ideale Bnhalte mittels Ceschreibung der Ce#usstseins!hnomene &u erklren. Tatschlich aber sind der ). und der ;. Teil kom!lementr.

ad B.

)ogis%her Idealismus
Die Phnomenologie richtet sich Lfters gegen das eGtreme Vertreten einseitiger Positionen: ?. C.: 3ubHektiDismus - ObHektiDismus Bdealismus - >ealismus Ps8chologismus - PlatSnismus

Die Ce&eichnung ,n eige ist so Derstanden< dass ein ?eichen einen !s8chischen Bnhalt an&eigt< so #ie &. C. >auch ein Aeuer an&eigt.

Bm 3treit &#ischen Ps8chologismus und PlatSnismus f hrt (usserl aus< dass beide "Gtrem!ositionen falsch sind. "r meint< dass Derschiedene Cedeutungen sich auf Derschiedene Arten Don Gegenstnden be&iehen $&. C. reale Gegenstnde< Aikta< ideale Gegenstnde etc.'. ?u den Gegenstnden gibt es &#ei ?ugnge: ). Entersuchung der 3eins#eise der Gegenstnde ;. Entersuchung der 3eins#eise der intentionalen "rlebnisse % Logischer Idealismus: "s gibt nicht nur !h8sische und !s8chische Gegenstnde< sondern auch ideale Gegenstnde $?ahlen< mathematische Gegenstnde etc.' $3. )+' Vorausset&ung Don Wissenschaft und Philoso!hie als Wahrheitssuche< da diese Dorausset&t< dass die Cedeutung idealer Gegenstnde immer gleich bleibt $Bdentitt der Cedeutung' % "rhaltung der 9ogik gemF ihrem eigenen Ans!ruch o 3o muss &. C. die ?ahl I;J immer dasselbe bedeuten< egal< #ie< #o und #ann sie Der#endet #ird. Die Cedeutung bleibt auch bei falschen Aussagen gleich. Bdeale Gegenstnde d rfen nicht raum2&eitlich lokalisiert sein. Das intentionale "rlebnis $das ein !s8chisches Phnomen ist' muss intentionalen Bnhalt $dem Gegenstand< auf den sich das "rlebnis be&ieht' abgegren&t #erden. 3. )0 % 9on eptualismus betreffend ideale Gegenstnde % 9Lsung des EniDersalien!roblems: ). :ominalismus: EniDersalien eGistieren nur s!rachlich $als flatus vocis Tlat. N(auch der 3timmePU'< real eGistieren nur 3ingularien. ;. Plat;nismus $)egriffsrealismus': EniDersalien eGistieren als eigene Gegenstnde in einer Don der sinnlichen Welt getrennten Bdeen#elt .. 9on eptualismus: EniDersalien eGistieren nicht e+tra mentem< sondern nur als 3trukturen des Ce#usstseins Der Ps8chologismus als Aorm des 5ominalismus deutet ideale Gegenstnde als !s8chische Gegenstnde und stellt logische Geset&mFigkeiten als kausale Geset&mFigkeiten dar. (usserl meint aber< dass obHektiDe "rkenntnis nur dann mLglich ist< #enn die Enterscheidung in reale und ideale Gegenstnde gemacht #ird< da nur so die 9ogik erhalten #erden kann. ad 3. )/: )eispiel: Widerspruchsgeset Das Widers!ruchsgeset& betrifft ideale Bnhalte. "s besagt< dass Don &#ei einander #iders!rechenden Bnhalten nur einer #ahr sein kann. Das Geset& be&ieht sich nicht darauf< dass man nicht &#ei einander #iders!rechende Aussagen &ugleich im Ce#usstsein haben kann< sondern darauf< dass &#ei einander #iders!rechende Aussagen nicht gleich&eitig bestehen kLnnen. ad 3. )* ff.: Ps0chologismuskritik ad 1A2 ad ). Der Ps8chologismus set&t Doraus< dass es ein BndiDiduum gibt< das die 9ogik an#endet< da eine !s8chologische Entersuchung ein 3ubHekt< das !s8chische "rlebnisse hat< Dorausset&t. Vorausset&ung einer ange#andten 9ogik ist aber &uerst eine reine 9ogik. ad ;. Der Ps8chologismus Dernachlssigt den Enterschied &#ischen Grund und Aolge $logischer ?usammenhang der Denkinhalte' und Ersache und Wirkung $!s8chologischer ?usammenhang der Denkerlebnisse'.

ad .. Missachtung des Prin&i!s der abgegren&ten Gegenstandsbereiche der Derschiedenen Wissenschaften ad 1)2 ad ;. Enterscheidung noetisch - noematisch noetisch< auf das "rlebnis einer intentionalen Ce&iehung be&ogen noematisch: auf den intentionalen Bnhalt eines erlebten Gegenstands be&ogen

,as Prin-ip der .orausset-ungslosig'eit


ad 3. ;:: Definition phnomenologisch voll und gan realisiert: Phnomenologisch Doll und gan& realisiert ist das< #as in kategorialer ,nschauung gegeben ist. ?usammenhang mit Theorie der idealen Gegenstnde: Wenn es eine Bntention mit einem allgemeinen Gegenstand gibt< dann m ssen ideale Gegenstnde angenommen #erden< da Hedes meta!h8sische< !h8sische oder !s8chische MotiD fehlt< diese Gegenstnde auf andere &u redu&ieren.

Philosophie als strenge $issens%ha&t


Er/eiterung der Ps0%hologismus'riti'
3ogischer Ps0chologismus Diese Aorm des Ps8chologismus behandelte (usserl bereits in den 9. E. %rkenntnistheoretischer Ps0chologismus Diese er#eiterte Aorm des Ps8chologismus behandelt (usserl in Philosophie als strenge Wissenschaft Der erkenntnistheoretische Ps8chologismus Dersucht< den "rkenntnis!ro&ess !s8chologisch &u erklren. % Versuch einer natur#issenschaftlichen "rkenntnistheorie (usserl Dersucht< die Gren&en einer solchen natur#issenschaftlichen "rkenntnistheorie auf&u&eigen. % "r#eiterung der Ps8chologismuskritik auf allgemeine @ritik des 5aturalismus< Don dem der Ps8chologismus nur eine s!e&ielle Aorm ist ?#ei Aormen des 5aturalismus: ). 3b$ektivistisch: Versuch der "rklrung subHektiDer Phnomene durch obHektiDe natur#issenschaftliche ?usammenhnge $naturwissenschaftlicher Ps(chologismus' % 5aturalisierung des Ce#usstseins< das mit natur#issenschaftlichen Methoden untersucht und mit natur#issenschaftlichen Geset&en erklrt #ird ;. #ub$ektivistisch: >eduktion der Bdeen auf historische ?usammenhnge $geisteswissenschaftlicher Ps(chologismus< %istorismus' $3iehe 3. ;+ f.'

Bm Gegensat& &um 5aturalismus Dersucht die Phnomenologie eine Dorausset&ungslose Ceschreibung der 3trukturen des Ce#usstseins. ad 3. ;/: Die Phnomenologie muss auch Aragen< #as ITatsachenJ berhau!t sind. (usserl meint< dass das Aeststellen einer Tatsache bedeutet< eine Wesensaussage &u treffen. Da&u muss man aber die 3eins#eise der untersuchten Gegenstnde< also ihre 3truktur< DerstehenV dann erst sind Tatsachenaussagen mLglich.

Phnomenologische !ethoden
Die Phnomenologie ist eine IPhiloso!hie Don untenJ< sie set&t bei den Wahrnehmungen an und konstruiert nicht ein abstraktes Cegriffss8stem. Dennoch ist sie keine "rfahrungs#issenschaft. Die Phnomenologie Derf gt ber &#ei grundlegende Methoden< die auf die Aragen nach der phnomenologischen 'instellung und dem Wesen Don Gegenstnden ange#andt #erden: ). Phnomenologische >eduktion ;. "idetische >eduktion

Phnomenologis%he 1edu'tion
Wichtige #chriften< 9. E. Der Gegenstandbereich der Phnomenologie sind reele Inhalte $oder rein deskriptive Inhalte' $"m!findungen< "rlebnisse' % Gegenstand der Phnomenologie ist nicht der Bnhalt der Bntentionen< sondern nur die Bntentionen selbst $1&urck u den #achen selbst2' % Aktphnomenologie Prin&i! der Vorausset&ungslosigkeit % Phnomenologie ist Grundlagen#issenschaft: sie darf sich nicht auf Tatsachenerkenntnisse aus den !ositiDen Wissenschaften st t&en % >estriktion des Gegenstandsbereichs auf !s8chische Cegebenheiten % keine klare Trennung Don Ps8chologie % Gefahr< selbst in den Ps8chologismus &u Derfallen % 5ot#endigkeit einer klaren methodischen Abgren&ung Don der Ps8chologie % phnomenologische Reduktion: >eduktion des untersuchten Gegenstands auf seinen !s8chischen Gehalt "rkenntnis!roblem kann nicht durch bloFes Absehen Don den trans&endenten Gegenstnden gesehen< da Ha die "rkenntnis sich auf Gegenstnde be&iehen soll. % 5ot#endigkeit der "inbe&iehung der trans&endenten Gegenstnde unter Aufrechterhaltung der Vorausset&ungslosigkeit % Trans&endente Gegenstnde #erden &#ar untersucht< aber nur Don ihrem intentionalen "rlebnis her betrachtet $phnomenologische *eduktion' % transzendentale Subjektivitt Diese !hnomenologische >eduktion ist Hedoch keine ontologische< sondern eine epistemische >eduktion. Die !hnomenologische >eduktion &eichnet sich also durch das "innehmen einer phnomenologischen Einstellung gegen ber der im Alltag Dertretenen natrlichen

Einstellung< die sich auf Gegenstnde richtet und dabei mit einer im!li&iten -eneralthesis bestimmte "Gisten&annahmen ber die Gegenstnde macht< indem sie alle Gegenstnde im!li&it als gegeben Dorausset&t. Auf Casis dieser nat rlichen "instellung< die diese "Gisten&annahmen bereits a priori macht< die Arage nach der MLglichkeit der "rkenntnis &u stellen< ist sinnlos. Die nat rliche "instellung schlieFt Don den !s8chischen Phnomenen auf die reale "Gisten& Don Gegenstnden und begeht damit eine met=basis eis =llo g>nos< den logischen Aehler des Obertritts Don einem Gebiet auf ein anderes< nicht &ur 3ache gehLriges und der damit Derbundenen CegriffsDer#echslung. Gerade die Philoso!hie hat aber die Aufgabe< die MLglichkeit der "rkenntnis &u untersuchen. % Philoso!hie benLtigt !hnomenologische "instellung % mLglichst #eitgehender "rhalt der >einheit des Phnomens % kartesischer Weg $siehe 3. ..' Da die Phnomene an ein 3ubHekt< dem diese gegeben sind< gebunden sind< set&t der kartesische Weg ein 3ubHekt Doraus< durch das die Phnomene eGistieren. % trans endentaler #ub$ektivismus Das "innehmen der !hnomenologischen "instellung durch die Ausschaltung der Generalthesis der nat rlichen "instellung #ird als ?@ABCDE be&eichnet. (usserl set&te oft die >einheit der Phnomene mit deren Ge#issheit gleich< ob#ohl diese Doneinander streng &u trennen sind. Der kartesische Weg< dessen Aehler (usserl s!ter selbst erkannte< ist aber nicht obligatorisch< sondern es gibt auch andere Wege &ur Phnomenologie $siehe 3. ..'. Cereits in den 9. E. erkannte (usserl< dass sich die Aufrechterhaltung der absoluten Ge#issheit der cogitationes nicht Dollends durchhalten lsst< da die meisten !hnomenologischen Entersuchung bereits ber die absolut ge#issen cogitationes hinausgehen. ),4/ rumte (usserl ein< dass die absolute Ge#issheit der Phnomenologie nicht haltbar ist< da #ir bei Hedem Urteil bereits ber die aktuelle Ge#issheit der Phnomene hinausgehen. Die @on&entration auf den kartesischen Weg bedeutet auch nicht< dass (usserl die kartesische "rkenntnistheorie und Meta!h8sik bernommen htte. 3o kritisiert er &. C. die 3ubstantialisierung der cogitatio als res cogitans bei Descartes. Der ein&ige ?usammenhang mit Descartes ist die @on&entration auf absolut ge#isse Gegebenheiten. Bn der !hnomenologischen "instellung nimmt das untersuchende 3ubHekt im Gegensat& &ur nat rlichen "instellung< die immer irgend#ie engagiert ist< die (altung eines 1interesselosen )eobachter27einer 1interesselosen )eobachterin2 ein< d. h.< es ist allein Don einem theoretischen Interesse geleitet. Auch die !ositiDen Wissenschaften nehmen eine >eduktion Dor % thematische *eduktion: "inschrnkung auf bestimmten Gegenstandsbereich Auch in der Phnomenologie #erden manchmal thematische >eduktionen Dorgenommen< und &#ar dann< #enn nur bestimmte !hnomenologische Aragen behandelt #erden. ?. C. Wenn nur das Problem der Ers!r nge kategorischer Aormen !hnomenologisch behandelt #ird< liegt eine thematische >eduktion Dor. Phnomenologische "instellung: siehe 3. .:. ad 3. .+: "rscheinungs#eise #ird Don "instellung beeinflusst Die Phnomenologie beschftigt sich mit der Aorm der Gegebenheit< die sie durch einen besonderen "instellungs#echsel erkennen kann

Ad 3. .0: "ine "instellung soll eine ad6uate >eaktion darauf sein< #ie Gegenstnde gegeben sind. 1ede mLgliche Gegebenheit ist hinsichtlich der "instellungen< die die Cedingungen der Gegebenheit sind< relatiD. Bn der !hnomenologischen "instellung betrachtet man nicht die Gegenstnde an sich< sondern die intentionale Ce&iehung< in der sie gegeben sind. % Transzendentalphnomenologie ad 3. ./: Auch (eidegger< der (usserls methodologische >eduktion &ur ck#eist< besteht darauf< dass der Cegriff des IPhnomensJ nicht im 3inne der !hiloso!hischen Tradition Derstanden #erden darf % Destruktion der -eschichte ad 3. .*: Der Enterscheid der !hnomenologischen Ver#endung des Cegriffs Itrans&endentalJ &ur kantischen Ver#endung ist< dass sich trans&endentale "rkenntnis in der Phnomenologie nicht auf die 'rkenntnisart Don Gegenstnden< sondern auf die 'rscheinungsart Don Gegenstnden richtet. Der Cegriff Itrans&endentalJ kann mehreren Gegenbegriffen gegen bergestellt #erden: o trans endental - empirisch o trans endental - logisch o transzendental 4 transzendent/: Trans&endent: ITrans&endentJ bedeutet in der Phnomenologie Ierlebnistrans&endentJ. Trans&endent ist alles< #as kein reeller Bnhalt ist. Die Gegenstnde< auf die sich die Bntentionen richten< sind trans&endent. Dennoch sind die Gegenstnde Cestandteil der intentionalen Ce&iehung. Trans&endental: das< #as den Ce&ug auf Trans&endentes mLglich macht.

Ph$nomenologische Sub(ekts4 und )ewusstseinstheorie


Die trans&endentale 3ubHektiDitt set&t ein trans&endentales 3ubHekt Doraus. (usserl unterscheidet &#ischen dem trans endentalen $reinen' Ich und dem thematischen $empirischen' Ich. Reines 'ch: Das reine Bch stellt die Aorm der Bntentionalitt des Ce#usstseins dar. Als fungierendes Ich ist es Trger des aktuellen fungierenden Fogito< i. e. der aktuelle "rlebnisDoll&ug b&#. die aktuellen intentionalen Bnhalte. Das fungierende Bch ist die aktuelle Ce#usstseinsfunktion und Grundlage der !hnomenologischen >eduktion.
/

ITrans&endentalJ und Itrans&endentJ sind 9orrelatbegriffe< d. h. Cegriffe< die sich #echselseitig aufeinander be&iehen. @orrelatbegriffe kLnnen nicht unabhngig Doneinander Derstanden #erden.

+hematisches 'ch: Das thematische Bch tritt auf< #enn das 3ubHekt sich selbst &um Thema seiner Bntention macht< d. h.< #enn das 3ubHekt auf sich selbst reflektiert. Als thematisches Bch ist das 3ubHekt eine Person< die einen bestimmten (abitus hat. Das fungierende Bch kann nicht auf ein Bch!hnomen redu&iert $ob$ektiviert' #erden $siehe 3. .,'. Bn der >efleGion tritt immer nur das thematische Bch auf. % "r#eiterung der 5aturalismuskritik: logischer Bdealismus % trans&endentaler Bdealismus $siehe 3. :4 f.' 3elbst#iderlegung des 5aturalismus: siehe 3. :;. ad 3. :.< ;': Ausschluss der Generalthesis der nat rlichen "instellung bedingt keinen 3ke!ti&ismus< sondern dient nur da&u< die Vorausset&ungslosigkeit &u erhalten Trans&endental!hnomenologischer Bdealismus: siehe 3. ::. Die sogenannte idealistische Wende in (usserls Philoso!hie beruht auf der egologischen Ce#usstseinslehre der Ideen. ad 3. :+: 9. E. WW )-* ad ). Problem der instantanen "inheit des Ce#usstseins ad ;. AktDoll&ugsbe#usstsein73elbstbe#usstsein ad .. Bntentionalitt Die drei Ce#usstseinsbegriffe hngen &usammen und beschreiben He#eils einen bestimmten As!ekt des Ce#usstseins. Problemstellungen der ein&elnen Ce#usstseinsbegriffe: siehe 3. :0. ad G. Phnomenologisches Ich< Herbundenheit der ps(chischen 'rlebnisse 9. E.: nichtegologische )ewusstseinskon eption ?#ischen!hase: trans&endentale< aber #eiterhin nichtegologische Ce#usstseinskon&e!tion Ideen I: egologische )ewusstseinskon eption Das reine Bch muss alle meine Ce#usstseinsinhalte begleiten kLnnen $Dgl. @ant: trans endentale ,pper eption' $siehe 3. :/ f.' @ritiker72innen der husserlschen Phnomenologie sahen das 3ch#anken (usserls bei der Ce#usstseinstheorie als Bndi& daf r< dass die intuitiDe Methode der Phnomenologie berhau!t ein ungen gendes Mittel darstellt und D. a. keine intersubHektiDen "rgebnisse bringt. (intergrund der @on&e!tion in den 9. E.: Bn der !hnomenologischen Cetrachtung des Ce#usstseins findet sich kein reines Bch< da immer nur das !hnomenale Bch gegeben sein kann. Die Wur&eln Don (usserls Denken liegen hier in der Auseinanderset&ung mit dem Marburger 5eukantianismus $(ermann =ohen< Paul 5ator!< "rnst =assirer'< insbesondere 5ator!. 5ator! unterscheidet &#ischen )ewusstsein und )ewusstheit $siehe 3. :, f.'. o Ce#usstsein: Gesamtheit der !s8chischen Bnhalte o Ce#usstheit: Aorm!rin&i! des Ce#usstseins< das nicht auf die Bnhalte redu&ierbar ist< die im Ce#usstsein auftreten

(usserl kritisiert diese @on&e!tion. "r meint in den 9. E.< dass das Bch nur dann in der Phnomenologie anerkannt #erden kLnnte< #enn es als reeller Gegenstand im Ce#usstsein auftreten kLnnte< #as es aber nicht tut. o (usserl bertrgt hier seine eigene Problemstellung auf 5ator!: (usserl beschftigt sich mit der aktuellen "inheit des Ce#usstseins< der "inf gung der ein&elnen Teile des Ce#usstseins in ein Gan&es. 5ator! beschftigt sich Hedoch mit der kontinuierlichen "inheit des Ce#usstseins ber die ?eit hin#eg. o (usserl ist im Gegensat& &u 5ator! der Meinung< dass das Gegenstandsein sehr #ohl manchmal &um Gegenstand gemacht #erden kann. Die Gegenstndlichkeit liegt f r ihn in den "rlebnissen. o (usserl sucht nach a!riorischen Aussagen &u den mLglichen Ce#usstseinsinhalten. ?. C. I"s gibt keinen Ton ohne bestimmte TonhLhe.J o (usserl meint< dass die Ce#usstseinsinhalte Don sich aus Derbunden sind und keiner "inheitsDerbindungsinstan& in Aorm eines reinen Bchs benLtigt. o Bn den Bdeen B erkennt (usserl das Problem seiner nichtegologischen @on&e!tion. Em die Arage nach der "inheit des Ce#usstseins ber die ?eit hin#eg &u beant#orten< nimmt er dann - hnlich #ie 5ator! - ein trans&endentales 3ubHekt b&#. reines Bch an. (usserls egologische @on&e!tion in den Bdeen B #iders!richt Hedoch der @on&e!tion in den 9. E. in einem #ichtigen Punkt nicht: (usserl geht #eiterhin daDon aus< dass das reine Bch nicht erlebt #erden kLnne. Der Obergang Don der nichtegologischen @on&e!tion der 9. E. &ur egologischen @on&e!tion der Bdeen B hngt mit einem Wechsel der Problemstellung &usammen: (usserl beschrnkt sich nun nicht mehr auf das instantane "rleben. ad I. #elbstbewusstsein Bn der intentionalen 3truktur kLnnen 'rlebnis< )edeutung und -egenstand unterschieden #erden. "ine Ausnahme Don dieser 3truktur stellt das "rleben des inneren )ewusstseins* dar. Das innere Ce#usstsein ist das Ce#usstsein der aktuellen intentionalen "rlebnisse. Das innere Ce#usstsein ist nicht ber eine bedeutungsDermittelnde >eferen& gegeben< d. h. es hat nicht die intentionale 3truktur des I"t#as ist mir als et#as gegebenJ. % 3onderstellung: Das Aktbe#usstsein ist ein unmittelbares Ge#ahr#erden eigener "rlebnisse< keine gegenstndliche Ce&ugnahme.

Eidetis%he 1edu'tion
Don griech. JKLM $eNdos' NBdee< AnschauungP Wichtige #chriften< Ideen I $),).' WW )2)/ $(ua BBB7)' Horlesung ur 'rsten Philosophie< Teil ) $(ua VBB' 'rfahrung und Urteil WW *,2,. $(ua XVB'
*

Das innere )ewusstsein muss Don der inneren Wahrnehmung unterschieden #erden< die sich als "rinnerung auf Dergangene Dinge be&ieht.

ad 3. +;: (usserl schrnkt die Ge#issheit der Anschauung dahingehend ein< dass sie #irklich nur in den 3chranken ge#iss ist< in denen sie uns tatschlich gegeben ist. Cei der Wahrnehmung eines @Lr!ers ist also &. C. nur die angeschaute Vorderseite ge#iss< nicht aber die nicht angeschaute > ckseite. Die eidetische >eduktion ist die >eduktion auf allgemeine 3trukturen< ber die a priori geurteilt #erden soll $Definition a priori und a posteriori: siehe 3. +.'. Ohne a!riorische Erteile #re die Phnomenologie nur ein "rfahrungsbericht ber aktuelle Ce#usstseinsinhalte. Wenn die Phnomenologie Hedoch eine strenge Wissenschaft sein #ill< dann muss sie Aussagen ber die 3trukturen aller Ce#usstseinsinhalte machen. % 5ot#endigkeit Don a!riorischen Erteilen f r Phnomenologie Die a!riorische Wesenserkenntnis der Phnomenologie arbeitet den !ositiDen Wissenschaften nach< d. h. sie ist abhngig Don den a!osteriorischen "rkenntnissen der !ositiDen Wissenschaften< da Wesenserkenntnisse ber Gegenstnde erst gemacht #erden kLnnen< #enn diese Gegenstnde im Ce#usstsein gegeben sind. Was im Ce#usstsein gegeben ist< ist Hedoch kontingent. Wenn eine "ntdeckung in den !ositiDen Wissenschaften gemacht #orden ist< ist es die Aufgabe der Phnomenologie< die Grundbegriffe< die auf diese "ntdeckung ange#endet #erden< nachtrglich &u klren. Bdeale Gegenstnde kLnnen anschaulich gegeben sein< sie gehen aber ber dieses Gegebensein innerhalb der ?eit hinaus< da sie Heder&eit gedacht #erden kLnnenV das Gegebensein in der ?eit ist f r sie nur sekundr $sekundre Lokalisierung' % ,ll eitlichkeit der idealen -egenstnde ad 3. +: f.: Enterscheidung real - irreal. Irreal bedeutet f r (usserl< dass et#as im >ealen fundiert ist< aber ber diese ein&elne >ealisierung hinausgeht $&. C. eine logische Aussage TirrealU< die Don einer Person ausges!rochen TrealU #ird oder mit @reide auf eine Tafel geschrieben TrealU #ird'. Wesenserkenntnis ist erfahrungsunabhngig $a priori'. Phnomenologie urteilt nicht ber Wirklichkeit< sondern ber MLglichkeiten 1eder Gegenstand hat ein bestimmtes Wesen< d. h. einen Cestand an bestimmten Prdikabilien< die ihm &ukommen m ssen< beDor ihm alle anderen "igenschaften &ukommen kLnnen $)eispiel< siehe 3. +0 f.' Cei der eidetischen >eduktion #erden die indiDiduell2konkret gegebenen Gegenstnde auf die allgemeinen Wesenseigenschaften &ur ckgef hrt. Das heiFt nicht< dass Dersucht #ird< Tatsachen aus Wesenserkenntnis &u begr nden $h(pertropher *ationalismus'. Die eidetische >eduktion ist die Em#andlung Don normaler "rfahrung in Wesensschau. )eispiel: Die Aussage ber die Winkelsumme eines Dreiecks ist eine Wesensaussage ber alle Dreiecke. Die ?eichnung eines bestimmten Dreiecks ist nur die Veranschaulichung dieser Wesensbe&iehung. Die eidetische >eduktion geschieht durch Variation der "rfahrungseindr cke. "s set&t an bei einem indiDiduellen "rfahrungsgegenstand< der nicht als eGistent geset&t #ird< #omit das Prin&i! der Vorausset&ungslosigkeit erf llt #erden soll. Dessen "igenschaften #erden immer #ieder abge#andelt $variiert'. Das< #as bei Heder Ab#andlung gleich bleibt< ist das Wesen des Gegenstandes. Da bei den ein&elnen &ugrundeliegenden intentionalen "rlebnissen die

"Gisten& des Gegenstandes nicht geset&t #ird< #ird auch in der Wesenseinsicht die "Gisten& eines Gegenstandes mit einem bestimmten Wesen nicht geset&t. Wesenseinsichten sind also so#ohl f r die Gegenstnde der sinnlichen Anschauung als auch f r die Gegenstnde der Phantasie mLglich $siehe 3. +* f.'. Verhltnis &#ischen Wesenserkenntnis und Tatsachenerkenntnis: siehe 3. 04 ff. A r die Phnomenologie als a!riorischer Wissenschaft ist es ausgeschlossen< Tatsachenerkenntnisse aus den !ositiDen Wissenschaften &u bernehmen< da aus Tatsachen immer nur Tatsachen gefolgert #erden kLnnen und keine Wesenserkenntnis. Emgekehrt enthalten alle Tatsachenerkenntnisse Hedoch schon #esensontologische Vorausset&ungen $materiale 3ntologien'. Oormale 3ntologien - materiale 3ntologien o Oormale 3ntologien: formal2logische Ceschreibung der 3trukturen alles 3eienden $@ategorienlehre' o /ateriale 3ntologien $regionale 3ntologien': Ontologien f r einen bestimmten Cereich $*egion'. "ine >egion ist die He#eils grLFte @ategorie< f r die innerhalb einer materialen Ontologie Aussagen gemacht #erden. % s8nthetisch2a!riorische Erteile: nicht bloF auf formale Aussagen beschrnkt Die Aufgabe der Philoso!hie ist der Aufbau Don formalen und regionalen Ontologien. Dies schlieFt Hedoch die gan& anders interessierte alltgliche "rfahrung nicht aus - diese hat eine eigene< Don der Philoso!hie unabhngige "rkenntnis#eise und >ationalitt.

Die "risisschrift
&iel: Aufbau einer Wissenschafts!hiloso!hie Wissenschaft steckt in einer @rise< da sie trot& ihrer theoretischen und !raktischen Aortschritte an 3inn in einem auFer#issenschaftlichen 9ebens&usammenhang Derliert< da sie mehr und mehr subHektiDe "rlebnisse aus ihrem Weltbild ausschlieFt. Die gegebene 5atur #ird mehr und mehr &ur mani!ulierbaren 5atur. Durch die einseitige @on&entration auf die #issenschaftliche Methodik geraten andere "rkenntnis#eisen in Vergessenheit. Durch die @on&entration auf die Methode Dergisst man auf die Aorderung nach anschaulicher Gegebenheit< #eshalb "insicht nur mehr als berfl ssige Denkbelastung gesehen #ird. % @ritik einer bertriebenen Ce#ertung der 5atur#issenschaften $siehe 3. 0/' Die Dor#issenschaftliche "rfahrungs#elt ist die Grundlage aller anderen Weltbetrachtungen< auch der #issenschaftlichen. Die 38stematisierung und Methodisierung< die im ?uge der #issenschaftlichen Entersuchung erfolgt< Dersucht< re!rodu&ierbare und kontrollierbare "G!erimentalsituationen &u schaffen. Die "rgebnisse dieser "G!erimente #erden Hedoch als Wahrheit angenommen< man Dersteht nicht mehr< #ie sich die Wissenschaft in das Gan&e unseres 9ebens einf gen soll. % 3innDerlust Das bedeutet nicht< dass (usserl den 3inn der #issenschaftlichen Methode in Arage stellt. "s ist &#ischen dem 3inn eines Teils und dem 3inn eines Gan&en &u unterscheiden. Der 3inn der #issenschaftlichen Methodik als Teil des gesamten 9ebens bleibt bestehen< sie Derliert Hedoch innerhalb des Gan&en des 9ebens an 3inn. % Entersuchung der Lebens elt:

Die Wissenschaft muss sich in das Gan&e der 9ebens#elt integrieren. Die Don (usserl begr ndete Lebensweltforschung hatte einen groFen "influss auf Entersuchungen in der 3o&iologie< Geschichte und den @ultur#issenschaften. Dieser Aorschungsbereich ist sehr inhomogen< Diele Wissenschaftler72innen< die in diesem Cereich arbeiten< unterscheiden sich in ihren Auffassungen oft stark Don (usserl. Definition Lebenswelt: Art und Weise< #ie sich uns die Welt im Modus der 5ormalitt des Dahinlebens darstellt % Dortheoretisch % DorrefleGiD Das bedeutet aber nicht< dass die 9ebens#elt irrational ist. 3ie Derf gt ber eigenstndige Aormen der >ationalitt< die nicht mit der #issenschaftlichen >ationalitt Dergleichbar ist und sich nicht auf diese &ur ckf hren lsst. Die 9ebens#elt ist bestimmt Don subHektiD2relatiDen Gegebenheiten. Die 9ebens#elt selbst #ird nicht hinterfragt % keine 3ke!sis % Grundlage der anderen "rkenntnis#eisen Lebenswelt meint bei (usserl nicht eine bestimmte Ansammlung Don Gegenstnden< sondern be&ieht sich auf nicht2gegenstndliche >ahmenbedingungen unseres Gegenstandsbe&ugs. % trans endentaler Weltbegriff Ob#ohl die Wissenschaft f r sich selbst ObHektiDitt beans!rucht< ist sie keine subHektfreie 3ache. Die 3ubHektiDitt Derbirgt sich bei ihr nur hinter habitualisierten Methodik und den erkenntnisleitenden Bnteressen< die die #issenschaftlichen Aorschungen antreiben $anon(misierte #ub$ektivitt'. Diese 3ubHektiDitt #ird in der Wissenschaft aber nicht reflektiert. Aufgabe der Philoso!hie ist nun< diese beiden "rkenntnis#eisen $der 9ebens#elt und der Wissenschaft' &u Derbinden< ob#ohl sie sich gegenseitig nicht thematisieren. Die Wissenschaft sollte eigentlich eine s!e&ialisierte Philoso!hie $ weite Philosophie' sein. Der (intergrund der @risisschrift ist eine bestimmte Aorm der Hernunftskepsis. Em das Problem< das durch die Ensicherheit des Verf gens ber Wahrheit entsteht< &u lLsen< schlgt (usserl Dor< dass man eine subHektiDe Wahrhaftigkeit an den Tag legen soll< d. h. man sollte sich aufrichtig bem hen< nach der Wahrheit &u streben. Trot& dieser eGistentiellen (erangehens#eise an das Wahrheits!roblem ist (usserls Phnomenologie Hedoch keine "Gisten&!hiloso!hie< #ie (annah Arendt in ihrem Artikel Was ist '+isten philosophieP darlegt. Phnomenologische >eduktion #ird nun auch als eine eGistentielle Wandlung Dom nat rlichen 3elbst &um geistigen 3elbst gesehen. Da diese not#endig eine ?@ABCDE erfordert< set&t sie ein bestimmtes Menschenbild Doraus< nmlich einen Menschen< der sich Don seinen eigenen Ober&eugungen &u einem ge#issen Grad lLsen kann $>efleGions2 und Distan&fhigkeit' und auch ber eine bestimmte Areiheit Derf gt. % Tenden& hin &ur heideggerschen >eform der Phnomenologie

Parado#ie der Su$%ekti&itt

Arage nach der MLglichkeit< das trans&endentale 3ubHekt ebenfalls &um Gegenstand einer intentionalen Ce&iehung &u machen. (usserls trans&endentaler "rkenntnisans!ruch ist dabei bescheidener als der @ants. Man kann bei @ant< (usserl und (eidegger drei Derschiedene Aus!rgungen der Trans&endental!hiloso!hie feststellen: ). @ant: prin ipientheoretische 0rans endentalphilosophie ;. (usserl: eviden theoretische 0rans endentalphilosophie .. (eidegger $Ar h!hase': hermeneutische 0rans endentalphilosophie (usserl unterscheidet dabei &#ischen dem trans endentalen $reinen' #ub$ekt und dem mundanen #ub$ekt. ad 3. 0*: (eidegger kritisiert (usserls 3elbstkon&e!tion< da er meint< dass sein trans&endentales 3ubHekt eine abstrakte @on&e!tion ist< die mit dem faktischen 3ein der 3ubHekte nichts &u tun hat. (eidegger #eiFt dabei nicht die @on&entration auf die A!rioritt oder den >ekurs auf 3ubHektiDitt berhau!t &ur ck. "r meint aber< dass der Ausgangs!unkt der 3ubHektbetrachtung nicht ein idealisiertes reines 3ubHekt sein kLnne< sondern nur das faktische Dasein< #ie es #irklich gegeben ist. Die ParadoGie der 3ubHektiDitt entsteht< #eil die Phnomenologie einen uniDersalen "rkenntnisans!ruch hat und auch das 3ubHekt als Gegenstand seiner Entersuchung heran&iehen #ill. Phnomenologische =harakterisierung des 3ubHekts: 3ubHekt muss sich immer in einer konkreten 3ituation manifestieren und stellt in dieser 3ituationen einen 3inn&usammenhang her. "s ist aber gleich&eitig in diesen 3inn&usammenhang eingebunden und #ir als in diesem ?usammenhang eingebundenes Ding betrachtet. ad 3. 0,: Die scheinbar #iders!r chlichen Aussagen der ParadoGie der 3ubHektiDitt sind: ). Bch bin reines< sinnkonstituierendes 3ubHekt $reines #ub$ekt' ;. Bch bin in der Welt seiendes< konstituiertes "m!irisches $mundanes #ub$ekt' Die ParadoGie kann dadurch aufgelLst #erden< dass das reine 3ubHekt nur im ?ug der !hnomenologischen >eduktion auftritt und eigentlich nur eine bestimmte An#endung des mundanen 3ubHekts ist. "s besteht kein seinsmFiger $ontologischer' Enterschied &#ischen reinem und mundanem 3ubHekt< sondern nur unterschiedliche 3einsmLglichkeiten< die mit unterschiedlichen "instellungen $nat rliche "instellung bei mundanem 3ubHekt< !hnomenologische "instellung beim reinen 3ubHekt' Derbunden sind. Die theoretische >efleGion ist also ein 9ebensDoll&ug $trans endentales Leben'< der selbst nicht interesselos ist. Die Phnomenologie kann also Heden Gegenstand einer !hnomenologischen >eduktion unter&iehen< ein&ig bei der !hnomenologischen >eduktion selbst kann dies nicht geschehen. Die !hnomenologische >eduktion kann< da sie ein Voll&ug in der 9ebens#elt ist< der auf einem !raktischen Bnteresse beruht< nie Dollstndig erfolgen. % Theorie Don Merleau2Pont8

(artin Heidegger (1889 1923"


(eideggers Philoso!hie #ird allgemein als eine >adikalisierung der Phnomenologie gesehen. (eidegger kritisiert (usserl in Dielen Cereichen.

(eidegger unterscheidet bei Derschiedene Arten Don 3inn: Ce&ugssinn Gehaltssinn Voll&ugsssinn, (eidegger #irft (usserl Dor< sich fast ausschlieFlich auf den Ce&ugssinn und den Gehaltssinn &u kon&entrieren und dabei das Dasein des !raktisch denkenden 3ubHekts &u ignorieren)4.

Literatur zu Heidegger
(ugo Ott< /artin %eidegger. Unterwegs u seiner )iographie. Arankfurt75e# York ),,;. Michael Bn#ood< %eidegger. Areiburg ),,,. > diger 3afranski< 'in /eister aus Deutschland. %eidegger und seine &eit. Arankfurt am Main ;44). Walter Ciemel< /artin %eidegger. /it #elbst eugnissen und )ilddokumenten. >einbek bei (amburg )0;44; Ariedrich Wilhelm Don (errmann< #ub$ekt und Dasein. -rundbegriffe von 1#ein und &eit2. Arankfurt am Main .;44:. Thomas >entsch $(rsg.'< /artin %eideggerQ #ein und &eit. Cerlin ;44) Andreas 9uckner< /artin %eidegger< 1#ein und &eit2. 'in einfhrender 9ommentar. Paderborn u. a. ;;44).

Heideggers "ritik des 'heoretizismus


ad 3. /): (eidegger unterscheidet &#ei Cegriffe der Wissenschaft $3. ?. W 0,b'.

Logischer )egriff: Der logische Cegriff sieht die Wissenschaft Dom >esultat her als deduktiDes 38stem Don #ahren 3t&en. '+istentialer )egriff: Der eGistentiale Cegriff sieht die Wissenschaft ontologisch2 genetisch Dom Ers!rung in der 9ebens#elt aus und betrachtet dabei die MotiDation &ur #issenschaftlichen Aorschung $/otivation im e+istentialen #inn'.

)4

Bm Voll&ugssinn &eigt sich das Dasein des 3ubHekts. Dasein: Hene 3einsart Don 3eiendem< das #ir selbst sind.

o Das #issenschaftliche und !hiloso!hische Aragen geschieht nicht grundlos< sondern ist immer motiDiert. Die Arage nach der MotiDation im eGistentialen 3inn ist keine !s8chologische< sondern eine trans&endentale Aragestellung. Die MLglichkeit der #issenschaftlichen Aorschung liegt darin< dass #ir immer schon ein vor. ontologisches #einsverstndnis haben. Aus der eGistentialen Pers!ektiDe #ird auf das @on&e!t der Allgemeing ltigkeit und Ce#eisbarkeit Der&ichtet. (eideggers Philoso!hie ist eine fragende Philoso!hie< er Dersucht< die Weise des Aragens im Voll&ug auffindbar &u machen. (eidegger kritisiert an (usserl dessen theoreti&istische Grundeinstellung. Durch diese Grundeinstellung beschrnkt sich (usserl auf eine bestimmte 3eins#eise dessen< #as einem in der "rfahrung begegnet< und &#ar den Modus der Horhandenheit< in dem das< #as einem in der "rfahrung begegnet< Dergegenstndlicht #ird. Die eGistentialen Grundstrukturen< die das 3ubHekt ausmachen< bleiben bei (usserl unreflektiert< selbst dann< #enn (usserl in seiner 3!t!hase die 9ebens#elt mitreflektiert< #eil er sie auch dann unter einem theoretischen Gesichts!unkt als Cestandteil der !hnomenologischen Entersuchung betrachte. (eidegger muss bei (usserl Hedoch anerkennen< dass dieser dem irrefleGiDen Ce#usstsein einen Vorrang gegen ber dem refleGiDen Ce#usstsein &uschreibt. (eidegger meint aber< dass (usserl diese "rkenntnis methodisch nicht gen gend umgeset&t habe< da er immer mit dem reinen Ce#usstsein beginne und ber dieses )ewusstsein das irrefleGiDe Ce#usstsein erschlieFe. (eideggersche Phnomenologie: Arage nach den eGistentialen Cedingungen der MLglichkeit Don Gegebenheit. Diese &eigen sich durch das Bn2der2Welt2sein. (eideggersche 5aturalismuskritik $siehe 3. /:': ). Der 5aturalismus lsst sich Don einer bestimmten Aorm des 3eienden anleiten< die er f r das Gan&e des 3eins hlt ;. Der 5aturalismus nimmt eine theoreti&istische Grundeinstellung ein und beschrnkt sich damit #ieder nur auf den 3einsmodus der Vorhandenheit und lsst die anderen auFer Acht. (eidegger hlt (usserls 5aturalismuskritik f r unDollstndig< da auch sie ber die theoreti&istische Position nicht hinausgeht und daher selbst in einem naturalistischen Denkrahmen gefangen ist. (eidegger fordert dagegen einen I3!rungJ Dom Abstrakten &um @onkreten. Allerdings geht (eidegger dabei Don einem bestimmten Verstndnis Don *efle+ion aus. A r ihn ist >efleGion immer Dergegenstndlichend $es entfernt sich Don der Gegebenheit des Daseins und strebt eine ObHektiDierung der Welt an' und damit Ausdruck eines naturalistischen Denkstils. Dieser Denkstil f hrt f r ihn &u einer 3elbstDergessenheit. Damit # rde aber $ede Aorm der >efleGion 5aturalismus sein< #as einer sehr unge#Lhnlichen Verallgemeinerung des Cegriffs I5aturalismusJ gleichkommen # rde< die mit dem ge#Lhnlichen Wortsinn #enig &u tun hat. "s ist &u be&#eifeln< ob (eideggers 3!rung selbst frei Don allen refleGiDen Vor berlegungen ist. (eideggersche und husserlsche 5aturalismuskritik: siehe 3. /.-//. Auch (eidegger erkennt die An#endung einer bestimmten Aorm der >efleGion an: siehe 3. /*.

(usserls @ritik des 5aturalismus ist eingebunden in sein ProHekt der Wissenschaftslogik< (eideggers @ritik ist eingebunden in die Arage nach dem 3ein und den Derschiedenen Arten des 3eins. Anderen 3eins#eisen als der Vorhandenheit begegnet man mit anderen "rkenntnis#eisen $siehe 3. /,'.

Sein und (eit


#ein und &eit #urde unter groFem ?eitdruck !ubli&iert< da die Marburger Philoso!hische Aakultt (eidegger f r eine Professoren7Professorinnen2Posten Dorschlagen #ollte< das &ustndige Ministerium Hedoch eine groFe Publikation als Vorausset&ung Derlangte. (eidegger #ar damals bereits ein sehr bekannter Philoso!h< hatte Hedoch noch kein eigentliches groFes Werk DerLffentlicht. Das Werk sollte urs!r nglich aus &#ei Cnden &u He drei Teilen bestehen< tatschlich erschienen sind aber nur die ersten beiden Teile des ersten Cands. Grundfrage Don #ein und &eit ist die Arage nach dem #inn von #ein. 5ach dem 3inn Don 3ein &u fragen bedeutet< f r (eidegger nach dem 3ein selbst &u fragen< sofern es in die Verstndlichkeit des Daseins hereinsteht. (eidegger stellt &#ei T8!en Don Aragen nach dem 3inn Don 3ein.

#emantische Orage: Was ist gemeint< #enn man den Ausdruck IseiendJ Der#endetZ 'mphatische Orage: Was ist der 3inn des 3eins selbstZ

(eidegger unterscheidet drei 3eins#eisen: !uhandenheit: @ommt den Gegenstnden des tglichen Gebrauchs &u. Diese sind in bestimmte ?#eckordnungen7Cedeutungsordnungen eingebunden. Die Gesamtheit der Cedeutungsordnungen eines Gegenstandes ist dessen )ewandtnisgan heit. "ine Ce#andtnisgan&heit ist immer ein bestimmtes Um. u. Man Der#endet &. C. eine 3chneeschaufel< um 3chnee aus der (auseinfahrt &u entfernen. "orhandenheit: @ommt den Gegenstnden in theoretischer Cetrachtung &u. #asein: @ommt uns selbst als Wesen mit Ce#usstsein &u. Das Dasein hat u. a. die 3einsmLglichkeit< nach dem 3inn Don 3ein &u fragen. Dasein hat immer schon ein 3elbstDerstndnis seiner 3elbst und anderer 3eins#eisen. E$istenz ist f r (eidegger das Dasein< sofern es sich &u sich selbst Derhlt. Dasein ist nicht #ie irgendein Gegenstand Dorhanden - das Dasein ist nicht gegeben< sondern sich selbst aufgegeben< d. h. das Dasein muss sich auf eine bestimmte Weise Der#irklichen b&#. sich &u seinen Derschiedenen eGistentialen MLglichkeiten &u Derhalten. "s #ird oft Dersucht< das Dasein als Vorhandenes &u erklren< indem man es Derdinglicht und in @ategorien &u fassen Dersucht< die ihm nicht gerecht #erden $eine Aorm des #einsverfallenseins))'< d. h. man beschreibt Hemanden als Idiesen und Henen T8!us Don
))

Herfallensein bedeutet bei (eidegger: ). Absehen Don sich selbst im alltglichen 9eben ;. 5iDellierung der Enterschiede &#ischen den ein&elnen 3eins#eisen

MenschJ. Dieses 3einsDerfallensein ist umso strker ausge!rgt< He strker eine Gesellschaft #issenschaftsdominiert ist. 3einsDerfallenheit bedeutet< die Enterschiede &#ischen den ein&elnen 3eins#eisen &u niDellieren. Dabei #erden alle 3eins#eisen im Modus der Vorhandenheit erklrt. (eidegger sieht den GroFteil der "rkenntnistheorie der 5eu&eit als Ausdruck der 3einsDerfallenheit. % 5ot#endigkeit der Destruktion der -eschichte der 3ntologie: Auf&eigen der im!li&iten Vorausset&ungen und Ceschrnkungen Derschiedener theoretischer @on&e!te der Ontologiegeschichte % Absch#chung der Wirkmchtigkeit dieser @on&e!te (eidegger Dersucht nicht< sich durch >efleGion Don der Geschichte &u distan&ieren. "r betont< dass seine Philoso!hie #eiterhin Teil der Geschichte ist.

,as In4der4$elt4sein
(eidegger Derbindet das 3ubHekt und das ObHekt &u einem im Moment des In%der%&elt%seins. Das Bn2der2Welt2sein besteht f r ihn aus mehreren "in&elmomenten:

Welt: Welt bedeutet in diesem ?usammenhang nicht die Gesamtheit alles 3eienden< sondern eine 3einsbestimmung des Daseins: die &eltlichkeit der Welt ist dem Dasein immer schon als "Gistential gegeben. Dasein in seiner ,lltglichkeit: (eidegger #ill &eigen< dass #ir immer schon ein bestimmtes 3einsDerstndnis des Daseins habenV die Philoso!hie muss dieses nur eG!li&ieren. In.#ein: Das "Gistential des Bn23eins dr ckt die urs!r ngliche Verbindung &#ischen Dasein und Welt aus. o )efindlichkeit: Die Cefindlichkeit als emotionale 3timmung ist f r (eidegger eine #esentliche Vorausset&ung f r die "rschlieFung der Welt. Grundst&lich Cegebenheiten #ie die Ge#orfenheit des Daseins kLnnen nur durch die Cefindlichkeit erschlossen #erden. o Herstehen: Bm Gegensat& &u der ge#Lhnlichen Auffassung ist das Herstehen bei (eidegger kein "rkennen< sondern ein 3einsDerstndnis< das bereits immer schon gegeben ist und allen methodischen "rklrungsDersuchen &ugrunde liegt. o *ede

"s ist fraglich< ob die Arage nach dem 3inn Don 3ein sinnDoll beant#ortet #erden kann< #enn man es #ie (eidegger ausschlieFt< dass das 3ein losgelLst Don dem konkreten 3eienden betrachtet #erden kann. Denn dann kLnnen #ir nur eine "Gistentialanal8se des Daseins< unserer eigenen 3eins#eise< machen. Die Arage nach dem 3inn Don Dasein ist Don der Arage nach dem 3inn Don 3ein berhau!t &u unterscheiden. Dennoch hat nach (eidegger das Dasein einen groFen Vorteil gegen ber anderen 3eins#eisen< da diesem die ontologische #i''erenz &#ischen 3ntischem und 3ntologischem &ugnglich ist. 3ntisch: auf das 3eiende be&ogen.

3ntologisch: auf das 3ein $3eiendheit des 3eienden' be&ogen. o Die ontologischen Aragen sind Hene< die f r die Philoso!hie interessant sind.

,ie E5istentialien
(eideggers ?iel in #ein und &eit ist die Ceschreibung Don E$istentialien. "Gistentialien sind die grundlegenden Dis!ositionen des Daseins. Der Cegriff steht in Abgren&ung &um traditionellen Cegriff der kategorialen )estimmung. Als Ceis!iel eines "Gistentials soll hier (eideggers =harakterisierung der Sorge dienen.

"ie Sorge
3. ?.< WW .,2:;< WW 0.20+ Die 3orge ist ein "Gistential< das Dor der Enterscheidung &#ischen Theorie und PraGis steht. "s ist daher nicht der Aall< dass (eidegger hier der PraGis einen Vor&ug gegen ber der Theorie gibt< #ie dies Derschiedentlich behau!tet #ird. Die eGistentiale 3orge ist nicht identisch mit den ontischen )esorgnissen oder 9mmernissen< also den konkreten Dingen< ber die #ir uns im Alltag sorgen. Die ontologische 3orge ist dagegen ein Grundmerkmal des Daseins< die dadurch entsteht< dass sich das Dasein immer in der ?eit abs!ielt. Die 3orge formt das Dasein des Menschen und bestimmt ihn grundst&lich. Der ?usammenhang der ein&elnen Momente des Bn2der2Welt2 seins #ird durch die 3orge gebildet. Fura.Oabel des (8ginus: siehe 3. ?. W :;. Die Fura2Aabel dient (eidegger &ur Veranschaulichung eines Dorontologischen Verstndnisses des "Gistentials der 3orge. Die 3orge hat drei Grundmomente:

). '+istentialitt: Das Dasein ist f r (eidegger ein #einkRnnen. "Gistentialitt dr ckt den "nt#urfscharakter des 3eins aus. Der Mensch muss sich immer selbst schaffen< sein 3ein ist ihm noch nicht gegeben. Das Dasein selbst ist Hedoch in seinem 3einkLnnen immer schon ber diesen "nt#urf hinaus $#ich.vorweg.sein'. ;. Oakti itt: Dasein ist durch das bestimmt< #orin es ge#orfen ist und ber das es keine @ontrolle hat. $#chon.sein.in' .. Herfallensein: Das Dasein hat die Tenden&< sich als Dorhandenes< dingliches 3eiendes &u Derstehen. Dies entsteht< da es auf die Welt ange#iesen ist und als Verfallenes meist bei dem besorgten inner#eltlichen 3eienden ist $#ein.bei'. ?usammenfassend charakterisiert (eidegger die 3orge also als I3ich2Dor#eg2schon2sein2in2 $der2Welt' als 3ein2bei $inner#eltlich begegnendem 3eienden'J.

Die 3orge ist f r (eidegger grundst&lich 3elbstsorge);. Allerdings bringt nicht das 3elbst die 3orge herDor< sondern umgekehrt die 3orge das 3elbst. Das "Gistential der 3orge stellt bestimmte Probleme: Sein zum Tode< !eitlichkeit< (e issen etc. Als Ceis!iel #ird das Ge#issen behandelt.

(e issen
Das Ge#issen steht in Verbindung mit dem "nt#urfscharakter des 3eins und mit der 'ntschlie7ung. Das Ge#issen ist der >uf der 3orge< sich #ahrhaft &u ent#erfen. Das Ge#issen Der#eist auf ein 3chuldigsein< #obei die 3chuld hier #eder moralisch< noch religiLs< sondern eGistentiell gesehen #erden muss. D. h. die 3chuld be&ieht sich nicht auf auFer dem 3ubHekt liegende Bnstan&en #ie Gott oder einem MoralkodeG< sondern sie bedeutet< sich selbst als den Inichtigen Grund einer 5ichtigkeitJ &u erfahren< d. h. ein Grund &u sein f r ein nicht realisiertes 3ein. "s gehLrt &ur 3eins#eise des Daseins< sich f r bestimmte MLglichkeiten &u entscheiden und andere aus&ulassen. Wenn man sich f r eine MLglichkeit entscheidet< ist man Grund f r die b&#. schuld an der 5ichtigkeit $dem 5icht23ein' der ausgelassenen MLglichkeiten. Das Dasein kommt nmlich in sein 3ein nicht durch eigenen "ntschluss< sondern es ist in sein 3ein ge#orfen< das Dasein ist dem 3ein also geschuldet.

)ormale Anzeige
Die formale An&eige ist eine bestimmte Methode der heideggerschen Phnomenologie. Philoso!hie hngt immer daDon ab< dass bestimmte Cegriffe Der#endet #erden. Die Ver#endung dieser Cegriffe bringt Hedoch MissDerstndnisse mit sich. Dies sind nicht nur die Mehrdeutigkeiten der Der#endeten Cegriffe sondern auch die #enkge ohnheiten des vulgren "erstandes< die Tenden&< an&unehmen< dass das< #or ber in der Philoso!hie ges!rochen #ird< et#as auFerhalb Vorhandenes sei $siehe 3. *)'. Die formale An&eige ist eine Methode< bei der Dersucht #ird< ObHektiDierungen der behandelten Gegenstnde &u Dermeiden. Deshalb sind formal an&eigende Cegriffe so gestaltet< dass sie nicht genau definiert #erden< um so die obHektiDierende Tenden& der Cegriffe &u unterlaufen. 3ie Dersuchen< dem "m!fnger7der "m!fngerin auf et#as hin&u#eisen und ihm7ihr so eigene "rfahrungen &u ermLglichen und soll so den Voll&ug gegen ber dem Gehalt und dem Ce&ug strken< indem sie bei der alltglichen 3eins#eise anset&en. 3o arbeitet man sich mit der formalen An&eige langsam auf die Cedeutung des Cegriffs hin. Damit Derbunden ist ein hermeneutisches Vorgehen. Das Verstehen ist f r (eidegger nichts theoretisches< sondern eine Dortheoretische Grundeigenschaft des Daseins. Die formal an&eigenden Cegriffe #irken bekehrend< d. h. sie enthalten einen A!!ell. Man soll nicht sein Verstehen ndern $dieses ist Ha schon eGistential Dorgegeben'< sondern sein Verhltnis &um Verstehen $siehe 3. *;'.

);

Der Cegriff der #elbstsorge ist &u unterscheiden Don der 3orge eines Menschen um sich selbst. Dies #re #ieder eine ontische Cesorgnis b&#. ein ontisches @ mmernis.

ad 3. *.: Die Aorderung< die Ver#andlung in das Dasein nicht als nachtrgliche ethische An#endung des Cegriffenen &u Derstehen< bedeutet< dass man nicht die Cegriffe #eiterhin so Der#enden soll< #ie man das blicher#eise tut und sie nur &ust&lich mit einem ge#issen 'thos b&#. einer ge#issen "motionalitt &u unterlegen. Die obHektiDierende Ver#endung Don Cegriffen ist nur dort sinnDoll< #o es um obHektiDierende< intersubHektiDe "rkenntnis geht. Dort sind nur der Gehalt und der Ce&ug &u beachten. Dort< #o es um das 9eben geht< muss man aber auch den Voll&ug ber cksichtigen. % formal an&eigende Cegriffe Das Philoso!hieren< also das Auss!rechen !hiloso!hischer Gedanken< ist eine solche auf das 9eben be&ogene Ttigkeit. Das Philoso!hieren nimmt den Menschen in seinem Dasein in Ans!ruch und #irkt auf die 9ebensgestaltung ein. Aormale An&eige: siehe 3. *:-*0. ad 3. *+: Die Aeststellung< dass die Aus&eichnung des Voll&ugsmoments nicht ausreichend ist< richtet sich D. a. gegen den 5eukantianer 5ator! und gegen (usserl. (usserl ent#arf nmlich schon in fr hen 1ahren das @on&e!t der okkasionellen )edeutungen< das sind Cedeutungen< die nur im @onteGt einer bestimmten Gelegenheit Derstehbar sind. ?u den okkasionellen Cedeutungen gehLrt &. C. die Cedeutung des Personal!ronomens IichJ. Dieses Personal!ronomen ist nur in der konkreten 3ituation Derstndlich< #enn man #eiF< #er dieses Personal!ronomen Der#endet.

*ntentionalitt und +rkenntnis


"in Ceis!iel f r einen formal an&eigenden Cegriff ist der Cegriff der Intentionalitt. Man kLnnte die Bntentionalitt des Bn2der2Welt2seins mit (usserl als eine Ce&iehung &#ischen Bch und Welt sehen< d. h. als eine >elation &#ischen &#ei Derschiedenen @ategorien des 3ubHekts und der Welt. Das # rde bedeuten< dass das 3ubHekt dann eigentlich #eltlos #re und nur in der Bntentionalitt in Ce&iehung &ur Welt treten kLnnte. Die Welt #ird in dieser Darstellung nur in der 3!hre der Vorhandenheit gesehen. A r (eidegger ist das Dasein Hedoch schon Don seinem Wesen her #elthaftV das Bn2der2Welt2sein ist ein "Gistential. Die Welt ist eine Cedeutsamkeitsstruktur< in der alle Dinge f r das Dasein gegeben sind. Die Welt kann ebenso sehr in der 3!hre der ?uhandenheit gegeben sein. Die ?uhandenheit ist ein eGistential2hermeneutisches ,ls. Bn der 3!hre der ?uhandenheit hat man die Dinge als ?eug als et#as &ur (and. Man erkennt das ?eug als et#as< ohne dar ber eG!li&it et#as aus&usagen. Aus dem Dor!rdikatiDen Als ent#ickelt sich das a!o!hantische Als: man schreibt dem ?eug bestimmte "igenschaften &u. Das Verstehen des ?eugs hngt aber nicht Don dieser eG!li&iten ?uschreibung der "igenschaften ab. A r (usserl gibt es bestimmte Cedeutungen< der Don mehreren geteilt #ird. Die MLglichkeit< dass mehrere 9eute die gleichen Cedeutungen erkennen kLnnen< leitet sich f r ihn daraus ab< dass die Cedeutungen einen bestimmten Bnhalt haben< der Don mehreren #ahrgenommen #erden kann. A r (eidegger ist das< #as geteilt #ird< Hedoch eine bestimmte "rfahrung des Emgangs mit ?eug. Das Problem der BntersubHektiDitt stellt sich nur< #enn man Don isolierten Daseinen ausgeht und dann nach der >elation &#ischen diesen sucht. (eidegger set&t aber immer schon andere Daseine Doraus< das )itsein mit den anderen ist eine grundlegende "rfahrung des Menschen. Das #chicksal des ein&elnen ist im Mitsein grundst&lich Derbunden mit dem -eschick< dem

Gemeinschaftsgeschehen eines Volkes< da das ein&elne Dasein im Mitsein mit den anderen Daseinen in derselben Welt und mit der gleichen "ntschlossenheit eGistiert.

Heideggers 6riti' am 6on-ept des idealen Seins


)egriffsbestimmung< ps(chisch: reales Auftreten Don Ce#usstseinserlebnissen ps(chologisch: Ceschreibung der Geset&mFigkeiten des Auftretens Don Ce#usstseinserlebnissen ps(chologistisch: Oberschreitung des legitimen ?ustndigkeitsbereichs !s8chologischer "rklrungenV Ceschreibung Don et#as< das nicht !s8chisch ist< durch die Ps8chologie (eidegger #eist (usserls @on&e!t des idealen 3eins &ur ck< dass f r dessen 9Lsung des Ps8chologismus!roblems entscheidend ist. (eideggers 9Lsung des Problems der Enterscheidung &#ischen subHektiD und obHektiD ist< diese Enterscheidung erkenntnistheoretisch als Ausdruck Derschiedener Ce&ugsrahmen &u betrachten. Der Enterscheidung &#ischen subHektiD und obHektiD set&t er die Enterscheidung &#ischen Dasein und Wissenschaft entgegen. Diese unterscheiden sich durch die Derschiedenen Weisen< #ie sie mit der ?uhandenheit umgehen. Diese ?uhandenheit ist immer schon gemeinschaftlich gegeben. Da er die ?uhandenheit fundamentalontologisch bestimmt< ent&ieht er sich damit den Problemen des Bdealismus< Ps8chologismus und 3oli!sismus. (eidegger Der#echselt hier aber (usserls Problemstellung mit seiner eigenen: (eidegger beschftigt sich berhau!t nicht mit der 3ubHektiDitt als Ce&ug auf das Ce#usstsein eines 3ubHekts< #ie das (usserl tut. (eidegger kritisiert an (usserl< dass sein @on&e!t der Bntentionalitt &u hochstufig ist und die urs!r ngliche Bntentionalitt des Bn2der2Welt2seins< der !rimren "rschlossenheit der Welt< bers!ringt. Dieses urs!r ngliche "rschlieFen der Welt erfolgt ber die )efindlichkeit< die Vorausset&ung f r Hede theoretische Cetrachtung ist $siehe 3. */ f.'.

.erhltnis 7on Philosophie und $issens%ha&t


Philoso!hie kann f r (eidegger nicht als Wissenschaft betrieben #erden. % Abgren&ung &u (usserls @on&e!tion der Philoso!hie als strenger Wissenschaft % 5ot#endigkeit der An#endung eines e+istentialen )egriffs der Philoso!hie Punkte &ur Abgren&ung der Philoso!hie Don den Wissenschaften bei (eidegger: ). @ritik der 3ubHekt2ObHekt2Enterscheidung: Diese legt den Philoso!hen7die Philoso!hin auf eine bestimmte Problemfrage< nmlich der "rkenntnistheorie< fest. ;. @ritik der Bdee der Vorausset&ungslosigkeit $(usserl' .. @ritik der Bdee der Philoso!hie als 38stem :. Vorrang der Arage Dor den festen obHektiDen "rkenntnissen % #estruktion der (eschichte: Auf&eigen der geschichtlichen Vorausset&ungen der Philoso!hie

,er hermeneutis%he 8ir'el

(ermeneutischer ?irkel $3? W .;': siehe 3. ,) Die intentionale 3truktur #ird durch drei Grundmomente bestimmt: Horhabe: 3tehen in einem Ce#andtnis&usammenhang $CedeutungskonteGt' Horgriff: selbstDerstndliche Vorausset&ung einer bestimmten Cegrifflichkeit bei Cetrachtung eines bestimmten Problems o Aormale An&eige ist Ausdruck des Problems des Vorgriffs Horsicht: Bnteresse< mit dem auf ein bestimmtes Problem &ugegangen #ird ad 3. ,;: Der hermeneutische ?irkel ist f r (eidegger kein theoretisch2methodisches Problem< sondern liegt in der 3truktur des Daseins $Abgren&ung Dom logischen ?irkel'. Logischer &irkel: Ce#eisfehler< bei dem in einem Argument die @onklusion bei mindestens einer Prmisse bereits Dorausgeset&t #ird %ermeneutischer &irkel: be&ieht sich nicht auf Ce#eise b&#. Denken< sondern immer nur auf das (andeln in der Deskri!tion< #ie dem Dasein die Welt immer schon erschlossen ist. Der richtige Emgang mit dem hermeneutischen ?irkel ist f r (eidegger nicht die AuslLschung der Vorausset&ungen $&. C. Traditionen'< sondern 3ichtbarmachen der Vorausset&ungen< um sie annehmen $d. h. sie sich im !raktischen 9eben aneignen und bernehmen' &u kLnnen. % Destruktion der -eschichte

Heideggers Phnomenbegri&&
Definition Phnomen: siehe 3. ,. f. Der !hnomenologische Phnomenbegriff scheint im Gegensat& &ur Grundbedeutung Don IPhnomenJ &u stehen. (eidegger meint aber< dass die Phnomene f r uns deshalb Derborgen sind< #eil #ir den Click auf sie durch Traditionen und "rklrungsmuster Derstellt haben. % Die Phnomenologie hat die Aufgabe< die "rklrungen ab&ubauen< um #ieder &um eigentlichen Phnomen &u kommen.

+#istentialitt und )aktizitt


Die @on&e!tion des Daseins dr ckt eine @ritik am abstrakten 3ubHektsbegriff der traditionellen Philoso!hie aus. Das Dasein kann definiert #erden als Iontologisch #ohlDerstandenes 3ubHektJ. DA3"B5 Ds. 3EC1"@T7G"WO>A"5("BT Ds. @O53TBTETBO5: 3iehe 3. ,0.

E5istentialitt
ad 3. ,0: Die erste Arage nach dem Wesen des Daseins als "Gisten& stellt den ?usammenhang &#ischen den Philoso!hien (eideggers und 3artres her. Dabei ist Hedoch &u beachten< dass (eidegger eine eGisten&!hiloso!hische Deutung seiner @on&e!tion des Wesens des Daseins als "Gisten& immer ablehnte $siehe Die /etaph(sik des deutschen Idealismus :+ W ))V )rief ber den 1%umanismus2. 3. :.-:,'

)rief ber den 1%umanismus2< Abgren&ung Don den "Gisten&begriffen Don 3[ren @ierkegaard $"Gisten& als 3ubHektiDitt' und @arl 1as!ers $"Gisten& als Geistlichkeit b&#. 3elbstsein der PersLnlichkeit'. Aus diesen @on&e!tionen entsteht ein %umanismus< den (eidegger ablehnt. @ierkegaard und 1as!ers legen nach (eidegger einen eGistentiellen "Gisten&begriff haben< #hrend (eidegger einen eGistentialen "Gisten&begriff anlegt. o '+istentieller '+isten begriff: !ositiDe =harakterisierung desHenigen 3eienden< das #ir selbst sind $ontische Aragestellung' o '+istentialer '+isten begriff: =harakterisierung des 3eins des 3eienden< das #ir selbst sind $ontologische Aragestellung' 'k.sisten : ,usstehen in die Wahrheit des 3eins (eideggers Ver#endung der Cegriffe Wesen und '+isten ents!richt nicht den traditionellen Cegriffen Don essentia und e+istentia: Wesen kann nicht als allgemeiner Gattungscharakter Derstanden #erden< unter den das 3ein subsumiert #ird. Das Dasein ist unbestimmt. Traditionell steht e+istentia $das bloFe Da23ein' im Gegensat& &ur 5uidditas $dem 3o2 3ein< das durch die essentia ausgedr ckt #ird' und dr ckt aus< ob ein bestimmtes Ding #irklich da ist. Wirklichkeit muss hier als Wirksamkeit $lat. actualitasGS' inter!retiert #erden. Cei (eidegger ist "Gisten& ist eine Weise &u sein< die nur dem Dasein gegeben ist. o (eideggers Definition Don '+isten : 3. ,*.

%5istentiale &6glichkeit

Abgren&ung Dom traditionellem Cegriff der MLglichkeit. (eidegger unterscheidet drei Cegriffe der MLglichkeit: *eale /Rglichkeit: das< #as auf Casis unterstellter 5aturgeset&e auftreten kann Logische /Rglichkeit: das< #as nicht not#endig nicht ist< d. h.< keinen Widers!ruch enthlt E$istentiale )*glichkeit< "nt#urfscharakter des Daseins ad 3. )4): Dasein ist eine bestimmte MLglichkeit< aber es hat nicht bestimmte MLglichkeiten. Der "nt#urf ist nicht rationales< &#eckgerichtetes Planen und anschlieFendes >ealisieren des Planes $siehe 3. )44'. Punkte< in denen (eideggers @on&e!tion des "nt#urfs Don der blichen Cedeutung ab#eicht: ). Der "nt#urf ist ein He#eiliger< aber er ist immer schon Der#irklicht. ;. Der "nt#urf ist ein ge#orfener "nt#urf< d. h. das Dasein unterliegt bei seinem "nt#erfen et#as Vorgegebenem und ist nicht autonom darin< #ie es sich ent#irft.
).

Cei (eidegger: ,nwesung

ad ). Der "nt#urf im heideggerschen 3inn kann nicht in einem &#eistufigen 3chema in Plan und Ver#irklichung auseinandergenommen #erden. Dann # rde die eGistentiale MLglichkeit nach dem Modell der logischen MLglichkeit konstruiert #erden. Die eGistentiale MLglichkeit fllt mit der Wirklichkeit &usammen. "s ist aber auch nach (eidegger mLglich< dass sich das Dasein Don sich selbst so entfremdet< dass es sich selbst instrumentalisiert und sich so mani!uliert< dass es bestimmte MLglichkeiten erreicht. % Herfallenheit< Uneigentlichkeit des Daseins ad. 3. ,/: "Gisten& bedeutet 3ein2@Lnnen $"Gistentiale MLglichkeit' Die "Gisten& kann nicht ber die Wesensdefinition gefasst #erden. Das Dasein eGistiert als ein "nt#urf. "s muss &#ischen Vorhandensein und Dasein unterschieden #erden< da Vorhandensein und Dasein Derschiedenen Arten Don Wirklich23ein ents!rechen. orhandensein Tatschlichkeit "asein Aakti&itt

Die "Gistentiale MLglichkeit ist die Aakti&itt. Die Enterscheidung Don Wesen und @onkretion kann auf das Dasein nicht ange#endet #erden. Denn das konkrete Dasein kann nicht als kontingent gesehen #erden< denn das # rde Dorausset&en< dass es auch ein nicht2kontingentes Wesen des Daseins gibt. (eidegger betont aber< dass das Wesen des Daseins in seiner "Gisten& liegt.

Seinsverfallenheit
Die Art und Weise< in dem es dem Dasein um sich selbst geht< ist die "ntdeckung seines 3ein2 @Lnnens. % "igentlichkeit7Eneigentlichkeit Bm Alltag #ird der Enterschied &#ischen eigentlichem und uneigentlichem 3ein nicht gesehen. Das 3ein s!ielt keine be#usste >olle. Dennoch ist der Ce&ug des 3eins nicht gan& abgebrochen. 3einsDergessenheit set&t einen Ce&ug &um 3ein Doraus. Definition 'igentlichkeit: sich selbst &u eigen sein Definition Uneigentlichkeit: an das 3eiende Derfallen sein $sich auf das 3eiende Dersteifen< #as &u einer "ntfremdung des eigenen 3eins f hren kann'

3. )4): Die eGistentialen MLglichkeiten sind nicht thematisch erfasst. Bm Alltag f hrt man das Dasein in der Aorm des /an. Man bekennt sich nicht &ur eigenen 1emeinigkeit und die BndiDidualitt kommt nicht &um Vorschein. Das Man beruht auf @onDentionen< 3itten und WertDorstellungen. Das Man ist eine 3einsentlastung. Das 9eben im Man ist anon8m und f hrt &u einer 3elbstentfremdung. % 3elbstentfremdung und 3einsentlastung gehen (and in (and. Bm eigentlichen 3ein Derstehen #ir uns nur dann< #enn #ir uns als reine MLglichkeit sehen. "s #ird das Wegrumen der Verdeckungen durch das Man gefordert.

Das Dolle Vers! ren der 3einslast uFert sich in der ,ngst. Die "igentlichkeit erfahren #ir in der Angst: die radikale Verein&elung tritt &um Vorschein. Die MotiDation f r Aragen kommt aus den "rfahrungen des 9ebens< nicht aus der Theorie. Diesbe& glich ist keine rationale "rfassbarkeit gegeben. Vereinnahmung durch den Pragmatismus: angebliche 5he &u 1ohn De#e8. (eidegger lehnt das ab. Der Grund f r die angebliche 5he: A r (eidegger gehLrt (andeln &ur Grundstruktur des 3eins $Primat der PraGis'. o (eidegger geht in der Tradition der antiken Philoso!hie Dom 3taunen aus. Der ?#eck der Entersuchung der Angst besteht in einem (inf hren auf die Grundstimmung des Daseins und in einer Verhinderung der 3einsentlastung< die &ur 3einsDerfallenheit f hrt. Die eGistentiale Anal8tik set&t beim urs!r nglichen 3einsDerstndnis ein< um dieses auf&ubrechen. Angst ist ein eGistentialer 3oli!sismus. Man kann das Man nicht ein f r alle Mal ber#inden< sondern man fllt immer #ieder in die Eneigentlichkeit &ur ck. Die "igentlichkeit ist nur eine bestimmte Aorm des Man< sie bleibt trot& allem dem Alltag Derbunden. Der > ckgang in die "igentlichkeit des Daseins besteht in einer bestimmten Aorm des Whlens $Dgl. 3.)4;'. Die Arage der "Gisten& kann nicht theoretisch geklrt #erden Das Whlen ist keine be#usste Wahl eines rationalen 3ubHekts< da dies die Ge#orfenheit des Daseins aufheben # rde. "ine Verbindung Don Ge#orfenheit und Whlen als autonome "ntscheidung scheint !aradoG &u sein. ad 3. )4.: Die bliche Auffassung Don Whlen ist obHektorientiert. Darunter #ird ein bestimmtes (andeln Derstanden< #elches auf das "rreichen seiner ?#ecke ab&ielt. Der eGistentiale 3inn ist die 3elbstbe& glichkeit der Wahl. Diese be&ieht sich nicht auf ein &uk nftiges 3ein23ollen< sondern darauf< ob man das WhlenkLnnen und Whlenm ssen des Daseins annimmt< da man sonst in einer Enentschlossenheit Derharrt.

"er geworfene %ntwurf


Der "nt#urf geht in 3. ?. nicht Dom 3ubHekt aus. %umanismusbrief: der Mensch ist der %irte des #eins< seine >olle ist also ein !assiDes ( ten. ad. 3. )4+: "Gistierend $% Voll&ug' ist man Grund seines 3einkLnnens. Von einem "nt#urf auf ge#orfener MLglichkeit &u s!rechen ist !aradoG. ad. 3. )40: Gren&en der "rkennbarkeit des ge#orfenen "nt#urfs: 5ichtigkeit des Grundes bedeutet< dass f r mich der Grund nicht Derf gbar ist. Das Whlen im blichen 3inne kann aus &#ei Gr nden fehlschlagen: ). WasP: Das Ge#hlte kann nicht Der#irklicht #erden. ;. WieP: Aehler im rationalen Oberlegen< 5ichtbedenken einer MLglichkeit

Diese @on&e!tion kann nicht auf das Whlen im eGistentialen 3inne ange#endet #erden< da hier die Enterscheidung Don WasZ - WieZ nicht gemacht #erden kann. 3. )4/. f.: 5ichtigkeit des "nt#urfs Ad 3. )4*: Bndem ich eine bestimmte MLglichkeit lebe< kann ich die anderen nicht leben. % Cedingung der &eitlichkeit: Wre das Dasein nicht endlich< kLnnte es alle MLglichkeiten leben. Diese @on&e!tion der Wahl nahm 3artre &um Anlass< sein @on&e!t der e+istentiellen Wahl &u ent#erfen< die ebenfalls nicht begr ndbar ist. 3artre meint< dass die These der eGistentiellen Wahl eine Weiterent#icklung der These der eGistentiellen MLglichkeit bei (eidegger sei. (eidegger beobachtet die "nt#icklung seines Denkens bei 3artre aber kritisch: "r lehnt die Don (egel bernommene Dialektik bei 3artre ab. Die @ritik hngt mit der "nt#icklung (eideggers nach 3. ?. &usammen. (eidegger lehnt nmlich den BndiDidualismus und den AktiDismus bei 3artre ab.

Die "ehre
(eidegger Dertritt mit der 9ehre keine radikale ?sur in einem Denken< sondern Doll&ieht 3ch#er!unktDerlagerungen. "r Dersucht< 3. ?. an sein s!teres Denken &u ada!tieren< um die @ontinuitt &u be#ahren. Bn 3. ?. Dertritt (eidegger die Ansicht< dass das 3ein immer das 3ein eines 3eienden ist. Das Dasein hat eine ausge&eichnete 3tellung: Die Arage nach dem 3inn Don 3ein ist nur Derstndlich< #enn man bereits ein VorDerstndnis Don 3ein hat. (eidegger Dertritt aber keinen Bdealismus: 3eiendes ist unabhngig Dom Dasein< aber nicht unabhngig Don dem 3ein. Die @ehre strebt eine Aufdeckung der Aehler des @on&e!ts der ausge&eichneten 3tellung des Daseins an. Das 3ein selbst #ird in den Mittel!unkt gestellt.< #as &um #einlassen des #eins f hrt. Bn der @ehre uFert sich eine "hrfurcht Dor dem 3ein< ob#ohl auf Gott oder auf bestimmte >eligionen kein Ce&ug genommen #ird $#einsandacht'. -rundthemen der #ehre: Mitdasein 3!rache &itdasein: 3chon Dor 3. ?. #urde die These Dertreten< dass das 9eben in der 3o&ialitt ein uneigentliches Dasein ist< da das A r2sein f r andere &ugleich ein Vorhandenheit f r andere bedeutet. Sprache: Durch die gemeinsame 3!rache #ird eine Gemeinschaft gebildet. o (eideggers 3!rache ist in seinem s!teren Denken mehr und mehr !oetisch. Das 3ein ist s!rachlich nicht fassbar< es ist nur eine mimetische Annherung mLglich. o Aber auch die eigent mliche abstrakte 3!rache (eideggers geht immer #ieder am @onkreten Dorbei.

Freiheit: Das Dasein eGistiert nur in der Areiheit f r die eigenen MLglichkeiten. Enfreiheit bedeutet sich gegen das Dasein &u DerschlieFen< das Dasein befindet sich in einer En#ahrheit):. o Areiheit ist der Grund der Wahrheit. o Areiheit ist nicht be&ogen auf die Arage des moralischen (andelns< sondern auf die Grundfrage der Meta!h8sik. o Die Wahrheit ist nur durch das "rscheinen mLglich. o Enter Areiheit ist keine Willens2 b&#. (andlungsfreiheit &u Derstehen. o Die Areiheit ist an die Trans&enden& gebunden. o Man kann alles so betrachten< dass es auch mLglich ist< dass es auch anders ist. 5ur deshalb ist die Arage nach Gr nden sinnDoll.

9ean4Paul Sartre (19:5 198:"


3artres Philoso!hie stellt eine 38nthese aus den Philoso!hien (egels< (usserls und (eideggers dar< in dieser 38nthese ist 3artre ein I1ahrhundertmenschJ $Cernard2(enri 9\D8'. "r lebte sein 9eben in einer Do!!eleGisten& als Philoso!h und 3chriftsteller< #as einen groFen Gegensat& &u den anderen beiden klassischen Phnomenologen darstellt. "r ent#ickelte auch ein @on&e!t der IeGistentiellen Ps8choanal8seJ und hatte so auch einen "influss auf die Ps8chothera!ie. Bn seiner 3!t&eit ent#ickelte er ein @on&e!t< mit dem er "Gistentialismus und MarGismus Derbinden #ollte< #as &u einigen !hiloso!hischen und !olitischen Auseinanderset&ung $u. a. mit Albert =amus' f hrte. 3artre engagierte sich auch sehr stark !olitisch< #as ihm starke @ritik einbrachte und auch die >e&e!tion des "Gistentialismus stark negatiD beeinflusste. Wegen 3artres kommunistischen Tenden&en #urde sein "Gistentialismus als #eltfern und meta!h8sisch und gleich&eitig unberechenbar und !otentiell radikal gesehen. Cei 3artre ist #hrend seines 9ebens ein starker Wandel Dom radikalen BndiDidualismus &um 3o&ialismus feststellbar. Bn seinem 3!t#erk begeht 3artre eine starke (in#endung &u !olitischem "ngagement im 3inne des @ommunismus und MarGismus und macht dabei auch einen Wandel &u einem starken !ragmatischen >ealismus< der ihn auch die Ge#alt als not#endiges Mittel der kommunistischen >eDolution gutheiFen lsst.

Die )reiheitskonzeption
Cei der Areiheitskon&e!tion ist bei 3artre ein Wandel Dom @on&e!t der absoluten Areiheit im Ar h#erk &u einem kollektiDistischen @on&e!t der Areiheit als !olitischem ?iel feststellbar. Ceiden @on&e!tionen ist Hedoch gemeinsam< dass sie die Areiheit nicht als Enabhngigkeit< sondern als gebundene< situierte Areiheit betrachten. Bn dieser Vorlesung #ird nur die Areiheitslehre Don Das #ein und das :ichts behandelt #erden. 3artre nimmt eine Art Vermittler!osition &#ischen (usserl und (eidegger ein. Von (usserl bernimmt er den Ausgang Dom Ce#usstsein und sein @on&e!t der Bntentionalitt< ob#ohl er es um das @on&e!t der Dialektik< das er Don (egel bernimmt er#eitert und (usserls Werk damit fortset&t. Von (eidegger bernimmt er die @on&e!te des Bn2der2Welt2seins< der Aakti&itt des Daseins und der Areiheit als ontologischem Problem $siehe 3. )4, f.'. Ontologische Areiheit % Enbestimmtheit der "Gisten& $Antiessentialismus f r den Menschen'
):

(ier ist &u beachten< das mit Wahrheit hier keine #at wahrheit< sondern eine e+istentiale Wahrheit gemeint ist.

3artre f hrt die Bdeen #eiter< die (eidegger in der Auseinanderset&ung mit der "igentlichkeit b&#. Eneigentlichkeit der "Gisten& ent#ickelt. 3artres !hnomenologische Areiheitskon&e!tion enthlt &#ei auf den ersten Click #iders!r chliche Momente: ). Absolutheit der urs!r nglichen Wahl)+ ;. Aakti&itt des Daseins in der Ge#orfenheit Diese Verbindung Don Areiheit und Aakti&itt dr ckt auch einen Grund&ug des !hnomenologischen Denkens berhau!t aus: Die Phnomenologie sieht die Philoso!hie als "rfassung eines Gan&en< dass den "in&el#issenschaften nicht mLglich ist. Dieses Gan&e soll durch eine besondere Problemstellung erfasst #erden< so &. C. durch eine Trans&endental!hiloso!hie bei (usserl und der Aundamentalontologie bei (eidegger. Gleich&eitig muss die Phnomenologie immer Don einem konkreten Dortheoretischen Verstndnis ausgehen $(usserl: Holl ug< PrimordialittV (eidegger: vorontologisches #einsverstndnisV Merleau2Pont8: prrefle+ives Fogito'. 3artre hat sein Areiheitskon&e!t in Das #ein und das :ichts s!ter selbst kritisiert und Dersuchte< in seinen 3chriften< &. C. 9ritik der Dialektischen Hernunft< eine andere Areiheitskon&e!tion &u ent#erfen. Gegen 3artres @on&e!t der Absolutheit der Wahl #urde hufig @ritik ge bt: #ezisionismusvor ur': Der De&isionismus sagt< dass Hede Wahl< die #ir treffen< let&tlich #illk rlich ist. Diese Theorie Derkennt nach @ritikern let&tlich die konkreten (andlungssituationen< in denen die Menschen< die sich als moralische Agenten7Agentinnen sehen< stehen. "s sei gerade&u &8nisch< angesichts Don den Dielen 9eiden< denen Menschen ausgeset&t sind< &u sagen< sie seien f r ihre Wahl absolut Derant#ortlich. 3artres Verstndnis der Areiheit als ontologischem @on&e!t< das hinter der blichen Enterscheidung &#ischen Willens2 und (andlungsfreiheit steht< hngt Don der These ab< dass es keinen Gott gibt und damit auch keine moralische Bnstan& hinter uns. Die Wahl< die 3artre dabei meint< ist keine Wahl im blichen 3inne< die Don einer rationalen Oberlegung getragen #ird. ad 3. ))*: Cegriff menschliche *ealitt: Oberset&ung Don (eideggers IDaseinJ< das allerdings im 3inne Don 3artres be#usstseins!hiloso!hischer @on&e!tion $die Don (eidegger abgelehnt #ird' umgedeutet #ird. (eidegger uFerte sich in seinem (umanismusbrief ablehnend gegen ber dieser Emdeutung.

Das Sein und das ,ichts


-rundthese: Emkehrung der meta!h8sischen These< dass die "ssen& der "Gisten& Dorausgeht: IDie "Gisten& geht der "ssen& DorausJ. 3artre meint< damit (eideggers ontologisches @on&e!t der "Gistentialitt bernommen &u haben. Dieser lehnte diese Deutung aber ab und sieht 3artres These als e+istentielle< auf das 3eiende be&ogene These< #hrend sein eigenes @on&e!t eine e+istentiales< auf das 3ein be&ogenes< ist.

)+

38non8me &ur ursprnglichen Wahl: grundlegende Wahl< initialer 'ntwurf

.erhltnis 7on ;ntologie und Phnomenologie


ad 3. ))): a' Enterscheidung in Or.sich.sein und ,n.sich.sein Diese Enterscheidung ist eine ontologische Enterscheidung &#ischen Derschiedenen 3einst8!en. An2sich2sein und A r2sich2sein #ird mit Ce&ug auf das =ogito unterschieden. Das =ogito ist f r 3artre der ein&ige legitime Ausgangs!unkt f r die Philoso!hie: Definition ,n.sich.sein: 3eiendes< das insofern eGistiert< dass es ist< #as es ist. o Trifft auf dinglich 3eiendes &u< dass gemF seiner Gattung und Art in seinem 3o23ein bestimmt #ird. Definition Or.sich.sein: 3eiendes< das das An2sich2sein nicht ist. o Das A r2sich2sein kann sich selbst nur Dom An2sich2sein Derstehen. Das A r2sich ist f r 3artre ein 3einsmangel. Das A r2sich unterscheidet sich Dom An2sich durch seine Ahigkeit &ur :ichtung< d. h. der 5egation Don Gegebenem. Durch die 5egation kann das Gegebene in >ichtung des nicht Gegebenen berschritten #erden. Durch das A r2sich2sein kommt das 5ichts in die Welt. o Das A r2sich ist im Gegensat& &um An2sich das< #as es nicht ist und ist nicht< #as es ist. Dass das A r2sich nicht ist< #as es ist< bedeutet< dass das A r2sich stets mehr ist< als man Don ihm durch ?uschreibung Don "igenschaften aussagen kann. "s ist immer mehr als das< als #as es erscheint. Dass das A r2sich ist< #as es nicht ist< bedeutet< dass das A r2sich im "nt#erfen ist< d. h. durch das Obernehmen Don 3einsmLglichkeiten. Diese 3einsmLglichkeiten #erden nicht Don dem an sich 3eienden bernommen< sondern ist eine 3eins#eise des A r2sich2seins. % ?eitliche Dimension des "Gistierens b' 3artre gibt auf den ersten Click #iders!r chliche =harakterisierungen der ontologischen Areiheit: Widers!ruch &#ischen Absolutheit und Ceschrnktheit7"ndlichkeit der urs!r nglichen Wahl

erbindung von Faktizit$t und +ranszendenz


Cegriff Intentionalitt: ?eigt ein Desiderat an: et#as< das nicht ist< aber sein kLnnte und sein sollte. Das A r2sich hat Bntentionalitt< d. h. es hat die Ahigkeit< einen Ausblick auf 5ichtseiendes &u nehmen. % Differen& Don 3ein und 3ollen Der Ce&ug auf 3einsollendes ist der Ce&ug auf ein ideales 5ichts. Dieser Ce&ug auf 5ichtseiendes< aber 3einsollendes ist die Grundlage< berhau!t eine MotiDation &um (andeln< &um Verndern des 3eienden< &u haben. ad 3. ));:

). "s braucht immer ein A r2sich sein< der in einem faktischen ?ustand eine Differen& &um 3ollen feststellt< um ein (andeln &u motiDieren. ;. "s gibt keine kausale Ceeinflussung der (andlung durch faktische ?ustnde. % "Gisten& der (andlung set&t deren Autonomie Doraus: (andeln set&t ein A r2sich2sein Doraus< das nicht Don an sich 3eiendem kausal determiniert #ird. Dennoch ist das A r2 sich2sein an das An2sich2sein gebunden< denn das An2sich2sein ist das< #as durch das (andeln Derndert #erden soll. Das A r2sich2sein kann nur im Verhltnis &um An2 sich2sein eGistieren. Definition :ichtung: Oberschreitung des Dorliegenden An2sich2seins durch das A r2sich2sein in (inblick auf einen mLglichen alternatiDen Welt&ustand. Die Areiheit hat &#ei 3eiten: ). Areiheit Don kausaler Determination ;. Areiheit &u autonomer 3innbestimmung. A r beide Arten Don Areiheit ist die 5ichtung die Grundlage. 3artre Dersucht nicht< einen Areiheitsbe#eis &u liefern< sondern set&t die Wirklichkeit Don Areiheit bereits Doraus. "r meint< dass die Wirklichkeit der Areiheit nicht !roblematischer als die Wirklichkeit des Ce#usstseins ist. 3artre Dersucht< Hene ontologischen Cedingungen heraus&ufinden< die nLtig sind< um ein freies Ce#usstsein &u ermLglichen. % *egressiv. anal(tisches Horgehen: ?ur ckgehen Don !hnomenal Gegebenem &u den Cedingungen dieses Phnomens

,ie urspr<ngli%he $ahl


ad 3. )). f.: Die Obereinstimmung dieses @on&e!ts der urs!r nglichen Wahl mit (eideggers @on&e!t des ge#orfenen "nt#urfs liegt in einer gemeinsamen @ritik eines ?ugangs &ur Wahl als rationalem< be#ussten Planen. .. Definition unthematisch: Aehlen eines refleGiDen > ckbe&ugs auf das 3elbst "s gibt &#ei Cegriffe Don Wahl: alltglich - ontologisch. o ,lltgliche Wahl: &ielt auf besondere Gegenstnde o 3ntologische Wahl: &ielt nicht auf besondere Gegenstnde< sondern auf das Bn2 der2Welt2sein berhau!t $Whlen ;. 3tufe'. 5icht &#eckgebunden.

Die urs!r ngliche Wahl steht Dor dem Problem des liberum arbitrium indifferenti4 ist: "s gibt Diele MLglichkeiten< alle sind gleich#ertig und es gibt keine Prioritten. Daher ist keine Ge#ichtung mLglich. "ine solche 3ituation #ird durch das Cild Don )uridans 'sel ausgedr ckt: "in "sel steht &#ischen &#ei gleich groFen< gleich schmackhaft aussehenden und gleich #eit entfernten (euhaufen. "r Derhungert schlieFlich< #eil er sich nicht entscheiden kann< #elchen der beiden er fressen soll. Das Problem des liberum arbitrium indifferenti4 set&t Doraus< dass Areiheit als absolute Cestimmungslosigkeit bestimmt #ird. "ine im!li&ite Vorausset&ung des De&isionismusDor#urfs ist< dass eine Wahl< die nicht begr ndbar ist< not#endig #illk rlich sein muss. 3artre meint dagegen Hedoch< dass eine begr ndbare Wahl immer schon eine nicht begr ndbare urs!r ngliche Wahl Dorausset&t. 3. ))/: Die Enbedingtheit der Wahl bedingt die Areiheit.

Das A r2sich2sein set&t gren&t sich immer #ieder Dom An2sich2sein ein< #as &u einer 3elbstentfremdung f hrt $siehe 3. ))*'. 3. ))*: Der Mensch muss sich #hlen. Die urs!r ngliche Wahl ist #eder gut noch bLse. Die urs!r ngliche Wahl set&t einen Ce#usstseinsbegriff Doraus: % Ce#usstsein als prrefle+ives Fogito Die urs!r ngliche Wahl fllt mit dem Ce#usstsein &usammen. Die urs!r ngliche Wahl ist arational $nicht rational'. 3ie ist nicht IirrationalJ< #eil Brrationalitt !rin&i!iell mit dem Cegriff der >ationalitt als dessen Gegenteil &usammenhngt. Areiheit ist ein stndiges Emgehenlernen mit Aakti&itt.

(au7aise &oi
Definition authentisches und nicht authentisches #ein: ,uthentisches #ein: 3ein< bei dem eine Obereinstimmung &#ischen dem< als #as sich ein Mensch gibt und dem< #as er #irklich ist< herrscht. :icht authentisches #ein: 3ein< bei dem keine solche Obereinstimmung herrscht. Mit dem @on&e!t des nicht authentischen 3eins ist das @on&e!t der mauvaise foi $fran&. Nschlechter Glaube< EnaufrichtigkeitP' Derbunden. Durch dieses @on&e!t lsst sich 3artres Areiheitskon&e!tion eG!li&ieren. Die urs!r ngliche Wahl ist nicht authentisch< da Angst und Areiheit sind nmlich Enaufrichtigkeiten sind. Vereinigung Don Trans&enden& und Aakti&itt im A r2sich2sein: Das A r2sich2sein ist< #as es nicht ist und ist nicht< #as es ist. "s stellt einen 3einsent#urf< einen "nt#urf< auf diese oder Hene Art &u leben< dar. 3ein eigenes 3ein &u definieren steht immer im ?usammenhang mit der Angst $Dor der Areiheit'. Die mauvaise foi beinhaltet eine Verneinung der Areiheit< eine Alucht Dor dem "rleben der Angst Dor der Areiheit. Diese Alucht ist aber auf lange 3icht nicht mLglich< #es#egen Dersucht #erden soll< mit der Angst um&ugehen. 3. );;: Enaufrichtiges und aufrichtiges Verhalten Die Aufrichtigkeit im!li&iert eine "liminierung der Areiheit. "s gibt hier keinen 3!ielraum. o Aufrichtigkeit: IBch bin reine Aakti&itt.JV IBch bin das< #as ich immer ge#esen bin.J Die Enaufrichtigkeit dagegen im!li&iert eine 3elbsttuschung und ist daher ein auf 3elbsttuschung beruhendes (andeln. o Enaufrichtigkeit: IBch bin reine Trans&enden&.JV IBch bin nicht durch das festgelegt< #as ich ge#esen bin.J

o Enaufrichtiges Verhalten beinhaltet die Tenden&< aufrichtig &u #erden. /auvaise foi ist nur auf der Casis Don 3artres s!e&iellem Ce#usstseinsbegriff mLglich $siehe 3. );.'. "in !rrefleGiDes Ce#usstsein fordert das Aufgeben des Primats der "rkenntnis. 3elbsterkenntnis ist aber durch >efleGion mLglich< #enn die >efleGion in Aorm Don Bntentionalitt auftritt.

E5istentielle Ps0%hoanal0se
ad 3. );0 f.: 3artre sieht Areuds Ps8choanal8se als Vorreiter der eGistentiellen Ps8choanal8se< kritisiert aber Areuds Teilung des Ce#usstseins in Ce#usstes und Enbe#usstes. Dies #iders!richt nmlich 3artres @on&e!t der "inheit des Ce#usstseins. -rundkonzepte der freudschen Ps0choanal0se: >ekonstruktion Don Verdrngungen im Enbe#ussten "rstellen Don Ps8chogrammen Verbesserung der !s8chischen Gesundheit durch "rinnerung der Dergangenen "rlebnisse Affektion der Triebe ?ensur als Vermittler &#ischen Ce#usstsein und Enbe#usstsein Das 's als >eserDoir der Derdrngten Bnhalte Das freudsche Ce#usstsein ist nicht beschreibbar. "s ist eine in mir fremde< realisierte 3truktur. 3artre behau!tet< dass Areuds @on&e!t eine Bllusion darstellt. 3artre meint< dass die eGistentielle Ps8choanal8se im ?usammenhang mit der freien Wahl steht. Die aktuelle urs!r ngliche Wahl kann nicht erkannt #erden. 3artre kritisiert die Ansicht< dass #ir uns selbst Don auFen obHektiD betrachten kLnnen< da dies bedeuten # rde< dass #ir ein an2sich2seiendes IDingJ #ren. Wir sind aber nach 3artre durch und durch Ce#usstsein. 3artre ist daDon ber&eugt< dass das Ce#usstseinsDerstndnis bei Areuds Ps8choanal8se eine 3elbstDerdinglichung &ur Aolge hat. Das ?iel der eGistentiellen Ps8choanal8se ist< diese @onse6uen&en der freudschen Ps8choanal8se auf&udecken und auf&ulLsen. Areud kann nicht Derstndlich machen< dass ich Dor mir selbst die Wahrheit Derberge. Daraus lassen sich &#ei !roblematische Gedanken formulieren: ). =harakterisierung des Ce#usstseins durch PassiDitt: Das Enbe#usste bt einen "influss auf mich aus. % Das Enbe#usste bestimmt mich. ;. Enterscheidung &#ischen ). und .. Person. Bn der freudschen Ps8choanal8se muss ich mich selbst in der .. Person beschreiben< also Dom 3tand!unkt eines7einer anderen aus. % Bch muss so tun< als #re ich Hemand anderes. Die freudsche Ps8choanal8se stellt eine Alucht Dor der Angst dar< indem sie Dersucht< uns Don auFen als et#as &u erfassen. Der Mensch kann Hedoch nicht so erfasst #erden< da er nicht festlegbar ist< #eil ihm auf der ontologischen "bene Areiheit &ukommt. Dies im!li&iert< dass dem Menschen keine konstante< stabile Bdentitt gegeben ist.

"in Gegenstand $&. C. ein 3tein' dagegen hat bestimmte "igenschaften< die gleich bleiben. "in Gegenstand ist im Vergleich &um Menschen festlegbar. Aber einem Gegenstand kann infolgedessen keine Areiheit &ugeschrieben #erden.