Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
VO Sonja Rinofner
Anmerkung: Seitenzahlverweise in diesem Skriptum beziehen sich auf die Folien, die Frau Prof. Rinofner in der orlesung zur erf!gung stellte. "ie #enntnis dieser Folien ist f!r das erst$ndnis dieses Skriptums nicht erforderlich, aber vielleicht f!r ein besseres %indringen in die &aterie hilfreich.
Einleitung
Die VO behandelt die klassische Phnomenologie. Als klassische Periode hat die klassische Phnomenologie folgende Merkmale: Grundlegung der Theorietradition Wirkung auf die Theoriegeschichte Vorbildfunktion f r s!tere "nt#icklungen $% s!tere Differen&ierungen' Als Vertreter der klassischen Phnomenologie #erden behandelt: "dmund (usserl $)*+,-),.*' Martin (eidegger $)**,-),/0' 1ean2Paul 3artre $),4+-),*4' 5icht behandelt #erden Philoso!hen #ie: 1ac6ues Derrida Teilnehmer72innen an der Diskussion ber das Verhltnis &#ischen Phnomenologie und Ps8choanal8se Michelle (enr8 $9ebens!hnomenologie' Phnomenologinnen #ie "dith 3tein $)*,)-),:;'< (annah Arendt $),40-),/+'< (ed#ig =onrad2Martius $)***-),00' (ans >einer Die behandelten Philoso!hen stellen drei Generationen der klassischen Phnomenologie dar. o ?eitlich o Theoretisch: schritt#eise "nt#icklung und @ritik Problem des Aortschritts: Bn der Philoso!hie gibt es &#ar einen Aortschritt< aber nur in ein&elnen Teilbereichen. Dar berhinaus kann der Aortschritt in einem Cereich mit der Vernachlssigung Don anderen Cereichen einhergehen. Aus der so#ohl &eitlichen als auch theoretischen "nt#icklung ergibt sich die 5ot#endigkeit einer so#ohl historischen als auch s8stematischen Cetrachtung. Das Verhltnis Don historischer und s8stematischer Cetrachtung kann auch anhand des !hnomenologischen @on&e!ts der Intentionalitt Deranschaulicht #erden: o Ce#usstsein be&ieht sich immer auf einen Gegenstand $Ce#usstsein ist immer Ce#usstsein von etwas'.
Die meisten Theorien fuFen auf fr heren Gedanken und "nt#icklung< auch #enn das den historischen Akteuren7Akteurinnen nicht immer be#usst ist $&. C. (usserl< der stark das Moment der ?sur in seiner Philoso!hie betont'. o Denker< die (usserl beeinflusst haben: Cernhard Col&ano $)/*)-)*:*' % Wissenschaftslehre >udolf (ermann 9ot&e % Cegriff der Geltung< a!riorische "rkenntnis Gottlob Arege % Cedeutung Aran& Crentano % intentionale Ce&iehung % (usserl< Logische Untersuchungen "nt#icklung #ar in der Phnomenologie nicht eine Aortset&ung der Gedanken der Vorgnger< sondern eher eine @ritik mit Wechsel des Problembestands ?. C. (usserl: Ce#usstseins!hnomenologie % (eidegger: Daseinsontologie
"as Problem der oraussetzungslosigkeit: Die Philoso!hie soll das Gan&e der Wirklichkeit erfassen % s&ientistische (altung ist nicht unbedingt Dorgegeben o Phnomenologie gren&t sich ab Don: 5aturalismus) >elatiDismus $3elbstein#endungs!roblem' % ?usammenf hrung Don 3ubHektiDem $Akt< Voll&ug' und ObHektiDem $Gegenstand' % !trans endentale" #ub$ektivitt (usserl Dertritt die absolute Vorausset&ungslosigkeit der Philoso!hie $Phnomenologie ist die Wissenschaft der Phnomene'. (eidegger kritisiert diese Position.
)
Der Cegriff InaturalistischJ muss Don den Cegriffen Inatur#issenschaftlichJ und Inat rlichJ abgegren&t #erden.
Werkauswahl
%usserl: Aus#ahl aus allen Phasen seines Denkens mit 3ch#er!unkt auf der trans&endentalen Phnomenologie. %eidegger: Vorlesungen aus den ;4er 1ahren $Vorlufer &u #ein und &eit'< Werke< die mit der I@ehreJ &usammenhngen. Die @ehre be&eichnet einen Embruch in (eideggers Philoso!hie: Whrend (eidegger Dor der @ehre das 3ein Dom Dasein her betrachtete< betrachtete er nach der @ehre das 3ein Dom 3ein selbst her. #artre: (au!t#erke< #enig Ceachtung der s!teren Periode< in der 3artre Dor allem den ?usammenhang &#ischen Phnomenologie und MarGismus behandelt.
Die Mitglieder dieser Arbeitskreise lehnten den trans&endentalen Bdealismus des s!teren (usserl durch#egs ab und Dertraten einen erkenntnistheoretischen und ontologischen >ealismus. >ealismus: !ostuliert die "Gisten& Don Dingen unabhngig Dom erkennenden 3ubHekt
;
'twas ist mir als etwas gegeben. M Cedeutung Bm "rlebnis ist man unmittelbar auf den Gegenstand gerichtet. "rst retros!ektiD scheint die Cedeutung als Vermittlungsinstan& auf. Der Akt der Wahrnehmung $)e ugsebene' ist Don der Anal8se des Wahrgenommenen $*efle+ionsebene' &u unterschieden< beides kann nicht &ugleich stattfinden. Die >efleGion kann als Durchbrechung des normalen &eitlichen Alusses der Wahrnehmung gesehen #erden.
"s ist #ichtig< &#ischen der Ce&ugsebene und der >efleGionsebene &u
. :
Dieser "rfahrungsbegriff ist allen Phnomenologen7Phnomenologinnen gemeinsam. Der Cegriff der Intentionalitt ist Ab&ugren&en Dom Cegriff der Intention $Absicht'. + Das Ce#usstsein #ird als konstant angesehen.
unterscheiden< um &u Dermeiden< dass >efleGionskonstrukte in die Wahrnehmung hineininter!retiert #erden. W rde das geschehen< kLnnte die Phnomenologie nicht mehr das leisten< #as sie eigentlich leisten #ill< nmlich die Phnomene so< #ie sie sind< &u beschreiben. Bn seiner Ar h!hase beschftigt sich (usserl mit der deskri!tiDen Ps8chologie. o Ceeinflusst Don Crentano $Ps(chologie vom empirischen #tandpunkt'< bei dem (usserl gelernt hat % Versuch einer #issenschaftlichen Philoso!hie % Cruch &#ischen (usserl und Crentano #egen Derschiedener Ansichten ber die Durchf hrung der Ver#issenschaftlichung der Philoso!hie 1eder Gegenstand hat f r uns Derschiedene "rscheinungs#eisen $,spekte'< auch< #enn im konkreten "rlebnis nur He#eils eine daDon gegeben ist. Gegenstnde #erden als et#as Dom Ce#usstsein Enabhngiges gesehen. Der Grund daf r ist< dass Heder Gegenstand einen Cedeutungs berschuss hat< d. h.< dass #ir meinen< dass der Gegenstand als et#as gemeint ist< das sich nicht im unmittelbar !s8chisch gegebenen erschL!ft. % Verbindung Don Cedeutungstheorie und Gegenstandstheorie 1eder Gegenstand hat Derschiedene "rscheinungsformen % Hedem Gegenstand #erden Derschiedene "igenschaften &ugeschrieben o #ritischer %inwand: Der Gegenstand selbst kann nie erreicht #erden< da uns immer nur eine bestimmte "rscheinung gegeben ist. Auch kLnnte es sich dabei immer nur um eine subHektiDe "rscheinung handeln. %rscheinung sub(ektive %rscheinung Ce#usstseinsinhalt Ce#usstseinsinhalt< dem nichts in der AuFen#elt ents!richt Die Phnomenologie k mmert sich nicht um die Widerlegung des 3ke!ti&ismus< sondern strebt lediglich eine Ceschreibung der gegebenen Phnomene an. Gegenstnde sind so#ohl unmittelbar als auch Dermittelt gegeben: o Man hat &#ar einen Gegenstand mit einem bestimmten As!ekt gegeben< aber man nimmt den Gegenstand unter einem bestimmten As!ekt #ahr< nicht die As!ekte isoliert Dom Gegenstand.
#edeutungstheorie
3iehe 3. / ff. ad +. Anschauliche "rf llungen fehlen &. C. bei: Gegenstnden< die gerade nicht an#esend sind Aikta EnmLglichen Gegenstnden Aikta und unmLgliche Gegenstnde #erden unter dem Cegriff nicht e+istierende -egenstnde &usammengefasst. "s kommen &#ar auch Bntentionen< die sich auf nicht eGistierende Gegenstnde be&iehen< Dor. Dennoch meint (usserl< dass diese nicht bedingt< dass man auch eine Ontologie der nicht eGistierenden Gegenstnde ent#erfen muss< #ie das AleGius Meinong >itter Don (andschuchsheim getan hat.
#ritik am Repr$sentationalismus
>e!rsentationalismus: Die Cedeutungen sind eigene Gegenstnde< die als Vermittlungsinstan& &#ischen den Gegenstnden der AuFen#elt< deren Abbild sie sind< und dem Ce#usstsein stehen $Verdo!!elung der Gegenstnde'. Der >e!rsentationalismus entstand durch das Problem des Ce&ugs auf nicht eGistierende Gegenstnde: Dadurch< dass die Cedeutungen< als eigene Gegenstnde gedacht #urden< auf die sich das Ce#usstsein eigentlich be&ieht anstatt auf die Gegenstnde der AuFen#elt< konnte man sagen< dass sich das Ce#usstsein beim Ce&ug auf nicht eGistierende Gegenstnde dennoch auf einen Gegenstand be&ieht< nmlich auf einen be#usstseinsimmanenten Cedeutungsgegenstand. (usserl ent#irft dagegen das @on&e!t< dass sich das Ce#usstsein bei realen Gegenstnden auf die realen Gegenstnde be&ieht< #hrend bei Bntentionen< die sich auch nicht eGistierende Gegenstnde be&iehen< nur die Bntention< aber kein Gegenstand gegeben ist. (usserls Ablehnung des >e!rsentationalismus gr ndet auf die mit dieser Theorie Derkn !fte meta!h8sische Enterscheidung &#ischen Bnnen#elt und AuFen#elt.
$issens%ha&tslogi'
Die Entersuchung der 3tellung der Cedeutung und der Aorm des Gegenstandsbe&ugs ist Teil eines ProHekts einer Wissenschaftslogik< die eine Grundlegung der Wissenschaft bilden soll. )edeutung i. e. 3. $(usserl: im logischen 3inn' i. #. 3. $(usserl: als >eferen&' intentionaler Bnhalt Cedeutsamkeit Bn die Wissenschaftslogik #ird die Cedeutung als undefinierbarer und undefinierter Cegriff eingef hrt< da eine Definition bereits Dorausset&t< &u #issen< #as Cedeutung ist. Cedeutungen kLnnen nur unmittelbar erfasst #erden. 3ie selbst #ieder als ber eine Cedeutung Dermittelt &u betrachten< # rde in einen unendlichen >egress f hren.
Phnomenologis%he (ethodologie
Die Phnomenologie ist eine deskriptiv.apriorische und trans endentale Wissenschaft. o Definition deskriptiv: "ine deskri!tiDe Wissenschaft Dersucht die )eschreibung Don bestimmten Phnomenen< nicht deren 'rklrung. 3o Dersucht die Phnomenologie nur eine bloFe Ceschreibung der Ce#usstseins!hnomene< ohne sie &. C. neuro!h8siologisch &u erklren< #ie das der 5aturalismus tut.
o Definition a priori: Aussage a priori sind Aussagen ber allgemeine 3trukturen. 3ie m ssen in der Phnomenologie als deskri!tiDer Wissenschaft &#ar Don der "rfahrung ausgehen< gehen aber ber die ein&elne "rfahrung hinaus. (usserl erhob den Ans!ruch< f r den Cereich der Phnomenologie a!riorische Aussagen &u machen. "ine Philoso!hie< die sich nicht auf deduktiDes 3chlieFen< sondern auf Ce#usstseins!hnomene be&ieht< muss sich auf die "rfahrung st t&en. Daraus a!riorische Aussagen ab&uleiten< ist ein besonderes Problem der husserlschen Phnomenologie. o Definition trans endental: "ine trans&endentale "rkenntnis be&ieht sich auf die -egebenheit des Gegebenen< d. h. auf die Aorm des Gegebenen. ðodenverst$ndnis der Ph$nomenologie: Martin (eidegger unterscheidet &#ischen /ethode und 0echnik: o 0echnik: ist beliebig auf Gegenstnde Derschiedenster Art an#endbar o /ethode: muss auf die 3eins#eise des untersuchten Gegenstandes ange!asst #erden % Verbindung Don methodischen und ontologischen Aragen Die Wahl der Methode ist nicht Dom die Methode an#endenden 3ubHekt< sondern Dom untersuchten Gegenstand abhngig. Durch den Ausgang Don Ce#usstseins!hnomenen kann man nie &u einer "rkenntnis unabhngig Dom 3ubHekt und seinem Ce#usstsein kommen. Die Ceteiligung des 3ubHekts am "rkenntnis!ro&ess ist immer in der "rkenntnis mitenthalten % keine be#usstseinsfreie "rkenntnis Bm Enterschied &u einer !ositiD#issenschaftlichen Methodologie soll eine Vielfalt Don Methoden erhalten bleiben< damit f r Heden Gegenstand eine ihm angemessene Methode Der#enden kann. Cei der #issenschaftlichen Methodologie besteht die Gefahr< dass eine bestimmte Methodik< die f r einen s!e&ifischen Cereich angemessen ist< auch auf andere Cereiche< f r die sie nicht angemessen ist< erstreckt #ird $&. C. im Programm einer "inheits#issenschaft< bei der Dersucht #ird< die Methodik einer s!e&ifischen Wissenschaft< die als Dorbildlich hingestellt #ird< auch auf andere Cereiche &u erstrecken'. o Die Phnomenologie Dersucht demgegeben ber eine 1*ettung der Phnomene2 gegen ber den einheits#issenschaftlichen EniDersalisierungen< indem sie die Derschiedenen Arten Don Phnomenen differen iert beschreibt.
)ogis%he *ntersu%hungen
Die Logischen Untersuchungen $9. E.' sind Entersuchungen &u Grundlagen!roblemen der Wissenschaft. 1ede Wissenschaft muss ber einen abgegren&ten Cereich Gegenstandsbereich Derf gen< um sich konstituieren &u kLnnen % Heder Wissenschaft liegt eine regionale 3ntologie &ugrunde
Die "rkenntnisbe&iehung ist eine "rf llungsbe&iehung: "rkenntnis liegt Dor< #enn die 3achDerhalte mit dem< #as gedacht #ird< bereinstimmen $ad45uatio rei et intellectus NObereinstimmung Don Ding und Ce#usstseinsinhaltP' "Diden&: "insicht in das Gegebensein o T8!en Don "Diden& assertorische - apodiktische "Diden& assertorische 'viden : be&ieht sich auf ein indiDiduelles Gegebenes apodiktische 'viden : be&ieht sich auf ein allgemeines Geset& ad5uate - inad5uate "Diden& ad5uate 'viden : Dollstndige anschauliche "rf llung Q Ad6uate "Diden& ist das Bdeal. inad5uate 'viden : unDollstndige anschauliche "rf llung Q Cei !h8sischen ObHekten in >aum und ?eit ist immer nur eine inad6uate "Diden& mLglich< da man Don diesen immer nur bestimmten 3eiten #ahrnehmen kann< niemals den gan&en Gegenstand &ugleich. o Wahre Erteile kLnnen auch eDiden&los sein $et#as Wahres kann &. C. auch erraten #erden' % nicht Hedes #ahre Erteil ist Wissen @ritik am husserlschen "rkenntnismodell: o ad 3. );: "Diden&begriff #ird bei (usserl &u einem bloF !s8chologischen Cegriff - "Diden& #ird &um !s8chischen Phnomen Gegenein#and: husserlscher "Diden&begriff ist unDermeidlich< um "Diden& !hnomenologisch &u erklren Die Wahrheitstheorie ist deshalb #ichtig f r ein ProHekt der Wissenschaftslogik< da die Wissenschaft< #enn sie als ein 38stem Don deduktiD ge#onnenen #ahren Aussagen gesehen #ird< grundlegend mit der Wahrheitskon&e!tion &usammenhngt.
ntersuchungen
Der ). Teil ist kritisch gegen den Ps8chologismus gerichtet< #hrend der ;. Teil konstruktiD eine Ceschreibung des Ce#usstseins Dersucht.
*. +eil
ad 3. ).: ,ntwort: Verteidigung der Bdee einer reinen 9ogik< die sich selbst begr ndet und in allen anderen Wissenschaften Dorausgeset&t #ird. % Ablehnung des Ps8chologismus: Der Ps8chologismus f hrt die Gegenstandsbereiche der 9ogik und der Ps8chologie ineinander< #as dem Prin&i! der unabhngigen Gegenstandsbereiche der Wissenschaften #iders!richt
,. +eil
ad 3. ).< )::
erh$ltnis zwischen Ausdruck und )edeutung An&eige0 Ausdruck !s8chischer Bnhalt logischer Bnhalt $@undgabe Don !s8chischen ?ustnden' ad BB. erh$ltnis zwischen generellen +ermen und %inzelding % @ritik der em!iristischen Abstraktionstheorie ad BBB. &ereologie $9ehre Dom Verhltnis &#ischen Gan&em und Teilen' ). Arten Don Teilen: #onkrete +eile Abstrakte +eile selbststndig unselbststndig bed rfen Trgersubstan& ad BV. +heorie einer idealen -rammatik Aundierung einer idealen Grammatik ist #ichtig f r a!riorische "rkenntnis ). Enterscheidung Don Unsinn und Widersinn .idersinn /nsinn Widers!r chliche Cedeutung Cedeutungskom!leG ohne korrekte $&. C. Irundes RuadratJ' grammatikalische ?usammenset&ung $&. C. Iohne aber 3chmer& flltJ' "ine #idersinnige Cedeutung ist immer eine &usammengeset&te Cedeutung< bei der die "in&elteile $&. C. rund< Ruadrat' Derstanden #erden< als "inheit aber keine anschauliche >ealisierung mLglich ist. ad V. "etaillierte /ntersuchung der %inzelkomponenten eines intentionalen %rlebnisses Crentano: intentionales "rlebnis K Vorstellung Ceilage 6u7ere und innere Wahrnehmung 8 ph(sische und ps(chische Phnomene % Arage< ob das< #as in der inneren Wahrnehmung gegeben ist< vollstndig gegeben ist ad VB. Ph$nomenologisches %rkenntnismodell "s #urde hufig der "in#and erhoben< dass (usserl< der im ). Teil den Ps8chologismus kritisiert< im ;. Teil selbst &um Ps8chologisten #ird< da er im ;. Teil selbst Dersucht< ideale Bnhalte mittels Ceschreibung der Ce#usstseins!hnomene &u erklren. Tatschlich aber sind der ). und der ;. Teil kom!lementr.
ad B.
)ogis%her Idealismus
Die Phnomenologie richtet sich Lfters gegen das eGtreme Vertreten einseitiger Positionen: ?. C.: 3ubHektiDismus - ObHektiDismus Bdealismus - >ealismus Ps8chologismus - PlatSnismus
Die Ce&eichnung ,n eige ist so Derstanden< dass ein ?eichen einen !s8chischen Bnhalt an&eigt< so #ie &. C. >auch ein Aeuer an&eigt.
Bm 3treit &#ischen Ps8chologismus und PlatSnismus f hrt (usserl aus< dass beide "Gtrem!ositionen falsch sind. "r meint< dass Derschiedene Cedeutungen sich auf Derschiedene Arten Don Gegenstnden be&iehen $&. C. reale Gegenstnde< Aikta< ideale Gegenstnde etc.'. ?u den Gegenstnden gibt es &#ei ?ugnge: ). Entersuchung der 3eins#eise der Gegenstnde ;. Entersuchung der 3eins#eise der intentionalen "rlebnisse % Logischer Idealismus: "s gibt nicht nur !h8sische und !s8chische Gegenstnde< sondern auch ideale Gegenstnde $?ahlen< mathematische Gegenstnde etc.' $3. )+' Vorausset&ung Don Wissenschaft und Philoso!hie als Wahrheitssuche< da diese Dorausset&t< dass die Cedeutung idealer Gegenstnde immer gleich bleibt $Bdentitt der Cedeutung' % "rhaltung der 9ogik gemF ihrem eigenen Ans!ruch o 3o muss &. C. die ?ahl I;J immer dasselbe bedeuten< egal< #ie< #o und #ann sie Der#endet #ird. Die Cedeutung bleibt auch bei falschen Aussagen gleich. Bdeale Gegenstnde d rfen nicht raum2&eitlich lokalisiert sein. Das intentionale "rlebnis $das ein !s8chisches Phnomen ist' muss intentionalen Bnhalt $dem Gegenstand< auf den sich das "rlebnis be&ieht' abgegren&t #erden. 3. )0 % 9on eptualismus betreffend ideale Gegenstnde % 9Lsung des EniDersalien!roblems: ). :ominalismus: EniDersalien eGistieren nur s!rachlich $als flatus vocis Tlat. N(auch der 3timmePU'< real eGistieren nur 3ingularien. ;. Plat;nismus $)egriffsrealismus': EniDersalien eGistieren als eigene Gegenstnde in einer Don der sinnlichen Welt getrennten Bdeen#elt .. 9on eptualismus: EniDersalien eGistieren nicht e+tra mentem< sondern nur als 3trukturen des Ce#usstseins Der Ps8chologismus als Aorm des 5ominalismus deutet ideale Gegenstnde als !s8chische Gegenstnde und stellt logische Geset&mFigkeiten als kausale Geset&mFigkeiten dar. (usserl meint aber< dass obHektiDe "rkenntnis nur dann mLglich ist< #enn die Enterscheidung in reale und ideale Gegenstnde gemacht #ird< da nur so die 9ogik erhalten #erden kann. ad 3. )/: )eispiel: Widerspruchsgeset Das Widers!ruchsgeset& betrifft ideale Bnhalte. "s besagt< dass Don &#ei einander #iders!rechenden Bnhalten nur einer #ahr sein kann. Das Geset& be&ieht sich nicht darauf< dass man nicht &#ei einander #iders!rechende Aussagen &ugleich im Ce#usstsein haben kann< sondern darauf< dass &#ei einander #iders!rechende Aussagen nicht gleich&eitig bestehen kLnnen. ad 3. )* ff.: Ps0chologismuskritik ad 1A2 ad ). Der Ps8chologismus set&t Doraus< dass es ein BndiDiduum gibt< das die 9ogik an#endet< da eine !s8chologische Entersuchung ein 3ubHekt< das !s8chische "rlebnisse hat< Dorausset&t. Vorausset&ung einer ange#andten 9ogik ist aber &uerst eine reine 9ogik. ad ;. Der Ps8chologismus Dernachlssigt den Enterschied &#ischen Grund und Aolge $logischer ?usammenhang der Denkinhalte' und Ersache und Wirkung $!s8chologischer ?usammenhang der Denkerlebnisse'.
ad .. Missachtung des Prin&i!s der abgegren&ten Gegenstandsbereiche der Derschiedenen Wissenschaften ad 1)2 ad ;. Enterscheidung noetisch - noematisch noetisch< auf das "rlebnis einer intentionalen Ce&iehung be&ogen noematisch: auf den intentionalen Bnhalt eines erlebten Gegenstands be&ogen
Bm Gegensat& &um 5aturalismus Dersucht die Phnomenologie eine Dorausset&ungslose Ceschreibung der 3trukturen des Ce#usstseins. ad 3. ;/: Die Phnomenologie muss auch Aragen< #as ITatsachenJ berhau!t sind. (usserl meint< dass das Aeststellen einer Tatsache bedeutet< eine Wesensaussage &u treffen. Da&u muss man aber die 3eins#eise der untersuchten Gegenstnde< also ihre 3truktur< DerstehenV dann erst sind Tatsachenaussagen mLglich.
Phnomenologische !ethoden
Die Phnomenologie ist eine IPhiloso!hie Don untenJ< sie set&t bei den Wahrnehmungen an und konstruiert nicht ein abstraktes Cegriffss8stem. Dennoch ist sie keine "rfahrungs#issenschaft. Die Phnomenologie Derf gt ber &#ei grundlegende Methoden< die auf die Aragen nach der phnomenologischen 'instellung und dem Wesen Don Gegenstnden ange#andt #erden: ). Phnomenologische >eduktion ;. "idetische >eduktion
Phnomenologis%he 1edu'tion
Wichtige #chriften< 9. E. Der Gegenstandbereich der Phnomenologie sind reele Inhalte $oder rein deskriptive Inhalte' $"m!findungen< "rlebnisse' % Gegenstand der Phnomenologie ist nicht der Bnhalt der Bntentionen< sondern nur die Bntentionen selbst $1&urck u den #achen selbst2' % Aktphnomenologie Prin&i! der Vorausset&ungslosigkeit % Phnomenologie ist Grundlagen#issenschaft: sie darf sich nicht auf Tatsachenerkenntnisse aus den !ositiDen Wissenschaften st t&en % >estriktion des Gegenstandsbereichs auf !s8chische Cegebenheiten % keine klare Trennung Don Ps8chologie % Gefahr< selbst in den Ps8chologismus &u Derfallen % 5ot#endigkeit einer klaren methodischen Abgren&ung Don der Ps8chologie % phnomenologische Reduktion: >eduktion des untersuchten Gegenstands auf seinen !s8chischen Gehalt "rkenntnis!roblem kann nicht durch bloFes Absehen Don den trans&endenten Gegenstnden gesehen< da Ha die "rkenntnis sich auf Gegenstnde be&iehen soll. % 5ot#endigkeit der "inbe&iehung der trans&endenten Gegenstnde unter Aufrechterhaltung der Vorausset&ungslosigkeit % Trans&endente Gegenstnde #erden &#ar untersucht< aber nur Don ihrem intentionalen "rlebnis her betrachtet $phnomenologische *eduktion' % transzendentale Subjektivitt Diese !hnomenologische >eduktion ist Hedoch keine ontologische< sondern eine epistemische >eduktion. Die !hnomenologische >eduktion &eichnet sich also durch das "innehmen einer phnomenologischen Einstellung gegen ber der im Alltag Dertretenen natrlichen
Einstellung< die sich auf Gegenstnde richtet und dabei mit einer im!li&iten -eneralthesis bestimmte "Gisten&annahmen ber die Gegenstnde macht< indem sie alle Gegenstnde im!li&it als gegeben Dorausset&t. Auf Casis dieser nat rlichen "instellung< die diese "Gisten&annahmen bereits a priori macht< die Arage nach der MLglichkeit der "rkenntnis &u stellen< ist sinnlos. Die nat rliche "instellung schlieFt Don den !s8chischen Phnomenen auf die reale "Gisten& Don Gegenstnden und begeht damit eine met=basis eis =llo g>nos< den logischen Aehler des Obertritts Don einem Gebiet auf ein anderes< nicht &ur 3ache gehLriges und der damit Derbundenen CegriffsDer#echslung. Gerade die Philoso!hie hat aber die Aufgabe< die MLglichkeit der "rkenntnis &u untersuchen. % Philoso!hie benLtigt !hnomenologische "instellung % mLglichst #eitgehender "rhalt der >einheit des Phnomens % kartesischer Weg $siehe 3. ..' Da die Phnomene an ein 3ubHekt< dem diese gegeben sind< gebunden sind< set&t der kartesische Weg ein 3ubHekt Doraus< durch das die Phnomene eGistieren. % trans endentaler #ub$ektivismus Das "innehmen der !hnomenologischen "instellung durch die Ausschaltung der Generalthesis der nat rlichen "instellung #ird als ?@ABCDE be&eichnet. (usserl set&te oft die >einheit der Phnomene mit deren Ge#issheit gleich< ob#ohl diese Doneinander streng &u trennen sind. Der kartesische Weg< dessen Aehler (usserl s!ter selbst erkannte< ist aber nicht obligatorisch< sondern es gibt auch andere Wege &ur Phnomenologie $siehe 3. ..'. Cereits in den 9. E. erkannte (usserl< dass sich die Aufrechterhaltung der absoluten Ge#issheit der cogitationes nicht Dollends durchhalten lsst< da die meisten !hnomenologischen Entersuchung bereits ber die absolut ge#issen cogitationes hinausgehen. ),4/ rumte (usserl ein< dass die absolute Ge#issheit der Phnomenologie nicht haltbar ist< da #ir bei Hedem Urteil bereits ber die aktuelle Ge#issheit der Phnomene hinausgehen. Die @on&entration auf den kartesischen Weg bedeutet auch nicht< dass (usserl die kartesische "rkenntnistheorie und Meta!h8sik bernommen htte. 3o kritisiert er &. C. die 3ubstantialisierung der cogitatio als res cogitans bei Descartes. Der ein&ige ?usammenhang mit Descartes ist die @on&entration auf absolut ge#isse Gegebenheiten. Bn der !hnomenologischen "instellung nimmt das untersuchende 3ubHekt im Gegensat& &ur nat rlichen "instellung< die immer irgend#ie engagiert ist< die (altung eines 1interesselosen )eobachter27einer 1interesselosen )eobachterin2 ein< d. h.< es ist allein Don einem theoretischen Interesse geleitet. Auch die !ositiDen Wissenschaften nehmen eine >eduktion Dor % thematische *eduktion: "inschrnkung auf bestimmten Gegenstandsbereich Auch in der Phnomenologie #erden manchmal thematische >eduktionen Dorgenommen< und &#ar dann< #enn nur bestimmte !hnomenologische Aragen behandelt #erden. ?. C. Wenn nur das Problem der Ers!r nge kategorischer Aormen !hnomenologisch behandelt #ird< liegt eine thematische >eduktion Dor. Phnomenologische "instellung: siehe 3. .:. ad 3. .+: "rscheinungs#eise #ird Don "instellung beeinflusst Die Phnomenologie beschftigt sich mit der Aorm der Gegebenheit< die sie durch einen besonderen "instellungs#echsel erkennen kann
Ad 3. .0: "ine "instellung soll eine ad6uate >eaktion darauf sein< #ie Gegenstnde gegeben sind. 1ede mLgliche Gegebenheit ist hinsichtlich der "instellungen< die die Cedingungen der Gegebenheit sind< relatiD. Bn der !hnomenologischen "instellung betrachtet man nicht die Gegenstnde an sich< sondern die intentionale Ce&iehung< in der sie gegeben sind. % Transzendentalphnomenologie ad 3. ./: Auch (eidegger< der (usserls methodologische >eduktion &ur ck#eist< besteht darauf< dass der Cegriff des IPhnomensJ nicht im 3inne der !hiloso!hischen Tradition Derstanden #erden darf % Destruktion der -eschichte ad 3. .*: Der Enterscheid der !hnomenologischen Ver#endung des Cegriffs Itrans&endentalJ &ur kantischen Ver#endung ist< dass sich trans&endentale "rkenntnis in der Phnomenologie nicht auf die 'rkenntnisart Don Gegenstnden< sondern auf die 'rscheinungsart Don Gegenstnden richtet. Der Cegriff Itrans&endentalJ kann mehreren Gegenbegriffen gegen bergestellt #erden: o trans endental - empirisch o trans endental - logisch o transzendental 4 transzendent/: Trans&endent: ITrans&endentJ bedeutet in der Phnomenologie Ierlebnistrans&endentJ. Trans&endent ist alles< #as kein reeller Bnhalt ist. Die Gegenstnde< auf die sich die Bntentionen richten< sind trans&endent. Dennoch sind die Gegenstnde Cestandteil der intentionalen Ce&iehung. Trans&endental: das< #as den Ce&ug auf Trans&endentes mLglich macht.
ITrans&endentalJ und Itrans&endentJ sind 9orrelatbegriffe< d. h. Cegriffe< die sich #echselseitig aufeinander be&iehen. @orrelatbegriffe kLnnen nicht unabhngig Doneinander Derstanden #erden.
+hematisches 'ch: Das thematische Bch tritt auf< #enn das 3ubHekt sich selbst &um Thema seiner Bntention macht< d. h.< #enn das 3ubHekt auf sich selbst reflektiert. Als thematisches Bch ist das 3ubHekt eine Person< die einen bestimmten (abitus hat. Das fungierende Bch kann nicht auf ein Bch!hnomen redu&iert $ob$ektiviert' #erden $siehe 3. .,'. Bn der >efleGion tritt immer nur das thematische Bch auf. % "r#eiterung der 5aturalismuskritik: logischer Bdealismus % trans&endentaler Bdealismus $siehe 3. :4 f.' 3elbst#iderlegung des 5aturalismus: siehe 3. :;. ad 3. :.< ;': Ausschluss der Generalthesis der nat rlichen "instellung bedingt keinen 3ke!ti&ismus< sondern dient nur da&u< die Vorausset&ungslosigkeit &u erhalten Trans&endental!hnomenologischer Bdealismus: siehe 3. ::. Die sogenannte idealistische Wende in (usserls Philoso!hie beruht auf der egologischen Ce#usstseinslehre der Ideen. ad 3. :+: 9. E. WW )-* ad ). Problem der instantanen "inheit des Ce#usstseins ad ;. AktDoll&ugsbe#usstsein73elbstbe#usstsein ad .. Bntentionalitt Die drei Ce#usstseinsbegriffe hngen &usammen und beschreiben He#eils einen bestimmten As!ekt des Ce#usstseins. Problemstellungen der ein&elnen Ce#usstseinsbegriffe: siehe 3. :0. ad G. Phnomenologisches Ich< Herbundenheit der ps(chischen 'rlebnisse 9. E.: nichtegologische )ewusstseinskon eption ?#ischen!hase: trans&endentale< aber #eiterhin nichtegologische Ce#usstseinskon&e!tion Ideen I: egologische )ewusstseinskon eption Das reine Bch muss alle meine Ce#usstseinsinhalte begleiten kLnnen $Dgl. @ant: trans endentale ,pper eption' $siehe 3. :/ f.' @ritiker72innen der husserlschen Phnomenologie sahen das 3ch#anken (usserls bei der Ce#usstseinstheorie als Bndi& daf r< dass die intuitiDe Methode der Phnomenologie berhau!t ein ungen gendes Mittel darstellt und D. a. keine intersubHektiDen "rgebnisse bringt. (intergrund der @on&e!tion in den 9. E.: Bn der !hnomenologischen Cetrachtung des Ce#usstseins findet sich kein reines Bch< da immer nur das !hnomenale Bch gegeben sein kann. Die Wur&eln Don (usserls Denken liegen hier in der Auseinanderset&ung mit dem Marburger 5eukantianismus $(ermann =ohen< Paul 5ator!< "rnst =assirer'< insbesondere 5ator!. 5ator! unterscheidet &#ischen )ewusstsein und )ewusstheit $siehe 3. :, f.'. o Ce#usstsein: Gesamtheit der !s8chischen Bnhalte o Ce#usstheit: Aorm!rin&i! des Ce#usstseins< das nicht auf die Bnhalte redu&ierbar ist< die im Ce#usstsein auftreten
(usserl kritisiert diese @on&e!tion. "r meint in den 9. E.< dass das Bch nur dann in der Phnomenologie anerkannt #erden kLnnte< #enn es als reeller Gegenstand im Ce#usstsein auftreten kLnnte< #as es aber nicht tut. o (usserl bertrgt hier seine eigene Problemstellung auf 5ator!: (usserl beschftigt sich mit der aktuellen "inheit des Ce#usstseins< der "inf gung der ein&elnen Teile des Ce#usstseins in ein Gan&es. 5ator! beschftigt sich Hedoch mit der kontinuierlichen "inheit des Ce#usstseins ber die ?eit hin#eg. o (usserl ist im Gegensat& &u 5ator! der Meinung< dass das Gegenstandsein sehr #ohl manchmal &um Gegenstand gemacht #erden kann. Die Gegenstndlichkeit liegt f r ihn in den "rlebnissen. o (usserl sucht nach a!riorischen Aussagen &u den mLglichen Ce#usstseinsinhalten. ?. C. I"s gibt keinen Ton ohne bestimmte TonhLhe.J o (usserl meint< dass die Ce#usstseinsinhalte Don sich aus Derbunden sind und keiner "inheitsDerbindungsinstan& in Aorm eines reinen Bchs benLtigt. o Bn den Bdeen B erkennt (usserl das Problem seiner nichtegologischen @on&e!tion. Em die Arage nach der "inheit des Ce#usstseins ber die ?eit hin#eg &u beant#orten< nimmt er dann - hnlich #ie 5ator! - ein trans&endentales 3ubHekt b&#. reines Bch an. (usserls egologische @on&e!tion in den Bdeen B #iders!richt Hedoch der @on&e!tion in den 9. E. in einem #ichtigen Punkt nicht: (usserl geht #eiterhin daDon aus< dass das reine Bch nicht erlebt #erden kLnne. Der Obergang Don der nichtegologischen @on&e!tion der 9. E. &ur egologischen @on&e!tion der Bdeen B hngt mit einem Wechsel der Problemstellung &usammen: (usserl beschrnkt sich nun nicht mehr auf das instantane "rleben. ad I. #elbstbewusstsein Bn der intentionalen 3truktur kLnnen 'rlebnis< )edeutung und -egenstand unterschieden #erden. "ine Ausnahme Don dieser 3truktur stellt das "rleben des inneren )ewusstseins* dar. Das innere Ce#usstsein ist das Ce#usstsein der aktuellen intentionalen "rlebnisse. Das innere Ce#usstsein ist nicht ber eine bedeutungsDermittelnde >eferen& gegeben< d. h. es hat nicht die intentionale 3truktur des I"t#as ist mir als et#as gegebenJ. % 3onderstellung: Das Aktbe#usstsein ist ein unmittelbares Ge#ahr#erden eigener "rlebnisse< keine gegenstndliche Ce&ugnahme.
Eidetis%he 1edu'tion
Don griech. JKLM $eNdos' NBdee< AnschauungP Wichtige #chriften< Ideen I $),).' WW )2)/ $(ua BBB7)' Horlesung ur 'rsten Philosophie< Teil ) $(ua VBB' 'rfahrung und Urteil WW *,2,. $(ua XVB'
*
Das innere )ewusstsein muss Don der inneren Wahrnehmung unterschieden #erden< die sich als "rinnerung auf Dergangene Dinge be&ieht.
ad 3. +;: (usserl schrnkt die Ge#issheit der Anschauung dahingehend ein< dass sie #irklich nur in den 3chranken ge#iss ist< in denen sie uns tatschlich gegeben ist. Cei der Wahrnehmung eines @Lr!ers ist also &. C. nur die angeschaute Vorderseite ge#iss< nicht aber die nicht angeschaute > ckseite. Die eidetische >eduktion ist die >eduktion auf allgemeine 3trukturen< ber die a priori geurteilt #erden soll $Definition a priori und a posteriori: siehe 3. +.'. Ohne a!riorische Erteile #re die Phnomenologie nur ein "rfahrungsbericht ber aktuelle Ce#usstseinsinhalte. Wenn die Phnomenologie Hedoch eine strenge Wissenschaft sein #ill< dann muss sie Aussagen ber die 3trukturen aller Ce#usstseinsinhalte machen. % 5ot#endigkeit Don a!riorischen Erteilen f r Phnomenologie Die a!riorische Wesenserkenntnis der Phnomenologie arbeitet den !ositiDen Wissenschaften nach< d. h. sie ist abhngig Don den a!osteriorischen "rkenntnissen der !ositiDen Wissenschaften< da Wesenserkenntnisse ber Gegenstnde erst gemacht #erden kLnnen< #enn diese Gegenstnde im Ce#usstsein gegeben sind. Was im Ce#usstsein gegeben ist< ist Hedoch kontingent. Wenn eine "ntdeckung in den !ositiDen Wissenschaften gemacht #orden ist< ist es die Aufgabe der Phnomenologie< die Grundbegriffe< die auf diese "ntdeckung ange#endet #erden< nachtrglich &u klren. Bdeale Gegenstnde kLnnen anschaulich gegeben sein< sie gehen aber ber dieses Gegebensein innerhalb der ?eit hinaus< da sie Heder&eit gedacht #erden kLnnenV das Gegebensein in der ?eit ist f r sie nur sekundr $sekundre Lokalisierung' % ,ll eitlichkeit der idealen -egenstnde ad 3. +: f.: Enterscheidung real - irreal. Irreal bedeutet f r (usserl< dass et#as im >ealen fundiert ist< aber ber diese ein&elne >ealisierung hinausgeht $&. C. eine logische Aussage TirrealU< die Don einer Person ausges!rochen TrealU #ird oder mit @reide auf eine Tafel geschrieben TrealU #ird'. Wesenserkenntnis ist erfahrungsunabhngig $a priori'. Phnomenologie urteilt nicht ber Wirklichkeit< sondern ber MLglichkeiten 1eder Gegenstand hat ein bestimmtes Wesen< d. h. einen Cestand an bestimmten Prdikabilien< die ihm &ukommen m ssen< beDor ihm alle anderen "igenschaften &ukommen kLnnen $)eispiel< siehe 3. +0 f.' Cei der eidetischen >eduktion #erden die indiDiduell2konkret gegebenen Gegenstnde auf die allgemeinen Wesenseigenschaften &ur ckgef hrt. Das heiFt nicht< dass Dersucht #ird< Tatsachen aus Wesenserkenntnis &u begr nden $h(pertropher *ationalismus'. Die eidetische >eduktion ist die Em#andlung Don normaler "rfahrung in Wesensschau. )eispiel: Die Aussage ber die Winkelsumme eines Dreiecks ist eine Wesensaussage ber alle Dreiecke. Die ?eichnung eines bestimmten Dreiecks ist nur die Veranschaulichung dieser Wesensbe&iehung. Die eidetische >eduktion geschieht durch Variation der "rfahrungseindr cke. "s set&t an bei einem indiDiduellen "rfahrungsgegenstand< der nicht als eGistent geset&t #ird< #omit das Prin&i! der Vorausset&ungslosigkeit erf llt #erden soll. Dessen "igenschaften #erden immer #ieder abge#andelt $variiert'. Das< #as bei Heder Ab#andlung gleich bleibt< ist das Wesen des Gegenstandes. Da bei den ein&elnen &ugrundeliegenden intentionalen "rlebnissen die
"Gisten& des Gegenstandes nicht geset&t #ird< #ird auch in der Wesenseinsicht die "Gisten& eines Gegenstandes mit einem bestimmten Wesen nicht geset&t. Wesenseinsichten sind also so#ohl f r die Gegenstnde der sinnlichen Anschauung als auch f r die Gegenstnde der Phantasie mLglich $siehe 3. +* f.'. Verhltnis &#ischen Wesenserkenntnis und Tatsachenerkenntnis: siehe 3. 04 ff. A r die Phnomenologie als a!riorischer Wissenschaft ist es ausgeschlossen< Tatsachenerkenntnisse aus den !ositiDen Wissenschaften &u bernehmen< da aus Tatsachen immer nur Tatsachen gefolgert #erden kLnnen und keine Wesenserkenntnis. Emgekehrt enthalten alle Tatsachenerkenntnisse Hedoch schon #esensontologische Vorausset&ungen $materiale 3ntologien'. Oormale 3ntologien - materiale 3ntologien o Oormale 3ntologien: formal2logische Ceschreibung der 3trukturen alles 3eienden $@ategorienlehre' o /ateriale 3ntologien $regionale 3ntologien': Ontologien f r einen bestimmten Cereich $*egion'. "ine >egion ist die He#eils grLFte @ategorie< f r die innerhalb einer materialen Ontologie Aussagen gemacht #erden. % s8nthetisch2a!riorische Erteile: nicht bloF auf formale Aussagen beschrnkt Die Aufgabe der Philoso!hie ist der Aufbau Don formalen und regionalen Ontologien. Dies schlieFt Hedoch die gan& anders interessierte alltgliche "rfahrung nicht aus - diese hat eine eigene< Don der Philoso!hie unabhngige "rkenntnis#eise und >ationalitt.
Die "risisschrift
&iel: Aufbau einer Wissenschafts!hiloso!hie Wissenschaft steckt in einer @rise< da sie trot& ihrer theoretischen und !raktischen Aortschritte an 3inn in einem auFer#issenschaftlichen 9ebens&usammenhang Derliert< da sie mehr und mehr subHektiDe "rlebnisse aus ihrem Weltbild ausschlieFt. Die gegebene 5atur #ird mehr und mehr &ur mani!ulierbaren 5atur. Durch die einseitige @on&entration auf die #issenschaftliche Methodik geraten andere "rkenntnis#eisen in Vergessenheit. Durch die @on&entration auf die Methode Dergisst man auf die Aorderung nach anschaulicher Gegebenheit< #eshalb "insicht nur mehr als berfl ssige Denkbelastung gesehen #ird. % @ritik einer bertriebenen Ce#ertung der 5atur#issenschaften $siehe 3. 0/' Die Dor#issenschaftliche "rfahrungs#elt ist die Grundlage aller anderen Weltbetrachtungen< auch der #issenschaftlichen. Die 38stematisierung und Methodisierung< die im ?uge der #issenschaftlichen Entersuchung erfolgt< Dersucht< re!rodu&ierbare und kontrollierbare "G!erimentalsituationen &u schaffen. Die "rgebnisse dieser "G!erimente #erden Hedoch als Wahrheit angenommen< man Dersteht nicht mehr< #ie sich die Wissenschaft in das Gan&e unseres 9ebens einf gen soll. % 3innDerlust Das bedeutet nicht< dass (usserl den 3inn der #issenschaftlichen Methode in Arage stellt. "s ist &#ischen dem 3inn eines Teils und dem 3inn eines Gan&en &u unterscheiden. Der 3inn der #issenschaftlichen Methodik als Teil des gesamten 9ebens bleibt bestehen< sie Derliert Hedoch innerhalb des Gan&en des 9ebens an 3inn. % Entersuchung der Lebens elt:
Die Wissenschaft muss sich in das Gan&e der 9ebens#elt integrieren. Die Don (usserl begr ndete Lebensweltforschung hatte einen groFen "influss auf Entersuchungen in der 3o&iologie< Geschichte und den @ultur#issenschaften. Dieser Aorschungsbereich ist sehr inhomogen< Diele Wissenschaftler72innen< die in diesem Cereich arbeiten< unterscheiden sich in ihren Auffassungen oft stark Don (usserl. Definition Lebenswelt: Art und Weise< #ie sich uns die Welt im Modus der 5ormalitt des Dahinlebens darstellt % Dortheoretisch % DorrefleGiD Das bedeutet aber nicht< dass die 9ebens#elt irrational ist. 3ie Derf gt ber eigenstndige Aormen der >ationalitt< die nicht mit der #issenschaftlichen >ationalitt Dergleichbar ist und sich nicht auf diese &ur ckf hren lsst. Die 9ebens#elt ist bestimmt Don subHektiD2relatiDen Gegebenheiten. Die 9ebens#elt selbst #ird nicht hinterfragt % keine 3ke!sis % Grundlage der anderen "rkenntnis#eisen Lebenswelt meint bei (usserl nicht eine bestimmte Ansammlung Don Gegenstnden< sondern be&ieht sich auf nicht2gegenstndliche >ahmenbedingungen unseres Gegenstandsbe&ugs. % trans endentaler Weltbegriff Ob#ohl die Wissenschaft f r sich selbst ObHektiDitt beans!rucht< ist sie keine subHektfreie 3ache. Die 3ubHektiDitt Derbirgt sich bei ihr nur hinter habitualisierten Methodik und den erkenntnisleitenden Bnteressen< die die #issenschaftlichen Aorschungen antreiben $anon(misierte #ub$ektivitt'. Diese 3ubHektiDitt #ird in der Wissenschaft aber nicht reflektiert. Aufgabe der Philoso!hie ist nun< diese beiden "rkenntnis#eisen $der 9ebens#elt und der Wissenschaft' &u Derbinden< ob#ohl sie sich gegenseitig nicht thematisieren. Die Wissenschaft sollte eigentlich eine s!e&ialisierte Philoso!hie $ weite Philosophie' sein. Der (intergrund der @risisschrift ist eine bestimmte Aorm der Hernunftskepsis. Em das Problem< das durch die Ensicherheit des Verf gens ber Wahrheit entsteht< &u lLsen< schlgt (usserl Dor< dass man eine subHektiDe Wahrhaftigkeit an den Tag legen soll< d. h. man sollte sich aufrichtig bem hen< nach der Wahrheit &u streben. Trot& dieser eGistentiellen (erangehens#eise an das Wahrheits!roblem ist (usserls Phnomenologie Hedoch keine "Gisten&!hiloso!hie< #ie (annah Arendt in ihrem Artikel Was ist '+isten philosophieP darlegt. Phnomenologische >eduktion #ird nun auch als eine eGistentielle Wandlung Dom nat rlichen 3elbst &um geistigen 3elbst gesehen. Da diese not#endig eine ?@ABCDE erfordert< set&t sie ein bestimmtes Menschenbild Doraus< nmlich einen Menschen< der sich Don seinen eigenen Ober&eugungen &u einem ge#issen Grad lLsen kann $>efleGions2 und Distan&fhigkeit' und auch ber eine bestimmte Areiheit Derf gt. % Tenden& hin &ur heideggerschen >eform der Phnomenologie
Arage nach der MLglichkeit< das trans&endentale 3ubHekt ebenfalls &um Gegenstand einer intentionalen Ce&iehung &u machen. (usserls trans&endentaler "rkenntnisans!ruch ist dabei bescheidener als der @ants. Man kann bei @ant< (usserl und (eidegger drei Derschiedene Aus!rgungen der Trans&endental!hiloso!hie feststellen: ). @ant: prin ipientheoretische 0rans endentalphilosophie ;. (usserl: eviden theoretische 0rans endentalphilosophie .. (eidegger $Ar h!hase': hermeneutische 0rans endentalphilosophie (usserl unterscheidet dabei &#ischen dem trans endentalen $reinen' #ub$ekt und dem mundanen #ub$ekt. ad 3. 0*: (eidegger kritisiert (usserls 3elbstkon&e!tion< da er meint< dass sein trans&endentales 3ubHekt eine abstrakte @on&e!tion ist< die mit dem faktischen 3ein der 3ubHekte nichts &u tun hat. (eidegger #eiFt dabei nicht die @on&entration auf die A!rioritt oder den >ekurs auf 3ubHektiDitt berhau!t &ur ck. "r meint aber< dass der Ausgangs!unkt der 3ubHektbetrachtung nicht ein idealisiertes reines 3ubHekt sein kLnne< sondern nur das faktische Dasein< #ie es #irklich gegeben ist. Die ParadoGie der 3ubHektiDitt entsteht< #eil die Phnomenologie einen uniDersalen "rkenntnisans!ruch hat und auch das 3ubHekt als Gegenstand seiner Entersuchung heran&iehen #ill. Phnomenologische =harakterisierung des 3ubHekts: 3ubHekt muss sich immer in einer konkreten 3ituation manifestieren und stellt in dieser 3ituationen einen 3inn&usammenhang her. "s ist aber gleich&eitig in diesen 3inn&usammenhang eingebunden und #ir als in diesem ?usammenhang eingebundenes Ding betrachtet. ad 3. 0,: Die scheinbar #iders!r chlichen Aussagen der ParadoGie der 3ubHektiDitt sind: ). Bch bin reines< sinnkonstituierendes 3ubHekt $reines #ub$ekt' ;. Bch bin in der Welt seiendes< konstituiertes "m!irisches $mundanes #ub$ekt' Die ParadoGie kann dadurch aufgelLst #erden< dass das reine 3ubHekt nur im ?ug der !hnomenologischen >eduktion auftritt und eigentlich nur eine bestimmte An#endung des mundanen 3ubHekts ist. "s besteht kein seinsmFiger $ontologischer' Enterschied &#ischen reinem und mundanem 3ubHekt< sondern nur unterschiedliche 3einsmLglichkeiten< die mit unterschiedlichen "instellungen $nat rliche "instellung bei mundanem 3ubHekt< !hnomenologische "instellung beim reinen 3ubHekt' Derbunden sind. Die theoretische >efleGion ist also ein 9ebensDoll&ug $trans endentales Leben'< der selbst nicht interesselos ist. Die Phnomenologie kann also Heden Gegenstand einer !hnomenologischen >eduktion unter&iehen< ein&ig bei der !hnomenologischen >eduktion selbst kann dies nicht geschehen. Die !hnomenologische >eduktion kann< da sie ein Voll&ug in der 9ebens#elt ist< der auf einem !raktischen Bnteresse beruht< nie Dollstndig erfolgen. % Theorie Don Merleau2Pont8
(eidegger unterscheidet bei Derschiedene Arten Don 3inn: Ce&ugssinn Gehaltssinn Voll&ugsssinn, (eidegger #irft (usserl Dor< sich fast ausschlieFlich auf den Ce&ugssinn und den Gehaltssinn &u kon&entrieren und dabei das Dasein des !raktisch denkenden 3ubHekts &u ignorieren)4.
Literatur zu Heidegger
(ugo Ott< /artin %eidegger. Unterwegs u seiner )iographie. Arankfurt75e# York ),,;. Michael Bn#ood< %eidegger. Areiburg ),,,. > diger 3afranski< 'in /eister aus Deutschland. %eidegger und seine &eit. Arankfurt am Main ;44). Walter Ciemel< /artin %eidegger. /it #elbst eugnissen und )ilddokumenten. >einbek bei (amburg )0;44; Ariedrich Wilhelm Don (errmann< #ub$ekt und Dasein. -rundbegriffe von 1#ein und &eit2. Arankfurt am Main .;44:. Thomas >entsch $(rsg.'< /artin %eideggerQ #ein und &eit. Cerlin ;44) Andreas 9uckner< /artin %eidegger< 1#ein und &eit2. 'in einfhrender 9ommentar. Paderborn u. a. ;;44).
Logischer )egriff: Der logische Cegriff sieht die Wissenschaft Dom >esultat her als deduktiDes 38stem Don #ahren 3t&en. '+istentialer )egriff: Der eGistentiale Cegriff sieht die Wissenschaft ontologisch2 genetisch Dom Ers!rung in der 9ebens#elt aus und betrachtet dabei die MotiDation &ur #issenschaftlichen Aorschung $/otivation im e+istentialen #inn'.
)4
Bm Voll&ugssinn &eigt sich das Dasein des 3ubHekts. Dasein: Hene 3einsart Don 3eiendem< das #ir selbst sind.
o Das #issenschaftliche und !hiloso!hische Aragen geschieht nicht grundlos< sondern ist immer motiDiert. Die Arage nach der MotiDation im eGistentialen 3inn ist keine !s8chologische< sondern eine trans&endentale Aragestellung. Die MLglichkeit der #issenschaftlichen Aorschung liegt darin< dass #ir immer schon ein vor. ontologisches #einsverstndnis haben. Aus der eGistentialen Pers!ektiDe #ird auf das @on&e!t der Allgemeing ltigkeit und Ce#eisbarkeit Der&ichtet. (eideggers Philoso!hie ist eine fragende Philoso!hie< er Dersucht< die Weise des Aragens im Voll&ug auffindbar &u machen. (eidegger kritisiert an (usserl dessen theoreti&istische Grundeinstellung. Durch diese Grundeinstellung beschrnkt sich (usserl auf eine bestimmte 3eins#eise dessen< #as einem in der "rfahrung begegnet< und &#ar den Modus der Horhandenheit< in dem das< #as einem in der "rfahrung begegnet< Dergegenstndlicht #ird. Die eGistentialen Grundstrukturen< die das 3ubHekt ausmachen< bleiben bei (usserl unreflektiert< selbst dann< #enn (usserl in seiner 3!t!hase die 9ebens#elt mitreflektiert< #eil er sie auch dann unter einem theoretischen Gesichts!unkt als Cestandteil der !hnomenologischen Entersuchung betrachte. (eidegger muss bei (usserl Hedoch anerkennen< dass dieser dem irrefleGiDen Ce#usstsein einen Vorrang gegen ber dem refleGiDen Ce#usstsein &uschreibt. (eidegger meint aber< dass (usserl diese "rkenntnis methodisch nicht gen gend umgeset&t habe< da er immer mit dem reinen Ce#usstsein beginne und ber dieses )ewusstsein das irrefleGiDe Ce#usstsein erschlieFe. (eideggersche Phnomenologie: Arage nach den eGistentialen Cedingungen der MLglichkeit Don Gegebenheit. Diese &eigen sich durch das Bn2der2Welt2sein. (eideggersche 5aturalismuskritik $siehe 3. /:': ). Der 5aturalismus lsst sich Don einer bestimmten Aorm des 3eienden anleiten< die er f r das Gan&e des 3eins hlt ;. Der 5aturalismus nimmt eine theoreti&istische Grundeinstellung ein und beschrnkt sich damit #ieder nur auf den 3einsmodus der Vorhandenheit und lsst die anderen auFer Acht. (eidegger hlt (usserls 5aturalismuskritik f r unDollstndig< da auch sie ber die theoreti&istische Position nicht hinausgeht und daher selbst in einem naturalistischen Denkrahmen gefangen ist. (eidegger fordert dagegen einen I3!rungJ Dom Abstrakten &um @onkreten. Allerdings geht (eidegger dabei Don einem bestimmten Verstndnis Don *efle+ion aus. A r ihn ist >efleGion immer Dergegenstndlichend $es entfernt sich Don der Gegebenheit des Daseins und strebt eine ObHektiDierung der Welt an' und damit Ausdruck eines naturalistischen Denkstils. Dieser Denkstil f hrt f r ihn &u einer 3elbstDergessenheit. Damit # rde aber $ede Aorm der >efleGion 5aturalismus sein< #as einer sehr unge#Lhnlichen Verallgemeinerung des Cegriffs I5aturalismusJ gleichkommen # rde< die mit dem ge#Lhnlichen Wortsinn #enig &u tun hat. "s ist &u be&#eifeln< ob (eideggers 3!rung selbst frei Don allen refleGiDen Vor berlegungen ist. (eideggersche und husserlsche 5aturalismuskritik: siehe 3. /.-//. Auch (eidegger erkennt die An#endung einer bestimmten Aorm der >efleGion an: siehe 3. /*.
(usserls @ritik des 5aturalismus ist eingebunden in sein ProHekt der Wissenschaftslogik< (eideggers @ritik ist eingebunden in die Arage nach dem 3ein und den Derschiedenen Arten des 3eins. Anderen 3eins#eisen als der Vorhandenheit begegnet man mit anderen "rkenntnis#eisen $siehe 3. /,'.
#emantische Orage: Was ist gemeint< #enn man den Ausdruck IseiendJ Der#endetZ 'mphatische Orage: Was ist der 3inn des 3eins selbstZ
(eidegger unterscheidet drei 3eins#eisen: !uhandenheit: @ommt den Gegenstnden des tglichen Gebrauchs &u. Diese sind in bestimmte ?#eckordnungen7Cedeutungsordnungen eingebunden. Die Gesamtheit der Cedeutungsordnungen eines Gegenstandes ist dessen )ewandtnisgan heit. "ine Ce#andtnisgan&heit ist immer ein bestimmtes Um. u. Man Der#endet &. C. eine 3chneeschaufel< um 3chnee aus der (auseinfahrt &u entfernen. "orhandenheit: @ommt den Gegenstnden in theoretischer Cetrachtung &u. #asein: @ommt uns selbst als Wesen mit Ce#usstsein &u. Das Dasein hat u. a. die 3einsmLglichkeit< nach dem 3inn Don 3ein &u fragen. Dasein hat immer schon ein 3elbstDerstndnis seiner 3elbst und anderer 3eins#eisen. E$istenz ist f r (eidegger das Dasein< sofern es sich &u sich selbst Derhlt. Dasein ist nicht #ie irgendein Gegenstand Dorhanden - das Dasein ist nicht gegeben< sondern sich selbst aufgegeben< d. h. das Dasein muss sich auf eine bestimmte Weise Der#irklichen b&#. sich &u seinen Derschiedenen eGistentialen MLglichkeiten &u Derhalten. "s #ird oft Dersucht< das Dasein als Vorhandenes &u erklren< indem man es Derdinglicht und in @ategorien &u fassen Dersucht< die ihm nicht gerecht #erden $eine Aorm des #einsverfallenseins))'< d. h. man beschreibt Hemanden als Idiesen und Henen T8!us Don
))
Herfallensein bedeutet bei (eidegger: ). Absehen Don sich selbst im alltglichen 9eben ;. 5iDellierung der Enterschiede &#ischen den ein&elnen 3eins#eisen
MenschJ. Dieses 3einsDerfallensein ist umso strker ausge!rgt< He strker eine Gesellschaft #issenschaftsdominiert ist. 3einsDerfallenheit bedeutet< die Enterschiede &#ischen den ein&elnen 3eins#eisen &u niDellieren. Dabei #erden alle 3eins#eisen im Modus der Vorhandenheit erklrt. (eidegger sieht den GroFteil der "rkenntnistheorie der 5eu&eit als Ausdruck der 3einsDerfallenheit. % 5ot#endigkeit der Destruktion der -eschichte der 3ntologie: Auf&eigen der im!li&iten Vorausset&ungen und Ceschrnkungen Derschiedener theoretischer @on&e!te der Ontologiegeschichte % Absch#chung der Wirkmchtigkeit dieser @on&e!te (eidegger Dersucht nicht< sich durch >efleGion Don der Geschichte &u distan&ieren. "r betont< dass seine Philoso!hie #eiterhin Teil der Geschichte ist.
,as In4der4$elt4sein
(eidegger Derbindet das 3ubHekt und das ObHekt &u einem im Moment des In%der%&elt%seins. Das Bn2der2Welt2sein besteht f r ihn aus mehreren "in&elmomenten:
Welt: Welt bedeutet in diesem ?usammenhang nicht die Gesamtheit alles 3eienden< sondern eine 3einsbestimmung des Daseins: die &eltlichkeit der Welt ist dem Dasein immer schon als "Gistential gegeben. Dasein in seiner ,lltglichkeit: (eidegger #ill &eigen< dass #ir immer schon ein bestimmtes 3einsDerstndnis des Daseins habenV die Philoso!hie muss dieses nur eG!li&ieren. In.#ein: Das "Gistential des Bn23eins dr ckt die urs!r ngliche Verbindung &#ischen Dasein und Welt aus. o )efindlichkeit: Die Cefindlichkeit als emotionale 3timmung ist f r (eidegger eine #esentliche Vorausset&ung f r die "rschlieFung der Welt. Grundst&lich Cegebenheiten #ie die Ge#orfenheit des Daseins kLnnen nur durch die Cefindlichkeit erschlossen #erden. o Herstehen: Bm Gegensat& &u der ge#Lhnlichen Auffassung ist das Herstehen bei (eidegger kein "rkennen< sondern ein 3einsDerstndnis< das bereits immer schon gegeben ist und allen methodischen "rklrungsDersuchen &ugrunde liegt. o *ede
"s ist fraglich< ob die Arage nach dem 3inn Don 3ein sinnDoll beant#ortet #erden kann< #enn man es #ie (eidegger ausschlieFt< dass das 3ein losgelLst Don dem konkreten 3eienden betrachtet #erden kann. Denn dann kLnnen #ir nur eine "Gistentialanal8se des Daseins< unserer eigenen 3eins#eise< machen. Die Arage nach dem 3inn Don Dasein ist Don der Arage nach dem 3inn Don 3ein berhau!t &u unterscheiden. Dennoch hat nach (eidegger das Dasein einen groFen Vorteil gegen ber anderen 3eins#eisen< da diesem die ontologische #i''erenz &#ischen 3ntischem und 3ntologischem &ugnglich ist. 3ntisch: auf das 3eiende be&ogen.
3ntologisch: auf das 3ein $3eiendheit des 3eienden' be&ogen. o Die ontologischen Aragen sind Hene< die f r die Philoso!hie interessant sind.
,ie E5istentialien
(eideggers ?iel in #ein und &eit ist die Ceschreibung Don E$istentialien. "Gistentialien sind die grundlegenden Dis!ositionen des Daseins. Der Cegriff steht in Abgren&ung &um traditionellen Cegriff der kategorialen )estimmung. Als Ceis!iel eines "Gistentials soll hier (eideggers =harakterisierung der Sorge dienen.
"ie Sorge
3. ?.< WW .,2:;< WW 0.20+ Die 3orge ist ein "Gistential< das Dor der Enterscheidung &#ischen Theorie und PraGis steht. "s ist daher nicht der Aall< dass (eidegger hier der PraGis einen Vor&ug gegen ber der Theorie gibt< #ie dies Derschiedentlich behau!tet #ird. Die eGistentiale 3orge ist nicht identisch mit den ontischen )esorgnissen oder 9mmernissen< also den konkreten Dingen< ber die #ir uns im Alltag sorgen. Die ontologische 3orge ist dagegen ein Grundmerkmal des Daseins< die dadurch entsteht< dass sich das Dasein immer in der ?eit abs!ielt. Die 3orge formt das Dasein des Menschen und bestimmt ihn grundst&lich. Der ?usammenhang der ein&elnen Momente des Bn2der2Welt2 seins #ird durch die 3orge gebildet. Fura.Oabel des (8ginus: siehe 3. ?. W :;. Die Fura2Aabel dient (eidegger &ur Veranschaulichung eines Dorontologischen Verstndnisses des "Gistentials der 3orge. Die 3orge hat drei Grundmomente:
). '+istentialitt: Das Dasein ist f r (eidegger ein #einkRnnen. "Gistentialitt dr ckt den "nt#urfscharakter des 3eins aus. Der Mensch muss sich immer selbst schaffen< sein 3ein ist ihm noch nicht gegeben. Das Dasein selbst ist Hedoch in seinem 3einkLnnen immer schon ber diesen "nt#urf hinaus $#ich.vorweg.sein'. ;. Oakti itt: Dasein ist durch das bestimmt< #orin es ge#orfen ist und ber das es keine @ontrolle hat. $#chon.sein.in' .. Herfallensein: Das Dasein hat die Tenden&< sich als Dorhandenes< dingliches 3eiendes &u Derstehen. Dies entsteht< da es auf die Welt ange#iesen ist und als Verfallenes meist bei dem besorgten inner#eltlichen 3eienden ist $#ein.bei'. ?usammenfassend charakterisiert (eidegger die 3orge also als I3ich2Dor#eg2schon2sein2in2 $der2Welt' als 3ein2bei $inner#eltlich begegnendem 3eienden'J.
Die 3orge ist f r (eidegger grundst&lich 3elbstsorge);. Allerdings bringt nicht das 3elbst die 3orge herDor< sondern umgekehrt die 3orge das 3elbst. Das "Gistential der 3orge stellt bestimmte Probleme: Sein zum Tode< !eitlichkeit< (e issen etc. Als Ceis!iel #ird das Ge#issen behandelt.
(e issen
Das Ge#issen steht in Verbindung mit dem "nt#urfscharakter des 3eins und mit der 'ntschlie7ung. Das Ge#issen ist der >uf der 3orge< sich #ahrhaft &u ent#erfen. Das Ge#issen Der#eist auf ein 3chuldigsein< #obei die 3chuld hier #eder moralisch< noch religiLs< sondern eGistentiell gesehen #erden muss. D. h. die 3chuld be&ieht sich nicht auf auFer dem 3ubHekt liegende Bnstan&en #ie Gott oder einem MoralkodeG< sondern sie bedeutet< sich selbst als den Inichtigen Grund einer 5ichtigkeitJ &u erfahren< d. h. ein Grund &u sein f r ein nicht realisiertes 3ein. "s gehLrt &ur 3eins#eise des Daseins< sich f r bestimmte MLglichkeiten &u entscheiden und andere aus&ulassen. Wenn man sich f r eine MLglichkeit entscheidet< ist man Grund f r die b&#. schuld an der 5ichtigkeit $dem 5icht23ein' der ausgelassenen MLglichkeiten. Das Dasein kommt nmlich in sein 3ein nicht durch eigenen "ntschluss< sondern es ist in sein 3ein ge#orfen< das Dasein ist dem 3ein also geschuldet.
)ormale Anzeige
Die formale An&eige ist eine bestimmte Methode der heideggerschen Phnomenologie. Philoso!hie hngt immer daDon ab< dass bestimmte Cegriffe Der#endet #erden. Die Ver#endung dieser Cegriffe bringt Hedoch MissDerstndnisse mit sich. Dies sind nicht nur die Mehrdeutigkeiten der Der#endeten Cegriffe sondern auch die #enkge ohnheiten des vulgren "erstandes< die Tenden&< an&unehmen< dass das< #or ber in der Philoso!hie ges!rochen #ird< et#as auFerhalb Vorhandenes sei $siehe 3. *)'. Die formale An&eige ist eine Methode< bei der Dersucht #ird< ObHektiDierungen der behandelten Gegenstnde &u Dermeiden. Deshalb sind formal an&eigende Cegriffe so gestaltet< dass sie nicht genau definiert #erden< um so die obHektiDierende Tenden& der Cegriffe &u unterlaufen. 3ie Dersuchen< dem "m!fnger7der "m!fngerin auf et#as hin&u#eisen und ihm7ihr so eigene "rfahrungen &u ermLglichen und soll so den Voll&ug gegen ber dem Gehalt und dem Ce&ug strken< indem sie bei der alltglichen 3eins#eise anset&en. 3o arbeitet man sich mit der formalen An&eige langsam auf die Cedeutung des Cegriffs hin. Damit Derbunden ist ein hermeneutisches Vorgehen. Das Verstehen ist f r (eidegger nichts theoretisches< sondern eine Dortheoretische Grundeigenschaft des Daseins. Die formal an&eigenden Cegriffe #irken bekehrend< d. h. sie enthalten einen A!!ell. Man soll nicht sein Verstehen ndern $dieses ist Ha schon eGistential Dorgegeben'< sondern sein Verhltnis &um Verstehen $siehe 3. *;'.
);
Der Cegriff der #elbstsorge ist &u unterscheiden Don der 3orge eines Menschen um sich selbst. Dies #re #ieder eine ontische Cesorgnis b&#. ein ontisches @ mmernis.
ad 3. *.: Die Aorderung< die Ver#andlung in das Dasein nicht als nachtrgliche ethische An#endung des Cegriffenen &u Derstehen< bedeutet< dass man nicht die Cegriffe #eiterhin so Der#enden soll< #ie man das blicher#eise tut und sie nur &ust&lich mit einem ge#issen 'thos b&#. einer ge#issen "motionalitt &u unterlegen. Die obHektiDierende Ver#endung Don Cegriffen ist nur dort sinnDoll< #o es um obHektiDierende< intersubHektiDe "rkenntnis geht. Dort sind nur der Gehalt und der Ce&ug &u beachten. Dort< #o es um das 9eben geht< muss man aber auch den Voll&ug ber cksichtigen. % formal an&eigende Cegriffe Das Philoso!hieren< also das Auss!rechen !hiloso!hischer Gedanken< ist eine solche auf das 9eben be&ogene Ttigkeit. Das Philoso!hieren nimmt den Menschen in seinem Dasein in Ans!ruch und #irkt auf die 9ebensgestaltung ein. Aormale An&eige: siehe 3. *:-*0. ad 3. *+: Die Aeststellung< dass die Aus&eichnung des Voll&ugsmoments nicht ausreichend ist< richtet sich D. a. gegen den 5eukantianer 5ator! und gegen (usserl. (usserl ent#arf nmlich schon in fr hen 1ahren das @on&e!t der okkasionellen )edeutungen< das sind Cedeutungen< die nur im @onteGt einer bestimmten Gelegenheit Derstehbar sind. ?u den okkasionellen Cedeutungen gehLrt &. C. die Cedeutung des Personal!ronomens IichJ. Dieses Personal!ronomen ist nur in der konkreten 3ituation Derstndlich< #enn man #eiF< #er dieses Personal!ronomen Der#endet.
Gemeinschaftsgeschehen eines Volkes< da das ein&elne Dasein im Mitsein mit den anderen Daseinen in derselben Welt und mit der gleichen "ntschlossenheit eGistiert.
(ermeneutischer ?irkel $3? W .;': siehe 3. ,) Die intentionale 3truktur #ird durch drei Grundmomente bestimmt: Horhabe: 3tehen in einem Ce#andtnis&usammenhang $CedeutungskonteGt' Horgriff: selbstDerstndliche Vorausset&ung einer bestimmten Cegrifflichkeit bei Cetrachtung eines bestimmten Problems o Aormale An&eige ist Ausdruck des Problems des Vorgriffs Horsicht: Bnteresse< mit dem auf ein bestimmtes Problem &ugegangen #ird ad 3. ,;: Der hermeneutische ?irkel ist f r (eidegger kein theoretisch2methodisches Problem< sondern liegt in der 3truktur des Daseins $Abgren&ung Dom logischen ?irkel'. Logischer &irkel: Ce#eisfehler< bei dem in einem Argument die @onklusion bei mindestens einer Prmisse bereits Dorausgeset&t #ird %ermeneutischer &irkel: be&ieht sich nicht auf Ce#eise b&#. Denken< sondern immer nur auf das (andeln in der Deskri!tion< #ie dem Dasein die Welt immer schon erschlossen ist. Der richtige Emgang mit dem hermeneutischen ?irkel ist f r (eidegger nicht die AuslLschung der Vorausset&ungen $&. C. Traditionen'< sondern 3ichtbarmachen der Vorausset&ungen< um sie annehmen $d. h. sie sich im !raktischen 9eben aneignen und bernehmen' &u kLnnen. % Destruktion der -eschichte
Heideggers Phnomenbegri&&
Definition Phnomen: siehe 3. ,. f. Der !hnomenologische Phnomenbegriff scheint im Gegensat& &ur Grundbedeutung Don IPhnomenJ &u stehen. (eidegger meint aber< dass die Phnomene f r uns deshalb Derborgen sind< #eil #ir den Click auf sie durch Traditionen und "rklrungsmuster Derstellt haben. % Die Phnomenologie hat die Aufgabe< die "rklrungen ab&ubauen< um #ieder &um eigentlichen Phnomen &u kommen.
E5istentialitt
ad 3. ,0: Die erste Arage nach dem Wesen des Daseins als "Gisten& stellt den ?usammenhang &#ischen den Philoso!hien (eideggers und 3artres her. Dabei ist Hedoch &u beachten< dass (eidegger eine eGisten&!hiloso!hische Deutung seiner @on&e!tion des Wesens des Daseins als "Gisten& immer ablehnte $siehe Die /etaph(sik des deutschen Idealismus :+ W ))V )rief ber den 1%umanismus2. 3. :.-:,'
)rief ber den 1%umanismus2< Abgren&ung Don den "Gisten&begriffen Don 3[ren @ierkegaard $"Gisten& als 3ubHektiDitt' und @arl 1as!ers $"Gisten& als Geistlichkeit b&#. 3elbstsein der PersLnlichkeit'. Aus diesen @on&e!tionen entsteht ein %umanismus< den (eidegger ablehnt. @ierkegaard und 1as!ers legen nach (eidegger einen eGistentiellen "Gisten&begriff haben< #hrend (eidegger einen eGistentialen "Gisten&begriff anlegt. o '+istentieller '+isten begriff: !ositiDe =harakterisierung desHenigen 3eienden< das #ir selbst sind $ontische Aragestellung' o '+istentialer '+isten begriff: =harakterisierung des 3eins des 3eienden< das #ir selbst sind $ontologische Aragestellung' 'k.sisten : ,usstehen in die Wahrheit des 3eins (eideggers Ver#endung der Cegriffe Wesen und '+isten ents!richt nicht den traditionellen Cegriffen Don essentia und e+istentia: Wesen kann nicht als allgemeiner Gattungscharakter Derstanden #erden< unter den das 3ein subsumiert #ird. Das Dasein ist unbestimmt. Traditionell steht e+istentia $das bloFe Da23ein' im Gegensat& &ur 5uidditas $dem 3o2 3ein< das durch die essentia ausgedr ckt #ird' und dr ckt aus< ob ein bestimmtes Ding #irklich da ist. Wirklichkeit muss hier als Wirksamkeit $lat. actualitasGS' inter!retiert #erden. Cei (eidegger ist "Gisten& ist eine Weise &u sein< die nur dem Dasein gegeben ist. o (eideggers Definition Don '+isten : 3. ,*.
%5istentiale &6glichkeit
Abgren&ung Dom traditionellem Cegriff der MLglichkeit. (eidegger unterscheidet drei Cegriffe der MLglichkeit: *eale /Rglichkeit: das< #as auf Casis unterstellter 5aturgeset&e auftreten kann Logische /Rglichkeit: das< #as nicht not#endig nicht ist< d. h.< keinen Widers!ruch enthlt E$istentiale )*glichkeit< "nt#urfscharakter des Daseins ad 3. )4): Dasein ist eine bestimmte MLglichkeit< aber es hat nicht bestimmte MLglichkeiten. Der "nt#urf ist nicht rationales< &#eckgerichtetes Planen und anschlieFendes >ealisieren des Planes $siehe 3. )44'. Punkte< in denen (eideggers @on&e!tion des "nt#urfs Don der blichen Cedeutung ab#eicht: ). Der "nt#urf ist ein He#eiliger< aber er ist immer schon Der#irklicht. ;. Der "nt#urf ist ein ge#orfener "nt#urf< d. h. das Dasein unterliegt bei seinem "nt#erfen et#as Vorgegebenem und ist nicht autonom darin< #ie es sich ent#irft.
).
ad ). Der "nt#urf im heideggerschen 3inn kann nicht in einem &#eistufigen 3chema in Plan und Ver#irklichung auseinandergenommen #erden. Dann # rde die eGistentiale MLglichkeit nach dem Modell der logischen MLglichkeit konstruiert #erden. Die eGistentiale MLglichkeit fllt mit der Wirklichkeit &usammen. "s ist aber auch nach (eidegger mLglich< dass sich das Dasein Don sich selbst so entfremdet< dass es sich selbst instrumentalisiert und sich so mani!uliert< dass es bestimmte MLglichkeiten erreicht. % Herfallenheit< Uneigentlichkeit des Daseins ad. 3. ,/: "Gisten& bedeutet 3ein2@Lnnen $"Gistentiale MLglichkeit' Die "Gisten& kann nicht ber die Wesensdefinition gefasst #erden. Das Dasein eGistiert als ein "nt#urf. "s muss &#ischen Vorhandensein und Dasein unterschieden #erden< da Vorhandensein und Dasein Derschiedenen Arten Don Wirklich23ein ents!rechen. orhandensein Tatschlichkeit "asein Aakti&itt
Die "Gistentiale MLglichkeit ist die Aakti&itt. Die Enterscheidung Don Wesen und @onkretion kann auf das Dasein nicht ange#endet #erden. Denn das konkrete Dasein kann nicht als kontingent gesehen #erden< denn das # rde Dorausset&en< dass es auch ein nicht2kontingentes Wesen des Daseins gibt. (eidegger betont aber< dass das Wesen des Daseins in seiner "Gisten& liegt.
Seinsverfallenheit
Die Art und Weise< in dem es dem Dasein um sich selbst geht< ist die "ntdeckung seines 3ein2 @Lnnens. % "igentlichkeit7Eneigentlichkeit Bm Alltag #ird der Enterschied &#ischen eigentlichem und uneigentlichem 3ein nicht gesehen. Das 3ein s!ielt keine be#usste >olle. Dennoch ist der Ce&ug des 3eins nicht gan& abgebrochen. 3einsDergessenheit set&t einen Ce&ug &um 3ein Doraus. Definition 'igentlichkeit: sich selbst &u eigen sein Definition Uneigentlichkeit: an das 3eiende Derfallen sein $sich auf das 3eiende Dersteifen< #as &u einer "ntfremdung des eigenen 3eins f hren kann'
3. )4): Die eGistentialen MLglichkeiten sind nicht thematisch erfasst. Bm Alltag f hrt man das Dasein in der Aorm des /an. Man bekennt sich nicht &ur eigenen 1emeinigkeit und die BndiDidualitt kommt nicht &um Vorschein. Das Man beruht auf @onDentionen< 3itten und WertDorstellungen. Das Man ist eine 3einsentlastung. Das 9eben im Man ist anon8m und f hrt &u einer 3elbstentfremdung. % 3elbstentfremdung und 3einsentlastung gehen (and in (and. Bm eigentlichen 3ein Derstehen #ir uns nur dann< #enn #ir uns als reine MLglichkeit sehen. "s #ird das Wegrumen der Verdeckungen durch das Man gefordert.
Das Dolle Vers! ren der 3einslast uFert sich in der ,ngst. Die "igentlichkeit erfahren #ir in der Angst: die radikale Verein&elung tritt &um Vorschein. Die MotiDation f r Aragen kommt aus den "rfahrungen des 9ebens< nicht aus der Theorie. Diesbe& glich ist keine rationale "rfassbarkeit gegeben. Vereinnahmung durch den Pragmatismus: angebliche 5he &u 1ohn De#e8. (eidegger lehnt das ab. Der Grund f r die angebliche 5he: A r (eidegger gehLrt (andeln &ur Grundstruktur des 3eins $Primat der PraGis'. o (eidegger geht in der Tradition der antiken Philoso!hie Dom 3taunen aus. Der ?#eck der Entersuchung der Angst besteht in einem (inf hren auf die Grundstimmung des Daseins und in einer Verhinderung der 3einsentlastung< die &ur 3einsDerfallenheit f hrt. Die eGistentiale Anal8tik set&t beim urs!r nglichen 3einsDerstndnis ein< um dieses auf&ubrechen. Angst ist ein eGistentialer 3oli!sismus. Man kann das Man nicht ein f r alle Mal ber#inden< sondern man fllt immer #ieder in die Eneigentlichkeit &ur ck. Die "igentlichkeit ist nur eine bestimmte Aorm des Man< sie bleibt trot& allem dem Alltag Derbunden. Der > ckgang in die "igentlichkeit des Daseins besteht in einer bestimmten Aorm des Whlens $Dgl. 3.)4;'. Die Arage der "Gisten& kann nicht theoretisch geklrt #erden Das Whlen ist keine be#usste Wahl eines rationalen 3ubHekts< da dies die Ge#orfenheit des Daseins aufheben # rde. "ine Verbindung Don Ge#orfenheit und Whlen als autonome "ntscheidung scheint !aradoG &u sein. ad 3. )4.: Die bliche Auffassung Don Whlen ist obHektorientiert. Darunter #ird ein bestimmtes (andeln Derstanden< #elches auf das "rreichen seiner ?#ecke ab&ielt. Der eGistentiale 3inn ist die 3elbstbe& glichkeit der Wahl. Diese be&ieht sich nicht auf ein &uk nftiges 3ein23ollen< sondern darauf< ob man das WhlenkLnnen und Whlenm ssen des Daseins annimmt< da man sonst in einer Enentschlossenheit Derharrt.
Diese @on&e!tion kann nicht auf das Whlen im eGistentialen 3inne ange#endet #erden< da hier die Enterscheidung Don WasZ - WieZ nicht gemacht #erden kann. 3. )4/. f.: 5ichtigkeit des "nt#urfs Ad 3. )4*: Bndem ich eine bestimmte MLglichkeit lebe< kann ich die anderen nicht leben. % Cedingung der &eitlichkeit: Wre das Dasein nicht endlich< kLnnte es alle MLglichkeiten leben. Diese @on&e!tion der Wahl nahm 3artre &um Anlass< sein @on&e!t der e+istentiellen Wahl &u ent#erfen< die ebenfalls nicht begr ndbar ist. 3artre meint< dass die These der eGistentiellen Wahl eine Weiterent#icklung der These der eGistentiellen MLglichkeit bei (eidegger sei. (eidegger beobachtet die "nt#icklung seines Denkens bei 3artre aber kritisch: "r lehnt die Don (egel bernommene Dialektik bei 3artre ab. Die @ritik hngt mit der "nt#icklung (eideggers nach 3. ?. &usammen. (eidegger lehnt nmlich den BndiDidualismus und den AktiDismus bei 3artre ab.
Die "ehre
(eidegger Dertritt mit der 9ehre keine radikale ?sur in einem Denken< sondern Doll&ieht 3ch#er!unktDerlagerungen. "r Dersucht< 3. ?. an sein s!teres Denken &u ada!tieren< um die @ontinuitt &u be#ahren. Bn 3. ?. Dertritt (eidegger die Ansicht< dass das 3ein immer das 3ein eines 3eienden ist. Das Dasein hat eine ausge&eichnete 3tellung: Die Arage nach dem 3inn Don 3ein ist nur Derstndlich< #enn man bereits ein VorDerstndnis Don 3ein hat. (eidegger Dertritt aber keinen Bdealismus: 3eiendes ist unabhngig Dom Dasein< aber nicht unabhngig Don dem 3ein. Die @ehre strebt eine Aufdeckung der Aehler des @on&e!ts der ausge&eichneten 3tellung des Daseins an. Das 3ein selbst #ird in den Mittel!unkt gestellt.< #as &um #einlassen des #eins f hrt. Bn der @ehre uFert sich eine "hrfurcht Dor dem 3ein< ob#ohl auf Gott oder auf bestimmte >eligionen kein Ce&ug genommen #ird $#einsandacht'. -rundthemen der #ehre: Mitdasein 3!rache &itdasein: 3chon Dor 3. ?. #urde die These Dertreten< dass das 9eben in der 3o&ialitt ein uneigentliches Dasein ist< da das A r2sein f r andere &ugleich ein Vorhandenheit f r andere bedeutet. Sprache: Durch die gemeinsame 3!rache #ird eine Gemeinschaft gebildet. o (eideggers 3!rache ist in seinem s!teren Denken mehr und mehr !oetisch. Das 3ein ist s!rachlich nicht fassbar< es ist nur eine mimetische Annherung mLglich. o Aber auch die eigent mliche abstrakte 3!rache (eideggers geht immer #ieder am @onkreten Dorbei.
Freiheit: Das Dasein eGistiert nur in der Areiheit f r die eigenen MLglichkeiten. Enfreiheit bedeutet sich gegen das Dasein &u DerschlieFen< das Dasein befindet sich in einer En#ahrheit):. o Areiheit ist der Grund der Wahrheit. o Areiheit ist nicht be&ogen auf die Arage des moralischen (andelns< sondern auf die Grundfrage der Meta!h8sik. o Die Wahrheit ist nur durch das "rscheinen mLglich. o Enter Areiheit ist keine Willens2 b&#. (andlungsfreiheit &u Derstehen. o Die Areiheit ist an die Trans&enden& gebunden. o Man kann alles so betrachten< dass es auch mLglich ist< dass es auch anders ist. 5ur deshalb ist die Arage nach Gr nden sinnDoll.
Die )reiheitskonzeption
Cei der Areiheitskon&e!tion ist bei 3artre ein Wandel Dom @on&e!t der absoluten Areiheit im Ar h#erk &u einem kollektiDistischen @on&e!t der Areiheit als !olitischem ?iel feststellbar. Ceiden @on&e!tionen ist Hedoch gemeinsam< dass sie die Areiheit nicht als Enabhngigkeit< sondern als gebundene< situierte Areiheit betrachten. Bn dieser Vorlesung #ird nur die Areiheitslehre Don Das #ein und das :ichts behandelt #erden. 3artre nimmt eine Art Vermittler!osition &#ischen (usserl und (eidegger ein. Von (usserl bernimmt er den Ausgang Dom Ce#usstsein und sein @on&e!t der Bntentionalitt< ob#ohl er es um das @on&e!t der Dialektik< das er Don (egel bernimmt er#eitert und (usserls Werk damit fortset&t. Von (eidegger bernimmt er die @on&e!te des Bn2der2Welt2seins< der Aakti&itt des Daseins und der Areiheit als ontologischem Problem $siehe 3. )4, f.'. Ontologische Areiheit % Enbestimmtheit der "Gisten& $Antiessentialismus f r den Menschen'
):
(ier ist &u beachten< das mit Wahrheit hier keine #at wahrheit< sondern eine e+istentiale Wahrheit gemeint ist.
3artre f hrt die Bdeen #eiter< die (eidegger in der Auseinanderset&ung mit der "igentlichkeit b&#. Eneigentlichkeit der "Gisten& ent#ickelt. 3artres !hnomenologische Areiheitskon&e!tion enthlt &#ei auf den ersten Click #iders!r chliche Momente: ). Absolutheit der urs!r nglichen Wahl)+ ;. Aakti&itt des Daseins in der Ge#orfenheit Diese Verbindung Don Areiheit und Aakti&itt dr ckt auch einen Grund&ug des !hnomenologischen Denkens berhau!t aus: Die Phnomenologie sieht die Philoso!hie als "rfassung eines Gan&en< dass den "in&el#issenschaften nicht mLglich ist. Dieses Gan&e soll durch eine besondere Problemstellung erfasst #erden< so &. C. durch eine Trans&endental!hiloso!hie bei (usserl und der Aundamentalontologie bei (eidegger. Gleich&eitig muss die Phnomenologie immer Don einem konkreten Dortheoretischen Verstndnis ausgehen $(usserl: Holl ug< PrimordialittV (eidegger: vorontologisches #einsverstndnisV Merleau2Pont8: prrefle+ives Fogito'. 3artre hat sein Areiheitskon&e!t in Das #ein und das :ichts s!ter selbst kritisiert und Dersuchte< in seinen 3chriften< &. C. 9ritik der Dialektischen Hernunft< eine andere Areiheitskon&e!tion &u ent#erfen. Gegen 3artres @on&e!t der Absolutheit der Wahl #urde hufig @ritik ge bt: #ezisionismusvor ur': Der De&isionismus sagt< dass Hede Wahl< die #ir treffen< let&tlich #illk rlich ist. Diese Theorie Derkennt nach @ritikern let&tlich die konkreten (andlungssituationen< in denen die Menschen< die sich als moralische Agenten7Agentinnen sehen< stehen. "s sei gerade&u &8nisch< angesichts Don den Dielen 9eiden< denen Menschen ausgeset&t sind< &u sagen< sie seien f r ihre Wahl absolut Derant#ortlich. 3artres Verstndnis der Areiheit als ontologischem @on&e!t< das hinter der blichen Enterscheidung &#ischen Willens2 und (andlungsfreiheit steht< hngt Don der These ab< dass es keinen Gott gibt und damit auch keine moralische Bnstan& hinter uns. Die Wahl< die 3artre dabei meint< ist keine Wahl im blichen 3inne< die Don einer rationalen Oberlegung getragen #ird. ad 3. ))*: Cegriff menschliche *ealitt: Oberset&ung Don (eideggers IDaseinJ< das allerdings im 3inne Don 3artres be#usstseins!hiloso!hischer @on&e!tion $die Don (eidegger abgelehnt #ird' umgedeutet #ird. (eidegger uFerte sich in seinem (umanismusbrief ablehnend gegen ber dieser Emdeutung.
)+
). "s braucht immer ein A r2sich sein< der in einem faktischen ?ustand eine Differen& &um 3ollen feststellt< um ein (andeln &u motiDieren. ;. "s gibt keine kausale Ceeinflussung der (andlung durch faktische ?ustnde. % "Gisten& der (andlung set&t deren Autonomie Doraus: (andeln set&t ein A r2sich2sein Doraus< das nicht Don an sich 3eiendem kausal determiniert #ird. Dennoch ist das A r2 sich2sein an das An2sich2sein gebunden< denn das An2sich2sein ist das< #as durch das (andeln Derndert #erden soll. Das A r2sich2sein kann nur im Verhltnis &um An2 sich2sein eGistieren. Definition :ichtung: Oberschreitung des Dorliegenden An2sich2seins durch das A r2sich2sein in (inblick auf einen mLglichen alternatiDen Welt&ustand. Die Areiheit hat &#ei 3eiten: ). Areiheit Don kausaler Determination ;. Areiheit &u autonomer 3innbestimmung. A r beide Arten Don Areiheit ist die 5ichtung die Grundlage. 3artre Dersucht nicht< einen Areiheitsbe#eis &u liefern< sondern set&t die Wirklichkeit Don Areiheit bereits Doraus. "r meint< dass die Wirklichkeit der Areiheit nicht !roblematischer als die Wirklichkeit des Ce#usstseins ist. 3artre Dersucht< Hene ontologischen Cedingungen heraus&ufinden< die nLtig sind< um ein freies Ce#usstsein &u ermLglichen. % *egressiv. anal(tisches Horgehen: ?ur ckgehen Don !hnomenal Gegebenem &u den Cedingungen dieses Phnomens
Die urs!r ngliche Wahl steht Dor dem Problem des liberum arbitrium indifferenti4 ist: "s gibt Diele MLglichkeiten< alle sind gleich#ertig und es gibt keine Prioritten. Daher ist keine Ge#ichtung mLglich. "ine solche 3ituation #ird durch das Cild Don )uridans 'sel ausgedr ckt: "in "sel steht &#ischen &#ei gleich groFen< gleich schmackhaft aussehenden und gleich #eit entfernten (euhaufen. "r Derhungert schlieFlich< #eil er sich nicht entscheiden kann< #elchen der beiden er fressen soll. Das Problem des liberum arbitrium indifferenti4 set&t Doraus< dass Areiheit als absolute Cestimmungslosigkeit bestimmt #ird. "ine im!li&ite Vorausset&ung des De&isionismusDor#urfs ist< dass eine Wahl< die nicht begr ndbar ist< not#endig #illk rlich sein muss. 3artre meint dagegen Hedoch< dass eine begr ndbare Wahl immer schon eine nicht begr ndbare urs!r ngliche Wahl Dorausset&t. 3. ))/: Die Enbedingtheit der Wahl bedingt die Areiheit.
Das A r2sich2sein set&t gren&t sich immer #ieder Dom An2sich2sein ein< #as &u einer 3elbstentfremdung f hrt $siehe 3. ))*'. 3. ))*: Der Mensch muss sich #hlen. Die urs!r ngliche Wahl ist #eder gut noch bLse. Die urs!r ngliche Wahl set&t einen Ce#usstseinsbegriff Doraus: % Ce#usstsein als prrefle+ives Fogito Die urs!r ngliche Wahl fllt mit dem Ce#usstsein &usammen. Die urs!r ngliche Wahl ist arational $nicht rational'. 3ie ist nicht IirrationalJ< #eil Brrationalitt !rin&i!iell mit dem Cegriff der >ationalitt als dessen Gegenteil &usammenhngt. Areiheit ist ein stndiges Emgehenlernen mit Aakti&itt.
(au7aise &oi
Definition authentisches und nicht authentisches #ein: ,uthentisches #ein: 3ein< bei dem eine Obereinstimmung &#ischen dem< als #as sich ein Mensch gibt und dem< #as er #irklich ist< herrscht. :icht authentisches #ein: 3ein< bei dem keine solche Obereinstimmung herrscht. Mit dem @on&e!t des nicht authentischen 3eins ist das @on&e!t der mauvaise foi $fran&. Nschlechter Glaube< EnaufrichtigkeitP' Derbunden. Durch dieses @on&e!t lsst sich 3artres Areiheitskon&e!tion eG!li&ieren. Die urs!r ngliche Wahl ist nicht authentisch< da Angst und Areiheit sind nmlich Enaufrichtigkeiten sind. Vereinigung Don Trans&enden& und Aakti&itt im A r2sich2sein: Das A r2sich2sein ist< #as es nicht ist und ist nicht< #as es ist. "s stellt einen 3einsent#urf< einen "nt#urf< auf diese oder Hene Art &u leben< dar. 3ein eigenes 3ein &u definieren steht immer im ?usammenhang mit der Angst $Dor der Areiheit'. Die mauvaise foi beinhaltet eine Verneinung der Areiheit< eine Alucht Dor dem "rleben der Angst Dor der Areiheit. Diese Alucht ist aber auf lange 3icht nicht mLglich< #es#egen Dersucht #erden soll< mit der Angst um&ugehen. 3. );;: Enaufrichtiges und aufrichtiges Verhalten Die Aufrichtigkeit im!li&iert eine "liminierung der Areiheit. "s gibt hier keinen 3!ielraum. o Aufrichtigkeit: IBch bin reine Aakti&itt.JV IBch bin das< #as ich immer ge#esen bin.J Die Enaufrichtigkeit dagegen im!li&iert eine 3elbsttuschung und ist daher ein auf 3elbsttuschung beruhendes (andeln. o Enaufrichtigkeit: IBch bin reine Trans&enden&.JV IBch bin nicht durch das festgelegt< #as ich ge#esen bin.J
o Enaufrichtiges Verhalten beinhaltet die Tenden&< aufrichtig &u #erden. /auvaise foi ist nur auf der Casis Don 3artres s!e&iellem Ce#usstseinsbegriff mLglich $siehe 3. );.'. "in !rrefleGiDes Ce#usstsein fordert das Aufgeben des Primats der "rkenntnis. 3elbsterkenntnis ist aber durch >efleGion mLglich< #enn die >efleGion in Aorm Don Bntentionalitt auftritt.
E5istentielle Ps0%hoanal0se
ad 3. );0 f.: 3artre sieht Areuds Ps8choanal8se als Vorreiter der eGistentiellen Ps8choanal8se< kritisiert aber Areuds Teilung des Ce#usstseins in Ce#usstes und Enbe#usstes. Dies #iders!richt nmlich 3artres @on&e!t der "inheit des Ce#usstseins. -rundkonzepte der freudschen Ps0choanal0se: >ekonstruktion Don Verdrngungen im Enbe#ussten "rstellen Don Ps8chogrammen Verbesserung der !s8chischen Gesundheit durch "rinnerung der Dergangenen "rlebnisse Affektion der Triebe ?ensur als Vermittler &#ischen Ce#usstsein und Enbe#usstsein Das 's als >eserDoir der Derdrngten Bnhalte Das freudsche Ce#usstsein ist nicht beschreibbar. "s ist eine in mir fremde< realisierte 3truktur. 3artre behau!tet< dass Areuds @on&e!t eine Bllusion darstellt. 3artre meint< dass die eGistentielle Ps8choanal8se im ?usammenhang mit der freien Wahl steht. Die aktuelle urs!r ngliche Wahl kann nicht erkannt #erden. 3artre kritisiert die Ansicht< dass #ir uns selbst Don auFen obHektiD betrachten kLnnen< da dies bedeuten # rde< dass #ir ein an2sich2seiendes IDingJ #ren. Wir sind aber nach 3artre durch und durch Ce#usstsein. 3artre ist daDon ber&eugt< dass das Ce#usstseinsDerstndnis bei Areuds Ps8choanal8se eine 3elbstDerdinglichung &ur Aolge hat. Das ?iel der eGistentiellen Ps8choanal8se ist< diese @onse6uen&en der freudschen Ps8choanal8se auf&udecken und auf&ulLsen. Areud kann nicht Derstndlich machen< dass ich Dor mir selbst die Wahrheit Derberge. Daraus lassen sich &#ei !roblematische Gedanken formulieren: ). =harakterisierung des Ce#usstseins durch PassiDitt: Das Enbe#usste bt einen "influss auf mich aus. % Das Enbe#usste bestimmt mich. ;. Enterscheidung &#ischen ). und .. Person. Bn der freudschen Ps8choanal8se muss ich mich selbst in der .. Person beschreiben< also Dom 3tand!unkt eines7einer anderen aus. % Bch muss so tun< als #re ich Hemand anderes. Die freudsche Ps8choanal8se stellt eine Alucht Dor der Angst dar< indem sie Dersucht< uns Don auFen als et#as &u erfassen. Der Mensch kann Hedoch nicht so erfasst #erden< da er nicht festlegbar ist< #eil ihm auf der ontologischen "bene Areiheit &ukommt. Dies im!li&iert< dass dem Menschen keine konstante< stabile Bdentitt gegeben ist.
"in Gegenstand $&. C. ein 3tein' dagegen hat bestimmte "igenschaften< die gleich bleiben. "in Gegenstand ist im Vergleich &um Menschen festlegbar. Aber einem Gegenstand kann infolgedessen keine Areiheit &ugeschrieben #erden.