Compte rendu

Ouvragerecens :
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Lnonciation De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin, 1980, 290 p.

par Jean-Claude Gagnon

tudes littraires, vol. 16, n 1, 1983, p. 169-171.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/500601ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 3 May 2011 09:28

COMPTES RENDUS

169

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, L'nonciation De la dans le langage, Paris, Armand Colin, 1980, 290p.

subjectivit

Le mot problme par lequel s'ouvre l'avant-propos de cet ouvrage y revient si souvent qu'il n'est pas ncessaire d'en avoir dnombr les occurrences pour prciser au dpart que l'ouvrage entier fait le point sur les problmes actuels de la recherche en linguistique de renonciation, particulirement en rapport avec le dveloppement plus rcent de la pragmatique linguistique. Il ne s'agit donc pas, dans l'ensemble et proprement parler, de nouvelles hypothses de recherche ou de propositions indites, bien que le coeur de l'ouvrage prsente une tude minutieuse et souvent originale de quelques-uns des lieux d'inscription de la subjectivit dans le langage (Chap. 2 : Les dictiques et les subjectivmes affectif et valuatif). On devrait plutt parler de synthse ou de bilan, d'une mise jour o sont dpartags les acquis les plus solides et les orientations de recherche dont il reste vrifier la pertinence et le rendement. En linguistique, on le sait, les questions de mthode n'ont pour ainsi dire jamais cess de poser un problme spcifique de mtalangage. Les dictionnaires, bien que fort utiles et moins d'tre spcialiss, ne suffisent gure la tche, particulirement dlicate, de distinguer les divers emplois que l'on rencontre des mmes termes. L'ouvrage de C. Kerbrat-Orecchioni vient ainsi combler une lacune en liant constamment la clarification de la terminologie l'identification rigoureuse de la problmatique utilise en linguistique de renonciation. Un passage de son dernier chapitre en dit long sur ce point : Tout est donc dans la vise descriptive choisie: faire oeuvre de linguiste, c'est mettre les considrations extralinguistiques au service de la description des objets verbaux, et non l'inverse; pratiquer la linguistique de renonciation, c'est dcrire le fonctionnement des noncs la lumire de certains facteurs nonciatifs, et non dcrire la situation et les actants de renonciation la lumire de l'nonc (p. 221). Tentative d'invalidation de la psycholinguistique, de la sociolinguistique voire mme de la pragmatique? Certes pas, car on peut reculer plus ou moins loin les frontires du linguistique, et accepter des degrs divers la psycho-sociologisation de son discours pragmatique (p. 219). Mais devant la complexit de cet objet d'tude qu'est le langage, la plus

TUDES LITTRAIRES AVRIL 1983

170

grande rigueur s'impose dans la dtermination de ces degrs et surtout dans le choix de son point de vue. La vise descriptive identifie et dcrite ici, avec aisance et rigueur la fois, c'est celle de l'immanentisme ouvert (p. 220). La proposition d'une telle tiquette n'arrive cependant qu' la fin de l'ouvrage et n'a pas de vritable porte polmique. Ce qui retient surtout l'attention, c'est en premier lieu une reformulation du schma de Jakobson (p. 19) qui sert de point de dpart la clarification de la problmatique de renonciation. Les amnagements proposs tentent de corriger l'idalisation thorique de la communication en retenant la perspective de l'interaction verbale d'un Watziawick. La notion de CODE est ainsi remplace par les concepts plus dynamiques d'ENCODAGE et de DCODAGE, ce qui oriente le travail du linguiste vers la description de modles de production et d'interprtation (p. 18). Voil donc un mot clef de la linguistique actuelle. Tout comme A. BERRENDONNER (Cf. Les modles linguistiques et la communication, Les voies du langage, Dunod, 1982, pp. 15-109), C. KerbratOrecchioni ne l'emploie cependant qu'avec circonspection puisqu'il s'agit ici de modle futur, construire. C'est que les faits pertinents dans les modles de comptence linguistique ne sont pas galement rcuprables dans les modles de production et d'interprtation o l'ordre des rgles joue un rle primordial puisqu'il s'agit de dcrire des processus gntiques effectifs (p. 18). Bien qu'elles soient convoques parmi les facteurs, complexes et htrognes, qui constituent les instances mettrice et rceptrice, les comptences idologique et culturelle, de mme que les dterminations psy, ne pourront donc tre prises en considration de la mme faon que les conditions concrtes de la communication et les contraintes de l'univers du discours. C'est pourquoi la problmatique de renonciation retenue ici, faute de pouvoir tudier directement l'acte de production, (cherchera) identifier et dcrire les traces de l'acte dans le produit (p. 30). La problmatique des traces n'est pas neuve et plusieurs courants de recherche s'efforcent de la dpasser. Mais quel prix? Et surtout comment ? Consciente des restrictions qu'impose au linguiste l'impratif de la rigueur mthodologique, C. Kerbrat-Orecchioni les accepte principalement pour en prendre la mesure (p. 147), ce qui constitue sans aucun doute l'intrt majeur de son ouvrage. C'est pourquoi la partie centrale prsente une illustration critique du fonctionnement de la (sa) mthode, laquelle est suivie d'une valuation de l'approche descriptive (Chap. 3). Dans cet ensemble fort bien construit, o la minutie de l'analyse (sur les dictiques et les subjectivmes) rivalise avec l'-propos de la rflexion mthodologique, se glissent enfin quelques observations sur l'analyse du texte littraire. On aura compris que l'immanentisme ouvert s'apparente la dmarche potique qui refuse une approche transitive de l'objet verbal ou du texte. Non que cette dmarche transitive soit lgitime: on a parfaitement le droit d'utiliser un message comme document, et de le

171

faire servir d'autres fins que sa propre description ; on a le droit de le traverser pour apprhender une ralit d'un autre ordre (historique, sociologique, psychologique); simplement, ds lors qu'on ne se focalise plus sur l'nonc en tant que tel, on change de champ problmatique et on cesse de faire de la linguistique (pour faire de l'histoire, de la sociologie ou de la psychologie) (p. 221 ). Conception trop restrictive de la linguistique et de ses applications possibles l'analyse textuelle? Peut-tre. Reste qu'en attendant la construction du modle qui convienne la linguistique du discours ou de la communication entendue la fois comme activit et comme totalit de l'vnement langagier (BERRENDONNER, p. 109), l'ouvrage de C. Kerbrat-Orecchioni, aux yeux d'un usager tout au moins, prsente le considrable avantage de favoriser une meilleure utilisation des concepts et de la problmatique auxquels on peut recourir en linguistique de renonciation. Jean-Claude GAGNON Universit Laval

J. CALLOUD et F. GENUYT, La premire ptre de Pierre. Analyse smiotique, Les ditions du Cerf, 1982, 215p. Pour la premire fois, la mthode smiotique est applique l'ensemble d'un texte du Nouveau Testament, peut-on lire l'endos de la couverture de l'ouvrage de J. Calloud et F. Genuyt. Voil peut-tre un corpus qui risque de ne pas atteindre les littraires intresss la smiotique et pourtant, les auteurs font partie de ce mme Groupe d'Entrevernes qui a publi il y a quelques annes un ouvrage bien connu en littrature : Analyse smiotique des textes (Presses universitaires de Lyon, 1979, rdig par J.-C. Giroud et L. Panier). Pour le bnfice des lecteurs qui ne seraient d'aucune faon familiers avec l'approche smiotique, les auteurs proposent une introduction mthodologique (pp. 9-29), la plus conomique possible, mode d'entre la fois synthtique et clair dans le champ de la thorie greimassienne. Le lecteur insatisfait est pri de se reporter l'Analyse smiotique des textes par rapport laquelle l'introduction de J. Calloud et F. Genuyt innove sur au moins deux points qui la rapprocheraient des positions du Dictionnaire1 auquel le lecteur est galement pri de se reporter ds l'introduction. Ces deux points seraient : 1. la distinction entre le figuratif et le thmatique (p. 20) qui a fait l'objet, par ailleurs, de rcentes prcisions ou mises au point 2 et qu'il faut peut-tre voir par rapport aux nouvelles dsignations des anciennes isotopies smiologiques et smantiques (Dictionnaire, p. 198). 2. la dlimitation du champ de renonciation de telle faon qu'il ne soit pas ncessaire pour l'explorer d'excder les limites du texte : Il y a [...] une faon proprement smiotique de traiter de renonciation, c'est de la considrer comme une