Sie sind auf Seite 1von 162

Die Lehre

bei

vom Uebel
in

Leibniz, seiner Schule

Deutschland und bei Kant.

INUGURAL-DI88ERTTI0N
vei"fasst

und der

MOHEN PHILOSOPHISCHEN FAKULTT


der

Kgl. Bayer. Julius-Maximilians-Universitt


zur

Wrzburg

Erlangun;L^ der TJoctoi'Wrde


vorgelegt

am

2.

Dezember 1897

vou

Otto Willareth
aus

Ihriugeu Amt
in
t

Breisach (Badern

Evg. Pfarrer

Uu er-E u bigb eim

(Bade

STR ASS BURG


Buchdruckerei C.

&

J.

Goeller.

E. i. Magdalenengasse

20.

1898.

_^

>^;

...

.^:b^.-

:^M&^

St5SS

ESW5

E 2

'

1973

Herrn Professor Dr.

Oswald Klpe

in

VVrzburg

in

Verehrung und Dankbarkeit

eewidmet

vom

Verfasser.

Digitized by the Internet Archive


in

2009

with funding from

University of Toronto

http://www.archive.org/details/dielehrevomuebelOOwill

Amisu^r.

ra<
Einleitung u. Disposition
1

Pag.

I.

Hauptteil

Leibniz und

seine Schule
A.

>;

Kurzer Blick auf die Entwicklung der Lehre vom ebel vor Leibniz. 1. Altertum
2. ;l

>;

Kirclienviiter

Bayle
Alliiemeines l)er Leibniz

B. Leibniz

1.

2.

Der ptimisnius

v.

Die Lehre
bei

vom Uebel
in

Leibniz,

seiner

Schule

Deutschland

und

bei

Kant.

Einst hat Hiob den


war, ihm sei ein
lebt fort in

Tag

verflucht,

da seinem Vater gesagt worden


ist

Sohn geboren.

Hiob

nicht gestorben, sondern er


in

jedem Menschenherzen.

Das hat auch Goethe gesungen

seinem Prometheus.
tiefes

Kein Sterblicher wandelt ber die Erde, ohne ein

Gefhl der Dissonanz-, die durch sein Leben geht.

Der Grieclie
der Jude
Christus

suchte in der Kunst eine schne Verhllung des Abgrundes,

sang ergreifende Lieder von Erdennot und

Erdenjammer,

bis

erschien mit der Botschaft, dass selbstvergessene Gottes- und Menschenliebe aus allen

Strmen befreit und die Pforten

der

Ewigkeit

tfnet.

Diese drei Richtungen beherrschen noch unsere Gegenwart.

Es
heit je

ist

nicht wunderbar, dass die denkenden Grssen der Menschje sich

und

an der Lsung eines


in

Problems versuchten,

das in
in

so aufdringlicher
rein

Weise

jedem Leben sich geltend macht.

Schon

formeller

Hinsicht hat unser Gegenstand Anspruch auf ein hohes


hier in

Interesse,

knnen wir doch

einem kleinen Ausschnitt die denkende

Menschheit ber der Arbeit an einem


sie sich

Problem belauschen,

mit

dem

schon

seit

Jahrtausenden befasst in immer neuen Versuchen.

Selten wird es an einem Problem so klar zu

Tag

treten wie hier, dass

die Menschheit auch als Totalitt geistig arbeitet.

Begegnen wir doch

hier

Gedanken,

die,

vor Jahrtausenden gedacht

und scheinbar wieder

dem vielumfassenden Geist unseres Leibniz wieder aufVon ihm zehren dann seine Nachfolger, bis der ,.alles zermalmende Kant" kommt, der aller dogmatischen Metaphj^sik den Garaus zu machen und ein neues
vergessen, in

leben und zu neuem Lsungs versuch verwandt werden.

Gedankengebude an

ihre Stelle zu setzen

bestimmt

ist.

Und noch hher


ist

als

das formelle Interesse unseres

Gegenstandes

das materielle, weil die Misere des Lebens Herzklopfen und Kopf-

zerbrechen machen wird, so lange Menschenherzen schlagen und Menschenkpfe

denken.

Hier

sinnen

mehrere
nach.

der
In

erleuchtetsten
ihrer

Geister

dem

vielleicht schwierigsten

Rtsel

Gedankenarbeit

findet

sich vielleicht das lsende Wort.

Sollte es aber sein, dass wir es auch

hier nicht finden,

dann mssen wir eben weiter wandern und forschen.

Jedenfalls hat dann das

Nachdenken der Gedanken unserer grssten

Geistesheroen unseren Blick geschrft, so dass wir nicht in trgerischen

Sand unser Fundament

legen.
ist

Das Gebiet,
angebaut.

in

welches unser Gegenstand uns fhrt,

noch un-

Jedoch wurde die umfassende einschlgige Literatur beigeDie Literaturnachweise geben wir wohl

zogen und bentzt.

am

besten
allge-

bei den zugehrigen Abschnitten der

Abhandlung, und zwar die


Abschnittes
unter

meinere Literatur
speziellen

am Anfange
in

jedes

und

die

eigentlichen
Seiten.

Quellen

Anmerkungen

den

zugehrigen

Betreffs der Literatur liat

Verfasser noch hinzuzufgen, dass es

nicht

berall mglich war, alle angefhrten Schriften im Original zu

bekommen,
darum

obwohl
bemhte.
es

Verfasser

bei

mehreren Universittsbibliotheken

sich

Viele der einschlgigen


sie

Werke

sind so selten geworden, dass

schwer halten drfte,

beizuschatfen.
(cf.

Eine hnliche

Erfahrung

hat Walther Arnsperger gemacht,


pag.
1

Chr. Wolff s Verhltnis zu Leibniz,


es
sich,

unten).

Aus diesem Umstand erklrt


tief

dass

Verfasser
der

nicht berall so

graben

konnte,

wie

er

selbst

im

Interesse

Grndlichkeit gewnscht htte.

Wir geben
unserer Arbeit.

hier

zunchst

eine

ebersicht

ber

den

Verlauf

Das

erste wird sein ein kurzer Blick auf die Entwick-

lung der Lehre

Dann werden wir uns mit Zu den Leibniz selbst und seinen Nachfolgern zu beschftigen haben. BilWolff, Thmmig, Nachfolgern von Leibniz zhlen wir besonders:

vom Uebel

vor Leibniz.

finger,

Baumgarten, Reimarus. Mendelssohn, Lessing und Herder.


ein,

Die
sie

beiden letzteren nehmen eine mehr gesonderte Stellung


keine
bei

indem
sind

Leibniz- Wolffianer strikter


in

Observanz

sind,

denn

sie

auch
bei

Anderen

die Schule gegangen, besonders

bei Spinoza.
sie

Aber

unserem Gegenstand sind wir dennoch berechtigt,


Schule
beizuzhlen,

der Leibniz'schen

weil sie

hier

von Leibniz'schen Gedanken

wenn

auch nicht abhngen, so doch ausgehen.


die Leibniz'sche Scliule in 2

Passend scheint
1.

es uns daher,

Gruppen zu trennen:

Genuine Leib-


nizianer;
2.

Wolt'fi.misnins.

Lessing und Herder.

Zwischen diese beiden Gruppen treten


Dadurcli gewinnen

dann
wir

als
fiir

Einscliub die

Gegner des

unsere

Darstellung einen ziemlich

genauen Anschluss
I.

an

den

historischen Verlauf der Entwicklung.


teil

Dies alles bildet den

Haupt-

der Abhandlung.

Nur behalten

^Yir

uns vor, in die oben gegebene

Liste der Leibnizianer

im Vorbergehen einzelne weniger bedeutende,


in

deren

Namen
Daran

schon hier

der Uebersicht zu

nennen nicht verlohnt,

im Interesse der Vollstndigkeit einzuschieben.


schliesst sich als

IL Hauptteil naturgerass die Lehre Kant's

vom

ebel.

I.

Hauptteil:

Leibniz und seine Schule.

A.

Kurzer

Blick

auf

die

Entwicklung der
vor
Leibniz.

Lehre

vonn

Uebel

Literatur:

1.

Trepte:

Diemetapln'sischenvollkonimenheit der
lische

Kreatur und das morabei

Uebel

Augustin

und

Leibniz.

Inaugural- Dissertation,

Halle 1889.
2.

Koppehl:

Die
mit

Verwandtschaft

Leibnizens

Thomas von Aquino in der Lehre vom Bsen. J.-D.Jena 1892.


3.

von Nostitz-Rieneck:

(S. J.)

Leibniz und die Scholastik

(Phil.
4.

Jahrbuch 1894, pag. 54

ff.).

Harnack:

Dogmengeschichte. Band
3.

I. u. II,

Aufl..

Bd.
i.

III.

1.

u.

2.

Aufl.,

(Freiburg
5.

B.,

18901894).

Baumeister:

Historiam doctrinae recentius controversae de

mundo optimo exponit

1741.


>?

1.

Bei Phito und Aristoteles finden sich in der Philosophie die ersten

Altertum,

Spuren einer eingelienderen Beschftigung- mit unserem Problem, obwohl

auch schon frhere Anstze nachweisbar sind.


sie

z.

B. bei Heraklit.

Was

zu bieten wissen, sind nur

Palliativmittel,

und das Bedrfnis nach

Lsung wird immer dringender und


bedrfnis.

steigert sich zuletzt


uay, ab,

Plato

leitet

das Bse aus der

zum ErlsungsWirkliches Sein kommt nur


und das endliche Sein hat Die Welt
ist

den Ideen und der obersten davon, Gott,

zu.

nur soviel Eealitt, als es an den Ideen teilnimmt.


bild des jenseitigen Urbildes,
heit.

Nach-

und darin

allein besteht ihre

Vollkommennicht irdische

Gott

ist

nicht neidisch, und Ziel des

Menschen

ist

Lust, sondern Gott hnlich zu werden.


sich bei

Eine hnliche Ansicht findet


be-

Aristoteles, dessen ganzes


ist.

System von der Teleologie

herrscht

Gott

ist

die

ewige Form, das erste Bewegende, die reine


Alle

Thtigkeit, die absolute Vernunft, die sich selbst denkt.


die

Bewegung,
der

von ihm ausgeht,

ist

auf einen

Zweck

liingerichtet.

Je nach

Annherung an Gott
tiges

stuft sich die

Vollkommenheit

ab.

Durch vernnfvon
Geist

und tugendhaftes Verhalten erlangt der Mensch die Glckseligkeit.


im
Dualismus

Beide, Plato und Aristoteles, enden

und

Materie, von

das Hhere erklren.

Form und Stolf, indem beide die Form, den Geist, fr Im Bsen sehen sie eine blosse Unvollkommenheit

ohne Wirklichkeit.

Aber damit gibt sich der grbelnde Verstand nicht zufrieden, dass

man

das ebel einfach

wegleugnet.

Deshalb versuchte die


geben, freilich

Stoa

ein

vollstndiges System der Theodizee zu


materialistischen Pantheismus
ten
^).

im Sinne eines

Ueber dem vollkommen kausal gefassalles

Weltgeschehen waltet die gttliche Vernu.nft. die


xAlles gesciiieht

zweckmssig

und vollkommen ordnet.


selbst ber

Gott waltet.

dem Fatum gemss, welches Zur Glckseligkeit verhilft dem Menschen ein
Der
den
ebel
-a-sta,

Leben, dass dieser hchsten Vernunft entsprechend gefhrt wird.


Vernnftige
ist

im Zustande der

und diese Tugend


gibt
es

ist fr

Stoiker das einzige Gut.

Fr den Tugendhaften
Glckseligkeit.

kein

mehr, denn er hat vollkommene


nur ein Uebel, das
enthoben.
Laster,

Deshalb gibt es auch


ist

denn

der

Tugendhafte

jedem ebel

Von

hier aus geben sie ihre Theodizee.

Die physischen Uebel


Die moralischen Uebel
als

sind Strafen oder Frderungsmittel der Tugend.


leiten sie
')

ab aus der Unvollkommenheit, welche dem Menschen, der

cf.

Zeller:

Phil. d. Griech.,

3.

Aufl., Teil III,

Abt.

I,

pag. 134

ff.

partielle

Vernunft das Ideal

niemals vollkommen erreichen kann,

not-

wendig anhaftet.

Auch
obwohl
sie

die

Nen[)latoniker stehen auf


fr eine

Seiten

des
Sie
ist

Optimismus,
halten
die

sonst total der Stoa

entgegengesetzt sind.
').

Weltentwicklung
berhaupt ohne

Emanation aus Gott


Alles Sein

Gott

unpersnlich

gedacht und vollkonimen transscendent, ohne Denken, Willen, Thtigkeit,


alle
ist

Bestimmung.

ist

von ihm ausgestrahlt.

Die Sinnen weit

ohne Wiiklichkeit, ein

[xy^

ov.

Lebensaufgabe

ist
sie^

Umkehr zum

Licht.

Trotz dieses scheinbaren Pessimismus lehren


sei.

dass die Welt schn und vollkommen

Das Bse gehre notwendig


er ist

zum Wesen oder zur Mglichkeit des


zu Gott wird das Bse aufgehoben.

irdischen Menschen, denn

wirklich geworden nur durch einen Abfall

von Gott.

Durch Rckkehr

Die Christenheit

in ihren

Anfngen besteht aus Mhseligen und

2.

Beladenen, denen des Lebens Strme und die Verfolgungen einer feind- Kirchenvater liehen ^^'elt nicht Zeit lassen zu forschendem Sinnen. Aber bald erkennt und Schodie Christenheit in der Philosophie eine wertvolle

Waffe zur Verteidigung,

*^

'

und

in Origines

und Augustin vollzieht


rigenes

sich die

Vermhlung von

Chri-

stentum und Philosophie.


die pantheistische Stoa

kmpft nach zwei Fronten,

gegen
-)

und gegen den neuplatonischen

Dualismus.

Er

erklrt Gott als

Urquell des Seins und des Guten und


ist

als absolute

Kausalitt alles Geschehens. Aber seine Allmacht

nicht unbeschrnkt,
er will,
sich

sondern sie hat folgende Grenzen

Er kann

nur,

was
in

und Wollen
also

kann

er nichts,

was einen inneren Widerspruch


Alles,

schliesst.

nichts Widernatrliches.

was
:

er schaff't,

muss begrenzt
ist

sein

und

wird deshalb befleckt vom Uebel

nur Gott allein


III

unbegrenzt und
VI,

vollkommen.
schftigt sich

In

~zp\

p/wv

lib.

und contra

Cels,

53

59
17
ist

be-

Origenes

speziell

mit

unserem Problem,
y.^yOy^

und
III,

Harnack

erklrt ausdrcklich,

dass

die

von Origenes -tpl


ist.

22
nach

gegebene Theodizee der Leibniz'schen hnlich

Die Welt

Origines nicht von einer feindlichen, wdergttlichen

Macht

geschaffen.
ist

Gut

in striktem

Sinne sind nur die


3).

Werke der Tugend,

bse

streng

genommen nur

der bse Wille

Viele Uebel sind fr Gott Straf- und

Erziehungsmittel, aber es gibt auch Uebel, welche im Gefolge der Aus-

fhrung der besten gttlichen Absichten eintreten knnen, sich notwendig


')

Zell er:
cf.
c.

Phil. d. Griecli., III.

2.
I.

pag. 433
p. 611
ff'.

ff.

2)

Haruack: Dogm. -Gesch.


Cels. IV. GO
11.

3>

VI.

-i.


an die Verwirkliclinng
der

Zwecke heften i). In c. Geis., VI. 55 vergleicht Origines Gott mit einem Zimmermann, bei dessen Arbeit es Spne gibt, oder mit einem Baumeister, dessen Bauwerke ohne Schuttgttliclieii

massen nicht auszufhren

sind.

Nacli

r.epl

ocpyv III. 61 kann es einen


ist not-

i\[enschen ohne Siinde nicht geben, denn der menscliliche Irrtum

wendig verknpft mit der Entwicklung des Menschen. natur des Mensclien macht das Bse unvermeidlich 2).

Die Fleisches-

August in

huldigt in seiner Jugend

dem Manichaeismus, angelockt


Frage
nacli

durch dessen Versprechen, in freier Forschung der Vernunft die volle

Wahrheit zu offenbaren" (Rase).


selbstndig neben

Betreffs der

dem Ursprung
Busen stehe

des ebels behauptet der Manichaeismus, das

Reich des

dem

des Guten.

Aber

ein

Augustin war damit nicht


dessen
an-

zu befriedigen, und spter wendet er sich zum Neuplatonismus,

transscendenten Gottesbegriff Augustin nach

einigen

Reinigungen
:

nimmt. nen
ist

In seiner Metaphysik lehrt Augustin akosmistisch

alles Erschei-

dem Vergehen unterworfen s). Das blos natrliche Leben ist nach ihm zwecklos. Das Irdische beurteilt Augustin im Sinne des Pessimismus wegen der allgemeinen Sndhaftigkeit ^), obwohl Augustin daran festhlt, dass die Kreatur, wie sie aus Gottes Hand hervorgegegangen
ist,

gut

ist.

Den Gegensatz zwischen

der

Vollkommenheit

Gottes und der Unvollkommenheit der Kreatur hatte der Manichaeismus


qualitativ gefasst, aber dann msste Gott selbst der Urheber des Bsen
sein,
sein.

oder es msste von einer zweiten widergttlichen Macht geschaffen

Dagegen

lehrt

Augustin einen bloss quantitativen und graduellen


ist

Gegensatz zwischen Gott und Kreatur, denn Gott


fr ein bses Prinzip

allmchtig,

und

neben ihm

ist

kein

Raum.

Die

Unvollkommen-

heit der Kreatur oder das metaphysische ebel ist also bloss quantitativ, aber noch nicht bse 0); sie ist ein Mangel an gttlicher Realitt ^)
und metaphysisch notwendig, denn ohne Unvollkommenheit und EndlichIn der Unvollkommenheit der keit wre die Kreatur gleich Gott.
Kreatur liegt ihre corruptibilitas und mutabilitas.

Jede Vernderung der von Gott hervor-

Kreatur fhrt zur Verschlechterung, sofern sie nicht


Geis. VI. 53.

')

c.

2) 3) *)
')

Tiepl
cf.

dpxwv

VII., 50.
III.,

Haruack
civit.

pag. 89
4.
c.

ff.

de

Dei XIX.,

Enchiridion ad Laur.

4,

de
c.

civit.

Dei XI. 10

u.

XII.

1.

^)

de moribus Manichpeorum

4.


gerufen
ist.

Das Bse oder das inaluni morale steht im Widerspruch


gttliclien Willen, als

sowohl zum

auch zum eigenen Wesen der Krea(cf.

turen, es fehlt

ihm jede Sulstantialitt:


non habet,
nisi

lib.

de mor. Manich.

c.

I:

PiSse [=Deus] contrarium

non

esse).

Da dem Bsen jede


c.

Snbstantialitt fehlt,

kann

es fr sich allein nicht subsistieren, sondern

muss am Realen, Guten wirklich werden:

(Enchir. ad Laur.

5: nee

malum unquam
boni,

putest esse ullum, ubi est


ist

bonum nullum):
den

es

ist

privatio

und seine Folge


Nichts,

das

Streben

der depravierten

Kreatur nach

dem
(cf.

denn nur das


Manich.
eins.
c.

Nichts

bildet

Gegensatz
nihilum).

gegen
Realsein
(cf.

Gott

de mor.
ist

4:

malum

tendit

ad

und

Gutsein

Deshalb mindert das Bse die Realitt:


esL
. . .

de mor.

Man.

c.

2:

malum

ad id tendere
;

ut non

sit).

Das metaPrivation.
ist

physische Uebel

ist

reine Negation
sein,
sie ist

das moralische Uebel


die

ist

Die Negation muss und naturwidrig.

gottgewollt;
ist

Privation

gott-

Das metaphysische Uebel


die

nicht die

Ursache des

moralischen, wie die Manicliteer wollten, sondern nacht es nur mglich,

indem

Ohne Negation Fr den keine Vernderlichkeit, ohne Vernderlichkeit kein Bses. aller Grund weil der Grund, erkennbaren bsen Willen gibt es keinen
die

Negation

Vernderlichkeit involviert.

Privation das Nichts

ist:

(cf.

de

civit.

Dei XII, 7

u.

u.

darin 7

am

Anfang

Nemo

quaerat efflcientem

causam mal

voluntatis,

non enim

est efficiens, sed deficiens, quia nee illa effectio est. sed defectio, ein Satz,

den Leibniz sehr oft


tung:

citiert).

Wir haben

also hier folgende Ableiist

das metaphj^sische Uebel der Kreatur

notwendige Negation;

die Negation ist Mglichkeitsgrund fr das moralische Bse, aber einen

wirklichen Grund nachzuweisen erklrt Augustin fr unmglich

i).

Gegen-

gewicht gegen das Elend der Snde


sich erfllt im

ist die

Erlsungshoffnung, welche
dieses

Schauen

Gottes.

Die

Seligkeit

Schauens lsst

den Gegensetz zwischen Zeit und

Ewigkeit, zwischen Leben und

Tod

berwunden hinter uns liegen


Schon vor Thomas von

2).

Aquino hat
nee vult non

sich

Petrus Lombardus
libri

mit unserem Gegenstand beschftigt in seinen vier

sententiarnm.

Dens nee vult mala


fieri"
:

fieri,

fieri,

sed

tantum non vult


nicht wider

so lautet seine Entscheidung.

Das Bse geschieht

den Willen Gottes, sondern ohne seinen Willen.


ist

Gottes Vorherwissen
er

nicht
M
2i

unbedingt

zwingende Ursache des Geschehens, sondern


Die metaphys. Uuvollkommeuheit
III.

cf. cf.

Trepte:

etc.

Harnack:

121

ff.


hat
es

und
ge'svollt.

nur

als

mglicli

Vorliergeselien

Gott

ist

nicht

Urheber des Bsen, denn von ihm stammt nur das Sein, und das Bse Gott lsst das Bse nur zu. und er kann dies tendiert zum Nichtsein.
aus einem doppelten Grunde:
zu vereiteln:
2.
1.

es ist zu

schwach,

um

seine

Zwecke

Gott lenkt es zum Guten.


lehrt

die

In Anknpfung an die platonische Ideenwelt Welt nach dem Muster der Ideen geschalten sei.

Nur

leiht

Thomas, dass Thomas,

wie schon AugU!<tin, im Einverstndnis mit Aristoteles den Ideen keine


Selbstndigkeit, sondern sie sind in Gottes Verstand harmonisch geordnet,
cf.

Thom. Summa Theol.

I,

44, art.

3:

In divina

sapientia sunt

rationes

omnium rerum, quas supra


Ewigkeit her
in

diximiis ideas. id est formas

exem-

plares in meute divina existentes.

Gott hat die Weltidee mit NotwenVerstand.


Sie
fllt

digkeit von

seinem

mit

seinem

Erkennen und darum auch mit seinem Wesen zusammen.


\\'elt ist als

Die wirkliche

Abbild der gttlichen Ideen eine harmonische Stufenreihe.


ist

Die Weltschpfiing

nicht absolut
zufllig,
ist
d. h.

notwendig, wie

z.

B. der Areopafreiwillig

gite gewollt, sondern


schaifen.

Gott hat die

Welt

ge-

Gottes Wille

abhngig von seinem


ist

Intellekt

und seiner
i)

Gte,

Gttlicher

Weltzweck

die Offenbarung der gttlichen Liebe,

Gott hat das Uebel nicht

beabsichtigt, sondern er

bewirkt

nur quasi

per accidens die corruptiones rerum.


gehrt, dass nicht nur entia
existieren.

Zur perfectio rerum universitatis


welche sndigen
knnen, und
sndigen.
-)

incorruptibilia, sondern auch corruptibilia


also
folgt,

Notwendig sind
Bindeglied

\^'esen,

aus diesem Sndigenknnen

dass sie auch bisweilen

Der Mensch

ist

zweier Welten, denn


(cf.

ber

dem Menschen
ein

sind noch creaturae incorporeae

S.

Th.

I.

50. art. I: necesse est poist

nere aliquas creaturas


des ganzen Universums.
vereinigt.

incorporeas).

Der Mensch

Spiegelbild

In

ihm sind Materie und Geist


an sich machtlos.

harmonisch
3)

Das Uebel

ist

privatio boni. ut dicit Augustinus.

Das Bse
Ursch-

existiert nur accidentell

und

ist

Damit

ist die

lichkeit des Uebels


erklrt, so

und des Bsen von Gott abgelenkt, aber auch nichts Zur Ergnzung fr wenig wie bei seineu Vorgngern.

seine Lehre

vom Uebel sucht Thomas auch


beizuziehen, welche in der

die sthetischen

Ansichten
die

der Antike

Harmonie der Gegenstze


Jede

Schnheit der Welt begrndet gesehen hatte.


')

Harmonie fordert

Summa
.S.

Theol.
I. I.

I.

44, art. 4.

2)
3)

Th. Th.

48
14.

art.

u.

Haruack

III.

pag. 448

f.

S.

art. 8.


aber diversitas und
Tli.
I.

!)

(cf. 8.

iiuefiiialitas
4:1,

der Dinge, also aucli das Uebel.


I.

19,

art.

9;

I.

art.

1;

48, art. 2:
i).

Perfectio

universi re-

quirit inrequalitatem

esse in rebus etc.


Leibniz'sclien

Der Kenner des


riss lich

Systems hat schon

in

diesem Ab-

einer Entwicklungsgeschichte der Lehre vom Uebel, den wir absicht-

mglichst kurz gefasst haben,

um

auf das eigentliche

Thema

alles

Licht fallen zu lassen, die Berhrungspunkte mit dem


bemerkt.

System von Leibuiz

Was

Leibniz zur ausfhrlichen Errterung unserer Frage in seiner

3.

Theodicee veranlasste, war ein usserlicher Grund.

Bayle hatte

in sei-

^^yle.

nem Dictionnaire die Lehre vom Uebel so behandelt, dass die Knigin
von Preussen sich daran
stiess

und Leibniz um Aufschluss


auf
dass
die

bat.

Wir
zu

haben also noch einen kurzen Blick


werfen.

Position

von

Bayle

Uebrigens

ist

festzuhalten,

Leibniz

auch

schon

ohne

diesen speziellen Anlass unsere Frage in einem frheren

Aufsatz (von

1G97 de reriim originatione radicali) behandelt


In seinem
schrfste

hat.

Dictionnaire

historique

et

critique

hatte

Bayle die
es

Trennung zwischen Glauben und Wissen proklamiert, aber

dem populren Denken und Herzensbedrfnis liebgewordenen Gedanken bei solcher Grenzberichtigung, Avelche Baj'le Triumph des Glaubens ber die Vernunft" nannte, zu kurz
stand zu frchten, dass manche

kommen mchten, denn wenn


nicht zu ertragen
verlieren,

sie

das scharfe Tageslicht des Verstandes


sie

vermochten,

mussten

ihre

Vertrauenswrdigkeit
die

und es musste Wohnungsnot" eintreten fr

Gegenstnde

unseres Herzensbedrfnisses.
derts hat jene

Und der Materialismus

des 18. Jahrhun-

Konsequenz wirklich gezogen, welcher Bayle aus dem


Bayle darum tadeln

W^ege gehen zu wollen schien.

Es wre

falsch,

zu

wollen,

dass

er

seine

Zweifel usserte;

vielmehr hat er damit der

Menschheit einen Dienst

erwiesen, indem er sie zu


die

neuem Forschen zwang ber Gegenstnde,


Die Wahrheit kann durch stets
sondern nur gesie

man

bisher fr zweifellos gehalten.

fortgesetzte

Bemhung um
Beispiel

sicher nichts verlieren,


bei

winnen.
bist,

Zum

auch
opt.

doctr. de

mundo

dem sonst gemssigten Baumeister bemerkt man (pag. 20) eine gewisse Aniz.

mositt

gegen Bayle.

Baumeister bemerkt

B.

gegen

Bayle:

qui

contortulis quibusdam ac minutis conclusiunculis effici volebat originem

mall ad

deum quendam malum

esse referendum.
cf.

Das mag dem zugute


III.

n Ausfhrlicheres ber Thomas

bei

Harnack

und

Koppe hl.


^^'alnlleit

10

Wer
an

gehalten weiden, der mitten im Streit stand.


glaubt, wird jeder

den

Sieg

der
sein

Anregung zu neuer Prfung dankbar


sie wolle.

mssen,

sie

mge kommen, woher

Bei Bayle

kommen

fiir

unseren Gegenstand

hauptschlich in
in

Be-

tracht die Artikel Lucrece. Eutin und


in

Xenophanes

seinem Dictionnaire,
das

denen er behauptete, das Bse berwiege bei


Manicheens,

weitem

Gute

in

der Welt; in den Artikeln


die dualistische

Origenes, Pauliciens suchte widergttlichen


Prinzip

er

Hypothese von einem


i).

neben
in

Gott scharfsinnig zu sttzen

Diese

Aufstellungen
ist

machten

der

ganzen gebildeten Welt Aufsehen, und es


dass wir ausser Leibniz

deshfdb nicht wunderbar,

auch noch andere auf dem Kampfplatz gegen

Bayle antreffen.

Erwhnenswert

ersclieint

besonders

J. C'lericus,

der

dem ManichEeworauf Ba3"le

lismus Bayles das System des Origenes


replicierte in seinem Dict. 2. Anfl.

entgegenstellte,
2)

ad vocem Origenes"
in

nd auf wieder-

holte

Entgegnungen des Clericus


3
u.
4-

seiner reponse

aux questions d'un

provincial Bd.

3).

Ausserdem wandten
1702), Jak.

sich noch

King

(tract.

de origine mali, London

Bernhard,

Jaquelot,

Juriev,

der

Hamburger

J.

C.

Wolf gegen Bayle.


siehe bei Baumeister bist, doctr. de

Das Nhere
indem
sie

mundo

opt. 1741,

einer Schrift, welche gerade fr die


ist,

Zeit

bis

1711

wichtig

geworden

sich
sie

auf den

ersten

Blick

als auf Autopsie beruhend

erweist,

wenn

auch leider meist nur kurze Angaben macht, auf die

man

sich

aber verlassen kann.

Eingestandener Massen
als tchtig

ist

Baumeister

ein Wolft'ianer

und

ist

als

solclier allgemein

anerkannt, nur

muss man

sich

gegenwrtig halten, dass er eben

als

Wolffianer alles
finden,

in Wolft^scher

Frbung schaut, und wir werden Beispiele

wo

es

Zwei markante Beispiele von Bayle's Art zu philosopbiien seien hier als Illustration augefhrt. Bayle verteidigt in seinem Commentaire philosophique ber die Worte ..Ntigt sie hereinzukommen'- die menschliche Freiheit. Jedoch lehrt er auch wieder das gttliche Vorherwissen unserer Handlungen in einer
^)

Form, dass unsere Freiheit dadurch vernichtet wird.


seine eigene

Jetzt

weiss niemand,

wo

Meinung stehen

blieb,
-

ob bei

dem
er

gttlichen

Vorherwisseu

oder

bei der menschlichen Freiheit.

Indem

im Manichaeismus die beste Erkl-

rung des Uebels

nur der bermtigen Vernunft'- zeigen, dass das lcherlichste, abgeschmackteste aller Systeme die letzte Zuflucht der Vernunft sei.
findet, will er
2j
^)

P. III.
cf.

pag

2-259.

Buddeus

instit. theol.

dogmat., pag. 643.

gut
ist,

11

Wolffianismus

bei seinen

Aufstellungen gegen die Gegner des

vorsichtig zu sein.

Der
niz.

grsste von Bayle's


i)

Gegnern erstand ihm

in

unserem Leibder

Eberstein
sei

meint,

durch seinen

Tod vor dem Erscheinen


sehen".

Theodizee

Bayle wenigstens der unangenehmen Empfindung bersein

hoben worden,

Gebude

fallen zu

Ob
alle

dies

wirklich
htte

der

Fall gewesen wre, dass Bayle

seine Zweifel
erlebt
htte,

gelst

sehen

mssen, wenn er die

Theodicee

mchte ich bezweifeln


vorgreifen.

Doch wir drfen dem Gang der Untersuchung nicht

B.

Leibniz.

Literatur
u.

Die unter Abteilung


:

angefhrten Schriften Nr. 1

Nr.

5.

Ausserdem
6.

Engler:

Darstellung und Kritik des Leibniz'schen

Optimismus.
7.

Jenenser Diss. 1883.


Diss.,

G.

Mayer:

Der Optimismus des Leibniz.


Erlang. 1886.

8.

Schulze:
Eberstein:

Zur Leibn. Theod.


u. phil.

in Ztschr.

f.

Phil.
ff.

Krit.,

Bd. 70, pag. 193

9.

Versuch einer Geschichte der Logik


Metaph5'sik
bei

n.

den

Deutschen

von

Leibniz bis auf die gegenw. Zeit, Halle


1791,
10.
ff.

Erdmann:

Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung

der

Geschichte

der

neueren

Philos., Bd. II, Abt. 2, Lpzg.

1842

(pg.

55
11.

ff.).

Werdermann:

Neuer Versuch zur Theodizee,


Teil,

1. u.

2.

Dessau

u.

Leipzig,

1784;

3.

Tl.

Leipzig, 1793.
)

Versuch einer Geschichte der Logik

u.

Metaphj-sik bei den Deutschen


51.

von Leibniz bis auf die gegenw. Zeit.

Halle 1794, L, pag.

V2

1. Es liat Leute gegeben, welche behaupteten, es sei Leibniz mit Allgemeisondern er habe mit ihr niclit Ernst gewesen, ggj^gp Tlieodicee gar " nes ber Leibniz. nur den Glanz seines Scharfsinns zeigen wollen, so z. B. Pfalf in seiner
'

Dissertation
ist

Anti-Bnelius

(cf.

Baumeister,

pg.

30

i).

Dieser Vorwurf

unbegrndet, da doch Leibniz, wie schon bemerkt, im


:

Jahre 1697

den Aufsatz schrieb

De rerum

originatione radicali, welcher ein direk-

ter Vorlufer der Tlieodicee

genannt zu werden verdient, und welcher

beweist, dass Leibniz ohne usseren Anlass in Konsequenz seines S3'stems

auf die Gedanken der Theodicee


hauptschlich, nebst

gekommen

ist.

Diese beiden Schriften


per iustitiam ejus

dem Aufsatz causa


Grundlagen

dei asserta

cum
1710

caeteris
2)

eins

perfectionibus

cunctisque actionibus conciliatam" von


fr unsei-e

werden

die

Errterung bilden.

Was

Bayle mit allen Mitteln zu entzweien gesucht hatte, den Glauben

und die Vernunft, das suchte Leibniz in seiner Theodicee als zusammengehrig nachzuweisen, denn fr seine harmonische Natur war eine derartige Kluft unertrglich.

Und dass

er als

Bundesgenossen fr solches

Streben nach den geistigen Grssen der Vergangenheit sich umschaute,


ist bei

einem Manne nicht


est ingenio
3).

wunderbar, der

von

sich

selbst

si^ireibt

Nemo

minus quam ego censorio.


So war es ihm
ein

Mirum

dictu,

probo plera-

que, quae lego

willkommenes Gefhl, sich mit


in

einem Plato und Aristoteles, einem Augustin und Thomas

eberein-

stimmung zu wissen.
zwischen Leibniz

In 3

IVronographieen sind die Verwandtschaften

und seinen

Vorgngern

nachgewiesen, bei

Trepte,

Koppehl und von Nostiz-Rieneck.


')

Ausserdem behaupteten noch Des Maizeaux, Le Clercs und

Poiret,

Leibniz habe das Bse fr ebenso notwendig gehalten wie Bayle, und die Theodicee sei nicht ernst gemeint. Zu dieser Frage hat Pfaff in den Actis Eruditorum Mrz 1728 einen Brief von Leibniz an ihn verffentlicht, worin es heisst Es ist ganz so mit meiner Theodizee, wie Sie sagen. Sie haben es aufs Haar

wundere mich, dass bisher niemand gewesen ist. der mein Es ist ja nicht der Philosophen Sache, es immer so ernstlich zu meinen". Jedoch wird Pfaff's Brief verdchtig dadurch, dass er selbst frher erzhlt hat, Leibniz habe ihm bei einem Gesprche gestanden, die Theogetroffen,

und

ich

Spiel gemerkt hat.

dicee nicht ernst gemeint zu haben.


ein Brief.

Spter wird bei Pfaff aus dem Gesprch Ueber diese Frage hat sich auch Baumeister geussert: De religioue

Leibnitii", Grlitz 1738.


2)
^)

cf. cf.

Ausg. von Gerhardt, VI., pag 437


Feuerl)ach:

ff'.

Darstellung

u.

Kritik der leibn.

Pliil.,

pag. 20,

f.

13

')

In Tlieodicee BO, 378. causa dei 70


Stellen der Tlieodicee beruft sich Leibniz auf

und an vielen anderen


in seiner

Augustin

Lehrt

vom Uebel
leitet

als

Negation.

Jedoch findet

sich

zwischen beiden eine von

Leibniz selbst bemerkte Differenz, betreffend die Willensfreiheit.

Zwar
Au-

auch Leibniz wie Augustin


-),

das
bei

Bse aus

dem

Willen des Menals

schen ab

aber die Freiheit

ist

Leibniz eine andere


p.

bei

gustin, so dass sich jener

(z. B.

cf.

280,

283 bei Gerh.) von diesem

und seiner Schule


zu

trennt.
1.

Nheres ber Verwandtschaft und Gegensatz


c.

Aug.

cf.

bei

Trepte
ist

Auffallend

die Ansicht

von

v.

Nostitz-Rieneck, welcher
findet,

eine

gewisse Ironie fr den

Neuscholastiker" darin

dass

einer

der

Heroen der Aufklrung seine hellsten Erleuchtungen aus dem


sten Mittelalter" bezogen haben soll
die
3).

finster-

Es drfte sich sehr fragen, ob


Scholastik

Anlehnungen von Leibniz an

die

zu

seinen
v.

hellsten

Erleuchtungen" gelirt haben.

Und

mit gleichem Recht wie


finden,

Nostitzdass nicht

Rieneck
Augustiu
ihrer

knnte ein Moderner" eine Ironie darin

bloss einer, sondern die zwei grssten


u.

Heroen rmischer Kirchenlehre,


ich

Thomas

und mit ihnen der ganze Chorus der Scholastik,

will nicht sagen, ihre

hellsten Erleuchtungen", aber doch ein gut Teil

Gedanken in der antiken heidnischen Philosophie von Plato und Aristoteles aufgenommen haben, ebrigens gibt von No stitz-Rieneck, pag, 57
hellsten
f.

Belegstellen genug,

aus deneji hervorgeht,


der
nicht

dass die

Erleuchtungen" des

Leibniz aus

Scholastik

auf ein paar

Aehnlichkeiten oder

Entlehnungen,

aber

auf

genauer Kenntnis

beruhen

*).

Es

hiesse

Eulen nach Athen tragen, wollten wir das ganze System

von Leibniz hier darstellen.

Fr unseren Zweck wird

es

gengen, die

Voraussetzungen seiner Lehre vom Uebel und ihren Zusammenhang mit


mit seinem Sj'stem nachzuweisen.
')
'^)

In seiner Monadologie lehrt Leibniz


u.

Bei

Gerhardt.

Bd. VI, pag. 120, 340

449.

3)
*)

Theod. 287. bei Gerh, pag. 287. Phil. Jahrbuch 1894, pag. 55.
Z. B.
(cf.

habe Leibniz behauptet,

Thomas
1

lehre die

Unsterblichkeit der

Tierseelen

Stein:

Leibniz und Spinoza. Beilage XYI, pag. 332), whrend


2.

Thomas
Leibniz

S.

Theol. IL

queest. 161, a

ad 2 das Gegenteil

lehrt.

Es
z.

Ist

zuzu-

geben, dass Leibniz sich fters auf

Thom.

ausdrcklich beruft,
a.

B.

Gerh.

Werke

lY, pag. 453


f.,

u.

VI, p. 382, 246 u.

Ja Stein:
bei

Leibniz und

Spinoza pag. 163

will sogar

nachgewiesen haben, dass Leibniz seinen Aristo(Nheres


cf.

teles in thomistischer

Frbung aufgefasst habe.

Koppe hl).

U
eine Stiifenreilie

von Monaden

mit

zunehmender Selbstndigkeit und

Klarlieit der Vorstellungen,

von denen jede nach

kommenheit

strebt.

In der nnorganischen

immer hherer VollMonade ist die Vorstellung


Lebenskraft.

vllig bewusstlos, in der

Pflanzenwelt formbildende

Die

Tiermonade hat Empfindung ohne


in

Unterscheidungskraft, ohne Einsicht


i).

den Kausalzusammenhang, aber mit Erinnerung


ist

Die menschliche

Monade
ist

fhig zur Erkenntnis der ewigen Wahrheiten.

Jede Monade

beschrnkt, aber sie strebt nach Vollendung.

Das Gesetz der Kondie

tinuitt fordert lauter vei'schiedene


darf.

Monaden,

so dass keine Stufe fehlen

Die hheren Monaden sind


passiv,

mehr

aktiv,

niederen
ist

Monaden
von der

mehr

aber keine,

abgesehen

von

der

gttlichen,

Passivitt ganz befreit.

Wichtig scheint mir

in

der Monadologie,

was

die

Dissertationen

von Trepte, Koppehl, Engler und


nmlich die Behauptung, dass

Mayer

bergangen

haben,

und
ge-

was doch auch zur Fundamentierung des Leibniz'schen Optimismus


hrt,
alle

Monaden
ist

als

Substanzen un-

vergnglich sind.

Die blosse Unvergnglichkeit


Mensclienseele

nach Leibniz nicht


unsterblich

gleich Unsterblichkeit, nur die

ist

wirklich

mit Fortdauer des Selbstbewusstseins und der moralischen Eigenschaften.

Es

leuchtet ein, dass eine derartige Leiire, die den

Knig der Sclirecken,


den

den Tod, ans dem

Menschenherzen verbannte,

fr

Optimismus ein

ungemein wichtiges Fundament abgeben musste, denn keine Monade hat


etwas zu frchten, sondern nur zu hoffen.

Wegen

dieser seiner Lehre

vom Tode wurde Leibniz von der kirchlichen Orthodoxie angegriffen, welche den Tod als Strafbel aufgefasst haben will 2). Mit der Unsterblichkeit ist
delt,
(cf.

allerdings nocli nicht jedes


ist

Uebel

in

Freude

verwan-

aber

doch

dem

Menschen

das

Vergehen das Furchtbarste,

Hoff ding,
ist

Gesch.

d. n. Phil. 1,

pag. 393.)

Nur

die hchste

Monade,
be-

Gott,

rein aktiv, ohne Schranken,

ohne Materie.

Metaphysisch

trachtet sind die

Monaden Substanzen,

tlieologisch betrachtet, d. h.

von
in

der obersten

Monade

aus, sind sie Kreaturen.

Die Monaden stehen

durchgngige!', prstabilierter Harmonie, und diese beruht auf gttlicher

Schpfung.

Leibniz lehrt nicht nur

prstabilierte

Harmonie zwischen
anch
Die wirkenden und

den einzelnen Monaden und zwischen Geist und Krper, sondern

zwischen den wirkenden und den Zweck-Ursachen:


^)
'^)

Monadologie, 2430. cf. z. B. Pf ff in Schcdiasina ortliodoxnni de

uioi'te natiirali,

Tliingen,

1722. pagr. 21 u. 22.


die

15

die
in

Zweck-Ursachen bilden
Gott
liat

/cwei

Jxeiiien,

vlliger

Uebereiu-

stininiiing stehen.

die

wirkenden Ursachen so angelegt, dass


cf.

ihr letzter

Zweck das Beste

ist.

Monadologie 79:

Les

mes

agissent selon les

loix des canses finales par appetitions. fins et


les loix des

moyens.

Les Corps agissent selon


ments.
finales,

causes efficientes on des mouve-

Les denx regnes,

celui

des canses efficientes et celni des canses

sont liarmoniques entre enx.


ist

Es

allgemein

zugegeben, dass

der

Leibniz'.sche

Gottesbegriff

eigentlich eine Likonsequenz bedeutet.

Li Wirklichkeit fordert die Kon-

sequenz seines Systems bloss den

Harmonie, denn Gott

ist

Zwecks oder der nur der zureichende Grund der Harmonie aller
Begriff' des

absoluten

Monaden, und so entsteht die Gefahr, dass


mit

schliesslich der Gottesbegriff


in sich

dem der Harmonie


bei

zusaninienfllt.

Auch

selbst enthlt der

Gottesbegrift'

Leibniz

einen
ihr

Widerspruch, indem
doch die

er

Gott

als

die

hchste Monade setzt und

Attribute der Monaden, die


').

Beschrnktheit und die Materialitt, abspricht


Leibniz mit
nicht Ernst
logie ist

Auch

finde

ich,

dass

dem

Begriff des Strebens, der Entwicklung in den


in der

Monaden
Monadooberen

macht und nicht ernst machen kann, denn


fr die

wohl fr eine Stufenreihe, nicht aber


sich die unteren

Entwicklung Raum,
in die

denn dann wrden


entwickeln

^lonaden ohne Ersatz

und zuletzt lanter identische,

vollkommene Monaden vor-

handen

sein,

was den Leibniz'schen Prmissen widerspricht; denn neue


nicht nachgeschaffen werden, weil alle mglichen schon

Monaden knnen
vorhanden sind.

Der

Begriff"

der

Monaden

als

Substanzen passt auch


als geist

nicht in die Lehre von der Schpfung, weil

ewige Substanzen

schaffen durchaus nicht gedacht werden knnen.

Und doch

der

Leibniz'sche

Entwicklnngsbegrift' vielleicht der fruchtbarste in

seinem

System und hat einem Lessing und Herder das Centrum abgegeben
fr
ein
geistvolles

Apergu,

aber

fr

ihn selbst

war

er

unfruchtbar.

Vielleicht wird es

dem Verfasser

gelingen, nachzuweisen, dass der his-

torische Entwicklungsbegriff fr die praktische Philosophie

Kants

eine

willkommene Ergnzung und Besttigung abgeben knnte.

Auf der Monadologie


System seines Optimismus.

als

Fundament
ist

errichtet

nun Leibniz das


ist

Die Methode seiner Bew'eisfhrung


so
sie

duktiv oder ontologisch. und


Leibniz- Wolffianern,

geblieben
ist,

bei

allen

genuinen

de- Der Opti""^smus


Leibniz.
y.)

wenn auch zuzugeben


Vevs.
e.

dass sich einzelne Anstze


2,

Gott
die "''"

cf.

Erdniauu:
Gesch. der

wiss. Darstelhms: II,


II,
3.

pae-.

55

ff.,

ii.

Kuno

und

Fischer:

u. Phil.

Bd.

Aufl..

pag. 609.

1(5

In der ontologisclien Deduktion

von Induktion bei den Meisten finden.


Schule, aber gerade sie

beruht das Geheimnis der anfnglichen Strke und Eroberungskraft der

war auch

die Achillesferse des ganzen Systems,


viel bewiesen,

denn durch seine ontologische Beweisfhrung hat es zu


so dass es in der

Konsequenz seiner Weltanschauung das unleugbare


ist,

Uebel fast nicht mehr unterbringen kann und gezwungen


selbe zurechtzustutzen,
in ihrer

sich das-

so

dass es

hineinpasst.

Sobald

die

Ontologie

Mangelhaftigkeit erkannt war, von Kant, war das schne Ge-

dankengebude vernichtet.
Leibniz lehrt eine freiwillige Schpfung der Welt

durch Gott,
so

aber eigentlich

ist

dieser

Gedanke seinem System fremd, denn


Krper selbst
schafft,

wenig
als

irgend eine Seele sich ihren

indem

sie

ihn

ursprnglich gegeben vorfindet,

ebensowenig kann die Weltseele, monas


Bei scharfer Prfung

monadum,
ist

sich die

Welt

als

Krper anerschaffen.

die Freiwilligkeit Gottes in der Weltschpfung auch nach der Theo-

dicee eine

blos

scheinbare.

Im Anschluss an
sind

die

in

der

Scholastik

schon aufgewiesene Doktrin leint Leibniz, dass im Intellekt Gottes die


Ideen aller mglichen Welten vorhanden
freiwilliger
i).

Nicht

als

ob

Gott

Urheber der Ideen wre, sondern

sie sind

ihm ursprnglich

gegeben,

(cf.

Plato!)

Diesem

Satz liegt

der

richtige

Gedanke zu
beteiligt

Grunde, dass bei der Weltschpfung die

Vernunft irgendwie
ist

gewesen

sei.

Aber nur dieser Gedanke

als

Vernunftpostulat anzu-

erkennen, jedoch hat

man damit noch


in

nicht das Recht, einen persnlichen

Trger der ewigen


zuerst von

Wahrheiten anzunehmen.

Dieser

Gedanke wurde

Plato und

seinem Gefolge von der Scholastik ausgeprgt

und von Leibniz bernommen, und fortan gehrt er zum unentbehrlichen


Requisit jedes richtigen Rationalisten

Wolff 'scher
:

Observanz.
ist,

Wenn

aber Gott nicht Urheber der Weltideen

so ist er auch

nicht dafr verantwortlich.

Das
die

heisst

Von

allen Instanzen

wird die

Verantwortlichkeit abgelehnt, und


dies geschehe nur, weil

man knnte
ist

auf die Meinung kommen,


der

man

Beschaffenheit

wirklichen
schlechter
einzig

Welt
Dienst

fr unverantwortlich halte.

Ausserdem

Gott ein
das

damit erwiesen, indem gerade das


an der Weltschpfung,
schaft entzogen wird.
die

Wichtigste,

Werthvolle
Urheber-

Konception der Weltidee, seiner


ist in

Gott

Wahrheit

bei

Leibniz

nicht

mehr

der Urheber der Welt; denn ihm gehrt allein die mechanische

Auswahl

')

Theod. 184

u.

189, bei C4ei-li. VI, pag\ 22(5 u. 229.


lind

17

Auswahl zu nennen, weil


wird.
sie

Ansfiilirnug- an:

Meclianiscli ist diese

ohne die geiingste Aenderiing

am Ideenkomplex vorgenommen

Der Wille Gottes

ist

von seinem Intellekt abhngig nnd beherrscht

von der moralischen Notwendigkeit, die der absolnten


messenste Welt, welche die grsstmgliche
enthlt, aus allem

Vernunft

ange-

Summe
ist

von Vollkommenheit

mglichen Vorgestellten auszuwhlen.


ndern, sonst
sie

An
die

der besten

Welt darf
nicht mehr.

selbst Gott kein .Iota

beste

Welt
Gott
Dies
setzt
u.

Die beste Welt


unter

ist

nicht absolut vollkommen, sondern nur

die vollkommenste

den

mglichen.

Die

Mglichkeiten

in

sind nicht

tot,

sondern

sie

streben

nach

dem Wirklichwerden.
Die beste
Vers.
I,

wrde modern evolutionistisch heissen:


sich durch im

Kombination
II, p,

Existenzkampf,

cf.

Er d mann
v.

2, p.

61

de

rerum originatione

radicali Ausg.

Erdmann

147:

Hinc vero

manifestissime intelligitur, ex

infinitis

possibilium combinationibus serie-

busque possibilibus existere eam, per quam plurimum essentiae seu possibilitatis

perducitur ad existeiidum.

Auch

fr Gott

gilt

der Satz

vom
Nicht
sie
ist

zureichenden Grunde, denn


weil Gott die Welt
beste
ist,

Willkr wre blinde

Unsittlichkeit.

erschaffen hat, ist sie die beste, sondern

weil

hat Gott sie geschaffen.


ihrer

Die

Wirklichkeit unserer

Welt

der Erkenntnisgrund

hchsten Vollkommenheit, und ihre hchste


Dies erinnert an das

Vollkommenheit

ist

der Realgrund ihrer Existens.


wirklich
ist.

HegeTsche: einen Zweck


sei keine

Was

ist

vernnftig.

Gott

ist stets

durch

determiniert;

deshalb gibt es fr ihn keine

zwei gleichi):

berechtigten Dinge, sonst wre ja hier Gott nicht determiniert

Dies

Einschrnkung seiner Allmacht, so meint Leibniz, denn man


als

knne von Gott ja doch nicht mehr verlangen,


schaffe
-).
:

dass er das

Beste

Wenn

nur

dieses

Beste

auch

ein

wirklich

vollkommenes

Gute wre

aber dies zu beweisen reichen die Prinzipien von Leibniz

nicht ans. Diese Determination des Willens nennt Leibniz gttliche Freiheit,

denn der Wille

sei nicht

von

aussen

determiniert,

sondern von

innen

durch das gttliche Wesen selbst.

Aber
Prinzipien.
aller
ist

die

Lehre von den unendlich vielen verschiedenen mglichen

Welten im gttlichen Intellekt widerspricht wieder den Leibniz'schen

Denn nach
selbst

seiner Weltdefinition ist


in

die

Welt

die

Summe

mglichen Monaden,

deren

Stufenreihe

keine
sind.

Lcke gelassen
Aber auch ihre

und welche
1)

ewig und unvergnglich

2)

Theod. 8, pag. 107 u. 191, pag. 230 bei Gerli. VI. Theod. 223 ff., bei Gerh., pag. 251 ff.


Konstellation
ist

18

spiegelt in nniverseller

ewig, denn jede

Monade

Weise
Die
u.

das Uuiversum.

Es

ist

also unmglich, ihr einen anderen Platz anzu-

weisen, als welcher ihr nach ihrer Vorstellnngsklarheit zukommt.

einzigen mglichen Vernderungen der Monaden sind enveloppement

developpement
vielen

i).

Es

fragt sich

nun,

wie

sollen

sich

die
alle

unendlich

Welten von einander unterscheiden,


sich

wenn jede
soll?

mglichen

Monaden ihrem Begriff gemss in Es ist nur eine Welt mglich und
logien,

enthalten
ist

In

Wahrheit:
das Leibuiz-

diese

notwendig,
dies gilt

d. h.

sche System endet im Determinismus,

Und

fr

alle

Kosmound

welche in Gott Ideen voraussetzen, die ihm gegeben


ist,

sind

deren Urheber er nicht


Intellekt

fr alle Kosmologien, welche den gttlichen

vom

gttlichen Willen trennen.

Es

ist

ein

Unrecht von Frei-

heit reden zu wollen,


ist.

wo

die Mglichkeit des Gegenteils ausgeschlossen

Leibniz will zwar den Schein der

Freiheit retten,

durch

UnterGott,

scheidung von metaphysischer und moralischer Notwendigkeit in


aber dieser Gegensatz
ist

nur scheinbar. In causa dei 21

2)

definiert

Leibniz die necessitas metaphysica als eine solche, cuius oppositum est
impossibile seu implicat contradictionem" und die moralis necessitas cuius

oppositum

est

inconveniens".

Diese

Entgegensetzung

ist

eine

bloss

scheinbare Abschwchung der Notwendigkeit.

Vom

Erfolg

aus ange-

sehen

und nur vom Erfolg aus vermag der AFensch ber


urteilen

Gottes

Wirken zu

ist

es gleichgiltig,

mit

welcher
bloss

Notwendigkeit
verbale

etwas eingetreten

ist.

Wir haben

also hier eine

Unter-

scheidung, die fr das System gar nichts austrgt, dagegen fr Leibniz


ein

willkommenes Hinterpfrtchen

ist 3).

Wenn

nun

Gott notwendig

handelt, ist eigentlich nicht

mehr von moralischer Weltordnung zu reden,


eifrig

sondern wir haben hier denselben Naturalismus, dem Leibniz so


zu entrinnen strebte.
ist alles

Hier

ist

kein

Raum

fr Zuflligkeit

mehr, hier

notwendig.
die

Statt das Ideal mit der Wirklichkeit zu vershnen,


als dass die

vermag

Theodicee nichts zu beweisen,


wie
sie
ist.

Welt notwendig
Theodicee

so sein muss,

Wenn

Leibniz

eine
:

wirkliche

htte liefern wollen, so htte er beweisen ms.sen

Alle Erscheinungen

der Natur und Menschenwelt sind nur erklrbar, wenn

man

eine nach

')

Hoff ding

I,

pag

393.

Bei Gerh. VI, pag. 441. 3) Dasselbe hat schon bemerkt: Bayle in seinem Dictionnaire Jansenius; Hollmann: Pneumatologie C. H, 57 Not. c. u. Jer usal em, phil. Aufstze, pag. 23; Werdermann: Versuch zur Theodicee, Teil I. pag. 4849.
2)


sittlichen

10

i).

Motiven wirkende persnliclie Kausalitt voraussetzt


Viberall

Diesen

Nachweis bleibt uns Leibniz


Stelle

schuldig und bringt uns an dessen

anthroponiorpliistisclie

Errterungen.

Aber

damit

ist

Leibniz

noch nicht zufrieden, dass er die Weifideen der Urheberschaft Gottes


entzogvu und Gott als
stellt hat.

unverantwortlich fr ihr Vorhandensein

hinge-

Er

thut in dieser Richtung noch einen Schritt weiter. Gottes

Wille

ist

auch nicht Ursache des Uebels.

Dies sucht Leibniz plausibel

zu machen,

indem er

in

Gott

einen

doppelten
-).

Willen

annimmt,

den
in

vorangehenden und den nachfolgenden

Die Voluntas antecedens

Gott erstrebt nur das Vollkommene ohne Rcksicht auf die Ausfhrung

und auf die Verbindung des Einzelnen mit einander.


p.

(Theodicee 78,

144 bei Gerh.)

Die voluntas conseriuenz handelt unter Bedingungen

und

bei'cksichtigt die bestmgliche Ausfhrbarkeit.

In einem lehrreichen Aufsatz hat

Schulze

3)

hier auf

Punkte auf-

merksam gemacht, welche


gelassen
fhren.

in

den Arbeiten ber Leibniz Theod. unklar


es

worden

sind,

weshalb

angezeigt erscheint, sie hier anzu(in

Die Darstellung von Kuno Fischer


ist

der

2.

und S.Auflage

seines Leibniz)

in

der Lehre vom vorhergehenden und nachfolgenden

Willen

nicht

geuau

und

deshalb

missverstndlich,

und

die

brigen

Arbeiten sind ihm hierin gefolgt.


so auffassen,
als

Man

knnte nmlich die Darstellungen


nur Gutes

ob Gott in seinem vorangehenden Willen


ist.

wollen knne, ohne Rcksicht darauf, ob es auch mglich


die Ungereimtheit entstehen,
als

So knnte

ob Gott auch das

Unmgliche wollen

knnte, und erst nachhei

komme

der gttliche Verstand hinzu

und ver-

weise den
dass dann

vorangehenden Willen au die Grenzen der Mglichkeit, so


der nachfolgende "Wille Gottes
sei-*).

das Beste verwirkliche, so-

weit es noch mglich

Auch

in

der

Darstellung treu geblieben, ohne sich mit

3. Auflage ist Fisch er seiner Schulze auseinanderzusetzen

obwohl der Aufsatz von Schulze 1877, also 12 Jahre vorher, erschien,

wenn diese tchtige Abhandlung unbeachtet Etiam in deo bliebe. Leikniz selbst erklrt Gerb. L, p. 257, not. 84: Gott kann also nur das als mgintellectus natura prior est voluntate.
und doch wre
es schade,

lich

Eingesehene wollen, und der vorhergehende Wille geht nur auf das
ist s)
I,

Gute, soweit es als mglich erkannt


)

und zwar fr sich gesondert


f.

Hoff ding:
Ztschr.
cf.
f.

Gesch.

d. n.

Phil.

pag, 407.

2) 3) *)
5)

Theod. 22 bei Gerh.

p.

115

f.

u.

Caus. Dei

24-28
flf.

bei

Gerh.

p. 442.

Phil. u. phil. Krit., Bd. 70, pag. 193


2.

Kuno Fischer,

Aufl.,

pag. 701.

Theod.

116, pag. 167: 80, pag. 14.5; 282. pag.

284 bei

Gerh.

VI.


lind

20

totale
')

einzeln.

(Cans. Dei 2A, p. 442: ad boniim aliqnod in se et parti-

culariter.)

Der nachfolgende Wille, uni spectat


. .

whlt diejenige

Komposition, durch die maximus etfectus


pag-.

obtineri potest (C. D. 26,

443 bei

Gerh

).

Die meisten Darsteller leiten das metaphysische

Uebel vom vorangehenden Willen ab im Widerspruch mit Theod. 114. pag. 166 bei Gerh. (volonte antecedente repousse tont mal) u. C. D. 34,
pag. 444 bei Gerh.
In

Wahrheit

fllt

das

malum metaphjsicum

unter

den nachfolgenden Willen.

Gott lsst das Uebel nur zu

als

conditio sine qua non der besten

Welt: es
ist

ist

also nicht positiv von

ihm geschatten. sondern sein Wille

hier bloss permissiv.

Bse von Gott nicht gewirkt


Substantiellen,
ein

Denn Gott wirkt nur Substantielles. Da das sein kann -). ist es das Gegenteil des
3).

accident

Diese

Distinktiun

richtet

sich

gegen

Bayle, welcher behauptet


sei er

hatte:

Wenn

Gott das Bse verursache, so

auch an seiner Existenz mitschuldig.


\\'il]en

Wenigstens zur Hlfte

will

Leibniz den gttlichen


erklrt:
bei

von diesem Vorwurf entlasten, indem er


gibt
es

dem vorhergehenden Willen


ist

berhaupt keine ZuErst bei

lassung des Uebels, sondern hier

alles positiv.

dem nach-

folgenden Willen lsst Gott das geringere Uebel zu,


Gut, die beste

um

das grssere

Welt zu erreichen
In

^).

Es

fragt sich nun, wie Leibniz diese Zulassung bei Gott auffasst,

ob als freiwillig oder nicht.


permittere
gleich

Caus.

Dei 28, pag. 443 bei Gerh.

ist

non

impedire
(cf.

gebraucht.

Manchmal
p.

erscheint

das

gttliche Zulassen als freiwillig

Theod. 158,

204: vouloir permettre),


23, p. 116 heisst es,

aber dann wre Gott mitschuldig.


dass Gott das Uebel keineswegs

Und Theod.

will.

In Gaus. Dei 28, p.

443 erklrt
nui-

Leibniz:
lassung
-j.

Gott will nicht das zugelassene Objekt, sondern

die Zu-

Hier besteht fr Leibniz selbst eine grosse Schwierigkeit:

einerseits will er die endlichen

Ursachen nicht

als bloss scheinbar anfiele,

gesehen wissen,

w'eil

sonst alle Schuld auf Gott

andererseits will

er die endlichen Ursachen auch nicht so selbstndig machen, dass Gott

gar nichts mehr dabei zu thun htte.

So balanziert Leibniz auf einer

Messerschneide von Logik.


Caus. Dei 24.
2)
3)
')

Unwillkrlich wird sich je nach Umstnden

Theod. Theod.
cf.

158, pag. 203


153, pag. 201.

und

164. pag. 207 bei

Gerh.

Theod.

121, pag. 175

unten das geistreiche Oxymoron: Permettre


la

le

mal,
')

comme Dieu
cf.

le

permet, c'est
38, pag.

plus grande bonte.


66,

Causa Dei

444 und

pag. 448.


der mensclilicheii Seite neigen.

21

ist:

und Wnschen das Scliwergewicht bald nach der gttlichen, bald nach

Das Resnltat unserer Prfungniitschnldjo:,


z.

Entist

weder

ist

Gott

nach

Leihniz

oder

seine

Allmacht

beschrnkt.

Aber wie kann dann

B. Gott das

Bse bestrafen, das


er sagt, dass die

er selbst zngelassen hat?

Schulze

hat Recht,
,.sittlich

wenn

Konsequenz zur Aufhebung der Begriffe


uiuss.

gut und bse" fiihren

Auch das ist keine Auskunft, dass Gott das Uebel zu einem guten Zweck zugelassen hat O- Denn kein noch so guter Zweck hann einem
schlechtem Mittel
zur

Rechtfertigung

dienen.
ist

Auch

die

Vertrstung

auf die Ewigkeit bei den pln'sischen Uebeln

keine wissenschaftliche

Antwort und fordert sofort die neue


nicht gleich die Seligkeit bescheert.

Frage

heraus,

warum Gott
seiner
ist

uns

Aber da

Leibniz in

Kos-

mologie ontologisch von der Existenz Gottes herkommt,


Pi'oblem schon gelst und was in die Lsung
ist

fr ihn das
will,
^^'eg-

nicht

hineini)assen

ihr zu liebe abzuschneiden.


ist

Und

zu diesem Abschneiden und

leugnen

Leibniz

vollstndig

entschlossen.

Man msse

sich

hten,

erklrt er, das


beurteilen.

Universum aus der Kenntnis seines kleinsten Teiles zu


rt uns

Er

einen

kopernikanischen, kritischen Standpunkt


der den einzelnen
,.Man darf seinen

zur A\'eltbeurteilung anstatt des anthrupoceutrischen,

Menschen zum Mittelpunkt des Ganzen machen


Standpunkt nicht auf der Erde nehmen, sondern

will:

soll sein

Auge

in

die

Sonne

stellen"

-).

Das Einzelne

kommen
die

erscheinen.

fr sich betrachtet, kann nur unvollBeim Blick auf den Zweck des Ganzen lst sich
in

Unvollkommenheit

schnste Harmonie auf.


op. phil.

Incivile est, nici tota

lege inspecta judicare,

(Er dm.

Leibn.

I.

pag.
:

14:9

in

de rerum

origiuatione radicali); ebendaselbst schreibt Leibniz

Picturam pulcherri-

mam
in

intueaniur,

haue totam tegamus demta exigua particula, quid aliud

hac apparebit, etiamsi penitissime intueare, imo quanto magis intu-

ebere de propiuquo,
leetu,

quam confusa quajdam

congeries colorum sine de-

sine arte et

tamen ubi remoto tegumento totam tabulam eo quod


Leibniz gibt an anderen
sind
in

convenit situ intuebere, intelleges, quod fernere linteo illitum videbatur,

summo
Orten

artiflcio

ab operis autore factum

fuisse.

auch

noch

andere

Beispiele,

aber

es

blosse
ii-gend

Analogien,
einer

keine Beweise, die die Notwendigkeit des Uebels


erhrten.
Z.

Weise

B.

lehrt

Leibniz,

das

Licht knne nur

durch

Schatten

M Z. B. Thed.
-)

27(3.

cf.

Guhrauer

Leibu. dtsch. Scliriften

II.

51. 52.


erkannt
wei'deii,

22

').

und die Dissonanz werde vom Knstler verwendet zu


Mit diesen
Analogien

desto schnerer Hervorhebung der Harmonie


ist

deshalb nichts erklrt, weil Gott eben strker gedacht werden muss
ein

als

beschrnkter Mensch.
sie nicht soll in

Es nimmt

sich fr

die

Allmacht nicht

gut aus, dass

ihre

Gte vollkommen durchsetzen knnen,

ohne Uebel mit


denten

Kauf zu nehmen.
Leibniz.

Sogar

ins Gebiet des Transscen-

liclitet sich

Vielleicht bertrifft das Glck

der ber-

menschlichen Wesen, welche Leibniz angenommen hatte, sehr die Uebel


der Erdenwelt.

Ausserdem beruft

sich

Leibniz mit

der

Kirchenlehre
vielfltig

auch noch auf die Seligkeit der Vollendeten, deren Freuden


die

Leiden der Verdammten bertreffen.

Mit seinen sthetischen Analogien


tes

vertritt

Leibniz ein berechtig-

Moment gegen den Pessimismus,


ist
z.

so dass

man ihm zugestehen muss,


wie
die Gesundheit

der Pessimismus

theoretisch ebenso unbeweisbar wie sein Optimismus,

wenn
hlt,

B.

Leibniz

auf die

alltglichen

Gter,

hinweist, welche

man oft fr selbstverstndlich und darum fr wertlos whrend man die seltenen Uebel bertreibe. In Theod. 148 2)
er sagt, dass

wendet sich Leibniz gegen Bayle mit Recht, indem


den Zuchthusein und Spitlern doch
stehen, in denen
scheint,

neben

auch tausendmal mehr Htten


sich freuen, solang die

Menschen ihres Daseins


sie

Sonne
er-

und wenn Schmerz

heimsucht, ihr

Heiz

in

Thrnen

giessen und darin Trost finden, getrstet von Mittrauernden.

Gewiss, der

Pessimist sieht in der Welt bloss die Regenwrmer und Krten, und

man

hat Recht, sich im Gegensatz dazu der Nachtigallen und Schmetterlinge

zu freuen.

Aber Leibniz bersieht, dass

es sich nicht

darum handelt,
sondern zu

nachzuweisen, dass neben den Uebeln auch Gutes sich


erklren,
i)

finde,

warum berhaupt Uebel da


ist 3).

sind und nicht lauter Gter.

Das

Vom
privatio

Uebel hat Leibniz die alte Definition gegeben, dass es gleich


20 gibt auch Aufschluss ber das

Uebel.

Woher

des Uebels:

Die Idee oder die individuelle Natur der Kreatur stammt aus den ewigen

Wahrheiten im gttlichen Intellekt und


lich

ist

dort als beschrnkt ursprng-

gegeben
j.
')

^).

Ohne

die
p.

Schranken wren die endlichen Wesen Gott


122 beruft sich Leibniz auf den alten Satz:

gleich

Theod. 33,

2)
3j

Theod. 147, p. Bei Gerb. pag.


cf.
z.

198, u. 12, pag. 109.

198.

B. Theod. 20,

pag 115
(I.

le l'orrael

du mal

cousiste

dans la

privatiou; hul. Theod. 30, pag. 120 nuten.


*)
'"')

Theod.
cf.

3.35,

380, 381

partie)
v.

uud Caus. D.
I.

69.

Guhrauer,

dtsch.-Schr.

Leibuiz

411:

Keiu

Geschpf kauu

ohne Unwesen

sein, sonst

wre

es Gott".

nialuni

2:3

sed
deficienteni.

causam

liabet

iioii

efficienlem

Das
ist

Neg"ative

hat berhaupt
liervorgernfen.

keinen

Gnmd, sondern

nur

das

Positive

von Gott

Aber diese Auffassung


ist

lsst schon beim

malum physicum

im Stich,

denn es

ein schlechter Trost in


ist

den Qnalen des Lebens

sich vorzusagen:

Dein Leiden

nichts anderes als etwas Negatives.


als

Und wenn man das moralische Uebel


wollte,,

etwas rein Negatives ansehen

so

wre der Moral schlecht gedient, denn das wre ja die AufSittlichkeit.

hebung

aller

Dem

Uebel als Negation

soll

nach Leibniz

jede Macht fehlen, aber dies steht in Widerspruch mit aller Erfahrung,

besonders beim Blick auf die Nachtseiten der Geschichte.

Aus der Idee

eines endlichen
cf.

Wesens
p.

folgt unmittelbar das

malum

metaphj'sicum
dans
la

Theod. 21,

115, le mal metaph3'sique consiste

simple iiiiperfection.

Als metaphysisches Uebel erweist sich die

Beschi'nktheit des menschlichen Litellekts, welche ihn

zum Irrtum und


die Gebrechlich-

zur Erwhlung eines Uebels veranlassen kann.


keit des Krpers
i)

Auch

ist
a.

ein

malum metaph^'sicum.
wendet sich Schulze wieder gegen
in
1.

Auf

p.

198

a.

0.

die

Dar696,

stellung von

Kun) Fischer
schreibt:

Autl. pag.

474 und
Uebel

2.

Aufl. pag.
ein Prinzip,

wo Fischer
phj'sische
sei

,,Das metaphysische

ist

das

und moralische sind Thatsachen".


Grund,

Das metaphysische Uebel


wirklichen-'
also
(! !)

blos

Wurzel,

Mglichkeit des
will

Uebels
allein

2).

Das

physiscl:e

und moralische Uebel

Fischer
fr

als

wirklich" anerkennen,
sische

whrend der Name Uebel"

das metaphy-

Uebel nur
mit

in

bertragenem Sinne gelte.

Dagegen scheint mir


Leibn. pag.
720'^
sich

Schulze
das

Recht auf
sich

Erdmann
direkt

op. phil.

zu berufen,

wo
also

Leibniz

gegen einen Gegner


pas

wendet, der
Leibniz

metaphysische
will

Uebel

ne

considere

comme un

mal.

selbst
als

auch den metaphysischen Mangel an Vollkommenheit

wirkliches

Uebel

angesehen wissen.

Leider hat auch hier wieder


f.

Knno Fischer
holt,

in der 3. Aufl., pag.

584

die alte Auffassung wieder-

ohne sich

um Schulze

zu kmmern.

Schulze

lelirt

also:

Das
ist

Prinzip alles Uebels. des metaphyschen, physischen und moralischen,

nach Leibniz

in

der ideellen, ursprnglichen Beschrnktheit der Kreatur

im gttlichen

Intellekt zu suchen,

wie

auch
ist

Kuno Fischer
alles

3.

Aufl.,

pag. 584, selbst schreibt:

Die Schranke

das Prinzip aller UnvollUebels.

kommenheit und der oberste Erklrungsgrund


')

Aber nur

Theod.
cf.

14,

pag. 110.

2j

2 Aufl., pag. 696, 695, 710

und

707.

""


in

24

ei'ste

sekundrer Weise

ist

nacli

Schulze das metaphysische ebel Grund


Grund
ist

und Wurzel der beiden anderen, der absolute


ideelle Beschrnktheit des Endlichen.

eben die

Das physische Uebel

ist

ein Gefhl krperlicher

Unvollkommen-

II etait naturel, que cette imperfection heit (cf. Theod. 342, pag. 318: du Corps ft representee par quelque sentiment d'imperfection dans

Tnie).

Ausserdem gehrt hierher noch Trauer und Unglck.


metaphysisches Uebel gelten

14, pag.

Die

ein-

fache krperliche Unvollkommeuheit lsst Leibniz nicht als physisches,

sondern
meidlich.

nur

als

d.

h.

als absolut unver-

(Theod.

110.)

Nur den wirklichen Schmerz


lassen

verer

nunftbegabter
will also
die

Wesen
Tiere

bercksichtigt
ausser Betracht

Leibniz als physisches Uebel:


'j.

Damit wird der Kreis

des Uebels, fr dessen Erklrung Leibniz aufzukommen hat, mit Recht

beschrnkt,

wenn nur

dieses beschinkte Gebiet seiner Thesen nun auch


-),

haltbarer wre.

Leibniz bergeht den Schmerz der Tiere

nicht als ob

er mit Descartes htle die

Empfindungen der Tierseelen leugnen wollen,


Monaden,
also aucli die tierischen,

denn

bei

Leibniz

haben

alle

Vor-

stellungen.

Aber weil
lsst Leibniz

sie

kein

Bewussrsein,

keine
beiseite.

Reflexion haben,

deswegen

die

Leiden der Tiere

Nur bewussten
das physische

Schmerz
ebel

will

Leibniz als physisches Uebel gelten lassen.


(1.

Kuno Fischer
besteht

Aufl. 473. 2.

Aufl.

695) sagt:

im beschrnkten
ist

Wirken,

welches

dem
f.

Leiden

gleich

kommt".
lich,

Dieser Ausdruck
hat

nach

Schulze

pag. 204

missverstnd-

denn Leibniz

den

Ausdruck

Leiden" nicht im landlufigen

Sinne gebraucht.

Thtigkeit und Leiden sind nach Leibniz das metader

physische Verhltnis
pag. 358
ff.):

Monaden
hat,

(cf.

auch Fisclier selbst

3.

Aufl.

Leidend

ist

eine Monade,

wenn

sie

dunkle, verworrene,
ist

beschrnkte

Vorstellungen

und

dieses

Leiden

metaphysische

Beschrukung der Thtigkeit oder metaph^'sische.s Uebel, und davon


ist

das der

i)hysische

Uebel scharf zu trennen; das metaphysische Uebel

ist

Weg,

die Mglichkeit des physischen Uebels".


in

Auch an diesem
alte

Punkte hat Fischer


stehen lassen.

der

3.

Auflage, pag.

584 die

Darstellung

Nun noch ein Weniges ber die Motive des physischen Leidens. Manchmal scheint Leibniz es ganz als Strafe fr die Snde zu erklren 3),
')

Caus. Dei, 31, pag. 443.


cf. cf.

2^
3)

Thi'od. 251

laissous les betes.

Caus. Dei 31
44:'5;

Phj'siciim accipitur etc.


2()1
;

Quo

pertiuet ,,malum poenale'';


t.

32, pag.

Theod. 241. pag

2(j5

f.;

pag. 274

An

aiuleien Stelleu


Jene Stellen,

2.')

als

wo Leibniz
wohl
in

alle

pliysischen Uebel

Folgen der Snde

erklrt, sind deslialb

nngenan,

weil

sich mindestens ebensoviele

nachweisen lassen,
abgeleitet werden.
liches

denen nicht

alle phy.?ischen

Uebel ans der Snde


lin-

Ancli bei seinen

Nachfolgern werden wir ein

Schwanken bemerken.
Anch das moralische Uebel
ist

ein

Mangel an Vollkommenheit,
ist i).

obwohl es durch gttliche Lenkung eine Quelle grosser Fortschritte

Auch
selbst

hier

kann Gott nicht Urheber


sondern

sein 2): es

kann

als Nichtreales nicht

subsistieren.

bedarf einer Substanz

als

Unterlage,

an

welcher es sich ussert als privation de Tetre.


ist

Moralisch gut oder bse

eine

Handlung
:

nur,

wenn man

sie

bewusst gewollt hat. C. D. 98,

pag. 453
est,

utrnmque ad virtuosam vitiosamque actionem necessarium

ut scilicet sciamus velimusque quse aginuis.

Das moralische Uebel Der


nor-

besteht also in einem Defect des Intellekts und des Willens.

male Wille erstrebt das Gute


whlen, was auch ein Uebel

^),

aber wegen der metaphysischen UnvoU-

koramenheit unseres Intellekts knnen wir irren und ein geringeres Gut
ist 4).

Auch maskiert
pag. 201
:

sich
le

uns

oft

ein

Uebel hinter einem Gute


sous
le

Theod. 154,

mal est cache

bien,

Wie

verhlt sich

und 289, pag. 289. aber die menschliche Freiheit zur


ist bei

gttlichen
er

Prscienz? Die Prscienz

Gott dadurch

mglich,

dass

die

Ursachen vorherweiss, die uns immanent determinieren.


er zugleich die

Damit weiss
Nicht

Wirkungen.
ist

Aber da

die

That auf dem menschlichen


5).

Entschluss beruht,
weil Gott unsere

der Mensch auch dafr verantwortlich


^),

That vorherweiss
Gott vorher.

geschieht das Bse, sondern weil

es geschieht, weiss es

Hierher gehrt auch die von Leib-

niz vollzogene Unterscheidung zwischen materiale

und formale peccati.


ist

Nur

die neutrale

Kraft zu
selbst,

handeln,
ist

das

materiale,

von Gott, das


des

formale, die

That

menschlich.

Auf

die

Darreichung
concursus.

materiale peccati allein beschrnkt sich der


diese

gttliche

Auf

Weise
er

ist

nun Gott wenigstens

verbal

auch

in

Bezug auf das


moralischen.

betrachtet

nur einen Teil des phys. Uebels


flf.

als Straffolge des

Caus. D. 5259, pag. 446

2)
3)

) Theod. 276. Theod. 158, pag. 203

u.

1G4, pag. 207.

*)
>)

Theod. 33, pag. 122 u. g 154, pag. 201. Theod. 319, pag. 306. Theod. 405 pag. 357 ff.
flf.,

^)

Theod.

55, pag. 133.


malnm morale
gerechtfertigt.

26

selbst
ist

Aber das Rtsel

niclit gelst,

sondern nnr ins nbegreitiiclie zurckgeschoben, denn der Mensch msste im Stande sein, auch eine nicht vorhergevvusste Handlung zu whlen,

um

frei

zu sein.

Wir werden noch

weiter unten deterministische Ele-

mente in Leibniz' Anthropologie finden.

Aus diesem Mangel des Intellekts also entsteht das moralische (cf. die Beurteilung des King'schen Buches de origine mali durch Leibniz bei Er d mann op. pliil. Leibn. pag. 652a: c'est toujours faute
ebel: de raison qu'on fait une
sokratische Meinung,

mauvaise

action).

Wir haben
sei

also

hier die

dass die Tugend lehrbar


entsteht.

und das Bse aus


ist

einem Mangel an

Einsicht

Durch Yerstandesaufklrung

dem

aufzuhelfen.

Kein Wunder, dass Sokrates bei der Aufkrung in

hohen Ehren stand und Mendelssohn ihn zu kopieren trachtete. Uebrigens drfte es schwer halten, die sittlichen Vorschriften aus
blosser theoretischer Verstandeserkenntnis abzuleiten.
die

Zudem

gibt auch

Praxis dieser Theorie Unrecht, indem manche,

die durch Scharfsinn

geglnzt haben und an Erkenntnis hervon-agten, an muralischem

Wandel
trifft

von

einfltigen

ungebildeten
der

Leuten
des

bertroffen

wurdeij.
in

Man

Sittlichkeit an in

Htte
:

Ungebildeten und
dass
hier

den Palsten,

und ebenso das Gegenteil


Faktoren wirksam sind
net werden
soll,

ein

Beweis,

auch

noch andere

als

Verstandeserkenritnis, obwohl nicht geleug-

dass auch die Erkenntnis bei sittlichem Handeln eine

Rolle zu spielen hat.

Es

finden sich bei Leibniz aber auch Anstze, in denen das malura

morale mehr

vom Willen
cf.

abgeleitet und weniger


u.)

vom

Intellekt abhngig
ainsi la liaison

gedacht wird:

Theod. ( 30
D. 73, pag.

311, pag. 301:


si

entre le jugement et la volonte n'est pas


penser.

neces.-aire

qu'on pourrait

Auch
i).

C.

450 wird das moralische Uebel


adhaerescit

aus

dem Willen
vertitur

abgeleitet, welcher creaturis

oder ad

carnalia

Letztes Prinzip des malnni

morale
(cf.

ist

das

ursprngliche

malum
20,

metaphysicum
l'erreur
p.

alles

Endlichen,

Theod. 155, pg. 202: Tignorance,


etc.,

et la malice se suivent naturellement,


ob.)

oder Theod.

115

dass

Leibniz zu entziehen, das moralische Uebel notwendig aus dem metaphysischen folgt.
Aber der Konsequenz sucht
des ebels
Ita
sich
soll

Nur

die Mglichkeit

metapln'sisch notwendig sein,


est necessariura, sed

(cf.

C. D. 69, p. 449:

fundamentum mali

ortus

V Caus. D.

&G, p. 452.


tanien contingens.
id

27

est,

est

necessariiim
sint
actiialia:

ut

mala

sint possibilia, sed


liar-

contingens

est, ut

mala

non contingens autem per

moniam rerum a potentia


tima
rei'um serie.

transit

ad

actum ob convenientiam cum op-

cuius luiiteui facit

und dazu Tlieod. 156,


dans
rimperfection
il

a. E.,

pag.

203

Sa source

(sc.

du

peclie)

est

originale

des

creatnres; cela les rend capables de peclie)- et

y a des circonstances

dans

la suite

des clioses, qui fnt que cette puissance est mise en acte.
also wird ihre

Aus der Mglichkeit der Snde


die

Wirklichkeit,

wenn
es

es

Harmonie und

die

Umstnde mit
i).

sich bringen, d. h.

wenn

die die

beste Welt so erfordert

Ohne das Bse

Avre

die

Welt nicht

beste

2).

Einfach durch Weglassung des freien Willens, der jedoch selbst


3).

von den Vorstellungen seines Naturells determiniert wird

htte Gott

das moralische Uebel hindern knnen, aber da wre der Schaden grsser

gewesen

als

der Nutzen, weil die Welt dann nicht mehr die beste wre.
in

So behauptet Leibniz
ralischen Uebels,
die

Wahrheit dennoch

die Notwendigkeit des

mo-

wenn auch mit allerhand Kautelen und


sollen.
*),

Barrieren, die

Sache mglichst harmlos hinstellen


In

dem schnen Aufsatz Von

der Glckseligkeit"

einer

Abhand-

lung, welche mir in den bisherigen Dissertationen ber Leibniz unbillig

bersehen zu sein scheint, ussert sich Leibniz ber den Weg, der aus

den Uebeln zur Glckseligkeit

fhrt.

Die Erhhung der Kraft dient zur


in seinen

Befreiung des Menschen; die Kraft des Menschen aber besteht


deutlichen Vorstellungen,
(hnlich schon
lich in

der

Erkenntnis
:

der
ist

ewigen
Macht"'),

Wahrheiten,

Baco von Verulam

Wissen

Wer

glck-

werden

will,

muss seinen Verstand zu erleuchten suchen und den

Willen ben, nach

dem Verstnde

sich zu richten.

Wenn

mein Wille
ist

ganz meiner vollkommen erleuchteten


erreicht.

Vernunft
dass

gehorcht,

das Ziel

Unsere Vernunft lehrt uns nun,

wir nicht allein sind,

sondern mit anderen in Verbindung stehen mssen, und was wir mssen,
sollen wir
ist

gerne mssen, denn

nicht in

Absonderung und Egoismus

die Glckseligkeit zu

finden, sondern

wenn man

voll

sozialer

Ge-

sinnung sich freut im Glcke des Nchsten und es zu bewirken sucht.

Je

mehr Liebe, desto


Hier
ist

mehr

Glckseligkeit,
einer
als

Vollkommenheit,

Kraft,

Leben.

der

der Ausweg, den spter


V)

Ausweg Kant

wahren Theodicee eingeschlagen,

den allein mglichen nachwies.


u.

)
3)
*)

Theod. 25; 121; 124; 159; etc., Caus. D. 120 Th6od. 234, pag. 256 f. u. 201. pag. 236 Theod. 132, pag. 184. Op. phil. ed. Erdmanu. pag. 071 ff.
cf.

126.


Wie
viel

28

Ausbildung:
erwartete,

Leibniz

von

der

theoretisclien

geht aus seinem Plan

einer scientia o^eneralis hervor,

durch welche er
hofft.

einen grossen Teil des nienschliclieii Elends entfernen zu knnen


cf.

Initia scientiae generalis p. 85, ed.

Erdmann:

Ostenditur

magnam
deesse
die

partem miseriie nobis contingere aut

felicitatis

abesse non defectu virium,


scientiam
nobis

sed vel scienti vel bona? voluntatis, et ipsam


solere culpa nostra.

Wir haben

hier einen
z.

Gedanken, der durch


bei
ist

ganze Aufklrung hindurch geht, und

B.

Lessing

in

den Frei-

maurergesprchen -wiederholt wird.


danke,
der zur
Abhilfe

Gewiss

dies ein erhabener

Gedie

manches
aus

Jammers dienen
unterworfen

knnte,
ist.

dem

Menschheit jetzt noch

Unkenntnis

Aber

doch

wrde

die

Ausfhrung des Vorschlags nur teilweise zum Ziele fhren,


identisch
ist

weil theoretische Ausbildung nicht

mit

Sittlichkeit.

Die

Aufklrung bersieht die finsteren Mchte der Leidenschaften, die das


Menschengeschlecht unglcklicher machen
hlt den
als alle phj^sisclien Uebel. Sie

Menschen fr von Natur

gut.

Kant hat diesem Irrtum


:

ein

Ende

gemaclit und zugleich das Heilmittel nachgewiesen

In der Ethik

allein ist das

Gegenmittel gegen ethischen Defect.

In der Metaphj^sik regiert der Kausalzusammenhang, dort ist nichts

gut noch bse.

Das

hatte schon Spinoza

gesehen,

und unser Leibniz

versuchte vergebens,

dem zu

entrinnen.

Auch ihm droht der Unterschied


alles determiniert ist,
^).

zwischen Gut und Bs" zu schwinden; denn wo

kann man nicht mehr von Uebel und Bse reden wollen
^)

Wir sehen

cf.

Ja

ber die Lehre des Spinoza in Briefen an Herrn Mendels-

sohn 1785,

p. 24:

Ich weiss kein Lehrgebude, das so sehr wie das von Leibniz
. . .

mit dem Spinozismus bereinkme


heit auch dieselbe Lehre",
cf.

Im Grunde haben
ff.

beide von der Frei-

auch Creucer Leibnitii doctrina de


Lpzg. 1796, pag. 73
u.

sub examen revocatur denuo.

pag. 103

if.

mundo optimo Im voran-

gegangenen Texte wurde das Leibuiz'sche Sj'stem von innen heraus aufzulsen gesucht, indem ihm nachgewiesen wurde, dass die Konsequenz es ber sich
selbst hinaus zu Spinoza treibt.

Man knnte

diese

Kritik fr nicht gengend

.stringent ansehen, weil ja der Streit

zwischen Determinismus und Indeterminisist,

mus, zwischen Spinoza und Kant, auch heute noch nicht beendigt

und der

Determinismus immer wieder Vertreter


an der Mglichkeit der
Freiheit
ist

findet.

Deshalb, nicht aber aus Zweifel


die

es ratsam,

im Text gegebene Kritik


(cf.

gegen Leibniz zu verstrken.


seiner Beweise beruht.

Beurteiler wie Kant

pag. 157) haben bemerkt,

dass in der Theodicee alles auf

dem Gottesglauben und

auf

der Haltbarkeit

Sobald der Theodicee diese Basis der Gottesbeweise


theoretischmetaphysisches System vernichtet.
trenscendentalen
Dialektik

geraubt
Kritik

ist,

ist

sie
in

als

Diese
reinen

lindet

sich

der

der Kritik

der


schon hier:

29

fr

Uebel und Bse sind Kategorien,

welche innerhalb der

streng theoretischen Betrachtang kein


salitt.

Raum

ist,

hier gibt es nur Kau-

Darum sind auch nur diejenigen Versuche einer Theodicee, wenn man sie noch so nennen soll, aussichtsreich, welche auf ganz anderem Fundament, als dem der ontologischen Metaphysik, errichtet
werden.
Sie sind allerdings nicht
sie

mehr

so

imponierend fr den obertheoretischen


die

flchlichen Betrachter, ja

scheinen

mit den

Sttzen

allen Halt verloren zu haben.

Aber wenn man

Gedanken des Leib-

niz'schen Aufsatzes von der Glckseligkeit ansieht, so wird

mssen,

hier liegt ein aussichtsreicher

Anfang

vor, an

man sagen dem Kant weiter-

bauen konnte

in seiner praktischen Philosophie.

Die Menschheit musste

in mehreren ihrer besten Kpfe sich an Theodiceen vergeblich bemhen,

bis

mglichen nachwies,

Kant diesen Ausweg in der praktischen Vernunft als den einzig nachdem er in seiner transcendentalen Dialektik

der dogmatischen ontologischen Metaphysik alle anderen


schnitten hatte.

Auswege abgeTheod.
das

Erdmann:
schwchste

Versuch

II

2,

pag.

134,

nennt

die

Werk von
und
ist

Leibniz, da es die schwchste Seite

seines Sys-

tems behandle
bsse.

dui'ch breite Popularitt die logische

Schrfe eindass
es

Dies Urteil
ist.

hart, aber

man wird zugeben mssen,

berechtigt

Mit grossem

Scharfsinn

und unermdlicher Beredsamversucht, aber nicht

keit hat Leibniz die

Einwendungen zu entkrften
mssen,

glcklich.
sinnliche

Mehr

als einmal hat er sich ins

Unkontrollierbare,
sein

Ueberseinen

zurckziehen

wohin ihm
den

Gegner

mit

Einwendungen nicht folgen kann, ohne selbst die Basis exacter Beweisfhrung zu verlassen,
aber in
transcendenten
Aufstellungen

von

Leibniz knnen wir bestenfalls nur geistreiche Hypothesen, keine Lsungen


sehen.

C.

Wolff

und

die

genuinen

Leibniz -Wolffianer.
u.

Literatur: 12.

Buhle:

Geschichte der Phil. Bd. VII


VIII.

13.

Max Dessoir:

Geschichte der neueren deutschen


Psychologie, 2 Aufl., Bd.
I,

1897.

Vernunft Kant's, und wir werden uns noch mit ihr zu beschftigen haben. Dort erfllen sich die Geschicke von Leibniz Theodicee, nachdem keiner der frheren

Gegner jenen Untergrund des Dogmatismus in der ontologischen Begriffsdeduktion bemerkt und zu erschttern vermocht hatte.


Vieles findet sich ancli bei
dieser Abhandlung).

30

u.

Eber st ein
v.

Er d mann
in
d.
u.

(cf.
f.

pag-.

11

Der Aufsatz

Wahl

Ztscli.

Philos.

u. ph. Kritik, Bd. 85, ber

Bilfinger's Monadologie

prstabilierte

Harmouie

ist

sehr interessant, beiilhrt jedoch unseren Gegenstand nicht.

14.

Walther Arnsberger: Chr. Wolff's Verhltnis zu Leibniz.

Weimar

1897.

gl.
Wolff.
^j.

Eberstein:
j,jjg|.^

Versuch Bd.

I,

pag. 96, hat richtig gesehen,

wenn

(jj^gg

jjjg

Leibniz'sche Philosophie nichts

durch ihre
sie

Populari-

sierung gewann, denn,

was

ihr an Breite

zuwuchs, verlor

an Tiefe.

Die Gedanken von Leibniz wurden


hielten sich nur

bald Mode, aber

seine

Nachfolger

an die Schalen

Der Geist des Leibniz'sehen Systems


So zehren seine genuinen Nachfolger

blieb ihnen meist ziemlich fremd.

allesammt von der Theodicee, und es drfte schwer halten, bei ihnen,
wenigstens in unserem Problem neue, originale Gedanken nachzuweisen.

Dagegen
sei

erklrte Walther

Arnsberg er

(Wolff's Verli.

zu Leibn.), es

gar nicht Wolff's Absicht gewesen, Leibniz zu kopieren, und zitierte

als

worin er schreibt, dass er des Hrn.

Beweis dafr einen Brief Wolff's an Mauteuffel v. 13. Dez. 1743, v. Leibniz Theodicee nicht habe ganz
cf.

durchlesen knnen, sondern nur oculo fngitivo durchblttert habe,"

Arnsperger, pag.

4.

Diese Behauptung Wolff's seheint mir etwas khn,

denn wir werden


barste

in der Darstellung seines

Systems auf die unverkennstarke

Geistesverwandschaft

stossen,

welche ohne
ist.

Bentzung
ist,

Leibnizens von selten Wolff's undenkbar

Zuzugeben aber

dass

das Wolff 'sehe System


deckt.

als

Ganzes

sich

nicht mit

dem
fters

Leibniz'schen

Wenn
Man
einen
lernt

die Leibniz'schen

Thesen

bei uns aucli

den

Wider-

spruch herausforderten, so sind sie doch originell, geistvoll, interessant.

an ihnen denken. Aber bei seinen Nachtretein berkommt manchmal ghnende Langweile, und man begreift es, wie Goethe

ber das collegium


konnte.

metaphysicum seiner Jugendzeit im Faust spotten


wird
hier

Mit unendlicher Gravitt

das

Oedeste
ins

deduciert,

demonstriert, conkluJiert, korroliert.

Man mchte ihnen

Stammbuch

schreiben

Leicht bei einander wohnen die

Gedanken, doch eng im

Rume

stossen sich die Sachen".

Die ontologischen Gedankengebude

sind schn, nur passen sie nicht in die Wirklichkeit.

Nach Leibniz's Tod war


eine Zeit lang
'j

die Kontroverse ber unseren


bis
sie

Gegenstand

eingeschlafen
pag.
4:3.

i),

durch die

Wolff 'sehe Schrift

Baumeister

31

Menschen, auch allen

von Gott, der Welt und der Seele des

Dingen

berhaupt" 1719 wieder angefacht wurde.


fr unseren

Neben dieser Schrift kommt


in

Gegenstand noch hauptshhlich


1739.

Betracht die Theologia

naturalis

v.

Jedoch

werden wir im

Vorbergehen
auch
als

auch noch

andere

A\'olffiana

zu

erwhnen haben.

Wenn
Systems

Woltf sich

gegen

die Bilfinger'sche

Bezeichnung seines

Leibniz- Wolffisches

wehrte, weil sie seine Originalitt herabsetze, so sieht


bei der

man doch gerade


von seinem Vor-

Behandlung unseres Gegenstandes, wie sehr


hat.

er

gnger gezehrt

Bei Wolif

ist

alles

glatt

und sauber gearbeitet

und die vorhandenen Risse und Sprnge im


zu verkleistern gesucht').

Gedankenzusammenhang
B. so vergrbert

Uebrigens verwendete "Woltf von Leii)niz nur,


er die

was ihm kongenial war, whrend


hat, dass

Monadologie
in

z.

man den

Leibniz'schen Grundgedanken

ihr

nur noch mit

Not

wiedererkennt.

Angezogen

fhlt

sich

Wolff besonders

von der

teleologischen Grundrichtung des Leibniz'schen S3'stems, und diese ver-

wendet er

in

praktisch-utilitaristischer Verstndigkeit.

Alles, das Ein-

zelne und das Ganze, wird unter

dem Satz vom zureichenden Grunde",


wird
2)

welcher als identisch mit dem Zweckbegriff erklrt


In den

aufgefasst.

Vernnftigen
vertritt

Gedanken von den Absichten der natrlichen

Dinge"

Woltf die usserliche Teleologie, der gemss er in 242

schliessi, dass die

Sonne

Menschen da
*)

ist.

um der Erden willen und unsere Erde fr den Auch Kant hat dem Zweckbegritf innerhalb der
wendet sich auf
pg-.

Arnsperger

36 seiner

Abhandlung gegen

die

These, dass Wolif bloss die zerstreuten Gedanken Leibnizens in ein System vereinigt habe.

Vielmehr beweise der Briefwechsel zwischen Wolff und Leibniz

Wolff's Selbstndigkeit.

Jedoch darf fr die Beurteilung von Wolff's Verhltnis

zu Leibniz nicht bloss dieser Briefwechsel beigezogen werden, welcher nur bis
1716 reicht;

massgebender sind die eigentlichen philosophischen Werke der


von Leibniz erkannt,
Ontologia,
(cf.

Beiden fr jeden Vergleich ihrer Stellung. Schon die Zeitgenossen haben Wolffs
geistige Abhngigkeit
scripta Chr. Woltf ii Philosophi 1739, pag. 53.)

Baumeister: vita, Und in seiner Antwort

fata et

darauf

gibt Wolff zu. in der

Kosmologia
pag. 41 u.

u.

Psychologia rationalis einige


seinen Schriften vereiL'nd in seinen

Begriffe aus Leibniz's Theodicee nigt zu haben,


cf.

angenommen und mit


4:2.

Arnsperger

ausfhrlichen

Nachrichten von der Einrichtung seiner Vorlesungen, pag.


dass er gerne fremde

149, schreibt Wolff,

Meinungen adoptiert habe, nicht aber

sich

darum kmmere,
System

ob er die Meinung anderer


einfgte.

ganz getroffen, sondern dass er

sie in sein
cf.

Er wer

also mit

Wissen und Willen Eklektiker,

Arnsperger

pag. 58.
^)

Vernnftige Gedanken von Gott, 1028.


riiilosopliie

32

aber
iiiclit

Ea'mi zu

scliafteu

gesucht,

zur

tlieoietischeu
knstlerisclie
(cf.
z.

Welterklruug-, siideni fr die veniiinftige, religise und


Weltaiiffassung.

Aber zum
)

Spott mnsste

herausfordern

B. bei

Herder, pag.

die

Art Woltf's, bei allem genau die Absichten der

Vorsehung herausstellen zu wollen.


Hier sind die Samenkrner ausgestreut wurden fr jene praktisch
utilitaristische

AVeltauffassung, die in den

Sternen eine

zweckmssige

Vonichtung zur Strassenbeleuchtung der Erde sehen zu mssen glaubte.


y.)

Gott

AVarum gerade diese


i)

V\'e\t

in dieser ihrer Beschaffenheit existiert.

und Welt, -weiss Woltf ganz genau,


stellt

Gott hat

sich alle mglichen

Welten vorgedenn sogar fr

und

die

gegenwrtige Welt daraus


gilt

gewhlt,

das
Nat.

Wesen Gottes
I.

das Prinzip des zureichenden Grundes: (Theol.


ist

33-1:.)

Die allgemeinere Definition des zureichenden Grundes

enthalten in Log. Disc. prael. 70:


potius
Sit,

Nihil est sine ratione sufficiente, cur


si

quam non
unde

sit,

hoc

est.

aliqnid esse ponitur,


sit

ponendum etiam
sit.

est aliquid,

intelligitur cur

idem potius

quam non

Aus den zahllosen Wiederholungen der Lehre von unendlich


mglichen Welten
-)

vielen

erkennt man, welche Freude Wolff an diesem echt

scholastischen Inventarstck gehabt hat.

Die Welt

ist

eine von Gott her-

vorgebrachte vollkommene Maschine

^),

welche bei der geringsten Ver:

nderung

viel

unvollkommener geworden wre


est,

Cosmolog. 73
:

Mundus

omnis etiam adspectabilis machina


in

und Cosraol. 531

Si

miraculum

mundo

contingit nee aliqua ulterius mutatio accedit, sequens


est, quae alias

mundi pars

non amplius eadem


gttliche Wille

futura erat

^).

Wie

bei Leibniz wird der


:

dem
ideis

Litellekt untergeordnet, Theol. nat. IL 282

Malum

metaphysicum

rerura

in

intellectu

divino

inhneret
als

independenter

a voluntate divina.
hat.

Gott kann nur wollen, was er


\A'elt
:

mglich erkannt

Die

Wahl

der besten

erfolgt

ohne

usserliclien

Zwang
).

'">).

hat aber ihren objektiven Grund

Die grssere Vollkommenheit


als

Im

Unterschied von Leibniz fasst Wolff die Welt

getrennt

von

Gott.

In Gottes Verstand sind die Ideen notwendig, so dass Gott nicht ohne
sie

gedacht werden kann.


)

Die gttliche Freiheit beweist Wolff damit,

Theol. uat.

I.

121 u. 150.
ij

2)

Z. B. Theol. nat.

:^11, 266. 768. 547.

121,

oU, 382

etc.

Vft.

Gecl.

v.

Gott

etc.,
3)
*)

und vielen anderen Stellen. Vft. Ged. V. G., 1061. Punkt 5. cf. Th. nat. I, 736, Vft. Ged. v. Gott,
1061
S;

1058.

^)
)

Th. nat.

1.
I.

.851.

Th. nat.

325.


werden konnte.
In der besten

33

aiicli

da>s vor Gott nichts existierte, er also


^\'elt

nicht von aussen bestimmt

gibt es

kein

Zuflliges,

sondern

was zu ihrem Ideenkoraplex gehrt, nniss entweder notwendig existent


werden oder ott kann berhaupt die ganze Welt nicht
dere Mglichheiten sind nur
schaffen.

An-

scheinbar vorhanden,
sie

weil es

Gottes widersitrechen wrde,

wirklich werden zu lassen.

dem Wesen Wir haben


in die

Gott dafr zn danken, dass er aus Gte keine grsseren Uebel


gebracht hat
nat.
I,
').

Welt

Der Zweck Gottes

bei der A\'eltschpfung ist et


in

nach Theol.
ratioualis
felicitate

70 dieser:

Dens hominem

genere

cieaturae

cuiuscuraque felicitatem vult.

Etenim voluptatem percipit ex


sunt,

hominum
ist

et

eorum, qua rationis capacia

und

dieser
cf.

Weltzweck
Vernnftige

von Gott mit dem Kausalnexus identisch

gemacht;

Gedanken von
^\'esen der

Gott. 1028: Die notwendigen

Folgerungen aus dem

Dinge sind Gottes Absichten".

Jede der mglichen Welten enthlt metaphj'sisches


weil sie aus endlichen
ist

Uebel

2),

Wesen

besteht, und
II,

dieses
:

metaphysische Uebel
nietaphj'sicum
est

p) Das 6b6l

absolut notwendig. (Theol. nat.

283

malum

absolute necessarium. nee a rebus

auferri

potest).

Die Definition

des

maluni metapli. gibt Tlieul. nat.

I,

372:

Malum metaphysicum
in

dicitur,

qud per essentiam


setur.

et

naturam suam rem imperfectiorem reddere ceuadeoque


limitatione

quam

foret,

si

abesset,
z.

determinationum

essentialium consistit,
tns nostri.

B. die finitudo et limitatio

originaria intellecest

Dazu

vergl.

Theol. nat.

I.

548:

malnm metaph3^sicum

absentia perfectionis aliena?, uon


also eigene beschrnkte

propriai.

Jedes endliche Wesen hat

Vollkommenheit, und seine Schranken entfernen


Theol. nat.
I,

bloss eine
ist

fremde Vollkommenheit.

375

das mal. metaph.

absolut notwendig, denn es gehrt zur Essenz eines jeden endlichen


als

Dinges ursprnglich

Beschrnkung seiner

vis activa

und seiner poist

tentia seu possibilitas agendi.

Die Essenz, das Wesen der Dinge,

Gott ursprnglich gegeben


liche Mglichkeit

=^).

Die Essentia bedeutet die innere begriffder

oder

Widerspruchslosigkeit

Bestimmungen

eines

Dinges

sie ist nicht

existentia, sondern die existentia oder Actuali-

tt ist die

Ergnzung der blossen logischen Mglichkeit,


est.
^).

Per essenUebel nun

tiam ens possibile


quiritur, ut existat
')

Praeter possibilitatem entis aliud quid adhuc re.

Ohne das

essentielle

metaphysische

Theol. nat.

I,

736 u. 722.

2)

Theol. nat.

I.

376

f.

3)
*)

Vft. Ged. V. G., 1022.

Outol. 153 u. 173.

34

i).

-wren die endlichen Dinge unendlich, gleich Gott

Darum kann Gott

keine Welt ohne metaphj^sisches Uebel schaffen


einer Welt ohne

2).

Diese Unmglichkeit

Allmacht. Th. N.

malum L 378

nietapli3^aicum
:

vermindert nicht die gttliche

Omnipotentia nee extenditur ultra spliaeram

possibilium et lioc non obstante quod


tentia eins est absolute niaxima.

Deo omnipotentia

conveniat. po-

Nicht einmal ein

gttliches

Wunder
I,

knnte die Welt von dem malum metaphysicum befreien (Th. N.

881:

Malum metaphysicum
cunque
singulari

ne per miraculum quidem a


potest),

mundo
an

aut ente quo-

auferrri

denn

Gott

ist

seine
ist

Idee

des

Mglichen absolut gebunden.


nicht bezweckt
^),

Das metaphysische Uebel


nur auf die

von Gott
*).

denn Dens malum tamquam finem intendere nequit


Substanz,

Die erhaltende Kraft Gottes erstreckt sich

das

dauernde, nicht auf die Einschrnkungen und Vernderungen.

Die Ein&),

schrnkungen (das malum metaph.) bestehen nicht vor sich"


sie werden wirklich nur an den eingeschrnkten Dingen.

sondern

Aus den Einschrnkungen stammen


moralische Bse

alle
),

Unvollkommenheiten, das
welche
also

und das physische

Uebel

nicht

Gott,

sondern den beschrnkten Dingen selbst zuzuschreiben sind.

Das malum
Daraus
folgt
als

metaphj'sicnm ussert sich bloss


lichkeit,

als Vernderlichkeit,

nicht als Vergng'^).

denn

alle

einfachen

Substanzen
aller

sind

ewig

nach Wolff die Unverweslichkeit


einfacher Substanzen.

Seelen,

auch der Tierseelen

Die menschliche Seele hat vor allen brigen den


s).

Vorzug der Unsterblichkeit

Die unsterbliche Seele behlt nach dem

Tode
die

ihre Persnlichkeit, ihre Voistellungen

und Erinnerungen

^).

Bevor wir zum malum morale bergehen, haben wir noch


praktische
Philosophie
Wolff's anzusehen,
weil
diese

in

Krze
seiner

mit

Lehre vom malum morale zusammenhngt.

Seine praktische Philosophie

gibt Wolff am krzesten in seinen Vernnftigen Gedanken von der Menschen Thun und Lassen zur Befrderung ihrer Glckseligkeit, 1720."

Wolff

leitet alle
')

Sittlichkeit

aus

dem menschlichen

Intellekt

ab

und

Vft. Ged. V. G., 585 u. IVd.

2)
3)
*')

Theol. nat.
Theol. nat.
Theol. nat.

I, I,

377.

669, 546; Yft.

Ged.

v. G., 1056.

II,

297; Vft. Ged. v. G., 1055.

^)

Vft. Ged. V. G. 1056. Vft. Ged. V. G. 1056.

G)
')

Theol. nat.
cf.

I,

861

ff.

8) ^)

Wolff's

ges. kleine phil. Schriften, 1739, IV, 220

flf.

Psychol. empir, 749-769.


ist

35

Vf t. Ged.
:

insufeni als Determinist zu bezeichnen (cf.


u.

v. ds.

Mensclien
nascitiir

Tliuii

Lassen

73,

253

u.

Psycliol.

emp. 509
den

appetitus

ex cognitione, non tarnen per saltum).

Die Brcke zvvisclien Eikenntnisin

nnd Begehrungsvermgen findet Wolff und Unlust, welche


Motive
sind
fr

Vorstellungen

von Lust
').

den

sittlichen

Willen

Nach
Vor-

Psychol. empir, 944, gibt es ohne zureichenden Grund oder Motiv kein

Wollen.

Aber gerade aus dem

Umstand, dass wir fortwhrend


2).

stellungen haben, folgt, dass es kein sequilibrium arbitrii gibt

Hchste

Vollkommenheit gewhrt uns hchste Lust.


Vollkommenheit

Darum

ist

hchster

Zweck
sich

des Menschen und zugleich gisste Befriedigung die Erlangung hchster


3).

Aber wegen des malum metaphysicnm, welches


der Beschrnktheit seines Intellekts offenbart,
^).

beim Menschen
Irrtum im

in

ist ein

Gegenstand der Lust mglich

Da Gott
aucli

keine

Kreatur

ohne mal. nietaphj^sicum schaffen kann, muss


Mglichkeit zu sndigen geschaffen sein
sndigen, wre die
der Mensch
ein
&).

der Mensch mit der


diese Mglichkeit zu
eines

Welt schlechter

).

Ohne Vermge

Irrtums kann
in

scheinbares Gut

erstreben, welches

ihm
den

Wahrheit

Unheil biingt, oder er kann ein geringeres Uebel vorziehen,


grsseren zu entgehen
').

um einem

Wolff wehrt

sich

gegen

Vorwurf des

Egoismus, der im Streben nach Vollkommenheit zum ethischen Prinzip erhoben wrde, indem er lehrt, man solle auch die Vollkommenheit Anderer erstreben. Aber er vermag diese Vorschrift doch wieder nur
egoistisch zu begrnden, nmlich
:

Durch fremde Vollkommenheit und


s).

Zufriedenheit werde unsere eigene Wohlfahrt gesichert


sind bei Wolff theoretische
griffe.

Gut und bs
Be-

und von jeder Antoi-itt unabhngige

Nur

die vollkommen deutliche Erkenntnis des Guten und Bsen


s).

begrndet die wirkliche Willensfreiheit


es

Etwas

ist

nicht weil
es

gut,

w^eil
ist,

Gott geboten hat,

sondern

Gott hat es
lo).

geboten,

gut

weil es unsere Vollkommenheit vermehrt


')

So stimmt das Moralgesetz

Psychol. empir. 565


cf.

u. 586.

2)
3)

Vft. Ged. V. G., 506.


ff.

Vft. Ged. V. G., 404,

*) =) 6)
7)

Theol. nat. Theol. nat.


Theol. nat.
Vft.

I,

309

Anm.
x\.

I,
I,

718

898.

675

u. 717.

8)
9)
"^)

Vft. Ged. V. des


cf.

Gedanken von Gott, 507. Menschen Thun und Lassen,


Menschen Thun und Lassen,

28, 43.

Psychol. empir, 880.

Vft. Ged. V. d,

35.

Sound das Naturgesetz vollkommen bevein, so dass ^^'olft glaubt, die Moral ganz auf Metaphysik grnden zu knnen. Sein Moralgesetz, welches
befiehlt:

so

mache deinen Zustand vollkommener, gilt auch fr den Atheisten, i). dass auch der Atheist sittlich sein kann In der Tlieol. n. I. 374, gibt nun Wolff die Definition des malum
quod
inhaeret actionibus liberis liominum seu ob

m orale:

qnod eaedem
'^),

dicuntur vitiosae.

Es macht uns und unseren Zustand unvollkommener

und entsteht aus Missbrauch der Freiheit, so dass der j\Iensch dafr sittlich verantwortlich ist 3). und dieser Freiheitsmissbrauch eutsteht
aus dem beschrnkten Intellekt
^).

Das Verhalten Gottes zum


permissiv und insofern frei
der Menschen vorher
nicht aus,
c), 5).

raalurn

morale

ist

vor

der

Tliat rein

Gott weiss die volitiones und noliones

aber sein Vorherwissen schliesst unsere Freiheit

denn

sein

Vorherwissen

macht nicht unsere Handlungen.


Der concursus
Kraft zu
Positiv

Gott weiss nur die determinierenden Umstnde voraus.


divinus
'^)

besteht im blossen

Spenden der

sittlich

neutralen

handeln, die Handlung

selbst ist

Eigentum

des

Menschen
^);

).

vorschreibend wirkt Gott nur zu den guten Thaten mit


verhlt sich Gott vollkommen gegenstzlich
ist
'o).

zum Bsen
Ziel

Nach der bsen That

es

Sache

der

gttlichen

Gte,

das

Bse

zum guten
Zulassung,
evident

zu

lenken;

hierin besteht die Rechtfertigung seiner

und ohne

diese seine Zulassung

htte Gott seine Gte nicht so

machen
Actiones

knnen
malae

i').

Von den Folgen

des

malum morale

redet Th.

n.

I,

574:

internae, (luatenusmoraliterspectantur,

animameteiusstatumreddunt

imperfectiorem, sie weckt Ekel, Furcht, Reue.


die

Nach Th.

n.

I,

577

ist

Wirkung
*)

eine imperfectio accidentalis,

denn die essentiales

deter-

Vft. Ged. V. d.
ff".

Menschen Thiin und Lassen,

5 2,

u.

Eberstein

I,

pag. 12B
^j

Vft. Ged. V. G., 426.

=1)

Theol. nat.

I.
I,
I,

580.

*)
')

Theol. nat.

897;
321,

II,
f.

289. Vft.

Ged.

v.

G., 906

f.

u.

521.

Theol. nat.
Vft.

6)
'')

Ged.

V. G., 970.
I,

Theol. nat.
Theol. nat.

876.

^)
)
'")

I,

888,

f.

Th. nat.
Th. nat.

I,
I,

994.
585.
V. G.,

") Vft.

Ged.

1060.


niinationes

37
die

sunt immutabiles.

Nur

perfectio

accidentalis

wird ge-

schwcht.

Am
Uebels.
als reine

schwankendsten drckt sich Wolff aus


Gei-n

betreffs des

physischen
Anschauung
fiihren

mchte er

es gnzlich mit

der

populren

Folge des moralischen Uebels hinstellen, und dazu


Prinzipien, aber

auch

die theoretischen

dem widersprechen
hier so
B. in Th. n.
I,

die

Thatsachen
Als

der Wirklichkeit. des

Auch Leibniz war


erscheint es
z.

schwankend.

Folge

malum morale

708, 723, 734, an-

dererseits soll es nach Wolff aus

dem natrlichen Zusammenhang der


non der besten

Dinge eben

als conditio sine

((ua

Welt resultieren
2).

),

ohne deren Aufhebung es nicht entfernt werden konnte

Mit Rcksicht
3).

auf die beste Welt sind die physischen Uebel gar keine Uebel hat auch die physischen Uebel nicht beschlossen
*),

Gott

weshalb

sie

nur von

hypothetischer Notwendigkeit sind.

Gott ordnet nur die Welt im Ganzen

und zwar vollkommen

'^),

aber auch das


).

malum physicum hat

er

von

Ewigkeit her vorhergewusst


tet,

Nur wenn man

alles vereinzelt betrach-

oder im Vergleich untereinander, lsst sich


'').

Uebel reden

wo

es heisst:

darum berhaupt von Von hier aus fllt auch ein Licht auf Th. n. I, 373, malum physicum statum mundi quoad effectus naturales

imperfectiorem reddere censetur;


liche Auffassung

man beachte das censetur


nicht vorhanden.

bloss mensch-

kann von physischem Uebel sprechen.

Vor dem
s)

gtt-

lichen Blick auf das

Ganze

ist es

Auch das malum physicum hat Gott vorhergesehen


Rechnung gezogen
Uebel,
bei der

und mit

in

Weltschpfung, um
^).

es,

sowie das moralische


der Existenz der

zum Guten zu lenken

Darum daif man von


als

Uebel nicht auf einen Defect Gottes schliessen, ja es


selbst

wre
^^).

die

Welt

ohne physische Uebel weniger gut

mit ihnen

Zunchst eine formelle Bemerkung ber Wolff, ehe wir zur Kritik y\ Kritik bergehen: Man wird nicht verlangen knnen, dass man bei der Ent- Wolff's.
')

Th. nat. Th. nat.

I,

554.

2)

I, I, I,
I, I,

550
563.
566.

u. 556.

3)
*)
'")

Th. nat.

Th. nat.
Th. nat.

554;
562.

II,

286,

f.

6)
')

Th. nat.
Th. nat.

I, I, I,
I,

565:
737.

II,

285.

8)
9)
'")

Th. nat.
Th. nat. Th. nat.

682, 935; II, 385, 499 u. 664.

683

u. 676;

II,

497

u. :384.

nahme
anfhrt, denn sonst gbe es

38

als
^\'orte,

Wicklung- der Wolff'scheu Doktrin alle einschlgigen Stellen ohne Aus-

mehr Zahlen
hat
sich

weil

die

Wiedeiliolungen so zahllos sind, dass

man anfangs

vor lauter

Bumen
die

den Wald nicht

sieht.

Verfasser

begngt,

allenthalben

nach seiner Meinung markantesten Stelleu herauszuheben.

Im Wiederdenn
nach

holen des tausendmal Gesagten entwickelt Woltt eine enorme Virtuositt,

Aber

er

hat sich

selbst noch

nicht

genug damit gethan,


in seinen

seinem Dafrhalten niuss jeder, der ihm irgendwo


nicht folgen kann, sie so

Deduktionen
glaubt,

lange

wiederholen,

bis

er

sie

denn

dass

in

seinem eigenen Sj'stem ein Mangel


^^'e.ise

liegen

knnte,

der irgend

jemand berechtigter
Sinn gekommen.

am Folgen
ist

hindert, ist Woltf niemals in den

Das Eezept
die

probat,

denn jeder, der seine Zirkel,

von denen wir unten reden werden, zehnmal wiedei'holt hat, wird bussfertig zuletzt in

Knie sinken

und

rufen

Lass Vater genug sein


eigene

des grausamen Spiels.


nat.
I,

Hier sind des Philosophen

Worte (Th.
id

378):

Du

musst a notionibus, quae terminis abstractis quanidiu

eos familires minime experiris, adhaeret obscuritatem arcere,


aliter
fieri

quod

nequit quam

ubi meditatione satis diuturna et saepius repein

tita singulas

expendas donec lucem quam diximus


^\'oltt'

temet ipso percibei

pias.

Und

fgt

a.

a.

0.

die

Drohung hinzu: Sobald du

einem spteren Punkte wieder etwas nicht begreifst,

gilt dasselbe Mittel.

Das

Wolflf'sche S3'stem ist leider

nicht das letzte geblieben, das durch


ist eine

Suggestion seine Erfolge erzwang, sondern dies

verbreitete Art

oder Unart der meisten wissenschaftlichen Schulen".


Bei

Wolff

tritt

die

Bodeulosigkeit

noch

schrfer

ans Licht als

bei Leibniz, weil Woltf in der

schweren Rstung einer scheinbar streng


tritt,

logischen Schlussfolgerung

auf den Plan

whrend Leibniz mehr


von

mit geistvollen Apercus operierte.

Falsch

ist

es,

wenn

\\'olff

den Leibniz'schen Gedanken

der

Wahl
ist,

der besten

Welt

festhalten und ausbauen will,

wo doch Gott gar


diese

nicht Urheber seiner Weltideen ist und


eine andere als die beste

wo

es fr Gott doch unmglich

Welt zu

schaffen.
soll,

Und wieso
als
sei

Welt

mit ihren Unvollkommenheiten besser sein

ohne dieselben, hat


unntig,
weil ja

Wolff niemanden verraten.

Er meint, der Beweis

das Dasein Gottes auch die Vollkommenheit der Welt

beweise.

Man

beachte jedoch die darin verborgene Erschleichung: Aus der zuflligen


Existenz der Welt schliesst Wolff auf die notwendige Existenz Gottes und aus der Vollkommenheit des existierenden Gottes wieder auf die


Vollkoninienlieit dieser W'eU.

89

liat

Das ganze
vvii-

fr den niigescliiilten Blick


so

etwas bestecliendes,
an

aber

sehen

enaner zu.

merken

wir,

dass

dem Beweis
ist

nichts als alles fehlt.


folgt

Nehmen wir

an. diese

bestehende

Welt

unvollkommen, dann
ein

nach dem Prinzip des zureichenden


es ist falsch

Grundes daraus nur

unvollkommener Welturheber, und


Also

von einem derartig unvollkommenen, fehlbaren Gott die Vollkommenheit


der Welt ableiten zu wollen.

nur wenn wir die Welt

als

voll-

kommen

voraussetzen, haben wir nach den Prinzipien

Wolfs

das Recht,

auf einen vollkommenen Gott zu schliessen.


der Welt,
aus der

Also

ist die

Vollkommenheit
kann,

das Dasein Gottes allein erschlossen \verden

schon vor dem Beweis stillschweigend vorausgesetzt.


der

Mit einem Wort:

versuchte Gottesbeweis
dass dies vor

ist

eine Erschleichung-,

und ich kann mir


und der vernur

den Umstand,

Kant

nicht bemerkt

wuide

meintliche Beweis sogai' eine Reihe erklren aus der suggestiven des obigen Zirkels,
tingentia

tchtiger Kpfe h3-pnotisierte.

Wirkung der tausendfachen Wiederholungen


e

ebrigens scheint Wollf seinem Gottesbeweis


haben,

con-

mundi nicht ganz getraut zu

weshalb

er

ihm
die

den

wiederaufgewrmten ontologischen zur Seite


nicht besser wird, weil

stellt,

wodurch
ist.

Sache

auch dieser eine Erschleichung

Denn aus

der Idee eines allervollkommensten

Wesen auch

die Existenz

Wesens folgert derselbe, dass diesem zukommen msse, weil es sonst nicht das

allervollkommenste wre, sondern ein noch vollkommeneres

Wesen gedacht
ist

werden knnte, welchem anch


wiesen hat, aber weiter nicht,
ist

die Existenz

zukme.

Soweit

der Be-

weis gelungen, als er die Existenz der Gottesidee in meinem Kopf bed.
h.

es ist gar nichts bewiesen.


als

Somit

auch

der Beweis

der

besten Welt

misslungen

zu bezeichnen.

Und was
Systems!

fr ein armseliges

Wesen
dass

ist

doch der Gott des Wolflf 'sehen


das vorhergewusste

Er
sich

ist

so schwach,

er

moralische

Bse nicht einmal

zu

hindern sucht,
jeder

geschweige zu hindern vermag.


welche
sicherlich,

Er

lsst
sie

hierin von

Mutter bertreffen,

wenn
dazu
zu

weiss,

ihre Tochter

werde
thun
sein.

bei

einer Gelegenheit

der Ver-

fhrung verfallen,
sollte

das Aensserste

wird,

um
in

sie

zu retten.

Und
an

Gott nicht im stnde

Gott selbst scheint dem Fatum

unterliegen,

welches

ihm die Weltideen

den Kopf

pflanzt,

denen er beileibe nichts ndern darf noch kann, welches ihn zur Wahl"
der
besten

Welt zwingt, welches ihn


von dem Wolff

hindert,

nach

der Ausfhrung

der Welt an ihr die mindeste Aenderung vorzunehmen.


soll

Und

dieser Gott

frei sein,

lehrt,

dass

er innerhalb der Zeit

keine

Entschlsse
velit

40

fasse:

Etenim impossibile
i).

est.

ut

Dens quid

in

tempore

quod ante nondum volebat


Mglichkeit
des

Den Theologen zuliebe hatte Wolff

Wunders statuirt um das mahini morale und physicuni aufzuheben. Aber was er mit der einen Hand gibt, nimmt er mit der andern Hand wieder, indem er die gttlichen Entschliessiingen leugnet. Aber aucli die menschliche Freiheit wird bei Wol zu nichte,
die

denn das malum metaph3'sicum


beim Menschen
in

ist

absolut notwendig und ussert

sich

der Beschrnktheit seines Intellekts,

fr die er also

nicht verantwortlich

gemacht werden kann.


des Intellekts
sittliche

Und wenn aus diesem


Irrtmer entspringen,

unist

verschuldeten Mangel
es

Unrecht, den Menschen haftbar dafr zu machen.


gttliche
als

So endet sowohl im reinen

die

auch

die

menschliche Freiheit

bei Wolflf

Determinismus.
sive natura.

Wir

sind wieder mitten in Spinoza,

wo

es heisst:

Dens

Auch
verfehlt,

die ethischen Grundbegriffe


sie

Gut und Bse" sind von Wolff

indem er

naturalistisch fasst.

oder sonst ein Teil der

Da wrde die Ph^'siologie Naturwissenschaft am genauesten darber AusAuch


ist

kunft geben knnen, was mich und meinen Zustand vollkommener oder

unvollkommener macht.

es bei Wolft' nicht zu begreifen, wieso

unsere Entwicklung nicht geradlinig fortschreitet,

wo doch

unsere eigene
ist

Natur mit dem Guten und Bsen verknpft


Wolff's

ist.

Mei'kwrdig

auch

naiver Glaube an die menschliche


bloss den Intellekt

Vervollkommnungsfhigkeit:
so ist der moralische Defect
als

man hat

aufzuklren,
ist

aufgehoben,

denn die Ethik

ja nichts

ein

theoretisches,

ver-

nnftiges" System.

Wie Leibniz, so flchtet grenzen, wo er auszuweichen


Gott, 1061 zu

sich auch Wolff hinter


sich

die
cf.

ErfahrungsVft.

gezwungen

sieht,

Ged.

v.

Punkt

I:

Man kann

keinen ganzen Zusammenhang

der Dinge in einer Welt bersehen und daher weder selbst begreifen,

noch anderen erklren, wie er einzurichten wre, damit

alles

Uebel ver-

mieden wrde.
handen, dass wir

Keine dergleichen Welt


sie

ist

auch nirgends wirklich vorD.


h.

einem zeigen

knnten".

der

Gegner darf

nur vom W^eltganzen aus gegen seine Ableitungen Einspruch erheben,

was unmglich
whrend Wolff
Weltganzen

ist,

so dass der

Gegner einfach mundtot gemacht wird,


von eben diesem

selbst mit beneidenswerter Sicherheit

redet, als

wre er im Besitz der Allwissenheit.

An
')

diesen Punkten allen hatte

Kant einzusetzen

und anstatt

er-

trumter Utopien fr solide


Theol. nat.
I,

Kenntnis

Raum

zu schaffen.

Wohin man

505.


bei Wollt' tritt, versinkt der
Fiiss

41
in's

Bodenlose.
an

Einen
ilini

Xntzen

liat

Wolff der Mensclieit doch gebraclit.

Man kann
litt.

denken lernen.

Kant hat ihn zn seinem geistigen Ausgangspunkt gehabt, obwolil es ihn


nicht lange zn des Meisters Fssen

Zudem

darf

man den Wert


;

einer exakten philosophischen Terminologie nicht bersehen

auch diese

verdanken wir

^^'olff.

Es berhrt
Tausenden zum
in allen seinen

eigenartig, an einem

System voriiberzugehen, das einst


gedient hat und nun

zweifellosen Glaubensbekenntnis

Schwchen vor unserem Auge


auf absolute

liegt.

Da

lernt der

Mensch
weil
er

demutsvollen Verzicht
sieht,

theoretische Erkenntniss,

wie

ein

System nach dem anderen kommt und geht.


langsam stetige Annherung an
die

Was

uns

vergnnt

ist.

ist

ewige Wahrheit,

erworben durch treue Arbeit.


Wolff
zunchst
-j-

steht

sein

treuester

Schler

Thming

(oder

2.

Thmmig)
eine
Stelle

1728,

welcher der unschuldige Anlass

fr den Ausbruch

''Coming.

des pietistischen Hasses gegen Wollt geworden sein


erhielt,

soll,

indem Thming
trug.

nach

der

des Pietisten
in

Lange Sohn Begehr


(cf. sein

Er hat

seine

Aufgabe

selbst

der Zusammenfassung des

von Wolff
Insti-

oft in unertrglicher Breite

Gegebenen gesehen,

Hauptwerk

tutiones Philosophiae Woffianae (Ed. nova 1746), praefatio pg. 3: Seine


Schrift solle nur

Philosophiam Wolffianam
Originalitt

Romano

habitu

exornatam
sondern

continere.)

Auf

macht

er selbst keinen Anspruch,

sogar im Lehrverfahren und Gedankengang schliesst er sich aufs engste

an Wolff' an.

So

kommt

er

denn bei unserem Thema allenthalben zu

denselben Resultaten wie Wolff, weshalb wir uns hier begngen knnen,
an ein paar Stichproben
die Identitt nachzuweisen.

In der cosmolog.
i)

generalis (seiner Institut, phil.

W.)

z.

B, lehrt

Thmmig

einen Kansal-

nexns,

durch dessen geringste Vernderung die Welt zu einer anderen


ist

wrde, denn die Welt

eine Maschine

2).

Ihre Vollkommenheit besteht

nach pag. 109, 107, darin, dass die rationes particulares der Einzel-

wesen sich zu rationes generales communes erweitern.


sollen

Nach 108
ver-

wir uns
lassen,

durch
sie

einzelne

Unvollkommenheiten nicht dazu

fhren

aufs Ganze zu bertragen, denn die EinzelunvollIn

kommenheiten dienen der Vollkommenheit des Ganzen.


naturalis p. 211
ff.

der theol.

seiner Institutiones wird die Existenz Gottes e continff.

gentia mundi
>)

bewiesen und mit pg. 216

beginnt dann wieder die

11, pag. 74. 13, pag. 75.

2)


alte
ist

42

Die Lehre von den 3 ebeln

Geschichte

von der besten Welt.

ganz im Sinne Wolff's gegeben.

Anch Erdmann. Versuch

II.

2,

der einzige

von den neueren Philosophiehistorikern, der sich einiger-

massen mit Thiiming beschftigt hat, hebt Thming's durchgngige Abhngigkeit von Wolff hervor.

Auch was Thiiming

in

seiner Ethik gibt

'),

geht ganz

in

Woltf' s Bahnen,

wenn

er

z.

B. das Bse in 3 als natur2)

widriges Handeln definiert.

Durch naturgemsses Handeln


aus

wird das

hchste Gut, die Glckseligkeit erlangt;

verwirrten Vorstellungen

entstehen die Leidenschaften

^).

In seiner Dissertatio de immortalitate

animae
gibt

versucht Thiiming

einen

eigenen

Unsterblichkeitsbeweis.

Es
Die

keinen

zureichenden Grund fr die Vernichtung

der Seele.

Entwicklung der Seele zur Vernunft wre ohne Unsterblichkeit zwecklos.


Die Seele knne ihre Vorstellungen auch ohne materiellen Krper
halten,
fest-

und

sie

werde

fiir

ihre irdischen

Thaten nach dem Tode belohnt

oder bestraft.

Hierher stellen wir auch mit seiner Ethika Gundling, f 1729


seinem Kollegen Wolff fern
niinftigen
hielt.

als

Professor in Halle, welcher zu den Leibnizianern gehrt, aber sich von

Aus der Endlichkeit der


und
in

freien ver-

Wesen

entstellt das moralisch Bse.

Gott hat die beste Welt


herrscht
als

erwhlt unter zahllosen mglichen

allem

die

grsste

Harmonie.

Auffallend

ist,

dass

Gundling den

Willen

von der Ver-

nunft unabhngig ansah und


Gottes erklrte
3.
Bilfinger.
^).

als einziges

Besserungsmittel die

Gnade

Bedeutender
ijfjjigej.
.j.

als

Thming

ist

fr

den

W^offianismus

geworden
philoist

1750

[^ et

Tbingen, mit seiner Schrift:


permissione
leider

commentatio
moralis
).

sophica de origine

mali

praecipue

Sie

eine scharfsinnige Arbeit,

an

einen hoffnungslosen
)

Gegenstand

verwendet.

An

dieser Schrift hat Baumeister

das

nimis siccum exist,

sangueque dicendi genus zu tadeln gefunden, was brigens zu hart

denn Bilfinger schreibt, wenn auch nicht so glatt wie Baumeister,


doch zehnmal besser
als die

anderen Lateiner, mit denen diese AbhandschwerSchrift

lung sich zu beschftigen hatte,


fllige
')

Ausdrucksweise

man denke z. B. nur an die Baumgartens. Der Kern der obigen

Bd. II seiner Institutiones. Bd.


28
cf.
I.

2)
3) *) *)

II,
ff.

11

f.,

pag. 183.

Eber stein:

I,

pag. 203,

Buhle:

VII, pag. 192

ff.

Ausg. 1724; ich zitiere nach der Ausgabe von 1743.

pag. 47.

Bilfinger's
ist

43
in

der Zulassung' des Bsen offenbart

folgender:

Nicht

sich Gottes Weisheit, sondern

darin,

dass
ist.

die

Summe
in

des

Bsen

im

Vergleich zum Guten

mglichst klein
Si

In der

Praefatio
consilio
si

gibt Bil-

finger folgenden Auszug:

certum

est,

Deum

suo

Uni-

versum speetare. quoad omnes suas determinationes,


ex consilio suo non eligere imperfectius prae

certum est

Deum
et

nieliori:

firmum

illud

innoxium

esto,

quod prioribus

infertur,

mundum praesentem
ist

divinitus

electum quoad omnes suas

determinationes coniunctim spectatum,


Interessant
der

esse

prae ceteris possibilibus optiinum.

an der Praefatio, dass


findet,

Bijfinger

die

Schwierigkeiten

Gegner

darin

dass
als

sie

a posteriori operieren, whlend er selbst den apriorischen


leichteren einschlagen will.

Weg

den

In der ersten

Sectio

seiner

Abliandlung gibt

Bilfinger

einige

Distinktionen, welche nur in sekundrer

Weise zu unserem Gegenstand

gehren.

Das Wichtigste scheint uns

2227, wo wieder jede apoEr


selbst
will

steriorische

Argumentation fr unmglich erklrt wird.

von der gttlichen Vollkommenheit ausgehen mit der einzigen Voraussetzung der Weltexistenz und aus diesen Prmissen das Uebel ei'klren;
auf Grund davon will Bilfinger
ei'ledigt alle

aposteriorischen

Einwendungen
B. die Leibniz-

haben

i).

Um

seine Beweisfhrung zu entlasten und allgemein-

giltig zu

machen,

will er alle speziellen

Positionen

(z.

sche Monadologie) als

nebenschliches Beiwerk davon

ausschliessen

2).

In der That hat Bilfinger hier ganz richtig gesehen.

Seine apriorische

Deduktion passt gleichgut


in Wolfif hatte die

in

alle

dogmatischen Systeme,

denn schon

Theod. den mtterlichen Boden der Monadologie verLeibniz

lassen, auf

dem

sie bei

erwachsen

war.

Eine

andere Frage

aber
ist,

ist,

ob die Gedankenentwicklung dadurch


sie

interessanter

geworden
II,

dass

die

Monadologie verlassen hat.

Die Sectio

welche

mit 49 beginnt, w'endet sich

zum

speziellen Gegenstand ganz

im Ge-

dankenkreis

Wolflf'S;

weshalb eine Wiederholung auch hier berflssig

erscheint, weil

fallend ist nur

dem Gedankenfortschritt nachgehen. Auf9499, wo Bilfinger die Hrte fhlt, welche bei Leibniz-Wolff darin liegt, dass die nvollkommenheit dieser Welt zur
wir ja nur

Erhhung der Vollkommenheit dienen


er
lehrt,

soll.

Er

will sie

umgehen, indem

die

nvollkommenheit selbst bewirke keine grssere Vollsondern nur die weise Zulassung und Lenkung derselben

kommenheit,
')

2830. 31
u. 32.

^)


diircli

44

um
nichts haltbarer geworden,

Gott.

Aber dadnrcli

ist

die Saclie
fehlt,

weil jeder wirkliche


setzt,

Nachweis

denn die

apriorische

Deduktion

wie wir schon bei Wolff gesehen haben, das zu beweisende schon

voraus.
Autfllig

sind

auch
^)

ein

paar

Beispiele,

welche

Bilfinger zur

Krluterung. der Sache

einfhrt.

Er redet

z.

B. von einer Ei'bschaft,

bei welcher zugleich Schulden

bernommen werden mssen.

Man werde

diejenige Erbschaft vorziehen,

welche nach Abrechnung der Schulden

am

meisten Vermgen einbringt,

wenn auch
als

bei

dieser

Erbschaft die anderen


Erbder

Schulden absolut genommen grsser sind,


schaft.

bei

einer

Aber auch dieses Beispiel


in Gott,

zeigt,

wie

die

anderen

den

ganzen Schule gemeinsamen, obwohl von ihr perhorrescirten


nismus
welcher das ganze S3'stem

Determi-

zusammendrckt.

Daran

mahnt auch

163,

wo von

der necessitas

moralis in

Gott gesprochen

wird, welche nicht eine Schranke der Macht, sundern des Willens sein
soll,

die den Willen inkliniert

und zwar

infallibiliter.

Sie

hebe
also
soll.

die

Freiheit nicht auf. sondern ermgliche sie erst.


infallibiliter

Wir haben
Stein

eine

wirkende necessitas. welche gleich Freiheit sein

Man

fhlt sich

an das spinozistische Bild


fliege.

vom geworfenen

erinnert,

welcher sich einbildet, er


In 288
2)

kommt Bilfinger

auf die sj'stematische


Interessant
^),

Darstellung

mit der Lehre von den 3 ebeln.

ist hier wieder, wie bei

Leibniz und Wolif, dass er behauptet

nur die Mglichkeit des malum


ist

morale

ist

notwendig, seine
*)

Wirklichkeit

zufllig.

Aber wenn das


Intellekt, welcher

malum morale

aus

dem beschrnkten menschlichen

doch ein absolut notwendiges malum metaphj'sicum


so ist eben auch das

ist,

abgeleitet wird,

Vorgngern.

Zwar
des

sucht

malum morale notwendig, so gut wie bei seinen Bilfinger &) den Leibnizianismus gegen
verteidigen,

diesen Vorwurf

Determinismus zu

indem er

erklrt,

das Prinzip des zureichenden Grandes involviere nicht physische, son-

dern nur moralische Notwendigkeit in der Moral.


digkeit,

Aber jede Notwen-

auch die innerliche, hebt die Verantwoitlichkeit fr das malum

morale auf.
102

')

ff.

^) 3)
*)

.Sectio TIT.

306.
in
i;

3Ui

u. M17.

^1

H27.


Besonders klar
Schule dem maluni
bleibt,
tritt bei

45

die

Bilfinger
direkt

schwankende Haltung der

physi(niin

gegenber zu Tage
aus

ob das malum

ph3'sicuin

'), wo es zweifelhaft dem malum metaphysicum

hervorgeht, ohne Vermitthing des raalum morale.

Der revelatio (und auch

der eigenen Konsequenz) zu liebe mchte Bilfinger festhalten, das


piiysicum sei blosse Folge

malum

des malnin moi-ale, aber

im 349 kann er nicht

umhin zuzugeben, dass


Dieses Eingestndnis

es

auch

unverschuldete physische Uebel giebt.

der Schwierigkeit an diesem

Punkt

ist

insofern

wichtig, als zugleich darin liegt, dass die hochgepriesenen aprioristischen

Prinzipien zu einer strikten

Beantwortung der Probleme nicht fhren.


knnen vorgab,
sie

Gewiss

ist

docta ignorantia lobenswerter als selbstgewisses Absprechen,

aber bei der Wolf'schen Schule, die alles deducieren zu


ist es

auffallend,

dass

auch

sie

auf Punkte

stiess,

wo

von ihren

Prinzipien im Stiche gelassen wurde.

Hier haben wir die ganze Halt-

losigkeit der Theodicee, welche sich anheischig

gemacht hatte auch

die

physischen Uebel zu erklren.

Sofern sie

vom moralischen Uebel

aus-

gehen, braucht es keine Theodicee, denn diese hat die Dogmatik ebenso

gut gegeben.

Da wo

die
sie.

Aufgabe der Theodicee anfngt, interessant

zu werden, da versagt

Mir scheint, auch Bilfinger kommt nicht heraus aus den Schwierigkeiten, die der Theodicee er verfllt

schon

in

ihrem

Ursprung anhafteten.
Wolff.
:

dem Determinismus von Leibniz und


Urteil

hat er sich selbst das


tingeus est,
id

gesprochen

in

512

Auch Und deshalb Mundus hie conforet.

nisi foret,
ist

absurda haec de permissione quaestio

Aber
Ist

die

Welt

notwendig wegen der gttlichen Wesenseigenschaften.


ist.

aber die Welt, so wie sie

notwendig-, so ist es auch das

malum

morale und das malum physicum, dann gibt es berhaupt keiu Uebel
mehr, denn alles
ist

so gut als es sein kann,

und es
als

ist

Thorheit

vom

geworfenen Stein etwas anderes zu veilangen,


wiesene Bahn verfolgt.
erklrt, dass es in

dass er seine ange-

\Mr

sind

wieder bei Spinoza, welcher richtig


gibt

dem kausalen WMtzusammenhang keinen Raum


erftnet sich

fr

Gut und Bse.

Von diesem Punkt aus

dem

historischen

Blick

eine

weite Perspektive auf die folgende

Entwicklung.

Wir sehen nmlich

schon hier, dass in der theoretischen, haupt kein

kausalen Weltbetrachtung berD.


h.

Raum
45

ist

fr

Gut und Bse.

Gut und Bse sind bergeben will auf die

haupt keine theoretischen Begriffe.


'I

Wer Antwort

in

u. 349.

4G

System auf dem Gebiet der


ist

qulenden Rtsel des Daseins, wird sein

praktischen Philosophie aufschlagen mssen, denn dort


salitt entionnen,

er der

Kau-

dort ist das Gebiet der Freiheit.

Der

dies that,

war

Kant.

Hierin besteht seine epochemachende That bei unserem Problem.

Ein neuer Verteidiger des Optimismus erschien 1725


liotheca Bremensis
'),

in

der Bib-

unter dem

Pseudonym Almonius
in

tinis,

welchen

auch Thiiming mit hohem Lob erwhnt


seiner Institut. Philosophiae Wolffianae,

der Vorrede
er

zum IL Band
alle
J.

indem

an ihn

Gegner

verweist.
berg,

Baumeister vermutet

2)

hinter

dem Pseudonym
eine

Ch. Haren-

welcher 1726 wieder ohne


et

Namen

Abhandlung herausgab

De Deo mundo
teilt 3).

homine, wovon Baumeister pag. 50 eine Probe mitsie trotz

Jedoch hat

Baumeisters Lob zu unserem Gegenstand


der mitgeteilten

nichts Neues beigebracht,


schliessen.

wenigstens nach

Probe zu

Nach anfnglicher Feindseligkeit der Universitt Tbingen gegen


den Wolffianismus war derselbe
in

Tbingen durch

Bilfingei'

siegreich

geworden, w'elcher zuerst mit dieser Gegnerschaft schwer zu kmpfen


hatte, ja der Wolffianismus erhielt

sogar die philosophische


J.

Professur

Tbingens ausgeliefert durch die Ernennung von

F.

Cantz, einem

wenig bedeutenden Manne, wenn ihn auch Baumeister mit Lobsprchen


berhuft.
logia

In de usu philosophiae Leibnizianae ac Wolftinuae in theo-

1728 behauptet Cantz den Leibniz'schen Optimismus: Nicht


ist

deshalb
ist,

dieses

Weltsystem das Beste, weil


befleckte

es

von Snde befleckt


ist

sondern nur das von Snde

Weltsystem

das

beste".

Wir haben
4.
^rten

eine neue Ausi'ede, die Sache ist dieselbe

Der nchste bedeutendere Leibniz-Wolffianei-, zu dem unsere Untersuchung uns fhrt,


^^^^ff^ Schlern
')

ist

Baumgarten

(f 1762), der selbstndigste von

und fr uns dadurch von besonderem Interesse, dass

Classis octava. fasciciilus primus, pag. 47.

2)

pag. 49.

isse

3) Addo Deum, si hie mundus non est optimus, vel non potuisse vel noluOptimum condere mundum. Si non potuit, tum obstitit ei impedimentum vel internum vel externum illud quod eum compulit unica tantum ratione eaque imperfectiori agere; hoc quod ei extrinsecus obstitit, ineluctabili modo et potentia insuperabili melius quiddam creare. Illud ortum fuisse deberet vel ex ignorantia et sapientiae et intelligentiae summae defectu vel ex invidia. hoc ex substantia quse Deo fuisset potentior. At utrumque libertati et intellectui divino plane non convenit. Ratum igitur manet mundum hunc esse Optimum seu, ut cum illustri Wolfio loquar. tini a Deo intento nempe illustrandae gloriae suse
:

convenientissinium.


Kant
dessen nietapliysica seinen

47

zu

Vorlesnngen

grnde

legte.

P'r

unseren Gegenstand sind es^^bloss zerstreute Bemerkungen,


seiner ^fetaphysik tindeu, aus denen zu

die sich in
sicli

entnehmen

ist.

dass er

hier

ganz

in

den Bahnen von Leibniz

bewegte,

wenn man von

einzelneu,
').

unbedeutenden Aenderungen des technischen Ausdrucks absieht

Nach

146 ist das nialum nietaphysicura absolut notwendig, aber es ist nicht

geschaffen der

2),

denn es gehrt nicht zur Existenz", sondern zur Essenz"


denn [quid(iuid

Dinge,

non

pertinet

ad

mundi partiumque
Die

ipsius

substanstialium existentiam non^est creatura.


die logischen Mglichkeiten, die Ideen

Essenz

der

Dinge,

im gttlichen
^),

Intellekt, sind not-

wendig,

ewig ungeschaffen,

unvernderlich

und

dazu

gehren

die

mala metaphysica.
perfectio accidentalis

Aus
:

dieser imperfectio

essentialis

entsteht die im-

non est imperfectio essentialis sine accidentali

nee accidentalis sine essentiali.

Vor dem malum morale entwickeln wir


sophiae practicae

als

hierher gehrig

die

ethische Prinzipienlehre Baumgartens, welche er in seinen Initia philo-

primae 1760 entwickelt.


ist

Auch

sein Grundprinzip in

der praktischen Philosophie


des Menschen, nach

leibnizisch.Tnmlich die

Verbindlichkeit

der

Vollkommenheit zu streben.

Was

der

Voll-

kommenheit
665:

dient, ist gut, das Gegenteil schlecht.


in

Daraus wird

der Metaphysica

das

Im Menschen wohnt eine facultas

malum morale entwickelt. appetitiva" wovon er sich


:

Genuss, Vermehrung seiner Vollkommenheit verspricht, das erstrebt


lind

er,

das Gegenteil flieht

er.

Wegen

seiner beschrnkten Vernunft

kann

der Mensch mit Rcksicht auf das Gute viel Bses erstreben, mit Rcksicht auf das

Bse

viel

Gutes verschmhen
),

*).

Durch das Gute wird


wird
eine

die Realitt in mir


in

vermehrt

durch

das

Bse

Negation

mir hervorgerufen und meine Realitt vermindert.


infelicitas
").

Folgen des malum

morale sind die


sind ihre Strafen
')

und

die

miseria

^),

und die mala physica


Strafen

Es

gibt

einerseits

natrliche
in

(und
I.

BeAus-

Dies hat

Baumgarten

selbst
1740.

zugestanden
Ich
zitiere

der Vorrede zur

gabe seiner Ethica philosophica


physica Edit. X, 1763.
-')

nach

Baumgarten's Meta-

931.

3)
*) ')

132
cf.

u.

134.

666.

660.
788. 8 908.

6)
')


lohniingen). welche aus

48

oder des Snders (uder


begriffen

dem

^\'e!^ell

der Snde

des

Guten

oder

Gntliandelnden)

gengend

werden knnen.
aus

Daneben

gibt es

(praemia und) poenae arbitrariae, welche nicht


sondern nur aus dem

der Natur begriffen werden knnen, des richtenden Gottes


:

Gutdnken

Dens
i.

vult quaedara
e.

mala contingentia ob mala

moralia peccatori inferenda

poenas

i).

Uebrigens fasst

Baum garten
gibt

die

Mala

[ihysica

nicht

blos

als

Strafen auf, sondern auch im direkten

metaph3''sicum

-).

Es

Zusammenhange mit dem malum neben dem malum absolute necessariuni noch
late

das malum contingens oder physicum


iniperfectio in se contingens.

dictum

quo
ist

posito

ponitur

Das malum physicum


d.
h.
3).

nicht notwendig,
ist

sondern blos absolut mglich",

nur

die

Mglichkeit
die

absolut

notwendig, nicht die Wirklichkeit

Sowohl

realitates

als

auch

die Negationes sind absolut mglich, also die iniperfectio

auch die privationes, nmlich


late dictum).

und das malum contingens (physicum


Quidquid Dens creavit, creare
et

Damit
voluit.

stimmt 939

voluit.

Jam
ullius

vero malo-

rum contingentium

moralium
voluit.

in

specie

formale
est

prorsus non

Ergo nee idem creare

Deus non

Creator

mali

con-

tingentis, hinc nee ullius mali moralis

formaliter

spectati.

D.

h.

Gott

gibt nur das Materiale, die neutrale Kraft; das Formale, das Wirklich-

gewordene,

ist

nicht sein

Werk, sondern

als
^),

standen aus dem Missbrauch der Freiheit


teils

malum morale ist es entund als malum physicum


conservantur.
Elrgo

aus

dem malum morale,


folgt:

teils

aus der metaphysischen Beschrnkung.


sunt,

Daraus

Quae non creata

non

nee

malum linitorum metaphysicum nee formale mali coutingentis nee malum moiale formaliter spectatum adeo conservatur^). Mit Worten ist also Gott wegen jedes Uebels gerechtfertigt. Aber
essentiae rerum nee

geht

man dem Sinn

der

Worte auf den Grund,


ffnet.

so stsst

man

allent-

halben auf den bei allen Leibnizianein nachgewiesenen Determinismus,


der

dem Naturalismus Thr und Thor


Mit

Baumgarten
andere,

verlassen

Avir

die

akademischen Lehrsthle,

auf

denen

besonders

psychologische

Probleme

in

Aufnahme

kamen.

Nur kurz

mchten wir noch einige ephemere Erscheinungen


ist

nachtragen.
')

Aus dem Jahre 1728

zu erwhnen M. G.

Hanschius,


J)r.

40

Leibiiiziaiiae

theol.,

der die

I'riiicipia

iiliilosopliiae

more geometnco
niagister

deniuiistrata erscheinen liess.


phil. eine Dissertation

1733

erscliien

von

.1.

C.

Amnion

de obligatione hominis naturali ad statnendnm, hnnc

mnndum

oninium possibilinni esse optimuni.


J.

1737

vei-teidigt der
in

Oldenbur-

ger Lycennis-Direktor

M.

Herbart den Optimismns


^lller:
lauter
J.

Kurzer Er-

weis, dass die Stze der neueren Philosophie zur Verherrlichung Gottes
gereiciien", ebenso Gg. Friedr.

Beweis, dass aus

dem Satz:
1739

Die
lelirt

A\'elt ist nicht

die

beste"

Absurda richtig

fliessen.

der

Jenenser Philosoph

Ch.

Cor

vi n

in

einer

Dissertation,

dass durch die

Wahl

der besten Welt keineswegs die gttliche Freiheit


aucli

vernichtet werde.
als

Hierher gelirt

der schon mehrmals angefhrte


seiner

Wolf lianer anerkannt tchtige Lyceumsrektor Baumeister mit


de

Historia doctrinae

mundo optimo
fieri

1741,

der

den

Standpunkt

des

Optimismus
alios

\)

kurz entwickelt:

Oertum ergo

est praeter
-)

hnnc mundum

quoque forte

innumerabiles

i)tuisse

und vun diesen habe

Gott die beste erwhlt.

Wir haben uns nun noch

in

diesem
zu

Abschnitt

hauptschlich

mit

5.

Reimarus
Latein mit

und

Mendelssohn
scholastischen

beschftigen.

Mit

diesen

beiden

betreten wir in formeller Hinsicht

eine neue

Well.
ist

Das gravittische
aus
ihren

seinen

Ausdrcken
ist bei

Arbeiten

gnzlich verbannt, und au seine Stelle

ihnen ein glattes, gewandtes

Deutsch getreten, ber das man

sicli

nur wundern muss

wegen des
Schon

so

pltzlichen Fortschrittes in der formellen Gewandtheit.

Schwab
in

hat bei Reimarus diesen

merkwrdigen Fortschritt bemerkt

seiner

Preisschiift fr die Berliner

Akademie von 1796 ber den Fortschritt

der Metaphysik seit Leibnizens und Wolffs Zeiten in Deutschland" pag.


24,

wo

er von

Reimarus

rlimt, dass er

dem Leser keine Langeweile


in

mache".
sicht in

Es begann um
Deutschland

die

Wende
man

des Jahrhunderts in formeller Hin-

ein auch sonst

bemerkter ^\'echsel

der wissen-

schaftlichen Litteratur, indem

sich die

Franzosen zum Muster nahm.

Hier haben wir

in

der Philosophie die ersten deutlichen Spuren davon. verbindet

Mit Reimarus

man besonders
Gottes".

in

theologischen

Kreisen

gewhnlich den Begrift des Religionsfeindes wegen seiner ..Schutzschrift


fr die vernnftigen Verehrer

Dass diese Ansicht falsch

ist,

hat ihm schon Lessing bezeugt:


alle geoffenbarte
')

Obschon mein Ungenannter


stellt,

freilich

Religion in den Winkel

so ist er

darum

so

wenig
ist.

Und
pag.

damit auch seinen eigenen Standpunkt, da er ebenfalls Wolffianer


9.

2)

ein

50

niemand
weis?*,

Mann ohne

Religion, dass

ich

scblecliterdings

bei

so

dem warme
marus
ist

ich von der bloss veinnftig-en Religion so wahre, so vollkommene,

Begriffe gefnnden htte, als bei ihm"

^).

Der Fehler des ReiWerdeprozess

kein persnlicher, sondern der ganzen Anfklrnng geraeinsam.

Sie hat keinen historischen Sinn, kein Verstndnis fr den


lind fr die

Bedeutung

religiser Individualitten.
beurteilt,

Alles wird nach

dem

Standpunkt damaliger Vernnftigkeit"'


passt, dafr hat

und was dahinein nicht

man entweder

mitleidiges Achselzucken oder verurteilt

es

als

absichtlichen

Pfaffentrug.

Eine

derartige

Auffassung,

die

in

historisch

Gewaclisenem und Gewordenem


ist

Dummheit oder Betrug zu

sehen vermag,
unfhig.

zum Begreifen des Geschichtsganges von vornherein


wie die 3 Glaubensprinzipien der natrlichen

Man

vergass,

Religion, Gott, Freiheit


Ikfenschheit eingefhrt
sind,

und Unsterblichkeit

in

das geistige Leben

der

worden

sind, dass sie nicht

vom Himmel

gefallen

sondern Blut an ihrem Siege klebte.

Von

Gott, Freiheit und Un-

sterblichkeit hat auch die heidnische Philosophie geredet, aber

weder So-

crates noch Plato

ist

zum

geistigen Erlser der Menschheit geworden, weil

man

solche Begriffe nicht bloss mit


allein

Worten

lehren, sondern leben muss.


erst dadurch, dass er

Das hat

vollkommen Christus gethan und

seinem

Gott
erst

lebte

und im Kampf mit einer ganzen Welt seine Freiheit be-

wahrte und den Sieg der unsterblichen Wahrheit

am Kreuz
den
Alle

errang,

dadurch sind diese Begriffe Gott, Freiheit, Unsterblichkeit Mchte


nicht
bloss
in

geworden, nicht bloss im Verstand,


Philosophie, sondern

Hrslen der

im

Herzen

der

Menschheit.

Redner einer
praktisch

natrlichen Religion enden ohne Christus vis vis de rien, weil solchen

Reden

die Kraft, das

Leben, das
steht

Vorbild

fehlt,
z.

um

sie

zu

machen.

Viel

hher

einem

Reimarus

B. Lessing

gegenber,

welchen seine Gegnerschaft von gestern und heute gern mit Reimarus
identifizieren

und abtiiun mclite. Lessing, der

in

jeder Religion

ihre

Wahrheitsmomente aufsuchen
festzustellen
ist,

wollte, statt sie zu verurteilen,

wenn auch
es

dass auch Lessing noch

aufklrerische
hier

Elemente ansei

hngen, wie wir noch sehen werden.

Aber schon

hervor-

gehoben, wie hoch Lessing ber der damals gang und gben Aufklrung

und auch seinem Reimarus stand, denn mit seinem Begriff" der Erziehung und Entwicklung weist Lessing schon auf die moderne Richtung
der Religionsforschung hin, welcher er neue

Bahnen gewiesen

hat.

Nach Reimarus

ist die

grsstmgliche Lust aller lebenden

Wesen

Weltzweck, worin Gott seine Vollkommenheit offenbart.


i)

Die Welt selbst

Ausg.

V.

Lachinaun,

Bd. X, pag. 217.


hat.

51

Zweck
der Welt fallen nach ihm

hat keinen allgemeineren Zweck, weil sie keine Seele, keine Einpfindnnj?
Dei- zureichende

(Jrnnd und der

vollkommen zusammen.
der lebendigen Wesen,
heiten der

Der Weltzweck
(cf.

liegt

ausser

ihr,

im

Nutzen

Abhandlungen von den vornehmsten WahrIV,


pag. 274
if.

natrlichen

Religion

n.

pag. 383

')

^'^^tt

hat allen Dingen so viel Vollkommenheit und (lUtes angedeihen lassen,


als
die.!

nach jedes Wesen

in

der Verknpfung der Dinge mglich war.


will

Um

im Einzelnen nachzuweisen,
'J'ierreich

Reimanis sogar Gottes Absichten

im

aufzeigen

in

der Schrift:
ist,

Ueber

die Tiiebe der Tiere etc.

Hamburg

1762,

deren

Resultat

dass nicht der Mensch allein, sonist.

dern alles Lebendige

Endzweck der Schpfung

Fr unseren Gegenstand kommen hauptschlich


und darin namentlich
greifen wir nur heraus,
In Abhandl. IV, 14
")

die

Abhandlungen
in Betracht,

von den vornehmsten Wahrheiten der natrlichen Religion


die
9.

Abhandlung.

Aus

den
in

vorhergehenden

was zu unserem Gegenstand


erklrt Reimarus,

Beziehung
sei

steht.

das Bse

kein

Vorwurf
gttliche

gegen

die gttliche Vorsehung,

denn es be.steht nicht

durch

Absicht, sondern hat teils in

dem eingeschrnkten Wesen der verknpfGrund der Mglichkeit,


9
teils

ten Dinge den unvermeidlichen


in seiner

reicht

es

wirklichen Zulassung

neue Beweise der Gte und


^),

Weisheit

des Schpfers dar.

malum physicum den Menschen zum Gebrauche der Vernunft, Erkenntnis und zum Fleiss
Nach Abhandl. VII,
nach
soll

das

antreiben,

und daraus

lesiiltiert

16, pag.

647

ff.

die Mglichkeit

des sittlichen und kulturellen Fortschrittes der Menschheit.

Nach pag.
als

649 (Anm.
Laster.

6) ist die

Tugend der menschlicher; Natur gemsser

1 ^)

das

In Abhandlung IX,

beginnt

die systematische

Behandauf
die

lung

unseres

Gegenstandes.

Gott

muss

wie

ein

Knstler

Schranken des Materials oder wie


graphische
2
5)

ein

Regent auf die


Volkes

historische, geo-

und

kulturelle

Lage

des

Rcksicht

nehmen.
das

In

entwickelt

nun Reimarus auf Grund

von

Leibniz

malum

metaphysicum.
fllig,

Die endlichen Dinge mssen beschrnkt, abhngig, zusonst knnten sie berhaupt

unselbstndig und vergnglich sein,

nicht geschaffen sein.

Daraus entspringt das physische und moralische


1762.

')

5.

Aufl.,

Tbingen
ff.

^)
3) *) )

Pag. 326 Pag. 619 Pag. 700. Pag. 703.

ff.


Uebel. welclies letztere
wird.
3:
,.

52

zufllige

ai?

der Beschrnktheit des Intellekts abgeleitet

Fordern,
soll

dass Gott

das

Bse

hindere,

hiesse

verlangeii, Gott

auch das gewisse Gute nicht thun. das durch Zu-

lassung des Bsen erreicht wird".

Das Gute

iiberwiegt weit das Bse,


i).

und das Bse selbst wird zum Guten gelenkt


auch das Unglck der
die

Aelmlich wendet Gott


In 5 lehrt

Frommen zum Guten


fiir

2).

Reimarus

Notwendigkeit

des Uebels

die

Ausbildung

des

menschlichen

Charakters.
frhnen.

Ohne Not wrde der Mensch


zeigt

bloss tierischen Bedrfnissen


19,

Aelmlich
geschrft,

Reimarus
Wille

in

durch die Not werde der


das

Verstand

der

gereinigt,

Gemt

zufrieden,
etc.

die

menschliche Gesellschaft gewinne im Unglck gesthlte Brger

Es

sei

gestattet,

bei

diesem Punkte Halt

zu machen,

denn die

vorhergehenden Punkte erscheinen durch die frhere Kritik so gengend


erledigt, dass eine

Wiederholung berflssig
den
sich

ist.

Hier aber offenbart sich ein wichtiger Fortschritt.


tritt

Reimarus
bei

be-

das

praktische

Gebiet,
finden
bei

einzigen

Ausweg, wie wir


begeht

Kant
den

sehen werden.

Zwar
schon
er

Andeutungen zu diesem praktischen

Ausweg
Fehler,

auch
dass

Leibniz.

Aber Reimarus

noch

seine

Lsung fr metaphysisch und theoretisch nachin

gewiesen

hlt,

whrend

Wahrheit
ist,

ein theoretischer

Nachweis berist

haupt unmglich und auch unntig


praktisch und,
so gefasst,

denn dieser Gedanke


Allerdings
ist

religis,

hchst wertvoll.
giltig,

er bloss

fr

moralische,

religise

Menschen
dafr

aber

von

einem

religionslosen

Menschen Anerkennung

zu

fordern,

wre

Torheit.

Kant hat
denn

ihm den ungemein


dass
die.

tieflf'enden

Ausdruck

Postulat"

aufgeprgt,

Uebel zur Schulung des menschlichen Charakters dienen mssen,

lsst sich theoretisch

durchaus nicht beweisen.

Dagegen

die praktische

Erfahrung fhrt uns immer wieder auf jenes Postulat.

Seinen richtigen

Gedanken hat

also

Reimarus nur schwchen knnen

durch die

Ver-

quickung mit der metaphysischen Ableitung, weil er leicht bei der Verurteilung der dogmatischen Metaphysik htte fallen knnen.
In der Einzelerrterung auf pg.

740 trstet sich

Reimarus, dass
Aveil

nur selten ein Mensch von einem wilden Tier gefressen wird,
selten
in den

sie

Hunger bekommen.

Aber

wie,

wenn Reimarus

selbst einem

Lwen
ge-

Weg gekommen
Da wre ihm

wre, der zufllig (obwohl selten) Hunger

habt?
')

sein eigener Trost doch wohl sehr

schwach

erschie-

4,

pag. 709.

2)

14, pag. 763.

neu.

Auch das

ist ein

sonderbarer Trost, dass

')

die

Kaupen dazu

helfen

sollen, die Banmfriiclite zu vergrssern.

indem

sie die berflssigen

Blten

abfressen, denn die


Keiiiiarus studiert,

Ranpen
weshalb

liaben nicht die


sie

Abhandlungen nnseres guten


mit

sich

oft

nicht

den

berflssigen

Blten begngen.

Diese Errterungen werden von Reimarus noch weit

ausgesponnen,

ohne

Neues

zu

bringen.
in

Uebeihaupt
formellen
einen

mchte

icli

die

Bedeutung seiner Schrift mehr


als in

ihrei-

Erscheinung suchen,

ihrem materiellen

Inhalt.
in

Sie

hat

wenig systematischen
Meier.

Charakter und bewegt sich

behaglicher Breite.
VII, p, 109) bei den lteren Wolf-

Wie

sehr sich die (von

Buhle

flauem beobachtete und beklagte

sklavische"'

Anhnglichkeit

an

die

verba magistri zu verlieren beginnt, zeigt ein seinerzeit hochgefeierter


Schler Baumgartens, O. Fr.

Meier (f 1777), der in lung ber den Zustand der Seele i:ach dem Tod" zu
Die Unsterblichkeit
sei theoretisch

seinei-

Abhand-

dem Resultate

kommt:

unbeweisbar, obwohl moraAls mglich muss ange-

lisch gewiss.

(Dies erinnert schon an Kant).

nommen werden,
wissen,

dass Gott unsere Seele vernichtet, denn niemand kann


nicht.

was zur besten Welt notwendig gehrt und was

Es kann

theoretisch weder die Unsterblichkeit bewiesen werden, noch das Gegenteil.

Meier anticipiert also schon einzelnes, was Kant zur allgemeinen


hat,

Anerkennung gebracht

und es

ist

wichtig

zu

konstatieren,

dass

innerhalb der Wolff'schen Schule selbst

Zweifel

an der bisher

fr un-

fehlbar gehaltenen ontologischen Aprioritt erwachen.

Die Fundamente

der Schule beginnen sich zu lockern,

man

fhlt das

Nahen eines neuen

Anfangs.

Wir kommen zum


Mos. Mendelssohn.

letzten genuinen Wolffianer. mit

dem

die Wolffische

6-

Mendels-

Pliilosophie definitiv zu

Grabe ging, ja der

sie

selbst berlebt hat,

zu

shn.

Eine Ahnung davon, einer toten Vergangenheit an-

zugehren

und mit seiner Schrift einen

Anachronismus

zu

begehen,

klingt durch die Vorrede seiner Morgenstunden", worin er selbst erklrt,


seit

1775 kein philosophisches Buch mehr gelesen zu haben, und noch


pag.
aller
9,

mehr aus
Ansehen

wo

er klagt,

dass

mit

der Wolif' sehen Schule

das

spekulativen Metaphysik gesunken sei

und man sich der

Empirie zugewandt habe.


Metaphj'sik
neue,

Nur

identifiziert Mendelssoiin alle spekulative

mit

der Wolff'schen

und

wusste

nicht,

dass

schon eine

die Kant'sche, an ihre Stelle getreten war,


sollte.

welche sobald nicht

von der Bildflche verschwinden


*)

Wenn

auch die Morgenstunden"

pag. 741.


im
Jahre
1785,
d. h.

5:1

der Kaiit'scheii
Kritik

Jalire

nacli

der

reinen

Vernunft erschienen sind, so geliren sie doch durchaus zur vorkant'schen

Gedankenwelt.
Mendelssohn war mit dem Lessing'schen Entwicklungsbegriif nicht
einverstanden,

denn er konnte nicht begreifen,


den Genuss
teil

wie Gott den

frheren

Menschen

nicht

der

lilieren

Vollkommenheit der Nachgegen


ihres

kommen habe

zu

werden lassen;

deshalb erklrt er sich')


Alle Menschen gehen

die Erziehung des Menschengeschlechtes:

Weges
auch

zur Glckseligkeit,
die

zu welcher sie beschieden sind.


in

Aber dass
der Zeiten
scheint
ist

das Ganze,

Menschheit hienieden,

der

Folge
soll,

immer vorwrts rcken und sich vervollkommnen mir der Zweck der Vorsehung nicht gewesen zu
dieses so ausgemaclit und zur Rettung der
so

dieses

sein,

wenigstens
bei

Vorsehung Gottes

weitem

notwendig
a.
a.

nicht,

als

man

sich

vorzustellen pflegt".

Hieher gehrt

auch

0. pag. 319: Der

Mensch geht

weiter, aber die Menschheit

schwankt bestndig zwischen festgesetzten Schranken auf und nieder,


behlt aber im

Ganzen betrachtet

in

allen Perioden der Zeit ungefhr

dieselbe Stufe der Sittlichkeit, dasselbe

Mass von Religion und

Irreligion,

von Tugend und Laster, von Elend und Glckseligkeit-'.


hat hier

Mendelssohn
des

ganz richtig gesehen,

wenn

er die Idee einer Erziehung


hielt,

Menschengeschlechts nicht fr ausgemacht


fand,

denn, was Lessing dort


geistvolles

war kein

festes

Resultat,

sondern

ein

Apergu,

ein

Wegzeiger fr unermessliche neue Forschungs-Bahnen und -Aufgaben,


welche die Menscheit vielleicht niemals wird vollenden knnen.
bei
ist

Sofern

Lessing also
er zu den

der

exakte

induktive Nachweis seiner Theorie fehlt,


stellen,

dogmatischen Philosophen zu

aber mit der Kautel,


eine

dass

sein Prinzip

dem praktischen Postulat Kaufs


nachweist.

willkommene

empirische Sttze zu geben berufen sein kann, indem sie die Mglichkeit
der Sittlichkeit

auf allen Stufen

Hier also verdanken wir

Mendelssohn einen wichtigen Fingerzeig fr den Dogmatismus Lessings.

Wie
das

vorsichtig der Wolffianismus

geworden
aber

ist,

mit seinem Aprioris-

mns, geht aus folgenden Stzen Mendelssohn's hervor: In Gott besteht


absolut Gute
selbst

und das relativ Gute,


zu.

nur

das

absolut Gute

kommt Gott

Das

relativ

Gute

wird Wirklichkeit:

aber

nicht in ihm, denn in ihm kann nur das absolut Beste vorhanden sein, son-

dern abgesondert von seiner Substanz".


liches
')

Gott habe also ein ausserwelt-

und

die

Welt

ein

aussergttliches Wesen.
Bd.
III,

Auf den Einwurf:

Mendelssohn's Werke,

pag. 318.

Besten hinzu, dass


sohn:
es

werden? antwortet Mendelsvon

was thut aber Gott zu seinen Gedanken, zu seinen Vorstellungen des


sie ausser ihn wirklich

Wer

dies

so eigentlich versteht

und sagen kann, der versteht


einem schwachen Hypo-

auch zu thun,

und dieses werdet


'),

ihr

thesenkrmer nicht fordern'-

Fr
das

die

individuelle Existenz
z.

hat

Mendelssohn

eine

besonders

hohe Schtzung, wenn er


elendeste
lieben

B. in den ,.Briefen ber die Empfindungen*'

dem

Nichtsein

vorziehen

will.

Darum
ist

versucht
einfach.

Mendelssohn einen neuen Unsterblichkeitsbeweis: Die Seele


Nichts
Alle

einfaches

entsteht

oder

vergeht successiv,
erfolgen.

sondern auf einmal.


ist

Wirkungen aber mssen successiv


ins

Deshalb

der Ueber-

gang der Seele vom Sein


hat
nicht
nicht
zu-

Nichtsein

unmglich.
einer

Aber Mendelssohn
einfachen Substanz

bewiesen,

dass

die

Intensitt

und

abnehmen und deshalb auch verschwinden kann.


von 1785,
die Leibniz'
2).

In

den
sucht

Morgenstunden"
derselbe

dem Schwanengesang Mendelssohn's,


zu unserem Gegenfreiwillig, aus

-Wolf sehen Gedanken


Den Vorwurf
^),

stand zu repristinieren
Einsicht
in

Gott hat das Beste gewhlt,

und vernnftigen Grnden.


als

des Determinismus

Gott lehnt Mendelssohn

unbegrndet ab

obwohl er
0):

in

Gott

eine Art von moralischem

Zwang annimmt^).
Hegel:

Daraus folgt

Alles,
ist

was
bloss

ist,

ist

das beste":

(cf.

ist vernnftig").

In Gott

nach

Mendelssohn das absolut Beste vom hypothetisch Besten zu unterscheiden


im
hj^pothetisch Besten
sind
die

notwendigen Einschrnkungen

enthalten,
die

welche

eine

Verbindung der endlichen Wesen ermglichen,


ist.

von

allen

mglichen die beste

Bevor wir diesen Abschnitt schliessen, haben wir noch festzustellen,


dass die hier
weil

gegebene Entwickelung keine absolut vollstndige


Leibnizianer
sei

ist,

wir

den Zweig der auslndischen

ausser

Betracht

gelassen haben.

Im

Interesse

der
z.

Genauigkeit

aber

ausdrcklich

bemerkt, dass auch Frankreich

B. in Robinet's
hat,

Schrift de la nature
).

1761 an unserem Gegenstand mitgearbeitet

im Sinne von Leibniz

Nach Mendelssohn sind Fortschritte

in

der Gedankenentwicklung

nicht nachzuweisen gewesen, obwohl Versuche einer


')

Theo die ee

auch

Mendelssohn,
Pag. 191 Pag. 198. Pag. 199.
ff.

II,

359.

2)
3)
*)
'">)

in der 2. Aufl.

Pag. 205.
cf.

Buhle:

VIII. pag. 166

ff.

5G

wissenschaftlichen

spter nicht fehlten, aber oline besonderen

Wert

i).

Die Akademiker haben die Theodicee schon frh im Stich gelassen und

neue Bahnen gesucht.


Preisschrift
f.

Diesen Umscbwung" datiert

Schwab

(in seiner

d.

Berl. Acad.

ber die Fortschritte der Logik und Meta-

physik

V.

1796, pag. 21). schon seit 1740,

wo
f.)

die Geister sich

mehr der

schnen Literatur zuwandten und sich

um

Aestetisches stritten.
:

Auch

damit drfte Schwab Recht haben (pag. 35


ist

Im Zeitraum 1740 60
wenigstens
drfte.

keine einzige schwere und interessante Materie aus der Metaphysik


helleres Licht gesetzt worden".
zu,

in

Dies

trifft

flir

unseren

Gegenstand

wenn man auch Grund haben


ein

Schwabs Lobes

hvmne auf den Wolffianisraus um

Bedeutendes herabzustimmen

2).

D.

Die

Gegner.

Literatur
hier zu

Ausser den frher genannten

(cf.

oben, pag. 29

f.)

ist

erwhnen
15.

Marquardt:

Kant und Crusius,


1885.

ein

Beitrag zum Be-

stndnis der Crusianischen Phil. J.-D. Kiel.

1.

AU
gemeines

Die Gegner erkannten an dem Leibniz-Wolff 'sehen System nur die Falschheit der Resultate und kmpften dagegen an. Aber das gab
ihren Ausstellungen ein geringes Gewicht, dass sie bloss gegen die Er-

gebnisse sich w^andten, dagegen die Prinzipien als richtig stehen Hessen.

Kein einziger bemerkte den Zirkel,


haben, bis auf Kant.

den

wir

bei

Wolff

nachgewiesen

zum Jahre 1741 haben wir fr die Geschichte des Streits um die Lehre vom Uebel an der schon mehrmals zitierten Schrift von Baumeister einen zuverlssigen Fhrer, dessen thatschliche Angaben ich an den meisten Punkten nachzuprfen in der Lage war und richtig gefunden habe (mit Ausnahme seiner Urteile ber die Gegner). Es war
Bis
jedenfalls ein

guter

Gedanke Baumeisters, einmal


geben, welche
bei

eine

aktenmssige
die darein

Geschichte der Streitfrage zu


'j

gewiss vielen,
n e
r

Wir werden
in

weiter unten

den

s;

solchen Fortbildungs-

Versuchen
"*)

der Theodicee begegnen.


cf.

Aehnliches

bei

Mendelssohn. Morgenstunden.

Vorrede, pag.

9,

u.

Buhle

VII, pag. 109.


redeten, ausser Aclit

57

')

gekommen

war. aber seine Befrchtung-

war

wolil

berechtigt, mit seiner Schrift veigebens

Einen hnlichen
tation:
satisfiat.
lis

zum Fi-ieden geredet zu haben. Zweck verfolgte 1740 eine anonyme Jenenser Disserde mundo ()[itim() ita decisa, ut utricpie parti litigaiitium
Das
ist

Es musste noch viel Tinte verschrieben werden, ehe die Sache


Menschenloos, durch
viel

spruchreif war.

Irrsale den

Weg

zu

suchen zum Licht.

Unter den Gegnern

des

J^eibnizianismus
Pfaff.

haben

wir

oben schon

2.

Pfaff.

genannt den Tbinger Kanzler

Hier
-),

ist

noch zu erwhnen sein


sicli

Schediasma orthodoxum de morte naturali


der kirchlichen Orthodoxie, die den

worin er
Strafiibel

im Interesse

Tod

als

fasst,

gegen die
sie fr

Lehre des Leibniz von der Unvergnglichkeit wendet, weil

den

Tod keinen Raum mehr


tatis

lsst.

Pfaff schreibt:

Hsec omnia utique veri-

nullam similitudinem secum

vehunt.

Et fabulam profecto mundo,


Buddeus (f 1729) ^^^|^^ Buddeus. Fehler entdeckt haben

qui decipi amat, obtrudere haec conatus est ingeniosissimus Leibnitius.

Bedeutender
gewesen, welcher
wollte
stssig.
3).

als
in

dieser ist

der

Theolog- J. F.

der Theodicee zahlreiche

Besonders die Lehre vom Ursprung des Uebels war ihm anDie AVeit
sei

zwar gut
*).

geschaffen, aber nicht

geblieben,

son-

dern durch Sndenfall verderbt

Budde

tadelt

an

Leibniz. er setze

den Ursprung des Bsen


gttlichen Willen, und

in

die

ewige Wahrheit

selbst,

unabhngig vom

wenn

das geringste Uebel nicht eintrte, wre nach

Leibniz die Welt nicht die beste.

Buddeus

selbst vertrat einen philo-

sophischen Eklekticismus und empfahl das Studium der Geschichte der


Philosophie im Gegensatz

zum Kastengeist der


ein festes Prinzip

Wolffianer; jedoch fehlte


verfiel

dem Eklekticismus Budde's


jektivismus.

und so

er

dem Sub-

Am

originalsten ist er in seiner praktischen Philosophie (Elementa

phil. practicae,

Teil

III

seiner Institut, phil. eclecticae), in der er als

Ziel des menschlichen


seligkeit
statuiert.

Thuns und Lassens wieder die menschliche GlckIm Gegensatz zum gleichzeitigen Wolffianismus
von den Ursachen
eine

weiss Budde auch zu reden von Krankheit und Verderbnis des Menschen-

gemts und

erklrt, die rationale Etliik wisse nichts

jener Gebrechen.
pag. 70.

Deshalb

sei in

der Moraltheologie

theologische

')

2) ^)
*)

Tbingen. 1722, pag. 21


cf.

f. f.

Baumeister,
b e r
s t e
i

pag. 32,
58.

I,

pag


Ergnzung
ntliig
als

58

Gewiss hat
liier

fr

die

Moralpliilosophie.

Budde

tiefer gesehen,

der gleichzeitige Rationalismus,

der von nichts als

minder einfrmiger
die

den menschlichen Vollkommenheiten zu reden wusste, mit mehr oder Langweiligkeit, und damit vertrat er eine Seite,

damals noch nicht

rezipiert war, deren

kannte, indem er

in die vernnftigen Gedanken" der Philosophie Wert aber spter Kant in tiefsinniger Weise erzugleich den ethischen Eudaemonismus korrigierte.

Von
heit

der Willensfreiheit lehrte

Budde

hnlich wie

Leibniz.

Von

Frei-

nach gemeinem Sprachgebranch

will er nichts wissen,

sondern der

Wille werde von den Vorstellungen des Guten und Bsen determiniert,

entweder zu begehren

oder zu

verabscheuen.

Die

wirkliche

Freiheit

des Menschen besteht darin, dass der Mensch den ihn nach einer Seite

determinierenden

Vorstellungen
Z. B,

andere

entgegensetzt,

die

ihn

zum
kann

Gegenteil hindrngen.
ihn von einem

der

Gedanke an Lohn und


die

Strafe

Verbiechen,

das er vorhat, ablenken,

welches er notdie

wendig begehen msste, wenn ihn


nicht davon zurckhielte.

Erinnerung an

Vergeltung

Hier nun
Raisonnement,

fgt

Budde

ein

neues

Moment

in

das

philosophische
sie

den Wert der Gesetze,

welcher darin besteht, dass

im Menschen den Vorstellungen des Guten zum Siege verhelfen.


das Licht des gttlichen Gesetzes
ist

Ohne
frei

also der

Mensch sehr wenig

zum Guten.
Vorstellung

Seine

verderbte Natur und

bse

Gewhnung

treiben den

sich selbst berlassenen

Menschen
zu

in

Sklaverei seiner Begierden.


allein

Die

des

w'ahren hchsten Gutes


Eitelkeiten

vermag den Menschen


gttliche

vom Dienste
involviert so

der

befreien.

Der

Konkursus

wenig eine Einschrnkung der menschlichen Freiheit, dass


Nicht durch den gttlichen Konkursus, sondern
i).

er sie vielmehr bedingt.

durch seine verderbte Natur wird im Menschen die Freiheit vernichtet"

Aus der Krankheit des menschlichen Verstandes und Willens entwickeln


sich

die

menschliche Thorheit

und das Laster.

Aus der Gesundheit

des Verstandes

und Willens entwickelt sich die Glckseligkeit.


ist

Aus
zur

der Erbsnde

die

Krankheit entsprungen.

Die Philosophie

ist

Auffindung dieses
bei Kant).

bsen Prinzips unfiiig.

(Aehnlich das adikal-Bse

Quelle der Krankheiten

des Willens und der daraus entspringenSelbstliebe an sich ist berechtigt

den Laster

ist

die falsche Selbstliebe.


aller

und von Gott


'j

Kreatur eingepflanzt.

Aber der Mensch verkehrt


p.
I.

ct.

Buddeus Elementa philosophiae practicae,

c.

II, sect.

I.


die

59
seinei-

Liebe,

Ordnung der Gegenstnde


soll

denn

seine

vornehmste

Liebe

auf Gott gerichtet sein.

Durch Kreaturliebe aber wird diese


Begierde

Ordnung umgestossen.
ist

Die

vernunftlose

nach

Scheingteni

in

Wirklichkeit

nicht
ist die

mehr

Selbstliebe,

sondein Selbsthass.

Ohne

Religion und Moral

Selbstliebe in

jedem Menschen so verkehrt.

Mit Recht

wirft

flchlichkeit vor, weil sie das B()se

Budde der damaligen praktischen Philosophie Oberund seinen Ursprung und den Wert
i).

der Verbindung des Menschen mit Gott nicht beachte


noch, dass
ableitet

Wir bemeiken

Budde aus diesen Prinzipien massvolle praktische Forderungen fr das Detail des Lebens; jedoch wrde es uns zuweit abfhren,

wollten wir ihm hierin nachgehen.

In

dem

Streit, der uns hier beschftigt, ist

Budde zweimal

ffent-

lich hervorgetreten,

das erstemal indirekt durch Vertretung der Disserdas

tation eines seiner Schler,

andere Mal direkt, aber wider seinen


es sich

Willen.

Das

erste

Mal handelt
:

um

die

von Knorr. dem Schler


de
origine
2),

Budde's, verfasste Disseitation

doctrinae

orthodoxae

mali

contra recentiorum quorundam hypotheses modesta assertio 1712

Mit
sie

den

Aufstellungen

dieser

Dissertation

einverstanden,

bersandte

Budde an Leibniz
Budde
einfach
hflich

persnlich,

und Leibniz beantwortete dieselbe gegen

aber

bestimmt,

indem er ihr Oberflchlichkeit vorwarf,

welche die eigentlichen Schwierigkeiten bersehe und schon Widerlegtes


wieder behaupte
3),

Das zweite Mal


die Wolffische

trat

Budde

selbst

auf,

indem er sich nach Wolff's Vertreibung von Halle


zu

1723 durch Lauge


verlocken
liess
liess,

einem Gutachten

ber

Philosophie

welches er brigens geheim

zu halten bat.

Aber Lange
W^olff,

sich die

Gelegenheit nicht entgehen, sein Verhalten gegen

welches nicht

ganz einwandfrei gewesen

ist,

mit

dem Namen

eines Unparteiischen

zu decken, und verffentlichte

das Gutachten.

So war Buddeus wider

Willen
bedeckt

in

eine

Sache hineingezogen, bei der er sich nicht mit


scharf ins
Gericht,

Ruhm

hat,

denn Wolff ging mit ihm

Budde's

Ausstellungen an Wolff' waren

hart aber nicht unberechtigt.


die

Er warf

Wolff vor,
')

er

bahne dem Atheismus den Weg, leugne


I.

Vorsehung,

cf.

Eiern, phil. pract.


sei ausdi'cklich

c.

TU.

f.

2)

Es

bemerkt, dass

Baumeister

pag. 33

als

mglich

erklrt,

dass

Budde

selbst der Verfasser dieser Dissertation war.


sie

Jedoch seien

uonuulla
schien.

eiusmodi darin, dass

Facile ergo ut credam adducor ad

kaum von Buddeus ausaegangen zu sein Knorrium rettius quam ad Buddeum


Pars
II.

auctorem haue scriptionem referri debere.


^)

Ludovici historia

phil. Leibu.

pag. 482.

60

i).

und seine Lelire vom Bsen bestehe nicht einmal mit dem Heidentum,
also berliani)t mit keiner Religion
i;

zusammen

4.

Zu Budde gehrt
pi,iiosoph

als
ch e
1

Gegner des Leibnizianismus der Tbinger


mit seiner Dissertation
scriptae
:

Maichel,
Ridiger,

Daniel
a
J.

iM

Examen succinctnm
M.
Pfaffium.
ubi

dissertationis

A.

Turretino

Walch
Crousaz
Darjes

qnaestio discntitur. an contradictoria credi possint in materia gravissiina

...

contra 0.

und Andere.

jg

j.^j^jj

Christi in sacra coena, Tbinsfen 1718. ^^ substantiali praesentia '

Turi'etin die

war

ein

Genfer Theolog,

welcher sich mit

hohem Lob ber


das
als

Theodizee

ausgesprochen

hatte.

Maichel
Stellen,

fasst

Leibniz'sche

System au einer seiner verwundbarsten


desselben den Satz hinstellt:

indem er

Konsequenz

Durch Adams Snde

sei die "Welt besser

geworden,
Augustin
in

als

sie

ohne dieselbe gewesen wre.


Felix culpa Adanii!)
mali 1724:.
einzelnes

(Cebrigens hat auch


antwortete
Bilfinger,

ausgerufen:
et permiss.

Ihm

de orig.

Weltzusammenhaug
trachtet

ein

pag. 23 f., es sei Unrecht aus dem Moment herauszunehmen; wenn man
wolle,

ber die Welt in Iveibniz's


werden.

Sinne reden
will
~)

msse das Ganze


gegen
der

be-

Baumeister

Bilfinger

Maichel
vielen

Recht

geben.

Uns scheint im Gegenteil Maichel einen

wunden
in

Punkte des Leibniz'schen Systems mit Recht aufgezeigt zu haben.


Ein neuer Gegner entstand dem Wolffianismus wieder
Tbinger,

einem
seinem

dem

Tlieologen

Christ.

Eberhardt

Weiss mann
in

mit

Aufsatz 1722 de Providentia Dei contra malum,


sinnig zu

welchem

er scharf-

zeigen

versucht,

dass mit

Freiheit vernichtet

werde.

dem Weltoptimisraus (Baumeister pag. 46 3). Auf


Gegner des neuen
S^ystems.

die gttliche

Schritt
Sie

und

Tritt finden wir Theologen als

fhlen
einer

nicht

mit Unrecht

die

Konsequenzen des Systems,

welche

mit

religisen Weltauffassung in direktem

Widerspruch stehen.

Der nchste
dann

Gegner
')

ist

wieder ein Theolog

Zimmermann

(zuerst in Jena,

Hier kann auch noch Lano;e's eigene disquisitio modesta erwhnt wer-

den,

welche die Leibniz-Wolff'sche Behauptung bekmpft,

des Bsen die bestmgliche,

und

mit wrde
.Snde.
2)
3)

das Bse

walirhat't

die Welt sei trotz wre ohne das Bse minder gut. denn danotwendig und schliesslich sogar jede einzelne
sie

Pag. 42.

Auch
sich

in

seineu Schediasmatiltus acadeniicis

v.

1725. pag. 241

und

402,

wendet

Weissmann gegen

Leibuiz.

Er

sieht die

Unterscheidung zwischen

moralischer und methaphysischer Notwendigkeit in Gott und


die Willeiisfrcilieit

die Vereinigung von Freiheit und durchgugiger Bestimmung ir ungengend an. weil dadurch

aufgehohen wrde und

dei-

Determinismus au ihre Stelle

trte.


in Halle)

61

multitudo

mit seiner Dissertation 1725, de existentis mnndi imperfectione,

bei

der

annieister pap. 53

tiotz

der

argnnientonim"

die

j.gravita.s

ac pondus" bezweifelt.

Hchst bedeutend an Einflnss wurde, weniger durch seine eigenen


Schriften
als

durch

mehrere seiner Schler, der Leibziger Philosoph


Wolif's
falsi

Andreas Ridiger.
werk:
l)raktischen Philosophie

Zeitgenosse,
'j

1731.

In seinem

Hauptder

de sensu veri et

1709

kommt
l.^ebel

er bei der Errterung

im Vorbergehen
bei

auf
sei

unseren

Gegenstand zu
dass
die

sprechen.

Als

Grundsatz

allem

festzulialten,

gttliche Weisheit fast kein Uebel zulasse, welches nicht selbst zugleich
sein

Gegenmittel

in

sich

enthlt.

In

seiner

Philosophia

synthetica

wendet er

sich besonders

gegen Wolff, indem

er einen philosophischen
vertritt.

Eklekticismus

ohne inneren

Zusammenhang

Wolft

hat

die

Schrift gar nicht beachtet.

1721 erschien von Ridiger eine Anweisung


'jiS-j|jiia.'-'

zur Zufriedenheit

des

Gemts oder zur

in

welcher er

das

hchste Gut sah.

Das Gute und Bse

ist

immer vermischt, Klugheit,

Gerechtigkeit, weiser Gebrauch der Furcht und Hoffnung, richtige Ver-

gleicbung der Gter und Uebel und Gengsamkeit fhren zur Zufriedenheit.

Grundlage

fr die

Philosophie
ist

ist

allein die

Erfahrung, und der


In seiner

Zweck
ist
sei.

der Philosophie
-)

allein

der

praktische Nutzen.

Anweisung"

redet Ridiger auch von der Unsterblichkeit:

die Seele

durch einen von Gott gegebenen Trieb versicliert, dass Unsterblichkeit

Im Erdenleben
es
liegt

ist

Lust und
ein
in

Unlust gemischt und niemals


unverlierbarer

rein.

Aber

im

Menschen

Naturtrieb

zur

Glck-

seligkeit,

welche dalier nur

der Ewigkeit erlangt werden kann.


ist Joli.

Einer von Ridiger's Schlern


welchen

Georg Walch,
als

der Theolog,
vielbelesenen

Buhle

3)

weniger einen Selbstdenker

einen

Gelehrten nennt.

Von Leibniz und Wolff


ist

will

er nichts wissen.

Vor-

nehmlich Ridiger
sucht er
z.

sein

Mann.

In seinem Lexikon philosophicum 1726

die Schwierigkeiten

des Leibniz'schen Optimismus

darzuthun

B.

in

den Artikeln

,,Bse'''

und

..Welt''.

Die Verbindung Satans


aber fr ein un-

mit dem

Menschen

hielt

Walch
Vom

fr

Wirklichkeit,

ergrndbares Geheimnis.
als

Uebel lehrt Walch, dass Gott die Welt


In seiner

beste zu schaffen beschloss und sie auch wirklich schuf.


zu.

Weisheit sah Gott das Bse voraus und Hess es


')

Das Bse gehrt

Libov
Pag.

IT.
.07

c.
tl'.

H.

lt.

n.

c.

->
J)

Band

VII, pag. 211

ff.


aber
iiiclit

62

Man bemerkt
bei

zur Vollkomnieiilieit

dei'

Welt, sondern die Natur der mensch-

lichen Freiheit bringt eben das Bse mit sich.


eine prinziplose Mischung- eig-ener

ihm

Gedanken mit Entlehnungen aus der


I.

Theodicee von Leibniz (Eberstein

210).

Aus dem Jahr 1733


possit optimus".

ist

zu

erwhnen eine Jenenser Disputation


dici
^).

zwischen Reusch und Jacobi

als

Respondent, quo sensu hie mnndus


fr

Die Disputation wurde

unentschieden

erklrt
J.

1736 erschien eine scharfe Streitschrift des Hamburger Pastors

G.

Palm
bei

wider die Wolffianer

Abhandlung von der Unschuld Gottes


und

der Zulassung

des Bsen

dem
-)

Fall

unserer

ersten

Eltern".

Dieselbe wirbelte seiner Zeit viel Staub auf. denn sie wollte veranlasst
sein durch einen vielleicht fingierten

anonymen Brief

eines Atheisten

an Palm,

worin der Atheist sich mit Wolif verteidigte.

Durch diese
persn-

Schrift Palm's fhlte sich der Berliner Pastor J. G.


lich angegriffen,

Reinbeck

weshalb dei'selbe 1737 antwortete: Beantwortung der


:

Einwrfe, welche ihm in einer unlngst herausgekommenen Schrift

Ab-

handlung von der Unschuld Gottes

etc.

sind

gemacht worden, worin

zugleich diese wichtige Lehre, nebst der Frage, ob diese


sei,

Welt

die beste

in

ihr gehriges Licht gesetzet wird".

erklrte

sich

1736

als

einen

Gegner des Optimismus

Auch der Theolog Lscher in dem Aufsatz


so

Quo

ruitis?

Fnftes pensum oder Vorstellung des Schadens,

aus

der Lehre von der philosophischen besten Welt entsteht".

Er

frchtet,
z.

durch den Optimismus wrden wichtige Lehren und Wahrheiten,

B.

vom ewigen Leben,

verflscht

(cf.

Anspielen des Wittenberger Theologen

Baumeister pag. 64). Zeibich bekmpfte


mundi
biblica"
sei

Unter den
1737
J.

E.

Hahn

in seiner

Dissertatio
Bibel:

de

bonitate

den Optimis-

mus auf Grund der


J.

Die Welt

von Gott gut geschaffen, aber

durch den Sndenfall verderbt.


G.

1738 suchte der Wittenberger Theolog


widerlegen

Abi cht den

Leibnizianismus zu

durch
Leibnitii
als

seine
et

Prae-

lectiones de creatione

mundi
indem

in

quibus

quaedam

aliorum

opiniones examinantur,

er

den Optimismus

im Widerspruch

mit der gttlichen Freiheit stehend erklrte.


seinerzeit anerkannt Eusebii

Als scharfsinnig war auch

lmigenae Sendschreiben vom Wolffischen


sich

Fato,

Bremen 1737.

Es wendet

gegen die Wolff'sche Ausflucht,

moralische Notwendigkeit sei nicht wahre Notwendigkeit.

Unter den Gegnern


^}

ist

auch ein Auslnder zu nennen: Der Carte-

Baumeister,
cf.

pag. 57.
e
r,

'
I

Ba

u ni e

s t

pag. O.

sianer

63

mit,

Crousaz. der
hiimain.

in

eutscliland Aufsehen machte

seiner Scliiift
die

de

l'esprit

Basel 1741,
erklrte,

worin

er

sich

besonders gegen

prstabilierte

Harmonie

indem er derselben vorwirft,

sie fhre

zum Fatalismus, und Gott werde dadurch zum Urhebei- des Bsen gemacht. Aus dem Mi.ssverhltnis zwischen Wrdigkeit und Glckseligkeit

beweist
fr

Crousaz
Snden

die

Unsterblichkeit.

Viele

Menschen werden

wohl

ihre

gestraft, aber nicht alle.

Ohne Unsterblichkeit
voller Widersprche.

htte die Menschenschpfnng keinen

Zweck und wre


G.

174344: erschienen von


Freiheit die beste
\\'esen
ihre
in

,T.

Darjes Elementa

metaphysices,

worin er sich gegen den Optimismus erklrte, weil der Missbrauch der

Welt aufhebe.
Art
raissbrauchen

Gott hat die Welt und die einzelnen


die Fhigkeit

ihrer

vollkommen erschaffen, aber durch

Freiheit

zu

wurden
fhre.

sie

unvollkommen.

Besonders

gegen

Wolff s

Lehre vom zureichenden Grunde wendet sich Daries,

weil dieselbe
^loralitt

zum Fatalismus

Und mit der


sich

Freiheit
fr

wrde
eine

die

aufgehoben.

Darum

erklrt

Daries

unbe-

schrnkte Willensfreit.
keit

Die Unsterblichkeit beweist er aus der Fhig-

unseres Geistes,

unabhngig vom

Krper zu denken.
leibnizisch.

Ueber

die

3 Uebel lehrt

Daries im Wesentlichen
in

Das metaphysische
in

Uebel liegt nicht


keit begriindet.

Gottes Willen, sondern in der Natur ihrer Endlichist es

Jedoch

Gottes Wille, dass Dinge,


ist,

denen das

metaphj'sische

Uebel notwendig
ist

existieren.

Das moralische
ist

und

physische Uebel
die
sie

zufllig.

Das moralische Uebel


sie nur

mglich durch
Fir

Natur des endlichen Geistes.


auch nicht, sondern lsst
permittit,

Gott will keine Snde.

erlaubt

geschehen, weil er sie nicht hindern

kann: non
endlichen
stieren

sed

admittit.

Denn entweder htten gar keine


oder sie htten ohne Freiiieit exi-

Wesen

existieren
sie

drfen

mssen oder

htten vollkommen unfehlbare Freiheit haben

mssen, was alles unmglich war.

Nur durch Strafen kann und

will

Gott das moralische Uebel hindern, bessernd und abschreckend.


die

Auch
sie

ewigen Strafen sind mit Gottes Gerechtigkeit vereinbar, indem

den
nicht

Menschen

als

Warnung

dienen.
ist,

Das physische Uebel, sofern


einesteils

es

Folge des moralischen

ist

notwendige Folge des


Die sndigen

metaphysischen, andernteils dient es zur Vervollkommung.

Menschen sind von Gott unabhngig, soweit


(formale"), aber

ihre

Handinngen bse sind

zum

Materiellen der Handlungen wirkt Gott mit. Die

zuknftigen bsen Handlangen weiss Gott vorher, obwohl wir die Mglichkeit dieses Vorherwissens nicht einsehen.

5.

64

CruBlns.

Der bedeutendste aller Gegner war C. A. Crusius, ein Schler Ridigers, weniger wegen seiner eigenen positiven Leistungen, als wegen seiner scharfsinnigen Kritik Woltf's und wegen des merkwrdigen Beifalls,

den seine Arbeiten fanden, besonders

in

Sachsen und hier besonders

wieder bei den Theologen, da Crusius selbst Theolog war. Dieser Beifall drfte sich grsstenteils erklren aus seinem Streben. Theologie und
Philosophie in Einklang zu bringen und aus der verbreiteten Antipathie

gegen den Determinismus.


angeregt wurde

Zudem
in

ist

Crusius dadurch wichtig geworden,

dass Kant durch ihn zu einer erneuten Prfung des Wolff'schen Systems

und noch

der

Kritik
bei
in

der praktischen der Begrndung

Vernunft
objektiver
'-)

dankbar

die Vorarbeit unseres Crusius

Moralprinzipien
sich

anerkennt.

Dagegen

den Prolegomenen

wendet

Kant scharf gegen Crusius.


630

Crusius

gehrt zu den mehr prak-

tischen, wissenschaftlich

nur halbfertigen

Naturen",

(cf.

Allg.

Dtsch.

Biogr. IV., pg.

f.).

Daraus erklren sich die


Z.
^).

Unebenheiten

und

Widersprche des crusianischen Denkens.

B.

wendet er sich

schroft'

gegen

allen

Determinismus im Menschen

Crusius will nicht dulden,

dass alle unsere Tugenden aus unserem


den,

guten Naturell abgeleitet wer-

weil es kein

gutes Naturell gebe,

doch lehrt er

selbst,

dass ein

Tugendhafter so vollkoramen zu werden vermge, dass er die ..Freiheit''

zum Bsen nicht mehr habe*'^).


liche

Sein Stand[tunkt

ist

der kirchvernichtet

Supranaturalismus, welcher

von

der

Schulphilusophie

zu werden drohte.

Deshalb sucht er vor allem den Satz des zureichenseine

den Grundes

einzuschrnken und
der Vorrede

Ausdehnung auf Gott zu


^')

beer-

kmpfen.
klrt er:

In

zur Anweisung vernnftig zu leben"


ist

Die moralische Gewissheit


obgleich

nicht unsicherer als die geowird''.

metrische,

jedwede auf besondere Art erkannt


von 1755:
112, Anni.

(Wir

')

cf.

Kaufs

Habilitatiouj^schril't

Principidruiii

priuKirum

cog--

nitionis
2)
'j

metaphysicae uova dilucidalio.

Ausgabe von Erdmaun, pag.


(cf.

seine Dissertation: de appetitibus insitis vohintatis liuniauae


sicli

(i8 f.

Nur

die Tiere verhalten

ihren ej^ierden gegenber rein

passiv;

dagegen

der menschliche Wille determiniert sich selbst.

Also nicht nnsere Vorstellungen

und Begierden

allein

determinieren nus, sondern der Wille gibt unserem HanAllerdings legehrt der Wille nicht alles Mgliche ohne
ist

deln Ziel und Richtung.

Unterschied, sondern der Mensch

sich bei allem

freien

Handeln eines EndTjS.

zwecks bewusst.
*)
'>)

cf.
2.

Anweisung vernnftig zu
AuH. 1751.

leben, pag.

2(),

48

f^'.,


sind hier
keitslelire
scliii

65

dem Weg zu Kant). Kbeiiso in seiner l^nsterblicli..Anwsg/' >), wo er an Stelle des nach ihm unhaltbaren
auf

W'oltt'schen folgenden Unsterbliclikeitsbeweis setzt:


die

Die Menschen sind

hchsten Endzwecke Gottes.

Ks wre daher unbegreiflich, wenn

Gott
o[)fei-n

einem

anderen geringeren Endzweck zu liebe den hchsten auf-

wollte.

Zudem

sei

die Gerechtigkeit auf

Erden nicht verwirkSein Unsterblichkeitswichtigstes ^^'erk


ist

licht

und furdeie daher jenseitige Ausgleichung.


ist

beweis
sein

also

moralisch
dei-

wie

bei

Kant.

Sein

.,Entwurf

notwendigen Vernunftwahiheiten,
2)^

wiefern

sie

den

zuflligen entgegengesetzt werden'-

worin er sich wieder scharf gegen

Leibniz wendet, indem derselbe unveimeidlicli auf ein

Fatum

fiihre

und

mit der Lehre der Bibel streite ^). Das Interessanteste daran ist die Vorrede zur zweiten Autlage, woi'in er seinen eigenen Standpunkt przisiert als

den des sensus communis.


Religion
ist'-.

Zugleich will

er,

dass die Lehren

der

christlichen

mit nichts streiten,

was aus der Vernunft


z.

wirklich nachweislich
er lieber

In der Lehre von der Freiheit


folgen, als

B. wollte

dem gemeinen menschlichen Verstand


denn
nur
die Begriffe

dem System
menschlichen

von Leibniz-Woltf,

der gemeinen

Erkenntnis bestehen mit dem Christentum.

Durch das Leibniz- Wolff' sehe

System werde die Siinde zu einem blossen Naturfehler, wie etwa eine schwache Lunge. Man brauche deshalb seine Fehler auch nicht zu
bereuen,
>)
')

sondern knne sich trsten,


29.
ff.

dass in der besten Welt ja alles

pag.

Lpzg., 176:

B AuH.
pliilos.

=')

Aehnlich zeigt Crus. Diss.

de

usii et limitiljus

priuci])!!

ratiouis

determiuautis vulgo suflicientis 174B, dass bei der uueiDgeschrkten


des Satzes
Sittlichkeit

Annahme

vom zureichenden Grunde


und
alles Missfallen

ein

Fatum

statuiert

werde, welches alle

Gottes an der Snde aufhebe.


sei

Die allgemeine

Geltung des Satzes vom zureichenden Grunde


hatte, aus

weder, wie AVolif versucht

dem
2,

Satz des Widerspruchs noch aus der Erfahrung beweisbar. Ebencap. o

so

Telematologie
I,

Teil

cap.

29.

Treffend

und Kurzer Begriff der Moraltheologie, Lpzg., 177'2. ist ein von Crusius gebrauchtes Bild Anders
:

wirken knnen bei anderen Umstnden,

sei

keine Freiheit, sonst wre auch die

Waage

frei,

welche sich unter vernderten Verhltnissen nach entgegengesetzter


In der Moraltheologie lehrt Grus.: Freie

Richtung l)ewege.

AVeit sind notwendig, sonst thte Gott alles selbst, auch das Bse.

Handlungen in der Durch freie

Handlungen werde etwas hervorgerufen, was nicht von Gott allein abhngt. Die Welt ist um der freien vernnftigen Geschpfe willen geschaffen, welche durch Gehorsam imd Liebe gegen Gott glckselig werden. Die Ungehorsamen verfallen dagegen den Strafen, welche von Gott gewollt sein mssen, wenn er freie
Geschpfe dulden
will.

notwendig
in
sei.

66

unseren

Jn

extenso

behandelt
zu

Gegenstand, und zwar

ausgesproclienem Gegensatz

Leibniz, 388.

Er

tadelt diu

An-

wendung des Prinzips vom zureichenden Grunde auf


indeterminiert gedacht werden msse; es
sei falsch,

Gott,

weil Gott

von Erwhlen zu

sprechen,

wo

keine

andere Mglichkeit
').

offen

bleibe.

Daher

ist

die

wirkliche Welt nur sehr gut

Das wirklich vorhandene moralische


ein,

Bse schrnkt das Gute der Welt nicht

denn die Mglichkeit auch

fehlerhaft zu handeln, gehrt zu den metaphysischen Gtern, weil sonst

auch keine Tugend mglich


nicht

wre.

Aber das moralisch Bse gehrt

zum Wesen der Welt,


die
alte

weil Gott die

Menschen nicht zum Bsen


In 201 finden wir bei
Auffallend
ist,

zwingt,
Crusius

vielmehr es nur zulsst

und
der

straft.

Unterscheidung

drei ebel.

dass

Crusius hier behauptet, das metaph^'sische ebel sei im Zustand eines

vernnftigen Geschpfs

auch nioraliter bse.

Er

gelit

aber vorsichtig

dem Nachweis aus dem Wege, wie etwas metaphysisch Notwendiges


noch moralisch sein kann.
auch die freien Handlungen
stattfinde, sei unbegreiflich.

In 271

273
2)

erklrte Crusius, Gott knne

der Menschen vorherwissen, aber wie es

Jedoch sind

die freien

Handlungen nicht
sondern

notw'endig
sie

mit

dem Weltganzen

verknpft,

wie Wolff wolle,

knnen beliebig erfolgen, ohne Aenderung des Weltganzen,


ist

Zweck
besteht
ist

Gottes
in

die Glckseligkeit dei- vernnftigen Geister


*).

3).

Sie

Erkenntnis Gottes und Vereinigung mit ihm

Ohne Tugend

solche Glckseligkeit unmglich.

Auf

die Frage,

warum Gott
s):

fehl-

bare Menschen

eischaff'en

habe,

antwortet

Crusius

Gott

hajt

die

Menschen nicht geschaffen mit der Notwendigkeit zu sndigen, hat


Vollkommenheit.
Bei der Schpfung der fehlbaren Menschen darf

also

an ihrer Schuld keinen Anteil, vielmehr offenbart Gott im Strafen seine

man
in

berhaupt nicht nach

einem

Grunde

fragen,

denn Gott handelt hier

vollkommen

frei

und grundlos, sonst knnte wieder Determinismus

den Gottbegriff kommen.

Gerade

diesen

Begriff

wollte

Leibniz

als

niemals Willkr.

ist, denn Tugend ist Wir haben an diesem Punkte zwei entgegegenstehende Doktrinen, beide gut begrndet. Welche sollen wir whlen? Kant

Willkr vermeiden, weil er gleich nsittlichkeit

')

389,

cf.

386.

2) 3) *)
'j

nach 380.
478. 479.
300.

scedent
ist.

67

Gegenstand
trans-

gibt die richtige Antwort: keine von beiden, weil der

Bei den
')

physischen liebeln gibt Cr. zu, dass sie auch

Schuldlose treffen

zum Zwecke der Eilangung grsserer Vollkommenheit und zur Uebung in der Tugend, Nach 240 kann niemand an den physikalischen Uebeln in der Welt eine Schwierigkeit finden, ausser demjenigen, welcher einen falschen Weltzweck annimmt. 354 gilt
dazu die Ergnzung:
freie

Endzweck der Weltschpfung


ist

sind

vernnftige
erklrt,

Geschpfe.
sei nicht

Auch das

ganz kan tisch, indem Kant

die

Welt
sind
die

da zur Gliickseligkeit der Menschen, sondern die Menschen


tugendhaft zu leben.
In 298 und 299 bringt Crusius

da,

um

physischen

Uebel

als

Sndenstrafen,

aber

dieser

Punkt

enthlt

nichts besonderes.

Aus

alle

dem ersehen
dem
die

\\iv.

dass

Crusins

die

Schwchen des
Aber
er hat so

Gegners mit scharfem Blick erkennt,


gefunden, das schon auf

er hat auch

manches Brauchbare
entwurzeln

Weg

zu Kant hin

liegt.

wenig wie
vermocht,
gleicher

die

Frheren
er

gegnerische
nicht

Philosophie zu

weil

die

Wurzel

kannte und teilweise selbst auf

dogmatischer Basis philosophierte.

Um

die

Spolien der Ver-

gangenheit zu erringen, dazu war ein Kant notwendig.

Neues
Berliner

Interesse

weckte

unserem

Problem

die

Preisfrage

der

Akademie

fr das Jahr 1755 ber


sei.

Pope und

seinen Ausspruch,
'^^^^^^^J^*'

dass alles Seiende gut

Die Poesie beschftigte sich mit dem Gegen-

Jeru-

Stande

z.

B.Voltaire: Candide ou Toptimisme.


Die
beste

Jacbi:
dadurch

Welt,
'

Mendelssohn wuiden
angeregt.

zu

Gleim und Auch Lessing und Halberstadt 1772. ihrem Aufsatz: Pope ein Metaphysiker
1759, und
'

werder.?,*'

Villaame
u. A.

Den Preis der Akademie

eihielt

die

Abhandlung

von Reinhardt Ueber die beste Welt" Beilin 1755, gemeinsam gedruckt
hatte,

mit den

anderen Abhandlungen, welche die Akademie erhalten


nocli

wodurch
Lehre

mehrere Schriften veranlasst wui'den. welche 1759


unter

zu Rostock
iiber

erschienen

dem

Titel

die

von

der besten Welt-'.

Sammlung der Streitschriften Reinhardt lehrt: Das allist

gemeine Bewusstsein von der menschlichen Verantwortlichkeit


ngendes Zeugnis fr die Willensfreiheit.
ihre

ge-

Allerdings hat unsere Freiheit

Grenzen

in

unseren Vorstellungen von Gut und Bse, welche unsere


sollizitieren.

Begehruugsvermgen

Aber auch auf unsere Vorstellungen


deter-

hat der Wille Einliuss, indem er den nach der einen Richtung

minierenden Vorstellungen andere gegenteilige entgegenzusetzen vermag.


')

30(j.


Gott
besitzt
die

68

Masse.
als
ist.

Freiheit

im

liclisteii

Blosse Unabhngigkeit
hchste Notwendigkeit,

Ln)ttes

vun

usserem

Zwang wre

nichts

^velche in seiner \'ollkommenlieit begrndet


scliatt'en

Gott war

frei,

ob er

wollte oder nicht, denn als der

Vollkommene hat

er kein Ver-

langen

nach

Erweiterung seiner

Vollkommenheit.
Nicht
seine

Was
Liebe

Gott
hat

schafft,

kann er nur vollkommen

schatten.

Gott zur

Schpfung endlicher Wesen bewogen, sondern er wollte willkrlich die


Existenz von Gegenstnden seiner Liebe.
Seine einzige Absicht, deren
ist

Erreichung, aber seine Vollkommenheit nicht erhht,


lichung.
sicli

seine Verlierr-

Gegen

die

Leibniz'sche

Annahme

einer besten

Welt wendet
Die unendlich

Reinhardt, denn dabeihtte Gott keine Freiheit.


Welt
in

vielen xMoglichkeiten der

Gott bei Leibniz seien nur scheinbai-,


Dabei- lehrt

weil ja doch fr Gott nur eine beste mglich wre.

Rein-

hardt, die

Annahme

einer besten Welt sei unbeweisbai', denn es knne

auch mehrere Gottes gleichwrdige Zwecke und auch mehrere gleichgute


Mittel

zum Zweck geben.


aller Realitten

Auch dass

die

Welt

die

grsstmgliche

Summe
gebe
es

enthalte, sei unhaltbai-,

weil jede

Summe

ver-

meint werden knne und also keine die grsstmgliche


keinen

sei.

Vor Gott
Voll-

Unterschied zwischen

grsserer und

geringerer

kommenheit des Endlichen, denn der Abstand des Endlichen vom Unendlichen
sei

immer
auch

gleich
sein

gross,

so

verschieden die Vollkommenheit


der Vollkommenheit sein

des

Endlichen

mag.

Da Grenzen

mussten, hat sie Gott willkrlich festgesetzt.

Basedow

lehrt deterministisch

in seiner Prakt.

Phil,

fr

alle

Stnde", Kopenhagen, 1758, in seiner Philalethie", Altona 1764') und iu

seinem theoi etischen System der gesunden Vernunft-'


Prdestination
ist

-)

Die absolute

ihm so gewiss wie das Christentum,


Lirsache,

Alles Geschehen
die

hat seine zureichende

Dies
alle

gilt

auch

fr

menschlichen

Handlungen, denn dahin fhrt


gttliche Vorlierwissen unserer

Erfahrung, und ohne das

wre das

Handlungen unmglich.

Der DetermiMensch
besitzt

nismus

ist

auch darum trostreich, weil man sicher auf einen guten Ausdarf.

gang des Uebels rechnen


Gottes Ratschluss

Nur

der

vernnftige

moralische Freiheit, welche jedoch


ist,

vom Verstand durchaus

abhngig
sondern

ist

ewig unvernderlich; er whlt

nicht,

handelt immer determiniert.

Determinist
')

ist

auch derjunge Jerusalem, dessen Schicksal Goethe


208.

Besonders in
Altona, 1765,

2)

Buch

III,

Hptstck.

u.

2.


seinem
sclieii
^^'ertli(*^

69
liat.

Ii(;s.siii|i
liat

zu

r.

runde

f^elegl

t^eme
Nr.

[tliilsoplii3.

Aufstze 1770 herausgegeben; fr uns wichtig

ist

Jerusa-

lems Vater war eifriger ludeleiniinist; der Sohn


^

verfiel

dem entgegcndie

gesetzten Extrem.

Jenisalem behauptet, der Deterniinisums hebe den


niciit

Unterschied zwischen Tugend und Laster

auf,

denn

Tugend
Die
auf

werde durch deutliche ^'rstellungen, das Laster durch dunkle bestimmt,


und die Tugend
sei

hhere Vollkoinmenheit als

das

Laster.
in

Erden erreichten Charaktereigenschaften dauern auch


weiter.

der
in

Ewigkeit

Die Menschheit

ist

nicht

dualistisch

zu

trennen

Gut und

Bse, sondern sie bildet eine Stufenreihe von

Gutem und iMindergutem.


Bsen,
abei-

Gott
ist

ist

allerdings auch der

Urheber des moi'alisch


So
gut

dies

blosse

Einschrnkung des Guten.

Gott

Huronen schaffen
haben hier den

durfte, so gut konnte er Bsewichter erschatfen.

Wii-

konsequentesten Spinozisnius
Die Widerlegung desselben
zu dessen Auflsung

in

Veikn[)fuiig mit Leibniz'schen Gedanken.

vollzieht sich

wir

bei

vom Kant kommen.

Freiheitsi)robleme
Ist

aus,

der

P^reiheitsbegrifit

festgestellt, so ist allen deterministischen

Systemen das

Urteil gesprochen.

Interessant
hielt das

ist

Lessing's Stellung zu

den bespiochenen
allein

Aufstzen.

Er
es

System Jerusalem's nicht fr das


(Spinozistische

mgliche,

obwohl

luhiger mache"

Neigungen

Lessings).

Er meint nur

durch ein zweites, dem gemeinen Verstand ebenso befremdliches System

knnten sich diese Schwierigkeiten heben lassen:


Kant!

eine

Weissagung auf

Ins Reich der Mythologie fhren uns die Gedanken von dem wahren Grunde des Daseins des Bsen in der W e v. S. T. Der Verfasser will sich mit der Leibniz'schen Ausrede, dass V. E ').
1 1.

in

der besten Welt die

Uebel notwendig seien, nicht begngen.

Nur
knne

durch die apriorische Annahme, dass diese

Welt

die

beste

sei,

das Uebel als unvermeidlich begritfen werden, aber ohne diese Voraus-

setzung bleiben die Uebel unerklrt.


gisch
:

Der eigene Ausweg


Geister unterliegen
verschieden,

ist

mytholo-

Gott hat keinen der erschattenen Geister im Reich der Mglich-

keiten zurckhalten knnen.

Auch

die

dem

Princiallein

pium
eine

indiscernibilium, sind also an

Kraft
Ihre

wodurch
eine

Unterscheidung

mglich

ist.

Krfte

bilden

ununter-

brochene Reihe von verschieden grossen Realitten.

Gott musste diese

Reihe
Geist
')

entweder
ist

ganz

in

\\'irklichkeit
als

setzen oder gar nicht.


Stufe
erlaubt,

Jeder
hat die

so

vollkommen,

es

seine

er

Bre.sh\u 177i.

Mglichkeit nur
Falles
').

70

ist

irnt

zu liandeln, und

also selbst

die.

Ursache seines

Hollnianu.
Welt
lische

Institutiones Pneuraatologiae (1741 u. fter) hlt die


-).

fr die bestmgliche

Unbeweisbar jedoch
der

sei,

dass das morabei-

und physische Uebel zur Vermehrung^).

Vollkommenheit

tragen
lich

Die Mglichkeit des Irrtums und der Snde folge unvermeid-

aus der Freiheit.

Aber dennoch seien


Schuld
^).

die wirklichen ebertretungen

der
oft

Menschen
nicht

ihre

eigene
aber

Gott

habe

die

Uebertretungen

gehindert,

oft hindere

er sie auch

unbemerkt.

Wenn

Gott

das

Bse

immer htte hindern

wollen,
es

so

wren

unaufhrlich

Wunder notwendig gewesen.


hindert habe,
ist

Warum
').

Gott nicht

dennoch stets ge-

unerforschlich

Auch Feder's Metaphysik ussert


Rechtfertigung
Gottes

sich zu

unserem Problem.
sei

Eine
ebenso

wegen

seines

Verhaltens

unntig,

wegen der Zulassung des Uebels.


gern an praktische Ntzlichkeit.
Gottes Absichten gemss
seits
sei
sei,

Feder hat

ein tiefes Gefhl von der


sich in seiner Philosophie
sich gut

Beschrnkung menschlichen Wissens und hlt

Ob

alles

Geschehene an

und

lasse sich unmglich sagen, aber anderer-

es

noch unberechtigter, Gott wegen seines Verhaltens tadeln


Statt

zu wollen.

Einzelne sich
arbeiten.

jammern ber das moralische Uebel, mge der bessern und fr Wahrheit und Tugend an seinen Brdern
zu

Einen versuchten Beweis von der Notwendigkeit des Uebels bei


fhlenden und vernnftigen Geschpfen*' gibt PI es sing.

(Dessau und
von dem wir

Leipzig

1783).

Der

Schmerz gehrt notwendig zum Vergngen, denn


wre
ein

lauter Glckseligkeit

unvernderlicher Zustand,

kein Gefhl

haben

knnen,

weil

wir

nur Unterschiedenes perzipieren

knnen.

Der Kontrast erhht nur das Vergngen, und erst, wenn man das Unangenelime erkannt hat. hat man eine rechte Schtzung fr das

Angenehme.

Werdermaun"s Neuer
den
beiden

Ver.such zur Theodicee- (3 Tle.) mchte

entgegengesetzten Parteien,

Indeterminismus,

Recht geben.

Man

fhlt,

dem Determinismus und dem dass die Kantische Lsung


41, St. II.

')

cf.

darber Allg. Dtscli. Bibliothek. Bd.


u.

pag.

48(5

tf.

2) 3)
*)
^1

160 160.
167.
160.

168.

in

71

zwischen

der Luft

lag.

Und doch

ist

ein gewaltiger Unterschied

Werdermann und Kant.


Werdennaiin meint
zu
^),

beide Auffassungen als berechtigt anerkennen


als

mssen,
aber

whrend Kant beiden


den berechtigten Kern
beiiihrt ein

dogmatischen Systemen Unrecht


in

gibt,

beider

seinem kritischen System

festhlt.

Es

wenig komisch, wenn \\'erdermann noch 1793,


hlt,

obwohl er Kant zu kennen beliauptet. sein System fr das einzige


worin sich Heraklit und Plato, Spinoza und Leibniz, Kant und
vereinigen lassen.
St.

Martin

Werderraann erklrt selbst


1.

-),

auf die whrend der

Bearbeitung seines
(ber Psychologie)

und

2.

Teiles

erschienenen Arbeiten
zu

von Tetens
haben,

und Kant keinen Bezug genommen

um

ungestrt den Leser seinen eigenen

Weg

zu fhren.

Dem Mechanismus
der Siinde mache
3).

(Determinismus) knne nach


er

Meinung der Vorwurf gemacht werden, dass

Werderraann's Gott selbst zum Uiheber


auch

Aber

Werdermann
*).

gibt zu, dass

fromme
Freiin

Mnner Deterministen waren,


verruchteste That

weil es denkbar sei,

dass Gott, auch die

zum Guten wende

Die Schwierigkeit des

heitssystems findet

Werdei-mann
fordere
">).

in

dem umstand, dass wir

der

krperlichen Natur keine Spur einer Kraft finden,

wie das Freiheits-

system eine

.solche

die im

Stande wre, von sich aus einen


zu machen.
des

neuen Anfang unabhngig von


fr dasselbe einwenden,
die

aussen

Jedoch lasse sich


Prinzips

Allgemeingiltigkeit

des

zu-

reichenden Grundes

sei nicht

bewiesen
sie so

),

und

es sei

noch kein Beweis


sei
"<).

gegen die Willensfreiheit, dass


sich

schwer denkbar

Also lasse

weder der Determinismus

^j

noch der Indeterminismus

beweisen

^).

also sind beide


alle innere

Systeme gleich mglich.


i^*),

Weder
alle

will

Werdermann
denkbar zu

Notwendigkeit abstreiten

noch

Willkr faliren lassen "),

sondern beides kombinieren.


')
^)

Und um

diese

Kombination

Teil III, pao-. BSG.

Teil
Teil
I.,

III,
I,

pag. 388.

'^)

pag. 10,
12.
15.

*)
=)

pag
pag.

I. I.

6)
')

pag.

19.
ff,

I,

pag. 24,
pag, 34
pag. 37,
91.

8) 1.
9)
'")

f,
ft.

I,

pag

") pag. 92.

machen, erklrt er sich


')

72

fr menschliche

Trichotomie
-).

in

Leib,

Seele

und Geist.

Die Seele

ist

Lebensprinzip des Kr))ers

und die liheren


'^).

bertierischen Fhigkeiten des Mensehen sind Sache des Geistes


die

Durch

nahe Verbindung- des Geistes mit einer sinnlichen Seele und durcli diese mit einem organischen Krper ist nun die willkrliche Selbstthtigkeit des Geistes beschrnkt
^).

Solang der Geist seine Kraft dem ihm

eingeprgten Gesetz der Vollkommenheit


selbst an Strke

gemss anwendet, nimmt

er

und Notwendigkeit im
er sich nicht

Guten zu und veredelt auch


sich mechanisch
ab,

die Seele.

Wena

autonom ussert, sondern


selbst

determinieren

lsst,

nimmt
"').

er

an

Vollkommenheit

und

die

Seele wird verunreinigt

Die Existenz Gottes setzt Werdermann^)


nicht willkrlichen
Zufall in das
er

voraus und will in Gott die hchste Freiheit mit der hchsten Notwendigkeit identifizieren
^),

um

Bild

des

reinen Einfachen zu

mischen.

Dennoch

will

neben

der

gttlichen
),

Notwendigkeit die Freiheit des Menschen festgehalten haben


die

wodurch

Gefahr des Fatums sowohl fr Gott,


^).

als

auch
fielen,

fr
so

den

Menschen
dies

vermieden werde
Gottes Schuld.

Wenn

einige

Menschen

war

nicht

Ob Gott den Weltplan vorher


ist

festsetzt,

oder ihn fort-

whrend macht, wie


erst jetzt

die Zuflle es geben, ob er diese vorhersieht, oder

bemerkt,

Werdermann

gleichgiltig.

Damit wird
nicht

sein

Geschft sehr
in

leicht,

und die schroffen Antinomien haben

friedlich Platz

seinem S3'stem.

Das menschliche Schicksal


keine
Schwierigkeit,

ist

fatalistisch

aufzufassen, sondern als Konsequenz unserer freien

Wahl
das

'o).

Die Zudurch

lassung des Bsen macht

weil

Uebel

Gottes Regierung Mittel -wird zu einem berwiegenden oder mindestens


gleichgrossen Guten n).

Denn
Weil

die Zulas.sung des Uebels

ohne Kompen-

sation durch Gutes ist undenkbar, ^^'arum aber hat Gott

unvollkommene
endliche ^^'esen

Wesen hervorgerufen?
')
')

die

Einschrnkung

fr

pag, 102.
pag. 107,
ff.

j
)

pag. 109.
pag. 116.

ff.

')

pag. 123.
pag. 140.

*) ')

pag. 144.
pag. 142. pag. 145.
ff'.

^)
^)
') *'j

pag. 148.
pag. 151.
ft.

conditio sine qua non ist


').

7B

freier

Das gttliche Vorherwissen

Hand-

lungen scheint

Werd ermann

nicht nnmglich, nur fehle dafr als fr


-).

etwas Znflliges jeder Eikenntnisgmnd


fr eine fortdauernde gegenseitige

Deshalb mchte er sich eher

Kinwirkuiig der Welt auf Gutt und


ff.

umgekehrt entscheiden

^).

In pag. 181

gibt

\\erdermann

auch eine

Darstellung der Leibni//>chen Metaphysik, aber als blos mgliciiei- Hypothese; vielleicht jed<jch
heit

komme

die neuplatonische

Dichtung der Wahr*).

nher

als das

Lallen

unserer

Demonstrationen

Einen

interes)

santen Beleg fr
in

Weiderinann's schwankende
Das Knftige, auch

Stellung gibt er selbst


die freien

seiner

Zusammenfassung.

Handlungen,

konnte Gott vorher^vissen, wenn die Grnde des

Knftigen notwendig
nur
die ^lglichkeit

waren; wenn

es aber Zufall gibt, so

wnsste Gott

und vermutete die A\'irklichkeit vorher.

Und

eigentlich wusste er doch


alles

immer
ist.

alles als

gewiss vorher, weil ja doch

Geschehende

gewiss

Wenn

aber dennoch etwas geschhe, ohne gttliches Vorhei'wissen,


es noch leiten

so

kann Gott

und gut machen.

Darum

hlt

Werder

m aun

die entgegengesetzten
in

Systeme

fr blos verschiedene

Vorstellungs-

weisen oder docli

Rcksicht menschlicher Vernunft fr gleichgiltigc).


setzt also die Existenz Gottes dogmatisch voraus
los;

Werdermann
irgend wohin
fhrt,

und philosophiert frhlich darauf

wenn ihn aber


so

die

Konsequenz
ebenso
unbe-

wo

er

Gefahr

wittert,

kehrt er

fangen um.

Lossius
Literatur
3.

in

seiner

Uebersicht

der

neuesten

philosophischen
dass das ebel
sei;

Stck" tadelt

Werder mann's Behauptung,

des Einzelnen ein

notwendiges Opfer fr das Beste des Ganzen


Trost fr den Leidenden.

denn hierin

sei kein

Wogegen Werdermann
geben
wollen
^j.

erwidert, er habe keinen Trost, sondern eine kalte Verteidigung unseres

Vertrauens

zur Heiligkeit Gottes

vor

der
in

Vernunft

Eine zweite Kritik Werdermann's erschien


der neuest, theol., phil.
u.

der Zricher Hausbibliothek

schn. Literat. Bd. IT, Stck 2, welche sich


stellt,

auf den Boden des Determinismus


willkrliche Hypothese hlt.
)

und die Trichotomie fr eine

Dagegen

gibt

Werdermann

zu,

dass sein

pag. 160. pag. 173. pag. 147. pag. 184, pag. 191.
I.

ti\

2) 3)
*)

ft:
flf.

) 6)

pag. 194.

')

cf.

Werderm-auu

111,

pag. 389.


Sy.stem
iicli

74

was wir ans c^anzer Uebeizeugnng- hieniit Auch gegen die Behauptung Werdermann's wendet besttigen mcliten. sich der Zvichei', dass aus dem Bsen Gutes entstehe, wogegen Wei-dernicU feststeht,

mann

erklrt

i)
:

Geduld

sei

nur denkbar

bei
etc.

erfahi-ener Beleidigung,

Keuschheit nur bei Regungen der Wollust

Wir stehen

bei

dem

letzten derer, die in diesem Abschnitt zu er-

whnen waren,
des Uebels".
bei

bei

Villaume Von dem Ursprung und


1786/87
-).

den Absichten
meint,

3 Bde., Karlsruhe

Werdermann
zitiert.

man

knne
(III.

Villaume Bndigkeit

und

metaphysische Schrfe vermissen

pag. 391), obwohl er ihn pag. 390 lobend


bei

Man knnte
Band
I be-

mit Recht dasselbe


schftigt

Werdermann

selbst

vermissen.

In

sich Villaume

mit Ursprung,

Erklrung

und Schtzung
Anmasslichkeit

des
soll

Uebels.
bei

Die

Weichlichkeit,

Kurzsiclitigkeit

und

der Beurteilung
in
po.^itive

des Uebels

ausgeschlossen sein:

Er scheidet

die

ebel

und negative.

Negative Uebel sind die krperlichen


etc.,

Gebrechen, Armut, Wittwen- und Waisenstand

positive: Krankheit,

Sorgen

etc.

Viele Uebel

sind nur scheinbar oder werden mit Unrecht


finden sich noch moralische.

vergrssert.

Neben den physischen Uebeln


ist

Der Ursprung des Uebels


suchen,

nicht in einem hheren bsen

Wesen zu

auch die Ansichten von Leibniz und Plessing sind ihm unge-

ngend.
heilsamen
derselben.

Das Uebel stammt aus keiner bsen


Krften,
Viele

Quelle, sondern aus lauter


in

Anwendung wohlthtigen Einrichtungen und Krfte knnen dem


durch
Irrtum
oder ebermass
der

Menschen
Kant).

zum ebel

werden.

Sogar Unkeuschheit und

Kindermord

sind so zu erklren, dass jede falsch angewendete Kraft Uebel erzeugt


(cf.

Beweisgrund dafr
des

ist die

Gewissheit,
deutlich

dass Gott alles so

eingerichtet habe, und dass alles,

was wir

und im Zusammengut
ist.

hang erkennen,
2.

trotz

ersten

widrigen Anscheins
des

Im

Band

zeigt

Villaume

die

Notwendigkeit

Uebels.

Er

wendet

sich

gegen Leibniz, welcher erklrt hatte, dass die Uebel durch Gottes
verhindert werden und dass diese Hinderung
sei.

Allmacht htten knnen


nur wegen

Gottes Weisheit unterblieben

Vielmehr

sei

eine

Welt
ist

ohne

ebel
')
')

vollkommen

undenkbar.

Sogar das moralische Uebel

cf.

in, pag. 390.


in Bd. III, pag. 453, eine

Werdermann erwhnt
und
87.

andere Ausgabe, Leipzig


ist,

1384/85

Ich weiss nicht,

ob dies ein Irrtum Werdermann's

oder ob

die mir vorliegende Karlsruher

A'orkommen

in

Ausgabe einer der Xachdrucke ist, ber deren Karlsruhe Goethe in Wahrheit und Dichtung sich mit Recht so

sch'irf auslsst.


notwendig,
die
infolj^e

75

Scliwche
die

der

imvenneidlichen
erfalirungsgemss

der

Triebe.
oft

Auch
nicht

Vernunft

knne

Leidenschaft

bndigen.

Seinen

Vorstellungen

und seiner Aufmerksamkeit


sich

auf die
passiv.

Aussenwelt gegenber verhalte

der

Mensch vollkommen

Das menschliche Wollen und Denken sind


den Umstnden abhngig.
Uebels, welches
als

nie willkrlich, sondern

von

Im

3.

Band
gut

zeigt Villaume den Nutzen des


sein

Gottes

Werk

muss.

Das Uebel

erhiit

unser Gefhl des Wohlseins

und unsere Krfte.

Auch das moralische

Uebel

ist

ntzlich,

indem

Ja
ist

alles

Gute entsteht

Tagend Gelegenheit zur Uebung gibt. aus dem Uebel. und fr die Bildung des Menschen
es der

es durchaus notwendig.

Wir stehen
besonders
eignet.

hier

an

einem Punkte,

der in unserer Arbeit einen

tiefen Einschnitt bezeichnet,

weshalb er sich zu einem Rckblick ganz


Leibuiz
hatten die Gedanken

Die

Nachfolger von
die

.systematisiert

und ausgemnzt,
die

ihnen der Meister als Erbe hintereine


originale

lassen.

Neue Gedanken,

dem Gegenstand
der,

Wendung
Der

htten geben knnen,

hatte keiner

der Leibnizianer beigebracht.


dass
die

Nutzen ihrer Systematisierung war

Gedankengnge von
In forGelufigkeit

Leibniz schrfer zu Tage traten, auch in ihren Konsequenzen.


meller Hinsicht bemerkten wir bei ihnen eine

zunehmende
dickflssige

der Sprache:

man

erinnere

sich

nur an

das

Latein der

Aelteren und stelle daneben die gewandten

Tiraden eines Reimarus, so

meint

man

in eine

andere Welt zu kommen, und

doch

ist

der Zeit-

unterschied bloss eventu, bemerkten

ein

paar Jahrzehnte.

Aus den Konsequenzen, ex Gegner der Schule


die

dann

die eben geschilderten

Gefahr und die Fehler,

besonders

den

Determinismus derselben, und

kmpften dawider an, aber ohne wirklichen Erfolg, denn die Wolffianer
erschienen

mit einem

geschlossenen System,

whrend

die

Gegner im

Sinne eines Eklektizismus und Moralismus dagegen

stritten.

Wenn

sie

das Geheimnis des Systems in seinem Prinzip, der ontologischen Deduktion, erfasst htten, dann allein wre ihr

Kampf

erfolgreich gewesen.
hin.

Was

die

Gegner neues vorbrachten, weist schon vielfach auf Kant


es.

Kant war
den

der die

reife

Frucht der Vergangenheit pflcken durfte,


den Moralismus Gegner.

indem er beide entgegengesetzten Richtungen vereinte und vollendete,


Rationalismus
der
Wolffianer und

der

Dass diese Vereinigung nur durch eine Vertiefung und Umbildung der Prinzipien beider Parteien stattfinden konnte, versteht sich von selbst.

Kant hat das Svstem des Rationalismus vom Determinismus

befreit

und


dem
^[oralisimis

76

fehlende
Aprioritt

der Gegner

die

demselben

nnd

Systematik verliehen.

So vereinigen sich anch anf diesem Gebiet die

disparaten Elemente der neueren Philosophie in Kant als ihrem Brennpunkt.

Nicht mit Unrecht

redet

Buhle') von dem


in

trostlosen Znstande

der PhiIosoi)hie vor Kant.

Es war durch das Piiantasiespiel des Dogdie Philosophie

matismus

ein bellum

..^^hrend

einige

omnium contra omnes die geg'enwrtige Welt


und moralischen

gekommen:

fr die beste

Welt erklrten

und

alle

physischen

Uebel

vorzglich dasjenige,

was

sie selbst nicht

empfanden und bssten,

"wegzuverniinfteln suchten,
die nicht nur

schilderten andere die Welt als ein Jammerthal, als einen Inbegriff des

physischen Elends und der Thorheiten und Laster,

dem

Guten das Gleichgewicht

hielten,

sondern dieses auch noch

um

Vieles

-). Und ber dem allem hing das Damoklesschwert des Hume'schen Skeptizismus einerseits und des franzsischen ^Faterialismus Es war Zeit, dass Kant erschien. andererseits.

berwgen"

Bevor wir aber an ihn

herantreten,

haben wir eine erfreuliche


in

Aufwrtsbewegung des philosophischen Geistes nachzuweisen


Doppelgestirn Lessing und Hei'der.

dem

E.

Lessing

und

Herder.

Literatur:

IG,

Spicker:
Fischer, Herm.:

Lessing's

Weltanschauung,

Leipzig

188H.
17.

Lessing's Philosophie (in

Ztschr.

f.

Philos. u. phil. Kritik, Bd. 85,

vom

Jahre 1884).
18.

Fischer, Wilh.: Herder's Erkenntnislehre und Metaphysik.


Leipzig, Dissert. 1878.

11).

Haym:

Herder

nach

seinem

Leben

und

seinen Werken.
?^

2 Bnde.

1.

Lessing wurde von Spicker


der Zukunft proklamiert.

als

der Prophet einer Weltanschauung

Lessing

Ln Gegensatz zu ihm hat Fischer mit Recht


dass Lessing
sich

AUge- clarauf aufmerksam gemacht, ' meines "^^ ') Band VI FT. par. 459. , i >Lessing.
2)

nicht

an eine feste

cf.

Uulile VIII. paj;. 4(i:l


Ob.sei'vanz
also

77

gebunden
liat.

seiner

philosopliisclieii
ist

Anscliauiingen
ins

Was
seiner

JjBssing-

bietet,

kein

bis

Einzelne
geben.
ist

ansgefiilntes

System,

imstande,

auf alle
fr

Fragen Antwort zu
unseren Gegenstand

Die Bedeutung

Persnlichkeit

vielmehr durch das Prinzip

der wachstmlichen Entwickelung bezeichnet, auf das er die philosophische

und historische Forschung hinwies und welches


die fr

in

allen seinen Schriften,

unsere Frage ein Interesse


bisherigen Untersuchung

haben,

hindurchklingt.

Der Gang
Hier

unserer

hat uns durch lauter apriorische Defestge.stellten Prinzipien gefhrt.

duktionen aus abstrakten, zuvor

taucht zum ersten Male die historische Auffassung auf, allerdings auch

noch dogmatisch, ohne objektiven Nachweis, und hier setzt Lessing an


Stelle

der

misslungenen

metaphysischen

Theodizee

von

Leibniz

die

historisch-philosophische der Entwickelung und Erziehung.

Die Funda-

mentierung

und

Ergnzung dieser historischen Theodizee durch Auf-

stellung einer moralischen Theodizee zu geben, ist dann Kant's Aufgabe.

Lessing,

der Hass und die Geissei der Orthodoxie,

war bestimmt

der wissenschaftlichen Forschung auch in der Theologie eine Waffe zu

schmieden wider

alle

Anfeindung der Unvernunft,

die

im Weltgeschehen

eine Geschichte des Sieges der


ist

Dummheit zu
dessen

erblicken vermag.

Es

nachgewiesen,
mit Leibniz

dass Lessing
beschftigte,

sich erst zwischen

1770 und 1776 geessays


sur
ist

nauer

nouveaux

l'enten-

dement humain
maligen

erst

1765 erschienen waren,

ebrigens

denkbar,

dass Lessing den Leibniz'schen Gedanken der Entwicklung aus der da-

Gedanken-Atmosphre aufgenommen habe.


dass

Zugleich

ist

hier

festzustellen,

Lessing nicht bloss

von Leibniz geistig

befruchtet

wurde,
zogen

sondern auch aus dem Spinozismus seine geistige Nahrung gehat


ist

nach seinem
Lessing
als

eigenen Gestndnis im

Gesprch mit Jacobi.


schon weil dem

Jedoch

durchaus kein strikter Spinozist,

Spinozismus

solchem der Entwicklungsbegriff und die von Lessing

berall festgehaltene Teleologie direkt widerspricht.

Aus

der

Lessing'schen

philosophischen

Gedankenarbeit
1.

greifen

wir als fr unseren Gegenstand wichtig heraus:

das Christentum der


2.

Vernunft (von Hettner

in

das Jahr 1753 datiert);

Pope
H.

ein

Meta-

physiker, mit ]\[endelssohn

gemeinsam herausgegeben 1755;


4.

die Frei-

maurer-Gesprche 1778- 80;


1780.

die

Erziehung des ^fenschengeschlechtes


Aufsatz:
,,Dass

Dazu
sie

tritt

noch

5.

ein
die

posthumer

mehr

als

5 Sinne sein knnen". weit zu

Da

Gedanken

dieses letzten Aufsatzes,

so-

unserem Gegenstand gehren, sich mit dem ,,Cliristentum


drfen,

78

zusammen bebandeln

der Vernunft.'* eng- berhren, so werden wir beide

wenn

sie

aucli

im Uebrigen verschiedenen Gedankenkreisen an-

gehren,
ii Chris-

Schon im Cliristentum der VernunfL"

ist

der

Gi'undgedanke der
dass
die

der Vrnunft"

Erziehung des
Vernunft durch
gellt

Menschengeschleclites
alles liindurchgeht.

nachweisbar,
alles

gttliche

und

Geschehen

leitet.

Lessing

uad
dass
J^gj^^g
sein

aus

vom Denken
ist

Gottes.

Gott

denkt sich

selbst.

Denken und
Gott denkt
Ebenbild,

Schaffen

bei

ihm

eins,

also schafft Gott,

was

er denkt.
sein

nnd

schafft

von Ewigkeit her das Vollkommenste,

den

Shn.
diese

Zwischen dem Vater und dem

Sohn herrscht Harmonie, nnd


Gott kann seine

Harmonie

ist

der heilige

Geist.
').

Vollkommen-

heiten aber auch geteilt denken

Indem

er sich selbst ungeteilt denkt,

entsteht der Sohn; indem er sich selbst geteilt denkt, entstehen

von endlicher Vollkommenheit.


in

Wir sehen

hier

Wesen L es sing, wenn auch


operieren,
ein

originaler

Weise,

mit

ontologischen

Begriftsdeduktionen

also

noch

ganz

im

Banne der dogmatischen Philosophie,


teilt

Kind
der
in

seiner Zeit.

Uebrigens

L es sing
Boden

dies

Loos mit Kant,


dessen

seinen Anfngen auf gleichem


ebenfalls einen

steht und von

Hand wir
haben,

Aufsatz aus seiner


betriff"!.

unseren Gegenstand

Wolf f 'sehen Neben Wol ff 'sehen

Periode

der

Einflssen vermutet

Fischer

in der trinitarisclien

Deduktion Lessing's auch noch melanch-

thonische Nachwirkungen.
identifiziert,

Gott und Welt werden hier fast monistisch


es

und ausser diesem Selbstprozess Gottes gibt

nichts. In

15 lehrt

Lessing, dass Gott von den unendlich


gewhlt hat
-).

vielen

mglichen

Welten

die beste

Nirgends

ist

ein

Sprung oder eine


-i)

Lcke zwischen der Stufenreihe

3),

sondern jedes ^\'esen enthlt

die

Vollkommenheit der Wesen unter ihm, aber doch noch mehr als die
nchstniederen. (Ebenso lehit Lessing in dass
knnen-', Nr. 6, 7,
9).

mehr

als fnf Sinne sein

Gott schafft

^)

nur einfache Wesen, das Zusammen-

gesetzte

ist

sekundre Folge seiner Weltschpfung,

Zwischen den

ein-

')

13 des

Christentums der Vernunft,


ist

^)

Danach
u.

die

falsche
1.

Angabe von eberweg's Grundriss, Bd,


8.

III, 7.

Aufl.,

pag. 182

Bd.

III,

pag. 208 in

Aufl. zu korrigieren,

dass

Lessing
ange-

Wahl zwischen mglichen Welten im nommen habe'".


eine
3) *)
j

Leibniz'schen Sinne

nicht

16.
17.

nach

19.


faclien

71)

Harnioiiie,
sie

Wesen

lierrsclit ')

dtirclig-ngige

sind

gleiclisani

eingesclirnkte

Gtter

'^),

und

ihre

Vollkomnienlieiten
Teile

sind den

Voll-

kommenheiten Gottes
hat also hier keinen

so hnlich, wie

dem Ganzen.

Das Uebel

Raum

3).

P^benso wie Gutt Bewusstsein von seinen


es

Vollkommenheiten

hat.

muss

auch

in

der Stufenreihe

der einfachen

Wesen

ein Bewusstsein ihrer

Vollkommenheit geben.
handle deinen

Und

das

Gesetz

dieser einfachen

Wesen

lautet:

Vollkommenheiten entUnterhalb derselben gibt


sind.

sprechend.
es auch
^)

Dies sind die moralischen Wesen.


^^'esen,

die sich ihrer

Vollkommenheiten nicht bewusst

Hier bricht der Aufsatz ab, aber wir werden wohl im Sinne des Autors

ergnzen drfen
Die

Das sind

die

Tiere,

fiir

die

es

keine
allen

Moral

gibt.

A\'eltautlassung

seiner Vorgnger, indem er

Lessing's leidet dem Determinismus

hier an
verfllt.

Schwchen

Indem Lessing
ist

den Menschen fr einen eingeschrnkten Gott erklrt, m.uss der Mensch


als fertig

angesehen werden.

Fr ethische Entwicklung
in einen

also

hier
ist

kein

Raum und

fr die sittliche Depravation keine Erklrung.


tf.,

Es

daher unverstndlich, wie Spicker, pag 23


brechen kann auf das
die Kant'sche

Lessing 'sehe
ist

Moralprinzip,
ist.

dem

zuliebe

Hymnus ausSpicker
Leibn.-AVollf-

Ethik herabzusetzen bereit


wichtigen Punkt

An einem
schen

Lessing von dem


er die

Scliuls3'steni

abgegangen,

indem

Stufenreihe,

welche bei

Leibniz als fertig gegeben dargestellt wird, historisch erklrt:


die

Wenn
alle un-

Natur nirgends einen Sprung


Staffeln

tlmt, so

wird auch die Seele


sie

teren

durchgegangen

sein,

ehe

auf

die

gekommen,
s.

auf
k..

welcher
6
u.

sie sich
9).

gegenwrtig betindet".
dies zu

(Dass mehr als 5 Sinne

Um
hoch

erklren, entscheidet sich


^),

L es sing

fr

eine

Art von Metemps^'chose


schieden

whrend Leibniz einfach

die Koexistenz ver-

organisierter

Wesen

konstatiert.

Heb 1er

in

seinen

Lessing-Studien, pag. 158, nennt L essin gis Seelenwanderungstheorie


eine Art von Theodizee.

Wir haben gegen

die fertige Stufenreihe bei

Leibniz allerdings hier einen bedeutenden Fortschritt, aber beide Theorien stehen auf einer
tive

vollkommen transscendenten Basis, wo jeder objekist.

Nachweis unmglich
)
'^)

Zudem

erklrt auch die Hjqjothese

Lessing's

nach nach

20.

22.

3) ^)
'')

23 bis 26.

nach 27. cf. auch die Seeleuwanderuugstheorie

in der Erz.

des Meuscheugesch.,

04,

fif.


nicht alle ScUwierigkeiten.
ein
ist,

80

ist

Man

wird nach ihm begreifen knnen, dass


als spter;

Wesen anfangs nnvollkonimener


Avie

aber unbegreiflich

ein Mensch von seiner erreichten Vollkommenheit wieder zurck-

sinken kann, und

man wird wieder von

vorne fragen

Warum

hat der

Allmchtige nicht auch dieses Zurcksinken verhindert?


c)

Pope
jg|-

Interessanter, weil geistig selbstndiger gegen den


^gi-

Wolffianismus

ein Meta-

^int

Mendelssohn gemeinsam
Werke

physiker.

herausgegebene Aufsatz: "

Pope

ein Metaphysiker,

Danzig 1/55, worin die Berliner Academie verspottet


eines Dichters ein philosophisches Sj'stem
ist

wurde, welche aus dem


ableiten wollte
Kritik,
i).

\^'as

der Schrift Bedeutung fr uns verleiht,

die

welche

sie

an dem

damaligen

^^^olffianismus bt.

Besonders
zu

wird seine

Sucht verspottet,

Gott verteidigen
in seiner

und

entschuldigen
u.

wollen wegen der scheinbaren Mngel

physischen
Wolff'sche

moralischen

Weltordnuug.

Noch mehr verspottet

sie

die

Behauptung,

es sei gar keine bessere


(?;

Weltordnung ohne Uebel mglich.

Frei-

Im

3.

Freimaurergesprch redet

Lessing

von den Uebeln, nicht

die den missvergngten Brger machen", sondern von den Gesprche ^^^ denen, Uebeln, ohne welche auch der glcklichste Brger nicht sein kann".

Er

hofft

Ueberwindung der Uebel durch fortdauernde Aufklrung der


:

Menschheit ber dieselben

Sie mssen nicht einmal

denen mit Eins

merklich gemacht werden, die noch gar keine Empfindung davon haben.

Hchstens diese Empfindung in dem Menschen von ^^'eitem veranlassen,


etc."

Die Menschheit

soll

zum Bewusstsein erwachen

in Jahrtausende-

langer Arbeit, bis allmhlich ein neuer


nunft erleuchtet
ist

Tag heraufkommt, wo

die Ver-

und der Charakter durch Erfahrung und Spekulation

ausgebildet

ist 2).

Lessing

legt seine

Ansichtendem Lgenbegrnder

Wren

unter, der den Plan einer Soziett der Wissenschaften hatte ent-

werfen helfen, welche spekulativische Wahrheiten gemeinntziger und


')

Der Aufsatz wehrt

sich

gegen

alle

prosaischen
die

Misshandlungen der

Poesie und will auch hier, wie in

Grenzen eingehalten wissen. Pope sei gar kein philosophischer systematischer Kopf: er gehe nicht auf Prinzipien zurck, es fehle ihm die scharfe Ausdrucksweise, und seine philosophischen Gedanken beruhten auf Entlehnungen. Der Dichter kann und will
kein philosophisches System vertreten, denn der

Lessiug's Laokoon.

Weg

des Philosophen

ist klare,

Der Dichter aber muss durch sinnliche Schnheit rhren, will auf das Gemt Eindruck machen. Der Dichter forscht nicht, sondern gibt fertige Resultate; kritische Prfung ist ihm gleichgiltig;
nchterne, prosaische

Untersuchung.

sein Feld
2)

ist

die Phantasie.

Gesprch V.

^-

81

Ihr geg:ennber
des brgersollte

dem brgerlichen Leben


stellte er eine

erspn'essliclier maclien sollte".

Gesellschaft, welche sich von

der

Praxis

lichen
die
will

Lebens znr Speknlation

erhbe".

Die erste Gesellschaft


Praxis wahr machen.

Wahrheit praktisch,
also

die zweite die

Lessing
Ge-

das empirisch vorhandene Praktische nach

den ewigen

setzen der ^'elnunft korrigieren. (Kinen hnlichen

Gedanken hatte Leibniz


Be-

von einer allgemeinen Soziett der Wissenschaften, welche durch

kmpfung menschlicher Unwissenschaft


sollte).

die

Menge der Uebel verringern


will

Die jetzt

noch

brennenden

Lichter

Lessing brennen
Solange
soll

lassen, so lange sie knnen, weil die

Menschheit auf ihrem gegenwrtigen


zu entbehren.
ihr

Standpunkte noch nicht fhig

sei,

sie

man
D.
h.

ihr die jetzigen Lichter lassen,

bis

man

besseres zu

geben htte,

sonst

rasste
will

man
der

die

gelschten

Stmpfe wieder anznden.

Lessing
Gedanken
nchster

Entwicklung Zeit lassen im Glauben an die Kraft

des Lichtes, alle Dunkelheit zu durchdi-ingen.


absichtlich unter Schwierigkeiten der

Er hat diese grandiosen

Form vergraben,
Gharakter

weil
in

sie nicht fr kleine

und grosse Kinder


Kant,
der

sind.

Lessing
sittlichen
in

steht hier

Nhe

bei

ebenfalls

im

das

Allheilmittel gefunden hatte.

Beide

haben hier

neuen

Formen den
philoso-

ewigen Kern des Evangeliums wiedergebracht.


den gttlichen Liebe,
schallt:

Alle

tiefsten

phischen Erkenntnisse fhren immer wieder an das Kreuz der sterben-

von

dem

die

Botschaft

durch

die

Menschheit
wird
es

Wer

sein

Leben

verliert

um

meinetwillen,

der

ge-

winnen.

Aehnlich lehrt Lessing:

Die Weltbel sind da,

nicht

ihretwegen an der sittlichen Weltordnung zu verzweifeln, sondern


sie

um um
sitt-

zu berwinden durch Selbsteikenntnis und sittliches Streben. Einen

hnlich tiefen Blick hat


liche

L es sing im
niemals

4.

Gesprch gethan

in

das

Werden, wenn

er erklrt, dass usserlicher


sich

Wohlstand der Kirche


das

und wahrer Glaube

vertragen,

sondern

Eine

habe

das Andere, wie die Geschichte lehre, immer zu Grunde gerichtet. Dies
ist

richtig,
in der

denn Wohlleben hat noch niemals grosse Charaktere erzeugt,


Ueppigkeit Capuas hat sich Hannibal seine Niederlage geholt.

und

AVir

bemerken

in

Lessing's Auffassungen eine Stufenfolge:


ist

Nach
der

dem Christentum der Vernunft


Konsequenz nach.
ausgewachsen
ber

alles

vollkommen,

wenigstens

Schon

in

Pope
In

als

Metaphysiker sehen wir ihn hin-

Wolff.

den

Freimaurer-Gesprchen

braucht

Lessing die Uebel nicht mehr zu leugnen, denn er kennt das Heilmittel

dagegen;

er

weiss

das

Gute

in

sittlichem

Streben

erreichbar.

Die

Uebel sind Schranken, welche der sittlichen Bildung dienen.


Nur mssen
\vh

82

Als absolut notwendig

eines festhalten.
icht

knnen
alle

auch diese Schranken

metaphysisch nachgewiesen werden, und

bisherigen Versuche in dieser Richtung sind misslungen.

Die Behauptung
Kritisch

der
ist

Notwen igkeit der Schranken ist dogmatisch. dass die empirisch vorhandene Schranke Postulat, das
absoluten

der

sitt-

lichen Bildung diene, denn ohne dies Avre moralische

Selbstaufgebnng

Konsequenz und aus der philosophischen Historie hat dieses Postulat


durch
Induktion

den

empirischen Nachweis seiner Richtigkeit

zu ent-

nehmen.
g)

Die Er-

Verwandt mit der Gedankenwelt der Freimaurergesprche


^^^'

ist dieist,

Menschen-^J^'"^
Geschlechts,

Erziehung des Menschengeschlechts.


einen

Zweck Gottes
soll

aus

dem Menschenkind
uns
nicht
die

Mann

zu machen.

Der Mensch
des

zu vlliger
die
also

Aufklrung gelangen und zu derjenigen Reinigkeit

Herzens,

Tugend um

ihrer selbst willen zu lieben fhig


d. h.

macht

i),

um
2).

des Lohnes und der Strafe willen,

autonom, nicht hete^),

ronom

Zu diesem
^).

Ziel

fhrt

die gttliche

Offenbarung

aber der
nur
ge-

Mensch

htte,

sich selbst berlassen,

dasselbe ebenfalls gefunden,


lernt

langsamer

Durch Lohn und Strafe


)

das

in

die
frei,

Fremde
geehrt

schickte Kind Vernunft

und

die Begierde

ebenso

und
)

glcklich zu werden, wie seine lteren Geschwister.

Das Unglck hat

auch eine tiefere theoretische Ausbildung zur Folge.


ist

Die Entwicklung

nicht geradlinig:

Es

ist

nicht wahr, dass die krzeste Linie

immer
soviel

die

Gerade

ist"

'^).

Die Vorsehung
Seitenschritte

hat

auf ihrem

ewigen

Weg

mitzunehmen,
durch
diese

soviel

zu

thun!

Lessing will sich

aber
sind

Umwege

nicht irremachen lassen,


in

denn die

Umwege

nur scheinbar.

Aehnlich schreibt Lessing


allenfalls die
fast

der Rettung des Cochlaeus".


an, die Gott gebraucht

Was gehen uns


bequemsten".

Werkzeuge

hat?

Er whlt berhaupt

immer

nicht die untadelhaftesten, sondern die

Aus zwei Grnden

ist

die Position Lessing's


\.

in

der

ICrziehung

des Menschengeschlechts dogmatisch zu nennen:

weil er die E^xistenz

Gottes voraussetzt ohne Beweis.


')
'')

Wenn

aber Gott nicht existierte, wre

80. 85.
3

3)
*)
^"1

und

4.

55. 38.

''j

nach

i;

ff.

')

91 und

f)2.

83

Auftauend
ist,

seine Schrift nichts als ein IMiantasiel-ild.

dass Lessinj?

berhaupt nirgends einen Gottesbeweis zu ge])en versucht, sondern die


gttliche Existenz als selbstverstndlich voraussetzt.

Hebler
dass

in seinen

Lessingstudien,
einer
2.

pag.

1(50,

schliesst

daraus

sogar,

Lessing von

kritischen

Erkenntnistheorie

kaum
sein

eine

Ahnung gehabt habe".


Menschengeschlechts

weil

Lessing
die

mit

dem

Begriff

Erziehung des
will.

operiert,

induktiv

nachgewiesen

Und vom Menschenfehlte.

geschlecht in seiner Totalitt zu reden, macht Lessing nicht einmal den

Versuch, eben weil


gibt,
ist eine

ihm dazu das empirische Material

Was

er

zukunftsreiche
ist

Aufgale

fr

kommende
Lessing

1^'oisclmng.

Bei

Lessing selbst
Letztes

sie rein

dogmatisch behandelt.
soll

Ziel

der

Erziehung

nach

sein,

dass

die

Hllen der biblischen Offenbarung fallen und einer rein geistigen Religion Platz machen.

Was

Lessing darunter versteht,

ist

nie

klar

zu

Tag
hat

getreten, so dass der Phantasie ein weiter Spielraum bleibt.

Strauss

im Alten und Neuen Glauben" Lessing's Gedanken praktisch

zu

machen und den Kultus der Kunst zur Religion zu erheben gesucht. Davon aber hat der kirchliche Kultus nichts zu frchten, trotz mancher
Reformbedrftigkeit, denn die Theater sind doch bestenfalls Sttten der
Zerstreuung, sehr oft aber fr Pflastertreter Gelegenheiten zu galanten

Abenteuern.

bekommt,
religise

ist

Und was man von der oft derart, dass man


Genusses

Malerei unserer Modernen zu sehen


lieber damit verschont bleibt.

Das

Menschengemt begniigt

sich niemals mit

den Surrogaten des


Avill

sthetischen
Licht, Leben.

oder vernnftiger Gedanken", es

Frieden,

Auch

ein

Genie wie Lessing wrde keine Vernunttreligion

schaffen knnen,, die die Menschheit umfasst.

Auch

bei

den erleuchtetsten

Geistern

ist

der Yernunftkultus noch stets ausgeartet in leere Tiraden.


Christi

Das genuine Christentum

und die hchste Humanitt sind nichts


Die humanitren Ideale linden ihre

heterogenes, sondern sie sind eins.

erhabenste Erfllung nicht bei Sokrates, nicht bei Plato, nicht bei Kant,
nicht
bei

Strauss:

sie

sind

erfllt

bei

Christus.

Was

mit

Christus

nicht zusammenstimmt, gehrt auch nicht zur echten Humanitt.

Was
Tag

man an ihm
beigelegt,

auszusetzen findet

i),

wird ihm oft aus Missverstndnis

oder geht von verfehlten Prmissen aus, die fast jeden

wechseln.

Es

lsst sich streiten, ob Lessing

den Schpfungsbriff" festgehalten

habe, denn viele halten seine Aufstellungen bezglich der Weltschpfung


')

cf.

z.

B. .Jodl Geschichte der Ethik,

Baod

ber Christus,


fr exoteriscli;

84
es

schwer
sein,

immerliiii drfte

das Kxoterisclie

mit

Sicherheit

vom

Esoterisclien

zu

unterscheiden.
eine

Allgemein zugegeben

aber

ist,

dass Lessing-

auch

esoterisch

gttliche Vernunft ange-

nommen

habe, die durch alles Weltgeschehen hindurch geht.

In diesem

Glauben nrgelt Lessing nicht an der Welt herum, sondern nimmt das

Gewordene

als vernnftig an. sucht es

nachzurechnen und zu verstehen.


Rationalismus,
der

Damit erhebt
Gedanke,
religiser.

er

sich

weit

ber

den

nach seinen
Lessing's

kleinlichen Prinzipien das Weltsystem zu meistern unternalim.

die Vernunft in der Geschichte nachzuweisen, ist ein eminent


p]r

ist

davon berzeugt, dass die Wahrheit


hat so
viel

stets

zum Siege
allein

gelangen muss.

Sie

Kraft in

sich,

um

sich durchzusetzen. die

Nur
die

ist

es

eine

Utopie,
zu

von

der

Veistaudesanfklrung

Welterlsung
Theorie

erwarten
Hess

wollen.

Das

bermssige ^^'ertlegen
einer

auf

auch Lessing nicht zu

richtigen

Stellung zu

Religion und

Christentum

kommen.
eine andere
die die

Was

Christus

gebracht
ist

hat

und
neue

woiin die Erlsung von


Theorie, der

allen

Uebeln besteht,

das

nicht eine

man wieder
neue
Kraft,

entgegenstellen knnte,

sondern

neues

Leben,

Menschheit umwandelt, und zwar


Konse-

nicht bloss im Verstand,

sondern in allen Lebensusserungen.


die

quent msste
fehlt,

man nach Lessing


ihrer
oft

Menschen,

denen
sie

die

Aufklrung

zu den Tieren stellen

mssen, whrend

bei

einer gerechten

Schtzung

um

grandiosen

Sittlichkeit willen zu

den Besten

zu stellen sind.

Fischer!) rhmt unserem

Zeitalter nach, es sei das Jahriiundert

der Geschichte geworden durch die Idee eines immanenten Entwicklungsgesetzes, nicht durch die Idee einer gttlichen

Fhrung zu einem

be-

stimmten Ziele, hin und auch der Lessing'sche Standpunkt fhre zur

Aufhebung des gttlichen Momentes

in

der Entwicklung.

Zugleich redet

Fischer

a.

a.

0.

der

modernen

Descendenzlehre

das

Wort^ gegen

welche die Theologen so sehr eiferten, weil

in ihr der

Versuch gemacht

werde, zu zeigen, wie Zweckmssigkeit ohne vorangehende Zwecksetzung


entstehen kann.

Obwohl

selbst Theolog, hat


ereifert

sich Verfasser
es

gegen den

Darwinismus noch nicht sonderlich


denn wenn ich nicht
schon andere Leute
irre,

und wird

auch nicht thun,

sind die Fsse derer, die ihn zu

Grabe tragen,

schon hrbar, und ausserdem haben sich gegen den Darwinismus auch
ereifert,
als

bloss

die Theologen.

Es

liesse sich

auch darber noch ein Wort reden, ob wirklich zwischen immanentem


')

In seinem Aufsatz ber

ess

n g, pag. 55.


Entwickluiigsgeetz

85

ein

und gttlicher

riiliiiuig-

Unterschied gefunden
niclit

werden msse; man muss doch die gttliche P'iihrung


lein

nnbedingt

mechanisch fassen.

Der

religise ]\[ensch

weiss sich von Gott geinnerlichei'

fhrt,

wenn auch

die

ganze Entwicklung mit

Notwendigkeit

sich

vollzieht.

Auch das drfte

fr die Descendenztheoretiker, die sich

wie F'ischer') auf


weis sein, dass

Darwin berufen, ein nicht zu verachtender HinDarwin selbst bekanntlich eine tief religise Natur
Man

war, ja sogar sich mit seiner Kirche sehr gut zu stellen wusste.

knnte antworten, das habe r)arwin aus Furcht gethan; aber ich habe

immer gemeint, dass

die

geistigen Grssen

der Menschheit als solche


traue ich ihn zu.

den Mut der Wahrheit haben, und einem

Darwin

Oder
reli-

Darwin

habe sich einer alten Gewhnung zu liebe nicht von den

gisen ^'orstellungen

losgemacht

aber auch

das

ist

unbegreiflich, bei
als antiquiert

einem Manne, der so viele eingeblirgerte Vorstellungeri


hatte nachweisen wollen.

Auf pag. 169

ft.

behauptet Fischer, die

Teleologie widerspreche der Absolutheit Gottes.


ologie

Wenn
dass

aber die Tele-

ethisch

gefasst

wird,

d.

h.

ei

klrt

wird,

Gott

in

dieser

empirischen

Welt

voller

Uebel

moralische

Menschen erziehen wollte

und wirklich

erzieht, so ist

doch nichts da, was der Absolntheit Gottes

Eintrag thte.

Pag. 175 fragt Fischer, indem er ^lendelssohn zu:

stimmend
die hhere

zitiert

Wie
v.

reimt es sich, dass Gott den friiher Geborenen


soll?

Vollkommenheit der Nachkommen vorenthalten haben

Hier giebt Leop.

Kanke
er

die

Antwort

in

den P^pochen der neueren

Geschichte"; Vorlesungen, welche er privatissime


halten
hat,

dem Baj'ernknig
Kultur

ge-

worin

gegen Ende

erklrt,

dass eine moralische Ent-

wicklung des Menschen auf jedem

Stande
Grsse

der

mglich war.

Und

in

der That:

geistige,

sittliche

war zu

allen Zeiten,

von

denen wir Nachricht haben, irgendwie mglich und vorhanden.


also einer nichts verloren,

Es hat
als wir.

wenn

er frher ber die


2)
:

Erde pilgerte

Spicker hat Recht, wenn er erklrt

,.Die

ganze Erziehung des


als eine

Menschengeschlechtes sowie die Freimaurergesprche sind nichts

neue Theodizee, eine Rechtfertigung und Erklrung des physischen und


moralischen Bsen bei der

Annahme

eines unendlich

vollkommenen und
wird zugeben, dass

gerechten Wesens als Urhebers aller Dinge". das Zentrum


einzelnen
'
I

Man

dei-

Lessing'schen Gedanken

i'ichtig ist,

abgesehen von
festzuhalten
:

Ausstellungen
J

am

Detail.

Aber

daneben

ist

pag.

70

^)

pag. 274.


Lessing
hat
die

86

Gedanken
ist

induktive systematische Ausfhrung seiner

der Zukunft

berlassen

und insofern

er

noch zu den dogmatischen

Philosophen zu stellen.
$
<i

Was Lessing gefunden und aphoristisch hingeworfen, aber nicht nimmt Herder auf. Seine Ideen zu einer Philosopliie der Geschichte der Menschheit, die von den Herder'schen
ausgefhrt hatte, das
Schriften
fr

unseren Gegenstand hauptschlich

in

Betracht kommen,

sind ein Versuch, die Erziehung der Menschheit universell, kosmogonisch

und anthropogonisch naclizuweisen durch Induktion.

Schon der blosse

Gedanke
besitzt.

Herd er 's
Es
ist

verrt einen Mut, den heute kein P]inzelner

mehr
und
ist,

leicht,

an seinem Versuch Lcken zn entdecken, denn


ein

er als F^inzelner sollte

Organen

aller

Wissenschaften

geben,

dass ihm da manches Detail und


begreift sich.

manche Schwierigkeit entgangen

Bei

Herder
habe,

knnte man im Interesse der Chronologie

streiten, ob nicht die Darstellung der

Lehre Herder's nach der Kant'-

schen

zu

erscheinen

weil seine philosophischen ^^'erke teilweise

nach den Kantischen Kritiken und im Gegensatz zu denselben verfasst


sind.

Aber Herder, obwohl

selbst ein direkter Schler Kant's, ist auf


stellen

dem vorkantischen Standpunkt


der vorkritische

geblieben.

In

ihm erhebt sich

Kant wider den

kritischen, wie es ja auch in anderen

Gebieten vorkommt, dass ein berwundener Standpunkt sich nicht berAvunden geben will und als Anwalt der Vergangenheit wider den Fortschritt auftritt.

ist

Ein Philosoph im gewhnlichen Sinn, ein systemati-

scher Denker,

Herder
Auch

noch weniger gewesen als sein Geistesver-

wandter Lessing.
Stufen

bei

Herders Geistesentwicklung
ersten

lassen sich

nachweisen.

Auf der
voll

Stufe

schAvankt

Herder
und
erklrt

noch

ziemlich zwischen Naturalismus und Theismus.

Einerseits lehrt er eine


^)

planvolle

Weltschpfung

hoher Endabsichten

die

Leugnung derselben

fr identisch mit einer Proklamation


liege

des Unsinns.

In der Naturerkenntnis

daher die wahre Theodizee,

Im Gegenerklrt, ge-

satz dazu hat er aber auch die

Erde

fr ein weites

Grab

schndet von blutigen Freveln

-).

Wichtiger fr unseren Gegenstand und

schon

auf

dem

Weg

zu

den Ideen

ist

Herder's Schrift
der

Auch eine Philosophie der Geschichte


Hier wendet er sich gegen
die

zur Bildung

Menschheit, 1774."

')

cf. cf.

sein

2)

Fischer:

berhmtes Reisetagebuch bei der Seefahrt. Herder's Erkenntnislehre und Metaphysik, pag.

31.


Der Zentralbegriff von Herder's
glaube. mit

87

Masse
misst.
Off"enbariings-

aufklrerisclie Geschiclitsauftassiinf^, die alles nur mit ihrem


Gescliiclitsaiilfassung ist

dem

er den Leibniz'sclien Flntwickliingsbegriff' wieder belebt.


sein,

Keine Stufe der Entwicklung kann absolut vollkommen


hat
ihi-en

aber jede
der

Mittelpunkt der Glckseligkeit in sich.

Jedes einzelne
der

alten Vlker sei das gewesen,


sein sollen,

was

es im

Plane

Vorsehung habe
der

und hierin

habe auch die individuelle Glckseligkeit

einzelnen Vlker bestanden.

Von

dieser Auffassung aus wendet er sich


in der da-

gegen die damaligeu Geschichtsansichten, von denen die eine


maligen Menschheit nichts
als

geradlinigen

Fortschritt

sah,

und ber
die

die fortgehende Verbesserung der

Welt Romane machte, whrend

ent.;^egengesetzte Geschichtsauffassung in der Geschichte

nichts als ein

kaleidoskopartiges Spiel des Zufalls

sah. Dagegen sagt Herder: Der Zweck der Entwicklung, sondern nur voibergehende Entwicklungsstufe, ^^'ir knnen den hchsten gttlichen Zweck nur ahnend glauben, dass diese Welt, wenn auch scheinbar ein Lab3'rinth.

Einzelne

ist

nicht

doch ein Palast Gottes

sei

zu seiner Allerfllung, vielleicht zu seinem

Lustanblick, nicht zu unserem.

Wo

wir nur Verwirrung fanden,


alles

hoff't

Herder

den Plan der Vorsehnng zu erkennen, so dass

sich

an

seinem passenden Platze befinde.

Im weiteren Fortgange kommt Herder


in

zu schweren Anklagen wider seine Zeit,

der er fast nur Verirrung

zu finden vermag.

Doch endet

er mit der sieghaften Hoffnung auf ein

hheres, besseres, glcklicheres Zeitalter,


folgen bestimmt
sei.

das

der

Aufklrungszeit

zu

Wir haben schon


lyse wir

in dieser Schrift

von 1774 manchen Anklang an die


vor deren Ana-

Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit,

nun stehen.
1787,

Der

erste Teil

davon erschien 1784, der IL 1785,


wie schon

der

III.

der IV. 1791.

Sie

sind,

bemerkt, eines der

khnsten Unternehmen, deren sich der menschliche Geist jemals unterfangen hat.
In ihrer souvei nen Art erinnern sie an die Ethik Spinoza'.s

und an

die

Systeme der Identittsphilosophie.

Der Dualismus, der

in

Herder's erster Periode geherrscht hatte zwischen Gott und Welt, ist Darin stehen Herder's Ideen sogar hier dem Monismus gewichen. ber der Erz. d. Menschengeschi, von Lessing, welcher nicht vermocht
hatte iiber den Dualismus hinauszukommen, indem er zwischen der offen-

barungsmssigen jdischen und der bloss natrlichen Entwicklung der


anderen Vlker unterschied.
Interesse seines

Herder dagegen

hebt diese Trennung im

Monismus

auf.

Der Grundgedanke der Ideen


,,r)er

ist in

He r der 's
nuiss

Satz ansgesproclien
derselbe
sein,

Gott, den ich in der Geschichte


ist.

suche,

der

in

der Natur

denn der Mensch

ist

nur ein kleiner Teil des Ganzen


mit

und seine Geschichte wie die des


bewohnt,
innig-

Wurmes

dem Gewebe, das


will

er

verwebt".

Natur und Geschichte

Herder
sieht

in eines

verschmelzen, denn ihre Gesetze widersprechen sich nicht.

Auch Geist
er

und Moralitt sind Physik"'.


Stufenfolge, deren
3.

In den lebendigen
ist.

Wesen
den

eine

Krone der Mensch


wichtig.

Die Lehre vom


erklrt

Mensch im

Buch

ist

fr uns

Herder
nicht

als

das unterscheidende Merkmal des Menschen

Gang vom Tiere; jedoch ist


aufrechten

der

Mensch nach Herder

von

tierischer

Abstammung, denn

keine Gattung kann sich iiber sich selbst entwickeln.

Im

4.

Buch unterdie Sprache.

nimmt

es

Herder,

aus

dem aufrechten Gang

des Menschen seine Eigen-

tmlichkeiten abzuleiten, die Kunstthtigkeit der


Infolge seiner Entwicklung ,.lernt" der

Hnde und

Mensch

die Vernunft,

denn die

Vernunft

ist

ihm nicht angeboren,


erst

so

wenig wie seine Freiheit, welche

der Mensch auch

Wegen der Ableitung der menschlichen Vorzge aus dem aufrechten Gang ist H. oft verspottet worden, weil derselbe ein einzelnes Symptom der menschlichen Organisation
erwerben muss.

zum Fundamentalprinzip der menschlichen Entwicklung machen wollte, was zweifellos verfehlt ist. Man sieht schon hier, wie dogmatisch

Herder
von H.

verfhrt,

wenn

er schon

im Bau der menschlichen Gestalt


findet.

alle

Humanitt, Moralitt und Religion prformirt


als

Die Religion wird


natrliche

etwas

Naturgewachsenes aufgefasst.

als

Folge

einerseits des

nach den letzten Ursachen suchenden Verstandes, anderer-

seits des freien

Gehorsams gegen

die als vernnftig erkannten Gesetze

der Natur, und beides veibindet sich ebenso natrlich mit der Hoffnung
der Unsterblichkeit.
lichkeitsbeweis auf

Im

5.

Buch

gibt H. seinen metaphysischen nsterb-

Grund des

Satzes, dass keine Kraft untergehen kann.

Da
legt

der Mensch die Humanitt, die doch als Naturzweck in ihm angeist,

auf Erden nie erreicht, weist sein irdisches

Wesen ber

sich

selbst hinaus.

Jedoch

will

Herder

ins

Jenseits

nicht

hineinschauen,

sondern sich nur hineinglauben.

Der Mensch

ist ein

Mittelding zwischen

zwei ineinander greifenden Systemen der Schpfung, ein Brger zweier


Welten, der natrlichen und der geistigen.
in

Mit

Buch VI treten wir


Erde
das
Treib-

den IL Hauptteil der Ideen, worin H. von den Differenzierungen des


,.Die
ist

einen Menschengeschlechts in Racen redet:

haus der natiirlichen Sinne und

(T.ibei),

Geschicklichkeiten und Knste,


und misfdien".

89

Seelenkrfte und Tno-endeii, die sich anders nnd immer anders gestalten

Am

Ende des

Vllf. Ruches erscheint bei H. die vulgie


die

Gliickseligkeitsthenrie.
bereit, mit

Fr jedes Wesen hat

Natur einen Genuss


Die Glckselig-

dem

sie es

durchs Leben hindurchtuscht."

keit der

Menschen darf nicht mit unserem Massstab geniessen werden,


Glckseligkeitsbegriffe.

denn jedes Volk hat seine individuellen Volk


ist

Kein

vor dem anderen bevorzugt.

In der individuellen Glckselig-

keit ist der AVeltzweck keineswegs

erschpft,

sondern

die

Menschheit
ihr Schnl-

muss

sich

geistig entwickeln zur Humanitt,

und die Erde


Hier

ist

haus mit sehr vielen Klassen und


in

Abteilungen').

weist

Haym
Huma-

seiner Herderbiographie auf eine wichtige Erweiterung des


Begriff's materials

Herd er-

sehen

hin.

Am

Anfang hat Herder


Hier
ist

bloss die
die

nitt als
allein,

Weltzweck

hingestellt.

es nicht
ist

mehr

Humanitt
nicht zu

sondern Humanitt nnd Glckseligkeit

die

Bestimmung des
ist

fenschen.

Die Berechtigung dieser Nebeueinanderstellung

beweisen.

Kant hat

festgestellt, dass kein

notwendiger Zusammenhang
ist

zwischen Moralitt und Glckseligkeit nachweisbar


Kantische Moralift
nennt.
gilt,

und, was fr die

gilt

ebenso fr

das.

was Herder Humanitt


das Ringen der ein-

Im

III.

und IV. Teil der Ideen zeigt H.

zelnen Vlker nach Glckseligkeit und Humanitt.

Aus dem Zusammenlebendigen

wirken der geographischen Bedingtheit mit den

Menschen-

krften sucht er die individuelle Lebensart der Vlker abzuleiten, und


hier

begegnen wir wieder dem von Lessing konstatierten fruchtbaren


die Schwierigkeiten,

Gedanken, dass
gegenstellen, zur

welche sich der Entwicklung entsittlichen

Ueberwindung und eben damit zur


mir

Ausbil-

dung der Menschheit dienen.

An
lung
mit

2 Stellen

ist

hier bei H. eine Inconzinnitt der Darstel-

Er ist fr das jdische Volk sehr wenig eingenommen, was doch dem Gang der Geschichte durchaus widerspricht, hat doch das Judentum der Menschheit Heldeneigenen Piinzip
aufgefallen.

dem

gestalten geschenkt, die sich denen anderer Vlker ebenbrtig zur Seite
stellen, die

Propheten

und aus ihm


Judentums,
Gehalt
in

ist

das Evangelium hervorgewachsen

als edelster Spross des

in

dem

dieses selbst aufgehoben

und

nach seinem
zweite Punkt
tum,
in

ewigen
ist

die

Welt

eingefhrt

wurde.

Der

Herder's Urteil ber das historisch gewordene Christeneine

dem

er

grosse Verirrung sieht.

Hier adoptiert er die


Christi

Le.ssing"sche

Trennung zwischen der Religion


n.

und der

christ-

M Buch 9

10,


liehen Religion,

90

ist

und

diesei-

Gedanke

ein

licbst

fruchtbarer,
ein

das

J^vang-elinm Christi einmal rein fr sich darzustellen,


die

Gedanke, der
doch
be-

heutige
es

theologische Forschung noch


aller

beherrscht.

Aber
ganzen

deutet

den Tod
Prinzipien

historischen Auffassung und widerspricht den


eine

eigenen

Herder's,

Verirrung

der

geistigen
sollte.

Menschheit anzunehmen, die ber ein Jahrtausend gewhrt haben

Wir

sind

hier

wieder auch bei H.


die

in

der vulgr rationalistischen un-

historischen Auffassung,

alles raisst

nach ihren individuellen

Mass-

stben von Vernnftigkeit".


Absichtlich

habe ich
in

die

Errterung des

15.

Buches

der Ideen

hieher zurckgestellt,

welchem Herder

die philosophischen Resultate

seiner Geschichtsentwicklnng gibt.

Die vulgr teleologische Geschichts-

betrachtung lehnt er ab, aber tiefer blickend will er in allem Entstehen

und Vergehen das Walten der


der
bloss

gttlicheji

Vorsehimg nachweisen.
die

theoretischen

Geschichtsanschauung,
rein

keine

Von Endzwecke
will

anerkennt,

sondern

alles

kausal und mechanisch betrachtet,

H.
blos

ebensowenig wissen.
fr

Die

Humanitt

ist

universaler Zweck,

nicht

die Naturentwicklung, sondern auch fr die Geschichte.

Die
der

erhaltenden Krfte berwiegen berall die zerstrenden,

sowohl

in

Natur

als

auch

in der Geschichte.

Der Mensch

selbst

wird nach und


Hier

nach geschult zur Ueberwindung der zerstrenden Mchte.


H. auch
die die
ist

kommt
Aber

auf die

zerstrenden Mchte in der Menschenbrust zu reden,

furchtbaren

Explosionen

der

Geschichte

verursachen.

wie

es mglich, dass sie entstehen ?

Warum

hat Gott sie nicht ge-

hindert?

Darauf kann H. aus seinen Prmissen keine Antwort geben,


sie

dann dass auch


Ausrede,
weil

der

sittlichen

Entwicklung

dier.en, ist bloss

eine

die Menschheit

doch auch nach H. zur Glckseligkeit"'


ist,

neben der Humanitt bestimmt


jene

und diese Glckseligkeit wiid durch

Explosionen

nur

gehindert

und
soll

auf Jahrhunderte

unterbrochen.

Ein Maximum von Vollkommenheit

nach Herder jedem Organismus

und auch der Menschheit erreichbar


da

sein:

Wo

irgend Menschen wohnen,

werden
i)."

einst

auch

vernnftige,

billige

und glckliche Menschen


ist

wohnen
und
ist

Der induktive Nachweis dafr


der Naturgesetze

Herder nicht geglckt

nach obigen Einwendungen auch nicht zu erbringen.


mit

Auch

die
ist

Identifizierung

den Gesetzen

der Humanitt

verunglckt.
treibt

Die 'J'heodizee

ist

nur auf ethischer Basis mglich und so


ber
sich

der Herder'sche Standpunkt

selbst

hinaus

aus

der

Naturphilosophie zur P^thik.


'j

cf.

Herder, Ausg. vou Hempel XI, pag. 2o3.


JJ)ie

Ol

.sufort
'j.

Schwclieii

der Ideen
als
11.,

wurden

eik;inni und

zwar von
die

dem,

der

grsser
in

war

vun Kant
einen
nicht

Kant tadelt an H.
genng-

Sagacitt
viel

Analogien" und

lange

verweilenden
aiifrecliten

nnifassenden Blick.

Besonders dass

Herder

aus

dem

Gang

des Menschen die \'ernunt't herleiten wollte, und sein Unsterblich-

keitsbeweis ans der Analogie der Schmetterlingsverpuppiing fand Kant's


Missfallen,
so dass

er erklrte,
er

was H. nicht

begreife,

suche

er

aus

dem
Aus

abzuleiten,

was

noch

weniger begreife.

In der Rezension des

H. Teils wendet sich Kant gegen die Herdersche Glckseligkeitstheorie.


individueller Glckseligkeit

ergebe

sich

kein Leitfaden
die

der

Ge-

schichte
finden,

und kein Vorsehungsplan.


nicht ihre
ihre

Nicht wie

Menschen
sie

sich be-

momentane

Glckseligkeit,

sondern was
absoluten

aus sich
-).

machen,

Thtigkeit,

ihre

Kultur

habe

Wert

Was
die

Kant im Allgemeinen von den Ideen abstossen mnsste, das waren


Grenzberschreitungen
diese

derselben

in

rein
statt,

transscendente Gebiete,

und

Grenzberschreitnngen

fanden

nachdem Kant
in

die

Grenzen

fr alle Zeiten festgelegt zu

haben glaubte

seiner Kritik der reinen

Vernunft.
In seiner letzten philosophischen Periode, welche noch vor Heraus-

gabe des
Gott:

3,

und

4.

Teils

der

Ideen anhebt,
besonders

hat

sich H.

ganz dem

Monismus ergeben^).

Dieser

tritt

zu

tage in der Schiift:

Einige Gesprche
fr

ber Spinoza's Sj'stem von


der
5 Gesprche wichtig

Herdeiist.

1787",

wovon
sind

uns

das letzte

Alle

Wesen
ist

Wirkungen der

A\'eisheit,

Allmacht und Gte Gottes.

Es

der

Vernunft unfassbar. dass etwas zu nichte werde.


Beratschlagen, Willkrlichkeit und Velleitt.
ist

In der ganzen Xatnr

herrscht die Notwendigkeit, denn in Gott gibt es kein Ueberlegen und

Das Hchste und Niederste


nach vorwrts wirken.
im
E^inzelnen
in

von Gott gewirkt.


berall

In der Natur gibt es weder Zufall noch Zwecke,

sondern

Kausalitt,

wobei

alle

Krfte

Man

muss

nicht

nach
tadelt

kleinen

Absichten
die

forschen
Leibniz'

wollen.

Deshalb

Herder
dass

Anthropopathieen

Theodizee und
kleidende

nocli

mehr,

die

Nachtreter von Leibniz die einhtten:


sind,

poetische

Form zur Hauptsache gemacht


Teleologien,
die
Ph3'sico- Theologien

Welche
auf
diese

Menge

Theodiceen,
errichtet,

Konvenienz
1)

nicht
I.

nur

dem hchsten Wesen


Teils der Ideen. 1785.

sehr einge-

cf.

Seine Rezeusiouen des

uud H.

2)

Verfasser bittet, diese These Kaut's im

Auge

zu behalten, weil sie eiu

interessantes Licht wirft


^)

auf Kaut's eigene Stellung iu

der I^ehre

vom Uebel.

cf.

Fischer

ber H.


gingen,
alles

92

machen,
die goldene Kette der
in

schrnkte schwache Absichten unterschoben, sondern zuletzt darauf auszur

Willkr

Gottes

zu

Natur zu zerreissen. um ein paar Gegenstnde


eben

ihr zu isolieren, dass

au

dieser

und jener

Stelle

ein

elektrischer
bei-

Funke
die,

willkrlicher

gttlicher

Absichten
des

erscheine".

H. spottet

welche uns aus

der

Kammer
innerer

gttlichen

Rats predigen,
etc.

dass

wir die Fsse

zum

Gehen, das Auge zum Sehen haben


weis
seilen,

Viel lieber wre ihm der Nach-

Notwendigkeit

aus

Verbindung wirkender Krfte.

Wir
es

wie scharf H. den

Wolffianismus beurteilt,

nur bleibt H. selbst

mit seiner eigenen Lsung ebenfalls im Dogmatismus stecken.


in

Dass

dieser

Herd er "scheu Welt

nichts Bses gibt,

ist

selbstverstndlich,
ist

denn Gott kann nur Gutes wirken.

Was
hilft

wir Uebel nennen,

hier

wieder zur blossen Schranke geworden oder zum Uebergang oder zum
Kontrast.

dem Menschen zu sittlicher Aufklrung. So sehen wir den reichen Geist Herders an allen Punkten dem deterministischen Dogmatismus verfallen, nachdem er wenigstens in
Auch das moralische Uebel
Damit sind wir nun am Schluss des
I.

den Ideen einen Versuch der Induktion unternommen hatte.


Hauptteils unserer Arbeit

angekommen und dieser Abschluss


ein

ist

zugleich mit

Uebergang und Aufstieg zu Kant.

Beide.

Lessing-Herder. Lessing und Herder,

kennen die .Mngel damaliger Schulphilosophie und streben'darber hinaus.

Das

sieht

man schon

in formeller Hinsicht,

indem beide der ontologischen


Freilich sind es nur un-

Beweisfhrung den Rcken gewandt haben.

bewiesene Gedanken und geistreiche Einflle, welche erst eine sptere


Zeit als

notwendig beweist, und welche jene nur ahnten".

Sie sehen

wie Moses ins gelobte Land, ohne hineinzukommen"': mit diesen treibenden

Worten

schliesst

P^rdniann

')

und mit ihm auch

wii' die

Betrachtung der

vorkantischen Philosophie.

lia.

93

IL

H{iui)tteil:

Kant.

Literatur: 20.

Kuno Fischer:

Gesch.
1889)

d.
u.

n.

Phil.,
(2.

Bd.

3,

(8.

Aufl.

Bd. 5

Aufl. 90).
d.
u.

21.

Ue her weg:
Reiche:
Zllner:

Grundr. der Gesch.


Gesch.
d.

Phil.

22. Hffding-:
23.

n.

Phil.
Kaiit's Nachlass. Hft.
I,

Lose Bltter aus


den

Knigsberg 1889.
24.

lieber

Versuch

einer
d. k.

Theodicee,

erschienen in Abhandl.
in Berlin

Ak.

d.

Wiss.

1790/91.

25.

Oreuzer:

Leibnitii doctrina de

mundo optimo sub


welche
eine

examen. revocatur denuo. Lpzg. 179G,


eine

Monographie,

gute

Darstellung des moralistischen S3'stenis

Kant's enthlt im Gegensatz zu Leibniz.

Die vorkritischen Arbeiten an unserem Gegenstand, auch die kantischen nicht

ausgenommen, tragen smmtlich einen Zug von FamilienSie alle vertrauen naiv den menschlichen Verstandeskrften

hnlichkeit.

ohne besondere Erforschung der Grenzen des Knnens.

Aber

bei

dei-

Ausfhrung der Arbeit treten


Erst als

die Schwierigkeiten zu tage in


in ihren

den Wider-

sprchen der dogmatischen Systeme und

ungelsten Gegenstzen.
auf der bisherigen

man

die Unlsbarkeit der Schwierigkeiten

Basis einsah, hatte die Stunde der kritischen Epoche geschlagen, welche

vor Aufstellung eines

Systems

erst

die

Vorfrage

stellt,

-wieweit

die

Krfte des Verstandes tragen.


sich das Gleichnis des

An der dogmatischen

Philosophie erfllt

Evangeliums vom Turmbau, dass man zuvor die


ehe

Kosten iiberschlagen

soll,

man

ein

uuvollendbares
ist

Werk

beginne.

Die erste Aufgabe der kritischen Philosophie


dass und

also diese,

zu zeigen,

warum

die

dogmatischen

Systeme

aus

ihren

Widersprchen

danken operierten.
gezeigt

94

weil sie mit transscendeuten Ge-

nicht herauskoiDiiien konnten, nnilicli

Nachdem
die 2.

die

Felder der bisherigen

Methode

auf-

waren, kam

Aufgabe der kritischen Philosophie, die Frage,


gbe, der

ob es einen besseren
stellt
1.

Weg

zum

Ziele

fhre.

Beide Fragen

und beantwortet

Kant

hauptschlich in den 3 grossen Kritiken:


vollzieht Kant hauptschlich dem Aufsatz von 1791: Ueber
2.

Die negative Kritik seiner Vorgnger


der Kritik der reinen Vernunft und in

in

das ]Misslingen aller philosophischen Versuche einer Theodicee".

Seine

eigenen positiven Ansichten gibt

Kant

in

der Kritik der praktischen

Vernunft",

in

der Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft"


der Urteilskraft".

und

in der Kritik

Aus der vorkritischen Zeit

existiert

noch ein kleiner Aufsatz zu unserem Gegenstand:

Ueber den Optimis-

mismus" von 1759

),

der insofern besonderes Interesse hat, als wir in ihm


lernen,

Kant

als

Sohn seiner Zeit kennen

denn

seine

Philosophie

ist

nicht fertig aus seinem Kopfe gesprungen, wie Minerva aus


Jupiters.

dem Haupte

Vielmehr sieht man auch an unserem Gegenstand, wie Kant

zuerst die

Anschauungen seiner Vorgnger


und
erst

teilt,

wenn auch
sicli

nicht schler-

haft sklavisch,

nach und nach daraus

lst.

So

ei'hlt

denn unsere Darstellung der Lehre Kaut's vom ebel


B. Kaut's Kritik des dogmatischen Optimis-

3 Teile: A. Vorkritisches.

mus.

C. Positive

Leistungen Kaufs fr unseren Gesenstaud.

A.

Vorkritisches.

Das Problem des Optimismus war in der Zeit nach der Wende des 18. Jahrhunderts von neuem akut geworden durch einen usseren
Anlass.
ein

schreckliches
z.

Naturereiguis,

das

Erdbeben

von Lissabon.

Rousseau
18.

B. vertrat gegen Voltaire's Gedichte sur le desastre de


la
loi

Lisbonne und sur

naturelle
le

in

einem Brief an Voltaire

vom
von

Aug. 1756 den Satz:


Leibniz

tont est bien, in ausgesprochenem Anschluss

an

und

Pope.
in

Auch Kant wurde durch das Erdbeben

Lissabon augeregt, sich

der Schrift: Ueber das Erdbeben von Lissabon"


er-

1756 ber unser Problem zu usseren, was wir im Vorbergehen

whnen:

Es

sei falsch,

erklrt Kant,
ansieht,

dass

der Mensch sich und sein

Wohlbefinden
kreuzen sich
M
l..

als

Weltzweck

denn die menschlichen Interessen

vielfltig,

und ein Ereignis, das fr einen Menschen vervou

^'el}assel lieiitzt hier die Auso;.


U'.

R os eukva u z -Sc h uh e rt.

1838.

pag. 47


dei'blicli
sei.

95

^\'i^
:

knne einem anderen znni Nntzen gereichen,


\\

sind nur

ein Teil
liibegrirt'

der Natnr nnd drfen nicht das Cianze sein


der Natur
ist

ollen

Der ganze

ein

wrdiger Gegenstand der gttlichen Weisheit

und ihrer Anstalten".

Der Mensch, der seine persnlichen Interessen

zum Massstab des Weltgescheliens macht, handelt daher veiblendet. In dem Aufsatz iiber den Optimismus geht Kant, ^Yie alle dogmatischen
aus.

Metaphysiker,
frei

von

der Voraussetzung

der

Existenz Gottes

Wie

aber Kaut dennucli zu der vorangegangenen Metaphysik


seine
sie

steht,

zeigt

sofort

Aeusserung ber die Leibniz'sche These von


den

der besten Welt,


sei.

haue

Knuten

ab.

der so schwer aufzulsen


in

Einen hnlichen Ausdruck braucht Kant spter wieder


ber das
Misslingen
etc.
v.

seinem

Aufsatz

1791

i),

dass alle philosophischen

Theodizeen den Knoten abhauen statt ihn zu lsen; aber so leicht gibt
sich

Kant im Jahre 1791 nicht mehr zufrieden wie


Hier liren wir ihn noch
als

hier,

mit

dem Ab-

hauen des Knotens.


A\'olffianer seine

den ausgezeichnetsten

Gedankeir entwickeln, den Wolffianer, Avelcher berufen


iuaugieren, und eine neue

war. das

Ende des Wolftianismus zu


heraufzufhreu.

Epoche
ist

der

Philosophie

Die

Kantische

Schlussfolgerung

diese: Gott hat die Vorstellung von allen mglichen Welten, also auch

von der vollkommensten.

Es

gibt nicht mehrere

Welten von gleicher

Vollkommenheit, denn bei mehreren gleich vollkommenen Welten wre


kein Prinzip des Unterschieds vorhanden, so dass sie Gott selbst nicht

unterscheiden knnte.
qualitativ,

Die Unterschiede der mglichen Welt sind nicht


bestehend
sich
in

sondern giaduell,

Negationen, Abwesenheiten.
die

Schranken.

Da macht nun Kant

selbst

Einwendung,

es sei

kein Grad von Vollkommenheit denkbar, ber

dem
er:

nicht ein noch voll-

kommenerer mglich wre, und darauf erwideit kommenste Welt


sie nicht

Auch

fr die voll-

gibt es eine letzte Schranke der Realitt, ber welche


sie

hinauskann, wenn

noch Schpfung bleiben

soll.

Auch

die

vollkommenste Welt kann nicht folgende Vollkommenheiten haben: Unabhngigkeit, Selbstgengsamkeit, Allgegenwart, die Macht zu ersciiatfen
etc.

Dies alles sind Attribute des Schpfers und Grenzen der Schpfung.

Dass brigens Kant selbst von seiner Deduktion nicht ganz befriedigt
ist,

zeigt seine

Bemerkung auf

S.

52: Dies sei eine Gewissheit, welcher

die

Gegner wenigstens nichts grsseres entgegenzustellen htten.

Es

steht also nach Kaut's eigenem Gestndnis

Behauptung gegen Behauptung.

Der Gegner
')

ist

nicht ber ihn Herr geworden, aber er selbst auch nicht

Ausg. von

Rosenkranz

u.

Schul)ert. Bd. VIII, pag.

394. unter II. C.


ber den Gegner.

96

Das
sei

Zum

Schlnss verteidigt K. noch seine Lehre von der

gttlichen Freiheit gegen den

Vorwurf des Determinismus.

gar

keine Freilieit, sondern vernunftlose Willkr, welche das Beste nnter deni^

was zu

schatten mglich war, ins ewige Nichts verbanne, nni trotz allem
^\'eisheit

AnspVuch der
Trotz
Schrift
ein

dem Uebel zn
haben
vor

gebieten, dass es etwas


unstreitig
die

sei.

ihrer

Krze

wir
uns
dass

gedankenreichste

des \\'ollfianismus

ber unseren Gegenstand.


der
Zerstrer
der

Es

ist

merkwrdiges Verhngnis,
sie

dogmatischen
darzustellen

Theodizee
berufen

vorher
Ihre

noch

am
hat

schrfsten

und
selbst

tiefsten

war.

Kritik

Kant spter
A\'ir

gegeben, allerdings

ohne

sie

besonders zn nennen.

knnen uns

also hier jede kritische

Ausfhrung sparen, weil wir auf den folgenden Seiten uns doch damit
beschftigen mssen.
Statt

dessen

seien

nur

zwei Urteile

ber jene
]\Iagns des

Schrift mitgeteilt, das eine von einem

Freunde Kant"s. dem


selbst.

Nordens,

Hamann,

das

andere

von Kant
i):

Hamann
beruft

erkannte
in

und

fixierte

mit scharfem Blick die SchAvchen des Aufsatzes

einem

Brief an Linduer

vom

12.

Oktober 1759
zu
urteilen.

,.Er

sich auf das

Ganze,
das

um von

der

^^'elt

kein Stckwerk

mehr
als

ist.

Dazu gehrt aber ein Wissen, Vom Ganzen auf die Fragmente zu
Kaut

schliessen ist ebenso,


selbst wollte

vom Linbekannten auf das Bekannte".

den Aufsatz spter gar nicht mehr gelten lassen^), denn er war Die ganze Zukunft kann nicht mehr so archierrichten,
ist.

ein

Anderer geworden.
schne

tektonisch

philosophische Phantasiegebude

wie

der

vorkritische Dogmatismns.

sondern ihre Bestimmung


Irdische

mit treuer in-

duktiver

Kleinarbeit

das

zn
gibt

durchforschen.

Von

der

Welt

des Intelligiblen und

Ewigen aber
genannt

uns nur Kunde das, was Kant

die praktische Vernunft

hat.

B.

Kant's Kritik des dogmatischen Optimismus.

Der Mensch
u.

ist

nach Kant receptiv, indem er die Stofie der


ist

a'-

Allge-

meines
trans^alg

kenntnis der Sinnlichkeit entnimmt: zugleich ^


er

er selbstthtig, C7

indem
ist

den

Stott

in Begriffen

formt.

Ohne

dies

Zusammenwirken
ist

Er-

fahrung unmglich,
1^
^,j

denn Sinnlichkeit ohne Begritfe


Scluifteu.
Leln-ii

blind,

und Be-

Dialektik.

Hamaun"s
Borowski.

Ausgabe von Roth


\)i\g.

1.

\n\i^.

4il.

')

cf.

Kants.

58

f.


griffe
liclien

97

Kaiiiii
iiiid

olme Sinnliclikeit
allgemein

.sind

leei-.

Zeil

sind die iirsiniiiig-

iiieiiscliliclieii

Anscliaumigsfoniien.

aii.serlialb

deren jede
fehlt

Anscliaimng-

unmglich

ist.

Und

.sobald

der

An.scliauungsstoff

bind unseie Begriffe leer, und jeder wirkliche Fortschritt in der Krfali-

rnng

ist

unmglich.

Die

menschliche Vernunft bewegt sich

dann im

Zirkel, in blossen analytischen Urteilen, bei denen nichts

Neues unserer

Ei'kenntniss zuwchst, sondern hchstens Begriffe formal erlutert werden.

Kben das

ist

das Grosse und Bleibende in der transsententalen

Aesthelik der Kritik der reinen Vernunft Kant's, dass er die Wertlosigkeit

der

anah'tischen Urteile

auf Grund der leeren Begriffe ohne Anfeststellte

schauung fr die Metaphysik

und damit den outologischen

metaphysischen Dogmatismus zu Fall brachte.


erleuchtet
sich

Schon an diesem Tunkte


zu der Kant
in

uns die reformatorische Aufgabe,

Be-

ziehung auf den voi'angegangen A\'olffmnismus berufen war: schon hier

bemerkt man den Grundsatz, der durch die ganze kritische Philosophie
Kant's als
ein roter

Faden hindurchzieht, dass

es ein

Unrecht

ist,

in

theoretischer Beziehung

ber transscendente Gegenstnde Aufstellungen

machen zu wollen
taleu Dialektik
2),

i).

Von diesem Fundament aus geht nun Kant


daran,
die

in

der transscenden-

dogmatische Metaphysik aus allen ihren


liur

Pusititionen zu vertreiben.
in

Fr unseren Gegenstand kommt daraus


hat sich
die

Betracht: die Kritik der rationalen Kosmologie und Theologie, denn


diesen Gedankenkreisen
bisherige Untersuchung

in

ber

das \\'esen des Uebels bewegt.

Die menschliche Vernunft schafft sich unabhngig von Sinnlichkeit

und Verstand gewisse Ideen,


standeserkenntnis
absolute

welche

als

Abschluss der bedingten Versollen.


sie

Prinzipien

sein

Sie

schliessen

die

Reihe
dingten
schluss

des Bedingten dadurch ab.

dass

man

als

Uisachen des Be-

und
ist

als

objektive

Gegenstnde

ansieht.

Ein derartiger Ab-

aber

nur

durch

einen Sprung ber die Erfahrungsgrenzen

mglich.

Als reine Ideen angesehen, knnen


leisten,

sie

der Vernunft hohe Dienste

indem

sie ihr

als

Leitsterne der Forschung dienen, oder wie

Kant

es nennt, als regulative Prinzipien.

Aber damit
theoretischen

ist

die Vernunft

nicht zufrieden,
M
bis 76,
-)

weil sie

einen objektiven

Abschluss
-2.

des

cf.

Kritik der reiuen Veruunft.


ff.
ff.

Ausg. von Kehrbacli.

Aiiti..

pag. 48

besonders pag. 66
bei

Kehrbach. pag. 260

Bedingten gefunden zu liaben

98

und so statuiert
sie diese

wiinsclit.

Ideen

vermittelst eines transscendentalen Scheins" als objektive Gegenstnde

der Erfahrung-, und diesen Schein nun zu zerstren


transscendentalen Dialektik.

ist die

Aufgabe der

Die transscendentale Kosmologie operiert mit


als

dem

Begriff Welt"

der absoluten Einheit der Bedingungen aller Erscheinungen und die mit

rationale Theologie
aller
in

dem

(joitesbegrift'

als

der

absoluten

P^inheit

Gedankenobjekte berhaupt,

sich schliesst.

Es

ist

falsch,

als dem Wesen, welches alle Realitt wenn man in Kant einen Gegner der

vernnftigen Weltautfassung, welche nach Abschluss unbedingt streben


muss, sieht.

Kant

will

uns zu diesem

Abschluss

verhelfen,

nur sollen

ir

ihn in der richtigen


als objektive

Weise

vollziehen.

Sulang unsere Vernunft ihre


ist

Ideen

Erfahriingsgegenstude fasst.

sie die

Sklavin von
die ^'ernunft

Illusionen

und ihr Schicksal dem des Sisyphus

gleich,

denn

wird niemals ihre Ideen durch objektive Induktion nachweisen knnen.

scendenter Gegenstnde

Eben von diesen unmglichen Versuchen objektiven Nachweises transwill uns Kant befreien, um dadurch dem Glauben

Kaum
den
-4

zu schatten.
In der Kritik der rationalen Kosmologie
')

entwickelt Kant nach


Relation und
Antidie

Eubriken der Kategorientafel (Quantitt. Qualitt.


-I

Modalitt) die
thesen

kosmologischen Ideen,

bei

welchen

ebensoviele
sind

aus

der reinen Vernunft ebensogut na<;hweisbar

wie

Thesen

selbst.

Diese 4

Gegenberstellungen

nennt Kant Antinomien.


Thesis:

Die erste Antinomie bezieht sich auf die Quantitt der Welt.
Die

Welt hat einen zeitlichen Anfang und rumliche Grenzen; Anti:

thesis

Die Welt

ist zeitlich

aufangslos und rumlich grenzenlos. Auf

die Qualitt der

Welt geht
der Welt

die 2. Antinomie: Thesis:

Jede zusammen-

gesetzte

Substanz

besteht

aus einfachen Teilen; Antithesis:

Es gibt nur Zusammengesetzes, nichts Einfaches.


in

Die Relation erzeugt

der Kosmologie die


ist

3.

Antinomie: Thesis: Neben der Kausalitt der


freie Kausalitt

Naturgesetze

noch eine

anzunehmen,

d.

h.

die

Mg-

lichkeit, eine neue Reihe von Wirkungen anzufangen, ganz spontan und

ohne ussere Ursache; dagegen die Antithesis: Es gibt nur Kausalitt


durch Naturgesetze.

Aus der Modalitt


Deshalb

folgt die 4.
ein

Antinomie: Thesis:

Die Welt

ist

zufllig.

existiert

schlechthin

notwendiges

AVesen entweder als ihr Teil oder als ihre Ursache; Antithesis:

Es

gibt

weder

in

noch ausser der Welt ein schlechthin notwendiges

\\'esen.


Der Vertieter der
die
'J'lii'sis
i.st

09

iniendliclien

hof^matist; der Aiititlietiker vertritt

8ache

il^^^^

I'liiipirisiniis.

Der Tlietiker erklrt einen


nnd
.sucht diesen

Fortgang

ulnie Absclilnss fr niimi'iglicli

Abscliluss

in

einem absuliilen

Intellekt.

Der

Anlillietiker

dagegen zeigt evident,

das.s

jeder willkrliche Abschlu.ss unberechtigt sei, denn

man kann

ihn

immer
beide

wieder liberschreiten.
in

Der

Thetikei'

und Antithetiker existieren


je

jedem Kopf und erheben ihre Ansprche,


eine

nach Zeit und Umstnden,


nicht

der

den

anderen

zurckdrngend

aber

besiegend:

So

gert die menschliche Vernunft mit sich selbst in Widerstreit, so lange


sie

der rationalen Kosmologie ihr (Mir

leiht.

Gut

ist

<\s

nnd danken.s-

wert. dass Kant einmal diese widersprechenden Stze ans Licht gezogen

und einander gegenbergestellt

hat,

denn dadurch werden wir bewahrt

von jeder Einbildung eines nicht vorhandenen gei.^tigen Besitzes. Damit


hat aber
wollte
in

Kant nicht im Sinne des Skeptizismus gehandelt, vielmehr


uns ber beide Dognmtisten, den
hinaufheben,
d. h.

er

i'hetiker

und Antithetiker
Kritizismus

uns

selbst

vom

Dogmatismus zum

fhren.

Wie notwendig
vertritt

diese

Erhebung und Befreiung war, eikennt


ist.

der leicht, der uns durch die Geschichte des Dogmatismus gefolgt

Gewiss

der

dogmatische Tlietiker eine


sein muss, aljer

Seite,

welche jedem
dies,

religis sittlichen

Menschen teuer

was nutzt

wenn

man

jeder seiner Aussagen eine

ebenso

gut begrndete entgegengesetzt


in

sieht?

Man kann

die

Angst vor den gegnerischen Einwendungen

sich niemals

loswerden und gelangt nie zur Sicherheit seines Besitzes,


ist,

denn so lang irgend ein Vernunftbedenken nicht wideilegt

muss der

Mensch eine Tuschung

fr mglich halten.

Es

ist also

nur ein schein-

barer \'erlust, den wir erleiden durch Verzicht auf theoretischen Nachweis,

denn wir verlieren etwas, was wir noch niemals besessen haben,
Scheinbesitz, und
es
ist

einen

gut.

sich

so

schnell

als mglit-h

alles

Scheingutes zu entledigen,
wirtschaften.

um

nur mit wirklich fundiertem Kapital zu

Nur
dei'

in

den 2 letzten Antinomien findet


ist,

sich

ein

Kern,

der

von

Kritik nicht zerstrbar

auf den vielmehr die Vernunft uns not-

wendig hinfhrt ')


weise richtig.

Hier hlt Kaut The>is und Antithesis fr mglicher-

Die Thesis msste dann fr die intelligible Welt gelten,


die

dagegen fr die Erscheinungen


sich ist Freiheit, die

Antithesis.

In

der

'S.

Antinomie

hlt Kant als mglicherweise bleibenden Kern fest:

In den Dingen an

Erscheinungen dagegen sind

alle

von

der Kausa-


litt

100

iiitelli-

belierrsclit.

Hier konstatiert also Kant nur die Mglichkeit

8:ibler Fi-eilieit,

den objektiven
ist

Nacliweis bringt

erst

seine

praktische

Philosopliie.

Damit

dann der dogmatische Gegensatz zwischen Dekritisch

terniinismus und

Indeterminismus

aufgelst,

und

beide Seiten
Interesse

kommen

liier

zu ihrem
als

Rechte, sowohl das


religis

theoretische

des

Determinismus

auch das
4.

praktische
ist das.

des

liideterniinismus.

Das Bleibende der


alles

Antinomie

dass in den P^rscheinnngen


nicht in die Erscheinung.

bedingt

ist.

Eine unbedingte Ursache

tritt

Aber ausserhalb der Erscheinungswelt


scendente
(iiiind
in

liegt

mglicherweise
Unbedingte.

der

trans-

der

Erscheinungsreihe,

das

So

schatft

Kant schon
des

der theoretischen Philosophie

Raum

fr die Mglichkeit
einst-

Glaubens an Freiheit und an Gott.

Damit mssen wir uns

weilen begngen.

Gewissheit gibt uns die praktische Philosoi)hie.

Ziehen wir fr unseren Gegenstand das Resultat der


Kritik ber die dogmatische Kosmologie, so finden

Kant'schen

wir:

Die bisherige

dogmatische J^Ietaphysik hat


verlassen.

in

der Kosmologie die

Ertahrungsgrenzen
fr den geg-

Damit

ist

nicht gesagt, dass wir uns

nunmehr

nerischen Skeptizismus zu entscheiden haben, denn auch er begibt sich

auf transscendentes Gebiet, sobald er ber das W'eltganze Aussagen zu

machen unternimmt.

Zu einem hnlichen Resultate


aus

fhrt die Kritik der

rationalen Theologie').

Zuerst wendet sich Kant gegen den ontologi-

schen Gottesbeweis. welcher


Wesens
knnte.

dem

Begriff Gottes als des allerrealsten

seine Existenz ableiten will.

Die Existenz
der
ist.

ist

kein

Prdikat

neben anderen, welches die

Summe
Also
der

Vollkommenheiten vermehren
so setzt

Wenn man

sagt: ein Objekt


ist

man

es

als

seiend

mit allen seinen Prdikitten.

das Sein nichts als eine logische

Copula und fgt der


Existenzialsatz
synthetisch.
Ziel,

Summe

Prdikate nichts

mehr
fhrt

hinzu.

Ein

kann nicht analytisch bewiesen wei den, denn

er ist .selbst

Auch das
notwendiges

kosmo logische Argument

zu

keinem
auf ein

weil es nur von der zuflligen Existenz endlicher

Wesen

schlechthin

eines schlechthin notwendigen

Von diesem

schlechthin

Wesen fhrt. Und auch diese Behauptung Wesens ist keine theoretisch zweifellose 2). notwendigen Wesen aber ist noch keineswegs
ist.

ausgemacht, dass es Gott

Vielmehr wird durch Zuhilfenahme des


eine

ontologischen Arguments, durch

Erschleichung dieses notwendige

Wesen zu Gott umgestempelt. Der kosmologische Beweis sagt nmlich: Das absolut notwendige Wesen ist der Inbegriff aller Realitt. Dieser
')

pag.
cf. 4.

4.51,

ff.

^)

Antinomio.

Satz
ist

101

ontologisrlic
Ar'riiiiK'iit.

aber

iiichls

als

das

iinigekelirlfi

Man
su hat
alle

brauclit bloss das l'rdikat desselben znni

Subjekt

zu

machen,

man das

ontologiscl e

Argument wrtlich:
mit

Das

Wesen,
So
teilt

welches
also das

Jiealitt in sich enthlt, ist absolut notwendig-.

kos-

mologische

Argument

dem ontologischen dasselbe


1.

Schicksal.

Es

leidet also an 2

Fehlern:

Die theoretische Veinunft darf die erste


ist

Ursache nicht jenseits der Erfahrung- suchen, sonst


2.

sie

unbeweisbar:
(?oit iden-

Die erste Ursache wird nur durch eine Erschleichung mit

titiziert.

Am
Ijehaudelt

achtungsvollsten verdient nach


zu

Kant der teleologische Beweis

werden,
\\'eisheit

welcher aus der Zweckmssigkeit der Welt auf


und Macht des Welturhebers
scliliesst,

die absolute

aber auch

ihm

fehlt theoretische Giltigkeit,

denn auch der Zweckbegritt daif nicht


Zu-

ber die Erscheinung-s-welt

hinaus theoretisch angewandt werden.


jenseitig-en

gegeben aber, der teleologische Beweis fhre auf einen


nrheber.
so

Weltsehr

haben
aber

wir

hchstens
hier

einen

Welt bum eister von


realissimum.

hoher

]!klacht,

auch

kein

ens

Denn
damit

die

Form
noch

der Welt fhrt hchstens auf eine entsprechende zureichende Ui"sache,


einen Urheber
dieser Zweckmssigkeit.
N\'ir

haben

aber

keinen Urheber der ^laterie.


einen \\"eltsch[)fer

noch

keinen

Weltschpf ei-.
erhalten

Um

auch

des

Weltinhalts zu

neben

dem Weltein

baumeister
dessen

als

Urheber der Weltform, flchtet sich der teleologische

Beweis zum kosraologisclien.

Dann haben wir wieder nur


der
\\'elt

Wesen,

Vollkommenheit dei-jenigen

korrespondiert.

Das

ist

aber noch nicht das ens realissimum:

auf dieses

kommt man
in

nur wie-

der durch Zuhilfenahme des ontologischen Beweises.

Somit

ist

dem Dogmatismus
Falsch wre

alles

misslungen, was er

den Vor-

gngern Kant's zu bauen versucht

hat.

und

die Arbeit

muss von vorn

begonnen werden.
(z.

es.

wenn nun
nun

die

skeptischen Gegner

B. ein Bayle) jubeln wollten, dass

alles fr sie

gewonnen wre.
sie.

Vielmehr richtet sich die Kant'sche Kritik auch gegen


tive Realitt Gottes
ist

Die objek-

ebensowenig widerlegt

als

bewiesen.

Es

ist

also bis jetzt fr

die Weltanschauung selbst nur Negatives ausgemacht.


lsst uns

Aber schon am Schluss der Kritik der reinen Vernunft


Kant
einen Blick

thun
nicht
ist

in

die

weitere

Entwicklung seines

Denkens.

Wenn auch
retische

Gott

theoretisch als objektiv existent nachgewiesen


so
als

werden konnte, so
Vernunft

doch

viel

zuzugeben,

dass uns unsere theo-

zu

ihm

ihrem Ideal hinfhrt.

Wenn

uns dann


die
prakti-sclie

102

gewiss
maclit,
so
ist

Verminft

dieses

Ideals

dieses

Fr walirlial teil
subjektiv

/war

nicht

objektiv
also
will,

tlieorelisches

Wissen,

aber

doch
zur

zureichend.

Wer

ber

Gott und

sein Verhltniss

Schpfung" Aussagen machen


tieren wollen
die docta
:

darf sie nicht theoretisch fundanienl)ogniatisiiius.

Das war der Fehler des


im
theoi'etischen

Kritisch

ist

es,

ignorantia

Gebiet

festzuhalten.

Die

Vor-

gnger Kam's haben sninitlich ber Gott, die Welt und die Menschheit

im Ganzen philosophiert, ohne sich

um den
bei

induktiven Nachweis ihrer

Philosupheme

zu

kmmern.
der
ihre

Nur

Lessing

und Herder finden sich


Dieser

Anstze historischer Induktion, aber verknpft mit Dogmatismus.

Umstand
ist

ist

es.

Resultate

haltlos

g:emacht

hat.

Nur dann

ein Fortschritt in uuserein


als

Piobjem denkbar, wenn man seine Lsung

auf einem andeien

dem

theoretischen Gebiet versucht.

Wir

sind also hier gerade auf

dem Punkte, den Leibniz

so sehr

gefrchtet hatte, nmlich dass der religise Glaube mediatisiert wrde,

wenn
Damit

er

nicht

mehr theoretisch beweisbar wre.


nicht
mediatisiert,

Nach Kant dagegen


im folgenden

steht der
ist

Glaube zu hoch, um theoretisch bewiesen werden zu knnen.


der Glaube

wie

wir

Ab-

schnitte

sehen

werden,
mit

sondern

fordert

Anerkennung und Gehorsam,


zu

kniglich,

ohne

dem Staubgeborenen
mssen glaubt,
aus.

markten.

Wer
den
),

ihn

theo-

retisch beweisen zu

stellt sich

selbst und seinem

Glauben

das

schlechteste Zeugnis

So

lehrt

denn Kant

Primat der
und erklrt,
nicht
ab-

praktischen Vernunft
die

ber der theorelisch-speknlativen


die Stze

Spekulation

drfe

der

praktischen Vernunft

lehnen, obwohl oder vielmehr weil sie ber der theoretischen Erkenntnis
liegen.

Dass die Moralitt von

aller

Theorie unabhngig
in

sei,

war

alle-

zeit Kant's lebendigste

Ueberzeugung, sogar
Z. B.

den Tagen, wo er dem

Skeptizismus zuneigte.

Fragmente
dass

1:

Bemerkungen zu den Beo-).

bachtungen ber das Gefhl des Schnen und Erhabenen

Hier findet
bloss

Kant

im Anschluss

an Rousseau,

die Moralitt
ist

nicht

aus

dem Verstand
Bildung.

entspringt,

sondern nnabhngig
allein

von der theoretischen

Verstandesbildung

ruft

noch keine Sittlichkeit hervor


AVir haben hier

und gibt dem Menschen


das.

noch

keinen wahren Wert.


so

was

wir

bei

den Wolflfianern

sehr

vermissten,

nmlich

den

piaktischen Massstab fr den Menschenwert an stelle des theoretischen.

Aehnlich
')

verschmht Kant

ebenfalls

schon

frhe

alle

theoretische
ff.

cf.
I)ei

Kritik der i)rakt.

N'ci'imiit'i.

Ausg.

v. Kelii'l);icii,
f.

\>i\a;.

144

-\

Scliuhert. J. Kant".s Briete etc.. pag. 24U

Reweisflirniig-.
fr

103

denn
sie
sei

ficiiissceudente Objekte,

unntig'

und

entbtlulicli.

(^)nelle

der Sittlichkeit

ist ilini sclion

hier

weder

theoietisclie

Beweisfhrung
dorbenes
unsere

nucli

Aussicht auf fjohn und Stiafe. sondern ein unverHeiz.


Nicht
dei:

einfltiges

l'nsterl)lichkeitsglaube

macht
ent-

Sittliclikeit,

sondern unigekeiirt

aus

unserer

Sittliclikeit

springt der Glaube an


Teil
II,

IJnsterblicl'.keit (cf.

Tiunie eines Geisterseliers,


bei
allen

Hptst.

8).

Stets

also

hat Kant

ti-ansscendenten

Gegenstnden den hchsten Wert gelegt auf den Glauben.

Und
die

so erklrt

denn Kant auch

in

seiner kritischen Periode, da?s

praktischen Vernunftgesetze

keiner theoretischen Sttze bedrfen,

sondern ihnen bergeordnet sind.

Wir haben

also hier

wieder den Ge-

danken, den schon Crusius ausgesprochen hat, dass die moralische Gewissheit keine geringere
ist

als die theoretische.

Ihre Verneinung wre


sittlich steigt,

identisch mit Selbstaufgebung.


so gewisser ist er seiner Ideale.

Je hher ein Mensch

um
dem

'^.

Durch die Absonderung derselben von


Interessen

der

Vermischung

mit

den

theoi'etischen

schwindet

Menschen auch
denn er
ist

die nervse

Angst vor jedem Fortschritt der

^^'issenschaft,

sicher, seiner Ideale


in

niemals verlustig zu gehen.

Von den
in

diesem

Abschnitt dargestellten kritischen Ergebnissen ^^^ ^^^


selbst speziell

Bezug auf den Dogmatismus hat Kant

fr

unseren

lingen
phiiosoPi^ischen

Gegenstand die Anwendung gemacht in dem Aufsatz von 1791 ber das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee". Ohne den Hintergrund der Kritik der reinen Vernunft mitj ihren Grenzbestimmungen wrde man den Aufsatz von 1791 nicht
in seiner vollen

Versuche

Inder

Bedeutung wrdigen knnen.

Er

zeigt die theoretische

Unbeweisbarkeit des Satzes, dass die Natur mit dem Weltzweck bereinstimme.

Dieser Satz

ist

also kein

Gegenstand theoretischer Wissen-

schaft, sondern des

Glaubens und der praktischen Vernunft, denn Kant

hlt die gttliclie Weltregierung fest auf

Grund moralischer Gewissheit.


und Gegenrede

In

formeller Hinsicht
Dialektik,

hnelt

dieser Aufsatz von 1791 der trans-

scendentalen

indem

an

beiden Orten Rede


i).

einander gegenbergestellt und abgeholt wird

Kant vermutet am Anfange


die

seines

Aufsatzes, es mchte Sache

unserer anmassenden, aber ihre Schranken verkennenden Vernunft sein",

Sache Gottes

verfechten
helfen
v.

zu wollen. zu

In der

That

ist

es eine th-

richte
')

Meinung
Bentzt

Gott
ist

mssen

gegen
u.

menschliche

Zweifel,
VIII. pag.

die Ausg.

Roseukrauz

.Schubert.

Baud

387

ff.

vom Jahr

1838.

denn nur zu beim


leicht erwacht,

10-t

stichhaltig sind,
sei

wenn unsere Grnde nicht


der

Gegner

die

31einung-,

Prozess

zu

seinen

Gunsten entals

schieden.

So bringt unangebrachter Eifer mehr Schaden

Nutzen,

und

die religise Weltauftassung verdankt


sie

Kant einen wichtigen Dienst,

indem er

lehrt,

von

einem Beginnen abzustehen, das niemals zum

Ziele fhren kann, wie Kant"o Aufsatz zu zeigen beabsichtigt.

Einem

richtigen

Sachwalter Gottes"

stellt

Kant einen dreifachen

Ausweg:
widrigen Dinge,

er hat zu beweisen entweder: unsere Auffassung


ist

vom Zweck-

falsch,
letztlich

oder

es

sei

u.ivermeidliche Folge der Natur der


nicht

oder

es sei

Gott

der

Urheber davon, sondern

zurechnungsfhige
geistige

Weltwesen, Menschen oder hhere gute oder bse

Wesen.
sich jede

Das Forum, dem


liche Vernunft^

Theodizee zu stellen hat,


sie ja

ist die

mensch-

denn vor dieser will

Gott lechtfertigen.
z.

Was

die

Grenzen der menschlichen Vernunft bersteigt,


die

B. die

Berufung auf
bewiesen

hchste
soll,

Weisheit des

Weltnrhebers,

welche ja gerade

werden

kann

also vor ihrem

Forum
zu

nicht als beweiskrftig ange-

sehen werden.

Uebrigens fordert Kant auch nicht das Unmgliche, die


beweisen,
weil dazu Allwissen-

hchste Weisheit Gottes empirisch


heit erforderlich wre.

Die Einwrfe des Gegners sind von dreierlei Art:


tigste

1.

Der wich-

Einwurf
noch
ein

ist

das moralisch Zweckwidrige, das Bse, welches weder


Gottes
sein

Zweck
werden
Sie

Mittel

kann,
aller

wenn
wahren

nicht

die

gttliche

Heiligkeit;

Fundamentalbegriit'

Religion,

vernichtet

soll.

2.

Das bedingt Zweckwidrige

sind die physischen Uebel.


ein

knnen nie

Zweck

Gottes,

aber

wohl

Mittel

sein fr

seine

"\^'eisheit.

um

das einmal vorhandene moralische Bse zu strafen.

Hier

handelt es sich
fragt sich,
sittlichen

um

die
in

Gte Gottes

als

Regierers und Erhalters.


widerfhrt
ist

Es

ob jedem
Verhalten.

der Welt sein Recht

nach seinem
Missverhltnis
sich

Das

3.

Zweckwidrige
werden,

das

zwischen Verbrechen und Strafe auf Erden.


Gottes Gerechtigkeit.
Bemerkt, muss

Dies

wendet

gegen

dass stets mir von den

Uebeln und ihrer Ausgleichung in der


dafr
ist

Welt

geredet wird,
mglich.
die

denn nur

vor
hat

dem Forum der Vernunft Pifimg


also

Der

Ver-

teidiger

innerhalb

des

natrlichen

Weltlaufs

gttliche

Heiligkeit,

Gte und Gerechtigkeit zu erweisen.


ist die logische Schrfe und Meisterschaft Gedankengnge auseinanderhlt und die Aufgaben

Bewunderungswrdig
Kaut's, mit der er die


stellt,

105

und abschliessende
in

die zu beweisen sind.


ni(ioli{di.

Xiir so ist eine klare

Untersuclinng-

wenn kein
weder

Teil

seinen Rechten verkiirzt wird,

wenn

dem

Verteidiger

zu

viel

auferlegt

wird,
ist.

was

zur

Kntscheidung des Prozesses nicht absolut notwendig


geschenkt
wird,

noch etwas
[)er

denn

damit

wre

der Religion

nicJit

geholfen.
ist

Anklger wrde wiederkoninien mit Verstrkung.


tuschung
schauung,
dass
alle
in

Nirgends

Selbst-

gefhrlichei-

als

in

den

(xegenstnden
ist

religiser

Weltan-

und fr die
Zweifel

religise

Wahrhaftigkeit
Licht,

nichts besser, als

ungescheut ans

kommen.
sind
sie

So

lange

sie

ins-

geheim
p]s

des Dunkels Schutz sich


ngstliche
religise
sein.

halten,

am

gefhrlichsten.

mag

fr

Gemter

diese

rigoristische

Art der
ist,

Untersuchung anstssig

Wer

seines Glaubens sicher

geworden

frchtet keine ehiliehe A\'alirheitsi)robe.


P'r die Heiligkeit Gottes lsst

Kant nun den Verteidiger 3 Griinde


.

vorfhlen, und
lsst,

man
Der

nuiss

zugeben
alles,

dass

er

offen

zu

Worte kommen
aber gar

ohne Einschrnkung,
erste

was

fr Gottes Heiligkeit angefhrt


ist

werden kann.

Grund des Verteidigers


moralisch
Bse,
so

keinei-,

sondern nichts als eine Ausrede; aber statt sich iierauszureden, redet er
sich
selbst
hinein.

Das

behauptet

er,

sei

nicht

schlechthin
Weisheit.
Mittel

zweckwidrig, sondern nur ein Verstoss wider menschliche


Vielleicht
sei

gerade auch das moralisch Bse fr Gott ein

zu

gutem Zweck.

Das Gute

sei

nur relativ fr Menschen in

diesem Leben Gesetz.

Dieser Verantwortung gibt Kant gar keine Ant-

wort, denn die Verantwortung sei schlimmer als die Beschwerde".


in der

Und
Gott

That wrde

die

Konsequenz des Satzes


heilige,

sein, dass

sogar

in

der

Zweck das

Mittel

widerspriciit,

so gut als

was dem Begriff von Gottes Heiligkeit wir einen Menschen verurteilen, der durch ein

unreelles Mittel den

besten

Zweck

zu erlangen sucht.
ist

Dass

das Gute

nur ein relatives Gesetz


teidigers

sei fr

den Menschen,

im Munde eines Verdas


be-

der Religion

ein gefhrliches

Wort, denn dadurch wird


sich

Sittengesetz

seiner \Mirde

beraubt.

Nur wenn
die

der

Mensch

wusst

ist,

dass

dieselben Gesetze,

sein

Handeln regulieren, auch

von der ewigen gttlichen Vernunft befolgt werden, wird er ihnen den
ntigen Respekt entgegenbringen.

Die

2.

Rechtfertigung von Gottes Heiligkeit gibt die Wirklichkeit

des moralisch Biisen zu, aber behauptet, Gott habe es nicht verhindern

knnen, weil es sich auf die Schranken des Menschen

als eines

endlichen
ein.

Wesens

ginde.

Aber

mit

Recht

wendet

daseo^en "D^n

Kant


dass damit das iiioialisch Bse

1()()

wrde.
ist

.j^ereclitfertigt

Sobald
es nicht

man das
mehr mo-

Bse aus melapliysisclier Notwendigkeit ableitet,

ralische Schuld; das haben wir schon bei Leibniz gesehen.

Damit htte

man

ein grsseres religises Interesse, die menschliche Verantwortlichkeit,

der Theodizee zu liebe geopfert.

Der
Mensch
dung

8.

Grund des Verteidigers von Gottes Heiligkeit


allein schuldig.

ist

der: Der

ist

Gott hat das Bse

bloss

zugelassen, nicht

aber gebilligt, gewollt oder veranstaltet.


:

Dagegen

lautet die

Einwen-

Schon an dem Begritf des Zulassens eines Wesens, welches ganz


ist,

und alleiniger Urheber der W'e\t


ist

knne man Ansfo.ss nehmen.


Gott
als

Es
Ur-

doch ein eminent religises

Interesse,

schrankenlose

sache des Weltgeschehens zu fassen, und dieses wird geschdigt, wenn

man die |Urschlichkeit Gottes pltzlich wieder einschrnkt, nachdem man auf religiser Seite zuvor alles von Gottes Allmacht ableitet. Es kommt hier eine Antinomie des religisen Bewusstseins recht eindringlich Wie vertrgt sich die gttliche Kausalitt mit der zum Vorschein menschlichen Freiheit? Doch auf die Lsung des Problems knnen
:

wir uns hier nicht

einlassen,

weil

wir
ein,

spter

darauf zurckkommen.

Auch Kant

lsst sich nicht

darauf

weil beide, der Verteidigerund


ist

der Angreifer, Dogmatisten sind, und es


lichst

ja Kant's Absicht, an

mg-

vielen Punkten nachzuweisen,

in

welche Widersprche die Doghier,

matisten sich verwickeln.

Jedoch zeigt Kant

dass,

wenn Gott

das moralische Bse bloss zugelassen habe,


selbst moralische

um

anderweitige hhere und

Zwecke zu
sei

erreichen,

der

Grund davon im Wesen


Damit wre
nicht
er wieder
ver-

der Dinge, nmlich der notwendigen Schranken der Menschheit als endlicher

Naturen zu suchen

wie beim Punkt

2.

metaphysisch notwendig und die Menscheit wiederum


antwortlich dafr.

mehr

Die

II.

Hauptbeschwerde

richtet sich auf

Grund der vorhandenen


und
auch gegen
diese

ebel und Schmerzen wider Gottes

Gtigkeit,

Beschwerde
a.

lsst

Kant seinen Verteidiger 3 mal zu Wort kommen.


die

Das Uebergewicht der ebel ber


nicht

Annehmlichkeiten des Lebens


als

sei

vorhanden,

denn jeder lebe

lieber,
.selbst
.sei

dass er tot

sei,

so

schlecht es ilim auch ergeht.

Der Tod

ein

Xichtempfinden ohne

Schmerz.

Als Einwand dagegen figt Kant jeden Menschen von ..gesuner

dem Verstand", ob Lust htte. Kant


neint.

wohl

nocii

einmal

des

Lebens Spiel zu spielen

setzt voraus, dass jeder

Vernnftige die Fi-age verhaben,


die

Indes hat

Mendelssohn,

wie wir gesehen

Frage


bejaht,
hin,

107

tluin.

und Verfasser wrde

es ebenfalls
selir

selbst

auf die

Gefahr

von dem grossen Manne fr

klein und

wenig-

vernnftig an-

geselien zu werden.

Die Menschheit besteht eben nicht aus lauter Kant.

Besser scheint mir folgende Antwort.

Es handelt

sich

berhaupt nicht

um Vergleichung
die
alles

der

Summe
Der

von Glck und Unglck, denn damit wird


Verteidiger hat sich anheischig gemacht,

Frage verschoben.

ebel als vernnftig zu erklren.

Auch

dies

ist

schon ein wichtiges

Bedenken, wenn auch nur ein Rest von Bitternis im Freudenkelch sich
findet,
ist

ohne dass der Zweck davon einzusehen wre.

Und

dies

Bedenken
Feld

vom

Verteidiger nicht erledigt, noch zu erledigen.


ins

Unter b) wird fr Gottes Gte folgende Reclitfertigung


gefhrt.

Mit der Natur des tierischen Geschpfes hnge das Ueberge-

wicht der schmerzhaften Gefhle ber die angenehmen notwendig zusamnen.

Diese Ausrede findet Kant bei dem Graf Veri ber die Natur

des Vergngens".
in ein

Dagegen antwortet Kant:


er

Warum
es

ruft

Gott Wesen

Dasein, obwohl
?

nicht

imstande

ist,

ihnen

lebenswert zu

machen

Die Verantwortung

c) ist diese:

Gott habe uns im Jenseits eine

berschwngliche Seligkeit bestimmt, die aber durch irdische Trbsale


unsererseits

erkauft

werden msse.

Dagegen wird vorgebracht:

Die

Meisten unterliegen diesen Prfungen, und auch der Beste wird seines

Lebens nicht

froh.

Zudem

sei

nicht einzusehen, wieso gerade Trbsale

der jenseitigen Seligkeit vorhergehen mssten.

Mit dieser Ausrede werde

der Knoten abgehauen statt aufgelst, was doch Pflicht der Theodizee

gewesen wre.

Man knnte finden, dass Kant hier den Apologeten ein wenig zu kurz kommen lasse bei seiner Verteidigung. Kant selbst lehrt doch, dass der ]\rensch nicht auf Erden ist, um glckselig, sondern um tugendhaft zu
sein.

Und

dass es nach

unserer

Erfahrung keine Tugend gibt ohne

Uebung, musste Kant


das ethische

selbst
in

zugeben.

Es wird von Kant


bloss

also

hier

Moment

Rcksicht auf die Uebel beiseite gelassen.


tierische,
als

Man
vege-

knnte die Uebel als bestimmt ansehen, uns das


tative

Leben zu verleiden, man knnte


;

die

Entbehrungen
keine

Schule der
keine
:

Menschheit betrachten
Sittlichkeit.

ohne

sie

keine

Kultur,

Religion,

Dagegen wrde
einer

sich

von selten Kants


praktischen,

einwenden lassen
sondern
keine
in

Wir

sind hier nicht in

moralisch

einer

theoretisch-metaphysischen Errterung.

Hier gelten

praktischen

Ueberlegungen, sondern nur rein theoretische Nachweise.


Der
liaften.
III.

108

die

Hauptvorwnrf geht gegen


sicli

gttliche

Gerechtigkeit.

Unter a) beruft

der Verteidiger auf die Gewissensqualen der Laster-

-wogegen der Anklger beliauptet, der Lasterliafte sei zugleich

wenig gewissenhaft, und etwa noch vorhandene Gewissensskrupel bertube er durch Sinnenlust und Weltgetmniel.
streiten lassen, ob der

Es drfte
ist,

sich

darber
es

Anklger damit im Rechte


ins

denn

kann

keiner

dem Nchsten, auch dem Lasterhaftesten,

Herz sehen und das


ebensogut gegen

Gewissen absprechen; aber dieser Satz wendet

sich

den Verteidiger, welcher sich auf unbeweisbare Gewissensqualen beruft.


Die Verteidigung b)
dass die
ist

hnlich der von mir unter

II. c)

gegebenen,

den

^^'ert

Tugend mit Widerwrtigkeit ringen msse und dass die Leiden der Tugend nur erhhen. Dagegen verlangt Kant, dass die
Sieg-

Tugend wenigstens vor dem Ende des Lebens mit


wohl fr die leidende Tugend,
als

gekrnt und

das Laster bestraft werden msse, denn eine jenseitige


fr das

Vergeltung sosei

triumphierende Laster

keine theoretische Rechtfertigung der


sprucli

Vorsehung, sondern ein

Maclit-

der moralisch glubigen Vernunft, wodurch der Zweifelnde

zur

Geduld verwiesen, aber nicht befriedigt werde.


allein ist

Auf praktischem Gebiet


Vernunft

Lsung des Lebensrtsels mglich,

die theoretische

fr sich ist dazu nicht imstande. er

Darum

hat Kant so sehr Recht,

wenn

scharf

geschieden haben will zwischen

theoretisch -metaph3^sischer

und praktisch-religiser Theodizee. Dass die erste nicht gegeben werden


kann, hat Kant fr
ist,

alle

Zeiten festgesetzt; dass die zAveite notwendig

hat er in seiner praktischen Philosophie gezeigt.

Unter

c)

behauptet

der

Verteidiger:

Auf Erden geschehe


der

alles

nach kausalen Gesetzen, proportioniert der angewandten Geschicklichkeit

und Klugkeit der Menschen, nicht aber


zu bersinnlichen Zwecken.
sich

nacii

Zusammenstimmung
Welt werde
erklrt

Dagegen
der

in

einer zuknftigen

eine

andere Ordnung

Dinge

hervorthun.

Dagegen

Kant, dies sei keine theoretische Beweisfhrung, vielmehr msse unsere


theoretische Vernunft vermuten, dass dieselben Gesetze der Natur auch
in

der Ewigkeit gelten werden wie hier.

Sofern Kant sich gegen die


ist

Flucht der tlieoretischen Metaphysik ins Jenseits wehrt,

er gewiss

im Recht.

Aber von einem anderen Standort aus


nachweisen:
dass doch

lsst

sich der

Ge-

danke

als haltbar

die Geschichte der Menschheit zeigt in

ihren grossen Zgen,

eine ebereinstimmung des Menschen-

schicksals mit der gttlichen Gerechtigkeit stattfindet,

allerdings nicht

im physisch-kausalen Weltgeschehen, aber

in

der geistigen Entwicklungs-


gescliiclite

109
oft

schon
hat
sicli

der Menschlieit.

Wie
sie

das Weltgericht

vollzogen, dass die gemordete Wahrheit sieghaft aus ihrem Grabe her-

vorbrach zum Beweis, dass

nicht sterben kann, dass es fr sie kein

Grab

gibt.

Dies

ist

der Punkt,

auf welchen Lessing aufmerksam


ist,

ge-

macht hat und welcher geeignet


hat

eine

induktive Besttigung der

praktischen Philosophie und ihrer Posilate bei Kant zu liefern.


selbst

Kant
er

auf

diesen

Gedanken wenig Wert

gelegt,

obwohl

ihn

kannte, wie seine liistorisch-philosophischen Aufstze beweisen, zu denen

wir im Verlaufe dieser Arbeit noch

kommen

werden.

Dennoch scheint
geworden
so

er ein eminent fruclitbarer zu sein, besonders in

unserem Zeitalter der


misstrauisch
die mit

Geschichte,

denn

die

heutige ^Fenschheit
aussieht,

ist

gegen

alles,

was nach Metaphysik


aufgetretene

weil

grossen
halten

Versprechungen
konnte.

Identittspliilosophie

nicht

Wort

Der heutige Forscher


der Induktion

in der Religionspliilosophie wird

darum

jede Mglichkeit

mit Freuden benutzen, und dazu dient

der oben hervorgehobene historisclie Gesichtspunkt.

Das Facit des Kantischen Aufsatzes


hat
die

ist:

die bisherige Theodizee

gttliche

Weltregierung nicht theoretisch nachweisen knnen,

aber auch der Zweifler hat das Gegenteil nicht bewiesen, denn unsere

Vernunft
in

s^i

schlechterdings unvermgend zur Einsicht des Verhltnisses,


eine Welt, so wie wir sie durch Erfalirung

welchem

immer kennen

mgen, zur hchsten Weisheit stehe".


mit einer Aufgabe

Die Theodizee hat es nicht sowohl

zum

Vorteil der theoretischen Wissenschaft als vielmehr

mit einer Glaubenssache zu thun.

Damit erspart

Kant der geistigen

Menscheit

viel Arbeit,

Streit

und Enttuschung.

Denn

einerseits wird

ein verstndiger Theoretiker sich nicht

mehr

anraassen, auf

Grund

seines

engen

Horizontes

ber
die

Dinge zu reden, zu denen sein

tlieoretischer

Verstand ihm

niclit

Fundamente
aufhren,
in

geliefert

hat,

andererseits

wird

man auf

religiser

Seite

den praktisch-religisen Stzen

theoretisch beweisbare Doktrinen zu sehen.

Fr das

religise

Menschen-

herz behalten die Aussagen des Glaubens dauernd ihren Wert.

Es muss
Kant
schiebt

ihm genug

sein,

dass ihm seine religise Ueberzeugung alle Rtsel des


die

Erdendaseins
sei

auf

einfachste
religis
-

Weise

lst.

Wer

behauptet,
der

ein

Gegner der
hat,

praktischen Weltaulfassung,

ihm eine
gezogen

Konsequenz unter, welche Kant weder ziehen


noch
ziehen
konnte.

wollte,

noch

Aus reiner theoretischer Vernunft


der

kann kein
abgewiesen

Urteil gesprochen werden, weshalb die klgerischen Parteien

und vor

den Richterstuhl

praktischen

Vernunft

ge-

wiesen werden.

110
S
;^.

Interessant

ist

der in den Abhandlungen der k.

Akademie der Wissenff.

^^"^

scliaften zu Berlin 1790 91 ^gedruckt Berlin 1796) auf pag. 101

erschie-

Kant's iiene Kritik der

Aufsatz von

Joli.

Friedr.

Zllner:

,.Ueber den Versuch einer

Theodizee Tlieodizee", welcher eine Kritik gegen den oben besproclienen Kant'sclien

Aufsatz enthlt.
speziell

Meines Wissens

ist es die einzige Schrift,

welche sich

mit

dem besprochenen Aufsatz Kant's

beschftigt.

Zllner

wendet

sich gleich

am Anfang gegen
um

die

von Kant gegebene BestimRechtfertigung des

mung
ihnr'.

der Aufgabe;

es handle sich nicht ,,um eine

Welturhebers, sondern

eine Rechtfertigung unserer Vorstellung von

Damit

will Zllner

den von Kant behaupteten Schein der ,.Ansich

massung" entfernen, der


schliesst.

an eine Verteidigung Gottes selbst annur bei der Ueberin der

Ertrglich werde das j\renschenschicksal

zeugung von einer moralischen Wekregierung, welche Kant selbst


Kritik der reinen Vernunft (bei Kehrbach, pag. 611
ff.)

auch

als Vernunft-

bedrfnis anerkenne. Zllner will nun diesen ..Machtspruch der Vernunft"

erweitern

und verstrken durch theoretischen

Nachweis
die

'),

denn eben

diese zuvei'.<;ichtliche

Behauptung der Vernunft, dass


sei

Welt von einer


Auffoiderung

hchsten

Vernunft

abhngt,

auch

die

dringendste

zu Vei suchen in der Theodizee.

Zllner will aber


hat,

auf einem anderen

Wege,

als

den

Kant eingeschlagen
gelangen",

zu

der eberzeuguug
Schliisse

vom

Dasein Gottes

und

von

hier aus durch

a priori

zur Gewissheit" von der hchsten Weisheit und Gte der gttlichen Re-

gierung

-).

Damit

ist

er

auf einem anderen als

dem Weg der

Erfah-

rung zu einer allgemeinen Wahrheit gelangt, die sich auf die Erfahrung
bezieht,

und

er will

dann das a
zu

priori

Gefundene mit der Wirklichkeit


Gestndnis

zusammenhalten, um nicht etwas Leeres oder der Erfahrung Entgegenlaufendes gefunden

haben.

Dieses

letztere

ist

merk-

wrdig, weil es das eigene Misstraueii in den Apriorismus verrt.


derselbe
so

Wre

zum

Ziele fhrend, so wre ein Vergleich mit der Wirklichkeit

wenig

notwendig,

wie

z.

B. bei

trigonometrischen Berechnungen.
so dass

Zudem
seine

gibt Zllner keine


in

Andeutung von seinem Gottesbeweis,


der Luft
steht

ganze Position

ohne Fundament.

Und wenn
widerspricht

Zllner den kantischen Gottesbeweiss auf das Gebiet der theoretischen

Metaphysik bertragen

will,

wie wir

gesehen haben,
des

so

dem

die

bloss

moralische

Tragweite

Kantischen

Gottesbeweises,
als

welche

keine

weitere Ausdehnung seiner

Konsequenzen

innerhalb

der praktischen Vernunft zulsst.


';

und

-)

pag. lo.

111

--

Aber auch das praktische Interesse


an dieser Rechtfertigung interessiert
gleichgiltigsein,

soll

nach Zllner, pa^.


die

1(J6.

weil

Erfahiung- sich
scheine.

so

gegen

unser

Vernunftideal

zu

erhalten

Blosse

spekulative Stze*' ohne Krfahrung in der WiiklichkeiL vermgen

dem
als
in

Menschenherzen keine Ruhe zu


lblich

gehen.

Darum
soviel

sei

das

Streben

anzuerkennen,

welches

die Gesetze

der Gerechtigkeit

auch

der Welt,

deren Einrichtungen
haben-',

brigens

Anspruch
i).

auf

seine

Bewunderung

nachzuweisen
-),

unternehme

Allerdings

werde

man
sie

oft

vergebens suchen

abei- Zllner will

die hchste

Weisheit ja

gar nicht aus den Welteinrichtungen

beweisen,

sondern

nur,

nachdem
ver-

anderweitig ausser Zweifel gesetzt worden, ihie Spuren entdecken.


es,

Aber was ntzt


geblich suchen
ein paar

wenn Zllner

selbst

zugeben muss,

vielmals

zu mssen?

Da

stehen dann 1000

ungelsten Fragen
sind,

Lsungen gegenber,

die nicht einmal

zwingend

sondern

von

denen man zugeben muss.

dass

sie

unter rein

theoretischer Auf-

fassung ebensogut rein kausal betrachtet werden knnen, dass also die
religis-praktische Auffassung

keine

notwendige

ist.

Wenn

Zllner

auf den analogen Fall hinweist, dass wir den Kausalittsbegriff auf alle

Erfahrung anwenden, ohne seine Allgemeingiltigkeit theoretisch nachweisen zu knnen,


hat Kant gezeigt,
so
ist

das

ein

wertloser Analogieschluss.

Zudem
gilt

dass unsere Kategorien nicht sowohl aus der Erfahdie

rung stammen,

als

Erfahrung

erst ermglichen,

und dies

vor

allem fr die Kausalitt.

Und wenn
als
ist

Zllner

3)

darauf hinweist, dass

wir heute vieles nicht mehr


solches

Uebel anselien.

was

die

frheren

als

gelten

liessen.

so

diese Auskunft ebenfalls nur

scheinbar,

denn wenn auch


ist.

ein Teil

der Uebel von der Bildflche

verschwunden

so

bleibt

doch

noch ein bedeutender Teil zu erklren, und wenn


bleibt,

auch nur ein Fall unerklrbar


als

so ist die theoretische Theodizee

misslungen zu bezeichnen.

Hierher gehren auch die Zeilen, welche


aus
(1.

in

den

..losen

Blttern

4.

Kant's Xachlass"
Hft., pag. 293,
ff.j,

mitgeteilt

von Rud.

Reicke.
sind.

Knigsberg
enthalten

1889
einen

auf uns

gekommen

Sie

^"c^^^^^ck auf kritische

Entwurf fr die schon bei Lessiug erwhnte Pi-eisfrage der Berliner KtStYans Akademie auf das Jahr 1755. eine Untersuchung des Systematis des frherer
Herrn Pope, welches
'J

sich in

dem Satz

befindet

Alles ist gut"*-.

Sie

Pag.
Pag.

107.
108.

2)
3)

Pag. 110.


zeigen Kant als Kenner des

112

obwohl
er
i)

Leibniz'schen Sj^stems,

dem

Pope'schen System vor ihm den Vorzug geben zu wollen scheint. Pag.

297: Also wurden die Eigenschaften Gottes zum Behuf derjenigen in


Sicherheit gesetzt, die Einsicht und Folgsamkeit genug haben, den me-

taphysischen Beweisen

vom

gttlichen

Dasein

Beifall

zu

geben.

Der

brige Teil derjenigen, die bei

dem Anblick

der Welt die Spur Gottes

oern erkennen mchten, bleibt in Bekmmernis".


diesen letzteren habe Pope zurechtgeholfen.
tierten Stze verrt den
sofort,

Und Kant meint nun


erste

Der

der beiden

zi-

philosophischen

Scharfblick

Kants.

Er

sieht

dass die ganze Tlieodizee auf den Gottesbeweiseu ruht, zu deren


ist.

Annahme Folgsamkeit" notwendig

Gegen den Leibniz'schen Optimismus wenden


Bltter" aus Kants Nachlass, pg. 300
f.:

sich

auch

Lose

Wenn

alles

im Ganzen gut

war,

oder

noch

in

den Teilen

gut

ist,

so ist ohnfehlbar der Anblick

von allen Seiten die Quelle eines wahren Vergngens.


es

Warum muss
sei,

denn so bewandt

sein,

dass

alles

in

den Teilen unangenehm

um

nur im Ganzen das Wohlgefallen zu erwecken?

....

Diese Entsie

schuldigung dient zwar, Gott von der Schuld freizusprechen, aber

wird niemals den wichtigen Zweifel auflsen,

warum

die wesentliche

Notwendigkeit
widerstreitet,

etwas

habe,

welches

dem allgemeinen Willen Gottes


ohne dessen Wohlgefallen

und ihm

die Zulassung abntigt,

erworben zu haben".

Ausserdem
ist,

pg. 301 in der Mitte:


die

Der zweite
Voraussetzung
also

Hauptfehler des Optimismus


die in der

dass

Uebel und Ungereimtheiten,

Welt wahrgenommen werden, nur aus der


entschuldigt

des Daseins Gottes

werden,

und

dass

man

vorher

glauben muss. dass es ein unendlich gtiges und unendlich vollkommenes

man sich versichern kann, dass die Welt, die als Werk angenommen wird, schn und regelmssig sei, anstatt dass
Wesen
gebe, ehe

sein

die

allgemeine Uebereinstimmung der Anordnung der Welt,

wenn

sie

an und

vor sich selber erkannt werden kann, den schnsten

Beweis von dem

Dasein Gottes und der allgemeinen Abhngigkeit aller Dinge von demselben darreichen".

')

pag. 296

u.

297.

113

C.

Positive

Leistungen

Kant's.

Der Platz
konsequent

iist

gesubert von

dem eingerissenen Gedankengebude


welche Kant als
in

i.

des Dogmatismus.
tadelt,

Es

ist

eine oft gehrte Rede,


er

in- Die Drei

mala.

sofern

das

der

theoretischen Kiitik Nieder-

gerissene auf einem


gereicht

anderen Gebiet wieder hergestellt hat.

Aber
ein

dies
altes

Kant

so

wenig zum Vorwurf wie


die Anstze zu

das,

dass

man

morsches Haus einreisst und ein neues.' solideres an seine Stelle

setzt.

Und zwar
ihnen

datieren

einem positiven Aufbau nicht erst

aus der Epoche der Kritik der praktischen Vernunft, sondern wir sind

schon

am Schluss
Kritik

der Kritik der reinen Vernunft begegnet.

Bevor wir uns aber zur praktischen Philosophie Kant's wenden, Laben
wir
aus

der

der reinen Vernunft noch


fr

einen wichtigen

Punkt

herauszuheben,
ist,

der

unseren Gegenstand von eminenter Wichtigkeit

einen Punkt,

den wir schon einmal bei der Kritik von Leibniz be-

rhrt haben, den Kausalittsbegriff.

Fr

die

ganze Welt theoretischer Erfahrung

gilt

durchgngige
kein
Platz

Kausalitt, und innerhalb des Kausalzusammenhanges


fr den objektiv theoretischen Begriff des ebels

ist

und des Bsen.


und so

Denn
voll-

in der objektiven Erscheinungswelt, von welcher allein wir theoretische

Erfahrung haben,

ist

alles

notwendig; da

ist

alles so gut

kommen

als

mglich.

Diese Wahrheit hat Spinoza endgiltig fr alle


der Kausalittsmechanismus herrscht,
ist es

Zeiten hingestellt:

wo
in

nicht

mehr mglich, von Gut und Bse, Vollkommen und Unvollkommen zu


reden.

Kant hat

der

3.

Antinomie erklrt, dass ber der Erscheisei.

nungswelt, in
also berhaupt
ist

der Welt des Intelligiblen, Freiheit mglich

Wenn

von Gut und Bse noch

soll

gesprochen werden knnen,


Innerhalb der kausalen

dies nur in der

Sphre der Freiheit mglich.


alle

Weltbetrachtung, und eine solche muss


schaft

exakte theoretische W^issen-

und

will

auch

die

Kantische
fr

theoretische

Weltanschauung
fr

sein, ist kein

Raum weder

den

Begriff' des

Bsen noch

den des

objektiven Uebels.

Bse kann also nur das

sein,

was

frei ist,

was

die

Mglichkeit hat. sich zu entschliessen.


Jedoch ganz
aus
unserer
lsst

114

Es
gibt
3.

sich

der Begritt" des physischen Uebels nicht


eliminieren.

Weltanschauung-

nmlich zwischen
Gebiet, dasjenige

subjektiv-moralisch und objektiv-theoretisch noch ein


des Gefhls,

wovon Kant im
Fr
die

ersten Teile seiner Kritik der Urteilskraft

gehandelt

hat.

rein theoretische Weltauft'assung gibt es kein

objektives Uebel;

das steht nach

dem Vorhergehenden

fest.

Aber der
der
sich

Kausalnexus wird nicht blos theoretisch aufgefasst, sondern auch gefhlsmssig,


sthetisch,

und

unter

Aesthetik lsst sich


schn, abgesehen
nichts
ist

allerdings

dem Gesichtspunkt des Gefhls, vom Uebel reden. Nichts ist an

vom

sthetischen Urteil des

betrachtenden Subjektes,
Dies
dass

an sich gut, unabhngig


in

vom

Werturteil des Individuums.

hat

Kant
eine

bleibender Weise
fr

festgestellt.

Nur

war
und

es falsch,

Kant schn und gut


darin

bloss

subjektiv

erklrte,

vielmehr hat

man

gewisse

Verbindung von

Subjektivem

Objektivem zu

sehen, wobei das Urteil zwar eine Sache des Subjekts bleibt, aber eine

objektive Grundlage schon deshalb haben muss, weil nicht alle Gegen-

stnde das gleiche Urteil veranlassen.

Machen wir
unseren
Begriff

die

Anwendung
Uebel,
bei bel,

der

sthetischen

Weltansicht
ein,

auf

vom

so

leuchtet

von vornherein
ist

dass die

sthetische

Betrachtung
Nichts
objektive
ist

ihm so gut erlaubt


Kausalnexus

wie beim Schnen

und Guten.
ohne jede

abgesehen vom urteilenden Subjekt, aber

Grundlage im

wre

ein

derartiges

Urteil unverstndlich.

Wir haben

also auch

hier eine

Verbindung von

Subjektiv- Objektivem.

Also in dieser sthetischen Auffassung und Beschrnkung


Begriff des Uebels stehen zu lassen.

ist

der

Aber der

sittlich religisen

Welt-

auffassung, auf die wir spter noch zu

sprechen kommen,

kann dieses

Gefhl des Uebels nicht standhalten, sondern in ihr wird es aufgehoben

und berwunden.

Ohne dem Gang der Abhandlung


vollstndig erledigen zu

vorgreifen zu wollen,

muss

ich das Resultat derselben hier antizipieren,

um den
wie

Begriff des
irreligise

malum physicum
und
unsittliche

knnen.
des

Nur der

Mensch

ist

dem Gefhl
tiefe

Uebels,

wir es

im

Vorangehenden

festgestellt haben, schutzlos

und wehrlos preisgegeben.


finsterster

Durch

sein

Leben geht eine

Dissonanz, und

Pessimis-

mus

ist

der konsequente Ausdruck seiner AVeltanschauung. Der religis

sittliche

Mensch

fhlt

wohl auch das seinem Gefhl Widerstrebende des

objektiven Kausalmechanismus, aber er erkennt dieses Gefhl als Schule,


als

Frderungsmittel

seines

sittlich

religisen

Charakters,

und

darin


berwindet er
es.

115

sittlich religise

Es handelt sich nur danini, dass die

Weltauftassnng- als nutwendig- anfg-ezeigt wird, nnd diesen Nachweis soll

der folgende Teil der Abhandlung noch erbringen.


Ist die sittlich religise ^\'eltansicht aber als

veninnftgemss nacherledigt
:

gewiesen, so

ist

auch der

Begriflf

des nialuni

piiysicuni

Das

religis sittliche

Bewnsstsein gibt uns die Gewissheit, dass das einzige


allein

Bse nur im menschlichen Handeln besteht, es

kann Uebel

sein.

Bs und Uebel sind also dann nicht objektiv theoretische, sondern nur
noch subjektiv moralische Begritte
Ursache.
;

sie liegen

nur im Subjekt als ihrer

Erst unser Handeln nnd unser Urtheil gibt einem Gegenstand

seine ethische Frbung; ohne sie sind die irdischen Gegenstnde neutral
in

Rcksicht auf gut und

bse.

Im objektiven Kausalzusammenhang,
Weltauffassung
die

welcher fr unsere
ist

theoretische

Grundlage

bildet,

es

zwecklos,

nach dem Uebel zu forschen.


;

Das

einzige Uebel

hat

seinen Ursprung in uns

es ist unser bser \\ille.


fi-

Zuzugeben
und
sthetische

ist,

dass Kant selbst diese Konsequenz


nicht
in

die kausale

Weltbeti-achtung

widerspruchsloser

Klarheit

gezogen hat.

Er redet vielmehr an

vielen Stellen, mit denen wir

uns

noch zu beschftigen haben werden, von


Sinne des
N\'ortes, vielleiJit

den

Uebeln

im

landlufigen

darum, weil
ist.

ihn) die eindeutige

Konsequenz

seines eigenen Systems entgangen

da er
hat.

sich mit

unserem speziellen
Verfasser
dieser

Gegenstand niemals

in

extenso

befasst

Auch
in

Abhandlung hat sich lange vor dieser Konsequenz

gestrubt,

weil sie

dem Landlufigen
immer

so sehr widerspricht,

und weil

den ihm bekannten

Schriften ber Kant nirgends diese Konsequenz bemerkt

wurde.

Aber

wiederholtes

eindringendstes

Forschen

hat

immer wieder zu
befassen.
aller

demselben Resultat gefhrt. Vielleicht geben diese Zeilen einem Forscher


Veranlassung, sich ebenfalls
also nach des Verfassers
niit

diesem Problem zu

Es

ist

Ueberzeugung Konsequenz

wissenschaft-

lich-theoretischen und auch der Kant'schen Weltanschauung,

dass

vom

physischen Uebel als objektiver

Realitt

nicht

geredet

werden kann.
den

Dagegen

ist

die

Mglichkeit

einer

sthetischen,

subjektiv-objektiven
reli-

Auffassung des Uebels zuzugeben, so lange


gis-sittlichen

man

sich nicht auf

Standpunkt Kant's
als

stellt.

Wer

aber diese religis-sittliche

Weltanschauung

vernunftnotwendig anerkennt, fr den verschwindet

von den berlieferten 3 Uebeln das physische aus der Diskussion. Nur
noch das raetaphysisclie und moralische Uebel steht in Frage.

Zum

Beweis, dass die obige Darstellung nicht ganz

in

der Luft


stellt,

116

Der
erste Satz zur
ist

mgen folgende Belegstellen

dienen.

Grund-

legung der Metaphysik der Sitten (1785) lautet: Es


in

iiberall nichts

der Welt, ja berhaupt nichts ausser derselben zu denken mglich


fr gut knnte gehalten

was ohne Einschrnkung


guter
Wille".

werden

als allein ein

Umgekehrt
nur ein

lautet

der

Satz

(und dient damit zur Be-

sttigung des auf der vorangegangenen Seite Gesagten


Uebel):

vom physischen
Alles andere

Es

gibt

einziges IJebel, und das ist ein bser Wille.

Der Wille

allein ist mein,

ber sonst nichts bin ich Herr.

gehorcht den ewigen Gesetzen der Natur.


lichen Geschicke beschlossen.

Im Willen
einen

liegen alle mensch-

Aehnlich erklrt die Kritik der Urteilsallein

kraft
dieser

1),

dass

der

Mensch

sich

Wert geben kann.


sein

Und

Wert

besteht in dem,

was
ist

er handelt

aus seinem guten Willen

heraus.

Ein

guter Wille

dasjenige,

wodurch

Dasein allein
der
Er-

einen

absoluten

Welt einen
eignisse

Wert und in Beziehung auf welches das Dasein Endzweck haben kann". Dabei sind die usserlichen
vollkommen
gleicligiltig-,
ist,

selbst

weil

das freie Subjekt selbst

davon durchaus unabhngig


geringste
bi-aucht
2).

so

dass das Sittengesetz niemals die

liLntSohiildigung

wegen usserer Hindernisse gelten zu lassen


metaphysicum
fehlt

Aber auch
stand zu halten.
aber

das malum

vermag der
die

Kritik

nicht

Auch

hier

allerdings

Kantische Vorarbeit,

man

sieht auch

ohne diese

leicht folgendes:

Was

die Leibniz'sche

Schule unter
dizee

dem malum metaphysicum


zu
schaffen,

sich dachte, hat mit der

Theo-

gar nichts

und bedarf, wie schon oben bei Leibniz


weil
es

gesagt

wurde,

keiner

Erklrung,

berhaupt kein malum

ist,

sondern ein blosser Relationsgriff" vom Endlichen im Gegensatz zum Unendlichen.

Diese

Relation

kann darum gar nicht

als

Uebel gefasst
in

werden, weil mit Entfernung der Relation alles Geschehen


entfernt und die

^-

der Welt

Welt
also

in

ein beziehungsloses Absolutes aufgelst wrde.

Es
rterung.

bleibt

schliesslich

nur noch das malum morale zur Er-

praktische

In

seiner

praktischen Philosophie versucht Kant zuerst


(cf.

eine Be-

sophie
Kant's.

griffsbestimmung des moralisch Guten


der Sitten Abschnitt
;
'

Grundlegung zur Metaphysik

1.3).

Gut nennt man gnstige ussere Verhltnisse


1

Kategorischer Imperativ
a.

; Ausg.

v.

T'

Kehr b ach,
1
1

OOO oben. pag. 3.38


1

^1

Hierzu passt auch die oben angedeutete Stellungnahme Kant's gegen


Ideen.
V.

H e r der 's
3|

Ausg.

Hartenstein, Bd. IV, pag. 10

ff.

sind
sie

117

Aber gnstige Glcksunistnde


sie ihn

oder geistige und krperliche Vorzge.

dem Menschen
verdienen
also

oft ein Scliade,

indem

anfgeblasen maclien;
gut".

keineswegs

immer das Prdikat

Ebenso und
als

wenig sind geistige Gaben


die inneren sogenannten

an sich schon gut.

weil sie oft Hilfs-

Deckmittel sind fr Ehrgeiz und Selbstsucht.

Sowohl die usseren

Gter werden gut


pag. 113
ff.

erst

durch unseren Gebrauch.

Damit stimmt
dass
erst

die

auf

dieser Arbeit entwickelte Ansicht,

unser Handeln

und Anwenden

einen

Gegenstand gut oder


der
Dinge,

schlecht macht.
setzt die

Unser Wille regiert unseren Gebrauch


Also
liegt

Zwecke,

im Willen
ist

allein

die

Wurzel von Gut


sondern
blosser

und Bse.
Naturtrieb.

Bewusstloser

Wille

aber kein Wille,

Nur wo nach bewussten Grnden der Vernunft gehandelt

wird,

ist

Wille.

Zum
das

Streben

nach Glckseligkeit braucht es keinen


die Tiere

bewussten Willen;
besser.

erreichen

durch

instinktive

Triebe

Sogar Verstandesbildung und Kultur hat die Zufi'iedenheit und


des

das

Wohlbefinden

Menschen notorisch nicht vermehrt.


Also
ist

Das hat
erinnere

Kaut von Rousseau


schicktes
sich

gelernt.

der Verstand ein hchst ungeGlckseligkeit.


sie

Mittel

zur

Begrndung
so

der

Man

nur

der

300 Spartaner.
gefolgt,

Wren
wre

dem

tierischen Instinkt

und

Selbsterhaltungstrieb

ihnen

der

sichere

Tod durch
es,

Barbarenhand erspart geblieben.


sie in

Ihre praktische Vernunft war


es ein Unrecht, den

die

den Tod fhrte.

Also

ist

Zweck der

prakt-

ischen Vernunft in menschlicher Glckseligkeit zu suchen.

Man
Kant

vergleiche damit die Ethik des A\'olftianismus und

man wird

bemerken, welche VertieVirig


erhlt.

schon

in

den Prinzipien die Ethik durch

Gut

ist

nach Kant nur der Wille, der von der Vernunft regiert

wird zur Pflichterfllung.

Es gibt pflichtmssige Handlungen, welche


Sitt-

der Mensch thut aus Furcht vor Strafe und Hoffnung auf Lohn.
lich
ist

eine

solche Handlungsweise nicht,


in

weil sie der Mensch selbst

gar nicht vollzieht, sondern

Wirklichkeit seine Furcht oder Hoffnung.

Der Mensch kann


hassen.

formell pflichtnissig handeln und dabei seine PHicht


sich also hier nicht

Es handelt
selbst,

um den
dem
Fall,

usseren Schein, son-

dern

um

die innere Gesinnung.

Nur
ist.

in

wo meine Gesinnung,
sonst re-

mein Wille
giert

ptlichtmssig

bin ich selbst handelnd;

mich ein empirisches Interesse.


also

Die Willensrichtung oder Maxime

muss

eingegeben

sein,

allein

durch die Achtung vor dem Gesetze

ohne Rcksicht auf meine Selbstliebe und meine Neigungen.

Daraus


folgt die erste

118

Handle
so,

Formel des Sittengesetzes:


sich

dass die
eignet.

deines

Handelns

menscliliclien
gleichgiltig-.

zum allgemeinen Naturgesetz Handeln kommt es allein auf die Form an,
der
Erfolg.

Maxime Beim
ist

der Inhalt

ebenso

Vor

diesem

Sittengesetz

muss

das
sie

ganze

Heer egoistischer Neigungen den Rckzug antreten, denn

eignen sich nicht zum allgemeinen Gesetz.

Das Sittengesetz ussert


dadurch wrde der Mensch

sich nicht als mechanischer

Zwang, denn
ohne Willen,
sein

zum Sklaven,

zur Maschine,

ohne Freiheit,

ohne

Sittlichkeit.

Seine Handlungen

wren nicht

Eigentum, sondern Sache des Zwangs.

Das Sittengesetz daif


ist

also nicht

zwingen, sondern nur gebieten, denn ..Kein Mensch muss mssen" sagt

Lessing
ntzliche
in

im

Nathan.

Das Sittengesetz
ist

also

ein

Imperativ.

Fr

Handlungen

der Imperativ bloss hypothetisch;

er gilt nur

Rcksicht auf einen

bestimmten

im

SiLtengesetz darf aber nicht den endlichen

Auge gehabten Zweck. Das Zwecken dienstbar gemacht


kategorisch
i).

werden,
endlichen
seligkeit.

sundern

es

muss unbedingt
gehrt

gelten,
z.

Zu

den

empirischen Zwecken

B. das Sti-ebeu

nach Glck-

Das Sittengesetz darf nicht mit praktischer Klugheitslehre


werden.
Sein
einziger
alle

vermischt

Zweck

ist

die Sittlichkeit,

DadUi'ch

werden
entfernt,

aus
so
sich

dem
dass

Willen
der

empirischen,
bloss formale
rein

materialen
AN'ille

Bestimmungen
und
an
ihn

reine

bleibt,

wendet

der

kategorische,

formale Imperativ.

Im

rein sitt-

lichen Willen

allein beruht

der absolute
sie

Weit der

Persnlichkeit.
sein.

Sie

kann
ist

nie

zum

Mittel

gemacht werden,

muss Selbstzweck

Dies

die absolute

\Mirde der Person, die durch keinen Preis aufgewogen

und ersetzt werden kann.


Hier erhlt
durch eine
2.

der

kategorische Imperativ eine materiale

Wendung

Formel.

In allem Handeln achte die Menschheit sowohl

bei dir selbst, als hei

deinem Mitmenschen, indem du weder Dich noch


anerkennst und zum
sich

einen anderen
A'ernnftige

zum

blossen Mittel brauchst und erniedrigst, sondern das


als

Menschendasein
Die

absolut

wertvoll

Zweck

setzest.

beiden ersten Formeln verbinden

dann

zur

dritten: Handle nach der Idee des Willens eines jeden vernnftigen Wesens als allgemein gesetzgebenden Willens. Damit wird jede Persnlichkeit
als

Glied in die allgemeine Zweckgemeinschaft aufgenommen.

So

stellt

Kant

die Sittlichkeit auf die ihr

gebhrende reine Hhe,


mit
IL
allerlei

wo

sie
')

unberhrt bleibt

von

der

Befleckung

empirischen

Grundlegung zur Metapli. der

Sitten, Ab.schn.


Nebenzwecken.
liche

110

sitt-

Das

ist

Kants bleibendes Verdienst, dass er das

Bewnsstsein fundamental geklrt hat.


Krfalii-iingen:

Nnr

ein

Beispiel dafr ans


ver-

Kants eigenen
das beste

Das Wllner'sche Kdikt suchte im

meintlichen Dienst des Volkswohles und zur Erhaltung usserlicher Ruhe

Recht

dei-

Menschheit, die freie Forschung, einzuschrnken,

indem

es

die Geister zu fesseln

nnternahm im Interesse einer


der Fakultten

patriar-

chalischen Willkiirherrschaft. und auch Kant hatte unter diesen Streb-

ungen

zu leiden,
ff.).

(cf.

Vorrede zum

Streit

bei

Kehr-

bach, pag. 21

Solchem und allem hnlichen Streben schneidet Kant

schon hier jeden Vorwand ab, indf^m er erklrt: was nicht allgemeines
(besetz

zu

werden

verdient,

was

bloss

einem

vereinzelten

Intei-esse

dient, darf

nicht zur

Maxime gemacht werden.

Der kategorische Imperativ ist bei Kant in seinem Ursprung rein foimal. und Kant hlt dies fr notwendig, weil nur dann seine Aprioritt gesichert ist, wenn ihm kein empirischer Inhalt, keine Rcksicht auf
die Erfahrung

anhaftet.

Dennoch bemerkt man im Fortschreiten von


bei

der ersten zu den beiden letzten Formeln auch


deui Imperativ einen materialen

Kant

die

Tendenz,

Inhalt

zu
>).

geben,

was

nicht ohne einen


in

Seitenblick

auf die

Erfahrung abgeht

Auch Hoff ding


II.

seiner

Geschichte der neueren Philosophie. Band

pag. 92

ff'.,

weist auf die

empirische Voraussetzung im kategorischen Imperativ hin, nmlich dass


der Mensch sich selbst als Glied der Menschheit fhlt und danach sein

Handeln

einrichtet.

In der Tliat

ist

niclit

einzusehen,

dass der kate-

gorische Imperativ au seiner Hoheit

das Mindeste

einbsst,

wenn

zu-

gegeben wird, dass der Mensch sich desselben im Laufe seiner geistigen

Entwicklung bewusst wird.


dass
fertig

Wir werden unten noch


ist,

zu zeigen

haben,

das

sittliche

Bewnsstsein

der Menschheit berhaupt nicht als so

und so abgeschlossen zu erweisen


sondern
erst

wie Kant es darstellen


seinen

mchte,

im

historischen

Verlauf

immer

tieferen

Inhalt gewinnt.

In der Geschichte liegt die Welt der Freiheit sichtbar

aufgeschlossen vor unseren Augen.

Wer
die

die Gesetze der Freiheit

und
der

der Sittlichkeit darstellen

will,

muss

Entwicklungsgeschichte

Menschheit zu rate ziehen.

Auch Kant

hier wieder erscheint das Lessing'sche

Prinzip als Ergnzung des Kant'schen.

Nur dann
Rcksicht auf
')

ist

nach

die Sittlichkeit

wahr,
rein

wenn

sie

ohne

Lohn und Strafe

ausgelibt

wird,

um

der Pflicht
d.

cf.

Dazu

Zeller Feber das Kaiitische Moralpviuoip".

Abhdlg.

Berl.

Acad.

d.

Wisseusch,, 1880.


willen, d.
li.:

120

der Wille darf nicht von aussen bestimmt^ nicht heterononi,


sein.

sondern er niuss autonom

Auf theologischer Seite hat man den


Autonomie perhorresciert, und zwar
so lange der MenschengeJst als

Kanfschen Begriff der

sittlichen

mit einem Sehein des Rechts,

nmlich

etwas fr sich getrennt Subsistierendes gedacht wird.


Menschengeist
die Gottheit
als

Wenn
z.

aber der

Aeusseriing des Gottesgeistes gilt

ohne

damit ber
B.

selbst

etwas ausgesagt haben


welche
liier

zu wollen,

im Sinne

des Pantheismus,

eine Frage,

nicht zur Errterung steht,


ihres

so ist die menschliche Willensautonoraie

gttlichen Ursprungs

keineswegs

beraubt,

sondern

beides

ist

miteinander verbunden,

indem

der religise ^lensch den sittlichen Willen als eigen und doch zugleich
als gottgewollt erkennt.

Heterononi war die dogmatische Sittenlehre, welche den Dualismus


konstituirt,

indem

sie

das Sittengesetz

von aussen ableitete,

nicht aus

dem

reinen

vernnftigen Willen

des Menschen selbst,

und aus dieser


sittlichen

Heteronomie folgte die Vernachlssigung der Triebfedern des

Handelns, welche doch allein dem Handeln seinen Wert geben.


rononi

Hetesie die

war
war

die

Ethik

der Stoa und des Rationalismus,

indem
.

menschliche Vollkommenheit zum Motiv des Handelns machte

heterogttliche

nom

aber

auch Wolff's Gegner

Crusius,

welcher

die

AVillkr,

die als der praktischen Vernunft des


als

Menschen fremd erklrt


Die kritische

wurde,

Motiv
ist

des

sittlichen

Handelns proklamierte.

Sittenlehre

autonom:

sie sieht

im Sittengesetz eine Aeusserung der

eigenen praktischen Vernunft.


fciFreiheitstoegriff.

Der autonome Wille


Mglichkeit

selbst postuliert als seine Voraussetzung die

und Wirklichkeit der Freiheit.

Freiheit

ist

nach

Kant

nicht Willkr, denn schon Leibniz hatte


identisch sei mit Unsittlichkeit.
trglich,

richtig

gezeigt, dass Willkr

Freiheit ist

mit Gesetzmssigkeit ver-

vielmehr

ist erst

durch Gesetzmssigkeit wahre Freiheit denk-

bar.

Autonomie und Freiheit sind darum nach


selbst

Kant

identisch.

Der
hier

rein vernnftige Wille gibt sich

das

Gesetz.

Wir stehen
hatte.

an dem Punkte, den die


der Erscheinungswelt
ist

3.

Antinomie

offen gelassen

Innerhalb
ist sie

Freiheit nicht vorhanden, aber mglich

jenseits derselben in der intelligiblen

Welt

').

Das Sollen des kategoim Ge-

rischen Imperativs fhrt uns auf die Wirklichkeit der Freiheit


biet der praktischen Vernunft,

denn das Sollen ohne Knnen wre Unvorhanden und notwendig

vernunft,
\)

Das

S'.ttengesetz ist als allgemein

cf.

Krit. d. reiu. Vrft.. pa^:. 44J.

~
nachgewiesen

121

nocli

Es handelt

sich
es

nun
als

um

die

Anfzeignng

der Be-

dingungen, unter denen allein

erfllbar

gedacht

werden kann.

Diese Aufgabe lst die Kritik der praktischen Vernunft.

Aber
in

niclit bloss

mit

dem

K'ausalittsbegriff ist der Freiheitsbegrifi'


').

Einklang zu bringen, sondern auch mit dem Gottesbegriff


alle

denn es

muss scheinen, dass auch der Gottesbegriff


wir

Freiheit

erdrckt und
in

dem Spinozismus
keinen

verfallen.
in

Dagegen

iiat

Kant schon
und

der Anti-

nomienlehre betont, dass es


weil
zeitlichen

der Ersclieinungswelt
gibt.

keine Schpfung,

Anfang

Also
in

schafft

wirkt

Gott

zeitlos.

Unsere Handlungen aber erfolgen


So wie es
also ein

der Zeit an den Erscheisei ein

nungen:

Widerspruch wre zusagen. Gott


ist

Schpfer von Erscheinungen, so


er sei als Schpfer Ursache der
als P^rscheinungen,

es auch ein
in

Widerspruch zu sagen,
der Sinneswelt, mithin

Handlungen
hebt

wenn

er gleich

Ursache des Daseins der handelnden


die gttliche

Wesen

(als

Noumena)

ist -).

Darum
auf.

Wirksamkeit

die Freiheit des

Menschen nicht

Aber nicht der empirische Mensch


Handlungen durch das Vorangegangene
intelligiblen

ist

frei,

sondern er

ist

in allen

zeitlich bestimmt.

Nur

in

seinem

Charakter

ist

der Mensch unabhngiges, freies Subjekt seiner

Thaten
delt.

'^).

indem er nach seinen eigenen selbstgegebenen Gesetzen han-

Als Folgen unseres empirischen Charakters sind alle unsere Handist

lungen notwendig, aber der empirische Charakter selbst

unsere

ei-

gene freie That als intelligibler Charaktere.


stets

Einen Zeugen dieser unserer


*).

vorhandenen
ist

intelligiblen Freiheit
frei
:

haben wir am Gewissen

Jede

Handlung

sowohl notwendig als

notwendig

ist sie als

Aeusserung
intelligiblen

des empirischen Charakters, frei


Cliarakters.

ist

sie als

Aeusserung des

Man
stets

wird die Ausdrcke

empirischer und

intelligibler

Charakter

des Menschen dann in ihrem wahren

den Beweisgrund dafr gegenwrtig hlt:


Sie

Wert schtzen, wenn man sieb Das Sittengesetz, die


werden,
soll

Sittlichkeit.

mnss

als

mglich gedacht
Grosse

nicht

gerade

das allein Wertvolle und zu Boden fallen.


treten,

im Menschenleben, seine
als

Sittlichkeit,

Aber wie wir


kennt, schon
ff.

Persnlichkeiten

in

Erscheinung

handeln wir stets nach Eegeln, und man wird von einem Men-

schen, denn
')

man

zum Voraus sagen knnen, wie Kehrbach.

er

in

Prkt. Vfr.. pag. 121

bei

2)

Prkt. Vft.. pag. 124 nlieu. Prkt. Vft., pag. 118 Prkt. Vft., pag. 119.
f.

3j
*)


dei-

122

Also
ist

oder jener Lage handeln wird.

auch

liier

keine Freiheit,

obwohl auch der Schlechteste


handeln knnen.

i\icht leug-nen

kann, dass er anders htte

Somit bleibt das

sittliche

Bewusstsein

des

Menschen

entweder nnerklrbar, oder man miiss

mit

Kant hinter, oder besser


einen
Frei-

ber dem empirischen Charakter, der gewissen Gesetzen gehorcht, Charakter, oder wie man es sonst nennen mag, annehmen, der die
heit eines absolut

neuen Anfangs

besitzt.

So verdankt die
eines

Ethik

der

praktischen Philosophie Kant's die Aufliellung

der schwierigsten

Probleme,

an dem

die

Menschheit

seit

Jahrtausenden gearbeitet hat;


i).

man denke nur an Augustin und


c\

lAither

Hoch-

^"

^^^'

Analytik der praktischen Vernunft (bei

Kehrbach,
Vernunft
dar.
die
in

pag.
ihrer

stes Gut.

21

11.)

stellt

Kant nun den Willen oder


von
allem

die

reine

Reinheit,

abgesondert

empirischen

Inhalt

Entweder
Vorstellung
die

bestimmt den Willen

Achtung vor dem Gesetz oder


Gegenstandes.

eines bestimmten begehrten

Im

2.

Falle

ist

Lust

Motiv unseres empirischen Willens und


solche materialen

Glckseligkeit sein

Ziel; aber

Bestimmungen

knnen niemals Objekte

allgemeinen

WoUens werden, knnen


den
-).

also nicht ein allgemeines Sittengesetz begrn-

Aller

Eudmonismus erbaut
weil ja
die

sich

ja

durch

sein

Prinzip

auf

Egoismus und setzt schliesslich an Stelle schwieriger Pflichterflhing


leichten

Lebensgenuss,

strenge

Pflichterfllung

selten

zu

Lust und ^^'ohlergehen. sondern viel fter zu blhen und Arbeiten fhrt.

Der reine Wille


grund, er
ist

ist

unvertrglich mit jedem usserlichen Bestimmungs'^).

blos gesetzmssig

Er

erstrebt nicht das Gute in der Aussenwelt, er will es vielmehr

in sich selbst darstellen.

Erst dann
mit

ist

mein Wille

moralisch,

wenn
blos

mein Wille und sein

I\[otiv

dem Gesetz bereinstimmen.


nicht

Wenn

meine Tliat gesetzmssig


ist

ist,

ohne positiv von mir gewollt zu


^).

sein, so

sie

legal, moralisch

ist sie

Vor diesem

sittlichen

Wollen

verlieren sogar die Folterqualen des Mrt^'rers ihre

Macht

denn der

Schmerz verringert den Wert seiner Persnlichkeit nicht im Mindesten, sondern nur den Wert seines Zustandes". Der Tugendhafte erkennt
den Schmerz nur
')

als bel, nicht


i.st

als bse.

Kant leugnet

also nicht die

Hier alleiu

die Vershuiiug der beiden in der

modernen Wissenschaft
die Ethik for-

.streitenden Interessen mglich; die Psychol.

fordert Kausalitt;

dert Freiheit:
^) 3j
^j

Bei Kant haben wir die Autlsung- des Problems.


f.

Prkt. Vit., pag. 82

Prkt. Vit., pag. 51- G9.


Prkt. Vft.. pau-. 09
tt.


als

123

Existenz des pliysischen Uebels, aber er erklrt den sittlichen Menschen

ganz davon

unablingig-.

Aber der Schmerz diente nur zur Verwai-,

anlassung ilm zu erheben, wenn er sich bewusst

dass er ihn durch

keine unrechte Handlung verschuldet und sich dadurch strafwrdig ge-

macht habe"

i).

In einer Hinsicht
die

ist

hier die Kantische Ansicht beschrnkter als

Lessing'sche.

Lessing erkannte den Segen des physischen Uebels


innei-lich

im Antrieb zur Ueberwindung desselben,


eine Strkung

und

usserlich, worin

der

sittlichen

Kraft bestand.

Kant bercksichtigt hier


in

nur den sittlichen Charakter als fertigen, und


der fertige
sittliche

der

That verhlt

sich

Mensch hier

so,

wie Kant es

darstellt.

Uie Ent-

wicklung des sittlichen Menschen

aber

im

Kampf

mit dem Uebel hat


AVir bemerken

Lessing gezeigt im Anschluss an Leibniz'sche Gedanken.

auch

noch an

anderen

Punkten

diese

Beschrnkung Kant's auf das

Fertige, Abgeschlossene,

wobei er die Genesis des sittlichen Menschen

nicht bercksichtigt, die doch zur allseitigen

Begrndung
hier

einer

soliden
sich

Weltanschauung hchst dienlich


ein

ist.

Auch

wieder

findet

Punkt,

wo

das

Lessing'sche
ist.

Prinzip

eine

Vereinigung mit dem

Kant'schen einzugehen geeignet

Eine am passenden Platz angebrachte Tracht Prgel"

will

Kant 2),

obwohl an sich
das
sittliche

ein Uebel,

doch

als

gut anerkennen.
mit

Also deckt sich

Urteil

durchaus

nicht

dem Streben nach physischem


Uebels.

Wohl und Vermeidung


tierisch

eines physischen

Unrecht

ist

es,

die

Vernunft blos in Rcksicht auf


wre,

menschlich

ist

es

Wohl und Wehe anzuwenden, was blos die sittlichen Zwecke vom Trachten

nach usserer Wohlfahrt scharf zu trennen und zur obersten Bedingung


alles Strebens

zu machen

3).

Durch diese Achtung vor dem Sittengesetz wird jedes Handeln


aus blosser Neigung ausgeschlossen, weil es so vielfach im Widerspruch
steht mit
ist 4).

dem

Sittengesetz, so dass auf dasselbe durchaus kein Verlass

Wer
der

die

Neigungen

in

den Dienst

der

Sittlichkeit

zu

stellen
tritt

unternimmt,
stelle

ffnet

den Launen Thr und Thor,


Willkr.
Natiirlich

und dadurch

an

Sittlichkeit rohe

kann

die

Sittlichkeit

')

Prkt. Vft.. pag-. 7B.

2j 3)
*j

Prkt. Vft.. pag. 74.


Prkt. Vft., pag. 74 75.

Prkt, Vft., pag. 87

ff.


auch
nicht

124

dem Abscheu,
der Ab-

mit

dem Gegenteil
')

der Neigung,

neigung zusamnienbestehen

^^ie Scliiller

mit Unrecht Kant unterstellte.


in sich zu
ist

Um

die widerstrebenden

Neigungen

berwinden und zu
es notwendig, sich

einer wirklich sittlichen Gesinnung zu gelangen,

das hchste Gut als das Unbedingte vorzustellen, im Gegensatz zu dem


Praktisch-Bedingten, welches auf Neigung und Naturbediirfnis beruht
Als das hchste Gut
begriff alles
ist
-).

schon die Tugend erkannt.

Aber um der
alle

In-

Guten zu

sein,

muss das hchste Gut auch


muss
ist

bedingten
ver-

Gter

in

sich schliessen:

es

die

Tugend und Glckseligkeit


Die Verknpfung

knpfen

3),

Diese Verknpfung
folgen
^).

keine analytische, denn Tugend und


inuss also

Glckseligkeit
synthetisch sein

nicht

auseinander.

Wir stehen
nunft
6),

hier
in

vor

dem Postulat

der

Unsterblichkeit

0).

auf

welches Kaut schon

der Methodenlehre der Kritik der reinen Ver-

hingewiesen hatte.
auf Erden wandelt,
heilige
sittliclie

Solang der Mensch

ist

er den

Versuchungen
es nicht inner-

noch ausgesetzt, und

vollkommen
Die

Tugend

gibt

halb des irdischen Lebens.

Aufgabe kann

also

innerhalb

der Zeit nicht gelst werden,


postulieren
ist.

weshalb

die

ewige Dauer der Seele

zu

Aber Kant hat hier seine Behauptung


liche

nicht bewiesen, dass sitt-

Vollkommenheit
diese

fr

den

irdischen

Menschen

unerreichbar

sei.

Und

Behauptung widerspricht .auch Kant's eigener Lehre, denn

er gibt bei Christus, den er als blossen


sittliche Heiligkeit erreicht

Menschen

fasst, zu, er

habe die
'^).

und zwar mit bloss menschlichen Krften


in

Wie schwankend Kant


Unsterblichkeitsbeweis
lehrt,

selbst

seinem
r.

Unsterblichkeitsbeweis
Vft. pag.

war,

zeigt der Umstand, dass der in Krit. d.


eine

610

if.

angedeutete

eudmonistische

Frbung

hat.

indem

er

dass sich die Verbindung


finde
.

von Tugend und Glckseligkeit nicht


im Jenseits zu erwarten
hat Kant in
sei.

in

der Sinnenwelt

also

Diesen

eudmonistischen Beigeschmack

seiner praktischen Philo-

sophie zu tilgen versucht, aber auch nicht glcklich,


')

Pag. 99

if.

2)

Prkt. Vft., pag. 129

ff.

3)

Prkt. Vft.. pag. 13B Prkt, Vft., pag, 13G Prkt. Vft., pag. 14G.

ff,
ff,

*) ^)
'j

Pag.

(jlo l)ei

Kelirbach,

"1

Religion innerhalh der Grenzen

der blossen Vernunft, pag. 63

ff.

und

83

flf.

Ausjiabe von Kelirbach,


Da das
selbe nur

125

Tugend und Glckvollzieht,

Sittengesetz selbst die Verknpfung von

seligkeit zur Begriindung des hchsten

Gutes nicht

kann

die-

noch durch einen

intelligenten

Welturheber. Gott, vollzogen


ist ').

gedacht werden, Aveshalb seine Existenz zu postulieren

Auch
den

dieser Gottesbeweis

ist

wenig
der

gliicklich.

Man

braucht nur
dient,

Kantischen Gliickseligkeitsbegriff,

ihm

zur

Grundlage

scharf ins Auge zu fassen,

um

dies

zu erkennen.

Sobald nmlich der

Mensch zur vollkommenen


nachgewiesen, ja

Sittlichkeit, deren
er.

Unmglichkeit Kant nicht

deren Mglichkeit
ist,

wie wir gesehen haben, ange-

nommen
die

hat.

durchgedrungen
ist

gibt es auch kein Uebel mehr,

denn

der sittliche Wille

das hchste Gut.

und man fragt umsonst, was


sittlichen

von Kant postulierte Glckseligkeit zur Seligkeit eines


noch
hinzubringen kann.
scharf bekmpft, des

Willens

Und Kant hat doch


weil im Streben

selbst

den Eu-

dmonisnuis so
bloss

nach Glckseligkeit

der

empirische Wille
ist nicht

Egoismus

seine

Nahrung empfngt.

Auch das

einzusehen. Avarum die gttliche Vergeltung erst im

Jenseits einsetzen soll und nicht schon hier.

Interessant

ist

die Verbesserung,

welche

Kuno Fischer
versucht
hat:

2)

am
Alles
aller

Kant'schen

nsterblichkeitsbeweis
ist

vorzunehmen
in

Entstehen und Vergehen


Zeit unabhngig
ist,

nur

der Zeit mglich.

Was

von

hat ein zeitloses Sein, kann also weder entstehen


ewig.
die

noch vergehen,
das erkennende

ist

also

Da

alle

Dinge Vorstellungen

sind,

ist

Wesen

Bedingung der Erscheinungen,


ewig.

also

selbst

keine Erscheinung, also


will

zeitlos,

Den Ausdruck Unsterblichkeit


eine
die

Kuno Fischer mit Ewigkeit vertauschen. Aber was hier Kuno Fischer bietet, ist
so gut und so schlecht, wie
sie

ontologische

Be-

gritfsdeduktion,

dogmatischen Metaaus
reinen

phj'siker Wolff'scher

Observanz auch geboten haben, denn


ohne
alle

Begriffen soll ein

synthetisches Urteil
ist

Induktion

gewonnen
sie for-

werden.

Unsere Zeit

der ontologisclien

Metaphysik mde;

dert mit Recht Induktion.

Und

die historische Induktion, auf die


ist

wir

schon so

oft

hingewiesen haben,

die beste Theodizee

und gibt auch

den besten Unsterblichkeitsbeweis.

Der sterbende Christus


alles Uebels.
teils

ist

der Besieger der Welt, des Todes und

Man mag gegen


teils

die Auferstehungsberichte der Evangelien,

mit Recht,
)
^)

mit Unrecht noch so viel einwenden:


ff.

eineThat-

Prkt. Vft., pa?. 149

Gesch.

d. u. Phil.

V., 2 Autl..

pag. 32

f.


anisiert, die

126

Die Menschheit
ist christi-

saclie bleibt zweifellos fest, die des Sieges.

Wissenschaft

ist

christianisiert.

Was

die Menschheit Bleiist

bendes liervorgebracht hat nnd hervorbringen wird,


der Kraft seines Geistes.

eine Aenssernng;

Und

so g'ewiss Christns alle widerstrebenden

Todesmchte iiberwnnden
der ihm
folgt.

hat, so gewiss

wird jeder dasselbe vollbringen,


alle

Anf diesen ethischen Answeg deuten

die

tiefsten

Gedanken

hin,

an denen unsere Arbeit uns vorbergefhrt hat.

Ich wundere mich nicht, dass Kant auf die Auferstehungsberichte

keinen Wert legen

wollte,

noch konnte, hatten doch Reiraarus und

L es sing
marus,

Keulenschlge dagegen gefhrt.


tiefer gegraben,

Aber

die

moderne historische
eines

Forschung hat

ohne den Errungenschaften


soweit
sie

Rei-

Lessing und David Friedrich Strauss, sondern


sie

haltbar sind,
sie

auszuweichen,

bentzend

und

vertiefend,
als

und

hat es

verstanden, den Siegesgang des ^Evangeliums


nnftig

nothwendig und veres,

aufzuzeigen.

Gipfel

des

Unsinns
als

wre

den

Gang

des
Ist

Evangeliums durch die Menschheit


er aber
als gottgewollt

eine Verirrung

zu fassen.

erkannt,
die

dann steht auch die Unbesiegbarkeit


der \Vahrheit
fest.

jedes

ehrlichen

Strebens,

Unsterblichkeit

Es
Jede
ist

geht im Gebiet der Pliilosophie der Freiheit nicht ohne historische Induktion, weil hier ihre Gesetze sich in der Verwirklichung zeigen.
sittliche

That im Geiste
Ewigkeit gethan,

Christi,
z.

auch au.sserhalb des Christentums,

fr die

B. auch der Opfertod des Leonidas fr das


die

Vaterland

und des Socrates fr


Bei Gott!
sittlichen
Ilir

Gesetze" desselben

i),

wie es im

Nathan
nie".

heisst:

seid ein Christ, ein besserer Christ


verliert
die Misere

war
des

In

der

That und im Opfer


zu

Lebens ber den Menschen jede Gewalt; adlergleich erhebt


aspera ad
astra.

er sich per

Der Mensch

ist

gut,

um

einen
ist

Spielball

des

irdischen Glckes aus sich

zu machen, sein Leben

auch nicht eine

Promenade, um sich Blumen zu pflcken und zu amsieren, denn dazu


ist

die

Welt

erst recht nicht eingerichtet.

Nur eine Gesinnung, welche

des Lebens Ziel

und Zweck im Genuss sucht,


sie

vermag ber
als bel,

die

Welt

zu jammern.

Der Tugendhafte nimmt


weder

an als gegeben und als ver-

nnftig, und er betrachtet sie

als gut

noch

sondern als

Arbeitsfeld

im Dienste des ewig Bleibenden,

der sittlichen Welt, der

Welt der
ein

Freilieit.

Wer Glck und

Unglck, Freude und Uebel kauf-

mnnisch bucht,

dem wird am Ende bestenfalls eine Null oder gar Minus herauskommen, bei dem wird das Leben nichts gewesen
bei
*j

So hoffte Zwingli im Jeuseits einen Socrates. Plato

u. a.

zu treffen.


sein,
als

127

hei

ein bischen
ist,

Traum vun Glck,


llhisionen.

dem aber das Alpdrcken

uft scliwerer

als die sssen

Kuno Fischer hat


zusetzen,

richtig gesellen, dass der Kant'sche Glckselig-

keitsbegrirt nicht in sein

System passt

^).

Hier hat die Korrektur

ein-

aber

nicht mit neuen ontologischen Begriffsdeduktionen, son-

dern direkt im Sinne Kaufs.


keit

Man

entferne den Begriff der Glckselig-

und

setze

dafr das Postulat


sittliche

der ewigen Dauer der Sittlichkeit!


ist.

So gewiss jede
in

That unvergnglich

so

gewiss Christus
er hat noch nie

seinem Reich gesiegt hat, so gewiss lebt er auch;


als heute.

mehr gelebt
trocknend.
Avelt fassen,

Es

ist

Christus selbst, sein Geist, dessen Segen

durch die Menschheit geht, Mhselige und Beladene erquickend, Thrnen

An ihm

lernen

wir

die

Macht und Realitt der Geistesist.

deren Schauplatz das Irdische


zu

Eine theoretische Ent-

hllung des Transscendenten

geben

ist

unmglich.

Es genge,

es

im Geiste Kant's zu fassen


sttigt zu sehen in der

als Postulat,

bloss als Postulat, und es be-

Entwicklung der Menschheit.


will

In

dem Kanfschen Guttesbeweise


Nachweis,
dass

Hoff ding. Band


der
es

IJ,

pag.

10;6

eine

Lcke entdeckt haben, denn

es fehle der

psychologische,

empirische
bei
allen

das Vernunftpostulat
sei,

Existeus Gottes
in

Menschen absolut notwendig

und

knne

den

reli-

gisen Bedrfnissen

und ihrer Befriedigung zahllose individuelle Ver-

schiedenheiten geben.

Dagegen
seine

ist

zu bemerken, dass der Tugendhafte

ohne

Gottesglauben

moralische

Ueberzeugung kaum

gegen

die

wenn er sich nicht mit einer hheren weltbeherrschenden Macht im Bunde und das Sittengesetz als eins mit dem Weltgesetz erkannt hat. So fhrt das sittliche Bewusstsein dennoch immer wieder zum Postulat der
widerstrebenden Mchte
des Daseins wird behaupten knnen,
Gottesexisteuz,
so

sehr

auch starke Geister" sich

dawider stemmen

mgen.

Betreffs

der individuellen Verschiedenheiten der religisen Be-

drfnisse sei festgestellt,

was auch

Wuudt

in seiner

Ethik zugibt, dass


Verschiedenheit

das
einer

sittliche

Bewusstsein

der Menschheit

aus

aller

gise

immer grsseren Einheit entgegengeht, und dass damit das reliBewusstsein aufs innigste verknpft ist, wurde schon bemerkt.
')

Gegen
cf.

die Glckseligkeitswnscbe hat

Kaut

sich sonst

immer ablehnend

verhalten:

Heft

I,

Lose Bltter" aus Kant's Nachlass, herausgegeben von Reicke, Lasst uns nach dieser Voraussetzung die Klagen derjenigen pag. 299
:

mit Verachtung anhren, denen der Himmel,


flliges

ihi'er

Meinung nach, kein ge-

Loos der Vollkommenheiten zugeteilt hat".


Die moderne Religiunsgescliiclite,

128
z.

B. bei de la vSaussaye (2. Auflage

1897)

ist

au der Arbeit deu iuduktiveu Nachweis dieser stetigen An-

nherung des religisen Individualismus zur Einheit hin zu erbringen.

Wer

weiss,

ob

nicht

das

argumentum
eines

e coiisensu

gentium
als

nocli

eine

Zukunft

hat,
ist

nicht im Sinne

Beweises,

sondern

Postulat?
in

Auch Kant
aufstellt,

von seinem

eudmonistischen

Gottesbeweis

seiner

Kritik der Urteilskraft wieder zurckgekommen,

worin er das Postulat

dass die Welt als Bearbeitungsfeld fr die sittliche Menschheit

eingerichtet sein msse.

Den Gottesglauben hat biigens Kant nicht als moralische Pflicht Es kann keine Pflicht geben zu glauben, was sich nicht ergelehrt.
kennen
lsst
1).

Also

ist

pflichtmssiges Handeln
gelehrt hat.
als

auch mglich

ohne

Gottesglauben, wie schon

Wolfl:'

Es

ist

gewiss richtig, dass

niemand
leicht

sich

seinen Glauben
ja
alle

Verdienst

anrechnen darf.

Nur zu

kommt

Orthodoxie in Gefahr,

im Glauben" etwas VerVerhalten


zurcktritt.

dienstliches

zu

sehen,

wogegen
zweifeln,

das

sittliche

Dennoch mchte Verfasser


gibt ohne Gottesglaubeu.

ob es wirklich dauerhafte Tugend

Es

ist

gut,

dass

es

keine

zwingenden,
gibt

objektiven, spekulativen
weil
sie

Beweise fr die praktischen

Postulate

'^),

uns sonst als

Gegenstnde der Furcht zum sittlichen;Handeln sklavisch zwingen wrden,

womit das
Vernunft.

Allein wertvolle

am

mensclilichen

Handeln,

die

moralische
als

Gesinnung, vernichtet wre.

Die Postulate sind also so gewiss

unsere

Glaube an
^).
tf.

deine Vernunft,

so glaubst du an Freiheit,

Un-

sterblichkeit, Gott

Auf pag.

184

hebt

dann Kant den Wert der

sittlichen Vor-

bilder fr sittliche Erziehung hervoi-.

Hier sieht der Mensch den Sieg

des Tugendhaften, und dies weckt naturgemss den


Prkt. Vft., pag. 151 Prkt. Vft., pag. 175

Wunsch ebenso zu

')

und 172
ff.

f.

2)

^) Creuzer Leibnitii doctnna de niiiudo etc.. pag. 116, schreibt ber die GeltuDg des moralischen Glaubens im Kantischeu System: Quare tides ista necessaria, quamquam e cuiusque redundet moribus, uecessario tanti est, quauti nulla

esse e ratiouis priucipiis

mere speculativis (Die


118,

letzten 2

fehler-Verzeichnis,

pag.

eingeschoben.) persuasio possit

Worte aus dem Druckquam vis acerrima,

non

quandoquidem ea pravam (Verbessert nach dem Druckfehler-Verzeichnis.) meutern excludit. Posita itaque bona mente, quae in eo, qui ratione gaudet, semper requirenda est, fides haec est maxime perspicua tantoque magis quanto est certior conscientia in uno(iuo(iue uecessitatis bonae conscientiae summae.


siegen,
scliun

129

Dies
ist

wio die Helden der

Sittliclilceit.

der Gedanke, den wir

im

Unsterbliciikeilsbeweis

Kant's
ist,

veimissten.

Wie

eniiuent

wiclitig derselbe

anch

in

Kanfs Angen
in seiner

beweist der Umstand, dass

er ihn in

mehreren kleinen historisch-pliilosophischen Aufstzen, zu denen

wir noch

kommen werden, und


zu
dieser

Religion innerhalb der Grenzen

der blossen Vernunft


sich

wieder aufgegritten hat.


wichtigen

Schon Kant selbst

sali

veranlasst

Erweiterung und Vertiefung des


die rein
begriftiiche

philosopliischen

Raisonnements,
die

welches

Beweis-

fhrung

verlsst und

Bahnen

historischer Induktion betritt.

Man

wird also auch die oben beim Unsterblichkeitsbeweis versuchte Beizieh-

ung der Geschichte nicht


sprechend tadeln.

als unkritisch

und dem Geiste Kant's wider-

Grandios
Vernunft gibt

ist
')

der Beschluss, den Kant seiner Kritik der praktischen


in

und

dem

er die

Summe

zieht.

Die Betrachtung der


soweit er Glied der-

Sinnenwelt wirkt erdriickend auf den Menschen,


selben
ist.

Innerhalb der Causalittskette erkennt er sich als ein Nichts:

Der erstere Anblick einer zahllosen


meine Wichtigkeit
es ward,
als eines tierischen

Weltmenge vernichtet gleichsam

Geschpfes, das die Materie, daraus

dem Planeten (einem blossen Punkt im Weltall) wieder zurckgeben nuiss, nachdem es eine kurze Zeit (man weiss nicht wie) mit
Lebenskraft
versehen

gewesen.

Der Zweite erhebt dagegen

meinen

Wert,

als

einer

Intelligenz,

unendlich

durch meine Persnlichkeit, in

welcher das moralische Gesetz mir ein von der Tierheit und selbst von
der ganzen Sinnenwelt unabhngiges Leben oftenbart, wenigstens so viel
sich aus

der zweckmssigen Bestimmung meines Daseins durch dieses

Gesetz, welche nicht auf Bedingungen und Grenzen dieses Lebens ein-

geschrnkt

ist,

sondern

ins

Unendliche

geht,

abnehmen

lsst".

Die
ist,

Tugend macht aus unserem Nichts


erhaben
ber
alle

ein Etwas, das absolut und

ewig

Ketten nnd

Grenzen.

Der Mensch

seufzt also nur


die er sich

unter selbstverschuldeter Sklaverei.


selbst geschmiedet hat,
ein

Er

trgt nur Ketten,

und seine Schmerzen haben an ihn nur soweit


ist.

Recht,

als

er

unsittlich

Der Tugendhafte gibt seinem Leben

einen ewigen Inhalt, sei er auch

vom

Schicksal dazu gesetzt,

rnit

Steine-

klopfen seinen Unterhalt erw'erben zu mssen.

Aus der
V.

letzten ethischen Schrift Kant's, der

Metaphysik der Sitten

1797 heben wir nur einen Punkt heraus, welcher fr unseren Gegen-

stand

von Interesse und


M pag. 193
ff.

darum hieher gehrig

ist:

es ist das,

was

130

interessantes Licht wirft: (Metapli. d. Sitten, Teil

Kant vom Mitleid sagt und was auf den Charakter Kaufs ein hchst I, Buch 2, Hptst. I,
I,

Abschn.
halten

34.) Die Empfindungsweise der Humanitt msse rein geallen

werden von

vorbergehenden

Gefhlsbew^egungen.

Man
Teil-

mge praktisch
nahme,
die

teilnelimen an

fremdem Leid, aber


sei
sittlich

sich nicht passiv dawertlos.

von affizieren lassen, denn das letztere


sich
in

Nur

praktischer Hilfe

beAvhrt und bethtigt, gilt bei

Kant

als moralisch.

Durch das Mitleid aber werde das Uebel verdoppelt.


Gesinnung
sei

Nur praktisch

hilfreiche
oft

konsequent, die Gefhlsmenschen

dagegen schlagen

um

ins Gegenteil.

Einen merkwrdigen Kontrast

bildet hierzu die praktische Philosophie

Schopenhauer's, welche ganz

auf das Mitleid basiert


d) histor-

ist.

Eine Ergnzung

des

schon

erwhnten historisch-philosophischen
Kant's

Ergnz-

Gesichtspunktes in der praktischen Philosophie

geben mehrere
wir hier

'"^1.^^ historisch-philosophische

Abhandlungen,

zu

deren

Analyse

ischen Moralis-

kommen.
Die erste handelt vom mutmasslichen
schichte"

mns.

Anfang der MenschengeSeines

1786.

Im Anfang
wird der

ist

der Mensch Naturkind, das seinem Li-

stinkte gehorcht

und von Schuld nichts weiss.

Willens

und

seiner

Freiheit

Mensch nur inne im


verls.st

Gegensatz

zu

einem

usserlichen Gesetz.

Der Mensch

seinen

Naturzustand durch

einen Bruch mit der Vormundschaft


Fortschritt ber den

der Natur.

Erkauft

wird

dieser

Naturzustand hinaus durch Verlust des

Glckes
dies

des Naturzustandes.

So

ist

seine erste freie


sich.

That das Bse, und

zieht ein Heer von Uebelu nach

Aber nur das Individuum hat


ist

von diesem Fortschritt einen Veilust, denn fr die Gattung

er ein

Gewinn.

Mit dem

verlorenen Paradies des schuldlosen Naturzustandes


die er zuvor nicht kannte,

erwachen im Menschen Bedrfnisse,


sie

und um

muss er ringen und

kmpfen gegen

feindliche

Widerstnde.

Der

Naturzustand war von Uebeln freier und insofern glcklicher, gemessen


nach dem Massstab irdischer Wohlfahrt, wie
hat.

schon
ist

Rousseau

gezeigt

Aber der im Menschen angelegte Zweck


soll er befreit

nicht sein physisches

Wohlergehen, vielmehr
dasein.

werden von seinem blossen Naturdie Gesetze der Freiheit geben.

Er

soll

selbststndig
er
soll

gemacht werden und unabhngig von


selbst

seinen Instinkten;

sich

Aus des Lebens Nten entwickeln


die Geselligkeit

sich in der Menscheit die Knste,

und
die

die brgerliche

Ordnung.

So sind die physischen

Uebel nichts

als

notwendigen Mittel zur sittlichen Erziehung der

^fensclilieit,

131
wird

dem Gang' der Geschichte vers()hnen, wenn er sich in ihren Dienst stellt, wenn er seinem Leben durch Sittlichkeit ^^ert verleiht. Dann werden die Klagen ber
niui

der

MtMiscli

sich

dann

mit

den Mangel au Genuss verstummen, und das veilorene Paradies

ist

im

Frieden des sittlichen Bewnsstseins und Strebens wiedergefunden.

Den Gang

dieser Entwicklung

stellt

eine zweite geschichtsphilo-

sophische Schrift dar

vom Jahre 1784:

Jdee zu einer allgemeinen


all-

Geschichte

in

weltbiirgerlicher Absicht, worin Kant einen

gemeinen Gesichtspunkt zu gewinnen sucht, um von hier aus die ganze


Entwicklung der Geschichte zu libersehen.
hier,

Uebrigens gibt auch Kant

su

wenig wie Lessing, an dessen Erziehung des Menschengeschlechts


Beide
allein

der vorliegende Aufsatz erinnert, eine induktive Beweisfhrung fr seine

Gedanken.

Aufstze

stehen

in

einem

merkwrdigen Kontrast.
Entwicklung, whrend
Grundprinzip
machte.

Kant gibt
Lessing

die politisch-kulturelle Seite der

die

i-eligise

Entwicklung

allein

zum

Fr Kant war
abstossende,

die Lessing'sche Religionsansicht eine

unannehmbare, ja
von ihr aus
die

weil

er

die

praktische

Vernunft

und

Religionsphilsophie als etwas absolut Fertiges ansah, bei

dem

es keine

Entwicklung geben durfte,


Hierin

sollte

ihm nicht
tiefer

alles

schwankend erscheinen.

hat

Lessing

ohne Zweifel

gesehen,

wenn

er auch diese

Entwicklung

als gottgewollt uiid

vernnftig statuierte.

Das
Die Uebel.

Ziel

der historisch-politischen Entwicklung sieht Kant nicht


in

im Individuum und seinem persnlichen Wohl, sondern


die die

der Gattung.

Entwicklung mit sich bringt, hat das Individuum

zu tragen, denn sie knnen den Fortschritt der Geschichte nicht hemmen.

Sogar der Antagonismus des menschlichen Eigennutzes dient dem


gemeinen Fortschritt, indem er die Menschheit zu festen
die Freiheit gesichert
ist,

all-

sittlichen Ordsoll.

nungen zwingt, durch welche


der menschlichen Entwicklung

werden

Ziel

dass die Vlker sich ordnen in mg-

lichst gerechten Staatsverfassungen

und dass die

so

geordneten Staaten
der
die

zusammentreten zu
Frieden garantiert
der Menschheit

einem
i).

allgemeinen
die

Staatenbund,
Uebel, welche

den

ewigen

Damit sind

Entwicklung

vom Naturzustand

zur Rechtsordnung mit sich brachte,

reichlich aufgewogen.

In diese Gedankenreihe gehren auch die beiden Rezensionen ber

Herder's Ideen, Teil


')

und

II v.

1785,

die

wir schon bei Herder


1795.

-)

er-

cf.

den schnen Aufsatz Kant's vom ewigen Frisden,


I.

2)

In

E., 2 dieser

Arbeit,


whnt haben.
lirozt'S"*,

132

in

Die von Herder dargestellte P^ntwicklmig war ein Natnrder

whrend Kant den eigentlichen Zweck des Menschen


A\'elt

von der irdischen Welt nnterschiedenen intelligiblen


richtig

der Freiheil

erkannte.
in

Den

inuralischen

W'eltzweek

verlegt

Kant
ist

in

die

Gattung, nicht
erreichbar.

das Individuum, denn nur in der Gattung

derselbe

Es wurde schon bemerkt, dass der historisch-philosophische


punkt bei Kant etwas beschrnkt
relle,
ist
ist,

Gesiclits-

weil er nur eine politisch kultu-

nicht aber eine ethische und religise

Entwicklung anerkennt. Es
das,

heute wohl allgemein

zugegeben,

dass

was

Kant praktische
Ich berufe mich

Vernunft nennt, ebenfalls der Entwicklung unterliegt.

dabei auf philosophischer Seite auf W'undt's Ethik und Siebeck's Keligions-Philosophie, auf theologischer Seite auf

Biedermann's Dogmatik,
folgendem Resultat berdei-

besonders fr die Untersuchung des Gewissens", welche, obwohl von den verschiedensten Ausgangspunkten aus,
in

einkommen
eine
heit
fr

Die universelle historische Betrachtung


sittlichen

Menschheit zeigt

Entwicklung des
und Klarheit.

Bewusstseins zu immer grsserer Rein-

Und

die

Theologen fgen noch hinzu, dass dasselbe


gilt.

das religise Bewusstsein ebenso

Der historische Gesichtsals

])unkt darf, ja

muss also weiter ausgedehnt werden,

Kant

fr erlaubt

und mglich

hielt.

Man knnte im
Sicherheit zu

Sinne Kant's dagegen einwenden, dass damit


falle,

alle

Boden

weil auf jeder Stufe ein weiterer Fortschritt


lsst sich entgegnen, dass die jeder erreichten

denkbar

sei.

Aber darauf

Stufe der Entwicklung angemessene Sittlichkeit


thut.

dem

Sittengesetz genug
als

Kein Verstndiger fordert von einem Kinde mehr,

das Kind

auf Grund seiner intellektuellen, sittlichen und religisen Entwicklungsstufe

zu leisten

imstande

ist.

Und auch

die Menschheit und die ein-

zelnen Vlker in derselben machen diesen Entwicklungsgang durch" von


der Kindheit

zum Mannesalter.
der

Aber auf jeder Stufe


Ethik
der

ist

Tugend mglich

und gefordert.

Von
worden,
sittliclien

Seiten
die

religionslosen

ist

Versuch gemacht

praktische

Vernunft der Menschheit aus ihrem eigenen

Gemeingeist abzuleiten,

und es spricht dafr die eben ange-

deutete

Beobachtung,
sittlichen
ist ist

dass der Menschheit im historischen

Zusammensind.

leben

die

und religisen Prinzipien bewusst geworden


zurckgeschoben,

Aber damit
die

gegen die religise Auffassung nichts bewiesen, sondern


nur

Frage

denn die relidse Auffassung be-


trachtet

133
als

von

eben

diese
die

Entwicklungfr

Gott gewollt und gelenkt.

Sobald
ausgbe,

man

Kntwickhnig-

bloss

zufllig, nicht fr

notwendig
irdi-

htte

das SittengCisetz

nur

noch zeitliche, menschliche,

sche Geltung auf Grund der Konvenienz, und das Erhabenste im

]\Ienscheii,

seine sittliche Persnlichkeit, wre damit in den 8taub gezogen.

Denn

seiner

Consequenz

nach

fhrt

der
eine

reine

Natuialismus

dahin, in der

Entwicklung zum

Sittengesetz

Missbildung zu sehen, weil es im

Sinne des Naturalismus nur als Unsinn betiacht werden kann, wenn ein

Mensch
opfert.

seinem

Ideal
z.

zu

liebe

den Genuss

seiuci'

kurzen

Erdentage

Man denke

B. an Nietzsche.

Nur

in

der sittlich-religisen
sie

Auifassung der Ent\\icklung bleibt die Menschenwrde gewahrt, und


hat

vom Naturalismus

nichts zu frchten, auch

wenn

sie die historische

Entwicklung des

sittlich-religisen
z.

Bewusstseins im Menschen zugibt,


Naturalismus trgt seine

denn der von Nietzsche


Autisung
in

B.

proklamierte

sich selbst.

In der bisherigen Darstellung '^ ^

der

Kant'schen
gezeichnet,
sein soll
;

'

praktischen
sie

Philo-

sophie wurde die

sittliche
ist

Menschheit
wie
sie

wie

sein

. ^^,. Die Rellgions-phisoll,

Aber
ist

die Menschheit

nicht,

sie ist

krank.

Darum
Das
gev.

Kaufs,

die nchste Aufgabe der Kant'schen Philosophie, die Ujsachen der

sittlichen

Erkrankung und

die Heilmittel

dafr aufzusuchen.

schieht in der Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft

1703.

Jeder

sittlich

strebende

Mensch macht
dieser

die

Erfahrung

innerer

nvUkommenheit, und diese Erfahrung weckt das Erlsungsbedrfnis.


Die Mglichkeit und Wirklichkeit
wirklich voihandenen Uebel des
F^rlsung

von

dem

einzigen
ist

Menschen,

der
die

bsen
Religion

Gesinnung,
innerhalb
^).

Gegenstand des religisen Glaubens, den


Grenzen der blossen Vernunft
nexus stehen

der

an's Licht zu stellen

unternimmt
sie

Von
nicht

den usseren ebeln knnen wir nicht erlst werden, weil


;

im Causalist

sie

mssen

sein.

Dagegen das moralische ebel

kausal bedingt;

es soll nicht sein; es

muss aufgehoben werden.


stellt

Die blos moralische Betrachtung

einfach die Forderung des

Guten auf und fordert Vermeidung des Uebels ohne Rcksicht auf den

Ursprung des Bsen und

die

Schwierigkeit

der

Tugendforderung fr
unter-

den empirischen ^ilenschen.

Die religise Betrachtung dagegen


Alittel

sucht diesen Uispruug und will die

darstellen, welche

dem Men-

schen zurechthelfen.

Bei der Erforschung des Ursprungs des Bsen hlt Kant die niensch')

cf,

Vorrede dazu pag.

bei

Kehrbach.

liehe Verantwortung" fest

134

Bsen auf-

und

will

dennoch den Grund des

zeigen.

Diese Ursache muss also so gefasst werden, dass die mensch-

liche Verantwortlichkeit

dadurch nicht eingeschinkt wird

i).

Den Standals

punkt des Synkretismus, der den Menschen fr sowohl bs


klrt, und den des

gut er-

Indifterentismus,

welcher den Menschen

fr

weder
neu-

gut noch bse erklrt, lehnt Kant ab, denn es gibt keine
tralen
bleibt

sittlich

Handlungen und keine, \Yelche sowohl gut


daher
ist

als schlecht sind.

Es

nur

der

Standpunkt des Rigorismus

haltbar

^).

Unser

Charakter

kein Naturprodukt, weil das die sittliche

Verantwortung
die

aufheben wrde.

Der Mensch hat 3 verschiedene Anlagen,


1.

ihn in

der Ausbildung seiner Sittlichkeit determinieren:


2.

Die animalische;
^).

die menschliche verstndige

und

3.

die

moralische Anlage

Wenn

die animalische

Anlage

in

uns regiert, so versinken wir

in rein tierische

Laster.

Aber auch der blosse V^erstand erhebt uns nicht zur

Sittlichkeit,

denn das durch ihn veranlasste Wollen


Kosten der Nebenmenschen und endet

ist egoistisch, vollzieht sich

auf

in teuflichen

Lastern. Diese beiden

unteren Anlagen des Menschen mssen der moralischen

Anlage unterauch diese

worfen

sein, sonst ist

Gutsein unmglich.
bse,

An

sich selbst sind

unteren Anlagen nicht

sondern

sie

haben

die

Bestimmung zum
er-

Guten.

Nur sofern

sie sich

vom Sittengesetz selbstndig machen,


bei

niedrigen sie den Menschen.

Diese
ein

Tiichotomie menschlicher Anlagen


wichtiger Fortschritt in
die

Kant erscheint

als

ungemein
knnen

der p]thik.

Wir erinnern

uns,

wie
zu

der Woltfianismns

Moral

aus

dem

blossen Verstnde ableiten

glaubte, und es
sei.

wurde schon dort bemerkt, dass diese Aberbracht,

leitung

unhaltbar

Hier nun wird der Beweis

dass der

natrliche Verstand

zum Egoismus, dem Gegenteil der


des Sittengesetzes
in

Sittlichkeit, fhrt.

Erst

unter

der Herrschaft

unserer

moralischen

Anlage werden die bloss natrlichen Anlagen moralisiert.

Von den
nicht als
als

natrlichen Anlagen scheidet Kant den Hang", welcher


vorgestellt

angeboi-en

werden
ist,

darf,

sondern wenn er gut

ist

erworben oder, wenn er bse

als

von dem Menschen sich zu-

gezogen gedacht werden kann.

Wenn

der

Hang meines

Willens nicht

vom

Sittengesetz dirigiert wird, so sind 3 Stufen, welche

zwar

sittlich

gleich wertlos, doch verschiedene Stufen der Uusittlichkeit reprsentieren,


')

Relig. pag. 19,


cf.

f.

2)
^)

Relig. pag. 20,


ff.

ff.

Rel. pag. 24,

zu unterscheiden:
als
1.

135

wo das Naturell strker ist wo das [iHichtnissige


von anderen Trieb3.

die Gebrecliliclikeit.
2.

die

sittliche

Maxime;

die

Unlauterkeit,

Handeln nicht
federn
ausser

rein aus Pflicht eifolgt, sondern noch

dem

Sittengesetz

hervorgerufen wird;

die Bsartigdie

keit oder Verderbtheif,


art

wo
in

die reine Willkr herrscht,

und

DenkungsAlle diese

dem

Sittengesetz

ihier

Wur/el entgegen gesetzt

ist.

Arten des unsittlichen Hanges machen den Menschen bse.


lichen

Im

unsitt').

Hang

besteht daher die Wurzel alles Bsen im Menschen


ff.

Auf pag. 32
Bild, schrecklich

entrollt

Kant vor unseren Augen

ein

Bild

der
ein

Menschheit, treffend,

wie

man

es nirgends treffender finden kann,

wie das Haupt der Gorgo.

Hier hlt Kant der Mensch-

heit ihr Bild vor,

wie es die empirische Wirklichkeit darstellt, und der


sich
ist

menschenkundige Betrachter der Menschheit um


das Bild aus eigener Erfahrung besttigt.
geschritten

und

in

sich findet

Hier

Kant

Aveit hinaus-

ber die Rousseau'schen Naturgemlde der naiven unkulti-

vierten Menschheit, in deren Zustand Rousseau das verlorene Paradies

zu entdecken

geglaubt hatte.

Er

ist

aber auch ebensoweit von

dem

Glauben der Aufklrung an die Vollkommenheit der Menschheit entfernt,

deren privative Mngel durch blosse Verstandesaufklrung geheilt


Soll

werden knnten.

dem Kranken geholfen werden,


je

so

thut's

not.

ihm das Bild seines Leidens

und

je eindringlich vorzuhalten.
in

Der Grund des Bsen darf nicht


heit

der sinnlichen Naturbeschaftensonst


w-re das

des Menschen
p]s

gesucht werden

^),

Bse naturnot-

wendig.

wre gar nicht mehr

bse, so

wenig wie bei einem Tiere,

dem

Keiner

wegen

seines

Blutdurstes

einen

Vorwurf

macht.

Der

Leibnizianismus war,

wie wir gesehen haben,


der Vernunft
sonst
allein

dieser Konsequenz nicht

entgangen.
nicht

Auch

in

kann der
als

Erklrungsgrund
ein reiner Teufel

gesucht werden,

msste der Mensch

angesehen werden.
der Sinnlichkeit
gesetz.

Erklrbar wird das Bse nur durch die Verknpfung


der Vernunft und

mit
die

dem

ihr

innewohnenden

Sitten-

Indem
entsteht
die

Vernunft

sich

den

sinnlichen

Trieben dienstbar

macht,

im Menschen

ein

Konflikt

zwischen

Egoismus
Nicht

und
die

Sittengesetz,

Verkehrung der Maximen des Handelns.

unentfliehbaren sinnlichen Triebfedern machen den Menschen bse, son-

dern nur der Umstand,


winnt.
\)
'i

dass die Sinnlichkeit die Oberhand in ihm ge-

Der

unsittliche

Hang

ist

also des

Menschen eigene verantwort-

Relig. pag. 28 \

Pas. 35.


liclie

1B6

alles

Tliat.

Aus

ihr

entspringt
er die

des AFensclieu bser empirischer Cha-

rakter,

und

insofern

Wnrzel

Bsen

im

Menschen
').

ist,

verdient er den von Kant geprgten

Namen

des radikal Bsen

Unsere

schlechten

Thaten sind nicht notwendig

durch

unseren

vorangehenden Zustand begrndet, denn solche kausale Auffassung und


Ableitung des gegenwrtigen Zustandes aus dem Vorangegangenen wre
der

Tod

aller

Ethik

~).

Von
That

hier aus sucht

Kant

die kirchliche

Lehre

von

der Erbsnde
unserer

zurechtzustellen,
entrisse.

indem jede Anerbung der Snde

dieselbe
sie

freien

Aber ganz wegwerfen


davon,

will

er

nicht,

sondern
als

den centralen Gedanken


festhalten
unsei-e
3).

die Allgemeinheit

des Bsen,
ist

bleibend
weil

Ein positiver Grund des Bsen

unerkennbar,

alle

objektive P^rkenntnis auf Kausalitt


bleiben
niuss

beruht,

welche

von

der Ethik
die Bibel

ausgeschlossen
leitet

um

der

Freiheit willen.
nicht aus

Auch

den Fall der ersten Menschen


ab, sondern aus

dem vorangehenden nschuldszustand kausal


einem Abfall,
Diese Geschichte des Sndenfalls
ist,

einem

Brucli.

selbstgewollt, ohne ussere Ursache, allein


so gefasst, die-

aus bsem Hang.

jenige unseres eigenen.

In

dieser

Lehre vom Bsen offenbart


angelegt

Kant

eine

Inkonsequenz,

welche schon

in seiner

Lehre vom intelligiblen und empirischen Charakter


war.

und

von

der

Freiheit
fr

Kant

erklrt

den Grund

des

radikal Bsen

unerkennbar.

Aber wenn man einen Rest von Unhat sie die selbstgestellte Auf-

begriffenem

last,

so ist dies eine Selbstaufgebung der praktischen Philo-

sophie berhaupt,
gabe, alles
sie

denn

als Philosophie

zu erklren,
unberechtigt.

sonst

ist

der

Vorwurf des Mystizismus gegen


liegt

nicht

Der Fehler

im

formalistischen Streben

nach Aprioritt"
fertigen
den.

und nach festem Abschluss, indem Kant mehr den


ins

Menschen

Auge

fasst,

statt
ist

einen

sich selbst entwickeln-

Die Freiheit des Menschen


ein

nichts fertiges,

sondern eine An-

lage, Aufgabe,

durch

Kampf

zu erwerbender Besitz.
in

hat diesen Gedanken gefunden und dargestellt


Aufsatz:

Kant selbst dem schon erwhnten


Die scharfe
welcher

aber er

Ueber den mutmasslichen Anfang hat denselben fr sein System nicht

der Menschengeschichte,
fruktiliziert.

Entgegensetzung des empirischen und

intelligiblen Charakters,

Kant

infolge seiner Ausserachtlassung der Entwicklung" verfllt, wider'j

Pag.

37. 40.

2)
^j

Pag.

Pag.

41.


sowohl zum Ideal
als

187

Anlage

spricht den Griindlelireii der Psychologie, denn die nienscliliche

auch zum Gegenteil, darf nicht dualistisch gefasst

werden, sondern fordert den Nachweis des phychologischen Zusammenhangs.

Gewiss

ist

der Kantische Versuch

ein

hchst dankenswerter,

indem er den Determinismus


will,

mit der Freiheit im Menschen vereinigen


statt psychologisch-genetisch.

nur thut er es abstrakt dualistisch,


in

Dadurch muss Kant zwei Individuen


Ausserdem
ist

der Menschenbrusi annehmen.


ist,

es bei

Kant

unbegreiflich, wie es mglicii

dass der

empirische Charakter radikal bse werden kann, obwohl der intelligible

Charakter absolut gut


lich

ist.

Dadurch wird jede rationale Lsung unmgin

und die Kantische Position eine mythologische.

Das unverlierbare Sittengesetz erhlt


keit

uns Anlage und Mglich-

zu

moralischer Besserung

i).

Es
in
-).

gibt

keinen allmhlichen Ueber-

gut und bse sein.


eine Wiedergeburt
selbst

gang vom Bsen zum Guten, denn Es muss also


vor
sich

dieser

Uebergang

miisste

zugleich

unserem Willen eine Revolution,


Diese That
darf nur

gehen

von uns

gethan
3).

werden,

denn nur wir haben auf unseren Willen einen

Einfluss

Die Meinung, dass Gott einen Menschen zu einem anderen


erklrt

machen knnte,
pfngliche,

Kant

fr

Schwrmerei
ist

*),

denn

nur

der

Em-

also der schon Wiedergeborene,

fr Gottes

Einwirkung

zugnglich.
wirkt,
ist

Die Mglichkeit, dass Gott bei der Erlsung helfend mit-

dabei nicht verneint.


ist

Kein empirischer Mensch


heit existiert nur im Ideal, in

vollkommen

die sittliche
als in

Vollkommenseinem perwillen
nicht

welchem der Mensch


">').

snlichen Vorbild seine Aufgabe anschaut

Nur um des Ideales


sei

hat Gott die Welt erschaffen.

Zwar hat

Strauss gelehrt, es

Sache der Idee,

alle ihre Flle in ein einziges


ist

Individuum auszugiessen.

aber diese Frage

nicht Sache apriorischer Gevvissheit, sondern eine

historische, ber welche aus metaphA'sischer

Deduktion nichts ausgemacht

werden kann.

Hier hat die moderne Forschung eingesetzt und von den

zeitgenssischen Feinden Christi aus auf den Charakter Christi geschlossen.

Wre auch
gewesen,
so

nur der leiseste Flecken an seinem Charakter zu entdecken


htten
sie

sich

die

Mhe der Gerichtskomdie und


in

des

Justizmordes sparen
fallen
')

knnen,

denn die Sache htte

sich selbst zer-

mssen infolge der eigenen Unlauterkeit.


2)
'^)

Pag. 46 Pag. 49. Pag. 54. Pag. 55 Pag. 61

ff.

*)
)

ff. ff.


Die Gedanken,
die

138

haben

Kant hier entwickelt,


fragen,
die

ihm

manchen
Mystizis-

Tadel angezogen.

Es wird ihm vorgeworfen,


sich die

er verfalle

dem
ein

mus

etc.

Es wird
Fragen,

ob der Mensch

ohne

gut Stck

Mystik

bei

hchsten Geheimnisse seines Innenlebens


es ist alles geleistet,

betreffen, wird

durchkommen knnen, und

was

ge-

fordert

werden kann, wenn

er sich bewiisst bleibt, dass diese Aufstelhinoen

nicht Sache theoretischer Gewissheit, sondern des

Frwahrhaltens und

zwar mit subjektiv zureichenden Grnden


Verlauf, auf den diese Bltter schon so

sind.
oft

Und

der

historische

hingewiesen

haben,

gibt

diesen Aufstellungen ein derartiges Gewicht,

dass das subjektive


sich

Fr-

wahrhalten
kann.

ohne das mindeste sacrificium intellectus vor


es

gehen von

Wenn

wahr

ist,

dass

die
ist,

Geschichte
sondern

kein

Labyrinth

Dummheit, Narrheit und


nachweisen
lsst,

Bosheit

sich

eine

Entwicklung
die

so wird in dieser vernnftigen

Entwicklung

Gene-

sis des Evangeliums den wichtigsten Faktor auszumachen berufen sein.

Kant erklrt
bilden

es

nun fr die Aufgabe des Menschen, an dies perund es


in

snlich gedachte Ideal zu glauben


1),

unserem

Leben nachzu-

Dies Ideal mu.ss so gedacht werden, dass wir ihm gemss zu


2).

leben im Stande sind


ansieht, wird der

Sobald
die

man

ihn als ein bermenschliches

Wesen
seinen
will

Mensch

Ausrede annehmen,

dass

er

mit

schwachen Krften einem Gott nicht zu folgen vermge.

Deshalb

Kant von ihm

alles

ebernatrliche ausschliessen. damit wir ganz dieer.

selben Bedingungen zu erfllen haben, wie

Bei ihm lernt der Mensch, zu


sein,

dass niemand auf Erden ein verbrieftes Recht hat, glcklich


dass aber jedem die Mglichkeit gegeben
frei sein
will,
ist,

frei

zu sein,
seine

wenn

er nur

dass also im Willen des Menschen

Geschicke

be-

schlossen sind.

Mit dieser im Willen vollzogenen Wiedergeburt


noch nicht vollkommen gut.

ist

aber der Mensch

und seiner fortschreitenden


entgegen
3).

Entwicklung
ist

zum Guten
griff

stellen sich 3 Hindernisse

a.

Unsere That

stets mangelhaft,

wenn

sie

sich auch

dem

Ziel annhert,

denn im Beist.

des Fortschreitens

liegt,

dass das

Ziel noch

unerreicht

Die

Auflsung dieser Schwierigkeit liegt darin, dass Gott als Herzenskndiger mit der allein wertvollen sittlichen Gesinining,
in

welcher die etwa

noch vorhandene empirische


ist,

Unvollkoinmenheit

prinzipiell

berwunden

zufrieden
*)

ist.

b.

Aber aus eben diesem Trost eihebt

sich die zweite

pag.

(J2,

unten.
fit'.

^)
'^j

pag. 63,

pag. 68,

ff.


Schwierigkeit
).

139

der

dass wir selbst der Unvernderliclikeit unserer Gesinnung'

nicht sichftr sind.

Die

trstende Hoffnung,

Paraklet",

hilft

uns

ber diese Schwierigkeit hinweg, indem wir erfahren, das^ im Vorwrtsschreiten sich die sittliche Kraft vermehrt, weshalb wir an die Mglichkeit

dauernden Fortschrittes zu glauben l)erechtigt


ist

sind.

c.

Die letzte
die

Schwierigkeit

die

begangene Schuld,
').

deren

Vergeltung durch

gttliche Gerechtigkeit gefordert wird


ist,

Solang der Mensch ein Snder

ist

er fr Strafe unzugnglich,

weil ihm die dazu ntige Eikenntnis

fehlt,

denn um ein Uebel

als verdiente Strafe zu

erkennen,

mu-s man
^).

schon wieder dem Sittengesetz

zugewandt, also

wiedergeboren sein

Ungerecht aber wre

es,

den

Wiedergeborenen fr etwas zu bestrafen,

das er als ein ganz anderer ]\Iensch gethan hat.


die Strafe

Darum kann und muss


als

im

Moment
sich

der

Wiedergeburt
^).

einsetzen
In der

Schuldgefhl,
voll-

dem der Mensch


zieht also der

willig unterwirft

Sinnesnderung
er
eine

Wiedergeborene ein Selbstopfer, indem


in

lange

Reihe von Uebelii


lich

der Gesinnung des Gottessohnes antritt, die eigentals Strafe

dem

alten

Menschen

gebhrten.

So duldet er nun

in Selbst-

berwindung und geduldigem


alten stellvertretend
).

Erti-agen

jeglichen

Ungemachs

fr

den

Aus diesen

tiefsinnigen (jedanken

gewinnen wir ein ganz neues

Licht fr unsere Untersuchung, das Problem des Uebels.

Was

objektiv

im Kausalnexus verknpft
es

ist,

kann nicht Uebel genannt werden.


ist.

Wenn
als

also

nbei'haupt

vorhanden

kann

es

nur im Subjekt enthalten

sein,

wie schon oben nachgewiesen wurde.

Doit

fanden

wir

Re-

sultat:

Das einzige Uebel


er

ist

ein

bser Wille.

Dieser Satz

erfhrt

nunmehr
ist,

hier seine P^rweiterung und Vertiefung:


sich
selbst nicht als Uebel.

Solange der

^^'ille

bs

weiss
es

In

der ^Viedergeburt aber

kommt

ihm zum Bewnstsein

als selbst verschuldet

und

als zu

ber-

windende Aufgabe.
gnzlich
in

Fr den Tugendhaften hat das Uebel

seine

Macht
der

eingebsst.

Und

in

diesem Bewusstsein
freudig

unterwirft sich

der Wledeigeburt Befindliche

dem

f^eiden,

welches bei der

Ueberwindung seines frheren bsen Charaktei'S ihm nicht erspart werden kann.
pag-. 09.
\)!.

')
'-')

fl".

74.
f.

^1
*)
'^]

pag. 7.
pag. 70.

pag

77-


Wir
und hier
Menschen,
gangenheit
liaben
lst

140

vertiefte Tbeodizee.

hier

also

eine

nioraliscli-religis

sich

das

Problem,

an

dem

die besten
ist

Kpfe der Ver-

sich

versucht haben.
Sittliche

Das ebel

eine Aufgalie fr den

das

gegen das Natrliche,

seine Yernunftgesetze

gegen
von

die

natrlichen Triebe durchzusetzen.

Aehnlicli

war

die

schon

Lessing

angedeutete Lsung,

die

Gewissheit,

dass

des

Lebens

Kmpfe
eine

die Mglichkeit

der Sittlichkeit nicht verhindern, sondern als

sittliche

Charakterschulung
!\reasch

begrnden.

Dem
soll,

Keich
stellt

des

Guten

zu

dem der
statt

emporgehoben
des
sieh

werden

entgegen das

Reich des Frsten dieser Welt,


(jtern.

bsen Willens,

der den irdischen


^^'ille

dem

Sittengesetz

zuwendet, und dieser bse


').

macht auf jeden Menschen seine Herrschaftsansprche geltend


Christus, unser Vorbild,
bricht
sie.

Aber

indem er mit seinem radikal guten


das Reich

Willen Lust und Leid der Erde sterbend besiegt.


Nicht mit Feuer und Schwert.
Avie

Mahommeds, sondern
sich in der

durch

innerliche

Erneuerung konnte das Reich des Guten


es
in

menschlichen Gesellschaft ausbieiten. indem


Laster des Neides,
dei'

von innen her die sozialen


der ^^'urzel
ist

Herrschsucht

etc.

ausrottete

-).

Der

politische

Staat mit seinem Rechtszwang

dazu nicht imstande,

weil er nur das usserliche Recht, nicht aber sittliche Gesinnungen er-

zwingen kann.
Staat,

Notwendig

ist

also eine

Ergnzung durch den ethischen


ist 3).

der

auf die Umfassung

der ganzen Menschheit angelegt

In

dem ethischen Staat oder

der unsichtbaren Kirche herrschen ewig

unwandelbare Gesetze,

welche nicht von der Menschheit gegeben sein


als

knnen, sondern von Gott, der von der Menscheit nichts

eine gute

Gesinnung

fordert.

Dass diese Auffassung von der Unwandelbarkeit des Sittengesetzes


unhaltbar
ist
ist.

wurde schon oben nachgewiesen.


dass
aus

Aber
auf
ist.

fest zu halten

auf religisem Standpunkt,


sittlichen

der

historischen Entwicklung
seine
zufllige

des

Bewustseins

nicht

ohne

weiteres

Existenz ohne gttliche Mitwirkung zu schliessen


bemerkt,
ist

denn wie schon


Be-

eine fortschreitende

Annherung des
auch

sittlich-religi.sen

wusstseins der Menschheit zu immer grsserer Einheit anerkannt,


diese

und
in

Entwicklung

kann,

ja

soll

z.

B.

nach

der

Grundidee

Kaut's Kritik der Urteilskraft als gottgewollt aufgefasst wei-den.


')

Pag. 82 Pag. 9G

flf.

2)
J)

if.

Pag. 98102.

141

Rein moralisclie

Die Idee der unsiclitbaren Kirche oder des ethischen Gemeinwesens


fordert Einheit, die jeden Partikularismiis ausschliesst.

Triebfedern regieren ihre Glieder, weslialb die Kirche durchaus keinen


politischen

Zwang gegen
eihalten

ihre Glieder ausben darf.

Es wre auch

ein

schlimmes Zeichen, wenn die Kirche nicht mit bloss moralischen Mitteln
sich

aufrecht

knnte,

und bei solcher Schwche wrde auch

Staatshilfe nichts ntzen, sondein den Ruin nur


fiihren,

um

so sicherer

herbei-

indem der letzte Rest der Gesinnung durch Gewalt ausgetrieben


msste.

werden

Nicht

theoretischen,

sondern
sie

praktisch-moralischen

Glauben hat die Kirche zu fordern, wenn


Kirche entsprechen
will.

der Idee der unsichtbaren

Auch

die soziale

Ungleichheit der Menschen


sein,

muss
sollen

in

der

wahren Kirche

prinzipiell

aufgehoben

alle
sein.

Glieder

Brder und die Kirche selbst einer Familie hnlich


In der That drfte hierin

der Grund der Schwche der heutigen


weil die Kirche ihr

Kirche und des Christentums unserer Tage liegen,


eigentliches

Arbeitsgebiet

vergessen

und

vernachlssigt
sind,

und

sich

in

Dinge gemischt

hat, die nicht ihi'es

Amtes

indem

sie sich z. B.

mit

der theoretischen Philosophie herumstritt und die Geistesfreiheit zu unter-

drcken suchte.
erwiesen,

Aber

es wird

damit der Kirche ein schlechter Dienst


oder theoretisches Kampfgewhl

wenn man

sie in politisches
ist sie

hineinzerrt,

denn dazu

zu gut.

Den Beweis

ihres Existenzrechts

wird

sie

dann erbringen,
Kirche

wenn
und
ist

sie die

sittlich-religise

Erziehung der

Menschheit wieder voll


nimmt.
die

ganz und einzig und


das

allein in die

Hand

In

der

Verlangen

nach

Staatshilfe,

um

Widerstrebenden

verstummt.
seinen

mit Gewalt zu zhmen, auch Kant dagegen hat evident gezeigt, dass der Staat mit
nicht

heute noch

Zwangsmitteln

zu

solchen

Aufgaben gar

nicht

herangezogen
Zumit

werden kann, weil ihm hier

die Mittel zu helfen gnzlich fehlen.

dem wrde
ihren

sich die Kirche selbst mediatisieren,

wenn

sie erklrte,

geistigen

Mitteln

nicht

mehr haushalten zu knnen.

Sobald sie

vllig auf den Beweis des Geistes und der Kraft, auf den Thaterweis ihrer Segenswirkungen, alles Gewicht legt, wird ihr auch

wieder

die

verdiente

Anerkennung allenthalben wieder

zuteil

werden.

Viel-

fltig hat sieh

auch die Kirche an der Geistesfreiheit versndigt durch

bermssiges Wertlegen auf theoretische Formeln statt auf den Thaterweis der sittlich-religisen Zugehrigkeit

zum Christentum.
znftige Theolog interessiert,

An
sondern

diesen Fragen
es

ist

nicht nur
fr

dei'

sind

Lebensfragen

die

gesammte humanitre Bildung.


In

U2

diesem

gebildeten

Kampf wird entschieden, ob es knftig dem nniversell Manne mglich sein ^Yi^d, der Christenheit znzugehren.
ohne Christentum
mit blossem Humanismus
ist

Viele werden die Tragweite dieser Entscheidung mit Achselzucken verneinen, indem sie meinen,

auszukommen; aber auch der edelste Humanismus


ohne Religion den

nicht imstande

Dmon

in

der Menschenbrust

abzutten.

Und

zn-

dem

ist

das gar nicht

Humanismus,
von

den

Edelsten der Erdgeborenen,


Idealen
ausznschliessen.

den Menschen- und

Gottessohn,
ist

seinen

Unsere moderne Bildung

an diesen Fragen also nicht weniger inte-

ressirt als selbst die Theologie, weil beiden durcli eine Niedei-lage auf

diesem Gebiet der Lebenskeim abgettet wrde.


Ich kann nicht von
hat, dass die

dem Glauben
ist,

lassen,

den auch Kant

geteilt

Kirche berufen

ein Geistesband

um

die

Menschheit zu

schlingen, ein

Band der

Fi-eiheit

und der Beseligung, nicht der Sklaverei


dass es Aufgabe der Kirche
ist,

und

des

sacrificium

intellectus:

wie

einst Christus durcli die

Welt

zu gehen, Mhselige erquickend, Trauernde

trstend, Hoffnungslosen neuen

Mut

ins

Herz giessend.

Das wird

sie

aber nur dann thun, wenn unsere moderne Bildung sich nicht grollend
oder spottend von ihr wendet, sondern mithilft, die Bande zu schmelzen.
mit denen so viele die Geister zu fesseln im Begriffe stehen.

Nur

nocli ein

Punkt aus der Religion innerhalb der Grenzen der


prinzipieller

blossen Vernunft

von

Bedeutung

ist

hier
ist

herauszuheben:

Der ungengende

Religionsbegrift' Kant's,

Religion

ihm Erkennt-

nis aller unserer Pflichten als gttlicher Gebote".

Gewiss gehrt auch

diese zur Religion, aber sie


begriff

ist

nur eine Seite derselben und der Religions-

muss

tiefer

gefasst

werden im Sinne Sclileiermacher's, welcher


zwischen Gott und Mensch erkannte.

die Religion als Verhltnis

Aus

dem

ungengenden Religionsbegriff Kant's lassen sich auch noch andere

^lngel seiner Religionspliilosophie herleiten.

Kant

will die

Moral nicht
Richtig
ist.

auf Religion, sondern die Religion anf die Moral sttzen.


dass
ist
sicli

die Religion in der ^Moral zu bethtigen hat, aber die Religion

die Mutter der Sittlichkeit.


billig

Den induktiven Beweis dafr zu geben,


werden.

kann hier

nicht

gefordert werden; es muss hier einfach anf die

Religionsphilosophie

verwiesen

Hervorgehoben

sei

nur

die

Thatsache, dass sich historisch nirgends Sittlichkeit gezeigt hat ausser


auf
sich

dem Grund der


die

Religion.

Wegen

seiner beschrnkten Ansicht muss


gefallen lassen, weil
avI
')

Religion

bei

Kant bedeutende Abstriche

sie nicht vollstndig


'j
et',

im Kantischen Moralsj'stem aufgehen


Lessiug-'s Weltanschauuug. pg.

Kant

auch .Spicker:

281.


ist

143

wie seine rationalistisclien


Christus vor Kant bei Gnade gefunden. Kant

in

seinem Religiunsbegrift' so

nnliistoriscli

Vorgng-er.
seiner

Zum

Beispiel
Ansiclit

htte

der betende
keine

bekannten

vom Gebet

htte gerade eine so wiclitige Aeusserungsweise wie das Gebet zu begreifen suclien miisseUj statt es so scliarf zu verurteilen.

Im Allgemeinen aber hat Kant die Religion nnd ihre Geheimnisse zu begreifen gesucht und damit dem hohnlchelnden Absprechen darber in einer Zeit ein Ende gemacht, avo viele -whnten; von dem Lichte der
Aufklrung seien die Aussagen der Religion berwunden und abgethan.

Man
soll,

fhlt

sich

bei

Kant erinnert an
weil

die Lessing'schen

Mahnungen

in

seinen Freimaurergesprchen von den Lichtern, die

man

nicht auslschen

bevor

man

bessere habe,

man

sie

sonst wieder knnte anin der

znden mssen, und noch mehr an Lessing's ^^'arnung


des Menschengeschlechts,

Erziehung

das Elementarbuch der Menschheit vorzeitig


in

aus der
es

Hand zu

legen,

der Meinung schon


die

alles

zu

^vissen,

denn

knnten Dinge

darin

sein,
ist

man doch

nicht ganz in der Tiefe

erfasst habe.

In Kant
sie

die Philosophie wieder

zum Elementarbuch

umgekehrt, und

hat Neues darin gefunden, soviel, dass es vielleicht


bis dieses Neue,

noch lange dauern wird,


gionsphilosophie,
vielleicht

besonders auch in der Reliist.

ganz gewrdigt
ein

und verarbeitet

Und dann wird


einmal die Erzu ihrem er-

wieder

neuer

Kant kommen, der

die Menscheit wieder


als

hinfhrt zu ihrer Bibel.

Die Bibel hat schon mehr


helfen,

neuerung

der

Menschheit wieder bewirken

und

fiischenden Quell wird die Menschheit auch wieder zurckkehren,


die

wenn
-4 Die Tsloologie ^^*'s-

Losung ad fontes wieder


^^'ir

erschallt in einer

neuen Renaissance.
in

stehen

vor

dem Abschluss von Kanfs Lehre


^),

der Kritik

der teleologisclren Urteilskraft

welche nicht etwa neues theoretisches

oder praktisches Material neben

dem

der anderen Kritiken geben

will,

sondern das dort getrennt Gegebene rekapituliert und zur Ueberwindung


des drohenden

Dualismus zwischen theoretischer und praktischer Veraufzeigt.

nunft

den

Zusammenhang derselben

Insofern

ist sie

keine

blosse Wiederholung, sondern eine wichtige Vertiefung

und Erweiterung

der Kantischen Weltanschauung.

Schon die praktische Vernunft fordert


intelligible A^'elt der Freiheit
2).

Unterordnung der Sinnenwelt unter die

Es muss
*)

also

eine

zwecksetzende erste^Ursache angenommen werden.

Die Kritik der sthetischen Urteilskraft, der erste Teil des Werkes,
fr uns nicht in Betracht.
Krit. d. Urteilskraft bei

kommt
2)

Kehrbach. pag. 13

if.

Indem wir
teilskraft
in

144

als

unserem Urteil" diese Verknpfung

notwendig

voll-

ziehen, bezeigen wir uns selbst im Besitz der Urteilskraft", denn Urist

das Vermgen, das Besondere im Allgemeinon enthalten

zu denken, die empirische Natur auf ein bersinnliches, zwecksetzendes


Prinzip zurckzufhren.

Das organische Leben hatte Kant stets aus einer zweckthtigen Ursache abzuleiten gesuclit und erklrt, es knne aus bloss mechanischer
Kausalitt
nicht
begriffen

werden

i).

In

diesem

Prinzip

findet

Kant

das, was Herder mit seinen Ideen" vergebens theoretisch zu begrnden versucht hatte, die ideale Identitt zwischen Natur und Freiheit, zwischen
"SloYSil

und Kausalzusammenhang.
Urteilskraft
die

Zu diesem Zweck
objektive
reale

soll

bei

Kant

die

teleologische

Zweckmssigkeit
2).

der

Natur durch Verstand


die Brcke ber

und Vernunft beurteilen"


ber

Hier

findet

Kant

jenen garstigen Graben",

welchen

Lessing nie

zu

kommen

vermochte, und der Jacobi'sche Dualismus: Mit dem Kopf

ein Heide, mit

dem Herzen

ein Christ" ist hier

berwunden.

Hier wird

das Prinzip

des

von Kant stets mit besonderer Achtung behandelten

teleologischen Gottesbeweises in seiner kritischen Geltungskraft wieder

aufgenommen.
Nicht als ob Kant von hier aus den dogmatischen Theismus htte

wieder auf den Thron heben wollen,


in der

denn

es

bleibt

bei seiner Kritik

transscendentalen Dialektik, und von der Teleologie aus gibt es

keinen theoretischen

Weg zum

Theismus.

Aber

die Teleologie erweitert

sich zur Theologie, nicht als objektive Erkenntnis, sondern als


tive

subjek-

Maxime fr die Naturbeurteilung 3). Das System der Teleologie fordert


Zwecke durch
eine

einen Endzweck, den sittlichen

Menschen, aber auch eine zwecksetzende Ursache, Gott.


also die

Wir mssen
Die blossen

oberste Ursache begrnden.

physischen

zweckthtigen

Naturkrfte
^).

ergeben keine Einheit, sondern

hchstens geistartige Naturkrfte

dem Menschen,
Die Natur
zu denken.
ist

lsst sich also das

Nur aus dem hchsten Endzweck, Wesen der Gottheit selbst bestimmen.
eingerichtet

als

zweckmssig

fr die raorali.sche Freiheit

Wir haben

also hier einen

neuen moralischen Gottesbeweis,

'1 z. B. iu der Vorrede zur Naturgeschichte des Himmels und ber den Gebrauch der teleologischen Prinzipien in der Philosophie, 1788.

2) 3)
1)

Einleitung, Abschn. VIII, pag. 33.

Pag. 264 und 285 Pag. 329336.

f.


ist

145

Nicht der Gottesglaube


entsteht
ist,

auf welchen wir schon oljen hingewiesen haben.

Grund der
').

Sittlichkeit,

sondern

aus

der Sittlichkeit

der

Gottesglaube

Soweit der sittliche F2ndzweck notwendig

in

dem-

selben Grad und aus

demselben Grund

ist

auch

die

Existenz

Gottes

anzunehmen
tung
3),

2).

Dieser moralische Gottesbeweis hat nur subjektive Gelist

aber mehr

auch nicht zu verlangen, denn im Grunde

ist alle

Gewissheit nur subjektiv zureichend.


Also nicht die usserliche Teleologie, die Zutrglichkeit und Nutzbarkeit", welche
^^'olff

zum
ein

usserlichen l^rinzip

seiner Nalurerklrung

gemacht,

Reiniarus

in

System gebracht,
will
*),

und
Kritik

welche
der

Herder

so

treffend verspottet

hatte,

Kant

seiner
die
aller

teleologischen

Urteilskraft zu

grnde legen
ist

sondern

innere

Zweckmssigkeit,
Klxistenz.

welche unentbehrlich

zur
ist es

Erklrung

zweckmssigen

Fr unsere Urteilskraft

nach Kant eine ideal begrndete Annahme,

dass die Welt der Freiheit

unter

dem Gesichtspunkte der


ist,
ist,

Teleologie

der Grund, die ideale Ursache der sinnlichen Welt

nur haben wir


keine
objektive

von dieser Freiheit, welche der Urgrund der Welt


Kenntnis, noch knnen wir sie haben.

Die Urteilskraft fhrt nun zur Annahme des Praestabilismus. Aber


nicht das Individuum selbst
niz die
ist

von Ewigkeit

her,

wie

z.

B. bei

Leibist

Monade, sondern

die ursprngliche

Anlage zum Individuum

nur keimartig vorhanden.


ist

Nicht das Individuum, sondern die Gattung


also nicht individuelle, sondern

prformiert.
).

Wir haben

generische

Prformation

In der natrlichen Zvveckverknpfnng dient jedes


fr

Wesen

als Mittel

noch hhere Zwecke; nur der


sich,

Mensch hat

keinen

hheren Zweck
).

mehr ber
Aber nicht

dem

er dienen msste, ist also

Endzweck der Natur

die menschliche Glckseligkeit

und Befriedigung seiner sinndie

lichen Triebe ist letzter

Zweck, sonst htte


ist

Natur grndlich ihren

Zweck
in

verfehlt.

Vielmehr

der ,.natrliche" Mensch ein blosses Glied

der Kette der Naturzwecke.

Auch

fr

den

Menschen
seines

selbst
'),

wre
son-

eine Glckseligkeit kein wrdiger Gegenstand


')
'^)

Strebens

pag. 343,
pag. 347. pag. 377,
pag. 245, pag. 313. pag. 315.

ff.

3) *)

ff. ff.
ff.

i) 6)
')

ff.
ff.

pag. 321.


dem
Ulli-

146
ist

der Meuscli Selbstzweck, indem


ist

als freies i>ittliclies

Wesen

er die Natnr bearbeitet.

Diese

Zweckthtigkeit

nnsere Knltur und


Entartung- zu be-

unsere ethische Bethtigung.


gieifen vermochte, erkennt
liche

Was

Rousseau nur

als

Kant

als Befrderungsmittel fr die

mensch-

EntAvicklung

').

Jn der Sittlichkeit liegt

die

Befreiung von der

Kette der natrlichen Zweckthtigkeit und von den eigenen sinnlichen


Trieben.

Die Lauterkeit der Gesinnung gibt die hchste

Fi-eiheit: die

That

allein befreit, nicht der

Genuss

-).

Dieser Naturzweck kann


in

von

der Natur selbst nicht bewirkt werden, denn


dingt, abhngig.
sein
als

der Natur

ist

alles be-

Was

aber

Endzweck
Idee
3).

sein soll, darf

von nichts bedingt

von

seiner

eigenen

Nur der

sittliche

Mensch

als

Nonmenon ist dieses Wesen, von dem man nicht mehr tragen kann, warum er existiere. Beim Abschluss der Darstellung der Kantischen Lehre vom Uebel wird man billig eine kurze, klare Antwort fordern, zu welcher Partei nun Kant zu stellen ist, zum P^udmonisnnis oder zum Pessimismus.
Wir antworten
Wohlergehen
Dasein
gelten
:

Zu keiner von
lsst

beiden, weil er berhaupt nicht irdisches


als

oder

Uebelbefinden
*).

Massstab
ist

fr

das

menschliche

Zweck

der Welt

der sittliche

Mensch mit

seiner Kulturarbeit, oder wie es in der Religion innerhalb der Grenzen

der
ist

blossen Vernunft
innerlich
frei

heisst,

das

Reich

Gottes.

\\'er

ihm angehrt,
nennt,

von Schmerz und Sorge, und das eigentliche Wesen


in

des Menschen besteht ja des Lebens Bitteinisse,

seinem Geiste,

Das, was

man Uebel
sittliche

knnen nur dazu dienen, seine


hat
nicht

That-

kraft zu schulen und zu mehren.

Die ontologisch-metaphysische Theo-

dizee

der Vergangenheit
die
kritische,

zum

Ziele gefhrt.

Hier

tritt

an

ihre Stelle
als

die moralische.

Und neben Kant

stellt sich

Ergnzung und induktive Besttigung die von Lessing-Herder inaugurierte, auch von Kant in ihrem Wert erkannte und der Zukunft als
Aufgabe hinterlassene historische Theodizee.

Der Dichter

singt:

Der Uebel grsstes

ist

die Schuld".

Im Geiste
denn an

Kaufs setzen wir


ihr allein ist der

dafr:

Der Uebel einziges


aber fallen

ist

die Schuld-',

Mensch mit seinem Wesen

beteiligt.

Die Ergebnisse
mit

des kausalen Mechanismus

ausserhalb seines Wesens;

ihnen hat sich der Mensch nach seiner irdischen Seite nach Mglichkeit
^)

pag. 323,

ff.

2|
3) *)

pag. 327-329.
pag. 328.
cf.

Kuno

Fischer, Gesch.

d.

u. Phil.

V. pag. 56,

2.

Aufl.


abzufinden.

U7

Wesen, seiner
sittliclien

An seinem

eigentliclien

Freilieit

vermag

nichts usseres ihn zu affizieren.

Nichts in der Welt vermag


sein sittsein in-

ihm sein einziges Eigentum zu rauben,


liches Bewusstseln,
telligibles Ich,

seinen guten "Willen,

und damit hat


ist

er

noch

alles,

sich

selbst,

und nichts

ihm verloren.
in

Omnia mea mecum


sich

porto.

So besteht

die Kantische

Theodizee
thut.

der Zuversicht,

dass der gute

Geist siegreich sein


scheiden,

Werk
letzten
dei-

Der Gottesglaube muss

damit be-

dass die ithysische und moralische Welt nicht getrennt sind,


in

sondern

ihrem

Grunde zusammenstimmen.

Das Gegenteil

wre identisch mit

Proklamation der Unvernunft.

Zum

Abscblu88 und AYeiterbau.

Wir stehen am Schlsse unsei-er Abhandlung. Es sei gestattet in kurzen Worten die Resultate zusammenzustellen, auf die wir im Verlauf
unserer Untersuchungen
In
dass

gekommen
objektiv

sind.

der vorliegenden Arbeit drfte evident zu tage getreten sein,

und

warum

eine

theoretische Theodizee

unmglich

ist.

Denn
bare

die vorkantischen dogmatischen

Systeme scheinen mir jede denkausgebildet

Mglichkeit objektiv-theoretischer Theodizee

und

er-

schpft zu haben.

Mit der Widerlegung und Auflsung derselben durch


theoretische

Kant scheint

die

Theodizee

auf immer gefallen zu sein.


zu
einer

Der
ins

alte

Dogmatismus hat
selbstgestellten

seine

Unfliigkeit

theoretischen

Lsung der

Aufgabe damit bewiesen, dass er immerfort

Transscendente ausweichen musste.

Wir haben

diese Verschiebung

des philosophischen Standpunkts ins Transscendente bis

zum Ueberdruss

verfolgen mssen.

Hiezu

kommt

nocli

beim vorkantischen Dogmatismus die ontolo-

gische deduktive Methode, welclie rein begriffliche Ableitungen fr einen

gelungenen

objektiven [Beweis

ansieht.

Sie

war

es,

die ihn hinderte

Ernst zu machen mit dem zukunftsreichen philosophischen Begriff der

Entwicklung und mit der Methode der Induktion, zu der sich schon bei


Leibniz Anstze finden.

148

der Wirklichkeit sich nicht

Dieser Mangel verleiht seinem System die be-

obachtete Starrheit, in die die Thatsachen


einfgen Hessen.

Damit
Wissenschaft

fllt
niiiss
soll.

die

theoretische

Methode

der
sie

Tlieodizee,

nnd

die

nene Bahnen suchen, wenn

berhaupt noch auf

Lsung
oz

hoffen

Ohne
die

diese

Lsung aber msste auf eine vernnftige


werden.

Weltauftassung gnzlich
[Jto'.

verzichtet

Kant nun

gibt

uns

das

-oO

a-)

fr

praktisch

vernnftige

Weltauffassung

im

Nachweis, dass die Vernunft nicht bloss subjektiv vereinzelt im Menscli^n


wohnt, sondern als Weltprinzip das Universum beherrscht.
der Kantischen Lsung den Vorwurf machen,
die Leibnizische, weil auch
sie
sie
sei

Man knnte
Aber

nicht besser als

ins

Intelligible"

hinbergreife.

Kant konnte und wollte keine theoretische Metaphysik des Uebersinnlichen" geben, sondern er untersuchte

nur in der objektiven Wirklichgelangte von hier aus zu den

keit

die

Thatsachen des Sittlichen und

notwendigen Voraussetzungen im
setzungen nicht als
Postulate*'.

Intelligiblen.

Erstellte diese Voraus-

theoretisch
ist

erwiesen

hin,

sondern

als

..praktische

Und hiergegen

nach meiner Ansicht von der schrfsten


ihre

Kritik nichts

einzuwenden, denn

Leugnung wre

identisch

mit

moralischer Selbstpreisgabe.
so

Htte Kant seine Lsung thetisch hingestellt,

wre

sie

neuer Dogmatismus.
auf

Kant

zeigt nur das wirklich vorhandene

Sittengesetz

und

entwickelt

dessen

Voraussetzungen,

indem er

zugleich als Instanz fr die Richtigkeit seiner Lsung den Vorzug der
einfachsten Hypothese geltend

machen kann.
Kantischen Prinzipien
vorliegende
Arbeit
Dienst,

Die Theodizee der Zukunft verdankt den

noch

einen

weiteren

wichtigen

auf

den

hingewiesen hat.

Indem nmlich Kant mit der kausalen Weltansicht


uns
die

Ernst macht;
neue,

liefert

Konsequenz

seines

Systems

eine

ganz

originale Ansicht

vom physischen
das

Uebel, wodurch die Arbeit der

Theodizee zweifellos bedeutend vereinfacht und erleichtert wird.


alte

Der

Dogmatismus nahm
dies

Uebel

als objektiv

Avirklich

an,

und er

konnte und musste


ontologisch

konsequenter Weise thnn, denn er operierte


:

tmd fr ihn galt das scholastische


auch nicht

universalia sunt realia.

Beim Kantischen
das sog.

System hingegen fllt die Objektivitt des physischen


dies
selbst ausgefhrt hat.

Uebels, wenn Kant

Da auch

malum metaphysicum, wie oben nachgewiesen wurde, aus der


ist.

Diskussion zu entfernen

so

bleibt

fr

die

Theodizee der Zukunft

nur die Erklrung des

malum

raorale

bestehen,

und

hierin

hat

die


Kautisclie
Postnlateii

140

als

Philosophie
;regeben.

ebenfalls

die Gnindliiiieii mir ihren praktischen


nKiglich

wonach
die

die menschliche Freiheit

und

wirklich

und

damit

Verantwortlichkeit

von

vom Leibnizianismus bedrohte menschliche Neuem und bleibend festgestellt wurde.


mir auch die
in

Wichtig

erscheint

der vorliegenden Abhandlung

versuchte Ergnzung und Verstrkung der Beweiskraft durch die Ver-

knpfung des Lessing-Herder'schen histoiisch-philosophischen Prinzips


mit den Kantischen
aussichtsreiche
ist

Postulaten.

denn dadurch wird der Theodizee die


geffnet.

Bahn der Induktion


dei'

Die historische Induktion

imstande, den objektiven Nachweis fr das allgemeine und notwen-

dige Vorhandensein

Kantischen Postulate

zu

erbringen.

Die Ge-

schichte der religsen und ethischen Entwicklung der Menscliheit zeigt

schon heute, obwohl


stehen
scheint,

sie

noch

in

den ersten Anfngen ihrer Arbeit zu

einen

Entwicklungsgang von den rohesten Anfngen


notwendige Vorhandensein der
eine

aus bis hin zur idealsten Gottes- und Menschenliebe.

Und

nicht

bloss

fr das objektiv

praktischen Vernunftpostulate

gibt

die Geschichte

induktive

Be-

sttigung, sondern in gewissem Sinn auch fr die

Wahrheit des Inhalts


recht
eigentlich
die

der

Postulate

selbst.
als

In
in

der

Geschichte

tritt

Freiheit zutage
auf die

ihrem spezifischen Felde.


finden
sich
in

Auch Hindeutungen
(cf.

Unsterblichkeit

der Geschichte,
f.)

die

Aus-

fhrungen dieser Abhandlung pag. 125

Allerdings sind dies blosse Fingerzeige, die fr den Glauben noch


einen weiten

Raum

lassen,

und

es erscheint ils gut, dass die vollstn-

digen

induktiven

Nachweise

fehlen,

weil

sonst

unsere

IJnterwerfung

unter die Gesetze


lichkeit,

der praktischen Vernunft erzwungen


als

und

die Sitt-

welche nur

freie" A\'ert
ist

hat,

unmglich

gemacht wre.

Der
die

sittlich-religise

Mensch

glcklich und

zufrieden,

wenn auch
Das Weltaus-

Erfahrungen der Menschenoeschichte auf die Realitt der Gegenkein Spiel des Zufalls, sondern die die Jahrtausende des
Forsciiung
sieht

stnde seiner praktischen Vernunft Hindeutungen darbieten.

geschehen

ist

Geisteslebens berblickende historische

dasselbe

mnden

in

die

Ewigkeit.

Kurze

Darstellung

des

Lebenslaufs

des

Verfassers.

eines

Otto Willaretli wurde geboren den Volkssclmllehrers in Iliringen (Amt

7.

Oktober 1SG7

als

Sohn

Breisacli,

Grosslierzogtuni

Baden).
i.

B.

Er absolvierte mit 18 ^U -Taliren das Gymnasium zu P'reiburg Besonderen Einfluss bten hier auf seine geistige Entwicklung

zwei Professoren
die

welche

der Anstalt heute nicht mehr angehren


einzupflanzen
suchten,

bei

den

Schillern

Materialismus

wodurch

ihm und
stand.

mehreren Altersgenossen ziemlicJie geislige Verwirrung entden Verfasser

Fr

wurde

in

jener Zeit

epochemachend

das

wiederholte Studium von Lessing's Erziehung


In

de> Arenscliengeschlecht.'?.
die

den Jahren
woselbst

188G
er

1890

besuchte

derselbe

Universitt Heidel-

berg,

sich

der Theologie

und nebenher der

Philosophie
eine

widmete.

Wichtig wuide fr den

neunzehnjhrigen
in

Suclienden

bedeutende Predigt des Professors Bassermann

Heidelberg ber den

Kampf Jacobs
gezeigt,

mit

dem Herrn
in

(1

Moses

B2,

22

3'2).
dass
ist,

Es wurde dort
er wider seinen
ist

wie der Menscli


hat.

der verschiedensten Weise whrend seines


bis er erkennt,

Lebens zu ringen

so lange,

Gott kmpft; sobald er seines Gottes inne geworden


zu

der

Kampf

Ende und

seine Seele genesen.

Die Kollegien Kuno Fischer's zogen

den Jngling ganz


dass
ehrliches

besonders

an

und

gaben ihm die Ueberzeugung,


keine Snde
sein

Suchen

nach Wahrheit

kann.
Freiheit

Der
gab

kleine Aufsatz

von Kuno Fischer ber die

menschliclie

dem zum Determinismus neigenden Verfasser damals


stoss
in

einen neuen Anderselbe

anderer

Richtung.
des

Anfang 1890

wurde

mit
in

der

grandiosen
geistigem

Ethik

Theologen

Richard Rothe

bekannt,

deren

Bann

er lngere Zeit verblieb, bis ihn fter wiederholtes

Studium

Kaut's ber die Rothe'sche Speculation nach und nach hinausfhrte.


Seit

Ende 1890

befindet sich der Verfasser im Dienst der evangelisch-

protestantischen Landeskirche

des Grossherzogtums Baden und


in

erhielt
^\"iirz-

1892 die evangelische Pfarrei Unter-Eubigheim,


burg, definitiv iibertragen.

der Nhe von

Am

22.

Dezember 1897 unterzog

er sich

dem Doktorexamen,

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS

CARDS OR

SLIPS

POCKET

UNIVERSITY

OF TORONTO

LIBRARY

2528 E8W5

Willareth, Otto Die Lehre vom Uebel bei Leibniz