Sie sind auf Seite 1von 47

Fnftes Kapitel

Das Argument der Wette Ein geschichtlicher Zusammenhang

I Geschichte ist in verschiedenen Zusammenhngen gebaut. Der eine geht quer durch den Augenblick und besteht darin !ie ei" ne #chicht des Geschehens durch die andere getragen !ird ent" !ickelt $der gehemmt $%%enbart $der verh&llt' !ie ihre ($tive hinterbaut vertie%t $der durchkreu)t !erden. Der andere geht in *ergangenheit und Zukun%t und besteht darin !ie das s$" eben sich *$ll)iehende v$m *$rausgehenden bedingt ist und !iederum das +$mmende v$rbereitet. Die v$rau%gehenden ,ntersuchungen hatten mehrmals Gele" genheit darau% hin)u!eisen !ie -ascal in der Geschichte des neu)eitlichen Geisteslebens steht. Im &brigen mu.ten sie sich ihrer Absicht gem. au% die s/stematische Anal/se beschrn" ken. Dieses +a0itel nun s$ll einem geschichtlichen Zusammen" hang und )!ar einem s$lchen v$n bes$nderer Art nachgehen. Er !ird nicht durch %a.bare Abhngigkeiten hergestellt s$n" dern dadurch da. ein bestimmtes ($tiv ein bestimmtes Ele" ment des geistig"0ers$nalen Daseins in verschiedenen geschicht" lichen E0$chen au%taucht und s$ 1hnlichkeit und Wandel ver" kn&0%end eine 2e!egungslinie deutlich !ird. In einer s$lchen 3eihe v$neinander unabhngiger verm4ge ihrer inneren *er" !andtscha%t aber )ur *erbindung au%%$rdernder geistiger 1u.e" rungen glaube ich -ascal stehen )u sehen. ,nd )!ar mit 5enem seltsamen Gedankengang der unter dem 6itel des Argument du pari, des G$ttesbe!eises aus den 7hancen einer den #inn des Daseins betre%%enden Wette mehr Au%merksamkeit als *er"

153

stndnis ge%unden hat. #ein !irklicher #inn scheint sich eher )u erschlie.en !enn er mit )!ei anderen nicht !eniger ein)elgn" gerischen und nicht viel besser verstandenen Ideen $der *ersu" chen $der !ie man sie nennen !ill )usammengen$mmen !ird9 dem s$genannten :;nt$l$gischen G$ttesbe!eis< des Alt" meisters der mittelalterl ich"august mischen 6he$l$gie Anselms v$n 7anterbur/ und !ieder mit dem um rund sieben =ahrhun" derte s0ter erdachten :Abs$luten -arad$>< #4ren +ierke" gaards. II Der ontologische Gottesbeweis Den ersten der drei uns besch%tigenden Gedankengnge ent" !ickelt Anselm v$n 7anterbur/ in seiner kleinen #chri%t :-r$s" l$gi$n seu all$quium de Dei e>istentia<. 8? Gaunil$ (4nch der Abtei (arm$utier hat ihn mit seinem :@iber 0r$ insi0iente< angegri%%en au% !elchen Anselm durch einen :@iber a0$l$geti" cus c$ntra Gaunil$nem< er!idert hat. Der Gedankengang der uns hier angeht lautet9 +a0. II9 :Als$ denn Aerr der Du *erstndnis dem Glauben gibst gib mir da. ich s$!eit Du es B%&r michC heilsam !ei.t erkennen m4ge da. Du bist !ie !ir glauben und da. Du das bist !as !ir glauben. ,nd )!ar glauben !ir Du bist et!as !$r&ber hinaus Gr4.eres nicht gedacht !erden kann. ;der gibt es et!a keinerlei Wesen dieser Art !eil Dder 6$r in seinem Aer)en s0richt9 Es ist kein G$ttEF Aber s$bald ebendieser 6$r ebendies vernimmt !as ich sage9 Et!as !$r&ber hinaus Gr4.eres nicht gedacht !erden kann " versteht er d$ch sicherlich !as er vernimmtG ,nd !as er versteht das ist B!enigstensC in seinem *erstnde selbst !enn

8?;0era $mnia ed. Gabr. Gerber$n ($n. 7$ngr. #. (auri I. *enet. (D77H@I*. #. 81 %%. Die s$%$rt )u nennenden beiden anderen #chri%ten eben" da #. 5I %% und 53 %%.

158

er nicht verstehen s$llte da. es Bauch in WirklichkeitC ist. Denn et!as anderes ist es 5a da. ein Ding im *erstnde sei' et!as anderes )u verstehen 8J da. ein Ding Bin WirklichkeitC sei. Denn !enn der (aler v$rausbedenkt !as er machen s$ll s$ hat er et!as im *erstnde' aber er versteht es n$ch nicht als B!irklichC seiend denn er hat es n$ch nicht gemacht. #$" bald er es aber einmal gemacht hat hat er es im *erstnde und )ugleich versteht er da. das !as er nun gemacht hat Bauch !irklichC ist... ,nd !irklich das !$r&ber hinaus Gr4.eres nicht gedacht !er" den kann kann nicht BnurC im *erstnde sein. Wenn es nmlich nur im *erstnde ist dann kann Bda)u n$chC gedacht !erden es sei auch in Wirklichkeit' das aber ist dann gr4.er Bals 5enes !as nur im *erstnde istC. Wenn als$ das !$r&ber hinaus Gr4" .eres nicht gedacht !erden kann nur im *erstnde B!reC s$ B!reC damit ebendas !$r&ber hinaus Bder *$rausset)ung nachC Gr4.eres nicht gedacht !erden kann Bin WahrheitC et!as !$r" &ber hinaus Gr4.eres Bd$chC gedacht !erden kann. Das kann aber ge!i. nicht sein...< +a0. III9 :Das ist unter allen ,mstnden s$ !ahr da. man nicht BeinmalC denken kann es !re nicht. Denn es kann gedacht !er" den et!as sei v$n dem nicht m4glich sei )u denken es !re nicht. Das BaberC ist gr4.er als Bet!asC v$n dem es B!$hlC m4g" lich ist )u denken es !re nicht. Wenn daher v$n dem !$r" &ber hinaus Bder *$rausset)ung nachC Gr4.eres nicht gedacht !erden kann Bd$chC gedacht !erden kann es !re nicht dann ist BebenC das !$r&ber hinaus BangeblichC Gr4.eres nicht Bs$llC gedacht !erden k4nnen Bin WahrheitC nicht das !$r&ber hin" aus Gr4.eres nicht gedacht !erden kann. Das kann aber nicht Zusammengehen. #$ sicher gibt es als$ et!as !$r&ber hinaus Gr4.eres nicht ge" dacht !erden kann da. nicht einmal gedacht !erden kann es !re nicht9 ,nd das bist Du Aerr unser G$ttG...
8J:intelligere<' ich habe es mit :verstehen< &berset)t damit die %&r den #inn n$t!endige Ents0rechung9 :intellectus " intelligere' *erstand " verstehen< herausk$mmt.

155

*$n allem anderen !as da ist au.er Dir allein kann gedacht !erden es !re nicht. #$ hast als$ Du allein unter allen BWesenC in v$llendeter Wahrheit und daher in v$llendetem Grade das #ein. Denn !as s$nst n$ch ist ist nicht in s$ !ahrer Weise B!ie DuC und hat darum ein geringeres #ein...< +a0. * !endet den 2egri%% ins A>i$l$gische9 :Was als$ bist Du Aerr G$tt &ber den hinaus Gr4.eres nicht gedacht )u !erden vermagE D$ch !as bist Du !enn nicht das !as als das h4chste unter allen BWesenC allein durch sich selbst besteht und alles An" dere aus Lichts gescha%%en hatE Denn !as immer dies nicht ist ist geringer als !as Bals Gr4.tesC gedacht !erden k4nnte. BDa. Du aber dies nicht !restC kann v$n Dir nicht gedacht !erden. Welches Gut als$ %ehlt dem h4chsten Guten durch das alles Gute istE Du bist als$ gerecht !ahrha%tig selig und alles das v$n dem es besser ist es sei als es sei nicht...< Die %$lgenden +a0itel ent!ickeln die ge!$nnene %$rmale 2e" stimmung G$ttes an den ein)elnen Inhalten des G$ttesbe" gri%%s. +a0. HI* und H* suchen G$ttes ,nbegrei%lichkeit aus)u" dr&cken9 :Aast du nun ge%unden meine #eele !as du suchtestE Du suchtest G$tt' du hast ge%unden da. er ein A4chstes Mst &ber alle Dinge &ber das hinaus 2esseres nicht gedacht !erden kann' und da. ebendies das @eben selbst ist das @icht die Weisheit die G&te die e!ige #eligkeit und die selige E!igkeit und da. es &berall ist und immer... Wenn du aber ge%unden hast " !as bedeutet das da. du !as du ge%unden hast nicht %&hlstE Warum %&hlt Dich nicht Aerr mein G$tt meine #eele !enn sie Dich d$ch ge%unden hatE ;der hat sie den nicht ge%unden v$n dem sie ge%unden hat er sei das @icht und die WahrheitE Denn !ie s$ll sie das erkannt haben !enn nicht s$ da. sie das @icht und die Wahrheit ge" schaut hatE ;der hat sie irgend et!as v$n Dir erkennen k4nnen es sei denn durch Dein@icht und Deine WahrheitE Wenn sie als$ das @icht geschaut hat und die Wahrheit hat sie Dich geschaut' !enn sie Dich nicht geschaut hat hat sie !eder @icht n$ch Wahrheit geschaut...
15K

Aerr mein G$tt mein #ch40%er und mein Leusch40%er sage meiner sehnenden #eele !as Du d$ch anderes bist als !as sie geschaut au% da. sie rein schauen k4nne !$nach sie sich sehnt. #ie s0annt sich hin um mehr )u schauen und schaut d$ch nichts &ber das hinaus !as sie bereits geschaut hat9 Ninsternisse. D$ch nein sie schaut keine Ninsternisse denn s$lche sind 5a nicht in Dir. *ielmehr schaut sie da. sie mehr nicht schauen kann ihrer BeigenenC Ninsternisse !egen... #icher um%instert !ird sie in ihr selbst und )ugleich )ur&ckge" schlagen v$n Dir. ,nbedingt !ird sie verdunkelt durch ihre +leinheit und )ugleich st&r)t &bersch&ttend au% sie Deine Gr4" .e. Wahrlich einges0annt !ird sie durch ihre Enge und )ugleich &ber!ltigt durch Deine Weite. Denn !ie gr$. ist 5enes @icht aus dem alles Wahre strahlt das der geistigen *ernun%t au%leuch" tet. Wie !eit ist 5ene Wahrheit in !elcher alles ist !as !ahr ist' und au.er der nichts ist es sei denn das !as nicht ist und %alschE Wie unerme.lich ist sie die mit einem Anblicken schaut !as 5e gescha%%en !urde und v$n !em und durch !en und !ie es aus nichts gescha%%en !urdeE Welche 3einheit !elche Ein%ach" heit !elche Ge!i.heit und Gr4.e ist d$rtE Wahrlich mehr als v$n einem Gesch40% erkannt )u !erden vermagG< +a0. H*9 :Als$ denn Aerr9 Du bist nicht nur =enes !$r&ber hinaus Gr4.eres nicht gedacht !erden kann' s$ndern Du bist Et!as das gr4.er ist als da. es gedacht !erden k4nnte. Da nm" lich gedacht !erden kann et!as dieser Art sei " !enn Du ebendies nicht bist dann kann 5a et!as gedacht !erden das gr4" .er !re als Du. Das aber kann nicht sein.< +a0. H*I endlich )ieht die let)te +$nsequen) und )eigt da. die s$ ge!$nnene 2estimmung gerade das Geheimnis G$ttes aus" macht' das :un)ugngliche @icht< in dem er !$hnt. Aeben !ir das l$gische Ge%&ge des Gedankenganges heraus9 Ich %inde mich im 2esit) des 2egri%%es v$n G$tt als dem A4ch" sten Wesen. Dieser 2egri%% ist in meinem 2e!u.tsein' er hat ein :#ein< :in mir<. :#ein< meint mehr als nur n$etische Gegeben" heit' set)en !ir da%&r )unchst :2edeutungsenergie<.
15?

Der genannte 2egri%% v$n G$tt !ird nher bestimmt9 als 2egri%% v$n 5enem Wesen &ber das hinaus nichts Gr4.eres gedacht !er" den kann. Zu den 2estimmungen dieser :Gr4.e< ihres Wesens" und Wertgehaltes geh4rt auch die da. sie !irklich sei. Der :in mir seiende< 2egri%% des h4chst"denkbaren Wesens enthlt als$ auch das ($ment des $b5ektiven Wirklichseins. =ene :2edeutungsenergie< nun v$n der die 3ede !ar besagte angesichts der Wesensbestimmungen im G$ttesbegri%%9 #ie sind !ahr geltend in sich und abgesehen v$n der Nrage nach der Wirklichkeit. Angesichts 5ener 2estimmung des Wirklichseins aber besagt 5ene gleiche 2edeutungsenergie9 das durch 5ene We" sensbestimmung Gemeinte ist $b5ektive Wirklichkeit. #$bald ich als$ den G$ttesbegri%% richtig denke %$lgt aus dem Inhalt dieses Gedankens da. das Gedachte nmlich G$tt n$t!endi" ger!eise auch $b5ektiv !irklich sein m&sse. W$ der l$gische :Nehler< sit)t ist $hne !eiteres klar. Gaunil$ hat es in seinem :@iber 0r$ insi0iente< O %&r den :6$ren< ein" tretend der Anselms Gedankengang nicht verstehen kann " bereits gesagt. Anselm aber hat in seiner Ant!$rt nur die erste 6hese !iederh$lt. Au% die l$gische ,nm4glichkeit ist dann in der N$lge immer !ieder hinge!iesen !$rden. *$n +ant an hat man sich ge!4hnt 5eden G$ttesbe!eis au% das #chema des $nt$" l$gischen )u bringen und durch die l$gische :,nm4glichkeit< des let)teren 5eden 2e!eisversuch &berhau0t )u ent!erten. Damit ist aber der #ache selbst in keiner Weise genuggetan. Dem $nt$l$gischen Argument liegt eine bes$ndere Weise )u" grunde !ie das Denken sich selbst er%hrt. Der *$ll)ug der Erkenntnis gi0%elt im Au%leuchten der Evi" den). Darin !ird mir deutlich :!as< das ist !as ich da v$r mir habe' %erner da. das !as ich au%%asse %rei v$n innerer ,nm4g" lichkeit und 6rug ist und 5enen nicht !eiter au%l4sbaren Grund" #inn realisiert der :Wahrheit< hei.t. Der *$rgang nun in des" sen let)ter Au%gi0%elung Eviden) au%geht !ird v$n dem hier in 3ede stehenden Denken in einer bes$nderen Weise er%ahren. Durch die 2egri%%e :Ernst< $der :2eteiligung< !&rde sie nicht
15J

hinreichend gekenn)eichnet. Am richtigsten dr&ckt man die In" tenti$n dieser Denker%ahrung !$hl s$ aus da. man sagt9 Erken" nen ist ein :2er&hren<. Zunchst ein lebendiges 2er&hren ein :+$ntakt< mit dem k$nkreten Erkenntnisgegenstande selbst " eine genaue Anal/se der )uge$rdneten #inneser%ahrung !&rde das 2e!u.tsein einer +$ntinuitt v$m ;rgan )um Ding %est" stellen dann ein 2er&hren des Geistig"Eigentlichen des Din" ges seiner :Idee<. Diese Idee !ird nicht als :2e!u.tseinsinhalt< er%ahren $der als im bl$."l$gischen 3aume stehender 2egri%% s$ndern als et!as Geistig"Wirkliches. #ie ist g&ltig und !irklich )ugleich. =a !irklicher als das em0irische Ding. Die 0lat$nische Qber)eugung die Idee sei !irklicher als das Ding ruht au% ebendieser Erkenntniser%ahrung. #ie liegt verstrkt " durch die meditative Ausbildung des im Gebet lebenden 7hristen und (4nchs verstrkt " auch dem Anselmschen Gedankengang )ugrunde. Dieser :$ntische< 7harakter der Erkenntniser%ahrung verbin" det sich mit einem !eiteren9 Erkennen ist eine :2e!egung<. Da" durch unterscheidet sich diese #truktur schar% v$n einer ande" ren %&r !elche das Erkenntnisgeschehen sich im getrennten Ge" gen&ber v$n #ub5ekt und ;b5ekt v$ll)ieht. Z!ischen diesen !ird eine !esentliche +lu%t em0%unden' die Er%assung des Ge" genstandes aber derart als au% Distan) au%gebaut " au% qualitati" ver als$ unau%hebbarer Distan) nicht nur au% verminder barem Abstand " da. sie mit dem 2ild der :#0iegelung< ausgedr&ckt !ird und ihre Elemente !ie :er%assendes #ub5ekt< :er%a.ter Gegenstand< :er%assender Akt< us!. sich in rein l$gische Werte )u !andeln streben. Im hier betrachteten Denkerlebnis hinge" gen hat das Erkenntnissub5ekt entschieden $ntischen 7harak" ter der Gegenstand desgleichen. Der Erkenntnisv$ll)ug aber !ird als realer *$rgang er%ahren' als Akt' als geistige Ainbe!e" gung des Erkennenden )um Gegenstand. #$ sehr da. 5enes Au%" leuchten der Eviden) nicht nur als 2er&hrung des Gegenstandes Odas attingere regulas aetemas< AugustinsG " s$ndern als eine *ereinigung des Erkennenden mit dem Erkannten er%ahren !ird. Darin kann der lebendige (ensch bis )ur u.ersten @ei"
15P

denscha%t beteiligt sein. Das *erlangen nach der Erkenntnis kann mit den )entralsten @ebenstrieben den energischsten Im" 0ulsen )ur Gegenstandsergrei%ung und "*ereinigung ausge" dr&ckt !erden9 dem Aunger und dem Er$s. Erkennen ist dann ein :Essen< ein :#ich"*ermhlen<. N&r die distan)ierte Erkenntniser%ahrung %llt der k$nkrete Er" kenntnisv$ll)ug im Grunde aus dem Eigentlichen aus. Er !ird nur als die nun einmal n$t!endige Weise em0%unden !ie das n$Rtische Gegen&ber v$n #ub5ekt und ;b5ekt hergestellt !ird. Aier hingegen geh4rt der lebendige *$ll)ug unbedingt in den Erkenntniskern hinein. Dessen 3ealisati$n !ird nicht nur im Gegen&ber der richtigen Gegenstands"#icht s$ndern ebens$" viel !enn nicht n$ch mehr in der bes$nderen Art dieser Ge" genstandsber&hrung dieser lebendigen *ereinigung mit dem Wesenha%t"#eienden er%ahren. Dieser :kinetische< 7harakter des Denkens ist im Anselmschen Argument bes$nders stark. Es dr&ckt eine Erkenntnisbe!e" gung v$n h4chster Intensitt und Ainges0anntheit aus. Ebens$ der :$ntische<9 Das Denken !ird als ein 2er&hren der v$m Gedanken gemeinten Idee er%ahren. Die Idee !iederum als et!as nicht nur G&ltiges s$ndern #eiendes. Ideen sind seiende Wesenheiten' sie denken hei.t in geistiger 2e!egung intendere in eas, sie ber&hren sich au% sie stellen sich mit ihnen ver" binden.8P Die G$ttesidee aber um die es sich hier handelt ist ein #$nder" %all unter den Ideen " !ie 5a sch$n die Idee des Guten bei -la" t$n. #ie ist !esentlich nicht nur die Idee G$ttes s$ndern Er selbst. Den G$ttesbegri%% )u denken ist streng n$Rtisch gese"

8PAier liegt die *er!andtscha%t des $nt$l$gischen Arguments mit dem let)" ten ,nsterblichkeitsbe!eis in -lat$ns -haid$n. Auch der hat eine b4se l$gi" sche @&cke s$bald man ihn nur :l$gisch< richtiger aus der Denker%ahrung des Distan)"Denkens versteht. #ie liegt d$rt !$ aus der Idee"*er!andtscha%t der #eele die ,n)erst4rbarkeit ihres realen #eins ge%$lgert !ird. In Wahrheit liegt et!as 2es$nderes )ugrunde9 die 0lat$nische Erkenntniser%ahrung !$rin die Idee !elche das Wahrha%t"#eiende ist ber&hrt an ihr lebendiger realer An" teil ge!$nnen !ird.

1KI

hen et!as Ein)igartiges. 5I Es bedeutet in 2e!egung sein au% G$tt selbst hin. Das ($tiv aber das den Gedankenv$ll)ug trgt ist der bes$nde" re :idealistische< A%%ekt dieses W$rt in seiner reinen 2edeu" tung als Ausdruck einer Gesinnung nicht einer 0hil$s$0hi" schen 6he$rie gemeint9 Lmlich die A$chgesinntheit !elche das Geistig"Ideelle die Wahrheit %&r das Eigentliche ansieht' %&r !esentlicher ge!ichtiger !irklicher als die u.ere Wirklich" keit. Diese Gesinnung bedeutet nicht nur Entschl$ssenheit )ur Idee s$ndern et!as viel Edleres9 die 3itterlichkeit dem Geistig" Ideellen gegen&ber. Die u.eren Dinge !$llen dieses als $hn" mchtig die 6reue gegen es als t4richt hinstellen. Da entschlie.t sich der s$ Gesinnte die Idee dadurch als das Eigentliche )u be" )eugen da. er sich mit seinem lebendigen inneren #ein au% sie stellt buchstblich im *$ll)ug 5ener 2e!egung. Er !agt es die Idee als real trag%hig %&r sein inneres #ein an)us0rechen und au% sie hin&ber)utreten " au% die Ge%ahr hin die 3ealitt der u.e" ren Welt )u verlieren und keine andere da%&r )u ge!innen. Das Argument der Wette ,nter den :-ensees< -ascals %indet sich ein Nragment &ber" schrieben9 :In%ini " rien<. BNr. S33' #. 838"8SC Es enthlt den Gedankengang eines Ges0rches )!ischen dem #chreibenden und einem Gegner dem :libertin<. Die %&r unsere Absicht !e" sentlichen 6eile des 6e>tes lauten9 ( ascal!" Die #inheit, $um %nendlichen gefgt, &ermehrt dieses um nichts' nicht mehr als eine Fu(l)nge ein unendliches (*)ngen"+ ,a( (&ermehrt, wenn man sie diesem $ufgt"- .m Angesicht des %nendlichen &ernichtet sich das #ndliche und wird $u einem rei/ nen 0ichts- 1o (geht es auch" unserem Geiste &or Gott' so unserer Gerechtig2eit &or der g3ttlichen Gerechtig2eit--5IEbens$ !ie es ein #$nder%all ist den Lamen G$ttes aus)us0rechen. Das hat das glubige 2e!u.tsein s$lange es lebendig !ar stets em0%unden.

1K1

Wir er2ennen, da( es ein %nendliches gibt'45 seine 0atur 2ennen wir nicht- Wir wissen, es ist falsch, an$unehmen, die 6ahlen(reihe" sei endlich' also ist es wahr, da( es ein %nendliches der 6ahl gibtAber wir wissen nicht, was es ist- #s w)re falsch ($u sagen", es sei gerade' es w)re (ebenso" falsch ($u sagen", es sei ungeradeDenn wenn man ihm eine #inheit hin$ufgt, wird seine 0atur nicht &er/ )ndert- 7rot$dem ist es eine 6ahl' und 8ede 6ahl ist aus sich gerade oder ungerade--- Also 2ann man wohl er2ennen, da( es einen Gott gibt, ohne $u wissen, was er i s t . . . (1o ist es denn auch tats)chlich-" Wenn es einen Gott gibt, ist er un/ endlich unbegreifbar' denn da er weder 7eile noch Gren$en hat, steht er in 2einem 9erh)ltnis $u u n s . . . *a( uns also diesen un2t prfen und sagen! Gott ist / oder er ist nicht- 0ach welcher 1eite hin werden wir uns entscheiden: Die 9er/ nunft 2ann hier nichts bestimmen- Da ist ein unendliches ;haos ($wischen Gott und uns" und trennt uns- #in 1piel wird da gespielt (dessen <e$iehungspun2te, n)mlich der 1pieler und der 1ach&er/ halt, auf den hin er spielt" an den #nden dieser unendlichen #ntfer/ nung liegen- .n diesem 1piel 2ommt Kopf oder 6ahl heraus1KS

Wie set$est du also: Der 9ernunft nach 2annst du weder auf das #ine noch aufdas Andere (set$en' d- h- da( Gott ist oder da( er nicht ist"- Der 9ernunft nach 2annst du 2eines &on beiden ausschlie(enDenen, die eine Wahl getroffen (sich $um Glauben oder $um 0icht/ glauben an Gottes Dasein entschlossen" haben, darfst du also nicht &orwerfen, sie h)tten &er2ehrt gehandelt, denn #insicht hast du hier berhaupt nicht= / (Der artner!" Das (allerdings" nicht= A ber ich mache ihnen 8a gar nicht den 9orwurf, diese bestimmte, sondern berhaupt eine Wahl getroffen $u h a b e n . . . <eide sind i r r i g. . . Das >ichtige w)re, berhaupt nicht $u wetten( ascal+-" ,ag sein- Aber gewettet mu( werden- #s ist (dir" nicht frei/ gegeben (ob du spielen willst oder nicht"- Du bist engagiertWofr entscheidest du dich a l s $E . . . 6wei Dinge hast du $u &erlieren! Das Wahre und das Gute' und $wei D i n ge . . . ein$uset$en! Deine 9er/
51

Gemeint ist das (athematisch",nendliche als (4glichkeit des Immer !eiter"Gehens.

1K3

nunft (welche sich treu bleiben m3chte, indem sie nur nach $win/ gender #insicht handelt" und deinen Willen (der nach 1elig2eit &erlangt", deine #r2enntnis und deine # e l i gke i t . . . Deine 9ernunft wird (durch die eine #ntscheidung" nicht mehr &erlet$t als durch die andere, (und die" Wahl (&ermeiden 2annst du nicht", denn (sie" ist unumg)nglich- #in un2t (der der #r2enntnis" w)re also erledigt- Wie steht es aber mit deiner 1elig2eit: W)gen wir Gewinn und 9erlust a% und nehmen Kopf dafr, da( Gott ist1ch)t$en wir (die 7ragweite dieser" beiden flle ab! (Da(du auf die ;hance geset$t hast! Gott ist / oder auf die andere! #r ist nicht-" Wenn du gewinnst, gewinnst du alles- Wenn du &erlierst, &erlierst du n i c h t s. A .so set$e darauf da( er ist, und $3gere nicht= (Der artner!" Das ist wunderbar- ?a, man mu( set$en- A l@er &iel+ leicht set$e ich $u &iel= ( ascal!" *a( sehen- Die 6uf)llig2eit ist beim Gewinn ebensogro( wie beim 9erlust- A)ttest du nun auch nurB$wei endliche *eben $u gewinnen ?ur eins, so 23nntest du (nach den >egeln der Wahr/ scheinlich2eitsrechnung noch mit Gewinnaussicht auf 0ein" set/ $en- Aber (schon" wenn drei *eihen gegen eins $u gewinnen w)ren,

1K8

und du dem 1piel nicht ausweichen 23nntest, --- w)re es (wieder/ um nach den >egeln der Wahrscheinlich2eitsrechnung" un&er/ nnftig- -- nicht dein (eines" *eben $u wagen, um in einer gleichen 6ufallslagerung &on Gewinn und 9erlust drei $u gewinnen0un handelt es sich aber in Wahrheit um eine #wig2eit des *ebens und des Glc2es- Falls es nun unter solchen %mst)nden (selbst" unend/ lich &iele ,3glich2eiten g)be, und nur eine ein$ige da&on fr dich, w)rest du noch im &ernnftigen >echt, wenn du eines set$test, um $wei $u gewinnen, und du wrdest un&ernnftig handeln, wenn du / die 0otwendig2eit $u spielen &orausgeset$t / dich weigertest, ein *eben gegen drei ins 1piel $u s e t ) e n . . . Aier ist aber eine %n/ endlich2eit unendlich glc2lichen *ebens $u gewinnen' eine ,3g/ lich2eit (unendlichen" Gewinnes gegen eine (nur" endliche 6ahl &on 9erlustm3glich2eiten, und das, was du einset$est, ist (selbst" endlich- Das hebt alle (wir2liche" Gegenberstellung (w)gbaren Gewinnes und 9erlustes" auf- Cberall, wo das %nendliche (Gegen/ stand m3glichen Gewinnes" ist und wo 2eine %nendlich2eit &on 9erlustm3glich2eiten gegen die ,3glich2eit des Gewinnes steht,
1K5

gibt es 2ein 1chwan2en' man mu( alles einset$en-

1KK

.st man also ge$wungen, $u spielen, so mu( man auf die 9ernunft &er$ichten, um das *eben $u bewahren' nicht aber (sie festhalten' Gewi(heit haben wollen, und so" das *eben in Gefahr bringen, (an/ gesichts der 7atsache, da( da" ein unendlicher Gewinn (ist, der" mit dergleichen Wahrscheinlich2eit eintreten kann wie der (endliche" 9erlust des (eigenen" 0ichts (wenn Gott nicht ist, und die 1eele nicht unsterblich"--Es %$lgt eine lngere Anal/se des Wahrscheinlichkeits)ustandes' dann eine s0ter )u er4rternde N$lgerung be)&glich christlicher Qbung und Ge!4hnung. (Der artner!" Dh, die >ede pac2t mich, berw)ltigt mich uswDer @eser !ird sich !$hl nicht &ber die %ast )/nische 3ati$nali" tt entr&stet haben mit !elcher hier &ber diese Dinge ges0r$" chen !$rden ist. Er htte s$nst vergessen da. es -ascal ist der redet. Was ihm recht !ar dar% uns billig sein... @4sen !ir als$ !ieder aus dem Gedankengang das l$gische Ger&st heraus9 =edem Eins0ruch der #ke0sis ist v$r!eg 3aum gegeben. -s/ch$" l$gisch s$%ern mit einem (enschen gerechnet !ird der nir" gend!$ einen Weg )u G$tt sieht. 6he$retisch s$%ern au% das ver)ichtet !ird !as der #ke0tiker v$r allem ablehnt9 die (4g" lichkeit e>akten N$rtschreitens v$m Endlichen )um @ebendig" Abs$luten. Der Gedanke geht nmlich v$n der Gegen&berstel" lung des (athematisch",nendlichen und Endlichen aus und v$n der Ent!ertung !elche dieses durch 5enes er%hrt' als$ v$n der Einsicht in die Ink$mmensurabilitt dieser beiden :Gr4" .en<. 51 #$ !ird %&r das ske0tische :Ich !ei. nicht< 3aum ge"
51Es mag angemerkt !erden da. das :Argument du 0ari< in keiner Weise den ,nterbau v$n -ascals eigenem Glauben darstellt. Es ist der *ersuch einem

1K?

scha%%en. Aber nicht in einer m&den negativen s$ndern in ei" ner kra%tv$llen v$n Erkenntnis!illen geladenen N$rm. Wir er" innern uns )um 2eis0iel an die 2et$nung man k4nne einsehen et!as sei $hne )u !issen !as es sei' s$ da. die Neststellung eines 6atbestandes die (4glichkeit seiner intellektuellen Durchdrin" gung &berschreitet. Das Argument selbst lautet9 Wenn es einen G$tt gibt dann ist er als G$tt uns den endli" chen Wesen ink$mmensurabel. Wir k4nnen als$ )!ingender" !eise !eder entscheiden $b n$ch !as er ist. Die (4glichkei" ten9 :Er ist " Er ist nicht' Er ist das als !as ihn der Glaube )eigt " Er ist es nicht< stehen als$ einander %&r das l$gische ,r" teil gleich!ertig gegen&ber. Diese the$retische Ink$mmensura" bilitt hat mithin %&r den *erstand die gleiche 2edeutung !ie die ,ndurchdringbarkeit der !irkenden ,rsachen d.h. der :Zu%all< %&r die Entscheidung im Gl&ckss0iel. #$ !ird es m4g" lich die the$retische #ituati$n des ,rteils v$r dem -r$blem des Daseins G$ttes in die 0raktische #ituati$n des Wagnisses v$r den 7hancen des Gl&ckss0iels )u &berset)en und )u ihrer Au%hel" lung 5ene 2egri%%e )u ver!enden mit !elchen die l$gische Durchdringung der #0ielsituati$n versucht !ird nmlich die der Wahrscheinlichkeitsrechnung " )u deren #ch40%ern -ascal 5a geh4rt. Als$9 Aier stehe ich der (ensch mit meinem ,rteil :G$tt ist< b)!. :Er ist nicht<. Dr&ben durch das :cha$s in%ini< der Ink$mmen" surabilitt v$n mir getrennt der :$b5ektive #achverhalt<. =edes der beiden ,rteile hat 7hance %&r und 7hance gegen. Der Glaubende set)t da%&r' man kann ihm keinen *$r!ur% ma" chen denn N&r und Gegen stehen hinsichtlich der l$gischen *ertretbarkeit einander gleich. (it mehr Grund kann man ihm aber et!as anderes v$r!er%en9 Licht da. du s$ statt s$ set)est ist verkehrt s$ndern da. du &berhau0t set)est' d.h. da. du aus der ,nm4glichkeit vern&n%"
blem des 2e!eises an der v$rgesch$bensten #telle au%)unehmen. Darin %reilich da. er &berhau0t dieses ,nternehmen !agt und in der Weise !ie er es durch" #ke0tiker das 1u.erste an 2e!eissch!ierigkeit v$r)ugeben und s$ das -r$"

1KJ

%&hrt steckt !ieder der gan)e -ascal.

1KP

tiger Neststellung nicht die ents0rechende +$nsequen) )iehst und dich der Entscheidung enthltst. Ant!$rt9 Es steht dir gar nicht %rei dich des ,rteils )u enthal" ten. Das @eben des (enschen ist v$n Wesen s$ da. es dich )ur Entscheidung )!ingt. Enthltst du dich s$ hast du in Wahrheit d$ch eine Entscheidung getr$%%en' %reilich eine schlechte nm" lich die nicht )u entscheiden. Als$ nicht $b s$ndern !ie du entscheiden !illst ist dir %reigestellt. ,nd nun !ird aus der Latur der einander gegen&berstehenden :Gr4.en< und aus der 6rag!eite dessen !$rum es geht nach den 3egeln der Wahrscheinlichkeitsthe$rie ge)eigt da. die 7hancen %&r g&nstiger stehen als die gegen' 5a da. sie im @et)ten )ueinander stehen !ie ,nendlich )u Lull. Als$ ist es vern&n%tig &ber die Gren)e der *ernun%t hinaus)u" gehen. Das ein)ig *ern&n%tige ist das Wagnis :%&r<. Da. es sich im dargelegten Gedankengang um keinen :2e!eis< im eigentlichen #inne des W$rtes handelt ist klar. Ebens$ aber auch da. hier et!as Ernstha%tes v$rliegt. Die *$rausset)ungen des Gedankengangs liegen in -ascals Welt" bild' in seiner Qber)eugung v$n der k$m0le>en 5a tragisch un" au%l4sbaren Latur des #eins. Wir sahen bereits9 Dieses #ein ist ges0annt )usammenhngend und au%ges0alten )ugleich. =a es ist vieldeutig !iders0ruchsv$ll irre%&hrend den (enschen mit seinem eigenen #innbe!u.tsein ent)!eiend. Ebendieser 7harakter begr&ndet aber auch seine Gr4.e $der hngt d$ch unl4sbar mit ihr )usammen. In einer s$lchen Welt ist keine ein" %ache s$ndern nur eine eben%alls k$m0le>e 2e!egung m4glich. Deren #truktur steht )!ischen ein%achem Qbergang und radi" kalem #0rung. Diese 2e!egung kann nicht vertrauend #icher" heit und Weisung v$m #ein em0%angen s$ndern mu. dessen ge" %hrliche 5a b4se *ieldeutigkeit )um #tehen bringen und ihm aus verant!$rtender Entscheidung den 7harakter geben. 5S Dieser Aaltung ents0richt ein Denken bes$nderer Art9 Das dia"

5S#iehe das dritte +a0itel &ber -ascals #$)i$l$gie.

1?I

lektische !$rin 5ede #icherheit ihre In%ragestellung und 5ede ,nge!i.heit ihre @$gik hat' das de%inierende !$rin die De)i" si$nsk$m0$nente die in 5edem ,rteil steckt )um bestimmen" den 7harakter des gan)en Denkens !ird. Der Erkenntnisakt mit !elchem die Welt er%a.t !ird und au% Grund dessen die lebendige -ers4nlichkeit sich im Weltdasein be!egt ist sehr k$m0le>. In ihm gibt es den 2egri%% und die In" tuiti$n' den *$ll)ug des Allgemeinen und das #0&ren des Ein" maligen' die Durchdringung der L$rm und den (itv$ll)ug des sch40%erischen Aerv$rgehens' die Au%%assung des l$gischen N$rtgangs !ie auch den #0rung &ber die +lu%t )!ischen Tuali" tt und Tualitt Ein)elding und Ein)elding #einsbereich und #einsbereich. Er hat N&hlung mit der +$nstan) des #eins aber auch mit seinem Wandel seiner Ink$hren) *ieldeutigkeit -l4t)lichkeit. Das 5e!eils Z!eite in diesen Antithesen bildet aber nicht !ie im rati$nalistischen Weltbild die ungereinigte *$rstu%e des Ersten $der die )u vernachlssigende ,nterbre" chung des Eigentlichen. 2eide ($mente sind vielmehr eben" b&rtige Nakt$ren im k$nkreten Erkenntnisakt und dem #ein !ie es ist )uge$rdnet. #ie tragen einander gegenseitig. #ie ge" %hrden einander auch. In ihrem *erhltnis sit)t s$gar ein ($" ment das im 2egri%% eines bl$. dialektischen Ge%&ges nicht au%" geht9 das 24se das 6r&gende. Aber erst 5enes Denken das alle" dem 3echnung trgt ist menschliches Denken. Auch der -ascalschen Denker%ahrung liegt das 2e!u.tsein ei" ner geistigen 2e!egung )ugrunde. #ie hat den 7harakter des Wagnisses der *er!egenheit 5a den eines let)ten &a banEue=.hr N$rtgang ist als$ v$n anderer Art als das ruhev$ll gesammelte *$randringen der reine und k&hne Au%sch!ung der Anselm" schen +$ntem0lati$n. #ie ist unruhiger v$m #ein und dessen Ges0altenheit immer !ieder )ur #elbstge%hrdung ge)!ungen. #ie ist v$n s$lcher Art da. das Aasards0iel mit seinem 3isik$ )u seinem Ausdruck !erden kann. (it diesem Denken ist es als $b da )uerst au% den Gegenstand )u der au% der anderen #eite der +lu%t steht ein l$gisches Ger&st

1?1

gebaut !&rde' dann !&rde es bis an den 3and herangesch$ben " und in einem bestimmten genau berechneten Augenblick geschhe der #0rung und der Geist %a.te #tand... Dieses #tand"Aaben !ird im Endurteil als Ergebnis %estgelegt. *ertie%t man sich in den #inn des Gan)en s$ sieht man darin )u re0rsentativer Gestalt ent!ickelt 5enes ($ment das in 5e" dem Erkenntnisakt steckt und bedeutsamer!eise mit einer der richterlichen #0rache angeh4renden 2e)eichnung ausgedr&ckt !ird9 das :,rteil<. =ede Gegenstandsbestimmung !ird nach" dem alles geschehen ist !as er%assende und verarbeitende Ge" nauigkeit vermag durch eine let)te (4glichkeit des Z!ei%els be" dr$ht. Diese stammt nicht mehr aus unbe!ltigten -r$blemre" sten s$ndern aus einer let)ten Inadquan) )!ischen dem #ub" 5ekt samt seinem k$nkreten Akt die ein 3elatives sind und der Wahrheit die abs$lut gilt. Diese let)te #ch!ebe !ird nicht mehr durch eine v$m Gegenstand her sich au%n4tigende Wesensklar" heit s$ndern durch einen Akt der Entscheidung be)!ungen !$rin die -ers$n sich mit ihrer Ehre da%&r einset)t da. dies Wahrheit ist. Dieser #achverhalt der $%%en $der verb$rgen in 5e" dem ,rteil steckt " und &brigens um das )ur +larstellung )u sagen mit #ub5ektivismus nichts )u tun hat " k$mmt im -as" calschen Argument mit u.erster #chr%e )um Ausdruck9 Der eigentliche #inn des Erkenntnisv$rganges liegt hier im de%inie" renden Akt. Erst ein 1u.erstes an l$gischem Ger&st' dann der #0rung durch die l$gisch nicht mehr durchdringbare #0hre " das :cha$s in%ini< " endlich das #tand%assen und die Nestlegung des Er%a.ten im ,rteil. 2es$ndere 2edeutung hat auch hier das Wertm$ment. Was An" selms Denkbe!egung trug !ar die An)iehungskra%t des :Gr4.ten< d. h. des abs$luten Wertes. Dadurch $%%enbarte sich die 2e!egung als eine s$lche )um Wert hin. #$ auch hier9 Es geht um das :Aeil< um die unendliche Wert%&lle des e!igen @e" bens in *ereinigung mit dem abs$luten G$tt. Dieses Wertverlangen erhlt seine Narbe aus der bes$nderen Art des -ascalschen Wertge%&hls. Es ist her$isch. -ascal verachtet die

1?S

#icherheit. Die Gr4.e des Wagnisses ist ihm (a.stab U nicht nur %&r den 3ang des (enschen der es au% sich nimmt s$ndern auch %&r die Werth4he der #ache die es %$rdert. =e h4her der Wert dest$ !eniger #icherheit. =e gr4.er die Wahrheit durch dest$ gr4.eres Wagnis hindurch mu. sie realisiert !erden. Als$ !ird !$ es sich um die heilgebende Wahrheit schlechthin han" delt ein (a>imum des Wagnisses ge%$rdert sein. ,mgekehrt9 W$ ein " nicht )u%lliges s$ndern sinnv$lles " A4chstma. an Wagnis%$rderung entgegentritt da ist die h4chste Wahrheit. #$ ist der bes$ndere 7harakter dieser 2e!egung die +&hnheit. Das sinnbe%$hlene Wagnis charakterisiert die #0hre echter E>i" sten). ,nd Wagnis bleibt tr$t) aller unterbauenden Wahr" scheinlichkeitsthe$rie die au% Grund des :argument du 0ari< getr$%%ene Entscheidung. #ie geht immer ins Dunkle. 2ringen !ir uns die 2ahn dieser 2e!egung )u 2e!u.tsein s$ %&hrt sie bis d$rthin !$ der $nt$l$gische 2e!eis einset)te. Die" ser v$ll)$g den ersten #chritt in die G$ttes!irklichkeit indem er )ugleich deren Wesens%&lle in 2esit) nahm' ein :intelligere< als$ im :credere< eine Gn$sis in der -istis. Das -ascalsche Argu" ment gelangt streng gen$mmen nur )um ersten Nu.%assen in der Wirklichkeit G$ttes' &ber seine Wesenheit s0richt es nicht. Das absolute aradoF Wir k$mmen )um dritten Gedankengang in 5ener #chri%t ent" halten !elche #4ren +ierkegaard als den Angel0unkt seines the$retischen #cha%%ens angesehen hat den 1J88 erschienenen :-hil$s$0hischen 2r$cken<. 53 #ie versucht das 7hristliche in seiner radikalen ,nterschiedenheit v$n allen inner!eltlichen #einsbereichen )u charakterisieren. Das dritte +a0itel ist &berschrieben9 :Das abs$lute -arad$>' ei" ne meta0h/sische Grille.< Die uns angehenden #t&cke daraus lauten958

53#4ren +ierkegaards #amlede *aerker udgivne a% A. 2. Drachmann =. @. Aeiberg $g A. ;. @ange I* B+54benhavn 1PS3C #. 1P?%%. 58Qberset)ung v$n Nran) -letl.

1?3

:... D$ch s$ll man nicht gering denken v$m -arad$>' denn das -arad$> ist die @eidenscha%t des Gedankens und der Denker $h" ne -arad$> ist !ie der @iebende $hne @eidenscha%t9 ein mittel" m.iger -atr$n. Aber 5eder @eidenscha%t h4chste -$ten) ist im" mer ihren eigenen ,ntergang )u !$llen und s$ ist es auch des *erstandes h4chste @eidenscha%t den Anst$.5? )u !$llen !enn auch der Anst$. au% eine $der andere Weise sein ,nter" gang !erden mu.. Dieses ist denn des Denkens h4chste @eiden" scha%t et!as entdecken )u !$llen !as es selbst nicht mehr den" ken kann... Aber !as ist denn nun dieses ,nbekannte BLicht")u"Denken" deC gegen !elches der *erstand in seiner 0arad$>en @eiden" scha%t anst4.t... E Das ist das ,nbekannte. Aber es ist d$ch nicht irgendein (ensch ins$!eit er Bder *erstandC diesen (en" schen kennt $der irgendein anderes Ding das er kennt. #$ la.t uns denn das ,nbekannte G$tt nennen. Das ist nur ein Lame den !ir ihm geben. 2e!eisen )u !$llen da. dieses ,nbekannte VG$ttW e>istiert %llt dem *erstnde !$hl kaum ein. Wenn nm" lich G$tt nicht e>istiert dann ist es 5a eine ,nm4glichkeit das )u be!eisen' aber e>istiert er s$ ist es eine 6$rheit dies be!eisen )u !$llen... Wie k$mmt nun G$ttes Dasein aus dem 2e!eis herv$rE Geht das s$ gan) gerade)uE Ist es hier nicht s$ !ie mit den cartesiani" schen -u00enE #$bald ich die -u00e l$slasse steht sie au% dem +$0%. #$bald ich sie l$slasse O ich mu. sie als$ l$slassen. #$ auch mit dem 2e!eis. #$lange ich den 2e!eis %esthalte V$der da" bei bleibe 2e!eisender )u seinW k$mmt das Dasein BG$ttesC nicht heraus !enn aus keinem anderen Grund dann eben des" !egen !eil ich im 2egri%%e bin es )u be!eisen. Aber s$bald ich den 2e!eis l$slasse ist das Dasein da. D$ch das da. ich l$slasse ist d$ch auch !$hl et!as' das ist 5a meine Zutat. (&.te dies denn nicht in Anschlag gebracht !erden dieser kleine Augen" blick !ie kur) er auch seiE @ang braucht er 5a nicht )u sein da er ein #0rung ist...
5?

:Anst$.< hat v$n v$rnherein den D$00elsinn dessen !$ran man st4.t und des Anst4.igen und )!ar au% den biblischen 2egri%% des :1rgernisses< hin.

1?8

Des *erstandes 0arad$>e @eidenscha%t st4.t denn bestndig an gegen dieses ,nbekannte !elches !$hl e>istiert aber unbe" kannt ist und ins$%ern nicht e>istiert. Weiter k$mmt der *er" stand nicht d$ch kann er in seiner -arad$>ie nicht dav$n lassen immer !ieder heran)uk$mmen und sich damit )u besch%" tigen ... Was ist als$ das ,nbekannteE Es ist die Gren)e )u !elcher man bestndig k$mmt' und ins$!eit ist es !enn die 2estimmung der 2e!egung in die des Weilens umgetauscht !ird das *er" schiedene das abs$lut *erschiedene' das abs$lut *erschiedene aber ist 5enes %&r das man kein +enn)eichen hat... @.t sich nun ein s$lches -arad$> denkenE... O Der *erstand denkt es !$hl nicht. *$n selbst kann er nicht dar" au% ver%allen Bda. es dergleichen gebeC' und !enn es ihm ver" k&ndet !ird kann er es nicht verstehen und merkt bl$. da. es sein ,ntergang ist. Ins$!eit hat der *erstand sicher *ieles da" gegen ein)u!enden. ,nd d$ch !ill 5a au% der anderen #eite der *erstand in seiner 0arad$>en @eidenscha%t seinen eigenen ,n" tergang. Aber dieser ,ntergang des *erstandes ist 5a auch das !as das -arad$> !ill und s$ sind sie 5a d$ch im Einverstndnis miteinander. Aber dieses *erstndnis ist nur )ur #telle im Au" genblick der @eidenscha%t.< Diese @eidenscha%t aber ist der Glaube. +ierkegaard lehnt den :2e!eis< ab. 6r$t)dem steckt in seinen Gedanken eine 2e!eisstruktur nmlich %$lgende9 =ede geistig bestimmte Akt"Art stellt eine #inngestalt dar. Abge" sehen v$n den nheren !ertgebenden 2estimmungen " )um 2eis0iel der Erkenntnis der Wahrheit der Aerv$rbringung des #ch4nen der 3ealisati$n der ;rdnung us!. " meint dieser #inn da. der Akt ins Abs$lute !ill. Legativ ausgedr&ckt9 Der Akt !ill au% der @inie seines s0e)i%ischen Wertes an einen Ge" genstand gelangen der 5enen Wert in einer s$lchen N$rm ent" hlt da. der Akt ihn nicht mehr be!ltigen kann. Diese !&rde die real"unendliche N&lle des dem Akte )uge$rdneten Wertes be" deuten die aber eben !eil sie unendliche N&lle ist v$m

1?5

menschlichen mithin endlichen Akte nicht be!ltigt !erden k4nnte. Der Akt !&rde als$ am Qberma. seiner #inner%&llung untergehen. Gerade das )u !$llen ist seine h4chste Intensitt9 seine :@eidenscha%t<. 5J Aier handelt es sich um das Denken. Das Denken !ill als$ v$r einen Gegenstand gelangen der " $b!$hl in ihm die Er%&llung des Denksinnes nmlich die abs$lute Wahrheit enthalten ist " v$m Gedanken nicht mehr be!ltigt !erden kann. Ein Gegenstand dieser Art !ird aber &berhau0t nicht im eigent" lichen #inne )um :Gegenstand< !erden k4nnen' er !ird dem Denken gar keinen direkten Anhalts0unkt geben. Andern%alls !&rde es sich ihm gegen&ber behau0ten und nicht :unterge" hen<. Wie mu. als$ der Gegenstand seinE Gan) anders' un" bekannt. =a das nchste +a0itel !ird den 2egri%% n$ch nicht schar% genug %inden und sagen9 Die entscheidende Andersheit ist erst dann ge!hrleistet !enn das !$rum es sich handelt dem (enschen gegen&ber dadurch :gan) anders< ist da. es nicht nur im ein%a" chen ,nterschied s$ndern im Widers0ruch )u ihm steht. ,nd )!ar im radikalsten nmlich dem des Aeiligen )ur #&nde. Das %&r mich Gan)"Andere hat diese abs$lute ,nterschiedenheit da" durch da. ich ihm gegen&ber nicht nur #&nde tue s$ndern mit meinem gan)en #ein :#&nde< bin. BAier m&ndet die 0essimi" stisch"re%$rmat$rische Erl4sungs" und Gnadenlehre in den Ge" dankengang ein.C Dieses Gan)"Andere Gan)",nbekannte ist das abs$lute Lein )u allem !as ich bin. (einem #ein gegen&ber Gren)e' meinem Wert gegen&ber Gericht und *erdammung. Wie !ird aber die Erkenntnis dieses Gan)"Anderen inne %&r !elches W$rt :G$tt< kein Ausdruck erkannten Wesens s$n" dern nur ein Lame istE Licht indem sie es direkt er%a.t s$ndern durch das radikale Gegenteil da)u9 Indem das Er%assung suchen" de Denken untergeht' indem es das abs$lute n$etische ,nver" m4gen er%hrt' indem es sich als menschliches Denken gerichtet
5J

Die r$mantische De%initi$n der h4chsten Er%&llung durch den ,ntergang der @ebensv$llendung durch den 6$d.

1?K

sieht " darin da. es einsieht und )ugibt der (ensch sei mit all dem #einigen :#&nde<' sein Erkenntnis!ille und seine Erkennt" nisleistung als$ :,n!ahrheit<. G$tt aber der !enn er ist der Aeilige sein mu. k4nne in dieses Denken in keiner Weise eingehen. Wird dieser ,ntergang angen$mmen und v$ll)$gen dann ist beim @$slassen und #tur) ins eigene Lichts " an anderer #telle !ird +ierkegaard sagen9 im sinnv$llen Durchleben der :*er" )!ei%lung< " G$tt da9 aus der -reisgabe alles 2e!eises im :#0rung<9 als der Gan)"Andere. Der geistige 3aum %&r diesen Gedankengang ist die radikal"tra" gische Au%%assung v$m #ein. #ie ruht au% der let)ten Zus0it)ung der qualitativen #einsanschauung' au% der @eidenscha%t der ,n" terscheidung !elche Tualitt und Tualitt Ding und Ding #einsbereich und #einsbereich auseinander s0rengt und )!i" schen alle 2estimmungen Dinge und #einsbereiche Ink$m" mensurabilitten legt. =e h4heren 3ang eine Wirklichkeit hat dest$ %erner ist sie der Er%assung ger&ckt und dest$ unbegrei%li" cher ist es !ie sie er%a.t !erden k4nne hs ist die 0essimistische @ebens" und 3eligi$nser%ahrung !elche kein *erhltnis guten Ge!issens )ur Welt %indet. Ent!eder rei.t sie diese titanisch an sich und set)t sie im 6r$t) gegen G$ttes Ans0ruch als das Ein" )ige gerade dann !enn sie ihre Nrag!&rdigkeit s0&rt " $der sie er%hrt die Welt als Et!as dessen sie sich im @et)ten schmt' sich selbst in ihrem Weltverhltnis als be%leckt' alles !as @eib hei.t als !idergeistig und qulend. Au% dem Grunde dieser Aaltung liegt das Erlebnis der Weltangst' ent!eder durch eine im 6r$t) und als$ mit schlechtem Ge!issen v$ll)$gene 2e5a" hung &berb$ten " $der aber in #elbst0reisgabe erlitten derart da. alles Weltha%te insbes$ndere alles #innen" und @eibha%te als :#&nde< er%ahren !ird. #teht es s$ dann mu. das A4chste Aeil" Gebende v$n allem !as :Welt< hei.t unbe%leckt bleiben. Das !ird durch die 6hese der @nk$mmensurabilitt ge!hrleistet. Der 2egriii des Gan)"Anderen der diese N$rderung )u er%&llen sucht ents0ringt einem let)ten " %reilich ins ,nm4gliche gera" tenen " religi4sen 3einheits!illen.

1??

#$ll es denn$ch einen Weg )um A4chsten geben " und das Gan)e !ill 5a einen s$lchen bahnen' die Grundintenti$n dieser tragischen Legativitt ist 5a eine 0$sitive dann kann er eben" %alls nur abs$lut tragisch sein. Er geht durch den ,ntergang v$n allem !as :Welt< hei.t " :Welt< ist aber in erster @inie der (ensch selbst. Das Gesch40% mu. seinen eigenen ,ntergang !$llen !eil es anders nicht )um Aeil gelangen kann. ,nd es mu. diesen seinen ,ntergang gerade in der @inie seines #innes !$llen. In unserem Nalle9 au% der @inie der Erkenntnis. Die r$" mantische De%initi$n des @ebens durch den 6$d des Abs$luten durch das ;0%er !ird unterstrichen durch den tragi)istischen n$rdisch"0r$testantischen Im0uls G$tt dadurch die Ehre )u ge" ben da. das Gesch40% sich in seiner gan)en endlichen E>i" sten) als #&nde bekennt und damit als et!as das untergehen mu.. Der entscheidende *$rgang ist ein #ich"@$slassen in den ,nter" gang. Als$ !ieder :2e!egung<. 2e!egung die eine bes$ndere das lebendige #ein ersch&tternde Innerlichkeit nmlich :@ei" denscha%t< hat. Deren Intensitt dadurch de%iniert ist da. sie v$m 3and des #eins in das Lichts geht. Et!as Di$n/sisches lebt in dieser 2e!egung' et!as das mit dem Geheimnis v$n ,nter" gang und Wiedergeburt )usammenhngt. Was sie %&hrt ist !iederum das *erlangen nach dem abs$luten Wert. Die Ge!hr aber da%&r da. es !irklich der abs$lute Wert ist !ird in einer bes$nderen Em0%indung gesehen mit !elcher die :Welt< " als$ auch der (ensch in seiner ,nmittelbarkeit " au% ihn ant!$rtet9 in der Em0%indung des Absurden. Wir haben bereits bei der Er4rterung des 1rgernisses dav$n ge" s0r$chen9 #$bald ein A4heres in einem 6ie%eren )ur Geltung k$mmt geschieht das s$ da. es v$n diesem 6ie%eren her %rag" !&rdig erscheint. Wir haben keine harm$nisch"ev$luti$nisti" sche Anschauung v$r uns !$rin das 6ie%ere sich )um A4heren ent!ickelt s$ndern eine tragisch"arist$kratische. Das A4here kann sich v$r den (a.stben und ;rdnungen des 6ie%eren

1?J

nicht aus!eisen' st4rt sie vielmehr. Es gibt aber eine Gesinnung !elche das nicht anerkennt' !elche den #innbereich des 6ie%e" ren dem A4heren gegen&ber %esthlt dieses an 5enem mi.t als %rag!&rdig beurteilt und ablehnt " %reilich mit dem heimli" chen schlechten Ge!issen da. es d$ch das A4here ist9 das 3es" sentiment. ,m 5e A4heres es sich handelt dest$ !eniger gelingt die unmittelbare @egitimati$n v$r dem 6ie%eren' dest$ gr4.er !ird die Ge%ahr des 3essentiments' dest$ schlimmer der m4gli" che Aa.. Das Abs$lut"A$he allem Weltlichen gegen&ber gan) Andere kann sich an 5enem &berhau0t nicht mehr aus!eisen. #$ erscheint es als das Nrag!&rdige ein%achhin als Widersinn Zerst4rung b4se 6$rheit. Dieser #achverhalt9 da. das A4chste an den (a.stben der Welt gemessen ein%achhin t4richt erscheint ist das abs$lute -a" rad$>. Es ist gegeben in der E>isten) des menschge!$rdenen G$ttes =esus 7hristus.5P Aalte ich nun die Welt als das Eigentliche %est' %$rdere ich da. das A4chste sich an ihren (a.stben legitimiere " dann stellt sich eine bes$ndere N$rm des 3essentiments ein9 das am nicht )u recht%ertigenden Aeilig"A4chsten das 1rgernis. 2egrei%e ich aber " irgend!ie irgend!$her " !$rum es sich handelt' habe ich 5ene @eidenscha%t des endlichen Aktes " Ans0ruch und Gr$.mut )ugleich " !$rin dieser um )ur h4chsten Er%&llung )u gelangen seinen ,ntergang !ill' gelange ich v$r 7hristus an die Gren)e meines und allen endlichen #eins' nehme ich sie an' lasse ich mich l$s' !erde ich inne " in !elcher Weise ist nicht )u sagen " da. dr&ben das Gan)"Andere ru%t.. . dann gelangt 5ene @eidenscha%t meines *erstandes in ein Einverstndnis mit der N$rderung des abs$luten -arad$>es selbst. Lun nehme ich eben das !as mir )um *erderben gereichen !&rde !enn ich die ,ntergangsleidenscha%t des Denkens nicht htte nmlich die v$m Lat&rlichen her als absurd erscheinende Ink$mmensura" bilitt !elche in Wahrheit der Inde> des im Endlichen $hn" mchtigen h4chsten Wertes der (ensch!erdung ist " durch ei"
5P

Au% die nhere Anal/se v$n +ierkegaards 7hrist$l$gie kann ich hier nicht eingehen.

1?P

ne unbegrei%liche und ungeheuerliche 2e!egung meines Gei" stes nehme ich ebendieses Absurde )um Aalt %&r den #0rung ins ,nbekannte und k$mme s$ in ein 0$sitives *erhltnis )um Gan)"Anderen )u G$tt. Diese 2e!egung hei.t Glaube. #ie er!acht v$r der $%%enbaren" den Gestalt und ihrem W$rt. #eine +ra%t ist das Absurde selbst9 :7red$ quia absurdum.< Was diese 2e!egung erreicht scheint n$ch einmal !eniger )u sein als die des -ascalschen :argument du 0ari<9 Qberhau0t nur da. das Endliche l$sgelassen !ird. Qberhau0t nur da. das End" liche nicht mehr als das Eigentliche %estgehalten s$ndern er%a.t !ird das Eigentliche m&sse dem Endlichen gegen&ber :anders< sein. Wiederum kein 2e!eis im eigentlichen #inne des W$rtes. Im Gegenteil den N$rderungen eines rechten 2e!eisganges !ird entgegengehandelt !$ immer es nur m4glich ist. Aber ge" rade in der Art dieses Entgegenhandelns scheint eine tie%e +$n" sequen) )u liegen. #$bald man sich ihr 4%%net glaubt man darin eine bes$ndere :@$gik< )u erkennen und !ir !erden uns )u %ra" gen haben !ie es damit steht. III 6ie%e ,nterschiede trennen die drei *ersuche. Aus dem el%ten =ahrhundert stammt der erste aus dem sieb)ehnten der andere aus dem neun)ehnten der dritte. #ie enthalten die geistige #itua" ti$n ihrer Zeit9 Augustinische #ch$lastik -hil$s$0hie des +$n" kreten antir$mantisch"r$mantischer De)isi$nismus. Der erste Gedankengang liegt eingebettet in eine +$n%essi$n v$r G$tt' der )!eite in Qberlegungen !ie der Glaube v$r m$ndnen #ke0tikern l$gisch )u begr&nden sei' der dritte in eine 6rut)" schri%t ver)!ei%elter 7hristlichkeit gegen ein !eltha%t ge!$rde" nes Dasein. Der entscheidende Akt ist erst der Au%sch!ung ins

1JI

Eigentlich"Wirkliche' dann das Wagnis ins ,nge!isse' endlich das @$slassen in den ,ntergang. 6ie%e ,nterschiede als$' n$ch gr4.er aber ist die *er!andt" scha%t. *er!andt sind die drei *ersuche einmal durch die intensive @e" bendigkeit des Gedankens. #ie alle sind nicht :sachlich< aus the$retischer Distan) s$ndern in .:@eidenscha%t< gedacht. #ie sind 2ekenntnis' Ausdruck e>istentieller Entscheidung ebens$" viel !ie gegenstndlicher Darlegung. Der bl$. the$retische 2e" !eis l.t den (itv$ll)iehenden ruhig' er macht nur darau% ach" ten $b es mit dem Dargelegten stimmt $der nicht. Diese :2e" !eise< hingegen erregen mit dem ersten Anhub9 Durch die Art !ie sie anset)en' durch die E>isten)schicht an die sie a00ellie" ren' durch die N$rm ihres *er%ahrens. Es geh4rt )ur geistigen At" m$s0hre !ie )ur n$etischen Tualitt dieser Gedankengnge !enn Anselm im -r$$emium des -r$sl$gi$ns berichtet unter !elcher %ast unertrglicher Inans0ruchnahme seines gan)en Wesens die Idee des G$ttesbe!eises sich aus ihm herausgerun" gen habe. Desgleichen !enn -ascal am #chlu. des :argument" bet$nt %alls der Gedanke Eindruck mache dann m4ge man nicht vergessen da. der der ihn darlege :sich v$rher und nach" her au% die + nie ge!$r%en habe um all das #einige dem ,nendli" chen )u unter!er%enXU. Was endlich +ierkegaards :2racken< an" geht s$ beben sie %4rmlich v$n innerer Erregung. Gemeinsam sind gemessen an den (a.stben echten 2e!ei" sens die 2r&che im l$gischen N$rtgang. ,nd )!ar !erden sie immer )ahlreicher und entschiedener. 2eim $nt$l$gischen G$ttesbe!eis liegt der 2ruch )!ischen der Wesenseviden) des gedachten Gedankens und der 2ehau0tung $b5ektiver Wirklichkeit dessen !as gedacht !ird. 2eim -ascal" schen Argument einmal in der Annahme angesichts der Alter" native :G$tt ist " G$tt ist nicht< k4nne :G$tt< nur 5ener sein als den ihn der Glaube )eigt. Weiter in der Annahme die 7han" cen der Wahl seien nur unendliche Er%&llung $der de%initives ,nheil. Endlich und v$r allem in der Annahme der gemachte
1J1

Einsat) stehe &berhau0t )u e!igem :Ge!inn< $der :*erlust< in 2e)iehung. *$n dem -r$blem gan) )u sch!eigen das durch die Liet)schesche 6hese au%ger$llt !ird das eigentliche menschli" che Dasein sei gan) an die irdische Endlichkeit gebunden und d&r%e darum unter #tra%e sein Wesen )u verlieren gerade keine :E!igkeit< !$llen. 2ei +ierkegaard v$llends !ird 5ede l$gische #icherheit au%gegeben. #eine :@$gik< steht negativ )u der er!ar" teten. #ie besteht gerade in der +$nsequen) mit !elcher 5ede 0$" sitiv"l$gische 6rag%higkeit au%geh$ben !ird und gi0%elt in 5e" nem 2egri%% der 5a die Legati$n alles @$gischen darstellt dem des Absurden. Nreilich ist es gerade dieser ,n"2egri%% in !el" chem man am strksten eine andere :@$gik< durch!irken s0&rt. Gemeinsam ist !eiter der $ntische 7harakter der Denker%ah" rung. Das Gedachte !ird nicht als bl$. v$rgestellt em0%unden s$ndern es hat ein Ge!icht das es %&r das 2e!u.tsein des Den" kenden in den #tand set)t mit dem +$nkret"Wirklichen )u k$nkurrieren. Die G$ttesidee bei Anselm das Wahrscheinlich" keitsge%&ge bei -ascal das ($ment des -arad$>es b)!. des Ab" surden bei +ierkegaard sind nicht :Lur"Gedachtes< im radika" len ,nterschied )um Wirklichen' sie haben vielmehr als Ge" dachtes eine Dichte !elche macht da. der Akt des Denkens als !irklich geistiger *$ll)ug sich au% sie !ie au% Wirklichkeit st&t)en kann' da. er sich be!u.t ist durch sie hindurch au% Wirklichkeit )u tre%%en. Gemeinsam ist %erner die gr$.e 2edeutung des Wertm$mentes. Es handelt sich nicht darum eine bl$.e *$rhandenheit $der 3ichtigkeit %est)ustellen s$ndern 5enen Wert an dem alles hngt den abs$luten Wert )u %inden und )ur Geltung )u brin" gen.55 Das *erlangen nach diesem Wert steht als entscheiden" der Nakt$r im 2e!eisgang' 5a es ist dessen erste erlebnisha%te

55An sich handelt es sich 5a nicht um den abs$luten Wert im 0hil$s$0hischen #inne b)!. um den Aeils!ert der nat&rlichen religi4sen Er%ahrung s$ndern um das !as das Leue 6estament mit der -erle meint mit dem #chat) im Acker

1JS

-rmisse. Die )!eite ist die Qber)eugung dieses *erlangen k4n" ne unm4glich nicht er%&llt !erden da s$nst die Welt sinnl$s bleiben !&rde " !as selbst als schlechthin unm4glich em0%un" den !ird. Der abs$lute Wert hat aber als s$lcher eine #$nderstellung. Er ist nicht der h4chste in der #tu%enleiter der Werte s$ndern )!i" schen dem :h4chsten< und dem abs$luten Wert " richtiger der Wert%&lle des heiligen G$ttes " liegt eine selbst abs$lute +lu%t.K1 Diese #$nderstellung mu. sich auch l$gisch aus" dr&cken. Die Nrage nach dem abs$luten Wert mu. eine ein)igar" tige Erkenntnissituati$n begr&nden. Ebendiesem #achverhalt suchen diese 2e!eisgnge gerecht )u !erden. Darin !ie sie ihn angehen liegt gerade ihre Eigenart. #ie sind v$n einem bes$nde" ren Ge%&hl %&r das Abs$lute getragen' %&r die #$nderart des Ab" s$luten gegen&ber dem Endlichen' %&r den ,nterschied s$!$hl !ie %&r die *er!andtscha%t )!ischen diesen beiden 2estimmun" gen' v$r allem aber %&r den 7harakter den sie annehmen s$bald sie in 2e)iehung au% das eigene Dasein gesehen !erden. Die drei 2e!eise sind v$n einer e>istentiellen Abs$lutheitsdialektik ge" tragen. Endlich aber9 die uns besch%tigenden Gedankengnge haben einen intensiv d/namischen 7harakter. In ihnen geht et!as v$r. #ie set)en nicht nur in ihrem Gedankenmaterial den 2egri%% der 2e!egung v$raus " s$bald man sie rein au%%a.t $%%enbaren sie sich selbst als 2e!egungss/steme. Aus einem echten :2e!eis< k4nnte der *$ll)ug des 2e!eises !eggedacht !erden. (an k4nnte sich durchaus v$rstellen das
mit den +$stbarkeitsvisi$nen der A0$kal/0se mit dem @$hn im Aimmel dem e!igen @eben us!. Das hei.t als$9 um den Wertcharakter und die Wert%&l" le des in 7hristus sich $%%enbarenden @ebendigen G$ttes und seines 3eiches. Die Qberlegungen dieses +a0itels richten sich aber au% den religi$ns0hil$s$" 0hischen b)!. religi$ns0s/ch$l$gischen Gehalt der drei :2e!eise< und ich bitte den @eser das im Auge behalten )u !$llen. K1 Das 2e!u.tsein dieses *erhltnisses und der daraus ents0ringenden -r$" blematik r&hrt sich )um erstenmal in der ,nsicherheit -lat$ns gegen&ber der Idee des Guten und ihrem *erhltnis )u den anderen Ideen " eben der #telle !$ s0ter der 0hil$s$0hische G$ttesgedanke einset)en !ird.

1J3

Lacheinander !re in einem )usammen%assenden au% den l$" gisch strukturierten #achverhalt gerichteten 2lick au%geh$ben. Damit !&rde das lehrha%te ($ment des 2e!eises die schritt" !eise &ber)eugende Ent!icklung !eg%allen' sein #inn aber die Durchsichtigkeit der verschiedenen ($mente in ihrem !ech" selseitigen l$gischen *erhltnis bliebe ge!ahrt. Anders bei un" seren Gedankengngen. Wenn man den 2e!egungsv$ll)ug den tatschlichen Denk"*$rschritt v$m An%ang )um Ende %$rtnh" me !&rden sie ihr Eigentliches verlieren. In ihnen ist die 2e!e" gung selbst ebens$ !esentlich !ie das Ergebnis. Der Entschlu. sich au% die G$ttesidee )u stellen in der Qber)eugung damit im !irklichen G$tt selbst #tand )u %assen' das Wagnis &ber die ,n" durchdringlichkeit der #0iel)u%lle !eg sein inneres @eben dar" au% )u set)en da. :dr&ben< G$tt ist' der Abs0rung in das Lichts des Gesch40%es darau%hin da. G$tt au%%angen !ird " da. das v$ll)$gen !erde ist das Eigentliche dieser 2e!eise. #ie sind kinetische #/steme. ,nd )!ar ist es eine bes$ndere 2e!egungskra%t an die sie a00el" lieren. Deren Wesen !ird deutlich !enn !ir vergegen!rtigen !as im v$rhergehenden )ur #0rache gek$mmen ist9 Das Ge%&hl %&r die #einsdichte der Idealitt' %&r das Abs$lute und sein #0e)i" %isches' v$r allem %&r seinen bes$nderen Wertcharakter. Da)u 5e" ne bes$ndere 6echnik die man m4chte sagen irdische *er" klammerung der l$gischen Zusammenhnge au%)ubrechen die #t&t)en des l$gischen terrea terre !eg)unehmen und eine #itua" ti$n )u scha%%en die nur n$ch durch einen #0rung ein #ch!e" ben einen Au%stieg gel4st !erden kann. Das alles !eist au% eine bes$ndere 2e!egungskra%t hin9 den Er$s. Der Er$s geh4rt nicht der meta0h/sischen @/rik an. Er ist eine reale +ra%t der 0hil$s$0hischen E>isten). Denken ernstha%tes 0hil$s$0hisches und n$ch mehr religi4ses Denken ist ein E>i" stieren im Denken. Es bedeutet nicht nur da. hier ich das #ub" 5ekt stehe und anblicke !as dr&ben steht " %reilich auch nicht da. meine #ub5ektivitt an der Arbeit ist und vermittelst ihrer kateg$rialen #truktur aus einem Em0%indungscha$s eine Welt

1J8

scha%%t. #$ndern mir steht et!as entgegen. Denkend ringe ich mit ihm um seine Wahrheit. Ebendamit ringe ich aber auch mit mir selbst um meine Wahrheit. Wenn ich mich im Erkenntnis" kam0% mit dem Gegenstand )u dessen Wahrheit durcharbeite k$mmt auch meine Wahrheit heraus' 5ene kra%t !elcher ich !ahr bin. Der n$etische Er$s ist das *erlangen durch das :in @eidenscha%t< v$ll)$gene Denken mit der Wahrheit des Gegen" standes das Wahr!erden des eigenen #eins )u ge!innen. Der Er$s ist der Wille )um e>istentiellen Denken " und s$!eit das Denken e>istentiell !ird !ird der !irkliche Er$s %rei. #ein #inn er%&llt sich in der 2e!egung v$m Endlichen )um Ab" s$luten.5K Er set)t die reale G$tthnlichkeit des endlichen Gei" stes v$raus. Wirkliche 1hnlichkeit' ins$%ern reale Wesensbe)ie" hung reales Darau%hin"Gescha%%ensein. Zugleich aber bl$.e 1hnlichkeit' damit die L$t!endigkeit sich aus der *er%angen" heit ins Eigene )u l4sen und " !enigstens der Intenti$n und dem *ersuch nach5? " &ber die :Welt< als den Inbegri%% des Erstgegebenen :Eigenen< hinaus)uheben. Da. diese #0annung v$n !irklicher 1hnlichkeit und bl$.er 1hnlichkeit )!ischen dem 0ers$nalen (enschen und dem " anal$g ges0r$chen " 0ers$nalen G$tt besteht' da. dieser G$tt der abs$lute Wert ist das " nicht :#u0erlative< s$ndern :singu" lariter< ges0r$chen " su m m u m bonum ist und der (ensch sei" ner bedar% schlechthin au% @eben und 6$d als seines :Aeiles<9 dadurch !ird das Wesen des Er$s bestimmt. Zu seiner 2e!egung geh4rt erstlich und entscheidender!eise da. das Endliche :l$sgelassen< !erde. Z!ischen dem @$slassen des Endlichen und dem Ergrei%en des Abs$luten " :)!ischen< ist rein l$gisch ges0r$chen' an sich ist 5enes @$slassen selbst nur
5KAber auch !as der griechische Er$s n$ch nicht gesehen hat und !as erst im @ichte der christlichen Aga0e deutlich !erden k$nnte in der 2e!egung in der liebenden 3&ckkehr v$m Abs$luten )um Endlichen !$durch erst !ahre Er%assung des Dinges des (enschendaseins der Geschichte us!. m4glich !ird. 5?Wie!eit das nat&rlicher!eise m4glich ist !ie!eit es die Gnade 5a das reale +$mmen G$ttes in die Welt v$rausset)t kann hier nicht !eiter er4rtert !erden.

1J5

in eben diesem Ergrei%en m4glich und dieses in 5enem @$slas" sen beides ein ein)iger Akt " da)!ischen liegt die Ink$mmen" surabilitt der :beiden au%einander be)$genen Gr4.en< und das Wagnis der Durchquerung. Der echte G$ttesbe!eis " $b er nun v$n der ,rschlichkeit ausgeht $der v$n der Idealitt $der v$m sittlichen 2e!u.tsein $der v$n !as immer " %a.t v$r!iegend die 0$sitive #eite der 2e)iehung ins Auge die 1hnlichkeit )!ischen dem Endlichen und dem Abs$luten' s$ neigt er da)u die negative #eite die In" k$mmensurabilitt )!ischen ihnen und das Wagnis !elches 5e" de *erkn&0%ung au% sich nimmt )u verdecken. Der andere hin" gegen nennen !ir ihn den kinetischen 2e!eis besser die Ain" au%"Weisung die l$gische :Eisag$ge< !ir%t alle Energie gerade dahinein. Ihr k$mmt alles darau% an die +lu%t )u )eigen den :3and< des Endlichen ins 2e!u.tsein )u bringen die Anders" heit des Angren)enden deutlich )u machen. Aber auch )um *ertrauen )u be!egen da. das Abs$lute da ist' den Er$s )u !ecken' ihn inne!erden )u lassen da. er hier v$r seiner eigent" lichen Au%gabe steht und ihn au% sie hin)us0annen. Der 2au die" ser Gedankengnge nicht )um mindesten gerade die " !ahr" scheinlich unbe!u.te " 6echnik ihrer l$gischen 2r&che hat eben den #inn die #ituati$n des :3andes< )ur let)ten Deutlich" keit )u bringen' )ugleich aber durch Aemmung und Ans0$rn die Au%stiegskra%t des Er$s )u stacheln da. sie !irklich l$slasse au%steige hin&bergehe Nu. %asse. Dann aber haben diese Ge" dankengnge n$ch et!as !eiteres gemeinsam9 #ie sind v$n strkster religi4ser 2eteiligung getragen. Anselm !ar (4nch. Eine heilige #ch4nheit liegt &ber seiner Gestalt. N&r seine religi4se Intensitt gibt die *ita seines #ch&" lers und 2egleiters Eadmer Zeugnis. K8 Am &ber)eugendsten tritt sie vielleicht " !ie bei Augustinus " aus seinen the$l$gi" schen #chri%ten herv$r in denen die the$retische Erkenntnis sich aus dem 3eligi4sen selbst au%richtet um sich dann !ieder ins Gebet )u ergie.en. Das :-r$sl$gi$n< !elches den $nt$l$gi" schen G$ttesbe!eis enthlt ist ein ein)iges Gebet.
K1

;0era' Anne> des )!eiten 2andes #. 5 %%.

1JK

*$n !elch leidenscha%tlicher Intensitt das in -ascal arbeitende religi4se @eben ist haben die v$rausgehenden +a0itel dieses 2u" ches ge)eigt' das nach%$lgende !ird es n$ch einmal im Zusam" menhang seines inneren Weges )u 2e!u.tsein bringen. Was ins" bes$ndere das :Argument du 0ari< angeht s$ schlie.t es mit den W$rten9 Wenn die >ede dir gef)llt und wir2sam scheint, so wisse, sie ist &on einem ,anne gesprochen, der sich &orher und nachher auf die Knie geworfen hat, um das unendliche und ungeteilte Wesen, dem er all das 1einige untergibt, $u bitten, da( es sich auch all das Deinige unterwerfe, $u deinem Aeil und $u 1einer # h r e - - +ierkegaard endlich bietet das 2ild eines (enschen dem )uerst alle Weltm4glichkeiten des mit 2egabungen &bersch&tteten 3$" mantikers )ur *er%&gung stehen. Dann aber !chst das 3eligi4" se heran )ieht alles in sich hinein verbrennt alles bis )um #chlu. nur n$ch ein gl&hender -unkt da ist9 der Wille %&r das immer schr%er &bersteigerte Wesen des 7hristlichen ein)uste" hen' im +am0% gegen eine Welt die alle (chte des *erstandes der +unst und der #inne verbindet um es ein)uebnen. Diese +m0%erhaltung aber hat ihre Wur)el in 5ener Wachsamkeit %&r die #timme G$ttes in 5ener tie%en inneren #tille die sich im in" nigsten aller W$rte +ierkegaards $%%enbart9 Dem Einverneh" men mit G$tt. Das ist aber n$ch nicht das Entscheidende. *ielmehr tragen die drei Argumente selbst religi4sen 7harakter. #ie sind nicht nur *ersuche die E>isten) G$ttes intellektuell )u ge!hrleisten s$ndern der v$n ihnen ausgedr&ckte Denkv$rgang ist selbst ein religi4ser Akt im eigentlichen #inne des W$rtes. :Das 3eligi4se< ist die lebendige 2e)iehung des k$nkreten (en" schen )um lebendigen G$tt. #ie set)t v$raus da. in irgendeiner N$rm G$tt :gegeben< sei. Das ;rgan !elchem G$tt sich :gibt< ist nicht leicht )u %assen. Die Anal/se scheint durch ge"

1J?

!isse Gren)0hn$mene " die :acies mentis< und den :#eelen" grund< " ange!iesen &ber das ($ment des :Geistesauges< des :Aer)ens< des :Gem&tes< )u dem urs0r&nglich religi4s ge" meinten :Ge!issen< v$r)udringen.

1JJ

Diesem ;rgan kann G$tt gegeben sein in der N$rm der @eere. Dann geht der 2lick ins Dunkle' der 3u% ins #tumme. :Lichts< ist da' und d$ch hat dieses Lichts eine Tualitt eine #innrich" tung einen 2e)iehungs0unkt. :D$rt< ist G$tt... Er kann aber auch in der N$rm der N&lle gegeben sein. Dann ist G$tt eben 0$" sitiv da' der 2lick geht in sein Antlit)' das W$rt %&hlt da. es ver" n$mmen !ird. Das religi4se *erhltnis )u G$tt der s$ :gegeben" ist " und )!ar in allen Graden der Deutlichkeit Intensitt und qualitati" ven N&lle v$ll)ieht sich im religi4sen Akt. Au% Grund der $ben ge)eichneten #truktur *erschiedenheit kann dieser Akt verschieden gebaut sein9 au% Distan) als ein (einen und *ereh" ren aus einer k$nstitutiven Nerne' $der au% +$ntakt als eine )ur Einheit strebende 2e!egung. Diese 2e!egung kann sich an den mannig%achsten Inhalten der u.eren $der inneren Welt v$ll)iehen durch die verschieden" sten 0s/ch$l$gischen Akte getragen sein in den !echselndsten N$rmen verlau%en. #ie enthlt aber immer bestimmte -hasen9 Einmal das @$slassen der endlichen -$siti$n den Absch!ung v$n ihrem :3ande<' v$rbereitet vielleicht durch einen Au%stieg durch den 3aum der Endlichkeit in den verschiedenen Wei" sen des :ascensus mentis< mit seinen #tu%en$rdnungen und seiner inneren Dialektik. Dann das N&hlungge!innen mit der heiligen :5enseitigen< Wirklichkeit. Endlich das Eindringen in sie. Dieser 0s/ch$l$gisch beschreibbare *$ll)ug %&hrt )u einer the$retischen Nrage9 Wie steht der (ensch )u G$tt !enn G$tt unangetastet G$tt und der (ensch $hne @&ge und Qberhe" bung (ensch bleibtE Als$ )!ischen G$tt und (ensch die abs$" lute +lu%tE Als Au%gabe des Denkens !ird diese Nrage )um -r$" blem des G$ttesbe!eises. Aandelt es sich dabei um das *erhltnis des distan)ierten Ge" gen&ber. s$ bleibt die Nrage !esentlich au% den Denkinhalt ge" richtet' au% die the$retische *erarbeitung des -r$blems $b und !ie G$tt in der Er%ahrung des Endlichen mitgegeben sei. Dann

1JP

entsteht der eigentliche G$ttesbe!eis " und im &brigen Mst es

1PI

der Art !ie er ge%&hrt !ird an)umerken $b es sich dabei um ein bl$.es :e>ercitium intellectus< handelt $der aber echte reli" gi4se Er%ahrung dahintersteht. Der #ch!er0unkt !ird dann in der Er%ahrung des Endlichen und seiner 2edeutungs%&lle liegen' das Anal$giem$ment )!ischen G$tt und dem Endlichen !ird das (ittel bilden' und mit s$rg%ltigem 2edacht da. nirgend!$ eine @&cke bleibe !ird die +ette der l$gischen Glieder v$range" %&hrt !erden. Aandelt es sich aber um das *erhltnis der religi4sen 2e!egung s$ !ird in der Nrage v$r allem der #$ndercharakter des Abs$lu" ten gegen&ber dem Endlichen ins Auge ge%a.t !erden Anders" sein und Abstand mit der Leigung diese bis )ur Ink$mmensu" rabilitt )u bet$nen' aber nicht in ske0tischer s$ndern in 0$siti" ver Absicht. D$ch geht es dabei nicht nur um das the$retische -r$blem der (4glichkeit einer 2e!egung v$m Endlichen )u G$tt s$ndern das Nragen ist selbst sch$n 2e!egung' selbst sch$n *$ll)ug 5ener (4glichkeit !elche den Gegenstand der the$retischen Nrage bildet. Dieses Nragen ist als$ selbst bereits ein :6un<. Es ist !enn streng gen$mmen ein mit h4chster Ge" nauigkeit v$rgen$mmenes 6un9 ein :E>0eriment<. In der Anlage dieses E>0erimentes !erden es gerade 5ene Ink$m" mensurabilittsm$mente sein !elche die Er$skra%t au% die ent" scheidende 2e!egung v$rbereiten. Die +$ntinuierlichkeit des l$gischen N$rtgangs !ird in Nrage gestellt !erden " aber mit 0$sitivem #inn au% das Gelingen der 2e!egung hin. ,m 0s/" ch$l$gisch ges0r$chen den religi4sen A%%ekt9 #taunen *er" !undern Ersch&tterung Nurcht #ehnsucht )u l4sen und s$ gerade durch die 2r&che des @$gischen die religi4se 2e!egung )um entscheidenden Anstieg )u s0$rnen. BDer dialektische 7harakter dieser Ink$mmensurabilitt.C Dann entstehen Gebilde !ie unsere drei *ersuche. K5 Anselms $nt$l$gischer G$ttesbe!eis -ascals Argument der Wette und
%s

Y Das Gesagte gibt bereits eine Ant!$rt au% die Nrage !elche den @eser viel" leicht besch%tigt hat. *ielleicht hat er sich et!a im Zusammenhang mit der Denkgesinnung der dialektischen 6he$l$gie ge!4hnt in der 2et$nung der ,nm4glichkeit v$n der Welt &li G$tt )u k$mmen das 7harakteristikum

1P1

+ierkegaards abs$lutes -arad$> sind Ausdruck strkster religi4" ser vielleicht s$gar m/stischer Er%ahrung die sich au% die Nrage !ir%t !ie der Weg v$m Endlichen )um Abs$luten geht. Dabei entsteht eine be!eishnliche #truktur9 Der scheinbare Lach" !eis da. G$tt ist' da. er Dieser und Dieses ist. In Wahrheit ist es kein 2e!eis im &blichen #inn des W$rtes. Der eigentliche #inn des Gedankenge%&ges geht au% den *$ll)ug 5ener 2e!e" gung. N&r sie scha%%t es )um 6eil eben durch 5ene l$gischen 2r&" che eine 2ahn' eine 3ichtung' ein #/stem v$n Antrieben.
christlichen Denkens )u sehen. Au% G$tt die +ateg$rie des Abs$luten an)u" !enden' das Endliche in einem 0$sitiven *erhltnis )u G$tt )u sehen v$n :Anal$gie< )u reden irgend!elche (4glichkeiten 0$sitiver Aussagen v$m Endlichen au% G$tt hin an)unehmen erscheint dann v$n v$rnherein als un" christlich. Als christlich !ird nur 5ene Denk!eise anerkannt die 5eden Zusam" menhang abbricht' das Endliche in abs$lute ,nhnlichkeit 5a in einen s0e)i%i" schen. durch die #&nde bedingten Widers0ruch )u G$tt set)t' als ein)iges *er" hltnis das des Gerichtetseins au%stellt' Aussagen nur in der N$rm der -arad$>ie )ul.t. Der #inn des the$retischen Denkens &ber G$tt ist dann der dar&ber )u !achen da. ebendieses Denken sich nicht etabliere und als ein)iger legiti" mer Akt die religi4se Entscheidung in :Nurcht und Zittern< &brigbleibe. Eine lange 2esch%tigung mit diesen -r$blemen v$r allem mit +ierkegaard hat mir ihr Ge!icht ge)eigt. Ich !ei. auch um die innere (acht dieser Denkgesin" nung. Allein ich glau be )u sehen da. sie selbst durchaus nicht :die christliche< Denkgesinnung ist s$ndern nur eine bestimmte 0s/ch$l$gische #truktur. =e" ne die au% einer bes$nderen *er!andtscha%t )ur Disk$ntinuitt des #eins ruht. In ihrem 2lick 5a in der ersten Weise !ie sie das #ein auch ihr eigenes er%hrt k$mmt v$r allem das ($ment des ,nterschiedes des Au%ges0altenseins der #0annung des Widers0ruches heraus. (an kann ihre +ateg$rien ihre (eth$" de. ihre -r$blem0unkte ihre 6echnik der 2et$nung und Ahscli!chung us!. angeben. (an kann ihre -s/ch$l$gie nach!eisen bis in die Wur)eln ihrer #tel" lungnahme in ihre Grunda%%ekte der Angst des 6r$t)es des @eib" und Welt" sch$cks ihre bes$nderen N$rmen des schlechten #eins"Ge!issens us!. (an kann )eigen da. sie in genauer Antithese )u einer Gegcnstruktur steht " eben der die sie als das ,n"7hristliche em0%indet. In Wahrheit ist diese Em0%indung durchaus nicht der -r$test des christlichen Ge!issens gegen das Aeidnische s$ndern ein #rrukiiirhaiGgegen die Gegenstruktui ' ein man m$chte %ast sagen 2lut" und Gct&hlsh.iii gegen die andere Denkrasse. Ebendamit ist aber auch deutlich da. dieser ,nterschied mit 7hristlich $der Aeidnisch nichts )u tun hat. Denn ebendiese #truktur kann auch heidnisch !erden und !enn nicht alles tr&gt liegt die (4glichkeit da)u sch$n bereit. Diese Denkgesinnung ist durchaus 0$sitiv !enn sie sich als das erkennt !as sie ist9 #truktur recht und schlecht. Dann ist sie !enn sie sich v$m Glauben in -%licht nehmen l.t eine (4glichkeit im 7hristlichen. Licht mehr als das' aber das !irklich. Ebens$ !ie die andere die v$n der +$ntinuitt v$n der direkten (4glichkeit des Aus" sagens ausgeht.

1PS

Das %&hrt einer Z!ischen%rage. Der #inn )u des Erkennens ist die Wahrheit. Wie !ird aber Wahr" heit realisiertE Zunchst und grundlegender!eise im s0e)i%ischen eben dem erkenntnism.igen Gegen&berbek$mmen und :Aaben< des Gegenstandes. Wahrheit bedeutet hier da. ich den Gegenstand !irklich und richtig im inneren 2lick habe. Das allein ist aber n$ch nicht :Wahrheit< im v$llen #inne. #ie bedeutet auch da. ich den Gegenstand an mich heranlasse' ihn mir aneigne' da. ich au% ihn hin mich entscheide und in der Er" kenntnis dieses Gegenstandes mein eigenes lebendiges #ein ak" tuiere. Da. ich dieses erkennend !erde !as ich nur in ebendie" ser Erkenntnis !erden kann. :Wahrheit< ist als$ nicht nur die im Erkenntnisakt des #ub5ektes )ur Geltung k$mmende in sich %ertige ;b5ektivitt. Der v$lle Erkenntnisinhalt ersteht erst in der Erkenntnisbegegnung. Da" mit ist nicht im mindesten eine 2egr&ndung des Gegenstandes durch die Denkkateg$rien des #ub5ektes gemeint. Das :Ding an sich< steht :drau.en< und ist als s$lches :%ertig<. Erkenntnis ist !irklich 2egegnung mit dem in sich stehenden Ding. Aber der #inn der Erkenntnis besteht gar nicht in der #0iegelung des :Dinges an sich< s$ndern geht darau% da. im Erkenntnisakt :Welt< !erde. Et!as als$ !as dieser Erkenntnisgegenstand ist " aber auch ich der Erkennende. 2eides )usammen und mehr als die #umme dav$n. Das eigentlich :Erkannte< in seiner N&lle ist :Ding in (ir< und :Ich im Ding<. Ist Ding !elches erkannt 6eil meines @ebens !ird und darin et!as Leues. 2in ich der ich erkennend mich am Ding de%iniere mich au% das Ding hin !a" ge in das Ding eingehe im 3aum seiner gegenstndlichen 2e" stimmtheit !eile und darin et!as !erde !as ich nur hier !er" den kann. Aier liegt die 2edeutung dessen !as der $b5ektivisti" schen Erkenntnisthe$rie gegen&ber v$n +ierkegaard angemel" det !ird9 Da. der Akt !ichtiger sei als das Ergebnis und )!ar erkenntnism.ig !ichtiger' da. die @eidenscha%t des Wahr" heitsringens bedeutsamer sei als der richtige Erkenntnisinhalt.

1P3

Nalsch ist daran die Qbersteigerung bes$nders !enn die Gegen" stndlichkeit des Dinges und die Gegenstandsgerechtigkeit des er%assenden Aktes angetastet !ird. 3ichtig ist das sich .inmel" dende 2e!u.tsein da. Wahrheit nicht in der 3ichtigkeit der Gegenstandser%assung au%geht s$ndern )ugleich die +$nsti" tuierung des Erkennenden an diesem Gegenstnde bedeutet s$ !ie sic hier und durch diesen Gegenstand m4glich ist. Da. Wahrheit nicht nur in dem liegt !as ich er%asse s$ndern auch in dem !as ich daran tue !erde9 e>istentielle Wahrheit. :Welt" aber ist die in der gegl&ckten Erkenntnisbegegnung sich au%" richtende Einheit v$n :Ding an sichX und :(ir< KK #$ m&ssen !ir im Erkenntnisakt unterscheiden )!ischen Ge" genstand und *$ll)ug. :Gegenstand<' genauer gesagt die Gegebenheits%$rm des Ge" genstandes im 2e!u.tsein sein n$etisches 1quivalent ist der Inhalt der *$rstellungen 2egri%%e ,rteile Denk)usammen" hnge. Z*$ll)ug< ist der lebendige Akt des *$rstellens 2egrei" %ens ,rteilens selbst. *$m Gegenstand her gesehen ist die Er" kenntnis um s$ !ahrer 5e sachgetreuer und besser ge$rdnet 5e" ner im 2e!u.tsein stellt. *$m *$ll)ug her gesehen ist die ErX kenmnis um s$ !ahrer mit 5e tie%erer und s0e)i%isch richtigerer 2eteiligung das lebendige #ub5ekt in den Erkenntnisakt eingeht' 5e v$ller die dem Gegenstand k$rres0$ndierenden #eins)$nen im #ub5ekt !ach !erden' 5e reiner und kr%tiger die -ers$n sich in der Gegenstandsaneignung und Wahrheitsentscheidung ein" set)t. Wenn ich erkenne s$ bedeutet das nicht nur da. ich einen Gegenstand :er%asse< s$ndern da. ich selbst daran und darin et" !as !erde' da. ich mich de%iniere indem ich mit meinem leben" digen #ein unter die geistige (acht dieser Wesenheit dieses Wer" tes trete )u ihr #tellung nehme mich %&r sie einset)e us!. Diese Akte sind als$ nicht nur 0s/ch$l$gische *$rbedingung da%&r da. die n$etische Gegenstands0rsen) )ustande k$mmt s$n" dern sie geh4ren in das -hn$men der t$talen Wahrheit selbst hinein k$nstituieren es mit. ,nd )!ar sind sie darum um s$ be"
Damit ist das e>istentielle ($ment der Erkenntnis nat&rlich nur gan) gr$b

1P8

umrissen' s$!eit als es %&r den Zusammenhang n4tig ist.

1P5

deutungsv$ller 5e h4heren 3anges die Wahrheit ist um die es sich handelt' 5e nher sie au% den 2ereich des -ers$nalen und der Aeils!erte )u liegt. Das In"Gegebenheit"#tehen des Gegenstandes' die Ent%altet heit seiner Inhalte us!. hat eine N$rm9 die @$gik. Es ist die @$gik des Gegenstandes. #ie hat !enn !ir sch$n den sch!ankenden 2e" gri%% an!enden !$llen :statischen< 7harakter und meint die ;rdnungsverhltnisse der im Gegenstand k$e>istierenden We" sensm$mente. Aat aber nicht auch der *$ll)ug der Aneignung der #elbsteinset)ung und #elbstaktuierung als$ der Akt in der Erkenntnis seine N$rmE #icher eine 0s/ch$l$gische' die -s/ch$" l$gie sagt !ie ein s$lcher Akt v$ll)$gen !ird !elches seine 6/" 0en sind !$ seine Di%%eren)ierungsm4glichIseiten liegen us!. ;b er aber nicht auch seine l$gische N$rm hatE Als$ ein Geset) da%&r !ie der Akt v$r sich gehen mu. damit er als s$lcher nicht nur stark $der charakteristisch sei s$ndern g&ltig !ert" haltig Wahrheit " nmlich e>istentielle Wahrheit O ver!irk" lichendE Das -r$blem %&hrt v$n hier !eiter in die 0raktisch 0dag$gi" sche Nrage !as ich tun mu. um s$ )u !erden da. ich richtig erkennen k4nne. ,nd es ist be)eichnend da. diese Nrage durch alle drei der uns besch%tigenden Denker gestellt !ird9 Durch Anselm in seiner @ehre v$m religi4sen :e>0eriri<' durch -ascal in seiner @ehre v$n der :Ge!$hnheitX und ihrer Erkenntnisbedeutung' durch +ierkegaard in seiner @ehre v$n der :Ein&bung< in die christli" che #ituati$n der Gleich)eitigkeit )u 7hristus. Was $ben aus der Anal/se der Erlebnis%$rm der Erkenntnis &ber die :2e!egung< gesagt !urde %indet hier seine grundst)li" che 3echt%ertigung9 Erkennen ist als Erkennen reales Geschehen reales 6un E>i" sten)ver!irklichung. Dieses Geschehen 6un E>isten)ver" !irklichen bedeutet nicht et!a nur die -s/ch$l$gie der L$esis s$ndern geh4rt in die L$esis selbst hinein. *$n der Akrricluig"

1PK

keit und Aktintensitt dieses *$rganges hngt der Grad des Wahrheitsertrages mit ab. Wie nun das Gegenstands0r$blem v$r dem Abs$luten anders liegt als v$r dem 3elativen " bei ihm stehen :Idee< und :#ein< anders )ueinander als &berall s$nst' :Idee< ist hier gleich :#ein< s$ liegt auch das *$ll)ugs0r$blem hier anders. =e rangh4her der Gegenstand um s$ !eniger ist er durch bl$.e Gegenstands" er%assung )u erkennen' um s$ h4here 2edeutung ge!innt das e>istentielle ($ment. *$r dem abs$luten Gegenstand ist nicht nur ein h4chster s$ndern ein s0e)i%ischer ein)igartiger nm" lich der schlechthinnige Einsat) n$t!endig9 die religi4se Ent" scheidung. Ist das s$ dann mu. v$r dem abs$luten :Gegenstand< in der :@$gik des *$ll)uges< )um Ausdruck k$mmen da. hier v$m erkennenden Akt nicht nur ein h4chstes (a. s$ndern die s0e" )i%ische Art der #elbsteinset)ung das abs$lute 0ers$nale #elbst" !agnis ge%$rdert !ird. Darin gerade liegt der eigentliche #inn unserer :2e!eise<. Das aber %&hrt )ur Idee einer @$gik des religi4sen *$ll)uges. Licht als @ehre !ie man sich )u halten und )u bilden habe um den religi4sen Erkenntnisakt v$ll)iehen )u k4nnen' das !re -dag$gik und ,bungslehre. Auch nicht als die An!eisung !ie 5ener Akt 0raktisch am besten v$ll)$gen !erde. Das !re die Darstellung seiner 6echnik. #$ndern als 6he$rie seines g&l" tigen e>istentielle Wahrheit realisierenden *$ll)uges. Diese @ehre !&rde au% der Einsicht ruhen !elchen :kineti" schen< Wert die ein)elnen 2egri%%e haben. In!ie%ern sie im Nall des v$ll)iehenden Denkens 2e!egung bedeuten. W$hin diese 2e!egung gerichtet ist' !ie stark sie ist' $b 0$sitiv $der negativ us!. Aut der Einsicht %erner da. #t)e 2e!egungsbahnen sind. Au% der Einsicht als$ in den kinetischen Wert der 2egri%%sge%&ge und den #tellen!ert der ein)elnen 2egri%%e darin. Au% der Ein" sicht da. es keinen $rtl$sen Akt gibt' da. um einen Akt v$ll" )iehen )u k4nnen ein anderer v$rausv$ll)$gen sein und s$ll er v$llendet !erden ein dritter %$lgen mu.' da. ein Akt um

1P?

sinngem. v$ll)$gen )u !erden einen :#tand< eine e>istentiel" le Ebene v$rausset)t' !elche Ebene selbst aber nur als Nrucht v$rausgegangener Akte " Qber!indungen Qbungen Ent" !icklungen " m4glich ist us!. Wir haben hier das -r$blem einer @$gik der (editati$n der +$ntem0lati$n. Es mu. sich au%drngen s$bald das Wesen des meditierenden Denkens deutlich !ird und man seine lebendige und literarische 6raditi$n s$ ansielu !ie sie !&rdig ist gesehen )u !erden. Die alten (editati$nslehren sind mehr als -dag$giken und 6echniken. #ie enthalten Einsichten kinetischer e>istentieller @$gik. Die #tu%enlehren des (ittelalters und des Altertums sind @ehren des g&ltigen religi4sen Wahrheitsv$ll)uges. ,nd mir scheint da. es eine gan)e Des)enden) v$n 2egri%%en und 6he$" rien gibt die ihren eigentlichen #inn erst $%%enbaren !enn man sie als L$rmausdruck v$n 2e!egungen %a.t und v$ll)ieht. An" ge%angen v$m Leu0lat$nismus &ber die augustinische #ch$la" stik bis ins neun)ehnte =ahrhundert herab. Aier scheint auch der Er$sbegri%% erst seinen v$llen #inn )u ge" !innen. *ielleicht !ird eine v$lle Einsicht in das Wesen 5ener @$gik erst m4glich !enn die Latur der Er$s"2e!egung als @ie" besbe!egung erkannt !ird. Erkannt !ird !ie darin #ein und Wert )ueinander stehen das Abs$lute und das Endliche das Tualitative und das Graduelle' au% !elches 3ichtungss/stem sie be)$gen ist' !as %&r sie Aemmung bedeutet und !as Antrieb us!. Die drei *ersuche sind #/steme religi4ser *$ll)ugsl$gik' medi" tativer @$gik. #/steme v$n Gedanken als$ !elche den #inn haben dem )ur 2e!egung bereiten Denken das sich ihnen anvertraut eine be" stimmte 3ichtung )u !eisen und es )um *$ll)ug der entschei" denden 2e!egung instand )u set)en. Gerade die (ngel aber des 2e!eisge%&ges v$m Gesichts0unkt der Gegenstandsl$sig" keit aus die inneren 2r&che scheinen ein #/stem v$n In)itamen" ten %&r den *$ll)ug der entscheidenden sich selbst !agenden 2e!egung )u sein.
5S

Alles9 die unendliche Er%&llung durch den 5edes (a. &bersteigenden G$t" tes!ert. Lichts9 !as )u verlieren ist :all das (einigeU: ist cndlich und verliert

1PJ

nach den an die #0it)e gestellten #t)en angesichts des ,nendlichen 5ede 2e" deutung

1PP