ESPERA DA CINCIA: UM MUNDO DE FATOS PR-INTERPRETADOS

Alberto Oliva1 RESUMO

Este artigo tem por objetivo mostrar que o naturalismo que apregoa a necessidade das cincias sociais imitarem os procedimentos metodolgicos empregados pelas cincias naturais se revela contraproducente por no levar em conta que as teorias sociais, em muitos casos, lidam com fatos pr-interpretados. E que esse tipo de material emprico demanda a elaborao de uma metodologia capaz, indo alm das meras intenes programticas, de efetivamente apreender a significatividade presente nos fatos da vida societria. Para tanto, desponta como imperioso construir teorias sobre teorias que possam ser avaliadas em termos de seu poder de compreender, de modo elucidativo ou crtico, a natureza do significado inerente aos objetos estudados. Palavras-chave: naturalismo; fatos pr-interpretados; significado; ao; compreenso da compreenso.

WAITING FOR SCIENCE A WORLD OF PREINTERPRETED FACTS

This article aims at demonstrating that naturalism, in so far as it defends the thesis that social sciences must imitate the methodological procedures employed by natural sciences in order to produce well-grounded explanations, turns out to be useless. The main reason for naturalisms failure is that social theories deal with preinterpreted facts. And such a kind of empirical stuff demands the creation of a methodology able to capture, beyond mere programmatic intentions, the intrinsic meaning exhibited by several kinds of social facts. In order to attain this aim social research has to construct theories about theories, that is, explanations capable of being evaluated by their power of clarifying, through an analytical or a critical approach, the kind of meaning embeded in the objects investigated. Key words: naturalism; preinterpreted facts; meaning; action; understanding of understanding.

Prof. do Depto. de Filosofia da UFRJ, Pesquisador 1-A do CNPq. E-mail: aloliva@uol.com.br

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

17

1. NATURALISMO VS. ANTINATURALISMO NAS CINCIAS SOCIAIS Muito se tem debatido, ao longo do sculo XX, a respeito do que torna cientfica uma teoria. A cientificidade postulada por algumas das mais importantes e influentes teorias sociais tem sido com freqncia questionada. A psicanlise, o materialismo histrico e a sociologia compreensiva tm sofrido duros ataques por parte de vertentes tericas que gostam de se apresentar, com maior ou menor legitimidade epistemolgica, como guardis do mtodo cientfico. Disputas metodolgicas endmicas tm favorecido o amplo questionamento dos resultados alcanados pelas cincias devotadas ao estudo dos fatos psicossociais. De certa forma, mantm-se atual o duro veredicto de Poincar (1912, p. 12-3): cada tese sociolgica prope um mtodo novo (...) o que faz com que a Sociologia seja a cincia com o maior nmero de mtodos e o menor nmero de resultados. Merton (1971, p. 140) assinala que os socilogos foram, por muito tempo, hierofantes da metodologia, de forma tal que talentos e energias foram desviados da tarefa de construir uma teoria substantiva. claro que a existncia de Escolas, o mais das vezes com diretrizes metodolgicas e opes ontolgicas conflitantes, tende a impedir que as construes explicativas das cincias sociais conquistem aceitao universal. O permanente entrechoque entre ticas metodolgicas rivais, junto com a gerao de resultados substantivos parcamente comparveis, torna imperioso enfrentar a problemtica do valor cognitivo das teorias sociais. Sem falar que a especificao do estatuto ontolgico das coisas que compem o mundo social acaba tambm por suscitar caudalosa polmica. Uma anlise, ainda que perfunctria, da diversidade explicativa nas cincias sociais torna inevitvel enfrentar a questo relativa a como podem subsistir tantas diferenas entre teorias que pretendem se aplicar, ao menos nominalmente, aos mesmos fenmenos. Para um nmero expressivo de autores, as criaes simblicas, as relaes sociais e as molduras institucionais no tm como ser subsumidas aos mesmos tipos de taxonomia ontolgica que se aplicam aos fenmenos que so observados na ordem da natureza. Seriam diferentes em espcie. No poderiam, por isso, ser estudadas pelo emprego dos mesmos procedimentos utilizados pelos cientistas naturais. Alguns antinaturalistas invocam a livre escolha e a espontaneidade para excluir a possibilidade de se chegar a leis deterministas e a predies confiveis em cincias sociais. A autocompreenso, enquanto trao distintivo de algumas modalidades do fato social, confere mais relevncia cognitiva aos participantes que aos observadores. O comportamento regido por regras, distinto dos fatos submetidos determinao causal, e a criao de significados tornariam imprescindvel a utilizao de tcnicas de compreenso por oposio aos modelos de explicao adotados para dar conta dos fenmenos naturais. Essas peculiaridades ontolgicas acabam por tornar problemtica a aplicao do projeto naturalista s cincias sociais (Gordon, 1991). Os atributos da autoconscincia, da comunicao simblica e da agncia moral presentes nos enredos 18
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

da vida social demandam uma metodologia que desponte como capaz de efetivamente explic-los. A renitente polmica entre naturalistas e antinaturalistas deixa claro que os conflitos explicativos resultam do fato das teorias sociais se organizarem a partir de pressupostos metodolgicos, ontolgicos e axiolgicos divergentes. O consenso diminuto indica que a retrica empirista que invoca os fatos como rbitros de dissonncias cognitivas pouco persuasiva nas cincias sociais. Confundindo o mtodo das cincias naturais com uma forma de fatualismo ingnuo, algumas degeneraes do positivismo propuseram a universalizao de prticas de pesquisa que, nas cincias sociais, viriam a se mostrar mais desastrosas que os estilos especulativos que pretendiam combater. fundamental, dado o estado endmico de controvrsia em que tm estado mergulhadas as cincias morais, tentar detectar o que tem dificultado a formulao de critrios de avaliao batizados por Hesse (1980, p. xiv) de cross-theory criteria capazes de transitar pelas diferenas, isto , capazes de aferir, por meio de tcnicas de comparao epistemicamente confiveis, o maior ou menor nvel de correspondncia de cada teoria social com a realidade. Sem que se disponha de parmetros de avaliao em condies de determinar, com o mximo de objetividade possvel, os respectivos (de)mritos conceituais e explicativos das teorias concorrentes, fica-se sem ter como fazer escolhas passveis de adequada justificao epistmica (Bonjour, 1985, p. 5). Se cada grupo de teorias s aceita se submeter a critrios epistmicos com os quais mostra afinidade, assumindo compromissos ontolgicos com eles compatveis, o desafio passa a ser o de se recorrer a uma linguagem capaz de, sem reducionismos, exprimir as diferenas subsistentes entre as teorias para que possam ser comparadas em termos de seus contedos de verdade, de falsidade e de sua capacidade explicativa. O que est preliminarmente a demandar elucidao como, no mbito de disciplinas que se pretendem cientficas, se desenvolvem enfoques to dspares que costumam desaguar em resultados substantivos pouco capacitados para o exerccio do intercmbio crtico. claro que no se pode atribuir ao papel eminentemente reconstrutivo das teorias sociais as enormes diferenas explicativas que emergem at mesmo quando esto sendo investigados, ao menos nominalmente, os mesmos fatos. Mesmo porque nem as cincias naturais elaboram teorias decalcadoras da realidade. A peculiaridade que talvez se deva levar em considerao o aspecto de que as cincias sociais no se limitam a forjar teorias altamente construtivas, pouco presas a dados empricos tomados como bsicos. O que lhes define a singularidade a necessidade de se dedicarem, quando no esto voltadas para a captao de regularidades e uniformidades, a construir explicaes que enfrentam o desafio especial de lidar com fatos pr-interpretados. A viso positivista, ao se recusar a reconhecer a existncia de desafios especiais para o cientista social, prope a infrutfera universalizao dos mtodos quantitativos:

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

19

Boa parte da pesquisa social usa mtodos estatsticos para testar hipteses e implicitamente tratar a inferncia estatstica como um processo mecnico, puramente lgico. comum a pesquisa social se limitar a reportar correlaes entre variveis, no extraindo concluses sobre causas. Ambas as prticas tm origens positivistas (...) a causao um conceito metafsico obscuro que deve ser rejeitado em favor de regularidades legais entre observveis. (Kincaid, 1998).

flagrante que os principais compromissos ontolgicos que as teorias cientficas acabam assumindo no resultam direta e literalmente do que se oferece observao. Conceitos tericos em cincias naturais se referem a entidades inobservveis. O mesmo ocorre com parte importante do vocabulrio tcnico das cincias sociais. Conceitos que se reportam, por exemplo, a estruturas e processos no descendem diretamente da experincia. E para tornar a pesquisa social mais complicada, a prpria definio do objeto de estudo j envolve manifestao de preferncia ontolgica. Tomar como ponto de partida indivduos em detrimento de coletivos, grupos ou classes sociais, optar pela construo de um tipo de teoria (Kincaid, 1996). J de sada, a construo terica se v obrigada a tomar partido no longevo embate entre enfoques atomistas e holistas (Oliva, 1999). Como h divergncias quanto aos compromissos ontolgicos a assumir, as teorias divergem no s quanto a como explicar mas tambm com relao ao que deve ser explicado. normal, por isso, que se abram fossos interpretativos entre teorias sociais. Como podem optar por inventrios ontolgicos conflitantes sobre o mesmo domnio de fatos por exemplo, a ao social o dissenso pode se instalar antes mesmo de se defender uma tese substantiva. Costuma-se supor que estudar as razes que dificultam a enunciao de critrios de comparao, voltados para a identificao das qualidades e dos defeitos explicativos de teorias com extensas reas de divergncia metodolgico-substantiva, envolve dispensar ateno no s aos componentes epistmicos, mas tambm aos ontolgicos e ideolgicos. As teorias de Marx, Durkheim e Weber sobre a ao social, a religio, o Estado, as classes sociais exemplificam de maneira modelar o quanto difcil construir uma cincia unificada do social. Conflitos epistmico-ontolgico-axiolgicos parecem inevitveis. constante a impresso de que subsiste uma incomensurabilidade entre os sistemas tericos forjados para lidar em tese com os mesmos fenmenos. Sem que se criem dispositivos de intertraduo, ainda que precrios e parciais, tende a prevalecer a idia de que no h como transitar pelas pronunciadas diferenas metodolgicas e substantivas exibidas pelas teorias sociais. 2. A BUSCA DE CRITRIOS DE COMPARAO ENTRE TEORIAS Em filosofia das cincias sociais, o naturalismo normalmente defendido como uma doutrina epistemolgica sintetizvel na tese de que a vida social cognoscvel da 20
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

mesma forma que o mundo natural. Sendo assim, as cincias sociais devem tomar as naturais como modelos. Durkheim (1949) prope que o socilogo se imbua do esprito do fsico, do qumico, do bilogo para conferir cientificidade a suas investigaes. O desafio determinar se o modelo de mtodo defendido em nome das cincias naturais respaldado por suas prticas de pesquisa. A verdade que as mais influentes metacincias as empiristas tendem a descrever as cincias naturais como usurias de tcnicas de pesquisa que, mesmo que fossem por elas efetivamente empregadas, no teriam como ser adotadas por vrias modalidades de estudo realizadas em cincias sociais. matria controversa que as cincias naturais criem teorias que se formam e se validam escravizadas aos dados empricos. Ou que em seu interior vigore a simetria entre explicao e predio e subsista uma ntida separao entre juzos de valor e enunciados factuais. Seja l como for, um nmero expressivo de teorias sociais no tem como se justificar pelo acatamento desse tipo de exigncia. Por serem as cincias sociais prdigas em teorizaes com diminuto valor instrumental, isto , com escassa capacidade de exercer controle sobre as realidades estudadas, em seu interior ganha importncia crucial a busca de critrios de comparao com base nos quais possa ser feita a escolha da melhor explicao. Sem que possam satisfazer ao critrio pragmtico do sucesso preditivo, como o batizou Hesse (1978, p. 4), decisiva a escolha do mtodo. Como raramente conseguem fazer predies bem sucedidas, as teorias sociais no tm como exercer controle tcnico-prtico sobre o que investigam. Esto inclusive sujeitas predio suicida e predio autorealizvel (Merton, 1971, p. 765). Suas eventuais debilidades explicativas no tm como ser compensadas pelo poder de transformar o objeto estudado. Isso faz com que a problemtica das divergncias explicativas no tenha como ser atenuada atravs da manipulao tcnico-instrumental dos fatos investigados. No h, nesse caso, como colocar em segundo plano a intrincada problemtica de como determinar o poder explicativo (Brown, 1963) exibido por cada uma das teorias concorrentes. No se pode deixar de reconhecer que a incapacidade de especificar mritos relativos pode, em boa parte, ser responsabilizada pela falta de dilogo entre os sistemas tericos fornecidos pelas diferentes vertentes que se aninham em Psicologia, Sociologia, Economia, etc. difcil cotejar, por exemplo, behaviorismo e psicanlise, a sociologia compreensiva de Weber e o objetivismo externalista de Durkheim, sem correr o risco de resvalar para reconstrues reducionistas das diferenas metodolgicas e substantivas subsistentes entre esses sistemas. Ressalte-se que o fato de serem discrepantes os pressupostos que organizam as teorias fundamentais de cada corrente no torna automaticamente impossvel arbitrar suas divergncias. O desafio reside em encontrar critrios que, transitando por diferentes teorias, consigam objetivamente estabelecer as vantagens comparativas de cada proposta explicativa. O que torna a comparabilidade impraticvel que cada teoria tende a buscar uma espcie de legitimao epistemolgica autocentrada, como se os fatos, e o que neles destacado, s pudessem ser explicados pela tica escolhida. Se as diferentes ontologias do ser social so, num bom nmero de casos, especificveis luz de
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

21

teorias de segunda ordem, isto , de teorias sobre fatos pr-interpretados, isso significa que se depararo com o desafio de ter de estabelecer uma forma metodologicamente confivel de intercmbio comunicativo com o que pretendem explicar. O fato de poder existir uma interao cognitiva com o objeto de estudo torna necessrio avaliar em que medida a suposta incomensurabilidade entre alguns dos mais importantes projetos explicativos das cincias sociais decorrncia de suas teorias no terem como se submeter aos requisitos metodolgicos extrados de uma concepo realista de cincia tal qual discutida em Mackinnon (1972) e Leplin (1984). A verdade que um nmero significativo de teorias sociais no tem como ser adequadamente justificado por recurso a metodologias vinculadas ao que Searle (2000, p. 18-9) denominou posies-padro. No fcil conciliar a maioria dos modelos e resultados explicativos da pesquisa social com o realismo, a teoria da verdade como correspondncia e a teoria referencial do significado. Poucas construes interpretativas das cincias humanas e sociais teriam sobrevivido se tivessem sido avaliadas luz da exigncia de s considerar aceitveis as teorias verdadeiras ou, na pior das hipteses, aproximadamente verdadeiras. E poucas teriam sido propostas se seus autores as abandonassem no nascedouro por sua incapacidade de enfrentar ou superar testes rigorosos. Em cincias sociais, a tese de que os principais termos das mais importantes teorias cientficas so genuinamente referenciais (Boyd, 1984) gera mais controvrsia que alhures. Vrias tambm so as vertentes do pensamento social que encontram dificuldade em se adequar exigncia de que as sentenas tericas de uma cincia devem ser interpretadas em termos de seu significado literal para que possam receber um valor de verdade. claro que se poderia desprezar as posies-padro abraando a viso de que a cincia tanto a natural quanto a social no passa de construo social. No mbito deste trabalho, no discutiremos a contribuio que o construtivismo pode dar ao enfrentamento dos problemas aqui formulados. importante reiterar que o sucesso preditivo de uma teoria, embasado na capacidade referencial de seus termos, no tem como ser rotineiramente invocado pelo pesquisador social como um dos traos distintivos de seu trabalho. Isso no significa que o realismo seja consensualmente considerado indispensvel caracterizao da racionalidade tpica do padro de pesquisa desenvolvido pelas cincias naturais. Tampouco significa que devamos concordar com a tese (Putnam, 1984) de que o realismo a nica filosofia que no torna o sucesso da cincia um milagre. O que parece indiscutvel so as dificuldades especiais que as teorias sociais enfrentam para satisfazer a exigncias metodolgicas estribadas no chamado realismo cientfico:
A cincia almeja, com suas teorias, forjar uma estria literalmente verdadeira de como o mundo; e a aceitao de uma teoria cientfica envolve a crena de que verdadeira. Esta a correta enunciao do realismo cientfico (van Frassen, 1980, p. 24).

22

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

3. PROSPECTANDO METODOLOGIAS Vrias so as razes que efetivamente dificultam o enquadramento de um nmero significativo de teorias sociais no figurino da justificao epistmica fornecido pelos procedimentos metodolgicos afinados com as posies-padro da epistemologia tradicional. equivocado o diagnstico que atribui a controversa cientificidade das teorias sociais a resistncias adoo do mtodo positivo. E injusta se revela a avaliao feita, sobretudo, por alguns dos corifeus do movimento empirista lgico de que cincias como a Psicologia, Sociologia e a Economia se constituem hoje no ltimo baluarte de sobrevivncia dos velhos esquemas metafsicos de pensar. Igualmente injusto reduzi-las ao espao terico dedicado racionalizao e/ou mascaramento dos conflitos sociais ideologicamente expressos. No h como negar que so procedentes as crticas dirigidas aos cientistas sociais que mostram propenso a retomar velhos modos metafsicos de discorrer sobre a realidade, incorrendo, por exemplo, no que Whitehead (1959, p. 52) chamou de falcia da concretude deslocada ou nos erros de categoria tal qual identificados por Ryle (1966, p. 17-32). H casos em que, sem ser ntida, a hipostasiao de conceitos como, por exemplo, a que ocorre nos textos em que se faz uso abusivo de categorias como Estrutura, Funo, Sistema, etc. resvala para uma metafsica do ser social que tudo faz para se apresentar como produto da pesquisa emprica. So comuns enfoques que criam realidades a partir de palavras, que conferem substncia a nomes, que do vida prpria a universais. H textos em que a burguesia, o proletariado, o Estado, etc. se transformam em superagentes de processos histricos nebulosamente caracterizados. Tais constataes, no entanto, no devem servir para fortalecer as invectivas que desqualificam as teorias sociais como metafsicas a partir do endosso a um modelo epistemolgico-ontolgico naturalista. Tem sido recorrentemente feita a proposta de aplicao de um modelo fisicalista/behaviorista aos fatos da vida psicossocial com o fito de conferir cientificidade s teorias sociais. Baseando-se no que supe ser o mtodo empregado pelas cincias naturais, o naturalismo (Thomas, 1979; von Wright, 1977) atribui, de modo simplista, os descaminhos explicativos das cincias sociais ao fato de seus praticantes no imitarem a Fsica. Nesse particular, s fazem repetir o velho diagnstico de Mill (1949, p. 545): o estado de atraso em que se encontram as moral sciences s poder ser remediado aplicando-lhes os mtodos das cincias fsicas, devidamente estendidos e generalizados. Na Filosofia da Cincia contempornea, o empirismo lgico decreta que as disciplinas que pretendem se tornar cientficas devem imitar a linguagem da Fsica (Oliva, 1991), considerada a linguagem universal da cincia. O que isso pressupe que a linguagem de qualquer subdomnio da cincia pode ser equipolentemente traduzida para a linguagem da Fsica:
Para os defensores da viso cientfica de mundo, a tarefa consiste em fazer predies sobre estados de coisas testveis; para eles, s h uma nica cincia emprica que Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

23

podemos chamar de cincia unificada. Os que adotam essa linha s conhecem enunciados sobre coisas espao-temporais: so fisicalistas (...). O fisicalismo abarca a psicologia tanto quanto a histria e a economia; para ele, s h gestos, palavras, comportamento. No h motivos, ego, personalidade para alm do que pode ser formulado de modo espao-temporal (Neurath, 1973, p. 325).

A retrica naturalista jamais conseguiu demonstrar, na prtica, as excelncias epistemolgicas de suas propostas para as cincias sociais. As pesquisas que tentaram se organizar base dos ditames fisicalistas tenderam a alcanar resultados pfios (Sorokin, 1956). O monismo metodolgico-ontolgico radical no aceita que se atribua s Naturwissenschaften a funo de explicar causalmente regularidades e s Geisteswissenschaften a de compreender empaticamente o mundo dos sentidos subjetivos. Na opinio de Bunge (1974, p. 42), a famosa, ou antes infame, dicotomia entre cincias da natureza e cincias do esprito era reforada por uma filosofia errnea da matemtica e da cincia:
A idia de Verstehen, isto , de que as cincias sociais se apiam num tipo especial de insight intuitivo para apreender os significados dos fenmenos sociais, foi totalmente rejeitada pelos filsofos sob a alegao de que tal processo no poderia ser conduzido apoiado em dados observveis. Tm tambm razes positivistas os argumentos segundo os quais qualquer cincia social que procure lidar com significados cientificamente inadequada (Kincaid, 1998)

A busca de um mtodo especial, como o da Verstehende Technik, para lidar com as pretensas singularidades do mundo da Cultura s serviria, na tica do naturalismo, para produzir a revivescncia, com outra identidade, dos velhos modos dualistas do pensar metafsico. A Behaviorstica, proposta pelo Empirismo Lgico, faz do organismo o nico campo possvel das investigaes scio-psicolgicas. Carnap (1969, p. 46) adota a posio extremada de declarar que os organismos individuais so objeto de estudo da psicologia e os grupos de organismos so estudados pela Sociologia. Um dos principais objetivos perseguidos pelo naturalismo o de tornar processos e relaes sociais mensurveis e, ipso facto, matematicamente analisveis. Como os mtodos experimentais no tm como ser aplicados no estudo da esmagadora maioria dos fenmenos sociais, sobretudo pela impossibilidade de controlar variveis extrnsecas, inevitvel se torna a busca de metodologias capazes de lidar com as peculiaridades ontolgicas dos fatos da vida social. E, para tanto, invoca-se desde o mtodo comparativo a tcnicas de compreenso emptica. Nas pegadas da filosofia kantiana, Windelband (1970), Rickert (1979), Dilthey (1962), entre outros, insistiram que h uma profunda diferena entre o conhecimento cientfico da natureza e as formas de compreenso que se mostram possveis na esfera dos significados criados pela interao humana (Outhwaite, 1975). A defesa da singularidade do social costuma se valer do contraste, tido como ontologicamente 24
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

irredutvel, entre regularidades empricas, expressas por meio de leis naturais, e regras sociais fundadas em convenes e significados. comum tambm a conscincia humana e a autocompreenso serem contrapostas ao comportamento no-consciente dos objetos com o fito de se defender uma forma de abordagem dos fatos da vida social que se parea mais com ler um livro, ou com entabular uma conversao, do que com estudar uma reao qumica (Benton, 1998). 4. TEORIAS SOCIAIS A COMPREENSO DA COMPREENSO Ainda que se pudesse especificar de forma unvoca a natureza do mtodo das cincias naturais, e ainda que fosse possvel torn-lo universalmente aplicvel, seria cabvel investigar se as disciplinas sociais tm condies de adapt-lo s peculiaridades de seus objetos sem impor-lhes mutilaes ou sem se tornarem incapazes de apreender algumas de suas mais importantes propriedades. Isso torna importante saber se as teorias sociais tm como satisfazer a requisitos de cientificidade (Oliva, 1990) que, no fundo, esto afinados com padres tpicos de elaborao da pesquisa centrados no estrito uso referencial da linguagem. Como bem assinalou MacIntyre (1978, p. 15-32), se questes sobre motivos e razes no so respondidas, generalizaes causais no podem ser consideradas autnticas explicaes em cincias sociais, j que constituem um fato adicional tambm a demandar explicao. Julgamos artificial impor s cincias sociais draconianas exigncias de cientificidade sem que preliminarmente se identifique o tipo de discurso em que precisam ser vazadas suas teorias para que possam explicativamente dar conta de fatos cuja peculiaridade reside em serem pr-interpretados. H modalidades de fenmenos sociais em que o pesquisador se v obrigado a desenvolver um tipo de enfoque que tem a forma de compreenso da compreenso. Longe de inventariar fatos, colocado diante da necessidade de estabelecer um dilogo com o que estuda. Por conterem os objetos de sua investigao significados, compreenses de si mesmos, se parecem com um texto a desafiar o entendimento. No tem, por isso, o cientista social como se limitar a manter uma relao externa com o que estuda, maneira, por exemplo, do fsico. Critrios de cientificidade, como o da verificabilidade, e de demarcao, como o da falsificabilidade, s se aplicam a discursos que ostentam uma forma que se destaca por procurar fazer referncia a estados de coisas definidos. Essa a forma que, de um ponto de vista cognitivo, se mostra compatvel com pressupostos realistas. s teorias sociais que no se limitam a elaborar um tipo de discurso confinado ao recolhimento de evidncia favorvel ou desfavorvel ao que veiculado, por se construrem como compreenses de compreenses, no cabe aplicar-lhes o qualificativo de metafsicas, e sim elaborar uma metodologia que lhes confira credibilidade epistmica. As estruturas tericas que em cincias sociais manifestamente se afastam dos requisitos realistas nos quais se apiam as posies-padro da epistemologia tradicional
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

25

tm a obrigao de buscar segura fundamentao para os procedimentos de pesquisa que adotam. H quem espose a opinio de que Weber deu Sociologia seu objeto a ao social. Como sabido, Weber (1979) considerava a captao do sentido subjetivo essencial ao entendimento da ao social. E tal viso suscita dificuldades metodolgicas especiais como bem o indicou Schutz (1967). No h como deixar de reconhecer que esto fadadas a ser sinuosas e tortuosas as relaes que as teorias mantm com fatos que despontam como pr-interpretados. luz dos requisitos de uma viso epistemolgica tradicional, o que compreenso da compreenso deve ser encarado mais como um problema de intertextualidade, sujeito a ser tratado com circularidade hermenutica, do que como um processo por meio do qual se tenta colocar uma teoria em correspondncia com as realidades estudadas:
A circularidade a seguinte: se algo s dinheiro ou propriedade ou casamento porque se acredita que seja dinheiro ou propriedade ou casamento, ento, devemos perguntar: qual exatamente o contedo da crena em cada um desses casos? (Searle, 2000, p. 107).

Ora, se uma teoria de primeira ordem, que estuda fatos que no tm compreenso de si mesmos, j envolve forte carga de construtividade, o que dizer das teorias de segunda ordem que se vem obrigadas a lidar tambm com a construtividade presente no prprio material emprico a estudar? As teorias de segunda ordem se compem de asseres cujo contedo emprico no tem como se limitar a descrever objetivamente o que se passa. Tal contedo envolve tambm apreender como o fato interpreta o que ele e o que acontece com ele. Por essa razo, a aplicao de procedimentos metodolgicos obcecados com a confirmao e a infirmao se revela, na melhor das hipteses, insuficiente para avaliar a cientificidade do que se constri como explicao de fatos pr-interpretados. Isso no significa, evidentemente, que uma teoria social, sendo de segunda ordem, pode, sem comprometer sua aspirao a ser cientfica, desconsiderar solenemente os rituais metodolgicos associados a exigncias de verificao e/ou falsificao potenciais. Note-se, alm disso, que a discusso em torno da enunciao de um critrio de cientificidade serve, em cincias sociais, no s para distinguir cincia de metafsica mais especificamente, as especiosas formulaes ideolgicas das autnticas explicaes mas tambm para tentar arbitrar as divergncias explicativas entre teorias sociais que disputam entre si a condio de genuno conhecimento. Em meio a tantas alternativas explicativas oferecidas no mbito de uma mesma cincia (social), crucial dispor de um critrio que permita a escolha epistemicamente justificada de um tipo de enfoque, ou resultado, em detrimento de vrios outros possveis. Se algumas das elaboraes explicativas das teorias sociais no tm como responder satisfatoriamente s exigncias dos critrios de cientificidade/demarcao, isso no significa que possam se justificar como meros exerccios interpretativos. Mesmo quem considere tais critrios regulamentaes epistemolgicas positivistas 26
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

insensveis s singularidades ontolgicas dos objetos investigados pelas cincias sociais no tem o direito de se negar a oferecer justificao epistmica para as teorias que elabora. O fato de ser procedente a alegao de que as moral sciences abrigam modalidades de discurso que se mostram incompatveis com o naturalismo, especialmente na verso fisicalista que erige a sintaxe da linguagem da Fsica em modelo para todo e qualquer aspirante condio de conhecimento cientfico, no d viabilidade epistemolgica automtica aos enfoques antinaturalistas. 5. O PROBLEMA DA SIGNIFICATIVIDADE DOS FENMENOS SOCIAIS O difcil no mostrar que o tipo de realismo pressuposto pelos critrios de cientificidade/demarcao no tem como lidar com a dupla construtividade, terica e metaterica, que as explicaes sociais acabam por ostentar quando intentam investigar fatos e fenmenos que se destacam pelo que Hanson (1975) denominou significado intrnseco. O desafio definir um tipo de tratamento metodolgico que se mostre competente para enfrentar a intrincada problemtica da dupla construtividade respeitando requisitos bsicos de avaliao epistmica. Se, como sustenta Merton (1971, p. 766), verdade que os homens no respondem apenas aos elementos objetivos de uma situao, mas tambm ao significado que essa situao tem para eles, ento bvio que o estudo desse tipo de fato cria a necessidade de metodologias distintas daquelas que se supem empregadas nas cincias naturais. E se, alm disso, se concorda com Merton em que uma vez que tenham atribudo um significado qualquer a uma situao, esse significado a causa determinante de seu comportamento e de algumas de suas conseqncias, passa-se a ter de enfrentar o complexo problema de como razes se convertem em causas das aes. Uma genuna cincia no pode se satisfazer em aplicar uma noo equvoca de significado ou sentido subjetivo ao social. Adequadas e frutferas analogias entre o campo da linguagem e o da ao s podero ser estabelecidas levando-se em conta o fato de que a noo de significado tem dado azo a longos debates em Filosofia da Linguagem (Alston, 1977 e Harrison, 1979). De um ponto de vista metodolgico, est longe de ser um empreendimento fcil buscar na categoria de significado lingstico elementos que ajudem a elucidar a natureza da inteligibilidade imanente ao social. Registre-se ainda que a existncia de diferentes teorias do significado a referencial, a ideacional, a comportamental, a do uso torna obrigatrio escolher a que desponta como capaz de melhor contribuir para a elucidao do que a ao social tem de significativo. Por essa razo, no se justifica discorrer genericamente sobre o significado da ao sem devotar ateno especial ao fato de que se est, na busca de comparaes elucidativas, promovendo a mera transposio de um conceito complexo significatividade do domnio da linguagem para o mundo das aes e interaes humanas.
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

27

A maioria dos cientistas sociais se limita a postular, de modo vago e genrico, significatividade para os fenmenos sociais. So comuns declaraes como a de Douglas (1971, p. 9) de que a ao humana, especialmente a interao humana, ao significativa e que, por isso, os significados devem ser levados em conta em qualquer explicao do comportamento humano. Raros so os autores que se preocupam em elaborar um conceito rigoroso de significado capaz de ser fecundamente aplicado explicao da ao social. Tambm raros so os estudos devotados a desenvolver uma metodologia capaz de ensinar a lidar com os problemas especiais gerados por teorias que se propem a apreender a significatividade intrnseca. Brodbeck (1977, p. 97) cataloga quatro modalidades bsicas de significado: o emprico, o convencional, o psicolgico e o intencional. Somos de opinio que a filosofia da linguagem de Frege (1952), em particular sua noo de sentido (Sinn), a que oferece o mais promissor instrumental analtico para lidar com o tipo de inteligibilidade intrnseca exibida pelos fenmenos sociais. Tendo em vista as dificuldades conceituais envolvidas no tratamento metodolgico a ser dispensado chamada significatividade intrnseca dos fatos da vida social, impe-se judiciosamente avaliar se possvel compatibilizar o tipo de discurso em que esto vazadas algumas das mais importantes teorias sociais com o pressuposto realista tradicional de que para ser cientfico um sistema de hipteses precisa poder recolher ou bem evidncia favorvel ou bem contrria ao que explicativamente prope. O fato de alguns cientistas sociais no se limitarem a criticar enfoques rivais, chegando, em alguns casos, a dirigir candentes ataques prpria realidade, aos modos de ser histricos que constituem sua atualidade, torna patente que essa mais uma tendncia ao afastamento do ncleo duro do realismo tradicional:
Qual a ontologia do social e do institucional? Como pode haver uma realidade objetiva que o que apenas porque pensamos que o que ? (...) Nosso principal problema explicar como pode existir uma realidade social epistemologicamente objetiva em parte constituda por um conjunto de atitudes ontologicamente subjetivas (Searle, 2000, p. 107).

fcil brandir critrios de cientificidade e acusar algumas das mais famosas teorias sociais de terem sucumbido ao prescritivismo, ao dever-ser metafsico, quando deixam de acatar a atualidade como o dado intranscendvel do ser social para atacla por suas imperfeies e disfunes. Vico (1952, p. 22) chega a declarar que por considerar o homem como deve ser, a Filosofia s se mostra til ao nmero bem reduzido de homens que querem viver na Repblica de Plato. Spinoza (1979, p. 307) se coloca contra os filsofos que concebem os homens no como so, mas como gostariam que fossem. Mas por mais procedentes que sejam as crticas dirigidas aos diferentes estilos de prescritivismo, no se pode deixar de reconhecer que a possibilidade de os fenmenos sociais serem diferentes do que so estimula a elaborao de teorias que apontam para formas alternativas de ser. Por poderem em princpio 28
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

ser diferentes do que so, os fatos da vida social so objetos no s de descries, explicaes e predies, mas tambm das mais variadas investidas prescritivas. O conhecimento, ao ser visto como capaz de proporcionar a identificao das causas responsveis pelas falhas estruturais ou funcionais do que hoje se toma como realidade, ensejaria a crtica do que em nome das melhores potencialidades do ser social. Observe-se, guisa de exemplificao, que Marx no se limita a tentar desmontar outros sistemas explicativos a partir do que supe que seja a realidade em si mesma. Acalenta, no fundo, a pretenso de levar o ataque crtico prpria realidade. No se limita a atacar as posies que denuncia como ideologicamente especiosas e as teses nas quais detecta deficincias explicativas, mas se pretende autor de uma teoria associada a uma prxis revolucionria capaz de promover a correo das falhas da realidade (histrica) do modo de produo capitalista. Como bem salienta Colletti (1975, p. 369-77), Marx faz, j no incio da Crtica da Filosofia do Direito de Hegel, duras restries filosofia hegeliana do Estado e, aos poucos, sua anlise se transforma, de modo quase imperceptvel, numa crtica ao Estado enquanto tal. O conhecimento, entendido como explicao e crtica da realidade, no se limita a denunciar as falhas tericas das outras filosofias ou teorias sociais. Ambiciona tambm promover a superao da atual ordenao histrica das estruturas e dos processos sociais. No s a representao do Estado feita por Hegel que est de cabea para baixo, a prpria realidade, a que gera o Estado e por ele gerada, distorcida e cria distores. Em alguns trechos importantes de Das Kapital, Marx discorre, de modo manifestamente conflitante com as premissas bsicas do realismo tradicional, sobre o misticismo (falsidade e similares) do modo de produo capitalista, quando o comum seria imputar, quando muito, o misticismo a certas teorias econmicas. Quando se assumem princpios realistas no h como reivindicar, como faz Marx, verdade para proposies que no tm pejo em atacar a realidade. Ora, se teorias sociais h que se desobrigam de entrar em correspondncia com a realidade, mesmo que nos limites de sua atual configurao histrica, fica difcil avali-las em termos de seu poder explicativo. Sem falar que a crtica desprovida de capacidade explicativa pode no passar de simples reao emotiva e/ou ideolgica aos fatos do mundo. A problemtica do significado intrnseco e a postura terica que se investe do poder de criticar a prpria realidade criam enormes dificuldades para a adoo de procedimentos metodolgicos portadores de substrato realista em cincias sociais. Se os fatos da realidade social no s esto impregnados de significatividade como tambm podem assumir identidade diferente da que o processo histrico os levou a ter at o momento atual, as metodologias naturalistas tm, na melhor das hipteses, serventia auxiliar para o estudo dos fenmenos psicossociais. Desse modo, no cabe ver as teorias que se propem a lidar com realidades significativas como escravas de seus estados atuais. Possuem, num nmero expressivo de casos, a identidade de metateorias que envolvem dupla construtividade a prpria e a encontrada nos fatos estudados. E como se voltam para fatos pr-interpretados que podem ser submetidos anlise crtica e sofrer mudanas evolucionrias espontneas ou transformaes
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

29

revolucionrias induzidas, elas encontram dificuldades para se ajustar s posiespadro da epistemologia tradicional. 6. LINGUAGEM E NEBULOSIDADE CONCEITUAL O mundo social pode ser encarado, como o fazem alguns autores, como uma segunda natureza criada pelos seres humanos em seus processos de interao material e simblica. E as pessoas elaboram compreenses, mais ou menos lcidas, dos processos no bojo dos quais vo criando essa segunda natureza. As relaes sociais so (inter)aes que se desenrolam com alguma forma de compreenso de si mesmas. Ou so, em alguns casos, compreenses que se materializam como modos de agir. O reconhecimento desse fato no justifica a defesa de uma viso intelectualista que reduz a vida social a compreenses. Muito menos cabe propor que a atividade de pesquisa se limite a construir compreenses de compreenses. O desafio reside em especificar como abordar cientificamente um tipo de fato que, entre outras coisas, uma compreenso, certa ou errada, do que vivido. hermenutica falta fora metodolgica para propor uma soluo adequada para os impasses gerados pelo reducionismo naturalista. importante, alm do mais, ter presente que a opo por um tipo de enfoque depende da rea de estudos qual vai se aplicar. Benton (1998) lembra que a antropologia cultural e a sociologia da cultura tm mostrado tendncia a preferir abordagens antinaturalistas ao passo que os estudos dos sistemas sociais, das estruturas de poder, das classes sociais e da estratificao tm-se inclinado pelo naturalismo metodolgico, s vezes tambm ontolgico Pouca utilidade tem indigitar o diminuto contedo emprico e o baixo poder explicativo das teorias sociais que se empenham em lidar com a significatividade intrnseca dos fatos que investigam, se no se leva em conta que elas entram, de modo mais ou menos deliberado, em intercmbio comunicativo com seus objetos de estudo. Deixar de reconhecer a possibilidade do produtor do conhecimento entabular dilogo cognitivo com seus objetos tem levado alguns epistemlogos a negligenciar o fato de que a confuso conceitual, que tanto descrdito lana sobre as teorias sociais, em boa parte decorrncia da inexistncia de uma metodologia que se revele capaz de lidar com a dupla construtividade envolvida em algumas das mais importantes modalidades de pesquisa psicossocial. No se justifica, por isso, atribuir as principais restries a que esto sujeitas as teorias sociais apenas falta de contedo emprico e, de modo derivado, a problemas de ordem conceitual:
A confuso e a esterilidade da Psicologia no se explicam pelo fato de ser uma cincia jovem; seu estado no comparvel, por exemplo, com o da Fsica em seu alvorecer (muito menos com certos ramos da Matemtica, como a Teoria dos Conjuntos) H em Psicologia mtodos experimentais e confuso conceitual (Wittgenstein, 1968. p. 232).

30

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

Por mais que com os fios metafsicos da confuso conceitual sejam tecidas compreenses ideologizadas dos fatos da vida social, no h como bani-los a golpes de fisicalismo. No s por estarem infestadas de ideologia e nebulosidade conceitual que as teorias sociais se vem s voltas com dificuldades, especialmente no processo de construo de explicaes, mas tambm por terem de enfrentar o desafio de encontrar adequadas solues metodolgicas para o intrincado problema da dupla construtividade. Infrutferas tm-se revelado as tentativas naturalistas de cientificizao e desideologizao por no levarem em conta a significatividade intrnseca e a dialtica entre o que existe e os mundos possveis. Igualmente infecundas tm-se mostrado as proclamaes genricas de que as cincias sociais esto em busca de um outro tipo de conhecimento (Nisbet, 1966; Tiryakian, 1969; Brown, 1977) submetido a requisitos autctones de legitimidade epistemolgica. Antes de se definir se as cincias sociais podem ou no satisfazer s exigncias bsicas dos critrios de cientificidade, cabe enfrentar a problemtica relativa aos tipos de jogos de linguagem predominantemente empregados por suas teorias. Assim, pensar no significa subestimar a importncia das crticas que tm sido feitas s teorias sociais que se saciam facilmente com um conjunto restrito de casos comprovadores e s que deixam de acatar o carter refutador da evidncia contrria. Soa, no entanto, exagerada a tese de Popper (1983, 1989) de que as principais deficincias epistemolgicas das teorias psicossociais podem ser creditadas ao fato delas adotarem procedimentos verificacionistas em detrimento da atitude crtica, obcecada no em lanar hipteses ad hoc mas em superar resultados por meio da implacvel atividade de eliminao de erros. O crucial no fazer com que as cincias sociais deixem de se aferrar a um verificacionismo ingnuo, passando a adotar procedimentos avaliatrios falsificacionistas (Popper, 1971, 1976, 1977). Decisivo averiguar se a malha explicativa das teorias sociais pode, num nmero importante de casos, ser tecida com base no jogo referencial da linguagem. Para que uma teoria realisticamente entendida como um conjunto de proposies avaliveis em termos das relaes de correspondncia que ela se mostra capaz de manter com possveis e atuais estados de coisas seja verificvel e/ou falsificvel, necessrio que seus constituintes se organizem em estrita obedincia ao uso referencial da linguagem. Se tal uso no prevalece, no h como submeter o discurso ao crivo avaliatrio das evidncias empricas recolhveis. Para poderem ser aferidas luz dos requisitos da racionalidade epistemolgica proposta pelos critrios de cientificidade/demarcao, as teorias sociais deveriam ser construdas em consonncia com as posies-padro da epistemologia tradicional. Pode-se at questionar se as cincias naturais tm como elaborar teorias em condies de satisfazer aos critrios de cientificidade/demarcao. Mas o fato indiscutvel que, se uma disciplina no forma suas asseres em obedincia ao estrito uso referencial da linguagem, no h como enquadrar suas criaes interpretativas nas bitolas metodolgicas da verificabilidade ou da falsificabilidade.
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

31

O problema saber como avaliar, em termos de propriedades cognitivas, construes explicativas que no se estribam no uso referencial da linguagem. E como conferir cientificidade ao que no se pode progressivamente confirmar ou simplesmente eliminar em virtude dos erros que abriga. fcil comprovar que muitas teorias sociais se compem de enunciados que no tm uma estrutura expressiva que os leve a fazer referncia a estados definidos da realidade. Isso no significa que possam se manter margem, maneira dos enunciados poticos e do estilo sibilino de alguns sistemas metafsicos, de todo e qualquer processo de avaliao epistmica. H teorias sociais que se compem de enunciados que, a despeito de no serem hermticos, precisam ostentar uma forma que no os limite a fazer referncia a estados de coisas especficos:
Na realidade institucional, a linguagem no usada apenas para descrever os fatos, mas, de modo estranho, ela parte constitutiva dos fatos (...). As regras constitutivas tm sempre a mesma forma lgica: tal coisa vale por ter tal status (...) o aspecto simblico da linguagem essencial para a constituio da realidade institucional de uma maneira que no essencial para a realidade bruta, porque o movimento pelo qual concordamos em considerar que um termo X tem o status de Y j um movimento simblico (Searle, 2000, p.108, p. 116 e p. 124).

embaraoso definir o tipo de tratamento que deve ser dispensado ao discurso constitudo de enunciados que, apesar de serem declarativos, so desprovidos de contedo emprico. Que avaliao fazer, quando se est em busca de conhecimento, de asseres para as quais no possvel identificar exemplos e contra-exemplos capazes de lhes definirem a verdade ou a falsidade? Como vimos, a dupla construtividade que se faz presente em algumas teorias sociais conseqncia delas procurarem incorporar s suas tessituras explicativas uma significatividade intrnseca aos fatos que investigam. Elas ficam, por essa razo, sem ter como se manter completamente atreladas ao uso referencial da linguagem, pura remisso a estados especficos da realidade. O que em boa parte define a peculiaridade de algumas das mais importantes teorias sociais o fato de se comporem de enunciados que remetem a outros enunciados. De se comporem de enunciados que versam sobre enunciados, isto , de asseres que, sem abandonar as pretenses de verdade e cientificidade, discorrem sobre enunciados cujo contedo se forma no bojo de processos espontneos de interao social. Mesmo o cientista social mais objetivista no pode deixar de reconhecer que lida com fatos, eventos e situaes no campo da ao social pr-interpretados:
Os homens no esperaram o advento da cincia social para formar idias sobre o direito, a moral, a famlia, o Estado, a prpria sociedade. No poderiam passar sem elas para viver (Durkheim, 1967, p. 18).

32

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

 claro que entraves metodolgicos podem ser sempre invocados para no se levar em considerao a carga significativa contida nos fenmenos sociais. Durkheim (1967, p. 4) despreza a inteno por consider-la algo demasiado ntimo para poder ser atingida do exterior. A concepo de fato social como chose, portadora de existncia objetiva independente das representaes que dela faam as conscincias individuais, levou Durkheim a desqualificar como prenoes essas interpretaes espontneas que o pesquisador encontra dadas em seus objetos de estudo. Nutre Durkheim o infundado temor de que possam dominar o esprito e substituir a realidade:
Os indivduos, que so os agentes da histria, fazem determinada idia dos acontecimentos de que participam. Para poderem compreender seu comportamento, imaginam-se a perseguir tal ou qual objetivo que lhes parece desejvel e constrem razes para provar a si mesmos e, caso seja necessrio, a outrem que esse objetivo digno de ser desejado. Ora, so essas motivaes e essas razes que o historiador considera as causas determinantes do desenvolvimento histrico (...) Mas essas explicaes subjetivas no tm valor; pois, os homens no vem os verdadeiros motivos que os fazem agir (...) Pois as idias e as razes que se desenvolvem na conscincia, e cujos conflitos constituem nossas deliberaes, resultam na maior parte das vezes de estados orgnicos, de tendncias hereditrias e de hbitos inveterados de que no temos conscincia (Durkheim, 1975. p. 217-8).

O que nem sempre se leva em conta o fato da compreenso que as aes carregam em seus modos de ocorrncia poder dar origem a uma forma de explicao causal na qual as razes dos agentes despontam como causas mentais de seu comportamento. No h dvida de que, no caso de rechaarem o objetivismo, ou o que Brodbeck (1977, p. 98) caracterizou como spectator methods, os cientistas sociais no podem se furtar a especificar, de forma metodologicamente confivel, o tipo de tratamento que se propem a dispensar s interpretaes espontneas que se manifestam como uma espcie de inteligibilidade dada no dado. Caso deixem de ignor-las ou de desprez-las como vises simplistas e equivocadas racionalizaes ou sublimaes das causas efetivamente operantes ver-se-o obrigados a optar por uma metodologia capaz de evitar o perigo da confuso conceitual a que esto sujeitas as teorizaes que se reportam a outras teorizaes. fundamental especificar as tcnicas de pesquisa que podem ser aplicadas a esses contedos associados significatividade intrnseca que se manifestam como partes constitutivas das realidades investigadas. fcil, como faz Hanson (1975, p. 66), afirmar que o objetivo da cincia social tornar o significado dos fenmenos humanos inteligvel. A tarefa que fica sempre por ser executada a de definir um modelo de explicao e/ou compreenso em condies de se incumbir dessa misso com eficincia metodolgica. Em se tratando de conhecimento da vida social, no se justifica reduzir a forjadura de teorias a uma atividade explicativa de primeira ordem debruada sobre
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

33

fatos. Ensina-nos Wittgenstein (1968, p. 226): o que deve ser aceito, o dado, so, por assim dizer, formas de vida. , por isso, imperioso reconhecer que muitas das teorias reconstrutivas que aparecem na pesquisa social so elaboraes explicativas de segunda ordem, constitudas a partir de outras teorias, isto , a partir dos contedos vivenciais interpretados que se formam como parte dos prprios processos de (re)produo dos fatos estudados. Isso obriga a conferir teoria o estatuto epistemolgico de metateoria. Sua atividade terica equivale, em boa parte, a uma espcie de reconstruo (meta)explicativa das explicaes espontneas que os agentes geram nas redes de interao do mundo da vida:
Se para o cientista natural a oposio entre fatos objetivos e opinies subjetivas pode ser facilmente estabelecida, no h como prontamente desloc-la para o objeto das cincias sociais. A razo disso que o objeto das cincias sociais, ou os fatos com os quais lidam, tambm so opinies no as opinies do estudioso dos fenmenos sociais, mas as opinies daqueles cujas aes produzem o objeto do cientista social (Hayek, 1979. p. 47).

claro que no basta formular slidos argumentos a favor da tese que caracteriza a teoria social como uma teoria de segunda ordem, como uma metateoria. pouco elucidativo afirmar o carter subjetivo dos fatos sociais sem que se aponte para a possibilidade de se desenvolver uma metodologia capaz de oferecer a cincias como a Sociologia e a Psicologia, entre outras, condies de chegarem a um tipo de conhecimento no qual as peculiaridades ontolgicas dos objetos estudados sejam efetivamente problematizadas e explicadas. Uma realidade que oferece mais que a proviso de evidncias favorveis ou contrrias s teorias no tem como ser acessada por uma metodologia que se limite a propor prticas de pesquisa meramente reiterativas das posies-padro propostas pela epistemologia tradicional. Sendo portadora de significatividade intrnseca, e sendo isso importante para definir a natureza dos fenmenos estudados, a realidade no se limitar a oferecer exemplos e contraexemplos que, no decurso de processos especficos de testagem, definem se a teoria verdadeira, provvel ou falsa. O fato da ao humana ostentar significatividade intrnseca torna obrigatrio, quando h preocupao em evitar reducionismos objetivistas, construir explicaes de explicaes, teorias que incorporem a dimenso terica presente nos fenmenos investigados. Se h fatos que se do a conhecer pr-interpretados isso significa que suas formas de manifestao contm teorias sobre eles mesmos. Sendo esse o caso, fica difcil aplicar aos fatos da vida psicossocial os tipos de procedimentos metodolgicos normalmente afinados com as posies-padro, que advogam rituais avaliatrios centrados no cotejo esquemtico entre teoria e estados de coisas. Como sabido, por mais expressivo que seja o acmulo de evidncia favorvel, no h teoria, social ou natural, que possa ser defendida como estando em correspondncia com a realidade. Pode sempre, mais cedo ou mais tarde, vir a ser localizado um 34
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

contra-exemplo. E com relao ao mundo especfico dos fenmenos psicossociais que se manifestam pr-interpretados, as teorias no tm como se limitar busca de correspondncia com a realidade. Mesmo porque precisam entender como os fatos entendem a si mesmos. Se teorias se fazem presentes nos fatos a investigar o discurso do vivido como parte integrante da inteligibilidade do objeto de estudo, ento o trabalho do cientista ter que se desenrolar mais como uma atividade de decodificao do que como uma atividade de construo de explicaes em busca de comprovao emprica. Isso no significa que para compreender os fenmenos, junto com as teorias que os compem, seja justificvel promover a criao de um tipo de discurso que, sem ficar preso ao uso referencial da linguagem, no precise demonstrar que tem reais condies de acalentar pretenses cognitivas sobre o que estuda. Sem que possa se desvencilhar do requisito da correspondncia, teoria de segunda ordem incumbir elucidar o que est dado como racionalidade constitutiva do que toma como objeto de investigao. Isso torna necessria a adoo de um modelo metodolgico que se mostre capaz de dar origem a explicaes que, alm de passveis de avaliao emprica, entabulem relaes dialgicas com os contedos terico-discursivos dados na realidade estudada. 7. METATEORIAS E RISCOS METODOLGICOS Essa complexa relao entre o nvel terico espontneo e o trabalho terico duplamente reconstrutivo do cientista faz com que a pesquisa social se veja, em inmeras circunstncias, impelida a forjar discursos que no se confinam estrita funo referencial da linguagem. As dificuldades metodolgicas especiais que nesse caso surgem esto associadas necessidade de se criar um tipo de teoria que tem entre suas peculiaridades o fato de se reportar a uma realidade falante, ou seja, capaz de dar significado a si mesma. Independentemente de como sejam encarados os fatos estudados pelas cincias naturais como dados auto-subsistentes, informaes teoricamente processadas ou construes sociais certas reas da pesquisa social tm a singularidade de lidar com fatos que se distinguem pelas interpretaes que aparecem inextricavelmente associadas s suas manifestaes fsicas. Se os fenmenos so vistos como portadores de racionalidade imanente, o pesquisador no tem como evitar a tarefa de desenvolver teorias que exibam no s a capacidade de descrev-los de modo fidedigno, mas, sobretudo, o poder de compreender como eles compreendem a si mesmos. Com isso, o pesquisador pode gerar explicaes em condies de elucidar a natureza da relao entre o que acontece e o que se pensa sobre o que acontece. Se o empreendimento de pesquisa se prope a lidar com os fatos mais como textos do que como coisas, a preocupao com a empiricidade da explicao deixa de ser mais importante do que a atividade de anlise conceitual da significatividade intrnseca.
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

35

Como no mundo da vida social as crenas e idias, independentemente de sua veracidade, costumam ser parte dos fatos que se pretende explicar, impe-se v-las como mantendo com os conceitos e teorias da cincia complexas relaes discursivas. Se o pesquisador encontra os fatos que compem seus campos de investigao mergulhados em compreenses, as explicaes que elabora acabam se vendo diante da necessidade de assumir a identidade de compreenses de compreenses. Ignorar as compreenses dadas nos dados equivale a mutil-los, a desconsiderar a significatividade prpria de que so portadores. Para que possa explicar adequadamente os fatos aos quais dirige sua ateno, o cientista social precisa contar com uma metodologia que, sem desprezar procedimentos avaliatrios tradicionais, consiga apreender a natureza das formas de compreenso que encontra nos dados como partes integrantes do material emprico a partir do qual edificar sua metateoria:
O programa de sua disciplina exige que o socilogo descreva cientificamente um mundo que inclui como fenmenos problemticos no apenas as noes da outra pessoa, mas o conhecimento que a outra pessoa tem do mundo. Em consequncia, o socilogo no tem como evitar uma deciso funcional em torno dos vrios fenmenos abrangidos pelo termo racionalidade (Garfinkel, 1967, p. 262).

claro que se as teorias sociais se compusessem de enunciados sobre fatos mudos poderiam se manter presas ao estrito uso referencial da linguagem. E, nesse caso, gerariam menos controvrsias acerca de sua cientificidade. O problema que as teorias que se organizam como discurso do discurso criam complexas relaes epistmicas entre a instncia tomada como linguagem-objeto e a empregada como metalinguagem. E muitas vezes no se tem como facilmente saber se a teoria proposta est conseguindo explicar alguma coisa ou se refm de uma cadeia de equvocos lgico-conceituais e de reificaes verbais. Alm disso, muito comum, por serem frouxos os controles empricos, a pretendida articulao entre o discurso de nvel 1, o dos agentes, e o de nvel 2, o dos pesquisadores, descambar para a mais desorientadora auto-referencialidade. Por essa razo, em muitos casos, crucial saber se as teorias sociais realmente explicam o que tomam como objetos printerpretados de investigao ou se acabam prisioneiras de encadeamentos (meta)discursivos desprovidos de base emprica e poder elucidativo. H autores (Keat, 1998) que entendem que o trabalho compreensivo, tendo em vista as peculiaridades significativas dos fenmenos sociais, importante, mas no suficiente. Procuram, por isso, integr-lo a formas de explicao causal. permanente o risco de nos enredarmos em confuses conceituais quando elaboramos teorias que precisam ter uma tessitura compreensiva que, sem descurar da busca de encadeamentos causais, capte a significatividade de fatos que se do a conhecer interpretados. A vrios riscos metodolgicos esto sujeitas as metateorias. Um deles o de se formarem estratificaes discursivas que se sobrepem sem que a teoria reconstrutiva se mostre capaz de funcionar como uma metalinguagem 36
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

elucidativa da linguagem-objeto dos fatos. Independentemente da credibilidade epistemolgica que venha a alcanar a explicao que se organiza por camadas interpretativas em que o objeto est to permeado de interpretao quanto a teoria reconstrutiva que tenciona entend-lo no h como defender sua submisso s exigncias estatudas por verificacionistas e falsificacionistas:
As teorias das cincias naturais se apresentam como um sistema de enunciados sobre estados de coisas, enquanto que os estados de coisas analisados pelas cincias do esprito contm j a complexa relao subsistente entre enunciados e estados de coisas. Aos fatos de primeira e segunda ordem correspondem experincias de primeiro e segundo graus (Habermas, 1980. p. 63).

As modalidades de teoria que se compem de enunciados sobre enunciados, explicaes reconstrutivas sobre interpretaes espontneas, sofrem avaliaes imprprias quando censuradas por se recusarem a passar pelo crivo dos procedimentos metodolgicos objetivistas defendidos pelo naturalismo. Apregoar que muitas teorias sociais no so cientficas por no terem falsificadores potenciais ou por usarem hipteses ad hoc para evitar a refutao , na maioria dos casos, fazer uma constatao trivial. O crucial ter presente que as principais dificuldades que as teorias sociais enfrentam para se legitimar como autntico conhecimento derivam da debilidade das tcnicas avaliatrias que tm sido propostas para aferir se a relao entre a teoria de primeira ordem (a dos agentes) e a de segunda ordem (o dos cientistas) gera de fato explicaes e no apenas confusa sobreposio entre diferentes estratos discursivos. comum a falta de empenho em elaborar teorias passveis em princpio de verificao ou falsificao descambar para construes discursivas impermeveis a qualquer avaliao criteriosa do que est sendo explicativamente proposto. Nos casos em que se recusam as tcnicas tradicionais de concesso de credibilidade epistmica, torna-se imperioso especificar com base em que critrios de explicatividade podem as teorias propostas ser justificadas. Do contrrio, as elaboraes (meta)intepretativas podem resvalar para a discursividade vazia, cujo principal feito costuma ser o de produzir efeitos retricos capazes de camuflar a falta de clareza conceitual e de embasamento emprico. O fato de se estar diante de uma teoria que no se organiza como um conjunto de enunciados que se reporta direta ou indiretamente a estados de coisas definidos no significa que no haja necessidade de aferir seu valor explicativo. Quando o uso referencial da linguagem no suficiente, para o tipo de conhecimento perseguido, isso no libera o pesquisador de forjar teorias passveis de comprovao emprica. As tcnicas metodolgicas clssicas podem at se mostrar insuficientes. Mas isso no justifica supor que so totalmente dispensveis. O objetivismo defende a tese tcita de que o discurso cientfico deve desprezar a significatividade que pode ser encontrada nos fenmenos sociais ou por estar convencido de que ela no tem como ser estudada de forma metodolgica confivel ou por entender que ela em nada contribui para
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

37

explicar a natureza e a freqncia dos fatos psicossociais. Por s reconhecer como possuidores de significado cognitivo os enunciados presos funo referencial, os passveis de terem seus valores-de-verdade definidos como conseqncia de se conformarem ou no realidade, o objetivismo no tem como considerar autnticos os enunciados que se dedicam a captar a significatividade intrnseca dos fatos sociais:
Consideramos fecunda a idia de que a vida social deve ser explicada, no atravs da concepo que dela fazem aqueles que dela participam, mas pelas causas profundas que escapam conscincia: pensamos igualmente que essas causas devem sobretudo ser procuradas no modo como os indivduos associados se agrupam (...) as causas dos fenmenos sociais devem ser procuradas fora das representaes individuais (Durkheim, 1975. p. 221-2).

S que, em princpio, nada impede que se realizem estudos que, sem renunciar objetividade, procurem levar na devida conta a concepo que os agentes tm da vida social da qual so personagens. Se as causas (profundas) que escapam conscincia so os verdadeiros mveis de seus estados e das condutas a eles associados, ento cabe demonstrar como elas se relacionam com os motivos eventualmente invocados pelo sujeito da ao. parcamente defensvel a tese de que o pesquisador, na medida em que se dedica a escavar causas para alm das racionalizaes da conscincia individual, pode desqualificar metodologicamente o modo pelo qual o agente justifica ou explica para si (ou para outrem) sua ao. Alis, o objetivismo descura do fato de que s podemos identificar uma causa como profunda se previamente conhecemos o errneo e superficial enredo motivacional urdido pela prpria conscincia. Sendo assim, a significatividade intrnseca, mesmo quando identificada a especiosas motivaes de ordem subjetiva, no pode deixar de ser encarada como parte da objetividade ostentada pelos fenmenos psicossociais. No se justificaria, por isso, assumir uma postura objetivista ainda que se conseguisse demonstrativamente reduzir a significatividade intrnseca dos fatos sociais a obscuras, e explicativamente problemticas, racionalizaes da conscincia. O que torna o trabalho de pesquisa, em algumas reas das cincias sociais, metodologicamente complexo o fato de suas teorias se comporem de enunciados que versam sobre enunciados pertencentes a uma instncia discursiva distinta. Em vez de termos enunciados elaborados com o fito de se referirem a determinados estados de coisas, temos enunciados que se referem a outros enunciados. Essa peculiaridade acaba por inviabilizar a distino entre sentenas observacionais e tericas que j tanto questionamento sofre quando aplicada s cincias naturais. espordica, nas cincias sociais, a formao de sentenas que se reportam a entidades, eventos e processos observveis. Raros so os enunciados que podem ter o valor epistmico do que veiculam afervel pelo acompanhamento de estados da realidade portadores de coordenadas espao-temporais especificveis.

38

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

Nesse sentido, as sentenas mais pronunciadamente tericas das cincias sociais deixam de ter at os vnculos indiretos com a experincia que existem quando, como ocorre com algumas sentenas tericas das cincias naturais, esto sistemicamente interligadas via regras de correspondncia a autnticas sentenas observacionais. Mesmo quando discorrem sobre inobservveis como eltron, tomo, etc., os enunciados tericos de cincias como a Fsica preservariam, na tica de alguns epistemlogos, o imprio da funo referencial. A credibilidade epistmica dos enunciados tericos no seria posta em dvida em razo do que asseveram sobre inobservveis apresentar vnculos, ao menos indiretos, com sentenas observacionais. Nesse caso, os enunciados tericos das cincias naturais construiriam sua expressividade cognitiva em conformidade com o uso referencial da linguagem. evidente a necessidade de uma nova metodologia capaz de lidar com a peculiaridade de que o que se poderia de forma desavisada tomar como puro fato tambm teorizao espontnea, significatividade intrnseca, constitutiva do dado que se pretende explicar. No se trata apenas de reconhecer a profunda imbricao entre o terico e o fatual nem de apregoar a impossibilidade de minimamente distinguirse, como faz Feyerabend (1980, p. 160-4), o terico do observacional. O que est posto como desafio a fundamentao epistemolgica da tese de que encerram carter marcadamente metaterico algumas das mais importantes explicaes proporcionadas pelas cincias sociais. E que esse carter metaterico, associado s posturas que criticam a prpria realidade, acaba por dificultar o endosso das posies-padro da epistemologia tradicional tanto no que se refere ao processo de formao quanto ao de justificao das teorias sociais. A natureza metaterica das teorias sociais resultado do prprio material a ser investigado dados, fatos, etc. estar impregnado de teoria. E isso suscita a questo sobre a relao que o conhecimento do cientista mantm com a racionalizao que o agente elabora para sua conduta. E acaba entrando em cena a problemtica do poder: um saber se diz capaz de entender o que o objeto tem de entendimento de si mesmo e at de retificar seus equvocos interpretativos ou pr fim a suas iluses causais. Sendo esse o caso, compreender tambm envolve ter poder sobre o que objeto de compreenso. E isso acaba sendo uma interessante exemplificao de como o saber, mesmo em disciplinas que tm sua cientificidade questionada, se mostra capaz de gerar poder. Tentar explicar um fenmeno da vida social , j de sada, se dar conta de que ele tambm, de certo modo, uma teoria sobre si mesmo. Como os modos de viver e conviver se transformam ao longo do tempo teorizando sobre si mesmos, a compreenso do cientista pode tambm ser vista como uma interveno explicativa. As instituies reproduzem funcionalidades que, bem ou mal, so pensadas pelos agentes direta ou indiretamente envolvidos e pelos cientistas. Quando est em questo compreender mecanismos da vida mental e associativa, a teorizao reconstrutiva acaba por estabelecer uma relao de controle sobre as teorias espontneas dos agentes.
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

39

No h, por isso, como qualificar de observacional a linguagem que discorre sobre o que est dado como fato social. O que h sempre e inelutavelmente so diferentes tipos e nveis de interpretaes/leituras, em funo de estar o cientista diante de compreenses espontaneamente geradas s quais aplica reconstrues tericas baseadas em recursos conceituais pretensamente portadores do poder de prover a explicao autntica do que estuda. Registre-se ainda que o discurso que pretende explicar mecanismos da vida social ambiciona, no fundo, elucidar tambm a si mesmo como parte que da vida social, o que lhe d, em alguns casos, carter de auto-referencialidade. 8. FATOS PR-INTERPRETADOS E O DESAFIO DA OBJETIVIDADE EM CINCIAS SOCIAIS Tudo isso mostra que exigir de determinadas teorias sociais que sejam verificveis ou falsicveis equivale a tentar obrig-las a se limitar a desenvolver o jogo de linguagem calcado no primado da funo referencial. Como muitas teorias sociais se vinculam a um modelo de discurso em que a teoria reconstrutiva elabora sentidos a partir daqueles que encontra dados no que toma como dado, a avaliao de sua cientificidade no deve ser confinada satisfao de requisitos atrelados aos modelos verificacionista e falsificacionista. Discursos de primeira ordem so os que em primeira instncia podem ser avaliados luz dos estados de coisas sobre os quais discorrem. Saber se so ou no bem sucedidos em seu empreendimento explicativo uma questo, entre outras, da capacidade de correspondncia realidade dos enunciados que os compem. Discursos de segunda ordem so os que remetem a estados da realidade que despontam, eles mesmos, como discursos. Teorias de segunda ordem so as que forjam explicaes para dar conta de outras explicaes so explicaes reconstrutivas dedicadas a elucidar e/ou criticar as explicaes espontneas que se cristalizam no Lebensewelt. Mas o fato de a teoria organizada como discurso do discurso, explicao da explicao, tornar de difcil aplicao os procedimentos metodolgicos calcados no primado do uso referencial da linguagem no a desobriga de passar por algum tipo de crivo capaz de aferir sua proficuidade explicativa. A natureza metadiscursiva de muitas edificaes explicativas das teorias sociais no torna dispensvel a preocupao com a elaborao de uma metodologia especial que se mostre capaz de lidar com a problemtica da empiricidade e da justificao epistmica. O fato dos objetos investigados se darem a conhecer como teorizaes, que so submetidas a teorizaes reconstrutivas, torna ainda mais imperiosa a discusso do fundamento emprico das explicaes sociais propostas como cientficas e do poder que a cincia passa a ter sobre o senso comum. A cientificidade, ou melhor, a capacidade epistmica das teorias sociais justificarem os resultados explicativos que apresentam, depender da proposio de uma metodologia que saiba lidar com 40
Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

hierarquias discursivo-explicativas que no descambem para formulaes grandiloqentes, porm vazias. Tal metodologia ainda est, em boa parte, para ser criada. Talvez essa seja a razo pela qual esto as cincias sociais at hoje mergulhadas numa endmica crise de identidade epistemolgica. claro que ao naturalismo se pode reagir com a viso de que se est diante do desafio de elaborar uma metodologia capaz de dar conta de fatos pr-interpretados ou defender um construtivismo exacerbado luz do qual qualquer tentativa de fazer cincia sria nunca vai conseguir ir alm da retrica e da propaganda:
as cincias sociais no precisam se preocupar em ser boa cincia de acordo com os padres da cincia natural simplesmente porque no h mtodo cientfico universal e por que a boa cincia apenas uma questo de conveno uma questo do que persuade ou do que as pessoas poderosas da comunidade cientfica aceitam (Kincaid, 1998).

Este trabalho se esforou no sentido de mostrar que o fato de se reconhecer a existncia de significatividade intrnseca em alguns dos mais importantes fenmenos da vida associativa no respalda posturas que apregoam que as teorias sociais no precisam se submeter a exigentes requisitos de avaliao da qualidade metodolgica das explicaes que propem. Singularidades precisam ser levadas em conta para que se possa efetivamente compreend-las e no para autorizar construes tericas que tentam se colocar margem de qualquer padro de justificao epistmica. O grande desafio como dar cientificidade a um tipo de estudo cujos objetos j despontam como interpretados. E, a despeito das contribuies dos grandes mestres das cincias sociais e da Filosofia, esse um problema que ainda aguarda por solues metodolgicas inventivas que possam levar a resultados substantivos universalmente aferveis. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALSTON, P. Filosofia da Linguagem. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1977. BENTON, T. Naturalism in Social Science. In: CRAIG, E. (org.). Routledge Encyclopedia of Philosophy (CD Rom). Verso 1.0, 1998. BONJOUR, L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge: Harvard University Press, 1985. BOYD, R. The Current Status of Scientific Realism. In: LEPLIN, J. (org.). Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984. p. 41-82. BRODBECK, M. Meaning and Action. In: NIDDITCH, P. (org.). The Philosophy of Social Science. Oxford: Oxford University Press, 1977. p. 97-120. BROWN, R. Explanation in Social Sciences. Londres: Routledge and Kegan Paul, 1963. _____. A Poetic for Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. BUNGE, M. Teoria e Realidade. So Paulo: Editora Perspectiva, 1974.

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

41

CARNAP, R. Logical Foundations of the Unity of Science. In: NEURATH, O. CARNAP, R. & MORRIS, C. (orgs.) Foundations of the Unity of Science. V. I. Chicago: The University of Chicago Press, 1969. p. 42-62. COLLETTI, L. Marxism: Science or Revolution? In: BLACKBURN, R. (org.). Ideology and Social Sciences. Glasgow: Fontana/Collins, 1975. p. 369-377. DILTHEY, W. Pattern and Meaning in History. Thoughts on History and Society. Nova Iorque: Harper & Brothers, 1962. DOUGLAS, J. American Social Order. Nova Iorque: The Free Press, 1971. DURKHEIM, E. Les Rgles de la Mthode Sociologique. Paris: Presses Universitaires de France, 1949. _____. Le Suicide. Paris: Presses Universitaires de France, 1967. _____. Antonio Labriola, Ensaio sobre a Concepo Materialista de Histria. In: DURKEIM, E. A Cincia Social e a Aco. Lisboa: Livraria Bertrand, 1975. p. 217-224. FREGE, G. Philosophical Writings. Oxford: Basil Blackwell, 1952. FEYERABEND, P. Science without Experience. In: MORICK, H. (org.). Challenges to Empiricism. Londres: Methuen, 1980. p. 160-164. GARFINKEL, H. Studies in Ethnomethodology. Nova Jrsei: Prentice-Hall, 1967. GORDON, S. The History and Philosophy of Social Science. Londres: Routledge and Kegan Paul, 1991. HABERMAS, J. Agire Comunicativo e Logica delle Scienze Sociali. Bolonha: Societ Editrice Il Mulino, 1980. HANSON, A. Meaning in Culture. Londres: Routledge and Kegan Paul, 1975. HARRISON, B. An Introduction to the Philosophy of Language. Londres: The Macmillan Press, 1979. HAYEK, F. A. The Counter-revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason. Indianapolis: Liberty Press, 1979. HESSE, M. Theory and Value in the Social Sciences. In: HOOKWAY, C. & PETTIT, P. (orgs.). Action and Interpretation. Studies in the Philosophy of the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. p. 1-16. _____. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. Bloomington: Indiana University Press, 1980. KEAT, R. Scientific Realism and Social Science. In: CRAIG, E. (org.). Routledge Encyclopedia of Philosophy (CD Rom). Verso 1.0, 1998. KINCAID, H. Philosophical Foundations of the Social Sciences: Analyzing Controversies in Social Research. Cambridge : Cambridge University Press, 1996. _____. Positivism in the Social Sciences. In: CRAIG, E. (org.). Routledge Encyclopedia of Philosophy (CD Rom). Verso 1.0, 1998. LEPLIN, J. Introduction. In: LEPLIN, J. (org.). Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984. p. 1-7. MACINTYRE, A. The Idea of a Social Science. In: RYAN, A (org.). The Philosophy of Social Explanation. Oxford: Oxford University Press, 1978. p. 15-32. MACKINNON, E. The Problem of Scientific Realism. Nova Iorque: Appleton-Century-Crofts, 1972. MERTON, R. Teoria e Struttura Sociale. Bolonha: Il Mulino, 1971. MILL, J. S. A System of Logic. Londres: Longmans Green and Co, 1949. NEURATH, O. Empiricism and Sociology. Boston: D. Reidel Publishing Co, 1973. NISBET, R. La Sociologia como Forma dArte. In: STEIN, M. & VIDICH, A et alii. Sociologia alla Prova. Roma: Armando Editore, 1966. p. 17-56.

42

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

OLIVA, A. Epistemologia: A Cientificidade em Questo. Campinas: Editora Papirus, 1990. _____. Cincia e Ideologia. Porto Alegre. Edipucrs, 1997. _____. Liberdade e Conhecimento. Individualismo X Coletivismo. 2a. ed. Porto Alegre: Edipucrs, 1999. _____. O Reducionismo Fisicalista como Ontologia do Ser Social. In: ALCOFORADO, P. (org.). Lgica, Computao e Epistemologia. Niteri: Eduff, 1991. p. 158-196. OUTHWAITE, W. Understanding Social Life. The Method Called Verstehen. Londres: George Allen and Unwin, 1975. POINCAR, H. Science et Mthode. Paris: Ernest Flammarion diteur, 1912. POPPER, K. The Open Society and its Enemies. Nova Jersey: Princenton University Press, 1971. _____. The Poverty of Historicism. Londres: Routledge and Kegan Paul, 1976. _____. The Logic of the Social Sciences. In: ADORNO, T. ALBERT, H. DAHRENDORF, R. HABERMAS, J. PILOT, H. POPPER, K. The Positivist Dispute in German Sociology. Londres: Heinemann, 1977. p. 87-104. _____. Realism and the Aim of Science. Londres: Hutchinson, 1983. _____. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press, 1986. _____. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. Londres: Routledge and Kegan Paul, 1989. PUTNAM, H. What is Realism? In: LEPLIN, J. (org.). Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984. p. 140-153. RICKERT, H. Il Fondamento delle Scienze della Cultura. Ravenna: Longo Editore, 1979. RYLE, G. The Concept of Mind. Londres: Penguin Books, 1966. SCHUTZ, A. The Phenomenology of the Social World. Northwestern University Press, 1967. SEARLE, J. Mente, Linguagem e Sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. SOROKIN, P. Fads and Foibles in Modern Sociology and Related Sciences. Chicago: Henry Regnery Co, 1956. SPINOZA, B. Tratado Poltico. So Paulo: Abril Cultural (Os Pensadores), 1979. THOMAS, D. Naturalism and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. TIRYAKIAN, E. Sociologismo y Existencialismo. Buenos Aires: Amorrortu Editores, 1969. VAN FRASSEN, Bas C. The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press, 1980. VICO, G. La Science Nouvelle. Paris: La Renaissance du Livre, 1952. VON WRIGHT, G. Explanation and Understanding. Nova Iorque: Cornell University Press, 1977. WEBER, M. Economia y Sociedad. Mxico, Fondo de Cultura Economica, 1979. WHITEHEAD, N. Science and the Modern World. Nova Iorque: New American Library, 1959. WINDELBAND, W. Geschichte und Naturwissenschaft. In: Gadamer, H. (org.) Philosophisches Lesebuch 3. Frankfurt: Fischer Verlag, 1970. WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations. Trad. de G. E. M. Anscombe. Nova Iorque: The Macmillan Company, 1968.

Episteme, Porto Alegre, n. 13, p. 17-43, jul./dez. 2001.

43