Home Notcias Doutrinas Contratos Prtica Processual Frum Eventos ndices Econmicos

Buscar

Share on emailShare on printMore Sharing Services

A
A
A Relatar Contedo Imprprio pessoas gostaram 22 Gostei

RECURSO ADMINISTRATIVO: DEFESA PRVIA CONTRA AUTO DE INFRAO NO TRNSITOPOR EXCESSO DE VELOCIDADE FLAGRADA POR RADAR
Recurso Administrativo arguindo Auto de Infrao no Trnsito, sob o argumento de pretensa inconstitucionalidade e de inobservncia dos requisitos previstos no Cdigo de Trnsito Brasileiro e nas Resolues do COTRAN, resultando em falhas na lavratura do AIT.
ILMO. SR. SUPERINTENDENTE DA SET (SUPERINTENDNCIA DE ENGENHARIA DE TRFEGO) DA CIDADE DE SALVADOR-BA

AUTO DE INFRAO

DE TRNSITO N

(xxx)

DEFESA PRVIA

(XXX)

Brasileiro(a), inscrito(a) no RG sob n (xxx) , SSP/BA, CPF: (xxx) , residente e domiciliado na Rua (xxx), CEP: (xxx), nesta capital, onde receber as notificaes, com fundamento no CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO, Lei n 9.503 de 23/09/97 , pelas razes de fato e de direito que se alinham abaixo vem, por sua representante legal, instrumento procuratrio anexo, apresentar DEFESA PRVIA contra o auto de infrao n (xxx), referente ao veculo de placa (xxx), licenciado no municpio de Salvador/Ba, nos termos expressos abaixo: I- PRELIMINARMENTE O Auto de Infrao deve ser considerado insubsistente e a multa anulada pois a lavratura do AIT no respeitou a RESOLUO N 01 , RESOLUO N 146 , RESOLUO N 149 e DELIBERAO N 38, todas do CONTRAN. II PRELIMINAR PROCESSUAL DE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO EM PRELIMINAR ARGI A NULIDADE NO AUTO DE INFRAO, PELOS SEGUINTES FUNDAMENTOS LEGAIS: 1 FUNDAMENTO VIOLAO PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

A autuao nula, posto que, violou o Art. 37 CAPUT da CONSTITUIO FEDERAL, que insculpiu, tambm, como princpio, A PUBLICIDADE dos atos administrativos e o Art. 5- INCISO LV, tambm, da CONSTITUIO FEDERAL, que, por sua vez, insculpiu como princpios, em processo administrativo, o da AMPLA DEFESA e DO CONTRADITRIO. Ora, a FUNO ADMINISTRATIVA, tem como objeto principal a regulao da conduta relacional com o Estado. Por este motivo a norma reguladora, quer seja expressa, literalmente, ou por via de signos, dever ser, obrigatoriamente, tornada pblica. Ocorre, que IN CASU, INEXISTE NA NOTIFICAO DE AUTUAO DE INFRAO (NAI) A DATA DE EXPEDIO o que prejudica a defesa do administrado haja vista a impossibilidade de saber se a mesma foi expedida fora do prazo legal de 30 (trinta) dias o que torna o auto de infrao nulo, conforme determina o Art. 281, Pragrafo nico, Inciso II, do CTB. Ademais a RESOLUO 149 DO CONTRAN prev no 2 do Art. 3: Art. 3. exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a verificao da regularidade do Auto de Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no prazo mximo de 30 (trinta) dias contados da data do cometimento da infrao, a Notificao da Autuao dirigida ao proprietrio do veculo, na qual, devero constar, no mnimo, os dados definidos no art. 280 do CTB e em regulamentao especfica. ................................................................ 2. Da Notificao da Autuao constar a data do trmino do prazo para apresentao da Defesa da Autuao pelo proprietrio do veculo ou pelo condutor infrator devidamente identificado, que no ser inferior a 15 (quinze) dias, contados a partir da data da notificao da autuao. (sic. grifos nossos)

No obsta mencionar que o Art. 284 do CTB determina, por sua vez, que conste na NAI a data expressa do vencimento para que se possa pagar a multa com desconto de 20% sobre o seu valor o que no acontece caracterizando, mais uma vez, a insubsistncia do Auto de Infrao, j que, o suposto infrator, fica impossibilitado de ser beneficiado pelo desconto legal por no constar na NAI a data limite para que se possa proceder o pagamento da infrao. mister evidenciar que a lei determina que haja a DATA EXPRESSAMENTE e a falta desta no suprida por qualquer outra maneira de delimitao temporal como acontece na NAI emitida pela SET. Assim, a falta da data de expedio viola os princpios constitucionais da AMPLA-

DEFESA e DO CONTRADITRIO, ALM DE HAVER EXPRESSA VIOLAO AO PRINCIPIO ADMINISTRATIVO DA PUBLICIDADE o que torna o AIT nulo de pleno direito. 2 FUNDAMENTO VIOLAO AO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 281 DO CTB E INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NAS RESOLUES N 01/98 E N 149 DO CONTRAN O AIT nulo de pleno direito haja vista que, tambm, violou o Pargrafo nico, do art. 281 do CTB que determina: Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Pargrafo nico. O Auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente: I- se considerado inconsistente e irregular; II- se no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao de autuao (sic. grifos nossos) Inmeras so as irregularidades que ensejam a insubsistncia do AIT em questo haja vista que houveINOBSERVNCIA S FORMALIDADES EXIGIDAS PARA SUA LAVRATURA. O Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que devem constar para formalidade da lavratura da autuao que so as seguintes: I- tipificao da infrao; II- local, data e hora do cometimento da infrao; III- caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros elementos julgados necessrios sua identificao; IV- o pronturio do condutor, sempre que possvel; V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou equipamento que comprovar a infrao; VI- assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do cometimento da infrao. (sic. grifos nossos) Esse Artigo foi regulamentado pela RESOLUO N 01 de 23/01/1998 DO CONTRAN, qual estabelece que no Auto de Infrao devem constar o mnimo de informaes requeridas para sua lavratura, em seu ANEXO I, determina a referida Resoluo que o Padro de Informaes Mnimas a ser utilizado para confeco de modelo de Auto o seguinte:

Bloco 1- IDENTIFICAO DA AUTUAO: Cdigo do rgo Autuador e Identificao do Auto de Infrao. Bloco 2- IDENTIFICAO DO VECULO: UF (Unidade da Federao); Placa e Municpio. Bloco 3- IDENTIFICAO DO CONDUTOR: Nome; n do Registro da CNH (Carteira Nacional de Habilitao) ou da permisso para Dirigir; UF e CPF. Bloco 4- IDENTIFICAO DO INFRATOR: Nome; CPF ou CGC. Bloco5- IDENTIFICAO DO LOCAL E COMETIMENTO DE INFRAES: Local da Infrao; Data; Hora e Cdigo do Municpio. Bloco 6- TIPIFICAO DA INFRAO: Cdigo da Infrao; Equipamento ou Instrumento de Aferio Utilizado; Medio Realizada e Limite Permitido Logo, da anlise do AIT em questo conclui-se que a lavratura do Auto de Infrao no obedeceu as formalidades exigidas pela Resoluo n 01 do CONTRAN pois que: a) No houve a descrio correta e inequvoca da tipificao, conforme prev o Bloco 6, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN; b) A descrio do local do cometimento da infrao no obedeceu ao que determina o Bloco 5, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN, uma vez que FALTA NO AIT O CDIGO DO MUNICIPIO; c) No h a identificao do Infrator nem do condutor do veculo, conforme prevem os Blocos 3 e 4, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN; d) A identificao do veiculo, tambm, insuficiente haja vista A FALTA DA DESCRIO DA MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO, Bloco 2, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN,; e e) tampouco houve a correta identificao da autuao haja vista a desobedincia aos padres formais previstos noBloco 1, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN. Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e no est apto gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado haja vista a no observncia s formalidades exigida para sua lavratura, neste sentido

leciona EDUARDO ANTONIO MAGGIO o que, MAXIMA VENIA, se transcreve: Portanto, a tipificao da infrao e o preenchimento do respectivo Auto, devidamente correto, tudo em conformidade com as normas e exigncias legais acima mencionadas e que esto em plena vigncia e que revogaram as anteriores ( vide art. 6 da Res. N 01/98- CONTRAN), devem ser rigorosamente cumpridas e obedecidas, pois o no atendimento quelas determinaes legais ser tambm motivo que justifica a interposio de recurso contra a autuao que estiver em desacordo, tendo em vista o que estabelece o artigo 281, pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro. MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 122 e 123, 2002/SP 3 FUNDAMENTO INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NA RESOLUES N 146/03 E DELIBERAO N 38/03 DO CONTRAN 1)- DO COMPROVANTE DA INFRAO A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran, no Art. 1 prevem o seguinte, in verbis: 2 O instrumento ou equipamento medidor de velocidade dotado de dispositivo registrador de imagem deve permitir a identificao do veculo e, no mnimo: I Registrar: a)Placa do veculo; b)Velocidade medida do veculo em km/h; c) Data e hora da infrao; II Conter: a)Velocidade regulamentada para o local da via em km/h; b) Local da infrao identificado de forma descritiva ou codificado; c)Identificao do instrumento ou equipamento utilizado, mediante numerao estabelecida pelo rgo ou entidade de trnsito com circunscrio sobre a via. (sic. grifos nossos) Ora, Doutos Julgadores, a simples anlise do comprovante da infrao (foto) que acompanha a NAI emitida pela SET est ilegvel no permitindo que sejam identificados nitidamente os elementos que configuram pressupostos para sua validade conforme determina a lei. NO CONSTAM no comprovante da infrao:

a) VELOCIDADE REGULAMENTADA PARA O LOCAL DA VIA EM KM/H; b) IDENTIFICAO DO LOCAL DA INFRAO; e c) IDENTIFICAO DO INSTRUMENTO UTILIZADO PARA MEDIO. Assim, no h que se falar em validade de um AIT se, nem ao menos, a foto que representa a prova material da infrao, contme os elementos necessrios como pressupostos para sua validade. O AIT nulo e devendo seu registro ser julgado insubsistente e anulado. 2)- DA AFERIO OBRIGATRIA E DOS ESTUDOS TCNICOS No comprovante da infrao no consta a data de verificao do aparelho que registrou a imagem, no entanto, a NAI faz meno acerca da data de aferio o que nada prova haja vista a falta da publicidade da suposta verificao realizada. A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran prevem o seguinte, in verbis: Art. 2. O instrumento ou equipamento medidor de velocidade de veculos deve observar os seguintes requisitos: I ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial - INMETRO, atendendo a legislao metrolgica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resoluo; II ser aprovado na verificao metrolgica realizada pelo INMETRO ou por entidade por ele delegada;III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada, obrigatoriamente com periodicidade mxima de 12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a legislao metrolgica em vigncia. (sic. grifos nossos) Por sua vez os 2 e 3 do Artigo 3 da Resoluo 146/2003 determinam: 2 A utilizao de instrumentos ou equipamentos medidores de velocidade em trechos da via com velocidades inferiores s regulamentadas no trecho anterior, deve ser precedida de estudos tcnicos, nos termos do modelo constante do Anexo I desta Resoluo, que devem ser revistos toda vez que ocorrerem alteraes nas suas variveis. 3 Os estudos referidos no pargrafo 2 devem: I estar disponveis ao pblico na sede do rgo ou entidade de trnsito com circunscrio sobre a via; (sic. grifos nossos)

Logo, COMO SABER SE O RADAR ESTAVA DEVIDAMENTE AFERIDO DATA DA INFRAO SE NO H PUBLICIDADE DOS ESTUDOS TCNICOS E DA VERIFICAO SUPOSTAMENTE REALIZADOS NOS APARELHOS DE RADAR? No h que se falar em validade de um AIT por excesso de velocidade flagrada por instrumento, que, nem ao menos, apresenta a aferio obrigatria do INMETRO. 3)-DOS ELEMENTOS NECESSRIOS VALIDADE DA NOTIFICAO Vale, mais uma vez, citar as RESOLUES 146/2003 E DELIBERAO 38/2003 DO CONTRAN afim de provar as inmeras irregularidades do AIT em questo, o Art. 4 da Deliberao n 38/2003 e da Resoluo n 146/2003 determina: Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no CTB e na legislao complementar, a velocidade medida pelo instrumento ou equipamento medidor de velocidade, a velocidade considerada para efeito da aplicao da penalidade e a velocidade regulamentada para a via, todas expressas em km/h. (sic. grifos nossos) Resta, portanto, comprovado que a FALTA OU IRREGULARIDADE de qualquer um dos requisitos previstos em lei enseja o cancelamento da multa por irregularidade do AIT. Assim, o AIT NULO HAJA VISTA QUE FALTA NA NAI A ESPECIFICAO DA MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO,CARACTERSTICA INDISPENSVEL PARA INDIVIDUALIZA DO AUTOMVEL.

Assim, requer e espera o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT julgando-o insubsistente conforme determina o pargrafo nico, inciso I , Art. 281 do CTB, j referido.

II MRITO Por cautela, se diverso for o entendimento de V. Sa. quanto s preliminares no mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes motivos: 1) DO PROCESSAMENTO DAS INFORMAES Na constatao da infrao verifica-se que no houve o correto processamento

pela autoridade de trnsito das informaes geradas pelo aparelho radar pelo que, EVIDENTES SO AS FALHAS NA LAVRATURA DO AIT. A RESOLUO 149/2003 DO CONTRAN estabelece em seu Art. 2: .................................................................... 1. O Auto de Infrao de que trata o caput deste artigo poder ser lavrado pela autoridade de trnsito ou por seu agente: .................................................................. III- por registro em sistema eletrnico de processamento de dados quando a infrao for comprovada por equipamento de deteco provido de registrador de imagens regulamentado pelo CONTRAN. ............................................................................ 3. A comprovao da infrao referida no inciso III do 1 dever ter sua anlise referendada por agente da autoridade de trnsito que ser responsvel pela autuao e far constar o seu nmero de identificao no auto de infrao. O que se quer evidenciar com a demonstrao do Artigo supra que a LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO DEVE PRECEDER A EMISSO DAS NOTIFICAES, OU SEJA, A AUTUAO GERADA POR INSTRUMENTO RADAR DEVE SER REFERENDADA PELO AGENTE DE TRNSITO PARA QUE SE TORNE ATO PERFEITO E ACABADO CAPAZ DE GERAR EFEITOS NA ESFERA JURDICA DO AUTUADO. No entanto, diante de todas as falhas apontadas preliminarmente no AIT em questo, conclui-se que NO HOUVE A ANLISE DO AIT PELO QUE SEU REGISTRO DEVE SER ARQUIVADO DIANTE DAS IRREGULARIDADES E INSUBISISTNCIA. Ademais, o instrumento de medio de velocidade no infalvel haja vista a necessidade da chancela do agente de trnsito, ocorre, que, IN CASU, NUNCA HOUVE O EXCESSO DE VELOCIDADE, pelo que a presuno da veracidade pertencente Adminsitrao Pblica no deve ser levada s ltimas conseqncias. Neste sentido milita EDUARDO ANTONIO MAGGIO: ....as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faze-la atravs de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio. ................................................................. Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa, j estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao da penalidade de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.

Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3, que a comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo injustias, pois o ser humano passvel desses comportamentos. MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT est irregular e seu registro deve ser arquivado. 2 ) - DA SINALIZAO A Resoluo 146/2003 e a Deliberao 38/2003 do Contran, j, mais de uma vez, citadas, determinam que: Art. 5. A fiscalizao de velocidade deve ocorrer em vias com sinalizao de regulamentao de velocidade mxima permitida (placa R-19), observados os critrios da engenharia de trfego, de forma a garantir a segurana viria e informar aos condutores dos veculos a velocidade mxima permitida para o local. ................................................................. 2 Para a fiscalizao de velocidade com medidor do tipo fixo, esttico ou porttil deve ser observada, entre a placa de regulamentao de velocidade mxima permitida e o medidor, uma distncia compreendida no intervalo estabelecido na tabela constante do Anexo III desta Resoluo, facultada a repetio da mesma a distncias menores. No caso em tela, mesmo que tivesse ocorrido o excesso de velocidade, O QUE NO ACONTECEU, a sinalizao no estava instalada dessa forma, por conseguinte no h que se falar em multa gerada por um engano originado por sinalizao instalada de forma equivocada. Conclui-se que no basta o local estar sinalizado. Deve estar corretamente sinalizado.

Logo, a autuao INCONSISTENTE ante os preceitos legais de ORDENS CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, supra argidos. Deste modo, argui para todos os efeitos legais quer na ORDEM ADMINISTRATIVA OU JUDICIAL, a nulidade do auto de infrao, pelo que requer que seja julgado o auto INSUBSISTENTE.

R . juntada A . deferimento Salvador, 05 de setembro de 2004.

(XXX)