Direito civil Professor Andr Petzhold Dias 1 semestre de 2010 Aula 5- Representa !

!o e defeitos do ne"#cio $ur%dico &erro' dolo' coa !o( 1) Representa !o 1)1) *ri"em e conceito

Silvio Venosa explica que, em regra as pessoas por si mesmas praticam atos com sua vontade, celebrando negcios jurdicos. No direito romano, os atos tinham carter solene e personalssimo, de modo que s podiam ser praticados pelo prprio envolvido. Ainda se discute o porqu de tal limita!"o, sendo os diversos motivos apontados deveras convincentes. #omo o inadimplemento de obriga!"o poderia gerar a perda da liberdade, justo parece que apenas o indivduo pessoalmente pudesse contra$la. %utros &undamentos apontados s"o o &ormalismo do sistema jurdico da 'poca. (e qualquer modo, esse sistema se mostrou insu&iciente com a evolu!"o da sociedade. % com'rcio passou a exigir das pessoas o dom ubiq)idade, sem o qual grandes negcios deixariam de ser praticados. *or tal ra+"o o ordenamento jurdico evoluiu e apontou como solu!"o a representa!"o. ,rata$se de instituto jurdico que, segundo #arlos -oberto .on!alves, prev a atua!"o jurdica em nome de outrem. ,rata$se de uma substitui!"o do representado pelo representante na celebra!"o do negcio jurdico, /porque o substitui n"o apenas na mani&esta!"o externa, &tica do negcio, como tamb'm na pr#pria vontade do representado01. -essalte$se, por'm, que a rela!"o jurdica ter como parte o representado, pois o negcio tem como parte o representado, nos termos do artigo 002 do #digo #ivil. Art. 002. A mani&esta!"o de vontade pelo representante, nos limites de seus poderes, produ+ e&eitos em rela!"o ao representado. 3mportante ressaltar que o *ro&essor 4os' #arlos 5oreira Alves tratou do tema no #digo #ivil regula nos artigos 006 a 078, bem como no captulo dedicado ao contrato de mandato, con&orme se pode depreender da parte &inal do artigo 078 do #digo #ivil. Art. 078. %s requisitos e os e&eitos da representa!"o legal s"o os estabelecidos nas normas respectivas9 os da representa !o volunt+ria s!o os da Parte ,special deste -#di"o.
1.2.

-lassifica !o da representa !o &do representante(

% artigo 006 tra+ em seu conte:do duas esp'cies de representa!"o;

1

Venosa, Silvio de Salvo. Direito Civil, 3 edio, Volume I. So Paulo, Atlas, 2003, p. 3 2.

Art. 006. %s poderes de representa!"o con&erem$se por lei ou pelo interessado. Se os poderes de representa!"o adv m da lei, trata$se de representa!"o legal <como no caso dos absolutamente incapa+es. =sse &en>meno, por'm, n"o se restringe aos incapa+es, pois a lei determina tamb'm a representa!"o de pessoas capa+es, como no caso dos sindicatos que tem legitimidade para ajui+ar mandado de seguran!a coletivo representado seus associados <ou seja, esses s"o representados em ju+o pelo sindicato?, nos termos do artigo 6@, ABB, da #onstitui!"o, bem como em negocia!Ces para celebra!"o de acordos coletivos. #aso os poderes de representa!"o sejam originados na vontade do interessado, trata$se de representa!"o convencional ou voluntria. Nesse casos, os poderes s"o outorgados com a celebra!"o de um negcio jurdico; o mandato. % representado outorga procura!"o, que ' o instrumento do mandato <artigo 26D do #digo #ivil? ao representante, para que o representante atue em nome do representado. Al'm da origem, outra grande di&eren!a entre a representa!"o legal e a representa!"o convencional reside na possibilidade de revoga!"o dos poderes. Na representa!"o voluntria isso ' possvel a qualquer tempo, ao passo que na representa!"o legal o representante n"o perde seus poderes por ato do representado. 3nteressante notar que o relativamente incapa+ pode ser mandatrio, embora nesse caso o mandante so&ra algumas restri!Ces, nos termos do artigo 222 do #digo #ivil7. *or &im, existe ainda o representante judicial, cujos poderes n"o decorrem da lei <diretamente? nem da vontade das partes, mas sim de um ato do jui+ que nomeia o representante. E o caso do administrador judicial da massa &alida e do inventariante. 1).) /incula !o do representado

#on&orme mencionado acima, os atos do representante repercutem na es&era jurdica do representado <artigo 002 do #digo #ivil?. Sendo assim, o representante s vincular o representado por meio de atos que praticar regularmente, em obedi ncia aos limites dos poderes outorgados <pela lei ou pelo contrato?. =m latim a express"o ultra vires signi&ica al'm dos poderes. Aogo, a atua!"o ultra vires do representante n"o vincula o representado <embora possa surgir uma discuss"o no caso concreto em ra+"o da teoria da apar ncia ou nas rela!Ces de consumo?. Nesse sentido a li!"o de Fabio Glh>a #oelho;

Art. !!!. " maior de de#esseis e menor de de#oito anos no eman$ipado pode ser mandat%rio, mas o mandante no tem ao $ontra ele seno de $on&ormidade $om as re'ras 'erais, apli$%veis (s o)ri'a*es $ontra+das por menores.

/Na hiptese de titulari+ar poderes relativos limitados, o representante deve observar os termos de sua investidura, n"o podendo exced $los. Em princpio o representado n"o est vinculado aos negcios praticados em seu nome com extrapola!"o dos poderes pelo representante. <...? 5as a quest"o n"o se esgota na regra geral de e&iccia do mandato circunscrita aos limites dos poderes outorgados. H hipteses particulares em que o direito, para proteger a boa$&' dos contratantes <teoria da apar ncia? ou em vista da vulnerabilidade de um deles em &ace do outro <tutela dos consumidores?, vincula o representado pelos atos do representante, mesmo se praticados co excesso de poderes.1D *ara dar maior seguran!a ao tr&ego jurdico, o #digo #ivil dispCe que o representante deve provar n"o s sua qualidade de representante como tamb'm a extens"o de seus poderes Iqueles com quem celebra negcios. Nesse sentido o artigo 00J; Art. 00J. % representante ' obrigado a provar Is pessoas, com quem tratar em nome do representado, a sua 0ualidade e a e1tens!o de seus poderes , sob pena de, n"o o &a+endo, responder pelos atos que a estes excederem. 1)2) -ontrato consi"o mesmo

Se o representante pode contratar com terceiros em nome do representado, por que n"o pode, agindo em nome do representado, contratar com ele mesmoK #omo explica Venosa, no caso de autocontrata!"o, est"o presentes dois contratantes, mas uma s pessoa. % #digo regulou a mat'ria no artigo 00L; Art. 00L. Salvo se o permitir a lei ou o representado, ' anulvel o negcio jurdico que o representante, no seu interesse ou por conta de outrem, celebrar consigo mesmo. *argra&o :nico. *ara esse e&eito, tem$se como celebrado pelo representante o negcio reali+ado por aquele em quem os poderes houverem sido subestabelecidos. A veda!"o como regra geral decorre da tend ncia natural de o representante atuar no negcio com vistas a obter maior vantagem em detrimento dos interesses do representado. =m ra+"o disso, o agente pode ser ilegtimo para praticar determinados negcios <como no caso do tutor comprar bens do pupilo, vide artigo MNL do #digo #ivil?. =ssa veda!"o geral, contudo, pode ser a&astada tratando$se de norma dispositiva. *ara tanto, basta que o representado expressamente autori+e tal contrata!"o. % desembargador &ederal 5airan 5aia, contudo, entende que a veda!"o da autocontrata!"o deve ocorrer nos casos em que restar caracteri+ado o con&lito de interesses, nos termos do artigo 00N;

Curso de Direito Civil , parte 'eral. - .dio. So Paulo, .d. Saraiva, 2010, p. 31!.

Art. 00N. E anulvel o negcio concludo pelo representante em con&lito de interesses com o representado, se tal &ato era ou devia ser do conhecimento de quem com aquele tratou. *argra&o :nico. E de cento e oitenta dias, a contar da conclus"o do negcio ou da cessa!"o da incapacidade, o pra+o de decad ncia para pleitear$se a anula!"o prevista neste artigo. =sse, alis, o &undamento da s:mula 28 do S,4, que impediu os bancos de utli+arem expediente comum na cobran!a de seus muturio, tornando o cr'dito exigvel por ttulo executivo <eliminando assim a necessidade do processo de conhecimento, e permitindo initio litis uma constri!"o sobre o patrim>nio do muturio?; OE nula a cambial assumida por procurador do muturio vinculado ao mutuante, no exclusivo interesse desteO. 1)5) Atos Praticados -ontra o 3nteresse do Representado

Se o representante quando age, o &a+ expressando a vontade do representado, n"o poder agir de &orma contrria aos interesses do representado. #aso o representante atua dentro dos limites dos poderes que lhe &oram outorgados, por'm contra os interesses do representante estar desviando o contrato de sua &inalidade. Nesse caso o contrato poder ser invalidado. 1)4) 56ncio

Figura diversa do representante ' a do n:ncio, tamb'm chamado de mensageiro ou porta$vo+. =nquanto o representante tem a tare&a de, com a sua vontade, agir em nome do representado, o n:ncio apenas porta declara!"o de vontade do representado. No caso de declara!"o de vontade escrita, a separa!"o ' clara, sendo &cil a distin!"o entre ele o representante. No caso de declara!"o de vontade oral a ser transmitida que surgem as di&iculdades de di&erencia!"o. A grande di&eren!a entre tais &iguras, repita$se, est na aus ncia de vontade do n:ncio na celebra!"o do negcio, enquanto a vontade do representante que &orma o negcio por ele celebrado em nome do representado. =, como visto acima, o relativamente incapa+, como j tem vontade para &ins de direito, pode ser representante. % absolutamente incapa+ n"o pode. =ssa restri!"o n"o se aplica ao n:ncio, visto que ' mero mensageiro. Se o mensageiro n"o &a+ declara!"o de vontade, sua capacidade se torna irrelevante.

2. Representa !o da pessoa $ur%dica

#omo j estudado no semestre anterior, a vontade ' elemento psquico que se existe apenas nas pessoas naturais <seres humanos?. Apesar de tal limita!"o, admite$se que pessoas jurdicas pratiquem negcios jurdicos, que declarem sua vontade, por meio de seus rg"os. Fabio Glh>a, por'm, alerta que o uso do termo /representa!"o1 ' ambguo n"o s na lei, mas tamb'm na doutrina. E sabido que a pessoa jurdica pratica atos por meio de seus rg"os constitudos <pessoa natural ou conjunto de pessoas naturais incumbidos pelo estatuto de praticar tais atos?. % citado pro&essor a&irma que /a rigor, dispensando a mais estrita aten!"o ao uso t'cnico dos conceitos jurdicos, n"o se poderia cham$los de representantes legais destas. =les n"o s"o sujeitos de direito investidos de poder para mani&estar a vontade de outro sujeito9 s"o membros de rg"os de entes n"o humanos com a atribui!"o de expressar a vontade deles. N"o representam a pessoa jurdica9 &a+em presente a vontade dela1. *or isso mostra$se adequado o uso do termo /presenta!"o1 como asseverava *ontes de 5iranda. No momento, pois, ' se mostra :til rever a explica!"o t'cnica dessa di&eren!a em ra+"o da teoria do rg"o. % rg"o n"o ' dotado de personalidade jurdica, e, portanto, n"o ' sujeito de direitos e obriga!Ces por si prprio. *or isso seus atos s"o imputados I pessoa jurdica da qual &a+ parte. =ssa teoria surgiu na Alemanha, criada por %tto .ierPe. A denomina!"o rg"o vem da anatomia, na qual cada parte do corpo humano que reali+a uma &un!"o espec&ica recebe o nome de rg"o. .) Defeitos do ne"#cio $ur%dico % cdigo #ivil dedica captulo a alguns de&eitos do negcio jurdico, indicando dentre eles o erro, o dolo, a coa!"o, o estado de perigo a les"o e a &raude contra credores. Analisando o rol do cdigo, constata$se que o legislador agrupou esses vcios como /de&eitos do negcio1 por ocasionarem a anulabilidade. 3sso porque todos os de&eitos do negcio jurdico arrolados s"o vcios do consentimento, salvo a &raude contra credores, que ' um vcio social do negcio jurdico assim como a simula!"o. A simula!"o, entretanto, tem conseq) ncias mais graves sobre o negcio <' causa de nulidade?. (e qualquer modo, conceitualmente pode ser considerada como de&eito do negcio jurdico segundo o conceito dado por #arlos -oberto .on!alves;

/(e&eitos do negcio jurdico, s"o, pois, as imper&ei!Ces que nele podem surgir, decorrentes de anomalias na forma !o da vontade ou na sua declara !o1M. 5ostra$se adequado, pois, o estudo da simula!"o junto Is causas de invalidade do negcio jurdico quali&icadas pelo #digo como de&eitos do negcio jurdico. =is, portanto, o primeiro ponto relevante no tema. ,rata$se de anlise do negcio jurdico no plano da validade. #omo visto na aula sobre a validade do negcio jurdico, a vontade <elemento essencial do negcio? deve ser livre, esclarecida, ponderada e de boa &' para atender aos requisitos de validade. #aso a vontade n"o seja totalmente livre, esclarecida ou ponderada, resta caracteri+ado um vcio do consentimento <erro, dolo, coa!"o, les"o, estado de perigo?. #arlos -oberto .on!alves explica que nesses casos a declara!"o de vontade n"o corresponde com o ntimo e verdadeiro querer do agente, surgindo assim diverg ncias entre a vontade mani&estada e a real inten!"o do agente. #aso a vontade n"o tenha inten!"o pura e de boa &', est presente um vcio social do negcio jurdico <simula!"o e &raude contra credores?. Nesse caso a inten!"o do agente de prejudicar terceiros ' sua caracterstica marcante. Necessria, pois, a anlise de cada um dos de&eitos do negcio jurdico. .)1) ,rro

% erro ' tratado junto da ignorQncia, e apesar de o legislador equipara$los, a doutrina di&erenciou tais institutos. % erro ' uma no!"o &alsa de determinado objeto ou de determinada pessoa6 <no caso do casamento, por exemplo?. A ignorQncia ao seu turno ocorre no caso de total desconhecimento acerca do objeto. Rashington di&erencia os institutos explicando que no erro a mente tem um registro &also sobre o objeto enquanto na ignorQncia n"o h qualquer registro sobre o objeto na mente do contratante. =m ambos os casos a vontade n"o ' esclarecida, pois, caso o contratante tivesse exata no!"o da realidade n"o praticaria o ato ou pratic$lo$ia em circunstQncias diversas. =m ambos os casos, pois, est ausente uma das caractersticas da vontade que seria necessria para a validade do ato. 3sso por que a vontade deve ser livre, esclarecida, ponderada e de boa$&'. *ara que o erro torne o negcio jurdico anulvel, esse deve ser substancial. Nesse sentido o artigo 0DJ do #digo #ivil;

Direito Civil /rasileiro, volume I, 0 edio. So Paulo, Saraiva, 2010, p. 3 0. .rro de &ato 2, portanto, uma &alsa noo da realidade.

Art. 0DJ. S"o anulveis os negcios jurdicos, quando as declara!Ces de vontade emanarem de erro substancial que poderia ser percebido por pessoa de dilig ncia normal, em &ace das circunstQncias do negcio. #om rela!"o I teria adotada <cognoscibilidade x excusabilidade?, a letra da lei ' de&eituosa com reconhece o prprio autor do ante$projeto. =xplica 5oreira Alves que aps diversas revisCes n"o resta claro qual teoria &oi adotada. No cdigo de 0N02, considerava$se implcita a escusabilidade <caracterstica de ser perdovel? no erro. Nesse caso, segundo a jurisprud ncia, de acordo com as caractersticas do indivduo, seu erro seria perdovel ou n"o. Nesse ponto, constata$se retrocesso no #digo de 7887, ao se re&erir a uma pessoa de dilig ncia normal <homem m'dio S bonus pater famlias?. *or'm, da leitura do artigo 0DJ e de sua interpreta!"o a partir dos princpios que nortearam a elabora!"o do diploma <verdadeiros vetores interpretativos, mandamentos nucleares do sistema que irradiam valores que in&luenciam na interpreta!"o das normas? como a boa$&' objetiva e a eticidade, percebe$se que passou a ser adotada a teoria da co"nosci7ilidade. No caso, o erro deve ser reconhecvel pela outra parte que se omite e n"o impede que o ato seja praticado com erro. Nesse sentido dispCe o enunciado 07 da jornada de direito civil promovida pelo #onselho da 4usti!a Federal; /Na sistemtica do art. 0DJ, ' irrelevante ser ou n"o escusvel o erro, porque o dispositivo adota o princpio da con&ian!a1 N"o obstante, mencione$se que diversos autores ainda tratam da escusabilidade como requisito para caracteri+a!"o do de&eito do negcio jurdico. .)1)1) -lassifica 8es do erro #omo visto acima, para que o negcio seja de&eituoso, imperioso que o erro seja substancial ou essencial. 3sso signi&ica que sem ele, o ato n"o se reali+aria, ou se reali+aria de modo muito di&erente. Se opCe ao erro essencial o erro acidental, visto que incide sobre circunstQncia de menor relevQncia, e sua constata!"o n"o alteraria a celebra!"o do ato ou n"o evitaria sua celebra!"o. Tuanto ao objeto de sua incid ncia -oberto de -uggiero, o pro&essor da Gniversidade -eal de -oma, os classi&ica da seguinte &orma;
a3 Error in negotio, isto '; um erro sobre a prpria ndole do negcio que se leva a

e&eito, como quando se troca, por &also conhecimento do direito, uma causa jurdica por outra, por exemplo; a en&iteuse com loca!"o9 )3 Error in corpore, isto '; um erro que versa sobre a identidade do objeto, como quando, por exemplo, declaro querer comprar um cavalo que est diante de mim,

quero e&etivamente compr$lo, mas se tal quero ' erradamente, por ter trocado por outro9 $3 Error in substantia, isto '; um erro que versa sobre a ess ncia da coisa ou sobre suas propriedades que em geral se consideram ou &oram concretamente consideradas como essenciais para a destina!"o econ>mica e &un!"o social dessa coisa9 por outras palavras; um erro sobre a qualidade do objeto que, objetiva ou subjetivamente, determina sua &un!"o9 assim; se eu pensei e declarei comprar um anel que suponha ser de ouro, mas que ' de prata dourada9 um cavalo que suponho ser rabe e n"o '. d3 Error in persona, isto '; um erro que versa sobre a prpria individualidade da pessoa ou sobre qualidades pessoais que, dada a nature+a do negcio, costumam ter$se sempre em considera!"o como determinantes da vontade ou que, no caso concreto,tenham e&etivamente sido decisivas para o declarante, assim, por exemplo; se eu dou a Fulano, que julgava ter salvo meu &ilho de um nau&rgio, trocando$o por Ueltrano, que &oi quem o salvou <erro sobre a individualidade da pessoa? ou se eu encomendei a algu'm a restaura!"o de um quadro precioso, julgando tratar$se de um pintor de valor quando ' apenas um modesto decorador <erro sobre qualidades essenciais?.2 3mperioso mencionar que o agente n"o pode ser indu+ido a erro pela parte com quem contrataV Nesse caso se con&igura outro de&eito do contrato <o prximo a ser estudado?; o (%A%. .)1)2) -onvalescimento do erro Sempre que o de&eito do negcio jurdico &or uma causa de anulabilidade <e n"o de nulidade?, admite$se a convalida!"o do ato. Gma das &ormas de tornar vlido o ato ' disposta no artigo 0MM do #digo #ivil; Art. 0MM. % erro n"o prejudica a validade do negcio jurdico quando a pessoa, a quem a mani&esta!"o de vontade se dirige, se o&erecer para execut$la na con&ormidade da vontade real do mani&estante. Na situa!"o prevista na lei, o destinatrio da declara!"o de vontade eivada de erro se propCe a cumprir o pactuado na con&ormidade da vontade real do declarante, ou seja, como se n"o houvesse erro algum. ,rata$se de aplica!"o de princpio relevantssimo no #digo #ivi de 7887; princpio da conserva!"o dos atos, segundo o qual n"o h nulidade sem preju+o <no processo civil ' comum se &a+er re&er ncia a esse princpio como /instrumentalidade das &ormas1?. #omo exemplo poderamos citar um indivduo que deseja comprar da construtora o apartamento 77 <com vista para a psicina?, mas na verdade declara querer comprar o 70
!

Institui*es de Direito Civil, Volume I, 3 edio. 4raduo5 Ant6nio C7aves e 8a)io 9aria de 9attia. So Paulo, Saraiva, 1 :1, p. 231;!.

<com vista para a rua?. #aso a construtora lhe entregue o apartamento 77, a execu!"o do negcio se d de acordo com a vontade real <' eliminado o e&eito do erro?. #om isso o negcio ' preservado. .)1).) 3ndeniza !o do declarat+rio #omum a re&er ncia a esse tema sob o tpico /interesse negativo1. 5uitas ve+es a parte com quem o declarante que incide em erro celebra o negcio jurdico tem preju+os com a anula!"o do contrato. = a lei nada dispCe sobre tal indeni+a!"o para o contratante nessa situa!"o. A doutrina contudo <Venosa e #arlos -oberto .on!alves, dentre outros?, aponta para solu!"o de anula!"o do negcio mas com os preju+os do declaratrio arcados pelo declarante cuja vontade esteja contaminada pelo erro. =ssa ' a solu!"o justa, sendo que tais preju+os devem abranger n"o s aqueles do Qmbito material, mas tamb'm os de Qmbito processual <princpio da causalidade na condena!"o em despesas processuais e honorrios advocatcios?. .)2) Dolo

(olo ' termo plurvoco sendo elemento do tipo no direito penal e esp'cie de de&eito do negcio jurdico no direito civil. Rashington de Uarros &a+ men!"o aos diversos signi&icados e conclui citando o autor do #digo de 0N02; /=m sentido amplo, dolo civil ' todo o arti&cio empregado para enganar algu'm <dolus est consilium alteri nocendi?. <...? =m sentido restrito e t'cnico, dolo ', consoante a de&ini!"o de #lvis, o arti&cio ou expediente astucioso empregado para indu+ir algu'm I prtica de um ato, que o prejudica, e aproveita ao autor do dolo ou a terceiro1L (eve ser di&erenciado do erro por ser o erro espontQneo <e por isso &a+ surgir o interesse negativo do declaratrio?, pois uma parte se engana sem qualquer inter&er ncia da outra ou de terceiro. No erro o agente se ilude so+inho enquanto no dolo a ilus"o ' criada para que o ato seja praticado. =ssa indu!"o, pois, torna quem agiu com dolo responsvel pelos preju+os so&ridos. .)2)1) ,spcies de dolo % dolo pode ser principal ou acidental. % dolo principal ' aquele descrito no artigo 0M6 do #digo #ivil, quando se caracteri+ar como a causa do negcio jurdico. Sem esse vcio, o negcio n"o teria se concreti+ado. % dolo acidental, aou seu turno, ' descrito no artigo 0M2, e se caracteri+a por n"o ser um bice I reali+a!"o do negcio, mas na aus ncia do vcio o negcio teria se concreti+ado
:

Curso de Direito Civil , Parte <eral. 1 edio. So Paulo, 1 !:. .d. Saraiva, p. 203.

por outro modo <outro pre!o, outra data, etc.?, evidentemente mais oneroso para a vtima do ardil da outra parte. =ssa distin!"o &a+ com que o dolo principal seja causa de anulabilidade e o dolo acidental resulte no surgimento de uma pretens"o indeni+atria por perdas e danos, nos termos dos artigos 0M6 e 0M2 do #digo #ivil. Gma distin!"o cssica que remonta ao direito romano ' a divis"o do dolo em dolus bnus e dolus malus. (olus Uonus ' a /conversa de vendedor1, ou seja, ' uma prtica comercial aceitvel que se caracteri+a pela incapacidade de iludir o contratante. % dolus malus, por sua ve+, tem como caractersticas a inten!"o de ludibriar e de prejudicar a outra parte em bene&cio prprio. % dolus malus pode se caracteri+ar inclusive pela omiss"o no &ornecimento de in&orma!Ces completas sobre o objeto do negcio. Nesses termos o artigo 0ML do #digo #ivilJ. =sse, alis, outro crit'rio de distin!"o entre as esp'cies de dolo. % dolo ser positivo ou comissivo quando a conduta ardilosa do negociante &or de &a+er algo que n"o deveria &a+er e ser negativo ou omissivo quando deixar de &a+er algo que deveria ter &eito. Gma ultima e relevante classi&ica!"o do dolo tem como crit'rio distintivo a pessoa que comete o ardil. Aogo o dolo pode ser de uma das partes ou de ambas <dolo bilateral ou recproco?. %u pode ainda ser do representante de uma das partes, que, como visto acima, pode ser um representante legal ou convencional. =ssa distin!"o ' de extrema relevQncia para &ins de apura!"o de responsabilidade e veri&ica!"o de possibilidade de anula!"o do negcio. Nesses termos os artigos 0MJ a 068 do #digo #ivil; Art. 0MJ. *ode tamb'm ser anulado o negcio jurdico por dolo de terceiro, se a parte a quem aproveite dele tivesse ou devesse ter conhecimento9 em caso contrrio, ainda que subsista o negcio jurdico, o terceiro responder por todas as perdas e danos da parte a quem ludibriou. Art. 0MN. % dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a responder civilmente at' a importQncia do proveito que teve9 se, por'm, o dolo &or do representante convencional, o representado responder solidariamente com ele por perdas e danos. Art. 068. Se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg$lo para anular o negcio, ou reclamar indeni+a!"o.
0

Art. 1-:. =os ne'>$ios ?ur+di$os )ilaterais, o sil@n$io inten$ional de uma das partes a respeito de &ato ou Aualidade Aue a outra parte 7a?a i'norado, $onstitui omisso dolosa, provandoBse Aue sem ela o ne'>$io no se teria $ele)rado.

.)2)2) Distin !o de outros defeitos #omo j mencionado acima, o dolo se di&erencia do erro por sua origem. No erro a ilus"o ' criada pelo prprio iludido, enquanto no dolo essa ilus"o ' &ruto do ardil alheio. % dolo n"o se con&unde com a simula!"o pois na simula!"o <a ser analisada &uturamente? o lesado n"o ' parte no negcio jurdico, no dolo, como analisado, a vtima ser parte do negcio jurdico. =sse mesmo crit'rio serve para di&erenciar o dolo da &raude. .).) -oa !o

Sempre :til a lembran!a de que a vontade deve ser livre, esclarecida e ponderada para que o negcio jurdico seja vlido. Se no erro e no dolo a vontade n"o ' esclarecida, na coa!"o est ausente a caracterstica da liberdade na declara!"o de vontade. Segundo Fbio Glh>a #oelho, coa!"o /' o constrangimento da vontade da parte declarante, por meio de amea!a de viol ncia &sica ou moral, &eita pelo prprio destinatrio da declara!"o, ou por terceiros1N. A coa!"o pode ser &sica <absoluta? ou moral <relativa?. Na coa!"o &sica, o agente n"o tem qualquer vontade, logo, o negcio ' inexistente por aus ncia desse elemento. =xemplo disso seria segurar a m"o de uma pessoa para apor sua assinatura ou impress"o digital em um instrumento contratual. Nesse caso, diante da aus ncia de um dos elementos essenciais do negcio jurdico, ele deve ser considerado inexistente. *arte da doutrina, entretanto, trata da situa!"o como causa de nulidade absoluta. A coa!"o relativa <moral? ' aquela que o&erece I vtima a op!"o de praticar o ato ou n"o praticar esse ato, mas caso deixe de praticar o ato poder so&rer conseq) ncias da amea!a &eita pelo coator. Atua, pois, no campo psicolgico. No caso da coa!"o moral o cdigo a considera anulvel. % artigo 060 dispCe sobre os requisitos da coa!"o para que se caracteri+e como su&iciente para viciar no negcio; Art. 060. A coa!"o, para viciar a declara!"o da vontade, h de ser tal que incuta ao paciente &undado temor de dano iminente e considervel I sua pessoa, I sua &amlia, ou aos seus bens. *argra&o :nico. Se disser respeito a pessoa n"o pertencente I &amlia do paciente, o jui+, com base nas circunstQncias, decidir se houve coa!"o. 3nterpretando o artigo 060, temos os requisitos de sua caracteri+a!"o;
Curso de Direito Civil , Parte <eral. - edio. So Paulo, Saraiva, 2010. P. 312.

a? (eve ser a causa determinante do ato; sem essa liga!"o <nexo de causalidade? entre o ato e o vcio, o negcio n"o deve ser anulado. =xemplo, amea!ar um devedor pontual com um seq)estro de sua &ilha, caso n"o pague uma dvida. #omo o devedor pontual pagaria a dvida de qualquer &orma, o ato praticado sob coa!"o teria sido praticado da mesma maneira, ainda que n"o existisse a coa!"o. Aogo o ato deve ser preservado. )3 (eve incutir ao paciente um temor justi&icado. S"o exemplos de coa!"o incapa+ de gerar esse temor como /&a!a isso sen"o vou te matar com meu poder da mente1 ou /assine o contrato ou vou pedir ao &antasma de seu pai que puxe seu p' durante a noite1, ou ainda / vou rogar uma praga para que voc &ique doente, colocando seu nome na encru+ilhada, dentro de uma vasilha com cacha!a, charuto, galinha, &aro&a e uma vela1. No caso da coa!"o, ao contrrio do erro, o homem m'dio n"o &oi utili+ado como padr"o, mas assim as condi!Ces pessoais da vtima, nos termos do artigo 067 08. Nesse sentido as palavras de Rashington; /#umpre, destarte, levar em conta o estado dWalma dos &racos e humildes que, sem personalidade, se impressionam &acilmente e logo se deixam dominar. #omo lembra #lvis, amea!a que seria v" para um animo varonil, pode ser grave para uma alma tmida, para uma crian!a, para um velho, para um doente. $3 % temor incutido na vtima deve gerar um dano iminente. 3sso signi&ica que a vtima da coa!"o n"o ter meios hbeis de evitar a concreti+a!"o da amea!a, sen"o por meio do atendimento aos anseios do coator. #aso o dano possa ser evitado pela vtima so+inha ou com auxlio da autoridade p:blica, a coa!"o n"o deve ser caracteri+ada. d3 % (ano deve ser considervel <grave?. % cdigo utili+a o termo /&undado1. A amea!a &eita pelo coator deve causar um dano e&etivo a um bem relevante. =nt"o uma amea!a de dano insigni&icante <assine o cotrato sen"o piso no seu p'? ou a bem irrelevante <para a vitima?. *or isso que se &a+ re&er ncia Is pessoas da &amlia. Se uma pessoa obriga outra a assinar um contrato, e caso n"o o &a!a, ele roubar a casa de um indivduo desconhecido do outro lado do mundo, o patrim>nio dessa pessoa n"o ' relevante para a vtima. 5as o jui+ sempre deve analisar o caso concreto para veri&icar se a coa!"o &oi grave ou n"o, de acordo com as condi!Ces da vtima. e? % (ano deve ser injusto. 3sso porque a coa!"o n"o se caracteri+a com a amea!a de exerccio regular de direito. S"o exemplos clssicos a amea!a de protesto de ttulo no caso de inadimpl ncia de devedor ou amea!a de despejo no caso de inadimpl ncia de inquilino. Nesses termos o artigo 06D; Art. 06D. N"o se considera coa!"o a amea!a do exerccio normal de um direito, nem o simples temor reverencial.
10

Art. 112. =o apre$iar a $oao, terBseBo em $onta o seCo, a idade, a $ondio, a saDde, o temperamento do pa$iente e todas as demais $ir$unstEn$ias Aue possam in&luir na 'ravidade dela.

% dispositivo trata ainda do temor reverencial como causa de coa!"o, descaracteri+ando o vcio nessa situa!"o. 3sso porque, como explica #arlos -oberto .on!alves /n"o se reveste de gravidade su&iciente para anular o ato o receio de desgostar os pais ou outras pessoas a quem se deve obedi ncia e respeito, como os superiores hierrquicos.

.).)1) ,spcies de coa !o A #oa!"o, assim como o dolo, pode ser considerada principal e acidental, caso impe!a a reali+a!"o do negcio ou altere suas condi!Ces de celebra!"o <pre!o, pra+o, etc.?. =, tal qual o dolo, h di&eren!a no caso de coa!"o exercida pela parte bene&iciada ou por terceiro. Sobre o tema, dispCem os artigos 06M e 066 do #digo; Art. 06M. Vicia o negcio jurdico a coa!"o exercida por terceiro, se dela tivesse ou devesse ter conhecimento a parte a que aproveite, e esta responder solidariamente com aquele por perdas e danos. Art. 066. Subsistir o negcio jurdico, se a coa!"o decorrer de terceiro, sem que a parte a que aproveite dela tivesse ou devesse ter conhecimento9 mas o autor da coa!"o responder por todas as perdas e danos que houver causado ao coacto.

,9,R-:-3*; *arte 0; questCes de provas objetivas *rova<s?; F## $ 7882 $ ,-,$78- $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria % negcio jurdico concludo pelo representante em con&lito de interesses com o representado, se tal &ato era ou devia ser do conhecimento de quem com aquele tratou, ' a? inexistente. b? nulo. c? vlido. d? anulvel. e? ine&ica+. *rova<s?; F## $ 788L $ ,-=$S= $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria #onsidere as a&irmativas abaixo a respeito dos de&eitos do negcio jurdico. 3. % dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a responder civilmente at' a importQncia do proveito que teve.

33. Se ocorrer dolo do representante convencional de uma das partes, o representado responder solidariamente com ele por perdas e danos. 333. %correr a les"o quando uma pessoa, por inexperi ncia, se obriga a presta!"o mani&estamente desproporcional ao valor da presta!"o oposta. 3V. Ao apreciar a coa!"o, n"o se levar em conta o sexo, a idade e o temperamento do paciente. E correto o que se a&irma A*=NAS em a? 3, 33 e 333. b? 3, 33 e 3V. c? 3, 333 e 3V. d? 33 e 333. e? 33, 333 e 3V. *rova; #=S*= $ 788J $ ,4$(F $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria #erto ou erradoK S"o anulveis os negcios jurdicos, quando as declara!Ces de vontade emanarem de erro substancial que poderia ser percebido por pessoa de dilig ncia normal, em &ace das circunstQncias do negcio. *rova; #=S*= $ 788N $ ,-=$.% $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria Acerca dos e&eitos dos negcios jurdicos, assinale a op!"o correta. a? % erro caracteri+a$se como uma mani&esta!"o de vontade distorcida da realidade, em que o declarante a desconhece ou entende de modo errado aquilo que acontece. b? % erro, em qualquer de suas modalidades, torna o negcio passvel de anula!"o. c? % dolo acidental causa a anula!"o do negcio jurdico. d? A coa!"o absoluta e a relativa, modalidades de vcio de vontade, tornam o negcio nulo de pleno direito. *rova; #=S.-AN-3% $ 788J $ *etrobrs $ Advogado =m rela!"o aos de&eitos do negcio jurdico, analise as a&irma!Ces a seguir. 3 $ Na les"o ' &acultado ao lesado optar por requerer a anula!"o ou a revis"o do negcio jurdico celebrado, sendo que o dano deve ser contemporQneo I celebra!"o do contrato. 33 $ No erro existe uma declara!"o enganosa da vontade, cujo objetivo ' produ+ir e&eito diverso do pretendido. 333 $ % dolo de ambas as partes torna o negcio jurdico nulo. 3V $ % simples temor reverencial con&igura coa!"o. V $ % estado de perigo ocorre quando uma pessoa obt'm lucro exagerado, desproporcional, aproveitando$se da situa!"o de necessidade ou inexperi ncia do outro contratante.

=st<"o? correta<s? A*=NAS a<s? a&irma!"o<Ces? a? 3 b? 3 e 333 c? 33 e 3V d? 33 e V e? 333, 3V e V *rova; F## $ 788L $ ,-F$D- $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria $ =xecu!"o de 5andados A respeito dos de&eitos dos negcios jurdicos, ' correto a&irmar que a? o dolo acidental, a despeito do qual o negcio seria reali+ado, embora por outro modo, s obriga I satis&a!"o de perdas e danos. b? o erro de clculo a&eta a declara!"o de vontade e prejudica a validade do negcio jurdico. c? se ambas as partes procederam com dolo, ambas podem aleg$lo para anular o negcio, ou reclamar indeni+a!"o. d? o negcio jurdico nulo ' suscetvel de con&irma!"o e convalesce pelo decurso do tempo. e? o &also motivo, expresso como ra+"o determinante, n"o vicia a declara!"o de vontade. *rova; F## $ 7808 $ ,-=$A5 $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria #om rela!"o aos de&eitos do negcio jurdico ' correto a&irmar; a? Se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg$lo para anular o negcio, mas ambas poder"o reclamar indeni+a!"o. b? E nulo o negcio jurdico, se a coa!"o decorrer de terceiro, sem que a parte a que aproveite dela tivesse conhecimento. c? % dolo acidental anula o negcio jurdico e obriga I satis&a!"o das perdas e danos. d? Ao apreciar a coa!"o ter$se$"o em conta, dentre outras circunstQncias, o sexo, a idade e o tempera$ mento do paciente. e? N"o se considera coa!"o a amea!a do exerccio normal de um direito, mas o simples temor reverencial caracteri+a a coa!"o direta. *rova; #=S*= $ 788N $ ,-, $ 0LY -egi"o <=S? $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria $ =xecu!"o de 5andados. #erto ou erradoK % dolo principal n"o acarretar a anula!"o do negcio jurdico, obrigando apenas I satis&a!"o de perdas e danos ou a uma redu!"o da presta!"o convencionada.

*rova; F## $ 788L $ ,-=$S= $ Analista 4udicirio $ Xrea 4udiciria #onsidere as a&irmativas abaixo a respeito dos de&eitos do negcio jurdico.

3. % dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a responder civilmente at' a importQncia do proveito que teve. 33. Se ocorrer dolo do representante convencional de uma das partes, o representado responder solidariamente com ele por perdas e danos. 333. %correr a les"o quando uma pessoa, por inexperi ncia, se obriga a presta!"o mani&estamente desproporcional ao valor da presta!"o oposta. 3V. Ao apreciar a coa!"o, n"o se levar em conta o sexo, a idade e o temperamento do paciente. E correto o que se a&irma A*=NAS em a? 3, 33 e 333. b? 3, 33 e 3V. c? 3, 333 e 3V. d? 33 e 333. e? 33, 333 e 3V.