1

O que a filosofia da cincia? David Papineau King's College London A filosofia da cincia pode ser dividida em duas grandes reas: a epistemologia da cincia e a metafsica da cincia A epistemologia da cincia discute a !ustifica"#o e a o$!ectividade do con%ecimento cientfico A metafsica da cincia discute aspectos filosoficamente pro$lemticos da realidade desvendada pela cincia 1. As quest&es acerca da epistemologia da cincia s#o em parte as mesmas que as quest&es acerca do con%ecimento em geral 'm tema central o pro$lema da indu"#o A indu"#o o processo que nos leva da o$serva"#o de casos particulares a conclus&es universais como ()odos os corpos caem com uma acelera"#o constante* O pro$lema que estes argumentos n#o s#o logicamente vlidos A verdade das premissas particulares n#o garante a verdade da conclus#o universal +ue todos os corpos o$servados at agora ten%am cado com uma acelera"#o constante n#o garante que todos os corpos o$servados no futuro o fa"am tam$m 'ma solu"#o popular para o pro$lema da indu"#o deve,se a Karl -opper .o ponto de vista de -opper/ a cincia/ para come"ar/ n#o se $aseia na indu"#o 0m ve1 disso/ formula %ip2teses/ numa atitude con!ectural/ e depois esfor"a,se por refut,las -opper argumenta que/ enquanto tais %ip2teses forem falsificveis 3no sentido de %aver o$serva"&es possveis que as infirmariam4/ a o$!ectividade da cincia est assegurada Os crticos do (falsficacionismo* de -opper quei5am,se de que ele n#o oferece qualquer e5plica"#o para a legitimidade das nossas cren"as na veracidade das teorias cientficas 3em$ora o fa"a para as cren"as na sua falsidade4 e/ logo/ de que ele n#o consegue resolver o pro$lema da indu"#o A teoria $a6esiana da confirma"#o proporciona uma solu"#o alternativa para esse pro$lema Os $a6esianos argumentam que as nossas cren"as se organi1am por graus/ e que esses graus de cren"a o$edecem/ se se tratar de cren"as racionais/ ao clculo de pro$a$ilidades Argumentam ent#o que o teorema de 7a6es implica uma estratgia racional para actuali1ar os nossos graus de cren"a como resposta a dados novos 0m rela"#o ao pro$lema da indu"#o/ esta estratgia implica que o nosso grau de cren"a numa teoria cientfica se!a aumentado por o$serva"&es que s#o provveis dada a teoria/ mas improvveis de outro modo

Outro pro$lema central na epistemologia da cincia a possi$ilidade do con%ecimento de ino$servveis como os vrus e os electr&es Os instrumentalistas negam que as teorias cientficas so$re ino$servveis possam ser aceites como descri"&es verdadeiras de um mundo ino$servvel 0m ve1 disso/ defendem que tais teorias s#o/ no m5imo/ instrumentos 8teis para gerar previs&es o$servveis A eles op&em,se aqueles que adoptam o ponto de vista realista de que a cincia pode desco$rir/ e de facto desco$re/ verdades so$re ino$servveis Alguns instrumentalistas defendem o seu ponto de vista apelando para a su$determina"#o das teorias pelos dados .e acordo com esta tese/ qualquer con!unto de dados o$servacionais ser sempre compatvel com vrias teorias mutuamente incompatveis acerca de ino$servveis/ e portanto n#o pode !ustificar a escol%a de nen%uma delas em particular 0sta ideia pode/ por sua ve1/ ser defendida apelando para a (tese .u%em,+uine*/ que di1 que/ em face de dados aparentemente recalcitrantes/ se pode sempre manter uma proposi"#o te2rica por meio de a!ustamentos em %ip2teses au5iliares que se!am parte integrante de toda a teoria 'ma via alternativa para a su$determina"#o das teorias pelos dados consiste em o$servar que/ dada qualquer teoria que consiga acomodar os dados o$servacionais/ podemos sempre (co1in%ar* uma teoria alternativa que e5plica os mesmos factos o$servacionais A doutrina do instrumentalismo assenta na distin"#o entre o que o$servvel e o que n#o 0sta distin"#o n#o est isenta de pro$lemas Alguns fil2sofos da cincia/ os mais not2rios dos quais s#o ) 9 Ku%n e -aul :e6era$end/ argumentam que a o$serva"#o est (contaminada pela teoria*/ com o que pretendem di1er que as nossas teorias anteriores influenciam as o$serva"&es que fa1emos e a import;ncia que l%es atri$umos .aqui inferem que muitas ve1es teorias cientficas diferentes s#o (incomensurveis*/ no sentido em que n#o % nen%um con!unto de proposi"&es o$servacionais teoricamente neutras que possa fa1er decidir entre elas 'm corolrio disto/ para Ku%n e :e6era$end/ que a verdade cientfica o$!ectiva n#o alcan"vel mesmo ao nvel dos o$servveis/ quanto mais ao nvel dos ino$servveis Ku%n argumenta que a %ist2ria da cincia apresenta uma sucess#o de (paradigmas*/ con!untos de pressupostos e e5emplos representativos que condicionam o modo como os cientistas resolvem pro$lemas e compreendem os dados/ e que apenas s#o su$stitudos/ em (revolu"&es cientficas* ocasionais/ quando os cientistas mudam de uma cren"a te2rica para outra <em todos os epistem2logos da cincia aceitam o relativismo epistemol2gico de Ku%n e :e6era$end =uitos deles diriam que mesmo que a fronteira entre os o$servveis e os ino$servveis n#o se!a ntida nem imutvel/ as proposi"&es o$servacionais $sicas podem

ainda proporcionar um teste imparcial para as previs&es de uma teoria 0 outros diriam que/ mesmo que as teorias se!am sempre su$determinadas > no sentido em que qualquer con!unto de dados ser sempre compatvel com vrias teorias diferentes > da n#o se segue que n#o possamos escol%er racionalmente entre essas teorias/ visto que algumas dessas teorias podem estar mais $em sustentadas por esses dados do que outras ?/ porm/ outro argumento poderoso contra o ponto de vista realista de que as teorias cientficas s#o descri"&es verdadeiras de uma realidade independente @eside na vers#o do passado e o$soleta de tais teorias =uitas teorias cientficas do passado/ desde a astronomia ptolemaica at A teoria flogstica da com$ust#o/ revelaram,se falsas Assim/ parece que deveramos inferir/ por meio de uma (meta,indu"#o pessimista*/ que/ uma ve1 que as teorias cientficas do passado se revelaram normalmente falsas/ as do presente e as do futuro ser#o tam$m provavelmente falsas 0m resposta a isto/ pode,se argumentar que at mesmo as teorias do passado falsas contm uma grande componente de verdade/ e que portanto se pode esperar que as teorias do presente e do futuro se aproximem da verdade Alm disso/ alguns fil2sofos detectam um padr#o de convergncia/ argumentando que as teorias cientficas que se sucedem a outras apro5imam,se cada ve1 mais da verdade 0stas teses pressup&em/ contudo/ uma no"#o de (apro5ima"#o A verdade*/ ou verosimil%an"a Beio a revelar,se surpreendentemente difcil atri$uir um conte8do $em determinado a esta no"#o As primeiras tentativas para a definir/ por parte de -opper e outros/ revelaram,se incoerentes/ e n#o 2$vio que uma elucida"#o satisfat2ria dessa no"#o se!a possvel <os anos CD/ alguns fil2sofos adoptaram uma a$ordagem naturalista em epistemologia da cincia 0m ve1 de tentarem identificar regras a priori do mtodo cientfico/ inspiraram,se na %ist2ria da cincia e noutras disciplinas a posteriori para mostrar que estratgias metodol2gicas constituem de facto meios efica1es para se atingirem o$!ectivos cientficos E possvel com$inar esta a$ordagem naturalista com o ponto de vista realista de que o o$!ectivo da formula"#o de teorias cientficas a desco$erta da verdade )odavia/ A lu1 dos argumentos mencionados acima/ muitos fil2sofos da cincia naturalistas re!eitam a ideia de que a verdade se!a um o$!ectivo sensato para a cincia/ investigando em ve1 disso estratgias para se atingirem o$!ectivos te2ricos como a simplicidade/ o sucesso das previs&es e a proficuidade %eurstica

2. Boltando,nos agora para a metafsica da cincia/ uma quest#o central a anlise da causalidade 9egundo .avid ?ume/ a causalidade/ enquanto rela"#o o$!ectiva/ apenas uma quest#o de associa"#o constante: um acontecimento causa outro se/ e s2 se/ os acontecimentos do primeiro tipo estiverem constantemente associados aos acontecimentos do segundo tipo 0sta anlise gera/ contudo/ alguns pro$lemas -rimeiro/ % a quest#o da distin"#o entre genunas leis causais da nature1a e associa"&es acidentalmente verdadeiras: ser um parafuso da min%a mesa pode muito $em estar constantemente associado ao facto de ser feito de co$re/ sem que se!a verdade que esses parafusos se!am feitos de co$re porquefa1em parte min%a mesa 0m segundo lugar/ % um pro$lema quanto A direc"#o da causalidade: como distinguimos n2s as causas dos efeitos/ dado que uma associa"#o constante de acontecimentos do tipo A com acontecimentos do tipo 7 implica imediatamente a associa"#o constante de acontecimentos do tipo 7 com acontecimentos do tipo A? 0/ em terceiro lugar/ % a quest#o da causalidade pro$a$ilstica: ser que as causas tm de determinar os seus efeitos/ ou suficiente que elas este!am pro$a$ilisticamente 3e n#o (constantemente*4 associadas a eles? =uitos fil2sofos da cincia deste sculo preferiram falar acerca de e5plica"#o em ve1 de causalidade .e acordo com o modelo da co$ertura por leis desenvolvido por ?empel/ um acontecimento particular e5plicado se a sua ocorrncia puder ser dedu1ida da ocorrncia de outros acontecimentos particulares com a a!uda de uma ou mais leis naturais =as isto n#o muito diferente da anlise %umeana da causalidade/ e como de esperar enfrenta essencialmente os mesmos pro$lemas Como distinguimos leis de acidentes? 9er que As ve1es n#o somos capa1es de dedu1ir (para trs* > como quando dedu1imos a altura do mastro a partir do comprimento da sua som$ra > apesar de n#o querermos di1er que o comprimento da som$ra e5plica a altura do mastro? 0 n#o %aver casos em que somos capa1es de e5plicar um acontecimento > o sr F ter desenvolvido um cancro/ por e5emplo > por meio de outro > o facto de ele fumar sessenta cigarros por dia > apesar de n#o sermos capa1es de dedu1ir o primeiro do segundo/ uma ve1 que a rela"#o entre eles apenas pro$a$ilstica? 9o$re a quest#o de distinguir leis de acidentes/ % duas estratgias possveis A primeira permanece fiel ao ponto de vista %umeano de que as proposi"&es legiformes n#o afirmam nada mais do que a associa"#o constante e tenta ent#o e5plicar por que ra1#o algumas asser"&es que e5primem associa"&es constantes > as 3legiformes4 > s#o mais importantes do que as outras > as acidentais A vers#o mais con%ecida desta estratgia %umeana/ proposta

originalmente por : - @amse6 e depois reavivada por .avid LeGis/ argumenta que as leis s#o aquelas generali1a"&es verdadeiras que podem ser encai5adas numa sistemati1a"#o ideal do con%ecimentoH ou/ na formula"#o de @amse6/ as leis s#o (uma consequncia daquelas proposi"&es que tomaramos como a5iomas se sou$ssemos tudo e o organi1ssemos do modo mais simples possvel num sistema dedutivo* A estratgia n#o %umeana alternativa/ cu!o defensor mais proeminente . = Armstrong/ re!eita o pressuposto de que as leis n#o implicam mais do que associa"&es constantes/ postulando em ve1 disso uma rela"#o de (necessita"#o* que se verifica entre os tipos de acontecimentos que est#o relacionados de modo legiforme/ mas n#o entre aqueles que apenas est#o associados acidentalmente +uanto A quest#o da direc"#o da causalidade/ o pr2prio ?ume apenas disse que/ de entre dois acontecimentos constantemente associados/ o acontecimento anterior era a causa e o posterior o efeito =as % algumas o$!ec"&es a este uso da assimetria anterior,posterior para analisar a assimetria causa,efeito -ara come"ar/ pelo menos conce$vel que %a!a causas que se!am simult;neas com os seus efeitos/ ou mesmo causas que se!am posteriores aos seus efeitos Alm disso/ parece %aver $oas ra1&es para querer fa1er a anlise em sentido contrrio/ usando a direc"#o da causalidade para analisar a direc"#o do tempo 9e fi1ermos isto/ quereremos uma e5plica"#o da direc"#o da causalidade que se!a temporalmente independente? )m sido propostas algumas e5plica"&es desse tipo .avid LeGis argumenta que a assimetria da causalidade deriva da (assimetria da so$redetermina"#o*: ao passo que a so$redetermina"#o dos efeitos pelas causas muito rara/ perfeitamente normal as causas serem (so$redeterminadas* por um grande n8mero de encadeamentos de efeitos independentes/ cada um dos quais condi"#o suficiente para a causa anterior Outros autores apelaram para uma assimetria pro$a$ilstica relacionada para e5plicar a assimetria causal/ fa1endo notar que as diferentes causas de um dado efeito comum s#o normalmente pro$a$ilisticamente independentes umas das outras/ mas que os diferentes efeitos de uma causa comum est#o normalmente correlacionados pro$a$ilisticamente O advento da mec;nica qu;ntica 3e em particular a infirma"#o emprica da desigualdade de 7ell4 persuadiu a maioria dos fil2sofos da cincia da falsidade do determinismo .e acordo com isto/ procuraram desenvolver modelos de e5plica"#o causal segundo os quais as causas se limitam a tornar provveis o seus efeitos/ em ve1 de os determinar O primeiro destes modelos/ influenciado pela anlise de Carl ?empel da e5plica"#o (indutivo,estatstica* e5igia que as causas conferissem aos seus efeitos uma pro$a$ilidade alta Contudo/ em$ora fumar

inequivocamente cause o cancro/ nunca o torna altamente provvel .e modo que os modelos mais recentes apenas e5igem que as causas aumentem a pro$a$ilidade dos seus efeitos/ mesmo que apenas se!a de um valor $ai5o para um valor ligeiramente menos $ai5o Os modelos de causalidade pro$a$ilstica precisam de se precaver contra a possi$ilidade de as associa"&es pro$a$ilsticas entre acontecimentos poderem ser esp8rias em ve1 de genuinamente causais/ como a associa"#o entre o ponteiro de um $ar2metro $ai5ar e a c%uva su$sequente E uma quest#o em a$erto a de sa$er se tais associa"&es esp8rias podem ser re!eitadas por meios puramente pro$a$ilsticos/ ou se necessrio introdu1ir,se critrios n#o pro$a$ilsticos A no"#o de pro$a$ilidade tem interesse filos2fico independentemente da sua rela"#o com a causalidade ? vrias maneiras diferentes de interpretar o clculo matemtico das pro$a$ilidades As teorias su$!ectivas da pro$a$ilidade/ que se desenvolveram a partir da teoria l2gica da pro$a$ilidade de I = Ke6nes/ encaram as pro$a$ilidades como graus su$!ectivos de cren"a 0sta a interpreta"#o adoptada pelos $a6esianos partidrios da teoria da confirma"#o Contudo/ a maior parte dos fil2sofos da pro$a$ilidade argumentam que precisamos de uma interpreta"#o o$!ectiva da pro$a$ilidade para alm desta anlise su$!ectiva 9egundo a teoria da frequncia de @ic%ard von =ises/ a pro$a$ilidade de um dado tipo de resultado o limite da frequncia relativa com que ele ocorre em sequncias cada ve1 mais longas e5tradas de uma qualquer (classe de referncia* infinita 'ma dificuldade que se p&e A teoria da frequncia a de que ela atri$uir uma pro$a$ilidade diferente a um dado resultado isolado quando esse resultado for considerado como mem$ro de diferentes classes de referncia -ara cancelar esta consequncia/ Karl -opper propJs que as pro$a$ilidades fossem encaradas como propens&es de cenrios e5perimentais especficos/ no sentido em que s2 as frequncias de classes de referncia geradas por repeti"&es do mesmo cenrio e5perimental deveriam contar como pro$a$ilidades genunas As vers&es posteriores desta teoria das propens&es a$andonam o apelo a classes de referncia infinitas/ tomando simplesmente a pro$a$ilidade como uma caracterstica quantitativa de cenrios especficos/ que e5i$ida pelas frequncias nas repeti"&es desses cenrios/ mas que n#o pode ser definida em termos de frequncias A interpreta"#o filos2fica da pro$a$ilidade o$!ectiva est intimamente relacionada com a nossa compreens#o da mec;nica qu;ntica moderna A interpreta"#o da mec;nica qu;ntica/ porm/ ainda um pro$lema em a$erto na filosofia da fsica )omada A letra/ a mec;nica

qu;ntica di1 que/ quando os sistemas fsicos s#o medidos/ adquirem su$itamente/ para par;metros o$servveis/ valores definidos que n#o tin%am antes A teoria especifica as pro$a$ilidades de diferentes desses valores/ mas n#o pode prever sem margem para d8vida quais ser#o o$servados A reac"#o de Al$ert 0instein foi a de que a mec;nica qu;ntica tin%a de ser incompleta/ e que uma teoria futura aca$aria por encontrar as (variveis ocultas* que efectivamente determinam os resultados o$servados Contudo/ a possi$ilidade de uma teoria comprometida com tais variveis ocultas foi entretanto concludentemente desacreditada: Io%n 7ell mostrou que qualquer teoria desse gnero conteria previs&es diferentes das da mec;nica qu;ntica/ e % resultados e5perimentais que infirmam essas previs&es -ermanece/ ent#o/ o pro$lema de e5plicar as medi"&es qu;nticas =edi"&es s#o/ afinal de contas/ processos fsicos Contudo/ a mec;nica qu;ntica n#o e5plica a ra1#o por que as medi"&es determinam valores definidos o$servveisH apenas o d de $arato E provvel que uma compreens#o satisfat2ria das medi"&es qu;nticas ten%a de aguardar uma interpreta"#o radicalmente nova da teoria 'm outro aspecto metafsico da filosofia da cincia a quest#o da e5plica"#o teleol2gica 0sta $asicamente uma quest#o de filosofia da $iologia/ visto que no domnio da $iologia que encontramos os e5emplos paradigmticos da e5plica"#o teleol2gica/ como quando di1emos que a clorofila est presente nas plantas com o fim de facilitar a fotossntese 05plica"&es como esta s#o filosoficamente interessantes porque e5plicam as causas pelos efeitos/ e parecem assim ir contra o modelo %a$itual que consiste em e5plicar os efeitos pelas causas Carl ?empel argumentou que tais e5plica"&es s#o apenas uma variante de e5plica"#o pelo modelo de co$ertura por leis em que o facto usado para e5plicar > a fotossntese > cal%a ocorrer num momento posterior ao do facto e5plicado > a clorofila ?/ porm/ contra, e5emplos a esta proposta e as tentativas de a restringir impondo a condi"#o de que os elementos envolvidos fa"am parte de um sistema auto,regulador revelaram,se pro$lemticas A maioria dos fil2sofos da cincia favoreceria agora uma a$ordagem diferente/ de acordo com a qual as e5plica"&es teleol2gicas da $iologia s#o uma forma de e5plica"#o causal disfar"ada/ nas quais feita referncia implcita a uma %ipottica %ist2ria da selec"#o natural durante a qual o elemento em quest#o > a clorofila > foi favorecido porque produ1iu o efeito relevante > a fotossntese Alguns fil2sofos interrogar,se,iam se estas e5plica"&es (para trs* merecem de facto ser c%amadas (teleol2gicas*/ visto que n#o e5plicam de facto o presente por meio do futuro/ mas antes por meio de %ist2rias anteriores de selec"#oH esta quest#o/ no entanto/ essencialmente terminol2gica

(Cincias especiais* como a $iologia/ a qumica/ a geologia/ a meteorologia e assim por diante levantam a quest#o do reducionismo .i1,se que uma cincia pode ser (redu1ida* a outra se as suas categorias puderem ser definidas em termos das categorias da segunda/ e as suas leis e5plicadas tam$m em termos das leis da segunda Os reducionistas argumentam que as cincias formam uma %ierarquia na qual as que est#o num nvel mais alto podem ser redu1idas As que est#o num nvel mais $ai5o: assim/ a $iologia pode ser redu1ida A fisiologia/ a fisiologia A qumica/ e por fim a qumica A fsica A quest#o do reducionismo tanto pode ser vista %ist2rica como metafisicamente A quest#o %ist2rica a de sa$er se a cincia progride tipicamente pela redu"#o das teorias anteriores As que se l%es seguem A quest#o metafsica a de sa$er se as diferentes reas da cincia descrevem realidades diferentes/ ou antes uma mesma realidade fsica descrita com diferentes nveis de pormenor 0m$ora muitas ve1es se!am discutidas simultaneamente/ trata,se de duas quest&es diferentes )omado como uma tese geral/ o reducionismo %ist2rico falso/ por ra1&es relacionadas com a (meta,indu"#o pessimista* discutida acima: em$ora %a!a alguns epis2dios %ist2ricos em que vel%as teorias cientficas foram redu1idas a novas/ % outros tantos em que as novas mostraram que as vel%as eram falsas/ e em que portanto as segundas foram eliminadas e n#o redu1idas Ksto n#o significa/ todavia/ que o reducionismo metafsico se!a falso =esmo que a cincia proceda em direc"#o A verdade total de modo errtico/ pode %aver ra1&es gerais para se esperar que esta verdade total/ quando finalmente for alcan"ada/ se redu1a A verdade fsica 'm argumento possvel desse gnero advm da interac"#o causal entre os fen2menos discutidos nas cincias especiais e os fen2menos fsicos Assim/ os fen2menos $iol2gicos/ geol2gicos e meteorol2gicos tm todos efeitos fsicosH e isto implicaria aparentemente que eles fossem compostos por elementos fsicos E questionvel/ porm/ que isto se!a suficiente para esta$elecer o reducionismo de larga escala/ em ve1 da tese da identidade,espcime segundo a qual cada acontecimento especfico de tipo especial idntico a algum acontecimento fsico especfico -odemos aceitar a identidade,espcime/ e mesmo assim re!eitar a identifica"#o entre tipos especiais e tipos fsicos 9e o fi1ermos/ re!eitamos tam$m a tese reducionista de que todas as leis especiais podem ser e5plicadas pelas leis fsicas 0m ve1 disso/ defenderemos que % leis especiais sui generis/ padr&es que a$rangem tipos especiais que variam na sua constitui"#o fsica/ e que portanto n#o podem ser e5plicados apenas por leis fsicas

David Papineau 7i$liografia

K C ) 0 K 7

?acLing/ Representing and Intervening 3O5ford/ MNCO4 ?empel/ Aspects of Scientific Explanation 3<ova Korque/ MNPQ4 9 Ku%n/ The Structure of Scientific Revolutions 3C%icago/ MNPR4 <agel/ The Structure of Science 3<ova Korque/ MNPM4 -opper/ The Logic of Scientific Discovery 3Londres/ MNQD4 Ban :raassen/ The Scientific Image 3O5ford/ MNCD4 de -edro 9antos

)radu"#o CDN,CMR4

)e5to e5trado de xford !ompanion to "hilosophy/ org por )ed ?onderic% 3O'-/ MNNQ/ pp