CONCURSO DE AGENTES NO CDIGO PENAL BRASILEIRO.

RESUMO: O presente artigo intitulado CONCURSO DE AGENTES NO CDIGO PENAL BRASILEIRO vai investigar o instituto jurdico que o concurso de agentes. Buscar-se- conceitu-lo para depois demonstrar como ele est inserido no ordenamento jurdico brasileiro e finalizando, verificar-se- como o sistema penal brasileiro recon ece-o, mediante a anlise crtica da programa!"o normativa imperante e da poltica de aplica!"o do supracitado instituto. PALAVRAS CHAVE # $rime. $oncurso. %gentes. &ireito. 'enal. (eorias. ABSTRACT: ( e present article titled )$O*$+,-O &. %/.*(.- *O $0&1/O '.*%2 B,%-12.1,O) is going to investigate t e judicial institute t at is t e agents3 competition. 4e3ll tr5 to establis its concept and t en demonstrate o6 it is inserted in t e brazilian judicial po6er, and finall5, 6e3ll c ec7 o6 t e brazilian penal s5stem recognizes it, t roug a critical anal5sis of t e present normative programming and t e usage polic5 of t e afore mentioned institute KEYWORDS: $rime. $ompetition. %gents. 2a6. $riminal. ( eories. SUMRIO: 1 INTRODUO. 2 O CRIME. 3 AUTORIA. 3.1 Teoria Unitria. 3.2. Teoria Extensiva. 3.3 Teoria Restritiva. 3.3.1. Teoria Objetivo or!a". 3.3.2 Teoria Objetivo Materia". 3.3.3 Teoria #o #o!$nio #e %ato. & CO'AUTORIA. ( )ART*CI)E. + CONCUR,O DE A-ENTE,. +.1 Teoria Unitria. +.2 Teoria D.a"ista. +.3 Teoria )".ra"$sti/a 0 CONC1U,O. 2 RE ER3NCIA, 4I41IO-R5 ICA, 1 INTRODUO
1

.ste artigo visa precipuamente a anlise do instituto elencado no art. 89 : 1; e : 8; do $<digo 'enal Brasileiro, abordando o mesmo a partir de uma vis"o doutrinria e jurisprudencial, aliando assim o estudo dos mais doutos juristas = aplica!"o prtica do instituto por nossos tribunais ptrios. .ntende-se necessria, primariamente, uma abordagem sobre as classifica!>es do crime, para posterior entendimento de como os participantes relacionam-se com a teoria do concurso de agentes, tendo-se em vista a e?ist@ncia de mais de uma tipifica!"o do mesmo. *a seqA@ncia ser"o analisadas as teorias e?istentes para o instituto, destacando as aceitas pelo sistema penal vigente, e por fim, ser e?plicitado como a conduta do agente implica na pena que l e cominada e como denominada sua participa!"o no crime praticado. 2 O CRIME *a vis"o de Brancesco $arrara, crime definido# 8
C...D.ntende-se por crime, toda conduta umana que encontre

veda!"o e?pressa em lei penal vigente, capaz de ser punida pelo .stado com uma san!"o, tambm previamente prevista em lei. 'ortanto, crime , assim, em uma defini!"o material, a a!"o ou omiss"o que, a juzo do legislador, contrasta violentamente com valores ou interesses do corpo social, de modo a e?igir seja proibida sob amea!a de penaC...D

*a li!"o de $ludio BragosoE., seria a infra!"o da lei do .stado, promulgada para proteger a seguran!a dos cidad"os, resultante de um ato e?terno do omem, positivo ou negativo, moralmente imputvel e politicamente danoso

2 3

Bragoso, $ludio Bragoso. Opus cit. 'g. 1FG. $arrara, Brancesco. 'rograma do $urso de &ireito $riminalH trad. Ios 2uiz J. de %. Brancesc ini e I. ,. 'restes BarraH -araiva, 19GK, vol. 1;. 'g. FG, :81. %pud Iesus, &amsio .vangelista de, 19EG. &ireito 'enal. -"o 'aulo# -araiva, 19LM.

3 .ntretanto, para o estudo em tela, nos prenderemos apenas a duas classifica!>es dos crimes, tratados na doutrina majoritria como crimes monossubjetivos, ou de concurso eventual e os crimes plurissubjetivos, ou de concurso necessrio. *os crimes plurissubjetivos, e?ige-se a participa!"o de mais de um agente para a tipifica!"o do crime. N o caso, por e?emplo, dos crimes de ri?a, bando e quadril a, casos estes onde a tipifica!"o normativa prev@ mais de um individuo cometendo a a!"o descrita no verbo penal incriminador. I nos crimes monossubjetivos, o crime pode ser praticado por apenas um agente, sem prejudicial do resultado. .st"o arrolados nesta classifica!"o a maioria dos tipos penais e?istentes, a e?emplo do omicdio, roubo e seqAestro. .ntretanto, para o estudo do $oncurso de %gentes, os crimes plurissubjetivos n"o s"o de relevante importOncia, tendo em vista que os mesmos t@m como requisito o prvio concurso de vontades, e nesse caso, cabe a lei regular apenas a conduta do partcipe, caso que se difere totalmente dos crimes monossubjetivos. N o caso, por e?emplo, do roubo, onde um agente invade o banco e rende os policiais, outro retira o din eiro dos cai?as, enquanto um terceiro aguarda dentro do carro, pronto para e?ecutar a fuga. *o caso acima, temos mais de um autor, que ser c amado, a partir de agora, de co-autor. .ntretanto para entender o conceito de co-autor, devemos primariamente, entender o conceito de autoria. 3 AUTORIA %utor aquele que e?travasa para o mundo e?terno o tipo penal incriminador descrito no verbo. *a sempre clara li!"o de &amsio de Iesus#F
C...D%utor o sujeito que e?ecuta a conduta e?pressa pelo verbo tpico da figura delitiva. N o que mata, provoca aborto, induz algum a suicidar-se, constrange, subtrai, seqAestra, destr<i, seduz ou
4

Iesus, &amsio .vangelista de, &ireito 'enal, 'arte /eral 1; volumeH -"o 'aulo# -araiva. 8MML, p. FMG.

4
corrompe, praticando o nPcleo do tipo. N tambm autor quem realiza o fato por intermdio de outrem Qautor mediatoR.C...D

.ntretanto, no concurso de agentes e?igida uma pluralidade de condutas, e partindo desta premissa, mais de um autor para o mesmo ato delitivo. 'orm, as condutas delitivas de cada um dos autores podem ter sido diferentes, apenas concorrendo para o mesmo resultado previamente estipulado em seu iter /ri!inis, portanto, a pena, cominada a eles, deve ser diferenciada seguindo o princpio da individualiza!"o e da proporcionalidade das penas. 'ara solucionar este caso, vrias s"o as teorias sobre a autoria, sendo as mais importantes, citadas na seqA@ncia. 3.1 Te !"# U$"%&!"# (em por critrio de avalia!"o a conduta delitiva de todos os agentes, baseando-se no fato de que ambos concorreram para o crime, ent"o, ambos ser"o punidos igualmente, como autores, independentemente da fra!"o de esfor!o e participa!"o dispensada ao ato. *as palavras de Bernando $apez, arrima-se na teoria do /on#itio sine 6.a non7 pois, segundo esta, qualquer contribui!"o, maior ou menor, para o resultado considerada sua causa. G N a teoria adotada pelo $<digo 'enal 1taliano, em seu art. 11M, que pune todos os participantes do crime com a mesma pena, sem individualiza!"o das condutas. .ra tambm a posi!"o adotada pelo $<digo 'enal Brasileiro de 19FM em seu art. 8G, entretanto, n"o foi recepcionada pelo novo diploma legal. 'orm, padece de aplica!"o l<gica tal teoria, j que n"o se prop>e a distinguir o assassino daquele que l e emprestou a faca, ou seja, imputa penas iguais para condutas de propor!>es diferentes, ferindo diretamente o princpio da proporcionalidade. 3.2 Te !"# E'%e$(")#
5

$apez, Bernando, $urso de &ireito 'enal, volume 1# parte geralH 'g. EEG, -"o 'aulo# -araiva, 8MML.

5 'artindo da mesma premissa que a teoria acima, baseia-se mais no resultado do delito do que na participa!"o dos agentes, n"o enquadrando com nen um tipo de diferencia!"o autor e partcipe, sendo ambos tidos como autores. .ntretanto, se apresenta de maneira mais moderada que a teoria unitria, pois concebe a idia subjetiva de diminui!"o de pena, tentando assim estabelecer nveis de autoria. -urge desta maneira, a figura do cPmplice, ou autor com menor potencial lesivo. *as palavras da doutrina majoritria, autor aquele que quer o resultado como seu. I o cPmplice aquele que visa o resultado como al eio. 'orm, cabe ressaltar que tal individualiza!"o ampara-se completamente no plano subjetivo, carecendo de regulamenta!"o positiva, o que transformaria a aplica!"o da teoria em puro arbtrio do julgador. N o caso dos matadores de aluguel, que apesar de serem os reais e?ecutores das vtimas, n"o passariam de cPmplices sob a <tica da teoria e?tensiva, tendo em vista que n"o querem o resultado para si, e sim para terceiros 3.3 Te !"# Re(%!"%")# (eoria adotada pelo $<digo 'enal Brasileiro, que agasal a a diferencia!"o entre autor a partcipe. (em como princpio que a autoria n"o deriva apenas do resultado, pois n"o qualquer a!"o que pode originar o Snus da autoria de um delito ao agente. 'ortanto, o autor concorre para conclus"o do ilcito, praticando os elementos elencados no tipo. $o-autor o agente que presta subsidio para a realiza!"o do crime, praticando alguma conduta descrita na tipifica!"o, ou seja, ele presta uma ajuda de grande valia, dividindo com o autor os atos do crime. I o partcipe contribui para o crime sem, necessariamente, ter praticado qualquer conduta descrita como delitiva na norma vigente. N o e?emplo do agente que espera fora de uma ag@ncia bancria vigiando, enquanto seus parceiros efetuam o roubo. % teoria restritiva comporta dentro do seu escopo, tr@s vertentes, as quais s"o#

E.E.1 (eoria Objetivo Bormal 2eciona que autor aquele que pratica a conduta descrita no verbo do tipo. N aquele que mata, subtrai, constrange, etc. (raz tambm que partcipe aquele que, sem praticar a!"o derivada do nPcleo verbal do crime, concorre para o resultado previsto, a e?emplo do mandante de um crime, que ao abrigo desta teoria, passaria a ser considerado mero partcipe, e n"o autor mediato da situa!"o. N a teoria adotada por nossa legisla!"o, porm, peca no sentido de n"o analisar que por vezes, o mandante, tido como mero partcipe, o verdadeiro autor da conduta, pois tin a domnio da situa!"o e utilizou-se de outro para praticar o ilcito por si, neste caso, praticando a conduta descrita no verbo, indiretamente, sob efeito de "on8a !an.s. E.E.8 (eoria Objetivo Taterial .n?erga o autor sob o prisma do agente detentor da conduta mais importante. .ntretanto, peca ao gerar carter demasiado subjetivo = anlise, visto que, a medida da precis"o de conduta mais importante ficar totalmente ao arbtrio do que o intrprete vir a considerar relevante. 'or fim, ignora a necessidade de concretizar a idia de partcipe e autor, o que faz com que a teoria n"o apresente seguran!a jurdica, fato pelo qual, n"o foi adotada. E.E.E (eoria do &omnio de Bato 'ara a teoria do domnio do fato, criada na %leman a no ano de 19E9, autor n"o apenas aquele que e?ecuta a a!"o, e sim, aquele que detm total e completo domnio sobre o ato criminoso. -egundo leciona ,ogrio /reco#K
6

/,.$O, ,ogrio. $urso de direito penal. 'arte /eral. EU ed. ,io de Ianeiro# 1mpetus, 8MME, p. 11K

7
C...D'ara essa teoria, autor aquele que possui o domnio final sobre o fato. O autor o sen or do fato. N considerada uma teoria objetivosubjetiva, pois quem realiza a conduta descrita no nPcleo do tipo penal tem o poder de decidir se ir at o fim com o plano criminoso, ou, em virtude de seu domnio sobre o fato, isto , em raz"o de ser o sen or de sua conduta, pode dei?ar de lado a empreitada criminosaC...D

.sta teoria nasceu para corrigir as fal as e?istentes na teoria objetivo-formal, tendo em vista que a mesma n"o conseguia punir, com a mesma intensidade o autor mediato do crime, aquele que, por deter poder suficiente, conseguia delinqAir por m"os al eias, realizando seus desgnios sem a preocupa!"o de ser enquadrado como autor de um crime. .ntretanto, n"o foi acol ida pelo conjunto normativo ptrio por n"o abrigar em seu escopo os crimes culposos, tendo em vista que nestes casos, o agente n"o quer o resultado, portanto, n"o pode ter domnio final sobre situa!"o que n"o deseja. * CO+AUTORIA $o-autoria a reuni"o de vontades visando um mesmo objetivo delitivo. N o ajuste de condutas visando um fim ilcito, onde as condutas podem divergir umas das outras, entretanto, s"o de necessidade intrnseca para a realiza!"o do crime. N o caso do agente que constrange algum, enquanto o outro pratica conjun!"o carnal. %mbas as condutas est"o amparadas pelo $<digo 'enal, constrangir e manter conjun!"o carnal, portanto, ambos agentes concorrem para o crime na condi!"o de co-autores.

$omo cita o sbio Vans 4elzel#W

Derecho Penal alemn, cit., p. 129

8
C...D% co-autoria , em Pltima anlise, a pr<pria autoria. Bunda-se ela sobre o princpio da divis"o do trabal oH cada autor colabora com sua parte no fato, a parte dos demais, na totalidade do delito e, por isso, responde pelo todoC...D.

1mportante salientar que o co-autor responder tambm pelas circunstOncias agravantes ou qualificadoras de carter objetivo do crime para o qual concorreu, desde que delas ten a ci@ncia e as aceite como uma possibilidade de resultado derivado da conduta realizada. $ol e-se da jurisprud@ncia um claro e?emplo de co-autoria#
%pela!"o $riminal Q,u 'resoR n. 8MML.M1GGM9-E, de $riciPma .menta# '.*%2 . ',O$.--+%2 - ,O+BO $1,$+*-(%*$1%&O '.2O .T',./O &. %,T%, $O*$+,-O &. %/.*(.- . ,.-(,1XYO '%,[/,%BO &. &% 8;, 21B.,&%&. 1, 11 . J, &% JZ(1T% Q%,(1/O 1GW, &O $0&1/O '.*%2R [21B1

,.$O*V.$1T.*(O '.--O%2 . &.'O1T.*(O- &% JZ(1T% . (.-(.T+*V%',OJ% -+B1$1.*(. *YO $OT',OJ%&O - '%,(1$1'%XYO &. T.*O, 1T'O,(\*$1% 1*J1%B121&%&. - %/.*(. ]+. %(+% &. BO,T% .B1$%^ *% $O*-.$+XYO &O $,1T. - condena!>es mantidas - recursos desprovidos. *"o como recon ecer participa!"o de menor importOncia, se o agente atuou decisiva e diretamente no roubo, amea!ando a vtima com uma faca.

, PART-CIPE N o agente, que sem praticar a!"o nuclear do tipo penal, au?ilia na produ!"o do resultado delitivo. % conduta do partcipe tida como acess<ria, portanto, necessita de uma autoria para poder ser configurada a participa!"o, que pode ser material, por presta!"o de servi!os materiais, ou moral, por induzimento ou instiga!"o.

9 ,ogrio /reco, em sua obra $urso de direito penal, assim define o partcipe#L
C...D 'artcipe, em sentido amplo, poderia designar os participantes da infra!"o penal, todos os que de alguma forma se relacionassem com a realiza!"o do fato tpico, incluindo-se aqui tanto os autores quando os partcipes em sentido estritoC...D

. CONCURSO DE PESSOAS $onforme todo o e?posto acima, tem-se o concurso de agentes quando dois ou mais agentes praticam tipo penal previsto em legisla!"o vigente. 'orm, necessria a observa!"o de outros requisitos elencados pela doutrina para a real efetiva!"o do instituto, quais s"o# 'luralidade de pessoas e condutas, ou seja, que mais de uma pessoa concorra para o crime, como j e?posto acima. ,elevOncia causal de cada conduta, pois se deve analisar se a conduta efetivada pelo agente teve real relevOncia para o ne?o causal do fato cometido. -em relevOncia da conduta, certo afirmar que o agente n"o concorreu para o crime. 2iame subjetivo entre os agentes, ou tambm c amado de ajuste de vontades. N necessrio que os agentes estejam em uni"o de desgnios, inten!>es e prop<sitos, n"o podendo se falar em concurso de agentes se os mesmos n"o pretendiam o mesmo fim, devendo ent"o, no Pltimo caso, cada um responder por seu crime isoladamente. 1dentidade da infra!"o penal, j que todos os agentes envolvidos devem querer praticar a mesma infra!"o penal.

/,.$O, ,ogrio. $urso de direito penal. 'arte /eral. EU ed. ,io de Ianeiro# 1mpetus, 8MME, p. 119

10 1nPmeros s"o os conceitos dados ao instituto con ecido por concurso de agentes, entretanto, cita-se a li!"o de &amsio de Iesus acerca do tema# 9
C...D% infra!"o penal, porm, nem sempre obra de um s< omem. $om alguma freqA@ncia, produto da concorr@ncia de vrias condutas referentes a distintos sujeitos. 'or vrios motivos, quer para garantir a sua e?ecu!"o ou impunidade, quer para assegurar o interesse de vrias pessoas em seu consentimento, rePnem-se repartindo tarefas, as quais, realizadas, integram a figura delitiva. %ssim, o crime de furto pode ser planejado por vrias pessoas# uma rompe a porta da resid@ncia, outra nela penetra e subtrai bens, enquanto uma terceira fica de atalaia. *este caso, quando vrias pessoas concorrem para a realiza!"o da infra!"o penal, fala-se em co-delinqA@ncia, concurso de pessoas, co-autoria, participa!"o, coparticipa!"o ou concurso de delinqAentes Qconcursus delinquentiumR. O $' emprega a e?press"o )concurso de pessoasC...D

'ortanto, quando

mais de um agente envolvido na conduta

delitiva, tem-se consumado o concurso de agentes. .ntretanto, realizado o ato, restaria ao .stado e?ercer seu 9.s ).nien#i, que disciplinado por algumas teorias citadas na seqA@ncia. ..1 Te !"# U$"%&!"# .ntende que todos que contriburam para o crime devem responder pelo mesmo crime, n"o diferenciando autor de partcipe. N a teoria adotada no Brasil, tendo em vista a reda!"o do art.89 do nosso $<digo 'enal vigente#
%rt. 89. ]uem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.

*esta teoria, que a adotada pela maioria dos penalistas da escola clssica, e?iste a unicidade do crime, em face de mPltiplas condutas dos agentes, objetivando como resultado final o descrito no caput do ilcito penal.
9

Iesus, &amsio .vangelista de, &ireito 'enal, 'arte /eral 1; volumeH -"o 'aulo# -araiva. 8MML, p. FME.

11 N o caso do julgado apresentado na seqA@ncia#

%pela!"o $riminal Q,u 'resoR n. 8MML.MEM8LK-W, de $uritibanos .menta# %'.2%XYO $,1T1*%2 B+,(O ]+%21B1$%&O T.&1%*(. %,,OTB%T.*(O . $O*$+,-O &. '.--O%- %+(O,1% . T%(.,1%21&%&. &.21(1J%- $OT',OJ%&%- .2.*$O ',OB%(0,1O -+B1$1.*(. '%,% % $O*&.*%XYO 1*$1&_*$1% &%- ]+%21B1$%&O,%- &O %,(. 1GG, : F;, 1 . 1J, &O $0&1/O '.*%2 - 1*(.21/_*$1% &O %,(. 89, $%'+(, &% 2.1 '.*%2 - ,.$+,-O *YO ',OJ1&O. )]uem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade) Qartigo 89, caput, do $<digo 'enalR.

..2 Te !"# D/#0"(%# &efende a e?ist@ncia de dois crimes, um deles cometido pelo autor e o outro, cometido pelos partcipes. V, portanto, neste caso, uma distin!"o entre os crimes praticados pelos autores dos crimes praticados pelos partcipes, criando-se assim, uma pluralidade de agentes e uma dualidade de condutas. %duz Tanzini, fiel defensor desta teoria que#1M
:...;se a <arti/i<a=>o <o#e ser <rin/i<a" e a/ess?ria7 <ri!ria e se/.n#ria7 #ever @aver .! /ri!e Ani/o <ara os a.tores e o.tro /ri!e Ani/o <ara os /@a!a#os /A!<"i/es stri/to sens.. A /ons/iBn/ia e vonta#e #e /on/orrer n.! #e"ito <r?<rio /on%ere! .ni#a#e ao /ri!e <rati/a#o <e"os a.toresC e a #e <arti/i<ar no #e"ito #e o.tre! atrib.i essa .ni#a#e ao <rati/a#o <e"os /A!<"i/es:...;

..3 Te !"# P0/!#01(%"2#

10

1n B.,,%^, .st er de Bigueiredo. % co-delinqu@ncia no direito penal brasileiro. -"o 'aulo# Bus ats75, 19WK, p. EM.

12

&etermina que e?istindo a pluralidade de agentes, e?iste tambm a pluralidade de desgnios, portanto, cada um dever responder por um crime isolado, tendo em vista que a cada agente corresponde conduta pr<pria e elementos psicol<gicos pr<prios. *as palavras do professor ,ogrio /reco#11
C...D'ara essa teoria, averia tantas infra!>es penais quantos fossem o nPmero de autores e partcipes. ` pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. -eria como se cada autor ou partcipe agentesC...D tivesse praticado a sua pr<pria infra!"o penal, independentemente de sua colabora!"o para com os demais

'ortanto, correto afirmar que a teoria aceita pelo legislador ptrio foi a teoria monista, onde todos os concorrentes respondem por ato Pnico, na medida de sua culpabilidade. (odavia, mesmo que nosso ordenamento jurdico ten a agasal ado a teoria monista, ou unitria, a teoria pluralista foi adotada pelo legislador ptrio como e?ce!"o nos fatos onde o partcipe tin a a clara inten!"o de cometer ato menos grave. N o caso do motorista que conduz alguns ladr>es a uma resid@ncia, com o intuito de realizar um furto. O motorista sabe da realiza!"o do furto, entretanto, n"o poderia imaginar que dentro da casa o grupo seria surpreendido com a e?ist@ncia de uma sen ora acordada, sen ora esta que acaba sendo estuprada e morta. -eguindo a letra da lei, os crimes principais foram latrocnio e estupro, portanto os mesmos deveriam alcan!ar o partcipe de forma mais branda, conforme disciplina a teoria monista. 'orm, ambos os crimes se quer passaram pela /o8itatio do motorista, que tin a ajuste de vontades com os delinqAentes para cometer apenas o crime de furto. *o caso e?emplificado, responder o motorista

11

/,.$O, ,ogrio. $urso de direito penal. 'arte /eral. EU ed. ,io de Ianeiro# 1mpetus, 8MME, p. 11F

13 apenas pelo crime de furto, a luz do que disciplina o : 8; do art. 89 do $<digo 'enal#
%rt. 89. ]uem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. :1; -e a participa!"o for de menor importOncia, a pena pode ser diminuda de um se?to a um ter!o. :8; -e algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-l e- aplicada a pena desteH essa pena ser aumentada at a metade, na grave. ip<tese de ter sido previsvel o resultado mais

$olacionam-se decis>es neste sentido, oriundas dos nossos .grgios (ribunais, tendo como e?emplo = que segue.
EMENTA: 2atrocnio. Torte consumada e subtra!"o tentada.

Vip<tese que permite concluir que a inten!"o do denunciado era a de praticar, t"o-somente, um crime de roubo majorado pelo emprego de arma e pelo concurso de agentes. -ubtra!"o de valores que, segundo a denPncia, n"o c egou a acontecer. Torte da vtima totalmente desnecessria no conte?to geral do roubo frustrado, produzida por disparo de arma de fogo efetuado pelo agente de menor idade, quando o ru e o menor j se encontravam correndo, afastados cerca de 1G metros da cena do fato, segundo a vtima sobrevivente. Bato que, embora previsvel, n"o de ser debitado ao acusado. %plica!"o em favor do apelante do disposto no art. 89, : 8;, do $', cac o art. 1GW, : 8;, 1 e 11, cac o art. 1F, 11, do $'. %pelo defensivo parcialmente provido. 1rresigna!"o ministerial julgada prejudicada. Q%pela!"o $rime *; WMM1EF998GK, Iulgado em 1LaMGa8MMKR

&estarte citar que o partcipe sujeito a aumento de pena em at a metade se o resultado mais grave fosse previsvel, entretanto, continuaria a responder pelo mesmo crime. 'or e?emplo, no caso acima citado, o autor ainda responderia por furto, porm sua pena poderia ser aumentada pela metade.

14 3 CONCLUSO O concurso e a!entes " um instituto #ortemente presente nos ias atuais e necessita e apura a compreens$o pelos opera ores o ireito. %este iapas$o, o presente arti!o te&e por meta a isserta'$o e anlise so(re o tema, com o intuito e cola(orar para a melhor compreens$o concurso e a!entes. 4 RE56RENCIAS BIBLIOGR75ICAS $arrara, Brancesco. P! 8!#9# : C/!( :e D"!e"% C!"9"$#0. trad. Ios 2uiz J. de %. Brancesc ini e I. ,. 'restes BarraH -araiva, 19GK, vol. 1;. Iesus, &amsio .vangelista de, D"!e"% -araiva. 8MML /,.$O, ,ogrio. C/!( :e :"!e"% <e$#0; 'arte /eral. EU ed. ,io de Ianeiro# 1mpetus, 8MME 1n B.,,%^, .st er de Bigueiredo. A 2 +:e0"$=/>$2"# $ ?!#("0e"! . -"o 'aulo# Bus ats75, 19WK $apez, Bernando, C/!( 8MML. 4.2^.2, Vans. De!e2@ Pe$#0 #0e9&$. 11. ed. F. ed. $astellana. (rad. &el alemn por los professors Iuan Bastos ,amrez 5 -ergio bancez 'rez. .d. Iurdica de $ ile, 199W :e D"!e"% Pe$#0; 'arte geral. -"o 'aulo# -araiva :"!e"% <e$#0 Pe$#0; 'arte /eralH -"o 'aulo# o instituto. Para alcan'ar este o()eti&o, analisaram*se temas como autoria e suas mo ali a es, esp"cies e crimes e as teorias o