Mesicic4 Bra STF PDF

Juzes Cuntru
u Currupu
Crlao, estruturao e dl|uso de varas e cmaras especla|lzadas para o
ju|gamento de crlmes re|aclonados corrupo, |oro prlvl|eglado e
de|esa do patrlmnlo pub|lco, a exemp|o do T[/PS
Plm do |oro prlvl|eglado
|mp|antao de uma Po|ltlca [udlclarla Naclona|
de Combate Corrupo
De|egao para desembargadores e julzes lnstrulrem os processos
contra detentores do |oro prlvl|eglado que tramltam no STP e ST[
Aprovao dos projetos de |el que tornam prlorltarlos os ju|gamentos
dos crlmes contra o patrlmnlo pub|lco, corrupo e |oro prlvl|eglado
Juzes Cuntru
u Currupu
Diagnstico do problema da impunidade
e possveis solues propostas pela AMB
08
Juzes Cuntru
u Currupu
Diagnstico do problema da impunidade
e possveis solues propostas pela AMB
08
JLZES CONTRA A CORRLPO 05
AAssociao dos Magistrados Brasileiros (AMB), apos os estudos pertinentes, traz a publico um
diagnostico da situao dos processos relativos aos detentores de Ioro privilegiado que tramitam no
Supremo Tribunal Federal (STF) e Superior Tribunal de Justia (STJ ). Aanalise dos numeros
demonstra a necessidade urgente de aes que possam colaborar para a eIetiva punio dos crimes
cometidos por autoridades.
Nesse sentido, a AMB tambem apresenta um pacote de sugestes em deIesa do patrimnio publico,
combate a corrupo e pelo Iim da impunidade das autoridades detentoras de Ioro privilegiado.
Na analise do problema e preciso considerar o grande volume de trabalho submetido ao STF e ao
STJ, como demonstram as tabelas abaixo, extraidas do 'Banco Nacional de Dados do Poder
Judiciario, disponiveis no sitio .
VeriIica-se que, somente no STF, no ano de 2006, Ioram recebidos 127.535 processos, das mais
variadas classes o que da uma media de 12 mil processos por ministro, excluindo-se deste calculo
os processos acumulados nos anos anteriores. Desde o ano 2000, contabilizam-se no STF mais de
800 mil processos recebidos, enquanto que o STJ superou o impressionante patamar de um milho
de Ieitos.
Com este numero de processos e impossivel aos tribunais superiores assumirem a tareIa de instruir
processos ligados aos crimes de corrupo. O mais correto e que estes sejam julgados pelos juizes
de todo o Brasil.
www.stI.gov.br
INTRODUO
04 AMH

STJ
*Dados estatsticos - janeiro a maio de 2007.
Hov|mentao 8TF
Processos receo|dos
Processos d|slr|ouidos
Ju|garerlos
Acrdaos puo||cados
loro|ogaao de des|slrc|a
Tola| (Ju|garerlo Vr|lo e loro|ogaao)
2000
105.30Z
90.839
8.138
10.ZZ0
0
8.138
2001
110.ZZ1
89.5Z1
109.92
11.10Z
51
109.Z13
2002
10.153
8Z.313
83.09Z
11.85
31.38Z
11Z.181
2003
8Z.18
109.95
10Z.8Z
10.810
50.918
158.Z85
2004
83.Z
9.1Z1
101.90
10.Z1
1.538
10.228
2005
95.212
Z9.5ZZ
103.Z00
11.1Z3
35Z
101.05Z
2006
12Z.535
11.21
110.281
11.121
13.Z2
121.01
2007*
18.13
55.925
81.332
10.928
338
81.Z0
T0TAL
818.744
698.580
783.800
91.898
104.351
888.151
Processos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007* T0TAL
0|slr|ouidos 150.Z38 181.1Z8 155.959 22.110 215.111 211.128 251.020 112.103 1.537.277
Ju|gados 151.11 198.13 1Z1.980 21.999 211.309 2Z1.128 22.313 131.023 1.647.859
STF
Rodrigo Collao
Presidente da AMB
AAssociao dos Magistrados Brasileiros (AMB), apos os estudos pertinentes, traz a publico um
diagnostico da situao dos processos relativos aos detentores de Ioro privilegiado que tramitam no
Supremo Tribunal Federal (STF) e Superior Tribunal de Justia (STJ ). Aanalise dos numeros
demonstra a necessidade urgente de aes que possam colaborar para a eIetiva punio dos crimes
cometidos por autoridades.
Nesse sentido, a AMB tambem apresenta um pacote de sugestes em deIesa do patrimnio publico,
combate a corrupo e pelo Iim da impunidade das autoridades detentoras de Ioro privilegiado.
Na analise do problema e preciso considerar o grande volume de trabalho submetido ao STF e ao
STJ, como demonstram as tabelas abaixo, extraidas do 'Banco Nacional de Dados do Poder
Judiciario, disponiveis no sitio .
VeriIica-se que, somente no STF, no ano de 2006, Ioram recebidos 127.535 processos, das mais
variadas classes o que da uma media de 12 mil processos por ministro, excluindo-se deste calculo
os processos acumulados nos anos anteriores. Desde o ano 2000, contabilizam-se no STF mais de
800 mil processos recebidos, enquanto que o STJ superou o impressionante patamar de um milho
de Ieitos.
Com este numero de processos e impossivel aos tribunais superiores assumirem a tareIa de instruir
processos ligados aos crimes de corrupo. O mais correto e que estes sejam julgados pelos juizes
de todo o Brasil.
www.stI.gov.br
INTRODUO
04 AMH

STJ
*Dados estatsticos - janeiro a maio de 2007.
Hov|mentao 8TF
Processos receo|dos
Processos d|slr|ouidos
Ju|garerlos
Acrdaos puo||cados
loro|ogaao de des|slrc|a
Tola| (Ju|garerlo Vr|lo e loro|ogaao)
2000
105.30Z
90.839
8.138
10.ZZ0
0
8.138
2001
110.ZZ1
89.5Z1
109.92
11.10Z
51
109.Z13
2002
10.153
8Z.313
83.09Z
11.85
31.38Z
11Z.181
2003
8Z.18
109.95
10Z.8Z
10.810
50.918
158.Z85
2004
83.Z
9.1Z1
101.90
10.Z1
1.538
10.228
2005
95.212
Z9.5ZZ
103.Z00
11.1Z3
35Z
101.05Z
2006
12Z.535
11.21
110.281
11.121
13.Z2
121.01
2007*
18.13
55.925
81.332
10.928
338
81.Z0
T0TAL
818.744
698.580
783.800
91.898
104.351
888.151
Processos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007* T0TAL
0|slr|ouidos 150.Z38 181.1Z8 155.959 22.110 215.111 211.128 251.020 112.103 1.537.277
Ju|gados 151.11 198.13 1Z1.980 21.999 211.309 2Z1.128 22.313 131.023 1.647.859
STF
Rodrigo Collao
Presidente da AMB
JLZES CONTRA A CORRLPO 07 0 AMH
ANALISE DOS NUMEROS DE AES PENAIS ORIGINARIAS NO STF E NO STJ ..............9
PROPOSTADAAMB PARAO COMBATE A IMPUNIDADE.....................................................24
TABELA: AUTORIDADES DETENTORAS DE FORO PRIVILEGIADO ..................................26
EXTINO DO FORO PRIVILEGIADO: UMANECESSIDADE...............................................27
PROJETOS DE LEI DE COMBATE A IMPUNIDADE QUE AAMBAPOIA .............................28
SOLUES ATUAIS: PROCEDIMENTOS NORMATIVOS QUE PERMITEM A
INSTRUO CELERE DOS PROCESSOS DE FORO PRIVILEGIADO -
DELEGAO DE ATOS INSTRUTORIOS...................................................................................35
PEDIDO DE PROVIDNCIAS, DE AUTORIADAAMB, FEITOAO CONSELHO
NACIONAL DE JUSTIA(CNJ), REQUERENDOAELABORAO DE UMA
'POLITICAJUDICIARIANACIONAL DE COMBATE A CORRUPO ................................36
TRIBUNAL DE JUSTIADO RIO GRANDE DO SUL: UM MODELOASERADOTADO.....39
CONCLUSES: POSSIVEIS SOLUES.....................................................................................40
SUMRIO
ANALISE DOS NUMEROS DE AES PENAIS ORIGINARIAS NO STF E NO STJ ..............9
PROPOSTADAAMB PARAO COMBATE A IMPUNIDADE.....................................................24
TABELA: AUTORIDADES DETENTORAS DE FORO PRIVILEGIADO ..................................26
EXTINO DO FORO PRIVILEGIADO: UMANECESSIDADE...............................................27
PROJETOS DE LEI DE COMBATE A IMPUNIDADE QUE AAMBAPOIA .............................28
SOLUES ATUAIS: PROCEDIMENTOS NORMATIVOS QUE PERMITEM A
INSTRUO CELERE DOS PROCESSOS DE FORO PRIVILEGIADO -
DELEGAO DE ATOS INSTRUTORIOS...................................................................................35
PEDIDO DE PROVIDNCIAS, DE AUTORIADAAMB, FEITOAO CONSELHO
NACIONAL DE JUSTIA(CNJ), REQUERENDOAELABORAO DE UMA
'POLITICAJUDICIARIANACIONAL DE COMBATE A CORRUPO ................................36
TRIBUNAL DE JUSTIADO RIO GRANDE DO SUL: UM MODELOASERADOTADO.....39
CONCLUSES: POSSIVEIS SOLUES.....................................................................................40
SUMRIO
Anlise dos nmeros de aes penais
originrias no Superior Tribunal de
1ustia e no Supremo Tribunal Federal
Anlise dos nmeros de aes penais
originrias no Superior Tribunal de
1ustia e no Supremo Tribunal Federal
INTRODUO
Apedido da Associao dos Magistrados Brasileiros, elaboramos e apresentamos este estudo,
com o escopo de analisar as caracteristicas e o andamento das aes penais originarias no
Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, em decorrncia da competncia
prevista nos artigos 102, I, 'b e 'c, e 104, I, 'a da Constituio Federal.
O trabalho limitou-se a identiIicao de aspectos objetivos relacionados com esta especie de
demanda judicial, como seu numero, as datas de distribuio, deciso e publicao da deciso, os
tipos penais incidentes e a Iormatao da deciso Iinal. O levantamento dos dados ora
apresentado tem o objetivo de Iacilitar uma analise valorativa e critica sobre questes como a
prerrogativa de Ioro e a capacidade estrutural dos tribunais em tela para conhecer, processar e
julgar determinados Ieitos.
As inIormaes que permitiram a construo da presente avaliao so provenientes dos bancos de
dados constantes nos endereos eletrnicos dos tribunais estudados: e
. Apesquisa Ioi realizada entre os dias 11 e 18 de junho e 2007. O corte
metodologico elaborado com a Iinalidade de delimitar o mbito do estudo em cada um dos
Tribunais avaliados, realizou-se da Iorma que segue:
1. Supremo Tribunal Federal
No Supremo Tribunal Federal, Ioram analisadas as aes indicadas pela sigla AP (Aes Penais),
disponiveis no endereo eletrnico do tribunal, distribuidas a partir de 15 de dezembro de 1988,
ou seja, a partir da Ao Penal n301, ate a ultima distribuio de autos classiIicados na mesma
categoria na data da realizao da pesquisa, em 15 de junho de 2007 (Ao Penal n430). A
Iixao da data justiIica-se pela necessidade de Iocar a pesquisa no periodo de vigncia do atual
texto constitucional.
2. Superior Tribunal de 1ustia
No Superior Tribunal Justia, Ioram analisadas as aes indicadas pela sigla APn (Aes Penais),
disponiveis no endereo eletrnico do tribunal, distribuidas a partir de 23 de maio de 1989, ou seja,
a partir da Ao Penal n1, ate a ultima distribuio de autos classiIicados na mesma categoria na
data da realizao da pesquisa, em 06 de junho de 2007 (Ao Penal n490).
Fixado o espao de analise, Ioram identiIicados os indicadores mais relevantes, levando-se em
considerao a disponibilidade das inIormaes nos bancos de dados mencionados: numero da ao
penal no tribunal, especie de crime, grupos de crime, data da distribuio, data da deciso mais
relevante, data da publicao da deciso mais relevante, sentena/deciso.
Em relao ao delito praticado, o estudo estabeleceu dois parmetros: 'especie de crime e 'grupo
de crime. Em 'especie de crime esto identiIicados os tipos penais especiIicos que originaram a
ao penal, quando disponiveis. AclassiIicao 'grupos de crime teve o objetivo de Iacilitar a
identiIicao dos delitos em relao ao bem juridico lesionado. Para tal, Ioram agrupados da
seguinte Iorma:
1) CRIMES CONTRAAHONRA Crimes contra a honra (CP, arts. 138 a 145) e crimes de imprensa.
2) CRIMES CONTRAAADMINISTRAO PUBLICA Crimes praticados por Iuncionario
publico contra a Administrao em geral (CP, arts. 312 a 327), Crimes praticados por particular
www.stI.gov.br
www.stj.gov.br
METODOLOGIA
contra a Administrao em geral (CP, arts.328 a 337-A), Crimes contra a Administrao da
Justia (CP, arts.338 a 359) e crimes de responsabilidade.
3) CRIME ELEITORAL Crimes previstos na legislao eleitoral
4) CRIMES CONTRA O PATRIMNIO CP, arts. 155 a 183 (incluida a apropriao
indebita previdenciaria)
5) CRIMES CONTRAAVIDA/ INTEGRIDADE FISICA: CP, arts. 121 a 137
6) CRIMES CONTRAAFE PUBLICA: CP, arts.289 a 311
7) CRIMES CONTRAAINCOLUMIDADE PUBLICACP. Arts. 250 a 285
8) CRIMES FISCAIS: Crimes previstos na legislao especiIica.
9) CRIMES MILITARES: Crimes previstos na legislao especiIica
10) CRIMES CONTRAO SISTEMAFINANCEIRO: Crimes previstos na legislao especiIica e
no Codigo Penal (CP, 359-Aa 359-H)
11) CRIMES CONTRAALIBERDADE INDIVIDUAL: CP, arts. 146 a 154
12) CRIMES AMBIENTAIS: Crimes previstos na legislao especiIica.DADOS E INFORMAES
As inIormaes que seguem Ioram extraidas dos dados constantes das planilhas anexadas,
sistematizadas de acordo com a metodologia apontada anteriormente.
INTRODUO
Apedido da Associao dos Magistrados Brasileiros, elaboramos e apresentamos este estudo,
com o escopo de analisar as caracteristicas e o andamento das aes penais originarias no
Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, em decorrncia da competncia
prevista nos artigos 102, I, 'b e 'c, e 104, I, 'a da Constituio Federal.
O trabalho limitou-se a identiIicao de aspectos objetivos relacionados com esta especie de
demanda judicial, como seu numero, as datas de distribuio, deciso e publicao da deciso, os
tipos penais incidentes e a Iormatao da deciso Iinal. O levantamento dos dados ora
apresentado tem o objetivo de Iacilitar uma analise valorativa e critica sobre questes como a
prerrogativa de Ioro e a capacidade estrutural dos tribunais em tela para conhecer, processar e
julgar determinados Ieitos.
As inIormaes que permitiram a construo da presente avaliao so provenientes dos bancos de
dados constantes nos endereos eletrnicos dos tribunais estudados: e
. Apesquisa Ioi realizada entre os dias 11 e 18 de junho e 2007. O corte
metodologico elaborado com a Iinalidade de delimitar o mbito do estudo em cada um dos
Tribunais avaliados, realizou-se da Iorma que segue:
1. Supremo Tribunal Federal
No Supremo Tribunal Federal, Ioram analisadas as aes indicadas pela sigla AP (Aes Penais),
disponiveis no endereo eletrnico do tribunal, distribuidas a partir de 15 de dezembro de 1988,
ou seja, a partir da Ao Penal n301, ate a ultima distribuio de autos classiIicados na mesma
categoria na data da realizao da pesquisa, em 15 de junho de 2007 (Ao Penal n430). A
Iixao da data justiIica-se pela necessidade de Iocar a pesquisa no periodo de vigncia do atual
texto constitucional.
2. Superior Tribunal de 1ustia
No Superior Tribunal Justia, Ioram analisadas as aes indicadas pela sigla APn (Aes Penais),
disponiveis no endereo eletrnico do tribunal, distribuidas a partir de 23 de maio de 1989, ou seja,
a partir da Ao Penal n1, ate a ultima distribuio de autos classiIicados na mesma categoria na
data da realizao da pesquisa, em 06 de junho de 2007 (Ao Penal n490).
Fixado o espao de analise, Ioram identiIicados os indicadores mais relevantes, levando-se em
considerao a disponibilidade das inIormaes nos bancos de dados mencionados: numero da ao
penal no tribunal, especie de crime, grupos de crime, data da distribuio, data da deciso mais
relevante, data da publicao da deciso mais relevante, sentena/deciso.
Em relao ao delito praticado, o estudo estabeleceu dois parmetros: 'especie de crime e 'grupo
de crime. Em 'especie de crime esto identiIicados os tipos penais especiIicos que originaram a
ao penal, quando disponiveis. AclassiIicao 'grupos de crime teve o objetivo de Iacilitar a
identiIicao dos delitos em relao ao bem juridico lesionado. Para tal, Ioram agrupados da
seguinte Iorma:
1) CRIMES CONTRAAHONRA Crimes contra a honra (CP, arts. 138 a 145) e crimes de imprensa.
2) CRIMES CONTRAAADMINISTRAO PUBLICA Crimes praticados por Iuncionario
publico contra a Administrao em geral (CP, arts. 312 a 327), Crimes praticados por particular
www.stI.gov.br
www.stj.gov.br
METODOLOGIA
contra a Administrao em geral (CP, arts.328 a 337-A), Crimes contra a Administrao da
Justia (CP, arts.338 a 359) e crimes de responsabilidade.
3) CRIME ELEITORAL Crimes previstos na legislao eleitoral
4) CRIMES CONTRA O PATRIMNIO CP, arts. 155 a 183 (incluida a apropriao
indebita previdenciaria)
5) CRIMES CONTRAAVIDA/ INTEGRIDADE FISICA: CP, arts. 121 a 137
6) CRIMES CONTRAAFE PUBLICA: CP, arts.289 a 311
7) CRIMES CONTRAAINCOLUMIDADE PUBLICACP. Arts. 250 a 285
8) CRIMES FISCAIS: Crimes previstos na legislao especiIica.
9) CRIMES MILITARES: Crimes previstos na legislao especiIica
10) CRIMES CONTRAO SISTEMAFINANCEIRO: Crimes previstos na legislao especiIica e
no Codigo Penal (CP, 359-Aa 359-H)
11) CRIMES CONTRAALIBERDADE INDIVIDUAL: CP, arts. 146 a 154
12) CRIMES AMBIENTAIS: Crimes previstos na legislao especiIica.DADOS E INFORMAES
As inIormaes que seguem Ioram extraidas dos dados constantes das planilhas anexadas,
sistematizadas de acordo com a metodologia apontada anteriormente.
Grupo Quantidade %em reIao ao totaI
Crime contra a Administrao Pblica 44 33,85
Crime Eleitoral 22 16,92
Outros 22 16,92
Crime contra a Honra 18 13,85
Crime contra o Patrimnio 9 6,92
Crime Fiscal 9 6,92
Crime contra a F Pblica 6 4,62
TotaI 130 100,00

1.1 Grupos de crimes
Amaior parcela das aes penais originarias que ingressam no STF trata de crimes contra a
administrao publica (33,85), seguida por aes pela pratica de crimes eleitorais (16,92) e de
crimes contra a honra (13,85). O grupo 'outros (16,92) e Iormado pela somatoria de aes
relacionadas a crimes contra o sistema Iinanceiro nacional (3,85), crimes ambientais (2.31),
crimes contra a incolumidade publica (1,54), crimes contra a liberdade individual (1,54), crimes
militares (0,77) e crimes urbanisticos (0,77). No estavam disponiveis inIormaes sobre os
crimes que ensejaram a denuncia ou a queixa em 4,62 das aes penais analisadas.
8TF - 6R|HE8
1. SUPREMO TRIBUNALFEDERAL
Durao Quantidade %em reIao ao totaI
0 a 1 ano 34 26,15
1 a 2 anos 17 13,08
2 a 3 anos 9 6,92
3 a 4 anos 8 6,15
Mais de 4 anos 10 7,69
Em tramitao 52 40,00

TotaI 130 100,00

Com o intuito de identiIicar o tempo de tramitao das aes penais originarias no Supremo
Tribunal Federal Ioram estabelecidos dois criterios: (i) tempo de durao de todos os processos
classiIicados como aes penais originarias, arquivados, remetidos a instncias inIeriores ou em
tramitao, desde a AP 301; e (ii) tempo de durao dos processos em tramitao.
8TF - TRAH|TAA0
1.2 Durao dos processos
1.2.1 Total de processos
Grupo Quantidade %em reIao ao totaI
Outros 22 16,92
Crime Fiscal 9 6,92
TotaI 130 100,00

Amaior parcela das aes penais originarias que ingressam no STF trata de crimes contra a
administrao publica (33,85), seguida por aes pela pratica de crimes eleitorais (16,92) e de
crimes contra a honra (13,85). O grupo 'outros (16,92) e Iormado pela somatoria de aes
relacionadas a crimes contra o sistema Iinanceiro nacional (3,85), crimes ambientais (2.31),
crimes contra a incolumidade publica (1,54), crimes contra a liberdade individual (1,54), crimes
militares (0,77) e crimes urbanisticos (0,77). No estavam disponiveis inIormaes sobre os
crimes que ensejaram a denuncia ou a queixa em 4,62 das aes penais analisadas.
8TF - 6R|HE8
1. SUPREMO TRIBUNALFEDERAL
0 a 1 ano 34 26,15
1 a 2 anos 17 13,08
2 a 3 anos 9 6,92
3 a 4 anos 8 6,15

TotaI 130 100,00

Com o intuito de identiIicar o tempo de tramitao das aes penais originarias no Supremo
Tribunal Federal Ioram estabelecidos dois criterios: (i) tempo de durao de todos os processos
classiIicados como aes penais originarias, arquivados, remetidos a instncias inIeriores ou em
tramitao, desde a AP 301; e (ii) tempo de durao dos processos em tramitao.
8TF - TRAH|TAA0
1.2.2. Processos em Tramitao
8TF - 80HENTE EH TRAH|TAA0
0 a 1 ano 22 42,31
1 a 2 anos 8 15,38
2 a 3 anos 6 11,54
3 a 4 anos 13 25,00
mais de 4 anos 3 5,77

TotaI 52 100,00

1.3 Nmero de processos
Na serie historica analisada no Ioram identiIicadas aes penais originarias distribuidas no STF
entre 10/06/1996 e 28/2/2002. O proprio Banco Nacional de Dados do Poder Judiciario no registra
a distribuio de aes penais originarias no STF neste periodo. Importa ressaltar que, em 1999 Ioi
cancelada a sumula 294 do STF, que estabelecia a prerrogativa de Ioro para os agentes politicos
mesmo apos seu aIastamento do cargo.
Apartir de 2002 ha um acrescimo de aes penais distribuidas no Tribunal, com um aumento
importante em 2003 e 2004, que pode estar relacionado com a aprovao da Lei 10.628, de 24 de
dezembro de 2002 no Congresso Nacional, que estabeleceu a competncia especial por prerrogativa de
Iuno para o julgamento dos crimes decorrentes de atos administrativos dos agentes politicos, ainda
que o inquerito ou a ao judicial Iossem iniciados apos a cessao do exercicio da Iuno publica
(norma declarada inconstitucional por deciso do STF na ADI 2787, em 15 de setembro de 2005).

Ano
N de
Processos
N de Decises
Finais Remessa Instncia Inferior
1988 1 - -
1989 1 - -
1990 2 - -
1991 - - -
1992 1 3 2
1993 7 3 -
1994 2 1 -
1995 4 1 -
1996 3 1 -
1997 - 2 -
1998 - 1 1
1999 - 4 3
2000 - - -
2001 - 3 3
2002 13 1 1
2003 30 14 8
2004 24 10 3
2005 11 10 8
2006 15 9 5
2007 16 14 12

TotaI 130 77 46

8TF - NUHER0 0E PR06E8808
8TF - 80HENTE EH TRAH|TAA0
0 a 1 ano 22 42,31
1 a 2 anos 8 15,38
2 a 3 anos 6 11,54
3 a 4 anos 13 25,00
mais de 4 anos 3 5,77

TotaI 52 100,00

Na serie historica analisada no Ioram identiIicadas aes penais originarias distribuidas no STF
entre 10/06/1996 e 28/2/2002. O proprio Banco Nacional de Dados do Poder Judiciario no registra
a distribuio de aes penais originarias no STF neste periodo. Importa ressaltar que, em 1999 Ioi
cancelada a sumula 294 do STF, que estabelecia a prerrogativa de Ioro para os agentes politicos
mesmo apos seu aIastamento do cargo.
Apartir de 2002 ha um acrescimo de aes penais distribuidas no Tribunal, com um aumento
importante em 2003 e 2004, que pode estar relacionado com a aprovao da Lei 10.628, de 24 de
dezembro de 2002 no Congresso Nacional, que estabeleceu a competncia especial por prerrogativa de
Iuno para o julgamento dos crimes decorrentes de atos administrativos dos agentes politicos, ainda
que o inquerito ou a ao judicial Iossem iniciados apos a cessao do exercicio da Iuno publica
(norma declarada inconstitucional por deciso do STF na ADI 2787, em 15 de setembro de 2005).

Ano
N de
Processos
N de Decises
Finais Remessa Instncia Inferior
1988 1 - -
1989 1 - -
1990 2 - -
1991 - - -
1992 1 3 2
1993 7 3 -
1994 2 1 -
1995 4 1 -
1996 3 1 -
1997 - 2 -
1998 - 1 1
1999 - 4 3
2000 - - -
2001 - 3 3
2002 13 1 1
2003 30 14 8
2004 24 10 3
2005 11 10 8
2006 15 9 5
2007 16 14 12

TotaI 130 77 46

8TF - NUHER0 0E PR06E8808
8TF - T|P08 0E 0E6|8A0
Em relao ao conteudo das decises, observa-se que, das aes penais que no esto em
tramitao, a maioria Ioi remetida a instncia inIerior (35,38), possivelmente em decorrncia do
termino do mandato do reu ou querelado. O item 'outros agrega: processos arquivados sem
indicativo da razo (1,54), por extino de punibilidade por decurso do prazo da suspenso
condicional do processo (0,77), pela morte do reu (0,77), ou por Iatores no explicitados na
base de dados (1,54), por perempo (1,4), processos reautuados como inquerito (0,77),
dentre outros elencados nas tabelas anexadas.
Sentena/deciso
Quantidade %em reIao ao totaI
Remessa nstncia nferior 46 35,38
Extino da punibilidade - Prescrio 13 10,00
Absolvio 6 4,62
Outros 13 10,00
Condenao 0 0,00

TotaI 130 100,00

1.4 Decises
No se veriIica, em regra, excesso de prazo entre a deciso do Tribunal e sua publicao. Metade
das decises so publicadas em menos de 1 ms (50), que representa um volume signiIicativo se
Iorem excluidos da estatistica os processos em tramitao, que representam 40 do total analisado.
8TF - 0E6|8A0 F|NAL X PUL|6AA0
Deciso FinaI / PubIicao Quantidade %em reIao ao totaI
Menos de 1 ms 65 50,00
1 a 6 meses 8 6,15
Mais de dois anos 2 1,54
No disponvel 2 1,54
1 a 2 anos 1 0,77

TotaI 130 100,00

1.5 Prazo transcorrido entre deciso final e publicao da deciso final
8TF - T|P08 0E 0E6|8A0
Em relao ao conteudo das decises, observa-se que, das aes penais que no esto em
tramitao, a maioria Ioi remetida a instncia inIerior (35,38), possivelmente em decorrncia do
termino do mandato do reu ou querelado. O item 'outros agrega: processos arquivados sem
indicativo da razo (1,54), por extino de punibilidade por decurso do prazo da suspenso
condicional do processo (0,77), pela morte do reu (0,77), ou por Iatores no explicitados na
base de dados (1,54), por perempo (1,4), processos reautuados como inquerito (0,77),
dentre outros elencados nas tabelas anexadas.
Sentena/deciso
Extino da punibilidade - Prescrio 13 10,00
Absolvio 6 4,62
Outros 13 10,00
Condenao 0 0,00

TotaI 130 100,00

1.4 Decises
No se veriIica, em regra, excesso de prazo entre a deciso do Tribunal e sua publicao. Metade
das decises so publicadas em menos de 1 ms (50), que representa um volume signiIicativo se
Iorem excluidos da estatistica os processos em tramitao, que representam 40 do total analisado.
8TF - 0E6|8A0 F|NAL X PUL|6AA0
Menos de 1 ms 65 50,00
1 a 6 meses 8 6,15
Mais de dois anos 2 1,54
No disponvel 2 1,54
1 a 2 anos 1 0,77

TotaI 130 100,00

8TJ - 6R|HE8
Amaior parcela das aes penais originarias que ingressam no STJ trata de crimes contra a honra
(42,03), seguida por aes pela pratica de crimes contra a administrao publica (28,16). O
grupo 'outros (10,97) e Iormado pela somatoria de aes relacionadas a crimes Iiscais (1,86),
crimes contra a liberdade individual (1,04), porte de armas (0,62), contravenes (0,41),
crimes de trnsito (0,41), crimes contra a incolumidade publica (0,21), crimes previstos na leis
de toxicos (0,21) e outros indicados nas planilhas anexadas. No estavam disponiveis inIormaes
sobre os crimes que ensejaram a denuncia ou a queixa em 6 das aes penais analisadas.
Grupo
Outros 53 10,97
Crime contra a Vida/ntegridade Fsica 17 3,52
Crime contra o Sistema Financeiro Nacional 14 2,90

TotaI 483 100,00

2. SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIA
8TJ - TRAH|TAA0
Para identiIicar o tempo de tramitao das aes penais originarias no Superior Tribunal de Justia
Ioram estabelecidos dois criterios, a exemplo do metodo estabelecido para analise similar no STF:
(i) tempo de durao de todos os processos classiIicados como aes penais originarias, arquivados,
remetidos a instncias inIeriores ou em tramitao, desde a AP 301; e (ii) tempo de durao dos
processos em tramitao.
0 a 1 ano 133 27,54
1 a 2 anos 123 25,47
2 a 3 anos 58 12,01
3 a 4 anos 32 6,63
4 a 5 anos 25 5,18
5 a 6 anos 9 1,86

TotaI 483 100,00

8TJ - 6R|HE8
Amaior parcela das aes penais originarias que ingressam no STJ trata de crimes contra a honra
(42,03), seguida por aes pela pratica de crimes contra a administrao publica (28,16). O
grupo 'outros (10,97) e Iormado pela somatoria de aes relacionadas a crimes Iiscais (1,86),
crimes contra a liberdade individual (1,04), porte de armas (0,62), contravenes (0,41),
crimes de trnsito (0,41), crimes contra a incolumidade publica (0,21), crimes previstos na leis
de toxicos (0,21) e outros indicados nas planilhas anexadas. No estavam disponiveis inIormaes
sobre os crimes que ensejaram a denuncia ou a queixa em 6 das aes penais analisadas.
Grupo
Outros 53 10,97
Crime contra a Vida/ntegridade Fsica 17 3,52
Crime contra o Sistema Financeiro Nacional 14 2,90

TotaI 483 100,00

2. SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIA
8TJ - TRAH|TAA0
Para identiIicar o tempo de tramitao das aes penais originarias no Superior Tribunal de Justia
Ioram estabelecidos dois criterios, a exemplo do metodo estabelecido para analise similar no STF:
(i) tempo de durao de todos os processos classiIicados como aes penais originarias, arquivados,
remetidos a instncias inIeriores ou em tramitao, desde a AP 301; e (ii) tempo de durao dos
processos em tramitao.
0 a 1 ano 133 27,54
1 a 2 anos 123 25,47
2 a 3 anos 58 12,01
3 a 4 anos 32 6,63
4 a 5 anos 25 5,18
5 a 6 anos 9 1,86

TotaI 483 100,00

0 a 1 ano 14 16,67
1 a 2 anos 11 13,10
2 a 3 anos 17 20,24
3 a 4 anos 25 29,76
4 a 5 anos 10 11,90
mais de 5
anos 7 8,33

TotaI 84 100,00

8TJ - 80HENTE EH TRAH|TAA0
Em relao aos processos distribuidos, a serie historica do STJ aponta para um aumento
consideravel no numero de aes penais em 2003, possivelmente relacionado com a aprovao da
Lei 10.628, de 24 de dezembro de 2002 no Congresso Nacional, que estabeleceu a competncia
especial por prerrogativa de Iuno para o julgamento dos crimes decorrentes de atos
administrativos dos agentes politicos, ainda que o inquerito ou a ao judicial Iossem iniciados apos
a cessao do exercicio da Iuno publica.
Por outro lado, veriIica-se o aumento de processos remetidos a instncia inIerior a partir de 2005, ano
em que a Lei 10.628/02, supracitada, Ioi declarada inconstitucional por deciso do STF na ADI 2787.
Note-se que a queda nos valores ao Iinal da serie historica decorre do Iato do ultimo ano ser o ano corrente,
que no pode ser utilizado como elemento de comparao porque no apresenta os dados completos.
Ano
n de
Processos Decises Finais Remessa Instncia Inferior
1989 16 - -
1990 6 4 1
1991 12 12 -
1992 18 11 -
1993 15 21 2
1994 18 11 -
1995 19 16 2
1996 16 10 1
1997 18 9 -
1998 9 9 1
1999 26 18 7
2000 17 14 5
2001 38 14 8
2002 33 28 15
2003 65 20 5
2004 81 37 8
2005 42 69 29
2006 26 72 34
2007 8 23 8

TotaI 483 398 126

8TJ - NUHER0 0E PR06E8808
0 a 1 ano 14 16,67
1 a 2 anos 11 13,10
2 a 3 anos 17 20,24
3 a 4 anos 25 29,76
4 a 5 anos 10 11,90
mais de 5
anos 7 8,33

TotaI 84 100,00

8TJ - 80HENTE EH TRAH|TAA0
Em relao aos processos distribuidos, a serie historica do STJ aponta para um aumento
consideravel no numero de aes penais em 2003, possivelmente relacionado com a aprovao da
Lei 10.628, de 24 de dezembro de 2002 no Congresso Nacional, que estabeleceu a competncia
especial por prerrogativa de Iuno para o julgamento dos crimes decorrentes de atos
administrativos dos agentes politicos, ainda que o inquerito ou a ao judicial Iossem iniciados apos
a cessao do exercicio da Iuno publica.
Por outro lado, veriIica-se o aumento de processos remetidos a instncia inIerior a partir de 2005, ano
em que a Lei 10.628/02, supracitada, Ioi declarada inconstitucional por deciso do STF na ADI 2787.
Note-se que a queda nos valores ao Iinal da serie historica decorre do Iato do ultimo ano ser o ano corrente,
que no pode ser utilizado como elemento de comparao porque no apresenta os dados completos.
Ano
n de
Processos Decises Finais Remessa Instncia Inferior
1989 16 - -
1990 6 4 1
1991 12 12 -
1992 18 11 -
1993 15 21 2
1994 18 11 -
1995 19 16 2
1996 16 10 1
1997 18 9 -
1998 9 9 1
1999 26 18 7
2000 17 14 5
2001 38 14 8
2002 33 28 15
2003 65 20 5
2004 81 37 8
2005 42 69 29
2006 26 72 34
2007 8 23 8

TotaI 483 398 126

8TJ - NUHER0 0E PR06E8808
Sentena/deciso
Extino Punibilidade - prescrio/decadncia 71 14,70
Rejeio Denncia/Queixa - atipicidade 74 15,32
Absolvio 11 2,28
Remessa STF 10 2,07
Aguardando autorizao da Assemblia 9 1,86
Condenao 5 1,04
Extintiva da Punibilidade por Morte do Ru 5 1,04
Outros/No disponvel 91 18,84

TotaI 483 100,00

8TJ - T|P08 0E 0E6|8A0
Amaioria das aes penais analisadas Ioi remetida a instncia inIerior (26,09), Ienmeno
semelhante ao que ocorre no STF, possivelmente em decorrncia do termino do mandato do reu ou
querelado. Esto em tramitao 16,77 das aes, em 14,70 houve a extino da punibilidade por
prescrio. O item 'outros agrega: processos arquivados sem indicativo da razo (4,76), por
extino de punibilidade pela renuncia (0,83) por decurso do prazo da suspenso condicional do
processo (0,62), pela morte do reu (0,77), dentre outros elencados nas tabelas anexadas.
2.4 Decises
No se veriIica, em regra, excesso de prazo entre a deciso do Tribunal e sua publicao. Mais da
metade das decises so publicadas em menos de 1 ms (61,28), que representa um volume
signiIicativo se Iorem excluidos da estatistica os processos em tramitao, que representam 17,39
do total analisado.
menos de 1 ms 296 61,28
em tramitao 84 17,39
1 a 3 meses 59 12,22
3 a 6 meses 29 6,00
6 a 12 meses 11 2,28
12 a 24 meses 4 0,83

TotaI 483 100,00

8TJ - 0E8|A0 F|NAL X PUL|6AA0
Sentena/deciso
Extino Punibilidade - prescrio/decadncia 71 14,70
Rejeio Denncia/Queixa - atipicidade 74 15,32
Absolvio 11 2,28
Remessa STF 10 2,07
Aguardando autorizao da Assemblia 9 1,86
Condenao 5 1,04
Extintiva da Punibilidade por Morte do Ru 5 1,04
Outros/No disponvel 91 18,84

TotaI 483 100,00

8TJ - T|P08 0E 0E6|8A0
Amaioria das aes penais analisadas Ioi remetida a instncia inIerior (26,09), Ienmeno
semelhante ao que ocorre no STF, possivelmente em decorrncia do termino do mandato do reu ou
querelado. Esto em tramitao 16,77 das aes, em 14,70 houve a extino da punibilidade por
prescrio. O item 'outros agrega: processos arquivados sem indicativo da razo (4,76), por
extino de punibilidade pela renuncia (0,83) por decurso do prazo da suspenso condicional do
processo (0,62), pela morte do reu (0,77), dentre outros elencados nas tabelas anexadas.
2.4 Decises
No se veriIica, em regra, excesso de prazo entre a deciso do Tribunal e sua publicao. Mais da
metade das decises so publicadas em menos de 1 ms (61,28), que representa um volume
signiIicativo se Iorem excluidos da estatistica os processos em tramitao, que representam 17,39
do total analisado.
menos de 1 ms 296 61,28
em tramitao 84 17,39
1 a 3 meses 59 12,22
3 a 6 meses 29 6,00
6 a 12 meses 11 2,28
12 a 24 meses 4 0,83

TotaI 483 100,00

8TJ - 0E8|A0 F|NAL X PUL|6AA0
Propostas da AMB para
o combate impunidade
Atualmente, e Iato notorio que a sociedade a partir da disseminao dos meios de
comunicao, da pluralidade de Iontes inIormativas, do volume de noticias de relevante
interesse publico e da legitima e necessaria Iiscalizao exercida por diIerentes segmentos
tem apresentado demandas especiIicas em relao ao Poder Judiciario e este, como um dos
Poderes da Republica, deve ter por dever precipuo elaborar uma politica judiciaria eIiciente
que seja capaz de Iazer Irente a tais questionamentos.
O grande numero de processos contra autoridades detentoras de Ioro privilegiado, bem como a
Ialta de julgamento deIinitivo destes casos, contribuem de Iorma decisiva para a sensao de
impunidade e descredito institucional que, atualmente, aIlige a sociedade brasileira.
Nesse contexto, a AMB identiIica claramente um anseio legitimo da sociedade que diz
respeito ao combate a morosidade nos julgamentos dos processos relacionados a corrupo.
Nas democracias modernas, tem-se que esta chaga social e vista como um Ienmeno
pernicioso que precisa ser combatido, e o Judiciario pode e deve adotar uma diretriz politica
no sentido de priorizar o julgamento destes processos.
Com o intuito de oIerecer uma resposta as justas demandas da populao, a AMB vem
apresentar algumas propostas que podem auxiliar no combate a corrupo e a impunidade.
APRESENTAO
Propostas da AMB para
o combate impunidade
Atualmente, e Iato notorio que a sociedade a partir da disseminao dos meios de
comunicao, da pluralidade de Iontes inIormativas, do volume de noticias de relevante
interesse publico e da legitima e necessaria Iiscalizao exercida por diIerentes segmentos
tem apresentado demandas especiIicas em relao ao Poder Judiciario e este, como um dos
Poderes da Republica, deve ter por dever precipuo elaborar uma politica judiciaria eIiciente
que seja capaz de Iazer Irente a tais questionamentos.
O grande numero de processos contra autoridades detentoras de Ioro privilegiado, bem como a
Ialta de julgamento deIinitivo destes casos, contribuem de Iorma decisiva para a sensao de
impunidade e descredito institucional que, atualmente, aIlige a sociedade brasileira.
Nesse contexto, a AMB identiIica claramente um anseio legitimo da sociedade que diz
respeito ao combate a morosidade nos julgamentos dos processos relacionados a corrupo.
Nas democracias modernas, tem-se que esta chaga social e vista como um Ienmeno
pernicioso que precisa ser combatido, e o Judiciario pode e deve adotar uma diretriz politica
no sentido de priorizar o julgamento destes processos.
Com o intuito de oIerecer uma resposta as justas demandas da populao, a AMB vem
apresentar algumas propostas que podem auxiliar no combate a corrupo e a impunidade.
APRESENTAO

1. AUTORIDADES DETENTORAS DE FORO PRIVILEGIADO

AUTORIDADE

LOCAL DE
JULGAMENTO
BASE LEGAL

Presidente e Vice-Presidente da Repblica

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Deputados Federais e Senadores

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Ministros de Estado

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Procurador-Geral da Repblica

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Membros do Tribunal de Contas de Unio

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Membros dos Tribunais Superiores

(STJ, TST, TSE, STM)
STF

Art. 102, , "c, CR/88

Chefes de misso diplomtica de carter
permanente

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Governadores

STJ Art. 105, , "a, CR/88
Desembargadores dos Tribunais de Justia STJ Art. 105, , "a, CR/88
Membros dos Tribunais de Contas Est aduais STJ Art. 105, , "a, CR/88
Membros dos Tribunais Regionais Federais,
dos Tribunais Regionais Eleitorais e dos
Tribunais Regionais do Trabalho

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Membros dos Conselhos e Tribunais de
Contas dos Municpios

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Membros do MPU que oficiem perante os
Tribunais

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Juzes Federais, Militares e do Trabalho Tribunais Regionais
Federais

Art. 108, , "a, da CR/88
Membros do MPU Tribunais Regionais
Federais

Art. 108, , "a, da CR/88
Prefeitos

Tribunais de Justia

Art. 29, X, da CR/88

Juzes Estaduais

Tribunais de Justia

Art. 96, , da CR/88

Promotores de Justia

Tribunais de Justia

Art. 96, , da CR/88

E imperioso que a sociedade brasileira e os Poderes constituidos comecem a reIletir e a discutir
acerca da necessidade de extino do Ioro privilegiado.
Longe de representar uma prerrogativa de deIesa e preservao Iuncional da autoridade objetivo
para o qual Ioi originalmente concebido , o instituto do Ioro privilegiado, ao longo da historia, tem
se transIigurado em um inconcebivel privilegio, vez que tem sido recorrentemente utilizado como
instrumento de preservao da impunidade por agentes politicos e servidores publicos, em
diIerentes esIeras e Poderes do Estado.
Os processos que, em sentido amplo, investigam corrupo de autoridades e leso ao patrimnio
publico demandam, pela relevncia dos bens protegidos, uma prestao jurisdicional celere e
eIiciente. Ocorre que, inIelizmente, a notoria Ialta de estrutura dos Tribunais brasileiros, aliada a
diIiculdade de implantao de politicas nacionais de gesto eIiciente do Judiciario, tem contribuido
para a morosidade do julgamento destas especies de processo, em Iranco descredito das instituies,
sobretudo do Poder Judiciario.
Neste passo, entendemos que devem ser apoiadas todas as iniciativas gerenciais e legislativas que
contribuam para modiIicar este cenario.
E e assim que a AMB posiciona-se contrariamente a Proposta de Emenda a Constituio n 358, de
2005, no tocante a extenso do Ioro privilegiado tambem para a ao popular e a ao civil publica
contra atos do Presidente da Republica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do
Senado Federal e do Supremo Tribunal Federal que passariam ao STF e contra atos dos ministros
de Estado e comandantes da Marinha, Exercito e Aeronautica, ou do proprio Tribunal que
passariam ao STJ.
Ao mesmo tempo, aIigura-se como relevante e necessaria a propositura imediata de uma PEC que
ponha Iim, imediatamente, ao Ioro privilegiado, em todas as suas instncias e esIeras.
2. EXTINO DO FORO PRIVILEGIADO: UMANECESSIDADE

1. AUTORIDADES DETENTORAS DE FORO PRIVILEGIADO

AUTORIDADE

LOCAL DE
JULGAMENTO
BASE LEGAL

Presidente e Vice-Presidente da Repblica

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Deputados Federais e Senadores

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Ministros de Estado

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Procurador-Geral da Repblica

STF

Art. 102, , "b, CR/88

Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Membros do Tribunal de Contas de Unio

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Membros dos Tribunais Superiores

(STJ, TST, TSE, STM)
STF

Art. 102, , "c, CR/88

Chefes de misso diplomtica de carter
permanente

STF

Art. 102, , "c, CR/88

Governadores

STJ Art. 105, , "a, CR/88
Desembargadores dos Tribunais de Justia STJ Art. 105, , "a, CR/88
Membros dos Tribunais de Contas Est aduais STJ Art. 105, , "a, CR/88
Membros dos Tribunais Regionais Federais,
dos Tribunais Regionais Eleitorais e dos
Tribunais Regionais do Trabalho

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Membros dos Conselhos e Tribunais de
Contas dos Municpios

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Membros do MPU que oficiem perante os
Tribunais

STJ

Art. 105, , "a, CR/88

Juzes Federais, Militares e do Trabalho Tribunais Regionais
Federais

Art. 108, , "a, da CR/88
Membros do MPU Tribunais Regionais
Federais

Art. 108, , "a, da CR/88
Prefeitos

Tribunais de Justia

Art. 29, X, da CR/88

Juzes Estaduais

Tribunais de Justia

Art. 96, , da CR/88

Promotores de Justia

Tribunais de Justia

Art. 96, , da CR/88

E imperioso que a sociedade brasileira e os Poderes constituidos comecem a reIletir e a discutir
acerca da necessidade de extino do Ioro privilegiado.
Longe de representar uma prerrogativa de deIesa e preservao Iuncional da autoridade objetivo
para o qual Ioi originalmente concebido , o instituto do Ioro privilegiado, ao longo da historia, tem
se transIigurado em um inconcebivel privilegio, vez que tem sido recorrentemente utilizado como
instrumento de preservao da impunidade por agentes politicos e servidores publicos, em
diIerentes esIeras e Poderes do Estado.
Os processos que, em sentido amplo, investigam corrupo de autoridades e leso ao patrimnio
publico demandam, pela relevncia dos bens protegidos, uma prestao jurisdicional celere e
eIiciente. Ocorre que, inIelizmente, a notoria Ialta de estrutura dos Tribunais brasileiros, aliada a
diIiculdade de implantao de politicas nacionais de gesto eIiciente do Judiciario, tem contribuido
para a morosidade do julgamento destas especies de processo, em Iranco descredito das instituies,
sobretudo do Poder Judiciario.
Neste passo, entendemos que devem ser apoiadas todas as iniciativas gerenciais e legislativas que
contribuam para modiIicar este cenario.
E e assim que a AMB posiciona-se contrariamente a Proposta de Emenda a Constituio n 358, de
2005, no tocante a extenso do Ioro privilegiado tambem para a ao popular e a ao civil publica
contra atos do Presidente da Republica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do
Senado Federal e do Supremo Tribunal Federal que passariam ao STF e contra atos dos ministros
de Estado e comandantes da Marinha, Exercito e Aeronautica, ou do proprio Tribunal que
passariam ao STJ.
Ao mesmo tempo, aIigura-se como relevante e necessaria a propositura imediata de uma PEC que
ponha Iim, imediatamente, ao Ioro privilegiado, em todas as suas instncias e esIeras.
2. EXTINO DO FORO PRIVILEGIADO: UMANECESSIDADE
Aprioridade na tramitao e a conseqente aprovao destes projetos de lei e de emenda a
Constituio contribuiro, seguramente, para tornar mais celere e eIiciente a instruo e o
julgamento dos processos de corrupo e de Ioro privilegiado.
Desse modo, a AMB deIende que o Congresso Nacional d prioridade politica a analise dos
seguintes projetos:
3. PRO1ETOS DE LEI DE COMBATE IMPUNIDADEAPOIADOS
PELAAMB

(Do deputado Flavio Dino - PCdoB/MA)
Altera a Lei n 8038, de 28 de maio de 1990.
O Congresso Nacional decreta:
Art. 1 O art. 3 da Lei n 8038, de 28 de maio de 1990, passa a vigorar acrescido do seguinte
inciso III:
Art. 3 ...........................................................
......................................................
III - convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de Justia ou dos Tribunais
Regionais Federais, bem como juizes de varas criminais da Justia dos Estados e da Justia Federal,
pelo prazo maximo de 6 (seis) meses, para a realizao de atos de instruo expressamente
deIinidos em deciso. (NR)
Art. 2 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.
1USTIFICATIVA
O presente projeto de lei pretende conIerir ao relator, em aes penais originarias do Supremo
tribunal Iederal e do Superior Tribunal de Justia, a Iaculdade de convocar desembargadores de
Turmas Criminais dos Tribunais de Justia ou dos tribunais de Regionais Federais, bem como juizes
de varas criminais da Justia dos Estados e da Justia Federal, a Iim de que realizem atos de
instruo expressamente deIinidos em deciso, como Iorma de conIerir mais agilidade a tramitao
processual, medida essa que deriva inclusive de sugestes apresentadas pela Associao dos
Magistrados Brasileiros AMB.
PRO1ETOS DE LEI
PL
1191/2007

Deputado Flvio
Dino - PCdoB/MA.

Altera a Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990. Confere ao relator, em aes penais
originrias do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, a
faculdade de convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de
Justia ou dos Tribunais Regionais Federais, bem como juizes das varas criminais
da Justia dos Estados e Municpios.
Aguarda distribuio na
Comisso de Justia da
Cmara dos Deputados.
PL
1192/2007

Deputado Flvio
Dino - PCdoB/MA.

Altera a Lei n 10.001, de 4 de setembro de 2000. Estabelece a obrigatoriedade de
informar-se tambm ao Conselho Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do
Ministrio Pblico as providncias adotadas e a fase processual em que se
encontram os procedimentos ou processos instaurados em decorrncia de
Comisso Parlamentar de nqurito.
PLS
268/2007

Senadora deli
Salvatti (PT/SC)

Altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Cdigo de Processo Penal,
para dar prioridade de tramitao aos procedimentos judiciais em processos de
crimes de responsabilidade de funcionrios pblicos.

Comisso de Justia do
Senado.
Relator: senador Edison
Lobo (PFL/MA)
PL
1277/2007

Deputado Antonio
Carlos Pannunzio -

PSDB/SP.

Acrescenta pargrafo nico ao art. 431 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de
1941 - Cdigo de Processo Penal. Garante a prioridade de tramitao aos
processos por crimes comuns e de responsabilidade de autoridades com foro de
julgamento definido pela prerrogativa de funo.

PEC
78/2007
Deputado Paulo
Rubem Santiago
(PT/PE)
Altera o 1 do art. 53 da Constituio Federal. Estabelece que os Deputados e
Senadores sero processados e julgados pelo Supremo Tribunal a partir da posse e
nos casos relacionados com o exerccio do mandato; altera a nova Constituio
Federal.
PRO1ETO DE LEI N 1191, DE 2007
Aprioridade na tramitao e a conseqente aprovao destes projetos de lei e de emenda a
Constituio contribuiro, seguramente, para tornar mais celere e eIiciente a instruo e o
julgamento dos processos de corrupo e de Ioro privilegiado.
Desse modo, a AMB deIende que o Congresso Nacional d prioridade politica a analise dos
seguintes projetos:
3. PRO1ETOS DE LEI DE COMBATE IMPUNIDADEAPOIADOS
PELAAMB

Altera a Lei n 8038, de 28 de maio de 1990.
Art. 1 O art. 3 da Lei n 8038, de 28 de maio de 1990, passa a vigorar acrescido do seguinte
inciso III:
Art. 3 ...........................................................
......................................................
III - convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de Justia ou dos Tribunais
Regionais Federais, bem como juizes de varas criminais da Justia dos Estados e da Justia Federal,
pelo prazo maximo de 6 (seis) meses, para a realizao de atos de instruo expressamente
deIinidos em deciso. (NR)
1USTIFICATIVA
O presente projeto de lei pretende conIerir ao relator, em aes penais originarias do Supremo
tribunal Iederal e do Superior Tribunal de Justia, a Iaculdade de convocar desembargadores de
Turmas Criminais dos Tribunais de Justia ou dos tribunais de Regionais Federais, bem como juizes
de varas criminais da Justia dos Estados e da Justia Federal, a Iim de que realizem atos de
instruo expressamente deIinidos em deciso, como Iorma de conIerir mais agilidade a tramitao
processual, medida essa que deriva inclusive de sugestes apresentadas pela Associao dos
Magistrados Brasileiros AMB.
PRO1ETOS DE LEI
PL
1191/2007

Deputado Flvio
Dino - PCdoB/MA.

Altera a Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990. Confere ao relator, em aes penais
originrias do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, a
faculdade de convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de
Justia ou dos Tribunais Regionais Federais, bem como juizes das varas criminais
da Justia dos Estados e Municpios.
PL
1192/2007

Deputado Flvio
Dino - PCdoB/MA.

Altera a Lei n 10.001, de 4 de setembro de 2000. Estabelece a obrigatoriedade de
informar-se tambm ao Conselho Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do
Ministrio Pblico as providncias adotadas e a fase processual em que se
encontram os procedimentos ou processos instaurados em decorrncia de
Comisso Parlamentar de nqurito.
PLS
268/2007

Senadora deli
Salvatti (PT/SC)

Altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Cdigo de Processo Penal,
para dar prioridade de tramitao aos procedimentos judiciais em processos de
crimes de responsabilidade de funcionrios pblicos.

Comisso de Justia do
Senado.
Relator: senador Edison
Lobo (PFL/MA)
PL
1277/2007

Deputado Antonio
Carlos Pannunzio -

PSDB/SP.

Acrescenta pargrafo nico ao art. 431 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de
1941 - Cdigo de Processo Penal. Garante a prioridade de tramitao aos
processos por crimes comuns e de responsabilidade de autoridades com foro de
julgamento definido pela prerrogativa de funo.

PEC
78/2007
Deputado Paulo
Rubem Santiago
(PT/PE)
Altera o 1 do art. 53 da Constituio Federal. Estabelece que os Deputados e
Senadores sero processados e julgados pelo Supremo Tribunal a partir da posse e
nos casos relacionados com o exerccio do mandato; altera a nova Constituio
Federal.
Altera a Lei n 10.001, de 04 de setembro de 2000.
Art. 1 O art. 2 da Lei n 10.001, de 04 de setembro de 2000, passa a vigorar com a
seguinte redao:
Art. 2 Aautoridade a quem Ior encaminhada a resoluo inIormara ao remetente, ao Conselho
Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do Ministerio Publico, no prazo de trinta dias, as
providncias adotadas ou a justiIicativa pela omisso.
ParagraIo unico. Aautoridade que presidir processo ou procedimento, administrativo ou judicial,
instaurado em decorrncia de concluses de Comisso Parlamentar de Inquerito, comunicara as
autoridades mencionadas no caput deste artigo, semestralmente, a Iase em que se encontra, ate a
sua concluso. (NR)
1USTIFICATIVA
O presente projeto de lei pretende estabelecer a obrigatoriedade de comunicar-se tambem ao
Conselho Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do Ministerio Publico as providncias
adotadas e a Iase processual em que se encontram os procedimentos ou processos instaurados em
decorrncia das concluses de Comisso Parlamentar de Inquerito, como Iorma de conIerir
transparncia na conduo das medidas.
Ressalte-se que a iniciativa deriva inclusive de sugestes apresentadas pela Associao dos
Magistrados Brasileiros AMB, posto que compete constitucionalmente aqueles Orgos o controle da
atuao dos magistrados e dos membros do Ministerio Publico, o que abrange a avaliao da
produtividade de tais agentes publicos.
(Da Senadora IDELI SAVATTI)
Altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo de Processo Penal, para dar
prioridade de tramitao aos procedimentos judiciais em processos de crimes de responsabilidade
de Iuncionarios publicos.
O CONGRESSO NACIONAL decreta:
Art. 1 O Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo de Processo Penal passa a vigorar
acrescido do seguinte artigo:
"Art. 518-A. Os procedimentos judiciais nos processos de crimes Iuncionais de que trata este
capitulo tero prioridade na tramitao de todos atos e diligncias, em qualquer instncia." (AC)
1USTIFICATIVA
E recorrente na sociedade brasileira a indagao: por que pouco se pune o agente publico que
comete delito Iuncional, ou seja, por crimes praticados "contra a Administrao em Geral",
tipiIicados nos arts. 312 a 326 do Codigo Penal?
Asensao de impunidade que se tem, quando se trata de processar e julgar aqueles que tenham
praticado crimes de concusso, peculato, corrupo passiva, condescendncia criminosa,
prevaricao, emprego irregular de verbas publicas, entre outros, estimula, entre os cidados, a
crena na impotncia das instituies e menoscabo do Estado Democratico de Direito.
Essa ambincia e propicia a proliIerao de idearios autoritarios. Com eIeito, se as leis que visam a
conIormao de conduta social de respeito a valores republicanos no so observadas, se pouco se
tem noticia de aplicao das sanes pertinentes, como consectario de comportamento incompativel
com as normas de resguardo da probidade administrativa, exsurge, no horizonte, como soluo
alternativa, o solapamento do regime democratico representativo e da ordem constitucional.
Esse quadro e demasiadamente preocupante. O IilosoIo Renato Janine Ribeiro, em artigo publicado
na Folha de S.Paulo, assinalou: "a corrupo no e apenas o Iurto de um bem. No podemos reduzir
a corrupo a uma viso superIicial que a considera analoga ao Iurto ou ao roubo (veja-se o insulto
to comum, 'politico ladro'). Ela e pior que isso. Vai na jugular do bem comum. Faz troa da coisa
publica, da res publica. Arruina os costumes. Prestigia condutas que Iazem mal ao outro" (As bases
sociais da honestidade. FSP, edio de 02/07/2005).
Esse estado de coisas, essa lassido moral, quando se trata da tutela da coisa publica, no pode
prevalecer, no pode prosperar. Ha que se atacar o mal de todas as Iormas possiveis. E inequivoco
que, nos ultimos tempos, tem aumentado, sensivelmente, a atuao das autoridades policiais na
apurao da materialidade de delitos dessa natureza e na identiIicao dos meliantes. Em igual
sentido, anota-se a ao do Ministerio Publico, cumprindo o seu dever de oIerecimento de
denuncias. Entretanto, no se observa a conseqncia derradeira desses procedimentos, qual seja, a
punio dos responsaveis.
Urge, nos processos penais que tenham por escopo pr um paradeiro nesses assaltos "a jugular do
bem comum", que prevalea a prestao jurisdicional celere. Uma Iorma de se imprimir maior
celeridade a Ieitos dessa natureza seria o legislador prever que se aplicaria aos processos de crimes
Iuncionais o processo sumario. Ocorre que muitos dos crimes Iuncionais so punidos com a pena de
PROE1TO DE LEI N 1192, DE 2007
PRO1ETO DE LEI DO SENADO N 268, DE 2007
Altera a Lei n 10.001, de 04 de setembro de 2000.
Art. 1 O art. 2 da Lei n 10.001, de 04 de setembro de 2000, passa a vigorar com a
seguinte redao:
Art. 2 Aautoridade a quem Ior encaminhada a resoluo inIormara ao remetente, ao Conselho
Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do Ministerio Publico, no prazo de trinta dias, as
providncias adotadas ou a justiIicativa pela omisso.
ParagraIo unico. Aautoridade que presidir processo ou procedimento, administrativo ou judicial,
instaurado em decorrncia de concluses de Comisso Parlamentar de Inquerito, comunicara as
autoridades mencionadas no caput deste artigo, semestralmente, a Iase em que se encontra, ate a
sua concluso. (NR)
1USTIFICATIVA
O presente projeto de lei pretende estabelecer a obrigatoriedade de comunicar-se tambem ao
Conselho Nacional de Justia e ao Conselho Nacional do Ministerio Publico as providncias
adotadas e a Iase processual em que se encontram os procedimentos ou processos instaurados em
decorrncia das concluses de Comisso Parlamentar de Inquerito, como Iorma de conIerir
transparncia na conduo das medidas.
Ressalte-se que a iniciativa deriva inclusive de sugestes apresentadas pela Associao dos
Magistrados Brasileiros AMB, posto que compete constitucionalmente aqueles Orgos o controle da
atuao dos magistrados e dos membros do Ministerio Publico, o que abrange a avaliao da
produtividade de tais agentes publicos.
(Da Senadora IDELI SAVATTI)
Altera o Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo de Processo Penal, para dar
prioridade de tramitao aos procedimentos judiciais em processos de crimes de responsabilidade
de Iuncionarios publicos.
O CONGRESSO NACIONAL decreta:
Art. 1 O Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo de Processo Penal passa a vigorar
acrescido do seguinte artigo:
"Art. 518-A. Os procedimentos judiciais nos processos de crimes Iuncionais de que trata este
capitulo tero prioridade na tramitao de todos atos e diligncias, em qualquer instncia." (AC)
1USTIFICATIVA
E recorrente na sociedade brasileira a indagao: por que pouco se pune o agente publico que
comete delito Iuncional, ou seja, por crimes praticados "contra a Administrao em Geral",
tipiIicados nos arts. 312 a 326 do Codigo Penal?
Asensao de impunidade que se tem, quando se trata de processar e julgar aqueles que tenham
praticado crimes de concusso, peculato, corrupo passiva, condescendncia criminosa,
prevaricao, emprego irregular de verbas publicas, entre outros, estimula, entre os cidados, a
crena na impotncia das instituies e menoscabo do Estado Democratico de Direito.
Essa ambincia e propicia a proliIerao de idearios autoritarios. Com eIeito, se as leis que visam a
conIormao de conduta social de respeito a valores republicanos no so observadas, se pouco se
tem noticia de aplicao das sanes pertinentes, como consectario de comportamento incompativel
com as normas de resguardo da probidade administrativa, exsurge, no horizonte, como soluo
alternativa, o solapamento do regime democratico representativo e da ordem constitucional.
Esse quadro e demasiadamente preocupante. O IilosoIo Renato Janine Ribeiro, em artigo publicado
na Folha de S.Paulo, assinalou: "a corrupo no e apenas o Iurto de um bem. No podemos reduzir
a corrupo a uma viso superIicial que a considera analoga ao Iurto ou ao roubo (veja-se o insulto
to comum, 'politico ladro'). Ela e pior que isso. Vai na jugular do bem comum. Faz troa da coisa
publica, da res publica. Arruina os costumes. Prestigia condutas que Iazem mal ao outro" (As bases
sociais da honestidade. FSP, edio de 02/07/2005).
Esse estado de coisas, essa lassido moral, quando se trata da tutela da coisa publica, no pode
prevalecer, no pode prosperar. Ha que se atacar o mal de todas as Iormas possiveis. E inequivoco
que, nos ultimos tempos, tem aumentado, sensivelmente, a atuao das autoridades policiais na
apurao da materialidade de delitos dessa natureza e na identiIicao dos meliantes. Em igual
sentido, anota-se a ao do Ministerio Publico, cumprindo o seu dever de oIerecimento de
denuncias. Entretanto, no se observa a conseqncia derradeira desses procedimentos, qual seja, a
punio dos responsaveis.
Urge, nos processos penais que tenham por escopo pr um paradeiro nesses assaltos "a jugular do
bem comum", que prevalea a prestao jurisdicional celere. Uma Iorma de se imprimir maior
celeridade a Ieitos dessa natureza seria o legislador prever que se aplicaria aos processos de crimes
Iuncionais o processo sumario. Ocorre que muitos dos crimes Iuncionais so punidos com a pena de
PROE1TO DE LEI N 1192, DE 2007
PRO1ETO DE LEI DO SENADO N 268, DE 2007
recluso e o processo sumario e rito que se observa nos crimes punidos com a pena de deteno.
Como uma padronizao das penas -- nivelando todos os crimes Iuncionais, como puniveis com a
pena de deteno - no seria, em hipotese alguma, conveniente, impe-se descartar essa alternativa.
Por outro lado, elencar certos crimes Iuncionais e dizer que a todos eles, sem exceo, e sem
alterao de penas, caberia o rito sumario, poderia gerar a discusso de inconstitucionalidade,
ante o Iato de que outros crimes, Iuncionais ou no, so tambem punidos com a pena de recluso
e exigem a observncia do rito ordinario. No e nossa inteno suscitar qualquer contencioso em
torno da desconsiderao das clausulas do devido processo legal, da ampla deIesa e do
contraditorio, garantias Iundamentais, de estatura constitucional, inalienaveis por si, as quais
devotamos o maior respeito.
Aalternativa que se apresenta nesta proposio mantem as penas ja capituladas no Codigo Penal
para cada um dos delitos arrolados entre os arts. 312 e 326 daquele diploma legal. Em outra
oportunidade se deve Iazer um exame mais amiude da adequao daquelas penas a realidade.
O que entendemos ser problema que pode ser enIrentado, de imediato, sem maiores indagaes de
politica criminal, e dispor sobre a prioridade de tramitao de todos os atos e diligncias nesses
processos, em todas as instncias. Com isso, pode-se diminuir, sensivelmente, a argio de
prescrio intercorrente da pretenso punitiva, prevista no art. 109 do Codigo Penal, expediente de
que se valem os deIensores de acusados por crimes dessa natureza, para livra-los da sentena
condenatoria e, por conseqncia, do cumprimento de pena.
Por esses motivos, conIiamos no acolhimento dessa proposio pelos Nobres Pares, acreditando que
sua converso em norma legal reaIirma e prestigia o principio republicano, norteador de nossa
ordem constitucional.
(Do deputado Antonio Carlos Pannunzio - PSDB/SP)
Acrescenta paragraIo unico ao art. 431 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo
de Processo Penal.
Art. 1 O art. 431 do Decreto-lei no 3.689, de 3 de outubro de 1941 Codigo de Processo Penal,
passa a vigorar acrescido do seguinte paragraIo unico:
'ParagraIo unico. Os processos sujeitos a competncia pela prerrogativa de Iuno a que se reIere o
art. 84 tero preIerncia sobre quaisquer outros.
Art. 2 Esta Lei entra em vigor na data da sua publicao.
1USTIFICATIVA
O projeto de lei que apresento pretende assegurar tramitao prioritaria aos processos por crimes
comuns e de responsabilidade a que estejam respondendo autoridades publicas com Ioro de
julgamento deIinido em razo de prerrogativa de Iuno, na Iorma do art. 84, caput, do Codigo de
Processo Penal.
O projeto realiza o interesse da sociedade e o da autoridade publica honesta.
E do interesse da sociedade julgar com o maximo de brevidade o mau agente publico, mormente
para extirpar da Administrao Publica aquele que trabalha contra ela e contra o cidado.
Por outro lado, o projeto tambem e do interesse da autoridade publica honesta: um rapido desIecho
do processo, com cabal maniIestao judicial acerca da correo de conduta do agente publico, tira
desse qualquer pecha de suspeio que possa embaraar-lhe o bom desempenho das respectivas
atribuies Iuncionais.
Estas so as razes de interesse publico que me levam a submeter a elevada apreciao dos nobres
pares o projeto de lei em causa.
Sala das Sesses, em 06 de junho de 2007.
recluso e o processo sumario e rito que se observa nos crimes punidos com a pena de deteno.
Como uma padronizao das penas -- nivelando todos os crimes Iuncionais, como puniveis com a
pena de deteno - no seria, em hipotese alguma, conveniente, impe-se descartar essa alternativa.
Por outro lado, elencar certos crimes Iuncionais e dizer que a todos eles, sem exceo, e sem
alterao de penas, caberia o rito sumario, poderia gerar a discusso de inconstitucionalidade,
ante o Iato de que outros crimes, Iuncionais ou no, so tambem punidos com a pena de recluso
e exigem a observncia do rito ordinario. No e nossa inteno suscitar qualquer contencioso em
torno da desconsiderao das clausulas do devido processo legal, da ampla deIesa e do
contraditorio, garantias Iundamentais, de estatura constitucional, inalienaveis por si, as quais
devotamos o maior respeito.
Aalternativa que se apresenta nesta proposio mantem as penas ja capituladas no Codigo Penal
para cada um dos delitos arrolados entre os arts. 312 e 326 daquele diploma legal. Em outra
oportunidade se deve Iazer um exame mais amiude da adequao daquelas penas a realidade.
O que entendemos ser problema que pode ser enIrentado, de imediato, sem maiores indagaes de
politica criminal, e dispor sobre a prioridade de tramitao de todos os atos e diligncias nesses
processos, em todas as instncias. Com isso, pode-se diminuir, sensivelmente, a argio de
prescrio intercorrente da pretenso punitiva, prevista no art. 109 do Codigo Penal, expediente de
que se valem os deIensores de acusados por crimes dessa natureza, para livra-los da sentena
condenatoria e, por conseqncia, do cumprimento de pena.
Por esses motivos, conIiamos no acolhimento dessa proposio pelos Nobres Pares, acreditando que
sua converso em norma legal reaIirma e prestigia o principio republicano, norteador de nossa
ordem constitucional.
(Do deputado Antonio Carlos Pannunzio - PSDB/SP)
Acrescenta paragraIo unico ao art. 431 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Codigo
de Processo Penal.
Art. 1 O art. 431 do Decreto-lei no 3.689, de 3 de outubro de 1941 Codigo de Processo Penal,
passa a vigorar acrescido do seguinte paragraIo unico:
'ParagraIo unico. Os processos sujeitos a competncia pela prerrogativa de Iuno a que se reIere o
art. 84 tero preIerncia sobre quaisquer outros.
Art. 2 Esta Lei entra em vigor na data da sua publicao.
1USTIFICATIVA
O projeto de lei que apresento pretende assegurar tramitao prioritaria aos processos por crimes
comuns e de responsabilidade a que estejam respondendo autoridades publicas com Ioro de
julgamento deIinido em razo de prerrogativa de Iuno, na Iorma do art. 84, caput, do Codigo de
Processo Penal.
O projeto realiza o interesse da sociedade e o da autoridade publica honesta.
E do interesse da sociedade julgar com o maximo de brevidade o mau agente publico, mormente
para extirpar da Administrao Publica aquele que trabalha contra ela e contra o cidado.
Por outro lado, o projeto tambem e do interesse da autoridade publica honesta: um rapido desIecho
do processo, com cabal maniIestao judicial acerca da correo de conduta do agente publico, tira
desse qualquer pecha de suspeio que possa embaraar-lhe o bom desempenho das respectivas
atribuies Iuncionais.
Estas so as razes de interesse publico que me levam a submeter a elevada apreciao dos nobres
pares o projeto de lei em causa.
Sala das Sesses, em 06 de junho de 2007.
(Do deputado Paulo Rubem Santiago e outros)
Altera o 1 do art. 53 da Constituio Federal.
As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, nos termos do 3 do art. 60 da
Constituio Federal, promulgam a seguinte Emenda ao texto constitucional:
Art. 1 O 1 do art. 53 da Constituio Federal passa a vigorar com a seguinte redao:
"Art. 53... ..................................................................
1. Os Deputados e Senadores, desde a posse, sero processados e julgados pelo Supremo
Tribunal Federal nos casos relacionados com o exercicio do mandato. (NR)
Art. 2 Esta Emenda Constitucional entra em vigor na data de sua publicao.
1USTIFICATIVA
Aredao atual do 1 do art. 53 da Constituio estabelece que os Deputados e Senadores, desde a
expedio do diploma, sero submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.
Ainterpretao desse dispositivo indica que, em se tratando inIrao penal praticada por
parlamentar na vigncia do mandato, seja ou no relacionada com o exercicio das Iunes
congressuais, enquanto durar o mandato, a competncia sera da Corte Suprema.
Somente com o encerramento do exercicio do mandato e que cessara a prerrogativa de Ioro do
parlamentar, no mais subsistindo, em conseqncia, a competncia do Excelso Pretorio para o
processo e julgamento, devendo ocorrer a remessa dos autos respectivos a Justia de primeiro grau.
Apresente proposta de emenda a Constituio pretende alterar o principio da prerrogativa de Ioro
do congressista. Na Iorma ora proposta, a competncia do Supremo Tribunal Federal para o
processo e julgamento dos Deputados e Senadores nas inIraes penais comuns ocorreria apos a
posse e limitar-se-ia aos casos relacionados com o exercicio do mandato.
Trata-se, como se v, de medida moralizadora, evitando que o parlamentar se acoberte sob o manto
do Ioro privilegiado, no que concerne aos delitos praticados antes da posse e sem guardar qualquer
relao com o exercicio do mandato.
Ante o exposto, esperamos contar com o apoio de nossos ilustres Pares no Congresso Nacional para
a aprovao desta proposta de emenda a Constituio.
O ordenamento juridico em vigor prev a possibilidade de delegao de determinados atos
instrutorios pelos Tribunais (vide, por exempliIicativos, o art. 21, XIII, do Regimento Interno do
STF, e o art. 34, III, do Regimento Interno do STJ).
AAMB prope que esta modalidade seja incentivada e, mais importante, tenha seu escopo
ampliado, no sentido de que seja permitida a convocao de juizes ou desembargadores para que
realizem reIerida instruo junto ao STF e ao STJ, em salas de instruo previamente criadas e
instaladas, e que tambem seja permitida a delegao de atos instrutorios aos juizes ou
desembargadores da localidade do Iato.
Art. 21. So atribuies do Relator:
XIII - delegar atribuies a outras autoridades judiciarias, nos casos previstos em lei e
neste Regimento;
Art. 239. Ainstruo do processo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do
Codigo de Processo Penal.
1 O Relator podera delegar o interrogatorio do reu e qualquer dos atos de instruo a
juiz ou membro de outro Tribunal, que tenha competncia territorial no local onde devam
ser produzidos.
Do Relator
Art. 34. So atribuies do relator:
III - delegar atribuies a autoridades judiciarias de instncia inIerior, nos casos previstos em lei ou
neste Regimento;
Art. 225. Ainstruo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do Codigo de
Processo Penal.
1. O relator podera delegar a realizao do interrogatorio ou de outro ato da instruo a Juiz ou
membro de Tribunal do local de cumprimento da carta de ordem.
Art. 9 Ainstruo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do Codigo de Processo
Penal.
1 O relator podera delegar a realizao do interrogatorio ou de outro ato da instruo ao
juiz ou membro de tribunal com competncia territorial no local de cumprimento da carta
de ordem.
2 Por expressa determinao do relator, as intimaes podero ser Ieitas por carta
registrada com aviso de recebimento.
PROPOSTADE EMENDA CONSTITUIO N 78, DE 2007
4. DISPOSITIVOS LEGAIS VIGENTES QUE PERMITEM INSTRUO
RPIDADOS PROCESSOS DE FORO PRIVILEGIADO - DELEGAO DE
ATOS INSTRUTRIOS
4.1. REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL
4.2. REGIMENTO INTERNO DO SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIA
4.3. Lei 8.038/90 - INSTITUI NORMAS PROCEDIMENTAIS PARAOS PROCESSOS QUE
ESPECIFICA, PERANTE O SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIAE O SUPREMO
TRIBUNALFEDERAL
(Do deputado Paulo Rubem Santiago e outros)
Altera o 1 do art. 53 da Constituio Federal.
As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, nos termos do 3 do art. 60 da
Constituio Federal, promulgam a seguinte Emenda ao texto constitucional:
Art. 1 O 1 do art. 53 da Constituio Federal passa a vigorar com a seguinte redao:
"Art. 53... ..................................................................
1. Os Deputados e Senadores, desde a posse, sero processados e julgados pelo Supremo
Tribunal Federal nos casos relacionados com o exercicio do mandato. (NR)
Art. 2 Esta Emenda Constitucional entra em vigor na data de sua publicao.
1USTIFICATIVA
Aredao atual do 1 do art. 53 da Constituio estabelece que os Deputados e Senadores, desde a
expedio do diploma, sero submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.
Ainterpretao desse dispositivo indica que, em se tratando inIrao penal praticada por
parlamentar na vigncia do mandato, seja ou no relacionada com o exercicio das Iunes
congressuais, enquanto durar o mandato, a competncia sera da Corte Suprema.
Somente com o encerramento do exercicio do mandato e que cessara a prerrogativa de Ioro do
parlamentar, no mais subsistindo, em conseqncia, a competncia do Excelso Pretorio para o
processo e julgamento, devendo ocorrer a remessa dos autos respectivos a Justia de primeiro grau.
Apresente proposta de emenda a Constituio pretende alterar o principio da prerrogativa de Ioro
do congressista. Na Iorma ora proposta, a competncia do Supremo Tribunal Federal para o
processo e julgamento dos Deputados e Senadores nas inIraes penais comuns ocorreria apos a
posse e limitar-se-ia aos casos relacionados com o exercicio do mandato.
Trata-se, como se v, de medida moralizadora, evitando que o parlamentar se acoberte sob o manto
do Ioro privilegiado, no que concerne aos delitos praticados antes da posse e sem guardar qualquer
relao com o exercicio do mandato.
Ante o exposto, esperamos contar com o apoio de nossos ilustres Pares no Congresso Nacional para
a aprovao desta proposta de emenda a Constituio.
O ordenamento juridico em vigor prev a possibilidade de delegao de determinados atos
instrutorios pelos Tribunais (vide, por exempliIicativos, o art. 21, XIII, do Regimento Interno do
STF, e o art. 34, III, do Regimento Interno do STJ).
AAMB prope que esta modalidade seja incentivada e, mais importante, tenha seu escopo
ampliado, no sentido de que seja permitida a convocao de juizes ou desembargadores para que
realizem reIerida instruo junto ao STF e ao STJ, em salas de instruo previamente criadas e
instaladas, e que tambem seja permitida a delegao de atos instrutorios aos juizes ou
desembargadores da localidade do Iato.
Art. 21. So atribuies do Relator:
XIII - delegar atribuies a outras autoridades judiciarias, nos casos previstos em lei e
neste Regimento;
Art. 239. Ainstruo do processo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do
Codigo de Processo Penal.
1 O Relator podera delegar o interrogatorio do reu e qualquer dos atos de instruo a
juiz ou membro de outro Tribunal, que tenha competncia territorial no local onde devam
ser produzidos.
Do Relator
Art. 34. So atribuies do relator:
III - delegar atribuies a autoridades judiciarias de instncia inIerior, nos casos previstos em lei ou
neste Regimento;
Art. 225. Ainstruo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do Codigo de
Processo Penal.
1. O relator podera delegar a realizao do interrogatorio ou de outro ato da instruo a Juiz ou
membro de Tribunal do local de cumprimento da carta de ordem.
Art. 9 Ainstruo obedecera, no que couber, ao procedimento comum do Codigo de Processo
Penal.
1 O relator podera delegar a realizao do interrogatorio ou de outro ato da instruo ao
juiz ou membro de tribunal com competncia territorial no local de cumprimento da carta
de ordem.
2 Por expressa determinao do relator, as intimaes podero ser Ieitas por carta
registrada com aviso de recebimento.
PROPOSTADE EMENDA CONSTITUIO N 78, DE 2007
4. DISPOSITIVOS LEGAIS VIGENTES QUE PERMITEM INSTRUO
RPIDADOS PROCESSOS DE FORO PRIVILEGIADO - DELEGAO DE
ATOS INSTRUTRIOS
4.1. REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL
4.2. REGIMENTO INTERNO DO SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIA
4.3. Lei 8.038/90 - INSTITUI NORMAS PROCEDIMENTAIS PARAOS PROCESSOS QUE
ESPECIFICA, PERANTE O SUPERIOR TRIBUNALDE 1USTIAE O SUPREMO
TRIBUNALFEDERAL
8 AMH
Em maio de 2007, a AMB tomou a inedita iniciativa de requerer que o Conselho Nacional de
Justia, no exercicio de seu poder de planejamento, gesto e Iiscalizao do Poder Judiciario,
elabore e implemente uma 'Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo, a ser observada
por todos os Tribunais e membros do Judiciario brasileiro (leia na pagina 37).
Tal politica deve ser elaborada tendo como ponto de partida duas grandes premissas: primeiro, Iaz-
se necessario que sejam priorizados os julgamentos relativos a (i) combate a corrupo dos agentes
publicos, politicos e quaisquer cidados envolvidos, em todos os niveis e de todos os Poderes, (ii)
deIesa do patrimnio publico e (iii) autoridades detentoras de Ioro privilegiado. Paralelamente, e
imprescindivel que o CNJ recomende a criao de varas e de cmaras especializadas nestas especies
de processo, a Iim de contribuir na otimizao dos julgamentos.
Pedido de Providncias
Objeto: Requer seja elaborada e implementada uma Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo
AASSOCIAO DOS MAGISTRADOS BRASILEIROS AMB, associao civil sem Iins
lucrativos, inscrita no CNPJ sob o n 34.102.228/0001-04, representativa dos interesses dos
magistrados brasileiros, com sede no SCN, Quadra 2, Bloco D, Torre B, Sala 1302, Shopping
Liberty Mall, Brasilia-DF, CEP 70712-903, com Iulcro no que deliberado por seu Conselho
Executivo, vem, respeitosamente, na presena deste egregio Conselho Nacional de Justia CNJ,
Iormular pedido de providncia (art. 103-B, 4, I, II e VII, da CR/88 c/c art. 109 do Regimento
Interno do CNJ), e assim o Iaz nos seguintes termos:
DALEGITIMIDADE
AAMB e entidade de classe de alcance nacional e tem como premissa, dentre seus objetivos
estatutarios, no apenas a deIesa das garantias e direitos dos magistrados, mas, sobretudo, o
Iortalecimento do Poder Judiciario e a promoo dos valores do Estado Democratico de Direito.
E em ateno a estes principios e com apoio na deciso tomada por seu Conselho Executivo, na data
de 22 de maio do corrente ano, que a AMB vem postular este pedido de providncias, conIiante na
relevante misso constitucionalmente atribuida ao CNJ como Orgo Superior de administrao,
planejamento e Iiscalizao do Poder Judiciario brasileiro.
DO OBJETO
Atualmente, e Iato notorio que a sociedade a partir da disseminao dos meios de comunicao, da
pluralidade de Iontes inIormativas, do volume de noticias de relevante interesse publico e da legitima e
necessaria Iiscalizao exercida por diIerentes segmentos temapresentado demandas especiIicas em
relao ao Poder Judiciario e este, como umdos Poderes da Republica, deve ter por dever precipuo
elaborar uma politica judiciaria eIiciente que seja capaz de Iazer Irente a tais questionamentos.
Nesse contexto, a AMB identiIica claramente um anseio legitimo da sociedade que diz respeito ao
combate a morosidade nos julgamentos dos processos relacionados a corrupo. Nas democracias
modernas, tem-se que a chaga da corrupo e vista como um Ienmeno pernicioso que precisa ser
combatido, e o Judiciario pode e deve adotar uma diretriz politica no sentido de priorizar o
julgamento destes processos.
Em um primeiro momento, e possivel identiIicar que, ao lado do eIetivo combate a corrupo, em
todas as suas Iormas e instncias, tambem se Iaz necessario o julgamento em tempo razoavel dos
processos relacionados a deIesa do patrimnio publico e daqueles que envolvam autoridades
detentoras de Ioro privilegiado.
AAMB, portanto, sustenta que devemser priorizados os julgamentos relativos a: (i) combate a corrupo
dos agentes publicos, politicos e quaisquer cidados envolvidos, emtodos os niveis e de todos os Poderes;
(ii) deIesa do patrimnio publico; e (iii) autoridades detentoras de Ioro privilegiado.
DANECESSARIAINTERVENOATIVAPOR PARTE DO CONSELHO NACIONAL
DE JUSTIA
Em dezembro de 2004, os CheIes dos Trs Poderes da Republica Iirmaram o 'Pacto de Estado em
Iavor de um Judiciario mais Rapido e Republicano 1, do que resultou um consenso entre diversos
setores da sociedade e membros do Sistema de Justia em torno de uma das questes mais
prementes do Poder Judiciario Nacional: o Iato de que a morosidade dos processos, a indeIinio
quanto ao seu julgamento Iinal e a baixa eIicacia de suas decises retardam o desenvolvimento
nacional, Iomentam a insegurana juridica, geram impunidade e, no limite, comprometem a
credibilidade da democracia.
5. PEDIDO DE PROVIDNCIAS DEAUTORIADAAMB, FEITO AO
CONSELHO NACIONALDE 1USTIA CN1, REQUERENDO A
ELABORAO DE UMAPOLITICA1UDICIRIANACIONALDE
COMBATE CORRUPO
AO EGRGIO CONSELHO NACIONALDE 1USTIA
8 AMH
Em maio de 2007, a AMB tomou a inedita iniciativa de requerer que o Conselho Nacional de
Justia, no exercicio de seu poder de planejamento, gesto e Iiscalizao do Poder Judiciario,
elabore e implemente uma 'Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo, a ser observada
por todos os Tribunais e membros do Judiciario brasileiro (leia na pagina 37).
Tal politica deve ser elaborada tendo como ponto de partida duas grandes premissas: primeiro, Iaz-
se necessario que sejam priorizados os julgamentos relativos a (i) combate a corrupo dos agentes
publicos, politicos e quaisquer cidados envolvidos, em todos os niveis e de todos os Poderes, (ii)
deIesa do patrimnio publico e (iii) autoridades detentoras de Ioro privilegiado. Paralelamente, e
imprescindivel que o CNJ recomende a criao de varas e de cmaras especializadas nestas especies
de processo, a Iim de contribuir na otimizao dos julgamentos.
Pedido de Providncias
Objeto: Requer seja elaborada e implementada uma Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo
AASSOCIAO DOS MAGISTRADOS BRASILEIROS AMB, associao civil sem Iins
lucrativos, inscrita no CNPJ sob o n 34.102.228/0001-04, representativa dos interesses dos
magistrados brasileiros, com sede no SCN, Quadra 2, Bloco D, Torre B, Sala 1302, Shopping
Liberty Mall, Brasilia-DF, CEP 70712-903, com Iulcro no que deliberado por seu Conselho
Executivo, vem, respeitosamente, na presena deste egregio Conselho Nacional de Justia CNJ,
Iormular pedido de providncia (art. 103-B, 4, I, II e VII, da CR/88 c/c art. 109 do Regimento
Interno do CNJ), e assim o Iaz nos seguintes termos:
DALEGITIMIDADE
AAMB e entidade de classe de alcance nacional e tem como premissa, dentre seus objetivos
estatutarios, no apenas a deIesa das garantias e direitos dos magistrados, mas, sobretudo, o
Iortalecimento do Poder Judiciario e a promoo dos valores do Estado Democratico de Direito.
E em ateno a estes principios e com apoio na deciso tomada por seu Conselho Executivo, na data
de 22 de maio do corrente ano, que a AMB vem postular este pedido de providncias, conIiante na
relevante misso constitucionalmente atribuida ao CNJ como Orgo Superior de administrao,
planejamento e Iiscalizao do Poder Judiciario brasileiro.
DO OBJETO
Atualmente, e Iato notorio que a sociedade a partir da disseminao dos meios de comunicao, da
pluralidade de Iontes inIormativas, do volume de noticias de relevante interesse publico e da legitima e
necessaria Iiscalizao exercida por diIerentes segmentos temapresentado demandas especiIicas em
relao ao Poder Judiciario e este, como umdos Poderes da Republica, deve ter por dever precipuo
elaborar uma politica judiciaria eIiciente que seja capaz de Iazer Irente a tais questionamentos.
Nesse contexto, a AMB identiIica claramente um anseio legitimo da sociedade que diz respeito ao
combate a morosidade nos julgamentos dos processos relacionados a corrupo. Nas democracias
modernas, tem-se que a chaga da corrupo e vista como um Ienmeno pernicioso que precisa ser
combatido, e o Judiciario pode e deve adotar uma diretriz politica no sentido de priorizar o
julgamento destes processos.
Em um primeiro momento, e possivel identiIicar que, ao lado do eIetivo combate a corrupo, em
todas as suas Iormas e instncias, tambem se Iaz necessario o julgamento em tempo razoavel dos
processos relacionados a deIesa do patrimnio publico e daqueles que envolvam autoridades
detentoras de Ioro privilegiado.
AAMB, portanto, sustenta que devemser priorizados os julgamentos relativos a: (i) combate a corrupo
dos agentes publicos, politicos e quaisquer cidados envolvidos, emtodos os niveis e de todos os Poderes;
(ii) deIesa do patrimnio publico; e (iii) autoridades detentoras de Ioro privilegiado.
DANECESSARIAINTERVENOATIVAPOR PARTE DO CONSELHO NACIONAL
DE JUSTIA
Em dezembro de 2004, os CheIes dos Trs Poderes da Republica Iirmaram o 'Pacto de Estado em
Iavor de um Judiciario mais Rapido e Republicano 1, do que resultou um consenso entre diversos
setores da sociedade e membros do Sistema de Justia em torno de uma das questes mais
prementes do Poder Judiciario Nacional: o Iato de que a morosidade dos processos, a indeIinio
quanto ao seu julgamento Iinal e a baixa eIicacia de suas decises retardam o desenvolvimento
nacional, Iomentam a insegurana juridica, geram impunidade e, no limite, comprometem a
credibilidade da democracia.
5. PEDIDO DE PROVIDNCIAS DEAUTORIADAAMB, FEITO AO
CONSELHO NACIONALDE 1USTIA CN1, REQUERENDO A
ELABORAO DE UMAPOLITICA1UDICIRIANACIONALDE
COMBATE CORRUPO
AO EGRGIO CONSELHO NACIONALDE 1USTIA
Aespecializao das varas e das cmaras revela-se um caminho bastante recomendavel para
priorizar o julgamento dos processos aqui tratados. Os beneIicios advindos da especializao ja so
bastante conhecidos no mbito do Poder Judiciario, e o exemplo do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul, que criou uma cmara especializada no julgamento de crimes que envolvam
preIeitos, vem mostrando resultados signiIicativos em termos de eIicincia.
4 Cmara Criminal do TJRS, especializada no julgamento de crimes que envolvam preIeitos.
Criada em 1994.
Ano Condenaes AbsoIvies
1994 13 27
1995 30 26
1996 18 28
1997 06 23
1998 07 28
1999 10 11
2000 11 10
2001 03 07
2002 06 19
2003 21 30
2004 27 34
2005 11 43
2006 04 10
2007 (at maio /07) 02 01
Obs: Processos distribudos para a 4 Cmara Criminal em 2006 (incluindo todas
as matrias de competncia da Cmara): 2.095. Desse total, 146 so relativos a
crimes de Prefeito e 75 a crimes de ex-Prefeitos.
E nesta mesma epoca Ioi criado o CNJ, a partir da Emenda Constitucional n 45, de 2004, a quem
Ioi atribuida a responsabilidade de elaborar o planejamento estrategico do Poder Judiciario. As
palavras extraidas do proprio Relatorio Anual 2006 deste CNJ2, por objetivas, do a dimenso da
importncia das Iunes desta Instituio no so para o Judiciario nacional, mas, tambem, para toda
a sociedade: 'O trabalho do Conselho Nacional de Justia - CNJ e de importncia vital para a
reIorma judiciaria nos planos da atuao administrativa e Iinanceira e no controle etico-disciplinar.
Sua misso institucional precipua e a Iormulao de politicas e estrategias nacionais para tornar o
Sistema Judiciario mais eIiciente e menos oneroso (destacamos). E e justamente sob este
Iundamento que da nIase na Iuno de planejamento estrategico e gerencial, em mbito nacional,
das politicas judiciarias que o CNJ e instado a regulamentar e priorizar o julgamento dos processos
que envolvem casos de notorio e relevante interesse publico.
No e demais ressaltar que a criao do CNJ se insere na diretriz constitucional de Iortalecimento e
aprimoramento do Poder Judiciario, uma vez que a Constituio da Republica lhe atribuiu a Iuno
de controle da atuao administrativa e Iinanceira deste Poder, competindo-lhe, tambem, zelar pela
observncia dos principios da legalidade, moralidade, impessoalidade, publicidade e eIicincia no
mbito da administrao judiciaria.
Acompetncia e a legitimidade deste CNJ para regulamentar e disciplinar a presente questo advem
da propria Iinalidade para a qual o orgo Ioi constitucionalmente instituido. ConIorme deciso do
Plenario do Supremo Tribunal Federal nos autos da Medida Cautelar em Ao Direta de
Constitucionalidade n. 1217, o CNJ detem o poder de expedir normas primarias sobre as materias
reIeridas no inciso II do 4 do art. 103-B da Constituio. Nesse sentido, cabe considerar que as
normativas do Conselho Nacional de Justia 'no provm de orgo estranho ao Poder Judiciario
(art. 92, CF) (ADC 12 MC/DF). Assim, balizado o alcance dos atos normativos do Conselho
Nacional de Justia, uma das atividades desenvolvidas pelo orgo consiste em expedir atos
normativos e recomendar providncias com a Iinalidade de zelar pela observncia do artigo 37 da
Constituio Federal.
O presente requerimento, inclusive, vai ao encontro das prioridades estabelecidas pelo proprio CNJ,
conIorme se extrai do citado Relatorio Anual 20063:
'Aterceira parte apresenta recomendaes de providncias consideradas pelo Conselho como
prioritarias para o aprimoramento do servio judiciario. As sugestes alcanam tanto o mbito
normativo quanto o administrativo e gerencial.
As recomendaes visam a atingir os seguintes objetivos:
(...)
- adotar iniciativas que repercutam em Iavor dos direitos humanos e do acesso a Justia, bem como
do combate ao crime organizado, a impunidade e a violncia urbana;
- ampliar a legitimao democratica da magistratura, interagindo mais ativamente com a opinio
publica e aumentando a visibilidade dos pontos positivos da atuao judicial. (destacamos)
DO PEDIDO
Pelo exposto, e o presente para requerer que este CNJ, nos limites de sua Iuno de planejamento e
elaborao de politicas judiciarias eIetivas (art. 103-B, 4, I, II e VII, da CR/88 e precedente STF na
Medida Cautelar ADC 12-DF), adote todas as providncias de sua competncia, no sentido de
regulamentar, normatizar, recomendar e Iiscalizar que o Poder Judiciario brasileiro, atraves de seus
magistrados e Tribunais, tenhamcomo prioridade o julgamento de processos relativos a (i) corrupo,
(ii) deIesa do patrimnio publico e (iii) que envolvamautoridades detentoras de Ioro privilegiado.
Nestes termos, pede deIerimento.
Brasilia-DF, 29 de maio de 2007.
Rodrigo Tolentino de Carvalho Collao
Presidente
6. ESTATISTICAS DO TRIBUNALDE 1USTIADO RIO GRANDE DO SUL:
UMMODELO ASERADOTADO
Aespecializao das varas e das cmaras revela-se um caminho bastante recomendavel para
priorizar o julgamento dos processos aqui tratados. Os beneIicios advindos da especializao ja so
bastante conhecidos no mbito do Poder Judiciario, e o exemplo do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul, que criou uma cmara especializada no julgamento de crimes que envolvam
preIeitos, vem mostrando resultados signiIicativos em termos de eIicincia.
4 Cmara Criminal do TJRS, especializada no julgamento de crimes que envolvam preIeitos.
Criada em 1994.
Ano Condenaes AbsoIvies
1994 13 27
1995 30 26
1996 18 28
1997 06 23
1998 07 28
1999 10 11
2000 11 10
2001 03 07
2002 06 19
2003 21 30
2004 27 34
2005 11 43
2006 04 10
2007 (at maio /07) 02 01
Obs: Processos distribudos para a 4 Cmara Criminal em 2006 (incluindo todas
as matrias de competncia da Cmara): 2.095. Desse total, 146 so relativos a
crimes de Prefeito e 75 a crimes de ex-Prefeitos.
E nesta mesma epoca Ioi criado o CNJ, a partir da Emenda Constitucional n 45, de 2004, a quem
Ioi atribuida a responsabilidade de elaborar o planejamento estrategico do Poder Judiciario. As
palavras extraidas do proprio Relatorio Anual 2006 deste CNJ2, por objetivas, do a dimenso da
importncia das Iunes desta Instituio no so para o Judiciario nacional, mas, tambem, para toda
a sociedade: 'O trabalho do Conselho Nacional de Justia - CNJ e de importncia vital para a
reIorma judiciaria nos planos da atuao administrativa e Iinanceira e no controle etico-disciplinar.
Sua misso institucional precipua e a Iormulao de politicas e estrategias nacionais para tornar o
Sistema Judiciario mais eIiciente e menos oneroso (destacamos). E e justamente sob este
Iundamento que da nIase na Iuno de planejamento estrategico e gerencial, em mbito nacional,
das politicas judiciarias que o CNJ e instado a regulamentar e priorizar o julgamento dos processos
que envolvem casos de notorio e relevante interesse publico.
No e demais ressaltar que a criao do CNJ se insere na diretriz constitucional de Iortalecimento e
aprimoramento do Poder Judiciario, uma vez que a Constituio da Republica lhe atribuiu a Iuno
de controle da atuao administrativa e Iinanceira deste Poder, competindo-lhe, tambem, zelar pela
observncia dos principios da legalidade, moralidade, impessoalidade, publicidade e eIicincia no
mbito da administrao judiciaria.
Acompetncia e a legitimidade deste CNJ para regulamentar e disciplinar a presente questo advem
da propria Iinalidade para a qual o orgo Ioi constitucionalmente instituido. ConIorme deciso do
Plenario do Supremo Tribunal Federal nos autos da Medida Cautelar em Ao Direta de
Constitucionalidade n. 1217, o CNJ detem o poder de expedir normas primarias sobre as materias
reIeridas no inciso II do 4 do art. 103-B da Constituio. Nesse sentido, cabe considerar que as
normativas do Conselho Nacional de Justia 'no provm de orgo estranho ao Poder Judiciario
(art. 92, CF) (ADC 12 MC/DF). Assim, balizado o alcance dos atos normativos do Conselho
Nacional de Justia, uma das atividades desenvolvidas pelo orgo consiste em expedir atos
normativos e recomendar providncias com a Iinalidade de zelar pela observncia do artigo 37 da
Constituio Federal.
O presente requerimento, inclusive, vai ao encontro das prioridades estabelecidas pelo proprio CNJ,
conIorme se extrai do citado Relatorio Anual 20063:
'Aterceira parte apresenta recomendaes de providncias consideradas pelo Conselho como
prioritarias para o aprimoramento do servio judiciario. As sugestes alcanam tanto o mbito
normativo quanto o administrativo e gerencial.
As recomendaes visam a atingir os seguintes objetivos:
(...)
- adotar iniciativas que repercutam em Iavor dos direitos humanos e do acesso a Justia, bem como
do combate ao crime organizado, a impunidade e a violncia urbana;
- ampliar a legitimao democratica da magistratura, interagindo mais ativamente com a opinio
publica e aumentando a visibilidade dos pontos positivos da atuao judicial. (destacamos)
DO PEDIDO
Pelo exposto, e o presente para requerer que este CNJ, nos limites de sua Iuno de planejamento e
elaborao de politicas judiciarias eIetivas (art. 103-B, 4, I, II e VII, da CR/88 e precedente STF na
Medida Cautelar ADC 12-DF), adote todas as providncias de sua competncia, no sentido de
regulamentar, normatizar, recomendar e Iiscalizar que o Poder Judiciario brasileiro, atraves de seus
magistrados e Tribunais, tenhamcomo prioridade o julgamento de processos relativos a (i) corrupo,
(ii) deIesa do patrimnio publico e (iii) que envolvamautoridades detentoras de Ioro privilegiado.
Nestes termos, pede deIerimento.
Brasilia-DF, 29 de maio de 2007.
Rodrigo Tolentino de Carvalho Collao
Presidente
6. ESTATISTICAS DO TRIBUNALDE 1USTIADO RIO GRANDE DO SUL:
UMMODELO ASERADOTADO
Elaborao de uma Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo, que seja implementada,
executada e Iiscalizada pelo Conselho Nacional de Justia, no exercicio de sua Iuno de gesto e
planejamento estrategico do Poder Judiciario;
Extino imediata do Ioro privilegiado;
Utilizao, pelos STF e pelos Tribunais, dos mecanismos atualmente em vigor, que permitem a
delegao de atos instrutorios de processos criminais que envolvam autoridades detentoras de Ioro
privilegiado;
Ampliao da possibilidade de delegao de atos instrutorios ao juiz da localidade do Iato e criao
de 'salas de instruo junto ao STF, STJ e Tribunais brasileiros;
Aprovao dos projetos de lei aqui tratados, com o objetivo de aprimorar o sistema processual
brasileiro e agilizar a instruo e julgamento de processos;
Criao e diIuso de varas e cmaras especializadas para o julgamento de crimes relacionados a
corrupo, Ioro privilegiado e deIesa do patrimnio publico.
7. CONCLUSES: POSSIVEIS SOLUES DEFENDIDAS PELAAMB
40 AMH
Elaborao de uma Politica Judiciaria Nacional de Combate a Corrupo, que seja implementada,
executada e Iiscalizada pelo Conselho Nacional de Justia, no exercicio de sua Iuno de gesto e
planejamento estrategico do Poder Judiciario;
Extino imediata do Ioro privilegiado;
Utilizao, pelos STF e pelos Tribunais, dos mecanismos atualmente em vigor, que permitem a
delegao de atos instrutorios de processos criminais que envolvam autoridades detentoras de Ioro
privilegiado;
Ampliao da possibilidade de delegao de atos instrutorios ao juiz da localidade do Iato e criao
de 'salas de instruo junto ao STF, STJ e Tribunais brasileiros;
Aprovao dos projetos de lei aqui tratados, com o objetivo de aprimorar o sistema processual
brasileiro e agilizar a instruo e julgamento de processos;
Criao e diIuso de varas e cmaras especializadas para o julgamento de crimes relacionados a
corrupo, Ioro privilegiado e deIesa do patrimnio publico.
7. CONCLUSES: POSSIVEIS SOLUES DEFENDIDAS PELAAMB
40 AMH

Mesicic4 Bra STF PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Mesicic4 Bra STF PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Juzes Cuntru

Das könnte Ihnen auch gefallen