poca: Dcima poca Registro: 2005337 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federacin Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV Materia(s): Comn Tesis: I.11o.C.4 K (10a.) Pgina: 3043 DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADMITIRLA, DEBE MANDAR NOTIFICAR A LAS PARTES Y HACERLES SABER EXPRESAMENTE QUE CUENTAN CON EL PLAZO DE QUINCE DAS PARA FORMULAR ALEGACIONES O PROMOVER AMPARO ADHESIVO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 181 DE LA LEY DE LA MATERIA, VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE). En el proceso en general y en el amparo, existen, entre otros principios el de: inters pblico o general del proceso, igualdad de las partes ante la ley procesal y en el proceso, y obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley; conforme a los cuales el procedimiento del juicio de amparo debe desarrollarse de acuerdo a los lineamientos establecidos en la legislacin y ni las partes ni el juzgador estn facultados para modificarlos o alterarlos, salvo que la ley expresamente lo permita. Por su parte, el artculo 181 de la Ley de Amparo prev que si el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito no advierte motivo de improcedencia o defecto en la demanda, la admitir y mandar notificar a las partes el acuerdo relativo, para que en el plazo de quince das presenten sus alegatos o promuevan amparo adhesivo; esto es, dicho precepto impone el deber procesal al presidente, que al admitir la demanda de amparo directo mande a notificar a las partes el acuerdo y les haga saber el plazo y el objeto de ste; lo que se corrobora con el contenido del artculo 287 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria por disposicin expresa del artculo 2o. de la citada ley, al establecer que en los autos debe asentarse la razn del da en que comience a correr un trmino y del en que deba concluir. Por tanto, en el supuesto de admitir la demanda de amparo directo, resulta ineludible el deber procesal del presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, de mandar notificar a las partes y hacerles saber expresamente que cuentan con el plazo de quince das para formular alegaciones o promover amparo adhesivo. DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Reclamacin 7/2013. Aerovas de Mxico, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Edgar Oswaldo Martnez Rangel. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 55/2014, pendiente de resolverse por el Pleno. Esta tesis se public el viernes 17 de enero de 2014 a las 13:02 horas en el Semanario Judicial de la Federacin. poca: Dcima poca Registro: 2003922 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: I.11o.C.5 K (10a.) Pgina: 1322 AUTO DE ADMISIN DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE MANDAR NOTIFICAR A LAS PARTES Y HACERLES SABER EXPRESAMENTE QUE CUENTAN CON EL PLAZO DE QUINCE DAS PARA FORMULAR ALEGACIONES O PROMOVER AMPARO ADHESIVO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 181 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE). En el proceso en general y en el amparo, existen, entre otros principios, el de inters pblico o general del proceso, el de igualdad de las partes ante la ley procesal y en el proceso, y el de obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley; conforme a los cuales el procedimiento del juicio de amparo debe desarrollarse de acuerdo con los lineamientos establecidos en la legislacin y ni las partes ni el juzgador estn facultados para modificarlos o alterarlos, salvo que la ley expresamente lo permita. Por su parte, el artculo 181 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, prev que si el presidente del Tribunal Colegiado no advierte motivo de improcedencia o defecto en la demanda, la admitir y mandar notificar a las partes el acuerdo relativo, para que en el plazo de quince das presenten sus alegatos o promuevan amparo adhesivo; esto es, dicho precepto legal impone el deber procesal al presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, que al admitir la demanda de amparo directo mande notificar a las partes el acuerdo y les haga saber el plazo y el objeto de ste; lo que se corrobora con el contenido del artculo 287 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria

por disposicin expresa del artculo 2o. de la citada ley, al establecer que en los autos debe asentarse la razn del da en que comience a correr un trmino y del en que deba concluir. Por tanto, en el supuesto de admitir la demanda de amparo directo, resulta ineludible el deber procesal del presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, de mandar notificar a las partes y hacerles saber expresamente que cuentan con el plazo de quince das para formular alegaciones o promover amparo adhesivo. DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Reclamacin 7/2013. Aerovas de Mxico, S.A. de C.V. y otras. 9 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Edgar Oswaldo Martnez Rangel. poca: Dcima poca Registro: 2000831 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: I.9o.C.1 K (10a.) Pgina: 1940 JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL. De la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se advierte que se estableci la figura jurdica del amparo adhesivo, a efecto de que la parte que hubiere obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, pueda presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado; asimismo, se estableci que la ley determinara la forma y trminos en que debera promoverse. Ahora bien, no obstante que esa reforma constitucional entr en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, a la fecha no se ha expedido la reforma a la Ley de Amparo que establezca la forma y trminos en los que deba promoverse el amparo adhesivo. No obstante ello, en atencin al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional prevista en el artculo 17 de la Carta Magna, el Poder Judicial no puede supeditar el acceso a los tribunales bajo ninguna condicin, aun cuando no se hubiere expedido la legislacin secundaria que regule el caso concreto. En consecuencia, en el trmite del juicio de amparo adhesivo habr de observarse lo correspondiente al plazo para su presentacin y a los requisitos que prev el artculo 166 de la Ley de Amparo, para la demanda de garantas. Reclamacin 3/2012. David Edid Laham. 1o. de marzo de 2012. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Ma. del Carmen Melndez Valerio. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 318/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 141/2012 (10a.) de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE" Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 318/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 141/2012 (10a.) de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE" poca: Dcima poca Registro: 2002137 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Comn Tesis: III.3o.(III Regin) 4 K (10a.) Pgina: 1855 DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. EL HECHO QUE EN LA ACTUAL LEY DE LA MATERIA NO HAYA UN PLAZO PARA SU INTERPOSICIN, NO IMPLICA QUE NO PUEDA INTENTARSE HASTA EN TANTO SE EMITA LA DISPOSICIN LEGAL QUE LO REGLAMENTE. Si bien es cierto que no hay un plazo para la interposicin de la demanda de amparo adhesivo en virtud de que, la actual Ley de Amparo no lo contempla (pese a que el artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, establece que la

ley determinar la forma y trminos en cmo deber promoverse), tambin lo es que ello no implica que no pueda intentarse hasta en tanto se emita la disposicin legal que lo reglamente, pues ante la vigencia del precepto constitucional que lo prev, su procedencia es inmediata, ya que la ausencia de su regulacin en un ordenamiento legal, no impide que pueda promoverse, de lo contrario, se desconocera el principio de supremaca constitucional. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO. Amparo directo adhesivo 596/2012 (relativo al amparo directo adhesivo 509/2012 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito). Universidad de Guadalajara. 6 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Rosales Snchez. Secretaria: Karla Lizet Rosales Mrquez. Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis, destacan las diversas aisladas 1a. CCXIV/2012 (10a.), 1a. CCXIII/2012 (10a.) y 1a. CCXV/2012 (10a.), de rubros: "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. EL HECHO DE QUE EL LEGISLADOR ORDINARIO AN NO EXPIDA LA LEY REGLAMENTARIA DE LA MATERIA, NO CONSTITUYE UN OBSTCULO PARA SU PROCEDENCIA.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA NORMA CONSTITUCIONAL QUE LO PREV ES SUSCEPTIBLE DE APLICACIN DIRECTA DESDE EL 4 DE OCTUBRE DE 2011, NO OBSTANTE QUE AN NO SE EXPIDA LA LEY REGLAMENTARIA DE LA MATERIA." y "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PUEDEN APLICAR, EN ESTA VA, LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO Y DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XII, Tomo 1, septiembre de 2012, pginas 495 y 496, respectivamente. La presente tesis aborda el mismo tema que la diversa I.9o.C.1 K (10a.), de rubro: "JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.", que fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 318/2012, resuelta por la Primera Sala el 14 de noviembre de 2012. La tesis I.9o.C.1 K (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VIII, Tomo 2, mayo de 2012, pgina 1940. poca: Dcima poca Registro: 2005052 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I Materia(s): Constitucional Tesis: 2a./J. 109/2013 (10a.) Pgina: 619 COMPETENCIA CONCURRENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 104 CONSTITUCIONAL. SE ACTUALIZA CUANDO SE DEMANDA A UNA SOCIEDAD MERCANTIL LA RESCISIN DEL CONTRATO SOCIAL QUE SE CONSTITUY CON LA APORTACIN DE TIERRAS DE USO COMN DE UN EJIDO. Del artculo 125 de la Ley Agraria deriva que cuando el objeto de una sociedad mercantil no lo constituyen actividades relacionadas con la explotacin de tierras agrcolas, ganaderas o forestales, no le resulta aplicable el Ttulo Sexto de dicha Ley y, por tanto, la accin intentada contra dicha sociedad no tiene naturaleza agraria; por el contrario, si la accin se hace consistir en la rescisin del contrato social por el cual se constituy la sociedad demandada con la aportacin de tierras de uso comn de un ejido, la cual se rige por disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles y del Cdigo de Comercio, entonces la controversia derivada de tal accin reviste la calidad de mercantil y su conocimiento corresponde a un Juzgado de Distrito o a un tribunal del fuero comn, a eleccin del actor, cuando slo se afecten intereses particulares, conforme a los artculos 104, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 53, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por actualizarse la competencia concurrente prevista en estos numerales. Contradiccin de tesis 108/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Noveno Circuito. 8 de mayo de 2013. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo. Tesis de jurisprudencia 109/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de diecinueve de junio de dos mil trece. Esta tesis se public el viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 09 de diciembre de 2013, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.