Sie sind auf Seite 1von 63

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

LEWINS FELDTHEORIE ALS HINTERGRUNDSPARADIGMA MODERNER MOTIVATIONS- UND WILLENSFORSCHUNG (IM VERGLEICH ZU BEHAVIORISMUS, PSYCHOANALYSE, GESTALT- UND KOGNITIONSPSYCHOLOGIE)1
Hans-Jrg Herber & va Vsrhelyi
A. DAS WERDEN VON LEWINS FELDTHEORIE IN AUSEINANDERSETZUNG MIT GESTALTPSYCHOLOGIE, BEHAVIORISMUS, PSYCHOANALYSE UND KOGNITIONSPSYCHOLOGIE 1. Lewin und die Gestaltpsychologie Fitzek & Salber (1996, 93) reihen Lewin in die zweite Generation der Gestaltpsychologen ein. Er gehrt nicht zu den Gestalttheoretikern der ersten Stunde, also zum Wertheimerkreis in Frankfurt. Er stie nach dem ersten Weltkrieg zur Berliner Schule (Wertheimer, Koffka und Khler). In der Weiterentwicklung dieser Anstze entwickelte er eine gestaltpsychologisch orientierte Feldtheorie (siehe unten Kap. B), die u.a. psychoanalytische Gesichtspunkte integrierte (vgl. Herber 2000b). Die physikalisch definierbare Reizeinwirkung im behavioristischen Sinne (von Lewin Foreign Hull oder Hull of facts not governed by psychological laws genannt2) bleibt auerhalb des eigentlichen Feldes oder Lebensraumes, weil uere Reize nur in subjektiv transformierter Form Bestandteil des Systems Persnlichkeit sein knnen, ueren Reizen somit nur die Funktion von Auslsern entsprechender innerer Prozesse zugeschrieben wird (vgl. z.B. Lewin 1936, 73, 177 und passim, Lewin 1969, 90, Lewin 1982a, passim). Die Gestaltpsychologie bis Lewin hatte ihren Schwerpunkt in den Bereichen des Wahrnehmens und des Denkens (Problemlsens). Lewins Beschftigung mit affektiven Spannungssystemen, mit Willens- und Motivationsphnomenen fhrte zu einer Entwicklung der Gestaltpsychologie, die sich topologischer, vektor-psychologischer und schlielich hodologischer Konzepte bediente (z.B. Lewin 1936, 1982a, siehe dazu unten Kap. B.2). Entscheidend dabei ist, dass nicht physikalische Messgren Nhe und Distanz im Lebensraum bestimmen, sondern deren subjektiv empfundene (psychologische) Ausdehnung: Der subjektiv empfundene Schulweg mag einmal lnger, ein andermal krzer sein je nach positiver oder negativer Attraktion dessen, was erfahren wurde und/oder erwartet wird. Die Gestaltprinzipien der Prgnanz, der Ordnung (guten Gestalt), der Geschlossenheit, der Symmetrie, etc. (vgl. Metzger 1941, 102ff.), alle diesbezglichen Annahmen eines sich selbst regulierenden Systems, das nach grtmglicher einfachstrukturierter und spannungsDieser Artikel ist der dritte Zwischenbericht ber die paradigmenvergleichende Arbeit im Projektteil 5.1 des gesamtuniversitren SFB-Projekts Theorien- und Paradigmenpluralismus in den Wissenschaften: Rivalitt, Aussschluss, oder Kooperation? der Universitt Salzburg. Titel des Projektteils 5.1: Gemeinsamkeiten und Unterschiede pdagogischer und psychologischer Lern-, Motivations- und Interessenstheorien in Bezug auf schulisches Lehren und Lernen. Der vorliegende Bericht schliet die Vergleiche auf der Ebene der Hintergrundsparadigmen ab (Behaviorismus, Gestaltpsychologie, Kognitive Psychologie, Psychoanalyse und Lewins Feldtheorie). Zwei mit dem vorliegenden Bericht eng zusammenhngende Arbeiten sind in Vorbereitung. Sie beschftigen sich u.a. mit den Auswirkungen der Lewinschen Feldtheorie auf die Theorien- und Methodologieentwicklung der Leistungsmotivationsforschung einerseits, auf Erziehung und Unterricht andererseits. 2 Mit diesen Bezeichnungen ironisiert Lewin (1936, 73) das behavioristische Paradigma in der Person seines Zeitgenossen Clark Leonard Hull.
1

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

loser Stabilitt strebt, traten bei Lewin in der Entwicklung der willens- und motivationspsychologischen Annahmen zu Gunsten komplexer, spannungsreicher Prozesse mehr und mehr in den Hintergrund (z.B. Lewin 1935, Lewin et al. 1944). Ein Beispiel aus der LewinSchule: All unser Erleben und Handeln vollzieht sich im Spannungsfeld von Ist- und Sollzustand (aktuellem Adaptionsniveau und antizipiertem Anspruchsniveau). Manche Versuchspersonen (Vpn) haben in spezifischen Situationen auerdem ein gespaltenes Anspruchsniveau, d.h. sie sagen in bewusster Reflexion etwas anderes (geben etwa ein niedrigeres, vorsichtigeres Ziel an) als sie in ihren tatschlichen Risikoprferenzen zum Ausdruck bringen (vgl. dazu Heckhausen 1955, Heckhausen 1963, 93f.). Lewins Motivationstheorie befasst sich einerseits mit dem Problem der Energetisierung (dem Auf- und Abbau von Spannungen), andererseits mit der Steuerung des Verhaltens. Typische Forschungsbeispiele dafr sind die Untersuchungen von Lewins Mitarbeiterinnen Zeigarnik (1927) und Ovsiankina (1928): Bei einigen Aufgaben, die Vpn zu lsen hatten, wurden sie im Lsungsprozess unterbrochen und aufgefordert eine andere Aufgabe zu lsen. Die Vpn trennten sich ungern von den gerade bearbeiteten Aufgaben und erinnerten sich an diese deutlich mehr als an die erledigten Aufgaben (zumindest wenn sie erfolgsmotiviert waren; bei mierfolgsngstlichen Vpn war es umgekehrt). Mehr als 80 Prozent wendeten sich bei nchster Gelegenheit den unterbrochenen Aufgaben u.U. sogar heimlich wieder zu. Die Tendenz zur guten Gestalt reicht zur Erklrung dieses Verhaltens nicht aus, denn halbfertige Aufgaben von anderen Personen wurden in der Regel nicht beachtet. Nur die von einem selbst begonnenen Aufgaben waren interessant, sie wurden sogar intensiv gesucht, wenn sie nicht mehr offen und direkt zugnglich waren (vgl. weiterfhrend Rheinberg 2002, 42f.). Nach Lewin war ein Quasi-Bedrfnis entstanden, eine Art motivierte Wahrnehmungsfixierung, ohne dass dabei ein echtes Bedrfnis (ein Trieb, tissue need la Freud oder Hull) befriedigt wurde. Ein typisches Beispiel fr ein Quasi-Bedrfnis ist das Streben nach bestmglicher Leistung, da dies in ganz unterschiedlichen Bedrfniszusammenhngen auftreten kann in dem Sinne, etwas nicht irgendwie, sondern bestmglich (mit einem bestimmten Anspruch) zu machen. Quasibedrfnisse als Vornahmeakte hngen nach Lewin (1926b, 76f.) zwar von echten Bedrfnissen ab (z.B. wird man nur dann ein hoch leistungsmotivierter, exzellenter Musiker werden, wenn man ein echtes Interesse, ein Gefhl fr Musik hat), aber ein Quasibedrfnis (wie etwa das inhaltsneutrale Leistungsstreben) entwickelt mit der Zeit eine gewisse funktionelle Autonomie im Sinne von Allport (1970). Es wirkt mit dann in autonomer Weise: Wer leistungsmotiviert oder ehrgeizig ist, wird dies in vielerlei Hinsicht sein (ohne dass ein bestimmtes inhaltliches Interesse, wie die Beschftigung mit Musik, oder ein spezifischer hoher Bedrfnisdruck, etwa sich motorisch abzureagieren, vorhanden sein muss: Ein Spitzensportler wird trainieren, auch wenn sein natrlicher Bewegungsdrang ihn lngst nicht mehr dazu antreibt). Auf dem Weg zur Formulierung seiner Feldtheorie setzte sich Lewin kritisch mit der assoziationspsychologischen (behavioristischen) Auffassung der Verhaltensverursachung auseinander, lie sich ebenfalls kritisch kommentierend von psychoanalytischen Vorstellungen anregen und entwickelte so die klassische Gestaltpsychologie (besonders der Berliner Schule) theoretisch und methodologisch weiter, was ihn u.a. zum Begrnder moderner Motivations- und Willenstheorien werden lie (vgl. z.B. Atkinson 1964, Weiner 1972, 1996, Kuhl 1983, 2001, Schmalt 1986, Heckhausen 1989, Rheinberg 2002). 2. Lewin und die Assoziationspsychologie (Behaviorismus) Im Zuge der Beschftigung mit willens- und motivationspsychologischen Problemen setzte sich Lewin von seinen frhesten Publikationen an (1917, 1922) mit dem Assoziationsgesetz

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

auseinander. Verknpft damit ist durchaus in gestaltpsychologischer Tradition (vgl. Herber 2000a) eine kontinuierliche (lebenslange) Auseinandersetzung mit wahrnehmungs- und gedchtnispsychologischen Problemen, die ihren letzten Ausdruck im Forschungsprogramm soziale Wahrnehmung am MIT fanden. Das fr motivations- und willenspsychologische Fragestellungen relevanteste Forschungergebnis resmiert Lewin (1929, 169) so: Die experimentelle Willenspsychologie ist von ... elementenpychologischen Fragestellungen ausgehend sehr bald zu dynamischen Problemen fortgeschritten3. Sie ist dabei zunchst von assoziationspsychologischer Grundlage ausgegangen, hat den Rahmen der assoziationspsychologischen Theorien sehr bald gesprengt und hat schlielich zum experimentellen Nachweis der Unrichtigkeit des Assoziationsgesetzes und zum bergang zu dynamischen Ganzheitsbegriffen gefhrt. 2.1 Lewin und das Assoziationsgesetz Lewin (1926a, 310) wendet sich gegen eine mechanische starre Bindung von Reiz und Reaktion, also gegen ... die Assoziation zwischen zwei psychischen Gebilden im Sinne der alten Assoziationstheorie ... Die Gebilde a und b sind auf Grund frherer Kontiguitt eine Koppelung eingegangen. Und dieses Kopplungsphnomen wird als Ursache dafr angesprochen, dass bei Eintritt des Erlebnisses a das Erlebnis b resultiert ... etwa im Sinne einer Assoziation der einzelnen Reize mit feststehenden Reaktionen. Demgegenber beginnt sich der Gedanke durchzusetzen, dass es sich nicht um eine starre Bindung bestimmter Stcke oder Elemente, sondern in der Regel um zeitlich ausgedehnte Ganzheiten (vom Typus etwa einer Melodie) handelt, deren Momente oder Phasen nur vom Ganzen her zu erklren sind. Assoziative Bindungen an sich sind fr Lewin nicht die eigentliche Ursache von Erlebnissen und Verhaltensweisen, Wirkursache ist viel mehr eine vereinheitlichende Zielorientierung auf Grund eines bestimmten Bedrfnisdruckes (einer Motivationsklasse mit mehr allgemeinen oder spezifischen Inhaltsbezgen) bzw. einer darauf basierenden (kognitiven) Haltung oder Einstellung, wodurch aktuelle Bedrfnisse bewertet und modifiziert werden. Fr die Kritik am Assoziationsgesetz pur mge folgender experimenteller Befund von Lewin (1922, zit. n. Henle 1984, 128) als Beleg dienen: ... syllables failed to call up their associates, with which they had been paired during 300 repetitions, when instructions were changed so that subjects were asked merely to read the syllables but not actively to try to recall. Sinnlose Silben riefen nicht mehr ihre dreihundertmal assoziierten Partnersilben hervor, wenn Vpn diese Silben z.B. nur durchlesen sollten oder wenn sie Silbenpaare, die sich reimten, einander zuordnen sollten. Das Rationale letzterer Experimente war: Wenn die Silbe rik habituell mit bol verbunden war, sollte bol gewohnheitsmig als Antwort kommen und nicht etwa die Silbe tik, die willentlich erst dazukonstruiert werden musste. Unter solchen Instruktionsbedingungen wurden die ursprnglich dazugelernten (zweiten) Silben im experimentellen follow up oft nicht einmal wiedererkannt, jedenfalls kamen sie den Vpn nicht mehr in den Sinn. Eine Reihe von solchen Experimenten bestrkte Lewin in der Auffassung, dass Intentionen auf Grund genderter Motivationen (entsprechend den determinierenden Tendenzen von Ach 1910) die eigentlichen Ursachen von Erleben und Verhalten darstellen, nicht so sehr rumlich-zeitliche Nhe und Anzahl der Wiederholungen entsprechender Reize (sensu Thorndike 1913, 19ff.). Welche Reaktion produziert wird, hngt im Wesentlichen von der kognitiv bzw. motivational determinierten Zielorientierung ab: Reimen, den Vokal verndern, einfach die Silben durchlesen, etc. bestimmen die Auswahl der zweiten Silbe in anderer als der zuvor konditionierten Weise.
3

Vgl. dazu die sozialwissenschaftlich-systemischen Interpretationen und Weiterfhrungen dieses Lewinschen Ansatzes in Alisch (1990, 113ff.) samt methodologischer Vertiefung (Alisch & Gerber 1991, 118ff.)

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Zeitlich-rumlich kontingente Reize sind nicht die Ursachen fr seelisches Erleben, sondern deren Auslser. Auch die physikalische bzw. chemische Intensitt der Reizeinwirkung ist nicht entscheidend, sondern die Intensitt der seelischen Wirkkraft (der entsprechenden innerorganismischen Spannung), die z.B. durch einen physikalisch fassbaren Reiz (akustischer, optischer Art, etc.) aktualisiert wird. Gespannte seelische Systeme haben in einem entsprechenden Bedrfnisdruck ihre Grundlage. uere Reize mssen eine innere, sachliche Beziehung zu den speziellen seelischen Energiequellen zeigen, die auf sie ansprechen. (Lewin 1926a, 316) Dabei sieht Lewin Assoziationen durchaus als eigenstndige Determinanten des Erlebens und Verhaltens, sie lenken die Energie in bestimmte gewohnheitsmig vorgebildete Richtungen, wenn nicht ein starkes Bedrfnis eine andere Suchrichtung vorgibt. Sie erzeugen aber von sich aus keine Spannungen im System, keinen Bedrfnisdruck, keine Intention des Handelns, etc., jedoch: Wenn Koppelungen nicht als Energiequellen angesehen werden, so soll damit keineswegs behauptet werden, dass es berhaupt keine Kopplungen gibt, oder dass ihr Vorhandensein oder Fehlen unwichtig ist. Sie sind zwar keine Energiequelle des Geschehens, aber die Form des Geschehens hngt weitgehend von Kopplungen ab. (ebenda, 311) Assoziative Koppelungen schrnken vorerst einmal den Suchbereich innerhalb eines motivationalen Feldes ein. Von Beginn seiner wissenschaftlichen Publikationsttigkeit an weist Lewin (z.B. 1917, 1922) dem Grundgesetz der Assoziation seinen eingeschrnkten Ort im Bedingungssatz des Erlebens und Verhaltens zu. Eine assoziative Koppelung (Konditionierung) von Reiz und Reaktion reicht zur Erklrung des Verhaltens nicht aus eine motivational bedingte Zielorientierung muss als wesentlich bestimmendes Element dazukommen. Die assoziative Verbindung ist nur ein Teil eines umfassenderen, dynamischen Systems. Kaum jemand wird einen Wasserhahn ffnen, nur weil sein Blick darauf fllt und eine entsprechende Assoziation auslst wenn er den Wasserhahn nicht im Gesamtzusammenhang eines komplexeren psychologischen Feldes ffnen will. Jeder Reiz ist fr Lewin (1926a) nur eine Art Potenzmenge fr verschiedene Reaktionsmglichkeiten. Es kommt auf die konditional-genetische (kausal-dynamische) Einbettung des Reizes an, nur im Zusammenhang mit einem bestimmten motivationalen Bedingungskomplex, ausgedrckt in einem dynamischen Feld, in einer bestimmten Ziel-Zug-Situation (Winnefeld 1959), wird die spezifische Reaktionsweise auf ein- und denselben (elementarisierten) Reiz festgelegt. 2.2 Lewin und Hull Lewin setzt sich mit dem Zeitgenossen und fhrenden Theoretiker des Behaviorismus, Clark Leonard Hull, immer wieder konstruktiv kritisch auseinander. Er unterstellt der Assoziationstheorie, dass sie eine Art Vermeidungstendenz entwickelt habe in die Metaphysik der Teleologie abzugleiten: Der Gedanke, nicht die Zukunft, sondern die Vergangenheit msse als Ursache des Verhaltens betrachtet werden, gab unter anderem den Ansto zur Entwicklung der Assoziationstheorie. (Lewin 1982a, 67) Diese bezeichne alles, was mit dem Begriff der Richtung zusammenhngt, als teleologisch. Der Begriff des Ziels sei den Behavioristen verdchtig, ebenso die Begriffe Voraussicht (mit diesem Konzept wird nach Lewin das Vermeiden von Hindernissen ermglicht) und Bewusstsein (wodurch die ganze Situation, also Gegenwart, einschlgig relevante Vergangenheit und auf dieser Basis konstruierte Zukunftserwartungen zusammengefasst, vergegenwrtigt werden knnen). Die Assoziationstheorie bemhte sich ernstlich, diese angeblich unwissenschaftlichen Dinge zu vermeiden. Sie wollte einen Assoziationsbegriff unter Ausschaltung des logischen Elements der Richtung entwickeln. Die Assoziation sei blind und beruhe aussschlielich auf der Vergangenheit (was bedeutete, dass die Assoziationstheorie auf den Begriff der Wiederholung abstellen

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

musste). (ebenda, 67) Im Unterschied zu Watson, Thorndike und Skinner (vgl. Herber 2000a) versuchte Hull diesen theoretisch defizitren Zustand zu berwinden: Hull erkannte die Bedeutung der Ziele und Bedrfnisse und fhrte Ziel- und Bedrfnisreize als wichtige Elemente jener Reizschemata ein, welche als Ursachen des Verhaltens angenommen werden. Nach und nach wurde die Assoziationstheorie (Theorie vom bedingten Reflex) zu einem Versuch, gerichtete Handlungen zu erklren, ohne gerichtete dynamische Faktoren anzunehmen. (ebenda, 67f.) 2.2.1 Hulls empirisch gesttzte Theorieentwicklung Obige Feststellung Lewins kann z.T. schon der streng assoziationstheoretischen Phase in Hulls Schaffen zuerkannt werden, am besten dokumentiert in seinem berhmten Artikel Knowledge and purpose as habit mechanisms (Hull 1930). Wissen ist nichts anderes als eine Serie von Gewohnheiten, alle Reize in einer spezifischen Situation mit bestimmten Reaktionen zu verbinden: How can one physical object become acquainted with the ways of another physical object and of the world in general? In approaching this problem ... it is important to recognize that knowledge is mediated by several fairly distinct habit mechanisms. (ebenda, 511) Jeder Reiz, der mit einer Reaktion, die durch irgend einen anderen Reiz hervorgerufen wird, zusammenfllt, wird mit dieser Reaktion assoziiert und ruft in der Folge diese Reaktion hervor. Im Organismus bewirken uere Reizeinwirkungen globale Reaktionen, die ihrerseits die interne Reizsituation verndern. Parallel zur ueren Abfolge von Reizen baut sich im Organismus als Folge entsprechender Reaktionen eine interne Abfolge von Reizen (Vernderungen des Organismus) auf. Das ist fr Hull Wissen. Wie aber ist es mglich, dass ein Verhalten, das behaviorististischer Auffassung zu Folge ausschlielich den Konditionierungsprinzipien gehorcht und somit von bestimmten Lernerfahrungen in der Vergangenheit abhngt, beim Beobachter den Anschein erweckt, als sei es auf bestimmte, in der Zukunft liegende Ziele gerichtet. Basis dafr ist das Wissen des Organismus, das in einer Vernderung der inneren Reizsituation auf Grund des Einwirkens uerer Reize und deren Beantwortung durch den Organismus besteht: Once the organism has acquired within its body this subjective parallel to the ways of the physical world, certain other activity patterns or habit mechanisms at once become operative. One of the more important of these is the power of foresight or fore-knowledge. A great deal of mystery has surrounded this problem. Forsight may be defined for our present purpose as the reaction to an event which may be impending, but which has not as yet taken place. The difficulty seems largely to have been concerned with the problem of how an organism can react to an event not yet in existence. The reasoning runs: An event not yet in existence cannot be a stimulus; and how can an organism react to a stimulus which does not exist? (Hull 1930, 514) Wie kann also das noch nicht realisierte Ziel (oder Ende) einer Handlungsabfolge als antreibender Stimulus dargestellt werden, wie kann ein Endzustand als Anfangsbedingung eines Verhaltens fungieren? Nach Hull (ebenda, 511ff.) kann dafr folgende assoziationstheoretische Begrndung gegeben werden: Eine zeitliche Abfolge (mit je ein paar Sekunden Abstand) von Umweltreizen, denen ein Organismus ausgesetzt ist, bewirkt im Organismus spezifische Reaktionen in eben dieser zeitlichen Abfolge. Diese Reaktionen des Organismus bewirken Lagevernderungen des Organismus und produzieren somit in den kinsthetischen Rezeptoren sogenannte interne Stimuli. Diese fallen zeitlich mit dem Auftreten des nchsten ueren Reizes zusammen und verknpfen sich mit der dadurch ausgelsten, nchsten Reaktion des Organismus, wodurch wieder eine vernderte interne Reizlage erzeugt wird, die sich wieder mit der nchsten Reiz-Reaktions-Koppelung verbindet, usw.. Der ueren Folge von Reizen entspricht eine parallele innere Folge von Reizen, die durch die Reaktionen auf die ueren Reize des Organismus entstehen. Das Entscheidende ist: Die Abfolge innerer Reize kann schnel-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

ler als die Abfolge uerer Reize ablaufen und somit eine Art Erwartungswissen aufbauen, das antizipierende Reaktionen stimuliert: An important circumstance connected with foresight is the fact that the tempo of the acquired subjective parallel to the outer world sequence is not limited to that of the latter. ... It is evident that this possibility of the heightened tempo on the part of the organismic act sequence is intimately connected with the knowledge of events before they actually take place. (Hull 1930, 514f.) Ob diese konditionierten Antizipationen sich als passend oder unpassend herausstellen, hngt natrlich mindestens vom Gleichbleiben der Abfolge uerer Reize ab. nderungen in der Umweltsituation mssen somit unweigerlich zu Fehlverhalten fhren. Hulls Erklrungsansatz von zweckgerichtetem Verhalten setzt also eine stabile Umweltsituation voraus. Da einmal etablierte Habits schwer umkonditioniert werden knnen, ist rigides, in vieler Hinsicht fehlangepasstes Verhalten zu erwarten. Kognitive Umstrukturierungsprozesse (ber Vernderungen der Wahrnehmung und flexibel abstrahierende Variationen der internen Reprsentationen, z.B. durch systematischen Standortwechsel, Wechsel der Fokusierung von Vordergrund- und Hintergrund) sind in seiner Theorie ja nicht zugelassen. Lewins Kritik an der starren Koppelung von ueren Reizen und Reaktionen (und damit verknpften internen Reizen) haben wir oben (Abschnitt 2.1 dieses Kapitels) dargestellt. Basiert Hulls (1930) assoziationstheoretisches Modell der Verhaltenserklrung vorwiegend auf der klassischen Konditionierungstheorie Pawlows (z.B. 1934/1953), so deutet sich in seinem Artikel ber Thorndike (Hull 1935) ein Umdenken an, das 1943 im Trieb mal HabitKonzept seinen Niederschlag fand. Nicht mehr Reize an sich bewirken ein bestimmtes Verhalten, sondern die Verstrkerwirkung eines Reizes beruht auf dem Nutzeffekt fr den Organismus: Wenn eine vernderbare Verbindung zwischen einer Situation und einer Reaktion auftritt und gleichzeitig oder anschlieend ein Zustand eintritt, der dem Organismus von Nutzen ist, so wird die Verstrkung dieser Verbindung vergrert. (Hull 1935, 820, eigene bersetzung). Der Nutzeffekt fr den Organismus besteht in einer entsprechenden Triebreduktion (Hull 1943, 71, 80f.): Ein Reiz ruft dann ein bestimmtes Verhalten hervor, wenn eine bestimmte Gewohnheitsstrke (ein Habit) und eine aktuelle Triebspannung so zusammenwirken, dass die Triebspannung durch die Konsumation des entsprechenden Reizes reduziert werden kann. Triebe als organismisch gegebene Bedrfniszustnde physiologischer Natur bilden ein selektives Verstrkerschema fr das Wirksamwerden von Reizen. Es kommt auf die Art und Strke des Bedrfnisses an, welche Reize als Verstrker fr ein bestimmtes Verhalten fungieren und welche nicht: Physiological conditions of need, through their sensitizing action on the neural mediating structures lying between the receptors and the effectors ... appear to combine with the latter to evoke reactions according to a multiplicative principle, i.e., reaction-evocation potentiality is the product of a function of habit strenght multiplied by a function of the strength of drive ... (Hull 1943, 242) Der experimentelle Beleg wurde durch eine Reihe von Experimenten mit Albino-Ratten erbracht, in denen es darum ging die funktionale Abhngigkeit der Ausdauer beim Futtersuchen sowohl (1) von der Anzahl der Verstrkungen des in Frage kommenden Habits als auch (2) von der Anzahl der Stunden des Futterentzuges zu untersuchen (Hull 1943, 266, eigene bersetzung). Indem man einmal die eine Variable, dann die andere konstant hielt, gelang der experimentelle Nachweis, dass Lernerfahrungen (operationalisiert durch die Anzahl bisheriger Verstrkungen) und aktuelle Motivation (operational hergestellt durch die Anzahl der Stunden der Futterentbehrung) als von einander unabhngige Variablen in multiplikativer Verknpfung das Verhalten (genauer: die Verhaltensbereitschaft) determinieren. Wieder waren es experimentelle Befunde, die Hull zu nderungen seiner Theorie veranlassten bzw. die Ausformulierung seiner Incentive-(Anreiz-)Theorie begleiteten (Hull 1951, 1952): Crespi (1942, 1944) und Zeaman (1949) untersuchten Verhaltensnderungen bei Tie-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

ren in Abhngigkeit von pltzlichen Vernderungen der Belohnungsstrategie. Bei konstant gehaltenem Hungertrieb und gleicher Anzahl von Verstrkungen hngt die Schnelligkeit des Lernverhaltens von der Anreiznderung ab: Wenn nach einer gewissen Anzahl von Versuchsdurchgngen die Belohnungsrate gendert wurde, so dass die bisher hoch belohnten Ratten nun wenig Futter erhielten bzw. die niedrig belohnten Tiere pltzlich erheblich mehr, wurde pltzlich deutlich langsamer bzw. schneller gelernt. Die Anreiznderung kann durch qualitativ bzw. quantitativ sprunghafte nderungen der Futtergabe (z.B. des Zuckergehalts) erfolgen. Diese pltzliche Verhaltensnderung widersprach der Gewohnheitswirkung durch wiederholte Verstrkererfahrungen, wonach sich ein spezifisch verstrktes Verhalten nur langsam einer neuen Reizlage anpassen sollte (vgl. analog die allmhliche Vernderung der intrinsischen Anspruchsnivausetzung bei Lewin et al. 1944 bzw. die auf Zeigarnik, 1927, Ovsiankina, 1928, etc. basierende Trgheitstendenz der Motivation bei Atkinson & Cartwright, 1964, etc.). Die Formel von Hull (vgl. 1951, 59, 1952, 140) VERHALTENSBEREITSCHAFT = TRIEB mal ANREIZ mal GEWOHNHEIT sagt in der hier stark vereinfachten Form - aus, dass die Verhaltensbereitschaft (das Reaktionspotential) eine monoton wachsende Funktion von allen drei Variablen ist (eine genauere Ableitung und kritische Wrdigung findet sich in Herber 1976, 45ff.). 2.2.2 Hull und Lewin im Theorienvergleich Bedrfnisstrke: Hulls hypothetico-deduktive Modelle lassen jeweils nur invariante Ableitungen zu, die in Tierversuchen weitgehend besttigt wurden. So besteht eine direkte Proportion zwischen Endverhaltensweisen (z.B. Fressen, Trinken) und der jeweiligen Triebstrke. Das wird als invarianter (gesetzesmiger) Zusammenhang postuliert. In Lewins System ist dieser Zusammenhang nicht invariant: Die Intensitt eines Bedrfnisses und die Intensitt eines entsprechenden Verhaltens mssen nicht in einem direkten Kausalverhltnis stehen. Die Schnelligkeit eines Tanzes muss nicht mit der Intensitt des Wunsches zu tanzen zusammenhngen. Oder: Ein Kind isst die Nachspeise besonders langsam um sich mglichst lange dieser angenehmen Ttigkeit hingeben zu knnen (Lewin 1938, 145). Whrend in den meisten Tierversuchen (hastiges) Fressen den unangenehmen Hungerzustand beendigen soll, kann das appetitliche, genussvolle Zelebrieren des Essens zum Selbstzweck werden (zu einem Quasibedrfnis). Das Essverhalten ist beim Menschen nicht allein vom Hungertrieb bestimmt. Was die Gewohnheitsstrke (habit strength) als Verhaltensdeteminante betrifft, gibt es differenzierende bereinstimmungen zwischen den Systemen von Hull und Lewin: Nach Hull (1943) ist die Strke eines Habits indirekt der Zieldistanz (z.B. dem Verstrkeraufschub) proportional: Ratten korrigieren Fehler in der Zielnhe rascher als in weiter Entfernung vom Ziel. Grund dafr: Das (korrekte) Habit wird in Zielnhe zeitlich-rumlich unmittelbarer verstrkt als in weiterer Entfernung. Die Hhe des Zielgradienten eines gewohnheitsmig etablierten Verhaltens ist somit eine umgekehrte Funktion der Entfernung vom Ziel. Ganz hnlich sieht das Lewin (1982a, 144ff.) in seinem Konzept der psychologischen Distanz und hat dies in Felduntersuchungen von Kindern besttigen knnen: Je nher Kinder dem Ort eines zu erwartenden attraktiven Ereignisses (z.B. zu einem Kindertheater) kommen, desto schneller gehen sie. Lewin (1982a, 146) bekrftigt und differenziert diesen behavioristischen Ansatz: Ohne Zweifel haben uns die Experimente ber den bedingten Reflex eine Flle von Material ber diese Art von Problemen geliefert. ... Strenges, analytisches Denken fordert ... mehrere Stze, von denen einer die Intensitt der Zielstrebigkeit als eine Funktion des Abstandes zwischen Individuum und Ziel statuiert. Dies ist identisch mit der Darstellung bestimmter Kraftfelder und wahrscheinlich richtig. Ein zweiter Satz, welcher in der Theorie vom Zielgradienten impliziert ist, fhrt dann das gegenwrtige Verhalten auf die vergangene Situation St-n zurck. Diese spezielle Form ist in meinen Augen unbefriedigend. Aber selbst wenn sie sich

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

als richtig erwiese, sollte sie als unabhngige Theorie betrachtet werden. Hulls Formulierung einer Hypothese ber den Bekrftigungsgradienten ist ein Schritt in diese Richtung. Lewin verlangt die Erstellung expliziter, detaillierter Transformationsregeln um Informationen von einer frheren auf eine sptere Situation transferieren zu knnen. Unterschiedlich ist die Position von Hull und Lewin zur sekundren Verstrkung: Ein konditionierter Reiz z.B. der Glockenton in Pawlows Experimenten bernimmt die Auslse- und Verstrkerfunktion (z.B. fr die Speichelsekretion, die ursprnglich nur auf den primren Verstrker, das Stck Fleisch, zu Stande kam). Dieses Konzept ist fr die Hullsche Theorie grundlegend: In Abwesenheit von primren Verstrkern knnte es nicht zur Aufrechterhaltung der regelmigen Triebentladung, damit zu keiner konditionierten stabilen Motiv- und Einstellungsformung und auf diese Weise auch nicht zu irgendeiner Art von Handeln kommen. Doch vor allem im Humanbereich sind die Mehrzahl der Verhaltensweisen nicht (oder schon lange nicht mehr) durch die Wirkung primrer Triebreize erklrbar (vgl. etwa Freuds Konzeption der Triebverschiebung, Substitution, Sublimation, Reaktionsbildung, etc. als Basis von kulturellen Traditionen, die ber Generationen stabil bleiben und damit zur Gruppenidentitt beitragen, z.B. Freud 1956; zur von individuellen Trieben weitgehend unabhngigen Wertgenerierung innerhalb von Sozietten siehe McClelland 1966, 1967, 1995a, Mummendey & Simon 1997). Nach Lewin (1926a, 75ff., 1938, 72ff.) kann ein neutraler Reiz, ein (konditioniertes) Mittel oder Instrument, niemals zum Selbstzweck werden. Er argumentiert gegen das Konzept der sekundren Verstrkung ohne kognitive Zielreprsentation etwa so: Was wrde geschehen, wenn die Reize am Weg zu einem primren Ziel tatschlich zu sekundren Verstrkern wrden (z.B. im Tierexperiment). Das Tier wrde sich zur Zielregion der primren (z.B. Futter-) Verstrkung bewegen, einerseits wegen der Anziehungskraft des Zieles selbst, aber auch auf Grund aller anderen Reize oder Krfte, die in der Versuchsanordnung im Sinne der sekundren Verstrkung auf das Tier einwirken. Da wren aber nicht nur Krfte in Richtung auf das Ziel am Werk, sondern auch entgegengerichtete Krfte. Wenn die zu durchlaufende Versuchsanordnung entsprechend verlngert wrde, sollte das Tier an einen Punkt gelangen, an dem die zielgerichteten und die gegengerichteten Krfte einen Gleichgewichtszustand erreichen. An diesem Punkt wrde das Tier stoppen, eventuell umdrehen und zum Ausgangspunkt zurcklaufen. In diesem Falle wren die gegengerichteten sekundren Verstrker in ihrer Wirkungsresultante grer als die primren, vom Ziel ausgehenden Verstrker. Da derartiges Verhalten experimentell nie beobachtet wurde, schliet Lewin, dass neutrale Reize nicht wirklich Verstrkerwert erlangen, also nicht als (stabile) Krfte wirken. Eher wirken sie im Sinne (kognitiv reprsentierter, austauschbarer) Signale, die anzeigen, dass man auf dem richtigen Weg ist, ohne selbst einen Verstrkerwert zu besitzen. Sie erhhen als Wegweiser (die nicht an sich interessieren) den Erwartungsgradienten der Zielerreichung und helfen so die psychologische Distanz zum Ziel (als Ausdruck der primren Verstrkung auf Grund echter Bedrfnisse bzw. funktionell autonomer Quasibedrfnisse, der gleichgerichteten Feldkrfte, etc.) zu verringern. Vergleicht man Lewins Determinanten des Handlungsstrebens (z.B. Lewin 1982a, 133ff.) mit Hulls Formel (Verhaltensbereitschaft = Trieb mal Ziel-/Objektanreiz mal Habit, vgl. Hull 1951, 59, 1952, 140), so knnen analoge Komponenten identifiziert werden: (1) Triebe bzw. psychische Spannungen, (2) systembezogene Eigenschaften der Zielobjekte und (3) Richtungsvariablen (Verhaltensgewohnheiten bzw. wahrgenommene Zieldistanzen). Im Unterschied zum transsituationalen Triebkonzept Hulls ist Lewins Spannungskonzept eher situationsspezifisch (als aktuell wirksame Feldkraft zu einer bestimmten Zeit in einem spezifischen Ambiente). Der Ziel-/Objektanreiz bei Lewin hngt vom Spannungszustand im Gesamtsystem ab (ist nicht wie bei Hull eine unabhngige Objektvariable) und die psychologische Distanz ist eine kognitive Reprsentation der Innen- und Auenzustnde einer Person zu einem gege-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

benen Zeitpunkt, spiegelt also die subjektive Einschtzung der Lage, der Entfernung zum Ziel, etc.. Entsprechend sieht die Kritik von Hull an Lewin aus (zit. n. Lewin 1982a, 151): Der Hauptgrund, weshalb meines Erachtens die von Lewin bevorzugte Methodologie keine zufriedenstellende naturwissenschaftliche Feld- oder Nichtfeld-Theorie des Verhaltens ergeben kann, ist der, dass sein Feld, wenn es gesichert ist, primr subjektiv und seine bevorzugte Methode der Sicherung primr introspektiv ist. So wie ich ihn lese, kommt es zur experimentellen Lschung, weil das Individuum darauf eingeht ... bedingte Reaktionen werden durch eine gleichzeitige Erwartung hervorgerufen. Wenn man schlielich solche subjektiven Entitten wie Erwartung, darauf eingehen, Lebensraum, subjektive Wahrscheinlichkeit u. dgl. auch noch sprachfreien Lebewesen zuspricht, dann verkommt das Ganze doch zu einem schieren Anthropomorphismus; der Forscher versetzt sich dann in die Ratte, die Katze, den Hund, den Affen, den Menschenaffen oder das Kleinkind und sagt sich: Wenn ich in dieser Situation wre, dann wrde ich so und so wahrnehmen, auffassen, fhlen, denken oder Hypothesen aufstellen Hull sieht die Hauptschwierigkeit mit der subjektiven und anthropomorphen Methodologie, die er Lewin unterstellt, darin, dass die von ihr hervorgebrachten Entitten nicht objektiv mebar seien. So liege z.B. die Schwierigkeit mit dem Erwartungsbegriff Lewins darin, dass wir, wenn wir eine Hypothese verifizieren wollen, worin er vorkommt, nie genau wissen, wieviel Erwartung wir denn erwarten sollen, noch kennen wir die Gre der Reaktion, die die Erwartung vermitteln soll. Dieser Mangel an bestimmter quantitativer Beziehung zu objektiv beobachtbaren und mebaren Zustnden und Ereignissen ist, glaube ich, auch das, was Brunswik mit Einkapselung meint4 ... (ebenda). Dazu Lewins Replik (1982a, 151f.): Hull htte beim Durchsehen der Literatur zum Anspruchsniveau rasch erkennen mssen, dass der Begriff Erwartung von Lewin und Mitarbeitern mit quantitativen Daten belegt sei und dass die Bedingungen zur Generierung und nderung von Erwartungen und der daraus sich ergebenden Verhaltensweisen die Gre der Reaktion zumindest am Menschen, erforscht werden knnten. Er freut sich hoffentlich, wenn er sieht, dass man sogar sehr genaue theoretische Vorhersagen ber Erwartung machen und sie experimentell prfen kann (Festinger 1942a). ... Ich gehe davon aus, dass sich Mr. Hull nicht leicht davon berzeugen lt, dass der Begriff Erwartung mindestens so gut operational definiert ist in meinen Augen sogar besser wie manche von ihm akzeptierte Begriffe in der Wahrnehmungs- oder Konditionierungspsychologie, noch lasse ich mich so leicht davon berzeugen, dass manche der bei der Konditionierung bemhten angeblichen Reize nicht viel zu vage, unrealistisch und inadquat sind trotz ihrer so sehr herausgestrichenen Objektivitts-Fassade. (ebenda, 152) Lewins Haupteinwand gegen solche behavioristische Begriffe bzw. Theorien besteht in ihrem Mangel an analytischer Klarheit: Mr. Hull wei so gut wie ich, dass in der faktischen Forschungsarbeit wir alle operationale Definitionen liefern mssen, dass noch niemand in der Lage war, aus den operationalen Definitionen der Psychologie das auszuscheiden, was man so gefliessentlich die Sprachreaktion (language reaction) nennt, dass wir alle die Reliabilitt unserer Beobachtungsinstrumente nachweisen mssen und dass sich alle unsere Daten zum Nachweis ihrer Signifikanz den gleichen Prfkriterien stellen mssen .... (ebenda). In der Folge unterstellt Lewin Hull durchaus ein seiner eigenen Forschungsarbeit analoges Bemhen eine mglichst sachliche, vorurteilsfreie und faire Prfung wissenschaftlicher Objektivitt auch auf fr die Humanpsychologie relevante, kultur- und sozialwissenschaftliche
4

Damit meint Brunswik, dass Lewins Feld nur die Person in dem von ihr konstruierten Lebensraum darstelle, nicht aber als Element einer objektiv (wenn auch im molaren, ganzheitlichen Sinne nur statistischprobabilistisch) erfassbaren Umwelt konzipiert sei: Das Feld sei post-perceptual and pre-behavioral; denn die objektive Umwelt werde weder sensorisch noch motorisch erreicht. berhaupt, ob und wie gehandelt wird, scheine Lewin weniger zu interessieren als die Vorbereitungen dazu. Der Einkapselung in die zentrale Schicht entspreche denn auch konsequent das Prinzip der Gleichzeitigkeit ... (zit. n. Lewin 1982a, 150)

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Begriffe wie Erwartung, Hoffnung, Fairness, Freundschaft, etc. anzuwenden mit dem gleichen wissenschaftlichen Anspruch, wie man dies bei Begriffen wie sinnlose Silben, Ziel bzw. Zielreaktion, etc. fr notwendig erachte. Wie Hull meint auch Lewin, dass man den Zustand des Organismus nicht als wissenschaftlich nicht weiter interessierende Black-Box abtun knne. Einige Aspekte der klassischen Theorien der Assoziation und des bedingten Reflexes habe man zu Recht als Psychologie ohne Organismus bezeichnet. Fr Hull (z.B. 1930, siehe oben Abschnitt 2.2.1) kommt wie bei Lewin die Verstrkerwirkung eines Reizes aus der Beschaffenheit des Organismus (was Probleme bei der unabhngigen Definition von Anreizen macht, vgl. Spence, 1956, 77ff., der Trieb- und Anreizstrke deswegen additiv statt multiplikativ verknpfte, siehe dazu Herber 1976, 46ff.). Doch Lewin geht ber den behavioristischen Physikalismus bzw. Physiologismus der linearen oder komplexen Reiz-Reaktions-Koppelung hinaus, indem er neben der transsituationalen konsequent eine situationsspezifische Sichtweise einfordert: Ich meine, wir sind, im Prinzip, alle der Meinung, dass die Psychologie den Organismus nicht auslassen kann. Doch einige unter uns wagen nicht zu glauben, dass eine wirkliche Wissenschaft vom Organismus mglich ist. Sie ziehen die seltsamsten Umwege vor, statt das einfache Prinzip anzuerkennen, dass alle psychologischen Begriffe, einschlielich physikalischer Reize, letztlich in bezug auf einen Organismus in einem bestimmten Zustand ausgedrckt werden mssen. (Lewin 1982a, 152) Wie an Hand einiger Beispiele gezeigt werden konnte, hat Lewin auf Grund der hnlichkeit der Konzepte Hullsche Befunde und Interpretationen theoretisch fr humanpsychologische Belange ausdifferenzieren knnen. Er ermglicht damit einen kognitiven berbau ber das behavioristische Experimentieren und Theoretisieren, das dem (selbst)reflexiven Stellungnehmen des Menschen zu sich selbst (dem eigenen Selbstkonstrukt) und zur Umwelt (dem eigenen Umweltkonstrukt) eine theoretische Basis zu geben im Stande ist. Das ist Hull untersagt geblieben, auch wenn er strikt auf verhaltenspsychologischer Basis vom monopersonalen Erklrungsansatz zur sozialpsychologischen Sichtweise und damit zu einer Art Feldtheorie unterwegs war, es aber nicht mehr selbst schaffen konnte (vgl. das Vorwort zu Hull 1952, wo er entsprechende Hinweise gibt, aber auch seinen nahen Tod andeutet). Es ist anzunehmen, dass er dabei an kognitiven Reprsentationen von Selbst, Umwelt, Anderen, etc. nicht vorbei knnen htte, wie dies Lewin in obiger Replik fordert. Lewins Kritik an Hull ist kognitionspsychologisch in dem Sinne, dass er in Hulls Objektivittsanspruch das konstruktive Element des Forschers, Theorien- und Methodendesigners herausarbeitet. Objektivitt ist nicht einfach gegeben, sie muss wissenschaftlich hergestellt, operationalisiert werden. Hulls Annahme, dass sich anthropomorphe Entitten wie Erwartung, subjektive Wahrscheinlichkeit, etc. nicht experimentell operationalisieren und quantifizieren lieen (siehe obiges Zitat), ist jedenfalls durch die Entwicklung der kognitiven Motivationspsychologie, wie sie von Lewin grundgelegt wurde, falsifiziert worden (siehe Herber & Vsrhelyi 2002b). 3. Lewin und die Psychoanalyse Brauns (1992, 87f.) weist mit einer Reihe von Zitaten auf die Rezeption der Psychoanalyse durch Lewin hin (vgl. auch Ash 1992, 202). Immer wieder deuten implizite wie explizite Begriffsverwendungen, wie z.B. Frustration, Regression, Verdrngung, Substitution, etc. auf Lewins Kenntnis der Psychoanalyse hin. So erwhnt er die Postulierung eines besonderen Verdrngungs- oder Absperrungsmechanismus, wie ihn Freud annimm (Lewin 1916, 434, zit. n. Brauns 1992, 87f.). Mit seinem Berliner Experimentalprogramm glaubt er selbst, u.a. problems of Freudian psychology in Angriff genommen zu haben. Mit methodi-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

schen Einschrnkungen spricht er 1936 vom brilliant work of Freud und meint zusammenfassend, dass die psychoanalytische Theorie fr den Bereich der Bedrfnisse, der Trume und der Persnlichkeit ein Ideensystem von unvergleichlicher Reichhaltigkeit und Ausfhrlichkeit entwickelt hat (zit. n. Brauns 1992, 88). Fest steht: Lewin lie sich bei aller begrifflichen und methodologischen Kritik von Freuds Schriften inspirieren und setzte einzelne zentrale Konzepte experimentell um. Damit wurden psychoanalytische Ideen zu fruchtbaren Anregern der modernen Motivationsforschung (vgl. Weiner 1972, 1984, 1996, Herber 1979, 1998a, 2000b, Heckhausen 1989, McClelland 1995a, Kuhl 2001, Rheinberg 2002). So anerkennt Lewin in Weiterentwicklung der klassischen Gestaltpsychologie zur Feldtheorie Vorleistungen Freuds fr seine eigene Arbeit etwa wie folgt: ... we often find facts which FREUD first brought to our attention, thereby rendering a great service even though he has not given a clear dynamic theory in regard to them. One such fact is that of substitution. FREUD uses the concept of substitution extensively to explain both normal and abnormal behavior. Moreover, sublimation, which is closely related to substitution, is according to him an important foundation of our whole cultural life ... (Lewin 1935, 180) Nicht nur in seinen Experimenten zur Verdrngung, Verschiebung, Substitution, Sublimation und Regression bewegt sich Lewin auf theoretischem Terrain der Psychoanalyse und operationalisiert entsprechende Theoreme in so stringenter Weise, dass sie zu tragenden Begriffen einer durchformalisierten Motivationstheorie werden konnten (vgl. Atkinson & Birch 1970, Astleitner 1992, 2001, Astleitner & Herber 1993). Auch zum Problem der Kausalitt setzt er sich mit Freud auseinander, indem er zwei Bedeutungen der psychologischen WarumFrage unterscheidet: 1. Why in a given momentary situation, that is, with a given person (P) in a certain state and in a certain environment (E), does precisely this behavior result? 2. The more historical question: Why at this moment, does the solution have precisely this structure and the person precisely this condition or state? It is important to separate these two questions more clearly than is done, for example, in association psychology and in FREUDs theory. (Lewin 1935, 241) In Bezug auf die begriffliche Trennung des historischen vom systematischen Ursachenbegriff in der Forschung vertieft Lewin (1969, 52) seine Kritik im Sinne seiner authentischen Wissenschaftstheorie: Die Vermengung historischer und systematischer Begriffe und Probleme, die eines der wesentlichen Kennzeichen der vorgalileischen, aristotelischen Denkweise5 in der gegenwrtig ablaufenden Epoche der Psychologie ist, hat zu folgenschweren Verwirrungen gefhrt. Sie ist einer der wesentlichen Grnde fr die Unstimmigkeit der Assoziationstheorie und fr die Schwierigkeiten bei der Verwendung des Erfahrungsbegriffs. Sie hat in der Psychoanalyse, deren Verdienst nicht zuletzt in der Betonung der historischen Fragestellung liegt, zu begrifflichen Grenzberschreitungen und wichtigen Mideutungen gefhrt. Analoge Grenzberschreitungen sind auch in der experimentellen Kinderpsychologie nicht selten. hnliche Probleme gibt es nach Lewin in anderen Wissenschaften, wie z.B. der konomie und der Kunstgeschichte. Und wieder an anderer Stelle wohlwollend-kritisch: Psychoanalysis has probably been the outstanding example of a psychological approach which attempts to reach the depths rather than the superficial layers of behavior ... Psychoanalysis has not always kept in line with the requirements of scientific method when making its interpretations of behavior. What is needed are scientific constructs and methods which deal with the underlying forces of behavior but do so in a methodologically sound manner. (Lewin 1951, 60) Lewin (1967, 50) rumt zwar ein, dass es in der experimentellen Psychologie viele nicht sehr tiefgrndige Versuche gibt, pldiert aber fr eine experimentelle berprfung der
5

Siehe dazu Kapitel B.1.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

woher auch immer stammenden psychologischen Einsichten und bezieht sich dabei explizit auf tiefenpsychologische Theorienbildung von Freud und Adler (ebenda): So wichtige Erkenntnisse die psychologische Wissenschaft den beiden Forschern verdankt, so handgreiflich tritt gerade an diesen Theorien die Gefahr zutage, dass einige wenige, in gewissem Umfang voll berechtigte Begriffe zu einem scheinradikalen allumfassenden System ausgeweitet werden. Erst eine experimentelle Erzeugung und Untersuchung z.B. des Vorgangs der Verdrngung oder der Ersatzbefriedigung (eine Aufgabe, die gegenwrtig bereits innerhalb der Mglichkeiten der experimentellen Psychologie liegt), drfte den Boden fr eine hinreichend kontrollierte Theorie abgeben. Lewin erweitert den monopersonalen Ansatz von Freud zu einer systemischen Sichtweise: Die topologische Psychologie betont die Notwendigkeit, ebensosehr Begriffe ber die psychologische Umwelt wie ber die Person zu entwickeln. Sie leitet alle psychologischen Geschehnisse aus dem Lebensraum in seiner Gesamtheit ab; dieser schliet sowohl die Person wie auch die Umwelt ein, whrend sich die Psychoanalyse hauptschlich mit der Person befat. (Lewin 1962, 298) Quasibedrfnisse (Lewin 1926b) knnen als unbewusste Abbildungstransformationen der Austauschprozesse von echten Innen- und Auenweltkrften wirksam werden, wie dies moderne tiefenpsychologische Lerntheorien nahelegen (vgl. Rath 1996, 18ff., Rath 1998), womit zu diesen heute eine konzeptuelle Brcke geschlagen werden kann. Andere Annherungen postfreudianischer Richtungen der Psychoanalyse an Lewins Feldtheorie, wie dramaturgische und erzhlerisch-sprachliche Austauschprozesse von Patient und Therapeut im Hier und Jetzt der analytischen Situation, hat Galli (1983, 1997) beschrieben. 4. Lewin und die Kognitionspsychologie In seinen Ausfhrungen ber verschiedene Arten des Lernens zeigt Lewin (1982a, 162ff.) die Notwendigkeit der kognitiven (Um-)Strukturierung von gegebenen Situationen auf: Lernen bringt eine Vernderung der kognitiven Struktur mit sich und hat mit fast allen Bereichen des Verhaltens zu tun. Das Verhalten resultiert aus Krften, die eine Richtung haben. Deshalb hngt jedes Verhalten in einem hohen Grad von der kognitiven Struktur des Lebensraumes ab. In einer unstrukturierten oder neuen Situation fhlt sich die Person unsicher, weil die psychologischen Richtungen nicht bestimmt sind; dadurch wei die Person nicht, welche Handlung zu welchem Resultat fhrt. (ebenda, 171f.) Lewin (1926b) weist den Vornahmen eine wichtige Rolle bei der vorausschauenden Strukturierung von Situationen (dem psychologischen Feld oder Lebensraum einer Person) zu. Vornahmen entsprechen Quasibedrfnissen, die wie transsituationale Prinzipien funktionell autonom werden knnen (z.B. mglichst konomisch, perfekt, sthetisch, sparsam, moralisch, etc. zu handeln, was immer man konkret tut) oder in direkter Weise im Dienste echter Bedrfnisse stehen: Ein bestimmter Vorsatz wird gefasst, weil sich der Organismus in einem spezifischen Bedrfniszustand befindet. Bedrfnisbezogene Vornahmen knnen hinsichtlich der beteiligten kognitiven Anteile des Wahrnehmens, Erinnerns, Denkens, Problemlsens, etc. (z.B. als differenzierte Reflexionen, logische Schlussfolgerungen) einen bestimmten Grad von funktioneller Autonomie erreichen, das Streben nach personbezogener Luststeigerung und Unlustvermeidung kann zunehmend von einem sachbezogenen Streben nach Wahrheit oder Erkenntnisstreben abgelst werden (ob das Weltall ewig bestehen bleiben wird oder den Kltetod erleidet, wird kaum ein aktuelles, biologisch determiniertes Triebziel befriedigen knnen sollte also unabhngig davon als Bedingungssatz konzipiert werden knnen). Wie Freud schon rumliche, quasi topologische Metaphern benutzte um etwa in seinem Personmodell die bewusstseinsfhigen Funktionen des Ich zu charakterisieren (vgl. Herber 2000b), so entwickelte Lewin ber seine mechanischen Spannungs- und Richtungskonzepte

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

menschlichen Erlebens und Verhaltens hinaus integriert durch ein Feld von Vektoren genuin kognitive Konzepte, die nicht nur Bezug zu kognitiven Lernakten haben, sondern die Motivations- und Willensforschung bis heute beeinflussen. Im Zuge der Untersuchung einer primr kognitiv generierten Erwartungsbildung hat seine experimentell entwickelte Anspruchsnivau-Forschung (z.B. Lewin et al. 1944) nicht nur die durchformalisierten Motivationsmodelle von Atkinson (1957, Atkinson & Birch 1970) ermglicht, sondern auch die formalisierten Anstze moderner Willens- und Persnlichkeitstheorien (z.B. Kuhl 1983, 86ff., 2001, 25ff., 1044ff.) direkt oder indirekt stimuliert. Im Detail werden wir im Kapitel 4 dieser Arbeit auf die Willenspsychologie, sowie in Herber & Vsrhelyi (2002b) auf das durchformalisierte Motivationsmodell von Atkinson & Birch (1970) eingehen. Zur Anspruchsniveauforschung von Lewin und seinen Schlern (z.B. Hoppe 1930, Escalona 1940, Festinger 1942, Lewin et al. 1944): Fr Lewin (z.B. 1982a, 302ff.) ist das Bezugssystem eines Elementes, Ereignisses, etc. wichtig (frame of reference), erst im Systemzusammenhang kann ein Einzelnes in seiner Besonderheit voll erfasst werden. Auf dieser Basis wurde eine Reihe von Experimenten zum Anspruchsniveau (level of aspiration) entwickelt. Das Anspruchsniveau ist eine zuknftige Zielsetzung, die von Feldkrften bestimmt wird, die ihrerseits aus frheren Erfahrungen und gegenwrtigen Reizeinwirkungen resultieren. Es muss unter mehreren mglichen Zielsetzungen eine Entscheidung getroffen werden: Ein Schler kann verschiedene Noten bei einer Prfung anstreben, man kann sich unterschiedliche Karriereziele setzen, bei allem, was man tut, einen bestimmten Gtemastab whlen, der in Bezug auf das eigene Handeln fr verbindlich gehalten wird. Damit ist eine wichtige Wurzel der Leistungsmotivationsforschung (beginnend mit McClelland et al. 1953 bis heute) genannt, die von den Experimenten des Lewin-Kreises angeregt wurde. Vor allem beruht die mit Atkinson (1957) einsetzende kognitive Wende der Leistungsmotivationsforschung die Dominanz der primr kognitiv gesteuerten situativen Erwartung, von welcher der situative Anreiz abhngt auf feldtheoretischem Fundament: Aktuelle Wahrnehmungen samt kognitiven Verarbeitungsmglichkeiten sind der eine Teil der zielgerichteten Feldkrfte (die situative Stimulation individueller Wahrnehmungs- und Denkgewohnheiten), offene Bedrfnisse (Valenzen) bestimmen die Attraktivitt eines Zieles (zum Begriff Valenz siehe unten Kap. C.1.2). Bei Lewin sind kognitive und motivationale Faktoren gleich wichtige, von einander z.T. unabhngige Partner, dynamisch also im Prozess des kognitiven Umstrukturierens sind allerdings die motivationalen Krfte wichtiger. ber die Eigenart kognitiver Strukturen (Schemata, Skripts, etc.) hinaus dirigieren in subjektiv besonders bedeutsamen Situationen Motivationen (Valenzen) die kognitiven Prozesse (Wahrnehmen, Erinnern, Problemlsen, etc.): Nach der Feldtheorie beruhen alle Vernderungen auf Krften (gerichteten Gegebenheiten). Im Hinblick auf die Krfte, welche die Vernderungen der kognitiven Struktur herbeifhren, ist es ntzlich, zwei Arten zu unterscheiden: Die eine resultiert aus der Struktur des Erkenntnisfeldes selbst, die andere aus gewissen Valenzen (Bedrfnissen oder Motivationen). Die erste Gruppe von Krften, die zu Vernderungen der kognitiven Struktur fhren, ist sehr hnlich, wenn nicht identisch mit den Krften, die das Wahrnehmungsfeld bestimmen ... Es gibt etliche Anzeichen dafr, dass die Gestaltgesetze der Wahrnehmung mehr oder weniger gleich auch fr das Denken und das Gedchtnis gelten ... ber die aus der kognitiven Struktur selbst resultierenden Krfte hinaus wird die kognitive Struktur tiefgreifend durch die Bedrfnisse des Individuums, seine Valenzen, Werte und Hoffnungen beeinflusst. Diese Krfte spielen bei der Lsung jeder intellektuellen Aufgabe eine wichtige Rolle. (Lewin 1982a, 182) Nicht nur das Denken selbst ist eine Feldkraft, jedes Bedrfnis als psychologische Kraft ist auch eine Determinante von Denkvorgngen. Diese wiederum beeinflussen Emotionen und Motivationen. Es gibt kein Denken ohne Wahrnehmen, Erinnern, emotionelles Bewerten, motivationale Handlungsimpulse. Ebenso sind Motivationen, Bedrfnisse nicht unabhngig

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

von parallel ablaufenden Kognitionen. Diese Sichtweise der Lewinschen Feldtheorie entspricht modernen neuropsychologischen Forschungen (vgl. z.B. Pppel 1993, 2000, Pppel et al. 1994, Rolls 1999, Borod 2000, Lane & Nadel 2000, Edelman & Tononi 2002): ...eine psychologische Kraft, die einem Bedrfnis entspricht, ... fhrt zu einer solchen Vernderung seiner kognitiven Struktur, welche einer Lokomotion entspricht oder eine solche erleichtert. Deshalb sind alle intellektuellen Vorgnge von Grund auf durch die Ziele des Individuums beeinflut. Wir haben gesehen, dass die intellektuellen Vorgnge, die man als eine Art der produktiven Ttigkeit des Individuums ansehen kann, abhngig sind von seinem Gefhlszustand, das heit von der Spannung, vom Differenziertheitsgrad, von der Gre und von der Flssigkeit des ganzen Lebensraumes. (Lewin 1982a, 182f.) Da jede Wahrnehmung von der kognitiven Struktur des Individuums beeinflusst wird, die kognitive Struktur aber motivational (mit-)determiniert ist, gilt auch, dass jede Wahrnehmung von den Bedrfnissen und Gefhlen des Individuums abhngt. Die projektiven Methoden zum Studium der Persnlichkeit machen von diesem Verhltnis Gebrauch. (ebenda, 183) So gesehen hngt auch das Lernen mit der Motivation zusammen, indem Vernderungen der Kognitionen durch nderungen in den Motivationen bewirkt werden, vice versa: Dabei handelt es sich entweder um eine Vernderung der Bedrfnisse oder um einen Wechsel in den Mitteln zu ihrer Befriedigung. ... Offenbar stehen die Krfte, welche solche Arten des Lernens steuern, mit dem gesamten Bereich der Bedingungen, welche die Motivation und die Persnlichkeitsentwicklung bestimmen, in Zusammenhang. (ebenda) Bei Atkinson (1957), dem eigentlichen Begrnder der kognitiven Motivationspsychologie dominiert im Unterschied zu Lewin in der situativen Zielsetzung eindeutig der kognitive Erwartungsfaktor. So ist der Anreiz eines bestimmten Leistungsziels eine Funktion der subjektiven Erwartung: Anreiz = f (Erwartung). Das Ergebnis der kognitiven Verrechnung der situativen Chancen, ein bestimmtes Leistungsniveau zu erreichen, wird durch die Strke der berdauernden Motive entsprechend gewichtet, so dass situationsspezifisch tendenziell eher eine hhere oder niedrigere Zuwendungs- oder Abwendungsmotivation entsteht. Aus Motiven werden durch kognitive Erwartungsgenerierungen Motivationen. Begrifflich lsst sich die Position von Atkinson (1957, 359ff.) so zusammenfassen: Auf eine aktuelle Situation bezogen ist Motiv eine vorgegebene Disposition, die sich biografisch gebildet hat und die nun als eine relativ bestndige Persnlichkeitsvariable (als Selbstkonzept, Einstellung, Interesse, etc.) fungiert bezogen auf bestimmte Situationsklassen (Leistung, Macht, sozialer Anschluss bzw. innerhalb dieser Situationsklassen mehr oder weniger generalisiert auf bestimmte Bereiche, wie z.B. im Falle des Leistungsmotivs auf Sport, Musik, Mathematik, etc.). Hingegen meint Motivation als aktuelles Streben den Prozess der Aktualisierung eines operational bestimmbaren, als gegeben angenommenen Motivs in einer (z.B. experimentell herstellbaren) signalbestimmten, Erwartungen generierenden Situation in Richtung auf eine (diagnostisch in spezifischer Weise fassbare) Handlungstendenz von bestimmter Art, Richtung, Intensitt und Persistenz. Dazu Genaueres in der Fortfhrung dieser Arbeit (siehe Herber & Vsrhelyi 2002b).

B. THEORIEKERN UND METHODOLOGIE DER FELDTHEORIE Lewins Forschungsarbeiten sind durch eine hohe Kongruenz zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftspraxis gekennzeichnet, also zwischen der (phnomenalen) Wahrnehmung eines konkreten Problems der Lebenswelt, dessen (meta-)theoretisch aufbereiteter Strukturierung und einer entsprechenden Methodologie samt konkreten Forschungsmethoden: In der sowohl beim Theoretisieren wie Experimentieren gleichermaen allgegenwr-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

tigen dynamischen Spannung zwischen dem Streben nach umfassenden theoretischen Anstzen und dem Ergreifenwollen der konkreten Ereignisse mit all ihren Wichtigkeiten und Nichtigkeiten sehe ich das Grundphnomen des wissenschaftlichen Lebens, zumindest des experimentellen Forschers. (Lewin 1926b, 8) Dieses Streben nach wissenschaftstheoretischer und methodologischer Verknpfung des (abstrahierten) Allgemeinen mit einem ganzheitlichkonkreten Phnomen, das sehr unterschiedlich dimensioniert werden kann, dieser Spannungsbogen zwischen Gesetz und Experiment in der Psychologie (1967, Erstdruck 1927) macht Lewins Skepsis gegenber einer einheitswissenschaftlichen spekulativen Ideologie verstndlich (vgl. eine hnliche Argumentation in Sneed 1976, 115f.): Auch die Wissenschaftslehre wird, sofern sie als empirische, nicht spekulative Wissenschaft auftreten will, gut daran tun, sich mehr an den in der tatschlichen Forschungspraxis der Einzelwissenschaften implizit enthaltenen philosophischen Thesen zu orientieren, als an ihrer philosophischen Ideologie. (Lewin 1971, 2) In diesem Sinne gehen wir einigen fr die Feldtheorie bezeichnenden objekt- und metatheoretischen Konzepten bzw. Prinzipien nach, die zentrale psychologische Konstrukte Lewins mit seiner Erkenntnistheorie sowie seiner individual- und sozialpsychologischen Methodologie verknpfen. 1. Aristotelische vs. galileische Denkweise In seiner berhmten Schrift Der bergang von der aristotelischen zur galileischen Denkweise in Biologie und Psychologie beschreibt Lewin (1971, 45f., Erstdruck 1930/31) die wissenschaftstheoretische Basis seines feldtheoretischen Ansatzes so: ... in den fr das Gesamtverhalten der Lebewesen magebenden Gebieten der Psychologie drfte der bergang zur galileischen Grundauffassung der Dynamik unvermeidbar sein, die alle in der Dynamik auftretenden Vektoren nicht auf einzelne isolierte Gegenstnde zurckfhrt, sondern auf das Zueinander der Faktoren in der konkreten Gesamtsituation ... Die Dynamik des Geschehens ist ... zurckzufhren auf die Beziehung des konkreten Individuums zur konkreten Umwelt und, soweit es sich um innere Krfte handelt, auf das Zueinander der verschiedenen funktionellen Systeme, die das Individuum ausmachen. ... Es gilt zur Einsicht zu bringen, dass Allgemeingltigkeit des Gesetzes und Konkretheit des individuellen Falles keine Gegenstze sind, und dass an Stelle der Bezugnahme auf einen historisch mglichst ausgedehnten Bereich hufiger Wiederholungen die Bezugnahme auf die Totalitt einer konkreten Gesamtsituation treten muss. Das bedeutet methodisch, dass die Wichtigkeit eines Falles und seine Beweiskraft nicht nach der Hufigkeit seines Vorkommens gewertet werden darf.6 Konkrete Umwelt meint dabei nicht eine objektivierte materielle (physikalische, chemische, biologische, etc.) oder soziale (institutionelle, kulturelle, etc.) Abbildung, sondern einen psychologisch beschreibbaren Lebensraum, wie ihn das konkrete Individuum in einer bestimmten Situation wahrnimmt. Dieser Lebensraum umfasst alle relevanten bisherigen Erfahrungen des Individuums sowie die aktuellen Wahrnehmungen seiner inneren und ueren Situation (wodurch die vergangenen und die aktuellen Umwelten bzw. deren psychische Reprsentationen zu Mitttern des individuellen Erlebens und Verhaltens werden). Lewin fordert damit: den bergang von einem monopersonalen (elementaristischen) zu einem interpersonalen/relationalen (systemischen) Ansatz; den bergang von einer wesenszentrierten (statischen) zu einer funktionszentrierten (z.B. gruppendynamischen) Erklrungsweise. Warum die pointierte Ausdrucksweise aristotelisch vs. galileisch? Aristotelisch bedeutet fr Lewin so viel wie Wesenserklrung. Und Wesen ist im
6

Die ausgedehnten Hervorhebungen des Originaltextes wurden in diesem Zitat weggelassen.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

aristotelischen Sinne das, was den Einzelfllen einer abstrakt definierten Klasse gemeinsam ist. So ist etwa nach der Klassischen Testtheorie der Mittelwert der beobachteten Testergebnisse deren wahrer Wert. Beim Aufstieg zum Allgemeinen werden die konkreten Unterschiede als unwesentlich weggelassen. Das allgemeine Merkmal kennzeichnet die Objekte einer Klasse als deren gemeinsames Wesen. Damit ist nach Lewin auch eine implizite Wertung verbunden: ... auf der einen Seite stehen die guten und sozusagen berechtigten Krfte des Krpers, die aus seiner Tendenz zur Vollendung kommen ... , auf der anderen Seite die Strungen durch den Zufall, durch Gegenkrfte anderer Krper ... Diese Art der Gruppierung durch werthaltige Begriffe spielt in der mittelalterlichen Physik eine auerordentliche Rolle. Sie schiebt vieles, was sachlich wenig Zusammenhang besitzt, im Denken eng aneinander und reit vor allem sachlich eng Zusammengehriges auseinander. (Lewin 1971, 4f.) Eine willkrlich abstrahierende Beschreibung wird unter der Hand zur Wesenserklrung. Das, was fr Lewin kennzeichnend fr eine mittelalterliche Physik ist, ist immer noch Kennzeichen der Psychologie seiner Zeit: Das, was Kindern eines bestimmten Alters gemeinsam ist, wird zum Wesen der Kinder dieses Alters erhoben. Die Tatsache z.B., da dreijhrige Kinder relativ hufig trotzig sind, lt den Trotz als etwas zum Wesen des Dreijhrigen gehriges erscheinen ... Hier wie in einer ganzen Reihe anderer grundlegender Begriffe, etwa dem Begriff der Fhigkeit, der Begabung oder hnlicher bei den Tests verwendeten Begriffe (Intelligenz) liegt im Grunde die gleiche aristotelische Wesenserklrung vor, die man seit langem als Vermgenspsychologie, als eine im Zirkel laufende Erklrung bekmpft hat, ohne dass es gelungen ist, sie wirklich durch eine andere Begriffsbildung zu ersetzen. (ebenda, 19) Galileisch kennzeichnet dem gegenber eine Erkenntnishaltung, die sich auf den konkreten Fall ganzheitlich einlsst um sein Verhalten (seine Vernderungen) gesetzesartig beschreiben und erklren zu knnen als funktionale Gegebenheit innerhalb einer umfassenden Struktur, die fr alle Objekte im jeweiligen Systemzusammenhang in gleicher Weise gilt. Lewin bezeichnet diese systemimmanente, relational-prototypische Funktionalitt7 (z.B. ein bestimmtes Erlebnis- oder Verhaltensmuster) als Geschehenstypus. Als Bild mag Lewin dabei der junge Galilei vor Augen gestanden haben, dem 1583 whrend einer Messe im Dom zu Pisa das leichte Schwingen eines Kronleuchters zum Problem wurde ein Phnomen, das unzhlige Menschen vor ihm gesehen hatten, ohne ihm besondere Beachtung zu schenken (vgl. Orlik 1979). Das Neue an seiner Sichtweise war typisch galileisch losgelst vom konkreten Objekt, aber bezogen auf die relationale Gesamtsituation: Ob gemessen am eigenen Herzschlag die Zeitdauer des Auspendelns gleich bleibt, wenn die Schwingungsausschlge nach und nach geringer werden. Auf dieser Basis wurde es mglich Pendelgesetze zu formulieren statt ber das Wesen von (schwingenden) Kronleuchtern nachzudenken8. So ist es nach Lewin auch mglich und notwendig die Gesetzmigkeit des Gruppenlebens von Menschen zu erforschen ohne vorher das Wesen bestimmter Menschen7 8

Zur kognitionspsychologischen Grundlegung des Begriffs Prototyp siehe Posner (1976). Ein allgemeines Bewegungsgesetz inkludiert nach Galilei auch die Fallgesetze. Aristoteles wrde in diesem Zusammenhang fragen, warum die Krper fallen, und etwa antworten: Weil die Krper ihrem Wesen nach schwer sind und - da sie verschieden schwer sind - auch verschieden schnell fallen. Galilei wrde danach fragen, wie die Krper fallen? Er wrde dabei den ganzen Fallvorgang betrachten und ihn in messbare Komponenten aufgliedern (dimensionieren): Fallstrecke, Fallzeit, Hindernisse (wie z.B. Luftwiderstand), etc., und er wrde durch mglichst exakte Messung das quantitative Verhltnis dieser Komponenten untersuchen. Das so gefundene Ergebnis - da ein Krper bei Abwesenheit jeglichen Hemmnisses die und die Strecke in der und der Zeit zurcklegt - ist das Naturgesetz, eine mathematische Formel, die den Vorgang nicht in seinem Wesen erklrt, sondern seinen Verlauf exakt beschreibt. (Strig 1963, 243) Russell (1959, 188) unterstellt interessanter Weise den Positivisten aristotelisches Denken (also eine im Grunde elementaristische, individualistische Anschauungsgebundenheit als Basis ihrer Theorienbildung): ... positivists have a good deal in common with Aristotle and his uncompromising superficiality of observation in physics.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

typen (z.B. an Hand ihrer statistischen Merkmale) erfassen zu mssen. Uns scheinen Lewins Argumente immer noch aktuell, besonders wenn wir wie in der Pdagogik in der Praxis dem einzelnen Fall (und nicht einem abstrakten Durchschnitt) gerecht werden sollen. So kann man auf Grund eines Testurteils im aristotelischen Sinne einzelne Hochbegabte systematisch benachteiligen, nur weil deren idiosynkratische, sachlogisch berlegene Lsungskonstruktion vom statistischen Testrationale der Eichstichprobe so sehr abweicht, dass sie im systematischen Auswertungsverfahren keine Bercksichtigung findet, wie wir dies im Zuge unserer Feldexperimente gefunden haben (vgl. Herber et al. 2000, Vsrhelyi 2001). Was Lewin in seinem Aufsatz ber aristotelisches und galileisches Denken ausgefhrt hat, ist auch aus der Perspektive heutiger sozialwissenschaftlicher Forschung bedenkenswert, nicht zuletzt im Hinblick auf die von Patry (z.B. 1991, 1998) aufgezeigten Probleme der Transsituationalitt und Situationsspezifitt insbesondere im Theorie-Praxis-Zusammenhang der Pdagogik. Nach Lewin ist die Psychologie vorgalileisch orientiert. Sie neigt z.B. dazu, nur das fr wirklich zu halten bzw. als gesetzmig anzuerkennen, was in Raum und Zeit hufig angetroffen werden kann (wie wenn eine Gerllhalde mehr Beweiskraft fr die Gltigkeit des Fallgesetzes darstellen wrde als ein einzelner, auf dem Wege liegender Stein). Diese Erkenntnishaltung wird durch vorwissenschaftliches, laienhaftes Denken gesttzt. Den in diesem Sinne forschenden Psychologen interessiert nicht so sehr, welchen Gesetzmigkeiten (Geschehenstypen) der einzelnen Fall folgt, sondern ob alle Menschen in einer spezifischen Situation so handeln oder wenigstens die meisten von ihnen (Lewin 1971, 15f.). Wirklich ist, was alle oder viele Menschen tun. Gesetzmigkeit verkommt so zur Gltigkeit des Durchschnitts, wird mit historisch-geografischer, also mit zeitlich und rumlich kontingenter Regelmigkeit gleichgesetzt und als Gegensatz zum Einzelfall aufgefasst. Dieser Umstand bedeutet eine Beschrnkung der Forschung. Er lt es als hoffnungslos erscheinen, den wirklich einmaligen Ablauf eines Affekts, die wirkliche Struktur des Charakters des einzelnen Individuums zu erkennen. Er drngt also auf eine nur durchschnittliche Behandlung dieser Probleme (etwa durch Tests oder Fragebogen). (Lewin 1971, 21) Wenn qualitative Eigenheit und Gesetzmigkeit als Gegenstze aufgefasst werden, entspricht dies dem vorgalileischen Denken der Physik: Wie, meinte man damals, kann man es wagen, qualitativ so Verschiedenartiges, wie die Bewegung der Gestirne, das Fliegen der Bltter im Winde, den Flug des Vogels und den herabrollenden Stein unter ein Gesetz der Bewegung zusammenfassen zu wollen. (ebenda) Lewin ortet damit auch eine Annehmlichkeit fr die Forschung. Es gengt Regelmigkeiten aufzuzeigen. Das Anspruchsniveau der Psychologie in bezug auf die Stringenz ihrer Stze geht lediglich soweit, da eine Geltung im allgemeinen, im Durchschnitt verlangt wird. (ebenda, 22) So glaubt man das Wesen z.B. eines dreijhrigen Kindes durch Durchnittsberechnungen erfassen zu knnen. Das galileische Denken setzt gesetzeskonforme Prozesse nicht mehr mit hufig wahrgenommenen hnlichen Ereignissen gleich. Auch ein selten vorkommendes Geschehen ist eine Realisierung allgemeiner Gesetzmigkeiten. Die Allgemeingltigkeit von Gesetzen ist nicht notwendigerweise durch hufiges Vorkommen gleicher Flle besser zu sichern als durch einige wenige, anscheinend ganz verschiedene Ereignisse. So gelten die Gesta ltgesetze gleichermaen fr das Sehen, Hren und Tasten. Ein und dasselbe Gesetz kann sich in den unterschiedlichsten Erscheinungsweisen realisieren. So muss auch der konkrete Einzelfall wissenschaftlich ernst genommen werden. Das betrifft in besonderem Mae die praktische Anwendung von Wissenschaft: In der Praxis gibt es nicht den Durchschnittsmenschen als ideale Einsetzungsinstanz bzw. Platzhalter fr die Hufigkeit des Zutreffens einer psychologischen Gesetzmigkeit. Nicht die konkrete Erscheinungsform der Dinge ist im galileischen Denken

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

wichtig, sondern Kants Ding an sich: Die aristotelischen Begriffe zeigen ... einen unmittelbaren Bezug zur historisch gegebenen Wirklichkeit und zum tatschlichen Ablauf des Weltgeschehens. Diese Beziehung, oder jedenfalls diese unmittelbare Beziehung auf die historische Gegebenheit fehlt der modernen Physik. Der Umstand, ob ein bestimmter Proze nur einmal, ob er hufig oder ob er gar immer im historischen Ablauf wiederholt wird, bleibt fr die Frage nach den Gesetzen in der modernen Physik so gut wie irrelevant; er erscheint als zufllig, nur historisch. Das Fallgesetz z.B. behauptet nicht, da ein Herunterfallen von Krpern hufig zustande kommt. Es behauptet vollends nicht, da jener Geschehensablauf des ungestrten freien Falles, auf den sich die Formel s =
g 2

t2 bezieht, in dem wirklichen Ab-

lauf der Welt hufig oder regelmig realisiert wird. ... Ja, in einem gewissen Sinne bezieht sich das Gesetz allemal auf Flle, die im wirklichen historischen Ablauf nie, oder doch nur angenhert realisiert werden. Allenfalls im Experiment, also im Grunde genommen in knstlich hergestellten, uerst seltenen Fllen gelingt wenigstens eine ungefhre Annherung an jenes Geschehen, von dem das Gesetz handelt. Die Stze der modernen, also antispekulativen, sich als empirisch bezeichnenden Physik haben von der aristotelischen Empirie aus betrachtet zweifellos einen sehr viel weniger empirischen, einen sehr viel konstruktiveren Charakter, als die von der unmittelbaren historischen Wirklichkeit ausgehenden Begriffe des Aristoteles. (Lewin 1971, 12f.) So gesehen verhlt sich die Psychologie mit der statistischen Absicherung ihrer Aussagen weitgehend aristotelisch. Besonders dann, wenn sie das Wesen von individuellem Erleben und Verhalten vor allem in stabilen, elementaristischen Charakteristika einer bestimmten Rasse, eines spezifischen Persnlichkeitstyps, etc. verankert sieht statt in der Interaktion mit berindividuellen Feldcharakteristika, wie z.B. gruppendynamischen Gesetzmigkeiten (vgl. Lewin 1947a,b). Besonders die Klassenbildung der Psychologie ist nach Lewin aristotelisch orientiert: Deutlich genug zeigt sich auch jener Zug des aristotelischen Denkens, der in der abstraktiv definierten Klasse zugleich das Wesen des Sache sieht, also das, was das Verhalten des einzelnen Gegenstandes erklrt. (Lewin 1971, 19) Was folgt aus der galileischen Erkenntnis, dass Experimente in der Vakuumrhre das physikalische Wesen der Fallgesetze besser abbilden als noch so viele Versuchswiederholungen unter natrlichen Bedingungen fr die Forschung in den Sozialwissenschaften? Wir wagen eine vorsichtige Analogiebildung: Computersimulationen, in denen prototypische Person- und Umweltbedingungen von mglichst vollstndig (ganzheitlich) erhobenen, exemplarischen Fllen gesetzeskonform (modellbezogen) durchvariiert werden9, sagen wahrscheinlich mehr z.B. ber das Wesen der Motivation aus als eine Vielzahl von stand alone experiments mit mglichst vielen Versuchspersonen (organisiert in anfallenden Stichproben, wie dies der sozialwissenschaftlichen Untersuchungspraxis weitgehend entspricht). Lewin hat mit seiner Abhandlung ber aristotelisches und galileisches Denken erkenntnistheoretisch und methodologisch fr die Sozialwissenschaften einen Problembogen aufgespannt, der bis heute die Forschungspraxis beschftigt (bzw. beschftigen sollte): Wie kann die grtmgliche Bercksichtigung einer konkreten Gesamtsituation (z.B. zum Zwecke einer kologisch validen Schulbahnentscheidung) mit einer mglichst stringenten Bercksichtigung allgemeiner Gesetzmigkeiten in Einklang gebracht werden? Eine interessante Querverbindung zu Lewin ergibt sich aus der rezenten wissenschaftstheoretischen Diskussion normischer Gesetze. Nach Schurz (2001) ist statistische Normalitt der Langzeitausdruck einer prototypischen Normalitt innerhalb eines Realittsbereiches (einer kologischen Nische). Diese prototypisch verursachte Regelmigkeit
9

Vgl. z.B. Astleitner 1992, 2001, Astleitner & Herber 1993, Vsrhelyi 2002

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

msste also ber weite Zeitrume, u.U. auch unter ganz unterschiedlichen Kontexten (kontingenten Bedingungen) festgestellt werden knnen. So ein Kausalnexus entspricht galileischem Denken im Unterschied zu einer allflligen aristotelischen Auffassung, wonach das, was statistisch am hufigsten vorkommt, den Prototypen einer Klasse von Objekten konstituiert. Dies wre zumindest nach Lewin aristotelisches Denken. Aristotelisches Denken entspricht statistischen Verallgemeinerungen (normischen Regularitten), die nach Lewin durch historisch-geografische Hufigkeitsansammlungen zu Stande kommen, whrend genuine Gesetze (einheitliche Erklrungen durch bergeordnete Theorien) dem galileischen Denken zugeordnet werden knnen, insbesondere wenn Systeme sich selbst ganzheitlich-autopoitisch zu (re-)konstruieren im Stande sind. Auch die von Schurz angebotene evolutionstheoretische Begrndung des Zusammenhangs von prototypischer und statistischer Normalitt lsst sich galileisch interpretieren: In der evolutionren Entwicklung treten nicht sofort massenhaft (= statistisch normal) Einsetzungsinstanzen neuer Prototypen auf. Prototypen entstehen z.B. biologisch durch Mutation als zufllig besonders passende Exemplare in entsprechenden kologischen Nischen. Ihre hier zu Tage tretende prototypische berlegenheit gegenber Konkurrenten lsst sie im Zeitverlauf statistisch dominieren. Aus der prototypischen Normalitt entsteht eine entsprechende statistische (wenn diese Systeme nicht durch Katastrophen an einer entsprechenden Entwicklung verhindert werden). Keineswegs aber bedeutet eine in Raum und Zeit angetroffene Hufigkeit eo ipso eine gesetzeskomforme Normalitt. Lewins wissenschaftstheoretischer Ansatz kann also durchaus in zeitgemen Forschungszusammenhngen fruchtbar diskutiert werden (fr die Bezugnahme auf Lewin im erkenntnistheoretischen und methodologischen Zusammenhang der Pdagogik siehe Alisch 1990, 113ff., Alisch & Gerber 2001, 118ff.). Mit Lewins Zurckweisung des (statischen) aristotelischen Denkens in objektgebundenen Wesenheiten und seinem Eintreten fr (dynamisches) galileisches Konstruieren von nicht objektgebundenen gesetzmigen Beziehungsgefgen wird auch die Uraltfrage von Elementen- vs. Ganzheitspsychologie neu aufgerollt. Die Fragestellung, ob Elemente voneinander unabhngig definiert werden knnen oder als von den jeweiligen Zustnden eines Gesamtsystems abhngige, interagierende, sich gegenseitig hinaufschaukelnde (zueinander semantisch stndig verrutschende) Analogien fungieren10, ist nicht nur (wissenschafts-)theoretisch von Belang, sie hat auch konkrete Auswirkungen auf die Begrndung von Unterrichtsmodellen (vgl. z.B. die Unterscheidung zwischen sequentiellem vs. analogisierendem Unterricht) samt deren je empirischer Abbildungsproblematik und didaktischer Realisierung (vgl. Herber et al. 2000, Herber & Vsrhelyi 2002a). Die Frage, ob Elemente des menschlichen Erlebens und Denkens eher transsituationalstabile Module darstellen, aus denen durch relativ willkrliche Kombinationen verschiedene Systeme (stabile Strukturen) gebastelt werden knnen, oder ob sie eher auf Grund ihrer funktionalen Einbettung im Gesamtzusammenhang situations- bzw. problemspezifisch verrutschen, kann heute wissenschaftstheoretisch auf einer breiteren, allgemein sozialwissenschaftlichen Basis formuliert und bearbeitet werden. Zuerst die elementaristische Sichtweise: Komplexe Phnomene sind aus Einzelphnomenen aufgebaut, Variationen zwischen komplexen Phnomenen auf Variationen in der Kombination der Einzelphnomene zurckfhrbar. Kennt man die Grundbausteine der komplexen Phnomene und die Kooperationsgesetze, nach denen die Einzelphnomene dabei kombiniert werden, kann man jedes beliebige komplexe Phnomen erklren. (Alisch 1996, 43) Die elementenpsychologische oder individualistische Strategie ist deterministisch ange10

Zum problembezogenen, situationsspezifisch-dynamischen Verrutschen von Vorstellungen, Konzepten, Bewertungen, etc. siehe in der modernen Kognitionsforschung z.B. Mangold-Allwin (1993), Hofstadter (1996).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

legt: Strukturen erfassen heit eine Menge von Elementen (Objekten) und die zwischen diesen Elementen (Objekten) geltenden Relationen zu identifizieren. Damit sind neben der Struktur auch die mglichen Funktionen eines spezifischen Systems (eines Aggregats von Elementen und Relationen)11 vollstndig festgelegt. Abweichungen von den deterministischen Vorhersagen werden primr als Abbildungsfehler, Unschrfen der Erfassung oder Anwendungsfehler aufgefasst und als Zufallsabweichungen einzufangen versucht (analog der Schtzenstreuung: die Treffer landen zufallsverteilt um den Mittelpunkt der Schiescheibe). Die Ganzheitspsychologie (in moderner Ausdrucksweise: systemische Psychologie) entspricht im Prinzip den emergenztheoretischen Strategien von Alisch (1996, 43f.), deren Charakterisierung mit einer Kritik an elementaristischen Auffassungen beginnt: Die Suche nach nicht weiter analysierbaren Grundbausteinen und Gesetzen zu ihrer Kombination fhrt als einzig zulssige Forschungsstrategie in eine Sackgasse. Neben Gesetzen, die Regeln fr die Kooperation von Einzelphnomenen enthalten, existieren Gesetze, die Regeln fr die Variation von komplexen Phnomenen angeben. Derartige Emergenzgesetze knnen nicht auf Kombinationsgesetze fr Einzelphnomene zurckgefhrt werden. (ebenda, 43) Es gibt zahlreiche Hinweise (z.B. Krueger 1984, Alisch 1990, 1995, 1996, 2001, Herber 1996a), wie ein emergentistischer Standpunkt von mathematischer, naturwissenschaftlicher und sozialwissenschaftlicher Seite gesttzt werden kann: Dissipative12 Strukturen entstehen zwar gem klassischen thermodynamischen Annahmen durch irreversible Prozesse, gehen aber dennoch nicht in ungeordnete Gleichgewichtszustnde ber (Alisch 1996, 44). Die interaktive Koppelung zweier Automaten gleicher Kapazitt verdoppelt nicht nur die Leistungsfhigkeit des Gesamtsystems, sondern erhht sie weit darber hinaus. Soziale Systeme bzw. Gruppenphnomene sind nicht auf die additiv verbundenen Fhigkeiten von Einzelpersonen reduzierbar, es gibt z.B. nicht die Fhrerpersnlichkeit, die in jeder Art von Gruppe kraft ihrer persnlichen Eigenschaften die Fhrung an sich reien kann. Was Fhrungsqualitt ausmacht, kommt z.B. auf die spezifische Arbeits- und Gruppenkonstellation in leistungsund sozialbezogener Hinsicht an (Herber 1998a). Mit dem bekannten Satz von Ehrenfels (1890): Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile (etwa im Sinne der Transformierbarkeit von Melodien, wenn u.U. kein Ton mehr derselbe ist)13 ist die angesprochene Problemstellung schon sehr frh in den Horizont der psychologischen Forschung gerckt worden (vgl. Herber 2000a). Aufbauend auf den Forschungen der Gestaltpsychologie wurde die Ganzheitlichkeit zum zentralen Thema in Lewins Feldtheorie. Dieses dynamische System zur mglichst vollstndigen Beschreibung und Erklrung des Erlebens und Verhaltens von Einzelpersonen und Gruppen bildet eine bis heute unausgeschpfte Basis der modernen Motivations- und Willenspsychologie (siehe unten das Kapitel C). Wir werden uns im Folgenden den Problemen der Mathematisierung sozialwissenschaftlicher Forschung zuwenden, die eine wesentliche Determinante im Bedingungssatz des galileischen Denkens darstellt. 2. Lewins Mathematisierungsansatz
11

Statt Element kann man - bei natrlicher Wahrnehmung - auch Objekt sagen (Objekte sind allerdings in unserem Sprachgebrauch - ihrerseits auf Elemente und Relationen reduzierbar, also Systeme mit bestimmten Strukturen). 12 Als Dissipation bezeichnet man die berfhrung irgendeiner Energieform in Wrme, die nicht restlos rckgngig gemacht werden kann. (Brockhaus Naturwissenschaften und Technik, 263) 13 Lewin (1967, 12) formuliert diesen Sachverhalt allerdings so: handelt es sich bei Gesamtheiten um etwas anderes, um echte Ganzheiten, die mehr, oder richtiger gesagt, etwas anderes sind, als die Summe ihrer Teile.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

2.1 Topologie, Vektor-Geometrie und Hodologie in Lewins eigener Darstellung14 Der Lebensraum (das psychologische Feld) kann nach Lewin (z.B. 1969, 1982a) am besten geometrisch erfasst werden, denn er betrachtet ihn als einen Raum, in dem sich die Person mental bewegt. Er kann mathematisch durch ein Raumdiagramm reprsentiert werden, doch damit ist nicht notwendiger Weise ein physikalischer Raum gemeint. Beispiel: Ich sitze an meinem Arbeitstisch und bereite die Arbeit der nchsten Woche in Forschung, Lehre und Verwaltung vor. Diese Welten (Raumvorstellungen) sind zwar mit physikalischen, geographischen, etc. Konnotationen versehen, doch wesentlich ist mein psychologischer Lebensraum (was ich mit wem in welcher Weise machen mchte oder soll). Und es ist ziemlich gleichgltig, in welchem physikalischen Ambiente ich meine diesbezglichen psychologischen Vorstellungen entwickle. Lewin versuchte zunchst psychologische Situationen im Lebensraum mit der Topologie als einer nichtmetrischen Geometrie rumlicher Beziehungen zu charakterisieren. Etwas kann innerhalb oder auerhalb der Person sein, es gibt Barrieren zwischen den verschiedenen Regionen des Personkonstrukts bzw. des Umweltkonstrukts im psychologischen Feld, ohne dass diese Beziehungen mittels der Euklidischen Abstandsvorstellung (einer idealisierten natrlichen Raumanschauung) erfassbar sein mssen. Der mathematische Begriff Vektor ist z.B. zur Beschreibung der Zerlegung bzw. Zusammensetzung von mechanischen Krften gebruchlich. Analog mechanischen Krften werden in der Psychologie Bestandteile, die sich bei unterschiedlicher Dimensionierung komponentenweise gleichmig verhalten, durch Vektorgren dargestellt. blicherweise kann man sich das als gerichtete Strecke (Pfeil) vorstellen, deren Lnge die Intensitt einer Strebung (Kraft) symbolisiert. Bezglich zweidimensionaler Darstellungen schreibt Lewin: Die Mathematiker unterscheiden zwischen Skalaren, die durch eine Zahl dargestellt werden knnen, und Vektoren, welche Werte darstellen, die Richtung und Strke besitzen. (Fr die algebraische Darstellung eines Vektors braucht man zwei Zahlen.) ... Es sei hinzugefgt, dass man den Vektorbegriff nicht nur zur Beschreibung von Eigenschaften der Kraft, sondern auch zum Beispiel zur Beschreibung der Lokomotionsrichtung15 anwenden kann. Ich verwende den Vektorbegriff auch im letztgenannten Sinne. (1982a, 111f.) Da der Lebensraum sensu Lewin nicht homogen vorzustellen ist, spielt der Angriffspunkt eines Vektors eine wichtige Rolle, um die Dynamik eines psychischen Geschehens abzubilden. Mit dem Begriff Hodologie (hodos = Weg) zielt Lewin (1934, 1982a) auf eine Kombination von qualitativer (Topologie-) und quantitativer (Vektor-Geometrie-) Darstellung. Die Geometrie des hodologischen Raumes ist eine Geometrie von Wegen zur Kennzeichnung der Lokomotion von Person- oder Umweltkrften im psychologischen Lebensraum. Der hodologische Raum ist ein endlich strukturierter Raum, das heit, seine Teile sind nicht ins Unendliche teilbar, sondern aus bestimmten Einheiten oder Regionen zusammengesetzt. Richtung und Distanz sind durch ausgezeichnete Wege, welche leicht der psychologischen Lokomotion zugeordnet werden knnen, definiert. Eine solche Geometrie wird dem Schritt-fr-SchrittCharakter der meisten psychologischen Prozesse gerecht. ... Der hodologische Raum erlaubt gleicherweise die Beschreibung der strukturalen Verhltnisse innerhalb der Person wie in der psychologischen Umwelt. Dadurch knnen zum Beispiel der Differenziertheitsgrad der Per14

Die mathematische Topologie steckte noch in den Anfngen, als Lewin seine Feldthedorie entwickelte. Die Begriffe, die Lewin in seiner topologischen Psychologie verwendet, stimmen am ehesten mit der heutigen topologischen Struktur von Punktmengen berein, die durch das Hausdorffsche Axiomensystem beschreibbar sind. Auf dieser Basis wird im Abschnitt 2.2 dieses Kapitels eine Rekonstruktion des Anliegens von Lewin versucht. 15 Mit Lokomotion wird jede Vernderung zwischen Person- und Umweltsektoren im Lebensraum bezeichnet (siehe die Abschnitte 3 und 4 dieses Kapitels).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

son und periphere und zentrale Schichten definiert werden. Der hodologische Raum ist nicht minder ntzlich zur Beschreibung der Struktur von Gruppen und deren Vernderungen. Seinen eigentlichen Wert aber offenbart er bei der Behandlung von dynamischen Problemen. (Lewin 1982a, 66f.) 2.2 Auf den Spuren von Lewin: Versuch der mathematischen Przisierung von Lewins Anliegen und Weiterfhrungen aus heutiger Perspektive Topologische und Vektor-Psychologie sind von Kurt Lewin in den dreissiger Jahren eingefhrte Teiltheorien einer Dynamischen Psychologie. Lewin sieht in der Mathematik den Przisionsgrad, der allen anderen Hilfsmitteln der Psychologie berlegen ist. 2.2.1 Die fr Lewins Ansatz relevanten Grundbegriffe der Topologie Topologie: Die Definition und Untersuchung topologischer Strukturen erfolgt normalerweise auf der Basis der Mengenlehre. In einer abstrakten Menge sind Punkte die Elemente der Menge. Im Zentrum der topologischen Betrachtungsweise stehen jedoch nicht die Punkte, sondern vielmehr Teilmengen, die die Punkte enthalten, sowie die Stetigkeit von Abbildungen und die Eigenschaften, die bei solchen Abbildungen invariant bleiben. Aufgabe der mathematischen Modellierung in diesem Sinne ist die Erfassung von psychologischen Strukturen, in denen Konvergenz, Richtung, Metriksinnvoll einzufhren sind. (X,T) ist ein topologischer Raum, die Trgermenge X wird mit einer topologischen Struktur T versehen. Eine Jordan-Kurve ist eine Verallgemeinerung des Kreises fr den topologischen Raum, sie ist also eine geschlossene, sich nicht selbst schneidende Kurve. Sie wird als Bildmenge einer injektiven, stetigen Abbildung eines Intervalls reeller Zahlen auf einen zwei-dimensionalen topologischen Raum erzeugt, wobei das Bild des Anfangspunktes mit dem Bild des Endpunktes zusammenfllt. Der Jordansche Kurvensatz: Jede Jordan-Kurve in der Ebene zerlegt die Ebene in zwei Gebiete, deren gemeinsamer Rand die Jordan-Kurve ist und deren Vereinigung mit der Jordan-Kurve die Ebene ist. Genau eines der beiden Gebiete ist beschrnkt. Der Satz erscheint so offensichtlich, dass Generationen von Mathematikern ihn ohne Beweis benutzt haben. Der Beweis ist schwierig, er wurde 1893 von Jordan noch unvollstndig erbracht.

Ein Weg in (X,T) wird durch eine stetige Abbildung : [a ; b] X gegeben (a, b R) dargestellt. Die Gesamtheit der Bildpunkte := {(t) | t [a;b]} ist die durch erzeugte Kurve mit Anfangspunkt (a) und Endpunkt (b). Ein Jordan-Weg ist ein Weg in (X,T), wobei die Abbildung injektiv ist. Bei einem geschlossen Weg fllt der Anfangspunkt mit dem Endpunkt zusammen.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Die Hodologie ist ein Teil der Geometrie, in der die geometrischen Beziehungen durch Vektoren und deren Spuren charakterisiert sind. Die Hodologie ist die Basis fr die topologische Persnlichkeitsdarstellung von Lewin. 2.2.2 Mathematische Darstellungen psychologischer Situationen (exemplarische Beispiele)16 Mit Hilfe der Topologie (der allgemeinsten Wissenschaft von den rumlichen Beziehungen, die auf dem Verhltnis von Teil und Ganzem begrndet ist) erfasst Lewin die Struktur eines psychologischen Feldes, den Lebensraum der Person. Die psychologische Person bewegt sich in dem vorstrukturierten Lebensraum, wobei sie nderungen der Struktur des Lebensraums verursacht. Der Lebensraum ist eine topologisch strukturierte, differenzierte Region, die als Unterregion die psychologische Person enthlt. Psychologische Gegebenheiten werden als einander ein- bzw. ausschliessende Regionen oder Bereiche die durch elastische und (unterschiedlich) durchlssige Wnde separiert sind modelliert:

Der Lebensraum nach Lewin grafisch dargestellt: P = Person (wie sie dem Individuum erscheint: Selbstbild) U = Umwelt (wie sie dem Individuum erscheint: Weltbild) Fremde Hlle: Hlle der Tatsachen, die in die aktuellen psychischen Prozesse nicht einbezogen werden.

Die Bewertung der theoretischen Arbeit von Lewin ist sehr widersprchlich. Whrend sie von Vielen als Wortakrobatik betrachtet wird, halten Andere sie fr einen epochalen Versuch der Begrndung einer theoretischen Psychologie. Wir teilen die zweite Meinung. Man kann die Texte als mathematische Darstellungen psychologischer Situationen lesen. Das sei an Hand einiger Lewinscher Stze angedeutet: Eine Feldtheorie (Gravitationsfeld, Elektromagnetisches Kraftfeld, Strmungs- oder Wrmefeld) modelliert das Auftreten von Wirkungen in Abhngigkeit von der Position im (Trger-) Raum. Die psychologische Feldtheorie modelliert das Auftreten von Wirkungen in Abhngigkeit von der Position im Lebensraum. Im einfachsten Fall stellt der innere Bereich eines topologischen Kreises (einer Jordan-Kurve) den Trgerraum des psychologischen Feldes dar. Die Zerlegung des Bereiches in Regionen, die Grenzen und Relationen zwischen ihnen sollen eine Abbildung des Aufbaus der psychischen Struktur des Individuums darstellen. Punkte (z.B. psychologische Zustnde) sind Teile von Regionen unterschiedlicher Zerlegungsgrade. So knnen Punkte der grberen Ebene als strukturierte Regionen der feineren Ebene auftreten. Vektoren benutzt Lewin um Vernderungen im Lebensraum die dynamischen Wechselwir16

Unterstrichenes symbolisiert mathematische, Kursives psychologische Begrifflichkeit.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

kungen des psychologischen Feldes zu klren. Psychologische Aufforderungen, Krfte auf die Vernderungen der Feldstruktur zurckzufhren sind werden durch Vektoren dargestellt. Das Verhalten, das Handeln, die Entwicklung der Person werden als "Lokomotion" durch die Regionen reprsentiert. Dadurch werden die Bestandteile des Lebensraums (als Grundmenge, Trger mehrerer aufeinander gebauter Teilstrukturen) zu einer komplexen Struktur (topologischen Mannigfaltigkeit) organisiert, indem zu jedem Punkt des topologischen Raumes ein tangentialer Vektorraum (gebundener Vektoren, die durch Gre, Richtung und Angriffspunkt bestimmt sind) zugeordnet wird. Das Problem der Beschrnktheit des Lebensraums: Es ist keine Verletzung der Allgemeinheit, die Welt innerhalb eines beschrnkten Bereiches darzustellen. Aus einer (positiv definiten) Metrik :TTR (P1, P2) (P1, P2) lsst sich eine beschrnkte Metrik immer z.B. in der Form *: T T R (P1 , P2 ) (P1, P2) *(P1, P2) = (P1 , P2 ) + 1 ableiten, wobei der Abstand zwischen beliebigen zwei Punkten des Raumes immer unter 1 bleibt. Der Lebensraum als ein Wrfel oder eine Kugel: Es ist ein interessantes Ergebnis der diskreten Geometrie, dass man eine Punktmenge mit der Eigenschaft PiPj < 1 durch eine Kugel vom Radius R(n) (dem Umkugelradius des n-dimensionalen Simplexes) bedecken kann. Ein Punkt im n-dimensionalen euklidischen Raum (Rn) wird durch die Ortsvektoren OP = p1 e1 + p2 e 2 + ... + pn e n ) oder durch die kontravarianten Koordinaten (Koeffizienten der linearen Kombination) (p1; p2; ... ; pn) bezglich der Basisvektoren ( e1 ; e 2 ; ... ; e n ) charakterisiert. Wechselwirkung verschiedener Dimensionen: Abhngig von dem Ziel der Beobachtung lsst sich die Differenziertheit der Beschreibung umstrukturieren, indem man gewisse Unterrume als einzige Dimension (globale Richtung) bzw. eine Dimension als einen Unterraum fr mehrere Dimensionen (lokale Richtung) betrachtet. Beispiel: Bei einem weniger differenzierten Modell der Person kann die motivationale Lage als ein Punkt im Lebensraum (ein aktueller Wert in einer Dimension) betrachtet werden. Wird die motivationale Lage selber untersucht, dann zerlegt man die Motivation entweder nach Inhaltsklassen, z.B. in Leistungs-, Macht- oder Sozialmotivation (z.B. sensu McClelland 1995a), oder man unterscheidet eher formale Gesichtspunkte, wie die emotionale Verfassung, das Selbstbild ber die kognitiven Fhigkeiten und die reflektierte Leistung (auf Grund einer entsprechenden Leistungsrckmeldung):

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Eine mgliche Struktur von Motivation

Die reflektierte Leistung als Unterraum der Motivation kann wieder als eine zusammengesetzte Dimension betrachtet werden:

Die Unterstruktur der reflektierten Leistung

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Die jeweils vorhergehende Leistung determiniert somit ber eine adquate Steigerung/Senkung der Anspruchsniveausetzung eine entsprechende Leistungssteigerung/-senkung (vgl. Kuhl 1986, 58ff., 2001, 25ff.): Lewin et al. (1944), die diesen Zusammenhang systematisch untersucht hatten, beschrieben diese typische Verschiebung des Anspruchsniveaus durch Leistungsrckmeldung. Hier wird eine modelltheoretische Interpretation dieser Aussage auf Basis folgender Grundannahme entwickelt: Die Leistung der Person lsst sich in jedem Zeitpunkt als eine Funktion des aktuellen Anspruchsniveaus beschreiben: Leistung = f(Anspruchniveau). In der Ausgangssituation hat die Person (in Folge der inneren und ueren Voraussetzungen) ein bestimmtes Anspruchsniveau A1, welches eine durch f bestimmte Leistung L1 induziert: L1 = f(A1). Die erbrachte Leistung erzeugt durch Reflexion und Umzentrieren ein neues Anspruchsniveau (d.h. die im nchsten Durchgang angestrebte Leistung). A2 ist eine (andere) Funktion von L1: A2 = g(L1). In der modifizierten Situation bewirkt das aktuelle Anspruchsniveau A2 die neue Leistung L2: L2 = f(A2). Mathematisch gesehen sind die neue Werte der Leistung bzw. des Anspruchsniveaus durch je eine zusammengesetzte Funktion der vorherigen Werte bestimmt: A2 = g(L1) = g(f(A1)) = gf(A1) und L2 = f(A2) = f(g(L1)) = fg(L1). Die typische Verschiebung des Anspruchsniveaus passiert durch iterative Wiederholung dieses Verfahrens: Ln = f(An), An+1 = g(Ln), Ln+1 = f(An+1) = fg(Ln), bzw. An+1 = g(Ln) = g(f(An)) = gf(An). Die Zusammensetzung der Funktionen f und g und das iterative Verfahren lassen sich mit Hilfe von Funktionsgraphen dynamisch modellieren, indem das Anspruchsniveau und die erbrachte Leistung als Kartesische Koordinaten eines Punktes P(x = A; y = L) betrachtet werden. Fr den Aufbau des Modells brauchen wir nur die Funktionen f und g zu bestimmen. Kuhl (2001, 26) veranschaulicht dieses Verfahren durch eine zweidimensionale graphische Darstellung in einer vereinfachten Form (Abb. 1). In Zusammenklang mit dem altbekannten Einfluss der Motivation auf die Leistung L = A(1 A) (Yerkes & Dodson 1908, Broadhurst 1959, Eysenck 1966, Atkinson 1974b) ist der Graph von f durch eine Parabel y = x(1 x) dargestellt, welche die x-Achse in den Punkten (0;0) und (1;0) schneidet. Die Funktion g ist auf dem einfachsten Weg gewhlt, sie ordnet zu jedem x das gleich groe y und der Graph von g ist die Winkelhalbierende der x- und y-Achse. Die durch das Modell vorausgesagte Reflexion (Spiegelung) kommt in der Darstellung als Geradenspiegelung zustande: die erbrachte Leistung wird unverndert zum Anspruchsniveau transformiert (aus der Ordinate macht man eine Abszisse des nchsten Punktes). Will man z.B. feststellen, welche Leistung das Modell in Abbildung 1 im Anschluss an die soeben ermittelte Anspruchsniveausetzung vorhersagt, so errichtet man von dem auf der Abszisse ermittelten Anspruchsniveau aus die Senkrechte und konstruiert von deren Schnittpunkt mit der Parabel die Horizontale, deren Schnittpunkt mit der y-Achse dann die unter dem gerade bercksichtigten Anspruchsniveau zu erwartende Leistung darstellt. Um die verschiedenen Entwicklungswege zu veranschaulichen, haben wir das graphische Modell von Kuhl erweitert (mit der Variablen k ergnzt) und dynamisch implementiert. Im Modell sind k und A1 die Systemvariablen, die sich analog (hndisch und automatisiert, gleichzeitig und einzeln) variieren lassen: k[0;4], damit der Parabelbogen innerhalb des Einheitsquadrates des Lebensraums bleibt, A1[0;1]. Die Iteration wird durch das Aufrufen eines Moduls durchgefhrt. Dieses Teilprogramm rechnet und zeichnet die Schritte des bergangs aus Pn(An;kAn(1-An)) nach Pn+1(Ln;kLn(1-Ln)). Durch die nderung des Wertes von k (affine Abbildungen der Parabel) kann man die verschiedenen Zustnde des Systems nach einer beliebigen Anzahl der Iterationsschritte beobachten.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Abb. 1: Eine Iteration (Kuhl, 2001, 26). Nach einigen Iterationsschritten kreist die Leistung (zuerst mit wachsendem, spter mit sinkendem Radius) um den Schnittpunkt.

Abb. 2: In der Formel in Abb. 1 fehlt ein Faktor k. Wrde man nmlich k = 1 setzen, entstnde diese Figur, in der die Gerade g die Parabel berhrt, und die Leistung sinkt bei jedem A1. Es handelt sich um eine beschrnkte und monoton fallende Folge mit einem Grenzwert 0.

Abb. 3: Das dynamische Modell

Abb. 4: Die Situation der Abb. 1 reproduziert im Modell

Der Gltigkeitsbereich eines Modells wird z.B. bestimmt, indem man Modellexperimente durchfhrt (sofern sie im Modell berhaupt formulierbar sind) und kontrolliert, ob diese Ergebnisse mit den schon durch andere psychologische Methoden erhaltenen bereinstimmen. In unserem Fall betrachten wir als Referenz die Situation, die in Abb. 1 dargestellt wurde. Das Modell liefert fr k3,15 den gleichen Systemzustand (Abb. 4; etwa beim gleichen Ausgangswert des Anspruchsniveaus wie bei Kuhl). Um weitere Hypothesen zu bilden bzw. modellbezogen verifizieren zu knnen lsst man die unabhngigen Parameter (k und A1) den Gltigkeitsbereich durchlaufen. Abbildung 5 zeigt Bildschirmausschnitte mit unterschiedlichen Ausgangsmglichkeiten.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

a) Endliches Verfahren b) Konvergentes Verfahren c) Divergentes Verfahren. Abb. 5: Ausschnitte des Modellexperiments bei einem dynamischen System.

Psychologische Interpretation der Ergebnisse: Durch Variieren des Ausgangswertes A1 (Anspruchsniveau beim Start) ergeben sich bei gleichem Wert von k Systemzustnde mit unterschiedlicher Stabilitt. Ein Rekonstruktionsversuch fr b) knnte sein, dass die Bedrfnisbefriedigung nie vollstndig mglich ist. Jeder gelangt an seine Grenze (der kognitiven und emotionalen Auflsefhigkeit, Wahrnehmungs- und Informationsverarbeitungsmglichkeit, Motivierbarkeit, etc.), ab der die weitere Entwicklung nicht mehr eindeutig eingeschtzt werden kann (z.B. als Grenzwert vorgestellt wird im Sinne einer stabilen Entwicklung; oder als von b) zu c) chaotisch regredierend im Sinne eines Pendelns des Leistungs- und Anspruchsniveauverlaufs zwischen mehreren Grenzwerten, etc.). Erhht man den Maximalwert der Leistung in c) ber einen kritischen Wert hinaus (die Leistung hngt strker von der Motivation ab), wenn man also z.B. ber den Skalenwert 0,8 hinausgeht (bei einer Skala von 0 bis 1, siehe Kuhl 1986, 61), so konvergiert das Pendeln nicht mehr auf einen Punkt, sondern schwankt stndig zwischen bestimmten Werten, die rasch auf eine unbersichtliche Menge ansteigen, wenn sich das Maximum der Leistung noch weiter erhht. Man kann dieses Umschlagen in ein chaotisches Pendeln ohne Weiteres zeigen, wenn analog zu dem Verlauf in a) ein hheres Leistungsmaximum angenommen wird (in Abhngigkeit von der Anspruchsniveausetzung). In Wirklichkeit ist das Schwanken auch deterministisch und ein Fixpunkt kann auch problematisch werden (Abb. 2). Die Untersuchung des Modells soll auch auf der qualitativen Ebene durchgefhrt werden. Dabei knnte man Gesetzmssigkeiten suchen: In welcher Gre darf man die einmal erbrachte Leistung als Standardwert fr das Anspruchsniveau setzen? Es gibt einen Wert von A1 zu jedem k 2, bei dem das System stabil bleibt. Dieser Wert ist als Abszisse des Schnittpunktes der Parabel und der Geraden erreichbar: A1= k 1 , L1 = k 1 . k k Abbildung 6 zeigt eine ausgeglichene Situation des Systems. Die Parabel und die Gerade schneiden einander bei k=2 in der Mitte (maximale Leistung) und das System nhert sich bei jedem Wert von A1 der Lage (0,5; 0,5) an. Die Abhngigkeit von A1 ist nur so weit gegeben, als die Annherung in endlich vielen Schritte (A1=0,5) oder in einem Grenzverfahren vor sich gehen kann. Abb. 6: Eine ausgeglichene Situation 2.3 Hinweise auf weitere Mathematisierungsanstze im Sinne von Lewin Auf die mit dem Atkinsonmodell (1957) einsetzende Mathematisierung von Motivationsprozessen werden wir im Zusammenhang der Leistungsmotivationsforschung nher eingehen, die

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

uns als Modell (MT) einer allgemeinen Motivationstheorie (MT) dienen wird (vgl. Herber & Vsrhelyi 2002b). Unter Einbeziehung von motivationalen Variablen hat Nenniger im Rahmen der pdagogischen Lern- und Motivationsforschung Anwendungsmglichkeiten der Graphentheorie aufgezeigt (Nenniger 1980, 1988, Nenniger et al. 1993). Darauf werden wir in einem anderen Zusammenhang nher eingehen (Lewins Feldtheorie als systemische Basis von Erziehung und Unterricht, siehe Funote 1). Eine interessante Variante des Lewinschen Anliegens scheint uns vor allem die Anwendung der Vektorenrechnung in der modernen neurowissenschaftlich fundierten Emotions- und Motivationsforschung zu sein (z.B. Rolls & Treves 1998, Rolls 1999, 308ff.), weshalb wir auf diesen Ansatz in stark vereinfachter Form hinweisen: Im Unterschied zu Lewin der sich vor allem mit den inneren Transformationen eines psychologisch beschreibbaren Systems beschftigte werden hier die nicht psychologisch generierten Umweltreize als gleich wichtige Vektoren neben den internen Systemvariablen des Organismus mit verrechnet. Jede Handlungsaktivierung ergibt sich als Produkt von zwei Vektoren: Ein Input-Vektor (das Ausma an Reizzufuhr) verbindet sich mit einem Systemvektor (einer mehr oder weniger korrespondierenden, synaptischen Gewichtungsvariable innerhalb des neuronalen Systems). Als Gleichung: H (Handlungsaktivierung) = R (Reizzufuhr) mal W (weight, Gewichtung der externen Reizzufuhr durch die internen Verknpfungsmglichkeiten). Wenn die zwei Vektoren in ihren Elementen oder Erregungsmustern17 gleich sind, bedeutet das maximale Aktivierung. Wenn sich die beiden Vektoren teilweise entsprechen, resultiert eine entsprechend hohe bis niedrige Aktivierung. Wenn beide Vektoren orthogonal zueinander stehen (von einander unabhngig sind), entsteht kein Output, keine Handlungsaktivierung. Die Produktsumme der Vektoren ist somit ein quantitativer Indikator fr die hnlichkeit oder Entsprechung von Input- und Output-Reizung, von uerer Reizzufuhr und interner (synaptischer) Verarbeitungsmglichkeit des neuronalen Systems, inwieweit Wahrnehmung und Erinnerung (gespeicherte Reaktionsmglichkeiten) zusammenpassen. Mit diesem einfhrenden Hinweis sei ein nicht unwichtiger kritischer Aspekt der Lewinschen Feldtheorie in Erinnerung gerufen: Lewin bezweifelt nicht, dass nicht psychologisch generierte Reize (Foreign Hull) auf den Organismus einwirken knnen (vgl. seine Ausfhrungen zur psychologischen kologie, Lewin 1982b, 291ff.), doch sein System greift erst nach einer Art emotions- und kognitionspsychologischer Transformation dieser ueren Reizeinwirkungen in phnomenales Erleben (und dessen psychologisch beschreibbare Bedingungen, wie aktuelle Bedrfniszustnde, Zielwahrnehmungen, Lokomotionen, etc.). Moderne neurobiologische Forschungen besttigen diesbezglich Lewins Auffassung: Subjektive Erlebnisqualitt, Verhaltenssteuerung, Koordination und Planung von Denken, Fhlen und Handeln, etc. sind nur als komplexe Interaktionen, z.B. als spezifische Muster, in einem organismusinternen Systemzusammenhang darstellbar (vgl. Edelmann & Tononi 2002, 18f.). 3. Lebensraum Konventioneller Weise wird Lewins Lebensraum so dargestellt (z.B. Roth 1981, 73): In das Konzept des Lebensraumes gehen das Individuum selbst, als Person mit allen Merkmalen, ein, und die Umwelt in der Bedeutung, wie sie von diesem Individuum erlebt wird. Im Unterschied zu dieser bekannten Beschreibung des Lebensraumes von Lewin, in der zwar Konstruktionen ber die Umwelt als Vektoren in das individuelle Kraftfeld eingehen,
17

Die Darstellungsweise der zitierten Autoren lsst sowohl behavioristische wie auch kognitionspschologische Interpretationen zu (vgl. z.B. die Theorie der identischen Elemente von Thorndike 1931 bzw. die Prototypentheorie von Posner 1976).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

das Individuum selbst, als Person mit allen Merkmalen aber wie eine objektive Gegebenheit behandelt wird, stimmen wir mit Heider (1960, 152ff.) berein, dass der Lebensraum von Lewin in ein Personkonstrukt und ein Umweltkonstrukt dichotomisiert ist. Die Konstruktionen, die ein Individuum von sich selbst und seiner Umwelt macht ber je transsituationale und situationsspezifische Faktoren (vgl. Patry 1991) beeinflussen sich gegenseitig: Im Prinzip wird allgemein angenommen, dass das Verhalten (V) eine Funktion der Person (P) und der Umwelt (U) darstellt: V = F (P, U), und dass P und U in dieser Formel wechselseitig abhngige Gren sind. (Lewin 1982a, 66) Ein Individuum konstituiert sich so ber die Wahrnehmung seiner Person mit ihren Merkmalen in Interaktion mit der wahrgenommenen bzw. erinnerten Umwelt. Verhaltenswirksam sind im Lebensraum vor allem zentrale, relativ berdauernde Quasibedrfnisse (Lewin 1926b, 75ff.), nicht deren physiologische Substrate (wie Triebe als somatische Quellen der psychischen Prozesse und andere Leibreize, vgl. etwa Freud 1944, 131ff., 1961, 43f.): Diese mindestens fr Menschen zentralen Quasibedrfnisse sind sensitiv gegenber allen nderungen im Lebensraum, haben aber normalerweise im Unterschied zu peripheren, echten Bedrfnissen keinen direkten Zugang zum sensomotorischen Exekutivsystem (vgl. Lewin 1936, 177). Worin liegt der Sinn so eines subjektiven, konstruktivistischen Konzeptes Lebensraum? Warum gab sich Lewin nicht mit der behavioristischen Gewohnheitsbildung zufrieden, also der durch wiederholte rumlich-zeitliche Assoziation von inneren (z.B. Triebzustnden) und ueren Reizen eingeschliffenen Verhaltenstendenz eines Individuums? Weil mittels des Lebensraumkonstrukts eine vorgestellte (kognitiv reprsentierte) Zielerreichung auf verschiedenen (Um-)Wegen erreicht werden kann; somit knnen auch Barrieren durch Umstrukturieren, Wechsel der Perspektiven, etc. umgangen werden. Manchmal kann man gegenber gewohnten Pfaden (echte oder vermeintliche) Abkrzungen suchen, finden, sich ausdenken, vorstellen, konstruieren (vgl. Lewin 1982a, 99ff.). Geografische Umwege knnen psychologische Abkrzungen bedeuten (wenn damit etwa unangenehme oder zeitraubende Kontakte, bedrohliche Situationen, etc. als Barrieren umgangen werden knnen). Es kommt darauf an, was eine Person denkt, dass der Fall sei, nicht was objektiv ist (von anderen Personen gedacht wird, wissenschaftlich festgestellt wurde, etc.). Die Generierung von subjektiven Vorstellungen kann verschiedene (nicht immer objektiv nachvollziehbare) Bedingungen haben und kann zu sehr unterschiedlichen (oft nicht einschtzbaren) Resultaten im Erleben und Handeln fhren, was von auen nicht immer leicht zu verstehen ist. Prinzipien des individuellen wie des kollektiven Handelns sind nicht immer direkt aus aktuell wahrnehmbaren bzw. erinnerten Reiz-Reaktionsverbindungen abzuleiten, sie umfassen eine Potenzmenge diverser uerlich oft sehr unterschiedlicher Reprsentationsweisen (sprachlicher Ausdrcke, enaktiver, ikonischer Darstellungsmglichkeiten, etc.). Durch kognitive Konstruktionen (Abstraktionen) knnen Klassen elementarer Erlebens- und Verhaltensmglichkeiten in flexibler Weise zusammengefasst werden und so erffnen sich z.B. durch Umzentrieren der Aufmerksamkeit, bei Vernderung von Gefhlslagen, durch alternatives Denken, Analogiebildung, logisches Schlussfolgern, etc. verschiedene Wege zu angestrebten Zielen. Diese alternativen Problemlsestrategien mssen nicht notwendigerweise assoziationspsychologisch (durch habituelle Reiz-Reaktions-Verbindungen) determiniert sein. Dies trifft besonders dann zu, wenn sich der Lebensraum eines Individuums z.B. entwicklungsbedingt im Umbau befindet (ohne dass die uere Sitution sich objektiv bzw. in der Wahrnehmung anderer Menschen verndert haben muss). So werden neue Sichtweisen der Puberttsproblematik, von Jugendkulturen, etc. ermglicht: In einer ungefestigten, neuen Situation ist das Feld nicht sonderlich stark gegliedert; und welche Differenzierung auch entstanden sein mag sie ist nicht sehr fest. Der Ortswechsel eines Individuums von einer Region zur anderen kann in einem weniger

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

gegliederten Feld nur ein Schritt sein. ... Fr ein strker differenzierteres Feld mte er schon als groe Vernderung (gleich mehreren Schritten) betrachtet werden. ... hnlich erscheint eine in Wirklichkeit kleine und leicht vollziehbare Vernderung in der Erkenntnisstruktur des ideologischen Feldes des Jugendlichen, das verhltnismig wenig Regionen enthlt, dem Erwachsenen mit seinem hochdifferenzierten Erkenntnisfeld als ein radikaler Wandel. Der Unterschied in der kognitiven Differenzierung ist wahrscheinlich einer der Grnde dafr, warum Jugendliche so leicht ins Extreme gehen. (Lewin 1982a, 196f.) Die Bereiche Person und Umwelt unterscheiden sich als Regionen des Lebensraums von einander. Der Personbereich ist in (mehr oder weniger durchlssige) Regionen gegliedert analog Gefen, die durch Trennwnde voneinander abgegrenzt sind und fr jeweils verschiedene Funktionen zustndig sind. Der Umweltbereich gliedert sich in Regionen, die wie Rume durchschritten werden knnen um mittels Lokomotion von einer spannungsgeladenen Personregion zu einem bestimmten Ziel gelangen zu knnen. Auch die Nachbarschaft von einander begrenzenden Regionen bedeutet im Personbereich etwas anderes als im Umweltbereich. Im Personbereich passiert in benachbarten Regionen Analoges, die Spannung in einem Bereich kann in den anderen bertragen werden. Im Umweltbereich bedeutet rumliche Nachbarschaft, dass angrenzende Regionen fr einander Wegmglichkeiten (Methoden, Instrumente) zur Zielerreichung (z.B. zur Erreichung einer zentralen Region) darstellen. Der Zielbereich, der Bereich, dessen Anziehungskraft, Wertigkeit (Valenz) aktuell vorherrscht und damit fokussiert wird, befindet sich im topologischen Zentrum des Lebensraums. Zum Verstndnis der feldtheoretischen Konzeption des Lebensraums gehrt auch der Begriff Kraft. Lewin (1982a, 110ff.) verwendet den Kraftbegriff um Ursachen und Wirkungen in einem gegebenen Feld auf einander beziehen zu knnen. Es handelt sich um ein psychologisches Feld, das bisherige Erfahrungen, soferne sie aktuell von Bedeutung sind, genau so umfasst wie gegenwrtige (innere und uere) Reizeinwirkungen. So wird eine Vernderung in einem Feld zu einem bestimmten Zeitpunkt erklrbar, Lewin nennt diese Vernderung Lokomotion: Um die Lokomotion der Person in einem bestimmten Feld abzuleiten, verwenden wir den Kraftbegriff in einer Weise, die eine strenge Zuordnung zwischen einerseits Kraft und Lokomotion und andererseits Valenzen oder Barrieren und Krften umfat. (1982a, 110) Eine Kraft ist durch Richtung, Strke und Angriffspunkt gekennzeichnet. Fr Richtung und Strke verwendet Lewin den Begriff Vektor (siehe oben Kap. 2). Besonders zur Darstellung von Konflikten, Kooperationen bzw. deren Vernderungen im psychologischen Feld sind Vektordiagramme ntzlich (vgl. Herber 1979, 135). Lewins Lebensraum kann topologisch oder vektortheoretisch konstruiert werden, wie Lewin in Auseinandersetzung mit Tolman betont: Tolman irrt, wenn er glaubt, der Vektor sei ein Begriff der Topologie. Topologie ist eine fundamentalere mathematische Disziplin, die vor allem mit den mglichen Zusammenhangsverhltnissen zwischen allen mglichen rumlichen Gebilden zu tun hat, doch gehen die Begriffe der Richtung und der Distanz ebenso wie der Vektorbegriff ber rein topologische Sachverhalte hinaus. Es wre mglich, die Topologie in der Psychologie anzuwenden, selbst wenn die Begriffe Vektor, Richtung oder Distanz in der Psychologie nicht anwendbar wren. (1982a, 111) Ein psychologisches Feld kann auch als hodologischer Raum dargestellt werden. Dabei werden topologisch-qualitative und vektoriell-quantitative Darstellungen kombiniert um die aktuellen psychischen Transformationsprozesse durch przise psychologische Abbildungen in flexibler, situationsangemessener Weise erfassen zu knnen. Topologische und Vektorendarstellung knnen wie folgt miteinander verbunden werden (vgl. Lewin 1936, 289):

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Verschiedene Regionen des Lebensraums streben nach einem bestimmten Ziel (Z) im Zentrum des Lebensraumes. Das Ziel kann sein: eine bestimmte Aktivitt, ein Gegenstand, eine soziale Stellung, ein Wissen, Knnen, etc.. Die Spannung der einzelnen Regionen diffundiert in die benachbarten Regionen, bis sie in der Zentralen Region ihre Erfllung (Entspannung) findet. Die Pfeile stellen Vektoren dar, die die qualitative topologische Darstellung quantitativ fassbar macht: Jeder Vektor symbolisiert eine Feldkraft, wobei Richtung, Lnge und Spitze des Pfeiles Richtung, Gre und Angriffspunkt der Kraft bezeichnet. 4. Person, Persnlichkeit Die Person ist neben der Umwelt als differenzierte Region des Lebensraumes reprsentiert. Das Erleben und Verhalten einer Person ergibt sich als Funktion des gesamten Lebensraumes, Persnlichkeit ist somit dem Interaktionsprodukt von Person- und Umweltkonstrukt gleichzusetzen: V = f (L) bzw. V= f (P,U). Jede Vernderung im Lebensraum (Lokomotion) entspricht einer Vernderung der Persnlichkeit, ihrer Person- und Umweltregionen. Die Lokomotion wird durch eine Kraft bewirkt, die aus der Beziehung von mindestens zwei Regionen im Lebensraum entspringt (z.B. dem Bedrfniszustand einer Person und der Attraktivitt oder Valenz einer bestimmten Zielregion im Umweltsektor des Lebensraumes). Es knnen auch mehrere Krfte gleichzeitig gleich- oder gegensinnig wirken und eine bestimmte Vernderungsresultante ergeben. Diese (resultierende) Kraft ist definiert als Strke und Richtung der Tendenz zur Vernderung, die an einem bestimmten Punkt des Lebensraumes ansetzt. Weiterfhrende topologische Darstellung des Lebensraums: Lewins Persnlichkeitskonzept ist in vielfacher Hinsicht fruchtbar geworden, besonders in der Sozialpsychologie. Murphy (1947, 6ff.) hat auf Basis von Lewins Feldtheorie Persnlichkeit als ein strukturiertes Organismus-Umwelt-Feld definiert, innerhalb dessen jeder Bereich mit jedem gleich- oder gegensinnig interagiert, wobei die Vektoren im Lewinschen Sinne nicht nur verschiedene Richtungen, sondern auch verschiedene Strken reprsentieren und so den Gesamtzustand des Feldes jeweils konstituieren. Dabei kann sich der Organismus intrinsisch bedingt (von innen heraus) umstrukturieren (z.B. reifungsbedingt in der Pubertt) und dabei andere Valenzen in seinem Umweltfeld (dem aktuellen wie dem erinnerten) entdecken, aktualisieren. Zielstrebungen sind somit sowohl durch Vernderungen im Organismus wie im materiellen, sozio-kulturellen, geistigen, etc. Umweltfeld lebenslang Vernderungen unterworfen. Die Vergangenheit ist nur insoferne von Bedeutung, als sie im aktuellen Problemfeld relevant ist und erinnert wird. Alle (aktuell wahrgenommenen bzw. erinnerten) Strukturen und Funktionen innerhalb des Organismus wie der Umwelt sowie zwischen den objektiven Gegebenheiten des Organismus und der Umwelt konstituieren die Persnlichkeit (vgl. oben 2.3): A personality is a structured organism-environment field, each aspect of which stands in dynamic relation to each other aspect. There is organization within the organism and organization within the environment, but it is the cross organization of the two that is investigated in personality re-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

search ... a reordering of inner-outer relations conjointly with a reordering of inner structure (e.g., the biosocial process by which personality adjustments at puberty involve simultaneous alterations of social demands upon the individual and of inner endocrine balance, so that the changed personality both reflects a biological change and is determined by a larger field). (Murphy 1947, 8) Dieses Interaktionsfeld Persnlichkeit verlangt nach einer Redefinition dessen, was gemeinhin als persnliche Verantwortung firmiert. Damit sind eine Reihe von psychologischen Theorien unterschiedlicher paradigmatischer Provenienz angesprochen, z.B.: Personal Causation (DeCharms 1968), Selbstbestimmung (z.B. Deci & Ryan 1993, Deci 1996), Selbstkontrolle (z.B. Skinner 1973), Selbstmanagement (z.B. Kanfer 1975), Selbstregulation (z.B. Carver & Scheier 1981, Kanfer & Hagerman 1987), Selbst (z.B. Herber 1982, Schneider 1990), Selbstverwirklichung (z.B. Maslow 1977, 1962, Herber 1972), Selbstwirksamkeit (z.B. Bandura 1977), internale wie externale Attribution (jeweils kontrollierbar oder nicht, z.B. Weiner 1996, 250ff.), etc., die in der modernen Motivationsforschung firmieren (vgl. zusammenfassend Herber 1979, 1998a, Kuhl 2001): Monopersonale (primr im individuellen Personfeld hypostasierte) Letztverursachungen (Schuldzuweisungen, Verdienste, etc.) sollten so gesehen feldtheoretisch unter expliziter Einbeziehung der mehrdimensional reprsentieren Umwelt (die neben individuellen Verarbeitungsmodi auch vergangene und aktuelle objektive Umwelteinflsse spiegelt) relativiert werden, denn alles steht mit allem in qualifizier- und quantifizierbarer Wechselwirkung. Beispiel: In Extrapolation der Konzeption von Persnlichkeit als Organismus-UmweltFeld (Murphy 1947, 8): Zwei Personen, die in gewisser Hinsicht ihren Lebensraum teilen und damit ihre je individuelle Persnlichkeit konstituieren (der Einfachheit halber werden die Richtungspfeile weggelassen, insoferne Murphy grundstzlich von Interaktionen ausgeht, also Pfeilspitzen in beide Richtungen einzuzeichnen wren mit positiven bzw. negativen Konnotationen hinsichtlich ihrer jeweils zu gewichtenden Valenzen):

Jedes Element einer sozialen Beziehung steht mit jedem anderen Element in direkter oder indirekter Beziehung, z.B. E = Extraversion; F = Familie; I = Intelligenz; LM = Leistungsmotivation; Ma = Mathematik; MM = Machtmotivation; Mu = Musik; N = Neurotizismus; S = Schule; SM = Sozialmotivation; SW = Schulweg.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

5. Dynamik Erleben und Verhalten kann eigentlich nur von seinen dynamischen Grundlagen her erklrt und prognostiziert werden (siehe die konstruktiv-kritische Weiterfhrung des Lewinschen Ansatzes in Alisch 1990, 113ff., Alisch & Gerber 2001, 118ff.). Theoretische und experimentelle Formulierungen mssen so beschaffen sein, dass sie z.B. neben Wahrnehmungs-, Denk- und Verhaltensgewohnheiten, kreativen Einfllen, bereichsspezifischen Kognitionen, rationalen Kalklen, etc. die an psychischen Prozessen beteiligten Emotionen, Affekte, Bedrfnisse, Quasibedrfnisse, Motivationen, etc. zu erfassen erlauben, also all das, was Erleben und Verhalten mit Energie versorgt und in bestimmte Richtungen lenkt. Nach Lewin (1982a, 45) muss man mindestens zwei ziemlich verschiedene Arten von Gewohnheiten ... unterscheiden: Bedrfnisgewohnheiten (zum Beispiel Alkoholismus) und Ausfhrungsgewohnheiten (beispielsweise einen Hebel aufwrts, nicht abwrts bettigen). Die erste Art stellt eine Spannung (Energiequelle) dar, ein Bedrfnis, welches wie der Hunger Befriedigung heischt, sei es direkt oder durch einen Ersatz. Dagegen kann die Ausfhrungsgewohnheit als solche keine Ursache von Handlungen sein. Sie entspricht einem Gefge von hemmenden Krften, welche einen bestimmten Weg begrenzen. Wirkt nicht ein Bedrfnis oder Quasi-Bedrfnis, so fhrt die Ausfhrungsgewohnheit zu keiner Handlung. Das sind auch Grundfragen der Psychoanalyse (siehe oben Kap. A. 3), wenn Psychoanalytiker auch das der Mathematik und Physik analoge top down- Konstruieren wissenschaftlicher Systeme kritisieren und dem das induktive bottom up- Systembilden der Psychoanalyse gegenberstellen (z.B. French 1937, 127): Die Psychoanalyse gehe von den empirisch erfassten Phnomenen aus und entwickle so Schritt fr Schritt ihre Begriffe und Theorien. Im Gegensatz dazu beginne die topologische Psychologie mit einer eigenstndigen mathematischen Disziplin und gehe hernach auf die Suche nach geeigneten Fakten. Diese Kritik trifft wahrscheinlich nur zum Teil zu (vgl. Lewin 1982a, 43f.): Lewin versuchte ein phnomenologisch aufbereitetes Problem mit Hilfe topologischer, vektor-geometrischer und hodologischer Methoden zu przisieren, um zu einer bersichtlicheren, das Wesentliche herausarbeitenden Problemformulierung zu kommen (vgl. dazu die passim eingestreuten Schilderungen der Arbeitsweise Lewins durch seinen Biografen Marrow 1977). Gegen den Vorwurf des Physikalismus wehrt sich Lewin, indem er darauf hinweist, dass Begriffe wie Energie, Kraft, Spannung oder System nicht spezifisch physikalischer Natur seien (sie sind etwa auch biologisch-physiologisch interpretierbar und somit in einem weiteren Sinne galileischer Natur, vgl. Lewin 1971). Es handle sich dabei um allgemein-logische Grundbegriffe der Dynamik. ... Sie sind keinesfalls ein Spezifikum der Physik, sondern zeigen sich, wenn auch bisher weniger przis entwickelt, z.B. in der konomik, ohne dass man deshalb etwa annehmen mte, dass sich die konomik irgenwie auf die Physik zurckfhren liee. (Lewin 1926b, 23f.) Lewins Versuch, Konzepte der Analyse qualitativer dynamischer Systeme, wie sie in Mathematik und Physik entwickelt wurden, mit psychologischem Inhalt zu fllen, bedarf allerdings bereichsspezifischer Zusatzannahmen. Es kommt bei solchen Neuanwendungen zu Erkenntnissen, die ber bloe Interpretationen weit hinausgehen. Lewins Systemansatz stellt nach Alisch (1990, 114) keine Partikel-, sondern ganz im Sinne des neuen Systembegriffs mit seiner Feldauffassung eine Raumdynamik dar. Es stellt sich die Frage, ob die Rume in Lewins topologischem Feld dicht (strukturell stabil) sind: Sind die Regionen als Elemente im Lebensraum (im topologischen Feld oder hodologischen Raum) transsituational stabil oder im Sinne von Mangold-Allwin (1993), Hofstadter (1996), etc. situationsspsezifisch verrutschend konzipiert? Lewin lsst es unserer Einschtzung nach offen, ob die einzelnen Segmente im Lebensraum bei Anreizwechsel, Perturbationen, bereichsspezifischem Span-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

nungsauf- und abbau, etc. ihre (theoretisch festgelegte) Ausgangsstruktur in stabiler Weise erhalten oder ob sie sich etwa elastisch ausdehnen und zusammenziehen, wenn Spannungen von einem Bereich in den anderen diffundieren. Eine u.W. ungeklrte Frage der Lewinschen Feldtheorie. Die lokomotorische Verknpfung dieser Segmente hingegen sollte im topologischen Abbildungsmodell kein Problem darstellen (vgl. z.B. Lewin 1969, 1982a, und unseren weiterfhrenden Interpretationsansatz oben Kap. B.2): Je nach aktueller Situationsdynamik knnen spezifische Regionen eher zentral oder marginal reprsentiert werden (im Abbildungsmodell aus Darstellungsgrnden - auf einen Punkt schrumpfen oder bei entsprechender Fokusierung als differenzierte Region ausgefaltet werden, ohne dass diese Darstellungsmodi der wahren Bedeutung der psychologischen Struktur in irgendeiner Weise Abbruch tun mssten). 6. Phnomenologie Fr Lewin (1967, 19, 1982a, 315ff.) haben die objektiven sozialen Gegebenheiten genau so wenig eine eindeutige psychologische Beziehung zur phnomenalen Welt des Individuums wie objektive physische Faktoren (vgl. dazu aus rezenter Sicht: Waldvogel 1992, 1997, Windmann & Durstewitz 2000). Lewin bleibt allerdings nicht bei der noch so subtilen Beschreibung der Phnomene durch das jeweilige Individuum stehen. Individuell erleb- und beschreibbare Phnomene mssen experimentell auf ihren objektivierbaren Bedingungssatz hin untersucht werden, allerdings immer im Zusammenhang mit den phnomenalen Gegebenheiten des psychischen Feldes: Gewi mssen wir hinter die phnomenologische Beschreibung gehen und das Feld als einen Zusammenhang von dynamisch oder konditional-genetisch definierten Fakten darstellen. Ich habe oftmals betont, wie wichtig dieser bergang ist. Doch ist dieser bergang der einzige Weg nach hinten. Es ist ohne jeden wissenschaftlichen Wert, hinter das dynamische Feld auf Wesenheiten zurckzugehen, die nicht Teile dieses Feldes sind, was immer diese Wesenheiten sein mgen und gleich ob man ihnen philosophische oder physiologische Namen gibt. Denn man kann theoretisch das Geschehen aus den dynamischen Wirkungen des Feldes erklren ... (Lewin 1982a, 102) Diese Position verbindet Lewin methodologisch und erkenntnistheoretisch mit dem PhiPhnomen von Wertheimer (1912), der in stroboskopischen Experimenten nachwies, dass das Ganze einer optischen Bewegungswahrnehmung emergente (phnomenologische) Eigenschaften zu haben scheint, die in den objektiv prsentierten (visuellen) Elementen nicht enthalten sind (analog der optischen Tuschung des Films, vgl. Herber 2000a, 84). 7. Die Gesetzmigkeit des reinen Falls Wahrheit im Sinne von Popper (1974, 57ff., 1994, 116) - z.B. als bereinstimmung einer Gesetzesaussage mit der Wirklichkeit - lt sich nach Lewin nicht empirisch vermehren. In einem reprsentativen (prototypischen) Einzelfall ist die gesamte Information des zutreffenden Gesetzes (besser: aller zutreffenden Gesetze) enthalten. Ein Fall ist nach Lewin nicht ein aristotelisches Wesen, eine Substanz, ein bestimmtes Objekt, sondern eine Beziehungskonfiguration, die unter bestimmter Dimensionierung beim Vergleich von einzelnen Fllen zu hnlichen oder unterschiedlichen Effekten fhrt: Wo beim Experimentieren eine Wiederholung stattfindet, geschieht sie nicht deshalb,weil die Verallgemeinerung vom einzelnen untersuchten Geschehen auf gleichartige Geschehnisse fraglich ist, sondern deshalb, weil ein Irrtum darber mglich ist, ob wirklich jene Bedingungen, die man bei der Formulierung des Gesetzes angibt, im konkreten Fall vorgelegen haben oder nicht. Dass in der Tat im physikalischen Experiment nicht der Schluss von vielen Fllen auf alle Flle, sondern von e i n e m

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

konkreten Fall auf alle gleichartigen Flle vollzogen wird, mchte ich hier also nicht noch einmal zum Beweis stellen ... (Lewin 1967, 15) Und so reicht durchaus im Sinne von Popper (1984, 1974) auch ein einzelner Fall zur Widerlegung eines Satzes aus. Aus methodologischen Grnden ist eine Replikation von Untersuchungen notwendig (ob eine Gesetzesaussage auch entsprechend operationalisiert wurde), nicht aber aus wissenschaftslogischen Grnden schon gar nicht gewinnt man Wahrheit mittels Durchschnittsbildung: Auch die Feststellung des Inhalts der Gesetze kann dann nicht mehr auf dem Wege einer Durchschnittsberechnung aus den historisch vorkommenden Fllen gewonnen werden. (Lewin 1971, 30) Die Schwche des methodologischen Abbildungsprozedere sollte nicht als Schwche der Theorienbildung missverstanden werden. Zur Gesetzmigkeit des reinen Falls gehrt auch seine gesetzeskonforme Vernderung in der Zeit auf Grund der systematisch einwirkenden Krfte, die keine historische (kontingente) Zuflligkeit darstellen: Auch die Wiederholung des gleichen Versuches am selben Menschen erscheint zwecklos. Denn der erste Affektversuch hat ja die betreffende Person selbst mitverndert, er hat gleichsam eine andere geschichtliche Basis geschaffen, und in der Tat pflegen unter den gleichen Bedingungen, die beim ersten Mal zu einem bestimmten Affekt gefhrt haben, beim zweiten Mal wesentlich andere Vorgnge zu resultieren. (Lewin 1967, 14) Nach Lewin lassen sich die Zuflligkeiten des geschichtlichen Geschehens nicht durch das Weglassen der wechselnden Situationen, nicht durch das durchschnittsbildende Ignorieren der theoretisch bedingten Variationen in der Systematik berwinden, sondern nur durch eine bis ins Extrem durchgefhrte Bercksichtigung der Eigennatur des konkreten Falles. ... Das bedeutet methodisch, dass die Wichtigkeit eines Falles und seine Beweiskraft nicht nach der Hufigkeit seines Vorkommens gewertet werden darf. (Lewin 1971, 45f.) Der konkrete Fall ist als eine Art Attraktor verschiedener Dimensionierungsmglichkeiten aufzufassen. Und diese Dimensionierungen sind nichts anderes als Abbildungsmodelle von gesetzesartigen Annahmen. Auch die sogenannten einschrnkenden Randbedingungen sind keine aristotelischen Akzidenzien, die man als unerheblich vernachlssigen kann, sondern der Ausdruck von Gesetzeswirkungen, durch welche die Eigennatur des konkreten Falles erst zu Stande kommt. Diese wissenschaftstheoretische Position bedeutet methodologisch: ... es gilt eine konkrete psychische Situation so darzustellen, dass die dynamischen Eigenschaften des Ganzen gerade dieser Situation in ihrer besonderen Konstellation voll wiedergegeben werden ... (ebenda, 45). Der einzelne Fall wird durch die spezifische Konstellation der auf ihn zutreffenden Gesetze konstituiert. Laborversuche sind nach Lewin weitgehend unnatrlich und lebensfern gestaltet. Das natrliche Geschehen kann natrlich nicht wiederholt werden, doch kann es als Geschehenstypus im Sinne einer ganzheitlichen prototypischen Situation (einer exemplarischen Fallstudie) rekonstruiert werden. Die konkreten Phnomene der Lebenswelt mssen durch eine entsprechende Bedingungsvariation der unabhngigen Variablen realisiert werden. So werden lebensweltliche Phnomene als konkrete Einsetzungsinstanzen oder verallgemeinert als Geschehenstypen im Sinne abhngiger Variablen aus den sie verursachenden Gesetzmigkeiten (unabhngigen Variablen) konstruiert und auf diese Weise erklrt. Dazu dienen die Konstrukte der Person- und der Umweltregion eines konkreten Lebensraumes. So kann eine reprsentative Versuchsplanung bzw. eine kologische Validierung hergestellt werden: es gilt ferner, die k o n k r e t e A u f b a u s t r u k t u r der psychischen P e r s o n , ihre inneren dynamischen Fakten, einer wirklichen Abbildung zu unterziehen. (ebenda, 45) Das verbreitete Festhalten an statistischen Durchschnitten und deren Interpretation als gesetzesartige Determinanten psychischen Geschehens als quasi allgemeingltige Determinanten des Erlebens und Verhaltens unter Absehung dynamisch-situationsspezifischer Prozesse sieht Lewin programmatisch, nicht methodologisch begrndet. Hauptverantwortlich sei der

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

geringe wissenschaftliche Mut in der Frage der G e s e t z l i c h k e i t des Psychischen, das geringe Anspruchsniveau gegenber dem G e l t u n g s b e r e i c h der Stze der Psychologie und die mit dieser Einstellung auf bloe Regelmigkeit Hand in Hand gehende Tendenz zu einer spezifisch h i s t o r i s c h g e o g r a p h i s c h e n B e g r i f f s b i l d u n g . (ebenda, 45) Das Ziel theoretischer Gesetzesformulierung (und entsprechender experimenteller Realisierungen) ist die Formulierung von transsituationalen Invarianten, denen alle logisch zuordbaren Flle in eindeutiger deterministischer Weise zu folgen haben (je nachdem, nach welcher Dimensionierung sie analysiert und zugeordnet werden). Entscheidend ist, dass nach Lewin wie oben erwhnt die systemgenerierenden Randbedingungen einer fall- bzw. situationsspezifischen Gesetzesanwendung systematischer (ganzheitlicher) zu bercksichtigen sind, als dies sonst im Sinne einschrnkender Bedingungen wissenschaftslogisch der Fall ist (vgl. z.B. Hempel & Oppenheim 1948). Die Konfundierung situationsspezifischer mit transsituationalen Variablen muss besonders im praktischen Anwendungszusammenhang minimiert werden, was nur mglich ist, wenn auer den unabhngig und abhngig konzipierten Variablen auch alle Kovariablen (so viele der situationsspezifisch hypostasierten Wirkgren als mglich) theoretisch (als Einsetzungsinstanzen von Gesetzen) formuliert und entsprechend operationalisiert werden. Ort O und Zeit T sind nicht beliebig austauschbar, weil unwesentlich, wie es dem wissenschaftslogischen Kalkl von Hempel & Oppenheim (1948) entspricht. Sie knnen Auswirkungen anderer, wesentlicher Gesetzeswirkungen darstellen (vgl. etwa die beginnende wissenschaftstheoretische Aufarbeitung von Zeitreihenanalysen, z.B. Alisch 2001). In dieser Hinsicht wird Lewin bis in jngste Publikationen systematisch missverstanden. Etwa wenn Rheinberg (2002, 56) resmiert: Die Lewinsche Konzeptualisierungsweise eignet sich zwar gut, um aufgetretenes Verhalten und seine mutmalichen Krfte in einer bestimmten Weise zu beschreiben. Vorhersagen sind aber kaum mglich. Dazu sind seine Analysen zu sehr an das je einmalige Geschehen und den je aktuellen Spannungszustand einer einzelnen Person gebunden. ... Genau betrachtet ist er auf der Beschreibungsebene stehengeblieben. Die unerledigte Aufgabe der Bestimmung motivational bedeutsamer Personmerkmale ... blieb der nachfolgenden Motivationsforschung vorbehalten. Genau das wrde Lewin als aristotelisches Denken brandmarken: Personen wie Objekte mit wesentlichen und unwesentlichen Merkmalen an sich zu definieren und nicht die Dynamik ihres Erlebens und Handelns im Vergleich ihrer sach- und sozialbezogenen Beziehungsstrukturen und -prozesse zu erfassen versuchen. Wie wenn es in Analogie beim Gravitationsgesetz darauf ankme, welche inhaltlichen Merkmale den Objekten sonst noch zugeordnet werden, deren Wechselwirkung es gesetzesgem formuliert. Lewins Erklrungs- und Prognoseansatz ist nicht aristotelisch, sondern galileisch begrndet: Die konkrete Konstellation bestimmter Gesetzesanwendungen lsst entsprechende Prognosen in Bezug auf die je darunter fallende Varianz im Zusammenhang eines konkreten Einzelfalles zu. Dieser wird erst definierbar durch das im Vergleich verschiedener Gesetze konstituierte Beziehungsgefge unterschiedlicher Dimensionierungsmglichkeiten. Unverkennbar die Wurzeln der Lewinschen Feldtheorie in der Gestaltpsychologie: Die Relationsstruktur determiniert, was eine Melodie ausmacht, nicht die spezifischen Charakteristika der einzelnen Elemente (Tonschwingungen). 8. Experiment und Formalisierung (Mathematisierung) Die Experimentalpsychologie bedarf der Fundierung durch eine Theoretische Psychologie, die sich der Mathematik bedient. Dann erst sind theoretische Annahmen und empirische Datenbasis schlssig miteinander zu verbinden. Die Beschreibung, Analyse und Modellierung

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

psychischen Geschehens sollte so weit als mglich mit mathematischen Mitteln vorangetrieben werden wenn die verwendeten Begriffe przise genug sind um mathematisch gefasst zu werden (zu Mglichkeiten und Grenzen der Lewinschen Mathematisierungsvorhaben siehe aus rezenter Sicht Alisch & Gerber 2001, 118ff., siehe auch oben Abschnitt B.2). Die mathematische Beschreibung, Analyse und Modellierung gestattet eine allgemeinere Erkenntnis in Form von Gesetzesformulierungen, Erklrungen und Prognosen und fr Lewin besonders wichtig die exakte (deterministische) Zuordnung von Einzelfllen zu entsprechenden Theorien (vgl. Lewin 1934, 1969). Vor der Reife unternommene Formalisierung und Mathematisierung in der Psychologie kann allerdings die psychologische Theorienentwicklung behindern. Als Psychologen sind wir am Entdecken neuer Tatsachen ber psychologische Vorgnge und an vertiefter Einsicht in sie interessiert. ... Theorie, Mathematisierung und Formalisierung sind Mittel dazu. Sie besitzen fr die Psychologie nur einen Wert, insofern sie fruchtbaren Fortschritt fr ihren Gegenstand ermglichen; und sie sollten, wie alle komplizierten Instrumente, nur angewendet werden, wo sie hilfreich sind und die Entwicklung nicht hindern. (Lewin 1982a, 43f.) Zur Statistik hatte Lewin ein kritisches Verhltnis. Er bentzte sie zwar in seinen Experimenten zum quantitativen Vergleich von Hufigkeitsverteilungen, schrieb ihr auch bei fortschreitender Entwicklung zur Gesetzeswissenschaft ... zweifellos wesentliche Funktionen in der Psychologie zu (Lewin 1967, 50), doch kritisierte es sie auf Basis einer fundamentalen wissenschaftstheoretisch-methodologischen Sichtweise (nicht unhnlich der Position von Popper 1984, 1991): Eines der wesentlichsten Mittel zur Feststellung, ob bei gewissen Geschehensverlufen eine blo historisch-geographische, also vom Gesetz- oder Typenbegriff her gesehen zufllige Kumulation vorliegt, oder aber eine reale Zustands- oder Geschehenseinheit, ist das Experiment. So kommt es, dass mitunter ein einziges oder einige g a n z w e n i g e Experimente imstande sind, ein Gesetz beweiskrftig zu widerlegen, das man auf Grund tausendfacher Erfahrung des tglichen Lebens aufstellen zu knnen glaubte. (Lewin 1967, 46) Lewin bezieht sich dabei auf das Beispiel seiner Widerlegung des Assoziationsgesetzes. Dieses besagt, dass es gengt, zwei Handlungen hufig hintereinander getan zu haben, damit, wenn man die erste Handlung tut, eine Tendenz auftritt, auch die zweite zu tun.... Heute wissen wir, dass dieses Gesetz, zumindest in der alten Fassung falsch ist. Und wir wissen dies auf Grund relativ weniger Experimente. Wollte man hier statistisch zu denken anfangen, wollte man also die wenigen experimentell hergestellten Flle der groen Zahl der Flle gegenberstellen, die im tglichen Leben scheinbar fr die Assoziation sprechen, so wrden die wenigen experimentellen Flle gar nichts zu sagen haben. Sie wrden die Wahrscheinlichkeit fr unsere Erwartungen in der Zukunft so gut wie unbeeinflut lassen mssen. (ebenda) Sollen Gesetze empirisch eindeutig operationalisierbar sein, ist Mathematisierung notwendig. Nur so knnen ber exakte Beschreibungen, Analysen, Modellierungen gesetzesartige Erklrungen und gesetzeskonforme Prognosen formuliert werden. ... die These von der ausnahmslosen Gltigkeit eines Gesetzes macht es zur Pflicht, ein Gesetz aufzugeben, sobald es auch nur eine Ausnahme zeigt. ... die strenge Auffassung des Gesetzes gibt zugleich das Recht, den Beweis des Gesetzes statt auf statistische Hufung gleicher Flle, auf die Ergebnisse von Einzelexperimenten zu sttzen ... (Lewin 1967, 47, im Erstdruck 1927, also vor Poppers Logik der Forschung, erschienen im Jahre 1935). Formalem probabilistischen Denken, z.B. im Sinne einer Gleichverteilung der realen Wahrscheinlichkeiten, steht Lewin (z.B. 1967) ebenso fern wie Popper (z.B. 1991). Beide fordern die strenge gesetzmige Bindung von Einzeldaten wie Datenanhufungen an theoretisch-inhaltliche Aussagen (vgl. Einstein: Der liebe Gott wrfelt nicht!). Auf das Fruchtbarwerden von Lewins Forderung nach theorieangemessener Formalisie-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

rung, insbesondere Mathematisierung im Bereich moderner Motivationsforschung wurde schon mehrfach hingewiesen (vgl. z.B. Atkinson 1957, Atkinson & Birch 1970, Kuhl & Atkinson 1986, Brown & Veroff 1986, Astleitner 1992, 2001, Astleitner & Herber 1993). 9. Das Prinzip der Makroanalyse bzw. der sozialen Untersuchungssituation Eine bedingungsanalytische Untersuchung muss sich auf das gesamte Feld der Untersuchungssituation und darf sich nicht nur auf einzelne Bedingungen desselben beziehen: Es hat sich immer wieder erwiesen, dass, wo solche Ganzheiten vorliegen, man das Ganze nicht von den Unterteilen her erklren kann. Vielmehr wird erst durch die Ganzheit die Funktion der Teile festgelegt, ja erst vom Ganzen her lt sich bestimmen, welche Teile berhaupt als psychisch existent anzusprechen sind. uere Bewegungen, Leistungen, Verhaltungsweisen, und ebenso bestimmte Erlebnisse, die als isolierte Ereignisse betrachtet fast identisch sind, knnen psychologisch etwas vllig Verschiedenes bedeuten, wenn sie als Teile verschiedenartiger Gesamtprozesse auftreten, wenn sie in verschiedene Geschehensverlufe eingebettet sind. Dass fr solche isoliert aufgefat gleiche Fakten durchaus verschiedene Gesetze magebend sein knnen, hat sich ... im Gesamtgebiet der Sinnespsychologie gezeigt ... (Lewin 1967, 12). Nicht penible mikroanalytische Untersuchungen von Einzelkomponenten kognitiver, affektiv-emotionaler, motivationaler, etc. Prozesse bringen die psychologische Theorienbildung voran, denn es gibt realistischer Weise kein ceteris paribus der konfundierenden Bedingungen, sondern makroanalytische Analysen eines (theoretisch relevanten) Geschehensganzen mssen Untersuchungsgegenstand sein. Mglichst realittsgetreue Simulationen von komplexen Alltagssituationen sind am ehesten kologisch valide, das eigenstndige Denken und Fhlen der Versuchsperson sowie die konkreten sozialen Interaktionen im Experimentierfeld mssen explizit gemacht und entsprechend erfasst werden (vgl. Bungard 1980, Kuhl 2001, 985ff.). Psychologisch ist a priori das gesamte soziale Beziehungsgeschehen einer Untersuchungssituation fr Validitt, Reliabilitt und Objektivitt relevant, relativ unabhngig von der Fokusierung bestimmter Eigenschaften einer konkreten Versuchsperson (ihren objektiven, transsituationalen psychologischen traits). Nur so kann einer artifiziellen eindimensionalen Zurechtrichtung eines experimentellen Ablaufs gegengesteuert werden. Damit hngt zusammen: 10. Das Prinzip der Problemangemessenheit der Methoden (der kologischen Validitt) Lewin entwickelte wie eingangs erwhnt seine Methoden gem der jeweiligen Problemstellung (Lewin 1981, 1982a, 1983). Bezeichnend dafr ist die Entwicklung seines Motivationskonzepts (siehe unten Kap. C.1, vgl. Heider 1960, Heckhausen 1989, Brauns 1992, Back 1992, Weiner 1996, Kuhl 2001, Rheinberg 2002): Motivation ergibt sich aus der Wechselwirkung von Energie und Richtung eines gespannten Systems. Whrend die Spannungsenergie mit einer Reihe von Experimenten dargestellt wurde (z.B. Zeigarnik 1927, Ovsiankina 1928, vgl. weiterfhrend Lang 1992), entwickelte Lewin das Konzept der Gerichtetheit durch handlungsforschende Analysen des filmisch festgehaltenen Spielverhaltens von Kindern (vgl. Lewin 1982b). In freien Spielsituationen konnten feldforschend situationsspezifisch variierende Zielgerichtetheiten besser erfasst werden als bei nach rigiden experimentellen Plnen evozierten Verhaltensweisen. In einer seiner letzten Arbeiten (Lewin 1947b) ging es um eine feldtheoretisch zu fundierende Abgrenzung der Sozialwissenschaften zu den Naturwissenschaften. Vereinfacht: Biologische und insbesondere soziale Wesen sind gegenber Lernerfahrungen offen und knnen selbststeuernd ihr Erleben (Denken, Fhlen, Wollen) und Verhalten (d.h. Person- und Umweltbereiche ihres Lebensraumes) ndern. Dieses Programm konnte Lewin nicht mehr ab-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

schlieen. Doch lassen sich zwei Wirkungen der Feldtheorie auf die heutige Sozialpsychologie aufweisen: (1) In der Kleingruppenforschung bzw. in den Forschungen zur Gruppendynamik. Als Interdependenztheorie bzw. -methodik hat die Feldtheorie die psychologische Realitt von Strukturen und Prozessen in Gruppen als dynamische Ganzheiten zu erfassen versucht. Der Geltungsbereich dieses Forschungsansatzes wird von Lewin (1982a, 227) wie folgt festgelegt: Es ist mglich, mit ganzen Gruppen Versuche durchzufhren, die die Erfordernisse standardisierter Anordnungen bis zu einem Grad erfllen, der nicht sehr von dem verschieden ist, was wir bei einem Experiment mit Einzelpersonen zu fordern gewohnt sind. Ebenso ist es mglich, die Frage empirisch zu untersuchen, bis zu welchem Grad das Gruppenleben in einem gegebenen Fall von der spezifischen Persnlichkeit seiner Einzelglieder abhngt. Graumann (1992, 232) weist darauf hin, dass sich die Lewin-Spezifika der Gruppendynamik (Gruppenatmosphre, -klima, Fhrungsstil) mit der Zeit schwerpunktmig von der Sozialpsychologie zur Klinischen und Pdagogischen Psychologie und zur Pdagogik hin verlagert htten, was mit steigenden Gruppengren etwa im schulischen Zusammenhang von der direkten Beobachtung wegfhrte und einschlgige Forscher vorzugsweise zur Konstruktion und Anwendung von Selbstauskunftsverfahren veranlasste (z.B. Eder 1996, 81ff., 1998). (2) Die Feldtheorie erfasst sowohl das Personkonstrukt als auch das Umweltkonstrukt einer Person (wie sie sich selbst, wie sie die anderen und deren Wahrnehmung der eigenen Person wahrnimmt). Die Gruppe als soziale Umwelt der Person ist eine Funktion der Wahrnehmungsmglichkeiten der betreffenden Person. Diese kann allerdings durch den Austausch mit anderen Gruppenmitgliedern, in Auseinandersetzung mit den Wahrnehmungen von Beobachtern, die nicht persnlich in das Gruppengeschehen involviert sind (Experten), durch die Wahrnehmung der objektiven Gegebenheiten des kollektiven Feldes, das (auch) berindividuell existiert, modifiziert werden. Die auerhalb der Person liegenden Gegebenheiten werden zwar bis zu einem gewissen Grade von der Person beeinflusst (und werden somit Teil ihres Lebensraums), doch in vielerlei Hinsicht sind die Tatsachen der ueren (wie auch der inneren) Welt vom Individuum nicht beeinflussbar. Wie schon mehrfach erwhnt nennt Lewin (1936, 73) diese den Lebensraum umgrenzende Region Foreign Hull und meint damit alle Gegebenheiten, die nicht von psychologischen Gesetzen erfasst werden (in Anspielung an den behavioristischen Kontrahenden Hull, der das Verhalten prinzipiell als von physiologischen Reizspuren der physikalisch bzw. (bio-)chemisch beschreibbaren Reizeinwirkungen beeinflusst sah). Diese den psychologischen Lebensraum umgebende Region ist nicht geografisch gemeint, sie kann auch psychologisch nicht beeinflussbare innere Zustnde und Prozesse beinhalten: physiologisch autonom gesteuerte Vorgnge und mannigfache, im phnomenalen Erleben nicht registrierte Organzustnde, etc.: Foreign Hull ist topologisch im Sinne der psychologisch nicht gegebenen Erfassbarkeit bzw. subjektiven Bedeutsamkeit zu verstehen (ebenso wie der Ausdruck zentrale Region des Lebensraumes sich nicht im realen Sinne auf den Organismus oder die rumlich nchste Umgebung bezieht). Empirische Untersuchungen mssen lebensnah (kologisch valide) gestaltet werden (z.B. Lewin 1967). Psychologische Versuche sollten nicht ausschlielich bzw. vorzugsweise am Modell der Variation isolierter Einzelbedingungen, sondern an der Kovariation (Interaktion) mglichst vieler problemrelevanter Parameter orientiert sein um der Ganzheitlichkeit von psychologischen Lebensrumen nahe zu kommen und dessen situationsspezifische Dynamik typisch fr Lebewesen im Unterschied zum transsituational monotonen Reagieren lebloser Materie einigermaen objektiv (dem Gegenstand angemessen) erfassen zu knnen. Klassische naturwissenschaftliche Variablen isolierende Laborexperimente sollten durch komplexe Feldexperimenten in realen Lebenssituationen abgelst, zumindest aber ergnzt werden. Laborversuche sind oft unnatrlich und lebensfern gestaltet. Die experimentelle Situation

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

muss mglichst realittsnahe geplant werden (Lewin 1969, 49f.): Die Lebensnhe des Experiments ist nicht in der quantitativen bereinstimmung mit der Wirklichkeit zu suchen, sondern entscheidend ist, ob beide Male wirklich derselbe Geschehenstypus vorliegt... Dabei sind allerdings der Untersuchung sehr groer Intensitten in allen Wissenschaften jeweils gewisse Grenzen gezogen. Irrig aber wre es zu glauben, dass der experimentellen Psychologie seelisch tieferliegende Schichten prinzipiell verschlossen wren. Der Begriff Geschehenstypus bedeutet auch, dass eine experimentelle Situation prototypisch fr eine Klasse natrlicher Lebenssituationen sein soll. Die Gestaltung einer Untersuchungssituation soll ganzheitlichen Modellcharakter fr die damit abgedeckten Alltagssituationen besitzen: Ob man bei einer wiederholten bung etwas lernt, ob man sich gegenber bestimmten Verlockungen zu wehren vermag oder nicht, hngt grundlegend von dem Gesamtgeschehen ab, in das das einzelne Ereignis eingebettet ist. Bei den Problemen des Ausdrucks, der Vornahme, der Befriedigung und Ersatzbefriedigung, beim Problem des Affektes, des normalen oder pathologischen Charakters, kurz bei allen Problemen des hheren Seelenlebens lt sich nicht ein einziger experimenteller Schritt vorwrts tun, ohne dass man diese Abhngigkeit des Einzelgeschehens von dem speziellen Gesamtgeschehen, in das es eingeht, von Grund aus bercksichtigt. (Lewin 1967, 13)

C. LEWIN UND DIE MODERNE MOTIVATIONS- UND WILLENSPSYCHOLOGIE 1. Lewins Motivationstheorie (dynamische Persnlichkeitstheorie) 1.1 Motivation als Resultante des gesamten Lebensraums Motivationen sind fr Lewin intrinsische Antriebe des menschlichen Erlebens und Verhaltens. Er setzt sie in bewussten Gegensatz zur Verhaltensstiftung durch pure Assoziationen, die von auen kommend (extrinsisch) kontrollierend und regulierend in den motivierten Erlebens- und Verhaltensstrom eingreifen und diesen auf diese Weise zufllig oder gezielt seinem intrinsischen Antrieb entfremden: Dynamically an association is something like a link in a chain, i.e., a pattern of restraining forces without intrinsic tendency to create a change. On the other hand, the tendency to bring about action is basic to a need. This property of a need or quasi-need can be represented by co-ordinating it to a system in tension. By taking this construct seriously and using certain operational definitions, particularly by correlating the release of tension to a satisfaction of the need (or the reaching of the goal) and the setting up of tension to an intention or to a need in a state of hunger, a great number of testable conclusions were made possible. (Lewin 1951, 5f.) Diese testbaren Konstrukte der Lewinschen Motivationstheorie beziehen viele psychologische Variablen mit ein: Wahrnehmung, Gedchtnis, Ermdung, aktuelle Gefhlszustnde, verschiedene echte und Quasi-Bedrfnisse, Persnlichkeitsentwicklung, etc.. Lewin hat versucht diese unterschiedlichen Module in ein formal kohrentes System zu integrieren. Das zentrale Konzept oder der bergeordnete Begriff ist ein System in Spannung. System ist ein struktureller Begriff, Spannung ist ein energetisches Konzept. In Verbindung mit dem Konzept Vorsatz oder Vornahme (Lewin 1926b) ergibt sich etwa folgendes Szenario: Wenn sich jemand etwas vornimmt (z.B. eine bestimmte Aufgabe zu lsen) wird das Subsystem oder die Region einer Person in Spannung versetzt, die zur Aufgabenbearbeitung aktiviert werden muss (bzw. die korrespondierenden Subsysteme, Regionen, Module, etc.). Innerhalb dieser Region(en) wird die Spannung aufrechterhalten bzw. gesteigert, bis die Sache erledigt ist. Wenn die Person an der Vollendung der entsprechenden Handlung gehindert wird (z.B.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Zeigarnik 1927, Ovsiankina 1928), bleibt in der entprechenden Region eine Restspannung erhalten diese Aufgabe zu erledigen, was auch deren Erinnerung erleichtert, da die Person weiterhin an die Aufgabe denkt. Topologisch (Lewin 1936, 1969) kann analog Freuds18 Mechanismen der Triebverschiebung, Sublimation, Ersatzbefriedigung, etc. Folgendes passieren: Die Abgrenzung der einzelnen Regionen ist nicht spannungsdicht die Spannung kann zu benachbarten Regionen diffundieren, die hnliche Funktionen erfllen. Und die Begrenzungen der einzelnen Regionen werden durchlssiger, wenn die Person ermdet ist, die Aufgaben unrealistisch erscheinen, der virtuellen Welt der eigenen Fantasiettigkeit zugeordnet werden, etc.. So reprsentiert sich die Person selbst quasi autopoietisch (vgl. Maturana 1985, Varela 2000). Wie die Zellen einer Bienenwabe (Struktur) funktional hnliche Aufgaben erfllen, so kann man sich zusammengehrige Regionen der Persnlichkeit vorstellen (die feldtheoretisch allerdings auch in Verbindung stehen knnen, wenn sie nicht Zellmembrane an Zellmembrane benachbart sind, verschiedene Bereiche korrespondieren dann ber Interaktionsleitungen, die abstrakt als Vektoren gefasst gleichsinnig oder gegensinnig gerichtet sein knnen, vgl. Lewin 1969, 1982a, Murphy 1947, 6ff., Herber 1979, 134f.)19. So entsteht ein Spannungs- oder Motivationssystem, das in entsprechende Handlungen bergeleitet werden muss. Das exekutive System gehrt allerdings nicht mehr dem topologischen Modell an (Motivation Handlung). Lewins (1935) dynamisches Persnlichkeitsmodell (seine Motivationstheorie) sttzt sich nicht unhnlich dem Freudschen Triebmodell zunchst auf die Konzepte Energie und Spannung, noch nicht explizit auf die (umweltbezogene) Gerichtetheit des Handelns, des Zielverhaltens (unter Missachtung der gestaltpsychologischen Ziel-Zug-Situation, vgl. Winnefeld 1959, 103). Insgesamt beschftigt sich Lewin mit der Gerichtetheit des Verhaltens weniger systematisch-experimentell als mit den Prozessen von Spannungsaufbau und -abbau. Er nherte sich dem Zielsetzungsproblem mehr handlungs-/feldforschend an (vgl. dazu Back 1992). Die Gerichtetheit des Verhaltens kann nicht aus dem Konzept der Spannung, also aus den Prozessen der Aktivierung/Energetisierung abgeleitet werden: Spannung wird bei Lewin als Skalar dargestellt ohne Richtungsangabe. Zur Richtungsangabe fhrt er den Begriff Kraft als Vektor (gerichtete Gre) ein (Lewin 1982a, 110ff.). Wie kann man beide Konzepte kombinieren? Lewins (1982a, 288f.) Anwort: kp,g stellt eine Kraft dar, die auf die Person P in Richtung auf g wirkt. kp,-g stellt eine Kraft dar, die auf P weg von g wirkt. hkp,g ist eine hemmende Kraft, die sich gegen eine Bewegung P in Richtung auf g wendet. kp,g bedeutet eine resultierende Kraft, die auf g gerichtet ist. Die Strke der Kraft kp,g wird durch kp,g dargestellt. Analog verhlt es sich, wenn die Gruppe Gr als Angriffspunkt der Kraft betrachtet wird. ... Der Leser sollte dabei im Gedchtnis behalten, dass, wenn wir sagen: es besteht eine Kraft kA,g an einem Ort (oder auf einem Niveau) A, damit gesagt sein soll, dass eine Kraft auf eine Gruppe im Ort A wirkt oder dass sie auf die Gruppe wirken wrde, wenn sie sich an diesem Ort befnde. Der Begriff Kraftfeld bezieht sich auf solche mglichen rter. Wenn eine Person ein Ziel20 hat, hat sie meistens auch gewisse Vorstellungen davon, auf welchen Wegen bzw. mit welchen Mitteln sie das Ziel erreichen knnte: Welche Bedingun18 19 20

Freuds (GW Bd. 15, 85) Strukturmodell der Persnlichkeit ist brigens ebenfalls topologisch strukturiert mit permeablen Begrenzungen zwischen den einzelnen Bereichen (Instanzen) der Persnlichkeit. Mit analogen Modellen arbeitet die moderne Hirnforschung (vgl. z.B. Edelman & Tononi 2002, 220ff.). Zielreprsentationen knnen explizit (bewusst) oder implizit (unbewusst) sein. Als solche knnen sie einander positiv oder negativ interferieren oder auch unabhngig von einander Erleben und Handeln beeinflussen (z.B. Freud 1961, Lewin 1962, McClelland et al. 1989, Herber et al. 1999, 2001, Schultheiss & Brunstein 1999, Kuhl 2001, Rheinberg 2002).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

gen fhren zu welchen Effekten? Welche Zusammenhnge, Wechselwirkungen im Lebensraum muss man beachten, welche kann man ntzen, welche mssen ausgeschaltet, ferngehalten werden? Im Lebensraum kann man die Person als gespanntes System (mit einer gewissen Aktivierungsenergie) darstellen, die auf Umweltreprsentationen gerichtet ist und damit auf MittelZweck-Relationen, die man zur Ausrichtung der personinternen Spannungen ntzen kann. Daraus ergeben sich eine Reihe von Fragen: In welcher Richtung liegt das angestrebte Ziel? Was heit psychologisch Richtung? Was muss man tun um ein bestimmtes Ziel zu erreichen? Gengt es einfach den Weg zu kennen oder muss etwas dazukommen, ein Attraktor, eine Valenz einer bestimmten Region im Lebensraum in einer bestimmten (psychologisch determinierten) Situation? Welche (angenehmen oder unangenehmen) Regionen muss man durchschreiten um sich dem Ziel anzunhern? The construct force characterizes, for a given point of the life space, the direction or strength of the tendency to change ... Whereever a resultant force ... exists, there is either a locomotion in the direction of that force or a change in cognitive structure equivalent to this locomotion. (Lewin 1951, 256) Die Vernderung im Lebensraum kann also sowohl durch Handlungen der Person als auch durch kognitives Probehandeln, Umstrukturieren, wunschgetragenes Vorstellen, Fantasieren, etc. erfolgen. Die Regionen des Lebensraums sowie die eingeschlagenen Richtungen oder Pfade durch bestimmte Regionen, um zu anderen, angezielten Regionen zu gelangen, sind keine objektiven Gegebenheiten der Umwelt, sondern subjektive (Re-)Konstruktionen der betreffenden Person ber die von ihr wahrgenommenen Mglichkeiten zum Ziel zu gelangen. Diese Vorstellungen knnen durch offene Bedrfnisse und entsprechende Emotionen (z.B. Hoffnung vs. Furcht) stark verzerrt sein, doch sie sind als psychologische Realitt ernst zu nehmen (vgl. z.B. Windmann & Durstewitz 2000), man muss versuchen sie zu verstehen: Hinter Vorstellungen, Wahrnehmungen, Empfindungen lauern (wie bei Freud) Bedrfnisse, deren Zielrichtung sowie deren Verursachung herausgefunden werden mssen, um den eingeschlagenen Weg das Aufsuchen oder Meiden von Regionen erklren bzw. prognostizieren zu knnen. Die Energetisierung des Lebensraums einer Person erfolgt durch den Auf- und Abbau von Spannungen in einzelnen (oder miteinander verbundenen) Regionen. Wenn die Spannung in einer bestimmten Region nicht abgebaut werden kann, diffundiert sie in benachbarte Regionen mit hnlichen Funktionen (analog Freuds Triebverschiebung). Die Richtung, die das individuelle (bzw. kollektive) Erleben und Verhalten nimmt, wird durch eine Art Kraftfeld bestimmt: Es entspricht einer Lokomotion der Person im psychologischen Feld Lebensraum, die bestimmt wird durch die motivationale Wirkung einer bestimmten Zielregion im Sinne eines Attraktors (der Valenz) und den Vorstellungen ber (psychologische/methodische) Mglichkeiten der Zielerreichung (Erwartung). Genau diese Konzeption hat die moderne Motivationsforschung bernommen und in logischen (z.B. Kuhl 1983) bzw. mathematischen Modellen ausdifferenziert (z.B. Atkinson 1957, Atkinson & Birch 1970, Kuhl & Atkinson 1986, Astleitner 1992, 2001, Astleitner & Herber 1993). Motive kann man demnach als Vektoren bzw. als Resultanten von Vektoren in einem Kraftfeld auffassen (vgl. Herber 1979, 134f., Roth 1981, 72f., siehe auch oben Kap.B.2.2). Als feldtheoretische Gren sind sie nicht mehr Merkmale von Individuen, sondern Resultanten aller fr ein Individuum relevanten Feldkrfte (Vektoren) zu einer bestimmten Zeit. Sie charakterisieren nicht mehr ein Individuum per se, sondern alle im aktuellen Lebensraum verdichteten Bedrfnislagen (Motive). Diese setzen sich zusammen aus gegenwrtigen und vergangenenen Erfahrungen (Wahrnehmungen, Erinnerungen), materiellen und sozialen Anreizen, Erwartungen, Vornahmen, Zielsetzungen, Entscheidungsalternativen, Handlungsmglichkeiten, etc. also aus sozialen und sachbezogenen Person-Umweltbeziehungen. Konkurrierende (bzw. koexistierende, kooperierende) Motivationen sind somit phnomenale Repr-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

sentationen von dynamischen Interaktionen aller Spannungsfelder im aktuellen Lebensraum. Motivational generierte Werthaltungen verknpfen sich so mit eher kognitiv determinierten Erwartungshorizonten, Emotionen (aktuellen Bewertungen), Kognitionen (Wahrnehmungen, Erinnerungen, Denkprozessen), bewussten, reflektierten Zielsetzungen (Willensakten), etc.. Kaum einer dieser umschriebenen phnomenalen Zustnde und Prozesse kommt unabhngig von den anderen zu Stande, diese definitorisch mehr oder weniger willkrlich getrennten Bereiche sind jeweils gegenseitig reprsentiert und interferieren einander positiv bzw. negativ. (Sie entfalten aber manchmal situationsspezifisch/kurzfristig auch von einander unabhngige Wirkungen.) Auf diese mehr oder minder integrative bzw. dissoziative Weise kommt ein aktueller Motivationsprozess zu Stande (vgl. analoge Darstellungen im Rahmen der modernen Gehirnforschung, z.B. Pppel 2000, Edelman & Tononi 2002). 1.2 Der Begriff Valenz Die Regionen des Lebensraumes haben zu einem gegebenen Zeitpunkt einen (eher) positiven oder negativen Aufforderungscharakter, eine Valenz. Wird man von einer Region angezogen (wendet man sich ihr zu), hat sie eine positive Valenz, wird man von ihr abgestoen (wendet man sich ab), handelt es sich um eine negative Valenz. Eine Region kann zugleich anziehend und abstoend wirken, also ambivalent wirken. Ich schliee bei meiner Definition ein, dass der Aufforderungscharakter in der Strke der Anziehung erheblich variieren kann: Es kann fr das Subjekt unmglich sein, ihm zu widerstehen, oder er kann den Charakter eines Befehles oder nur die Strke einer Bitte oder weniger annehmen. ... Meine Definition bezieht Valenz einerseits auf Handlungen, andererseits auf Bedrfnisse. ... gibt es insofern einen Zusammenhang zwischen Valenz und kognitiven Prozessen, als das Vorhandensein von bestimmten Aufforderungscharakteren einen wesentlichen Einflu auf Richtung und Art der kognitiven Prozesse ausben kann. Ist zum Beispiel die Valenz zu stark, kann sie die kognitiven Prozesse beeinflussen. (Lewin 1982a, 103) Die Valenz einer Ttigkeit hngt unter anderem von ihrer Bedeutung und damit von der kognitiven Struktur ab. ... Essensvorlieben knnen bei Kindern gendert werden, indem man eine Geschichte erzhlt, in welcher die verhate Speise ein Lieblingsgericht des Helden ist ... (ebenda, 178). Valenzen setzen sich also zusammen aus einer bestimmten Bedrfnisspannung im Personsektor und der Attraktivitt (Ausma von Anziehung und/oder Abstoung) einer bestimmten Region im (wahrgenommenen) Umweltsektor des Lebensraums. Valenzen knnen eher (direkt) emotional wirken bzw. mehr oder weniger kognitiv berlagert sein (etwa durch das Ausma an Potenz, also der positiven bzw. negativen Erwartungen/Verrechnungen hinsichtlich der Chancen einer kurz-, mittel- oder langfristigen Zielerreichung und der damit verbundenen Kosten an Kraft-/Energieeinsatz, etc.). Valenzen knnen mehr oder weniger direkt mit Ausfhrungshandlungen gekoppelt sein (durch Anlage- bzw. bisherige Erfahrungsfaktoren). 2. Wurzeln der modernen Motivationspsychologie Die moderne Motivationspsychologie ist durch eine Reihe unterschiedlicher Anstze gekennzeichnet (vgl. z.B. Herber 1976, 1979, 1998a, Heckhausen 1989, Weiner 1996, Kuhl 2001, Rheinberg 2002). Alle beschftigen sich aber explizit oder implizit mit der Initiierung von Verhalten, mit Zielgerichtetheit, Intensitt und Ausdauer des Verhaltens bzw. der Verhaltensverursachung. Trotz der Unterschiedlichkeit der theoretischen und methodologischen Annherungsweisen an den Problembereich Motivation lassen sich bei den meisten vor allem den empirisch orientierten Modellen drei theoretische Wurzeln ausfindig machen: (1) die Feldtheorie von Lewin (1943, 1951, 1982a) samt den Forschungen zum Anspruchsniveau (Lewin et al. 1944) und zur Gruppendynamik (Lewin 1947a,b), (2) die Persnlichkeitstheorie von Murray (1938) und

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

(3) die Attributionstheorie von Heider (1958/1977). Wie schon mehrfach erwhnt muss die Analyse des Erlebens und Verhaltens nach Lewin immer die gesamte Situation der Person als den psychologischen Bezugsrahmen eines konkreten Geschehens miterfassen. Verhalten ist eine Funktion des Lebensraumes einer Person als Insgesamt aller im Augenblick relevanten Wahrnehmungen, Gedanken, Gefhle, Erinnerungen, etc.. Motivation ist somit ein aktueller Zustand des gesamten psychologischen Feldes und umfasst alle wirksamen Krfte im Person- und Umweltbereich (einschlielich der gespeicherten Erfahrungen der bisherigen Systemzustnde, soweit sie fr die aktuelle Situation relevant sind). Der Begriff Valenz ist fr das Lewinsche Motivationskonzept zentral. Positive und negative Valenzen kennzeichnen Regionen des Lebensraums, die eine Person in einer aktuellen Situation anziehen oder abstoen. Valenzen entstehen durch die Wechselwirkung von Eigenschaften der angestrebten Umweltobjekte mit Bedrfniszustnden der Person. In das Konstrukt Valenz ist das Konzept der Erwartung integriert (als zentraler Begriff der Anspruchsniveauforschung von Lewin und Mitarbeitern). Das aktuelle Anspruchsniveau einer Person als Resultante zweier Vektoren, dessen, was man haben mchte, und dessen, was man sich in einer bestimmten Situation zu erreichen zutraut, ist zum zentralen Parameter der Leistungsmotivationsforschung geworden (vgl. Herber 1976, 59ff.). Der Typus der Wert-Erwartungs-Theorien im Sinne von Lewin wurde zum Mainstream der modernen Motivationsforschung. Demnach ist unser Verhalten im Wesentlichen von anziehend oder abstoend erlebten Krften der Umwelt gesteuert und von der subjektiv empfundenen (irgendwie verrechneten) Wahrscheinlichkeit die angestrebten Ziele erreichen bzw. die als unangenehm prognostizierten Situationen bzw. Objekte vermeiden zu knnen. So wird etwa das sachbezogene Leistungsverhalten (aber auch das Sozialverhalten) primr als durch positiv oder negativ wahrgenommene Anreize und Erfolgs- bzw. Misserfolgserwartungen determiniert angesehen. Lewins Motivationsanalyse ist weitgehend situationsspezifisch orientiert: Gegenwrtige Anreize von innen (Personregion) und von auen (Umweltregion des Lebensraumes) bestimmen Erleben und Verhalten. Erinnerungen an frhere Systemzustnde spielen nur insoweit eine Rolle, als sie fr das aktuelle Spannungssystem relevant sind. Transsituationale Personund Umweltvariablen standen nicht im Vordergrund des Forschungsinteresses von Lewin. Diesbezglich sind die Vorarbeiten von Murray (1938) fr die Entwicklung der modernen Motivationsforschung richtungweisend gewesen. Er postulierte mehr objektivierend als Lewin das Zusammenspiel von personinternen needs und einem entsprechenden umweltgegebenen press und konzentrierte sich auf zumindest bereichsspezifisch - transsituational stabile Persnlichkeitscharakteristika wie z.B. Motive. Entsprechend hat Atkinson (1957) in der Tradition von Murray und Lewin stehend - die Verhaltensbereitschaft in einer bestimmten Situation sowohl von relativ stabilen Motiven als auch von situationalen Anreizen und Erwartungen her verursacht gesehen. Nach Murray filtern die Motive den persnlich relevanten Wahrnehmungsbereich in einer konkreten Situation heraus, bestimmen also wesentlich mit, was wahrgenommen wird und wie es positiv oder negativ auf die Person wirkt. Eine Person mit hohem Macht- und niedrigem Leistungsmotiv wird eine bestimmte sachliche oder soziale Herausforderung ganz anders interpretieren als eine Person mit hohem Leistungsund niedrigem Machtmotiv (vgl. McClelland 1992, Herber 1998a). So wurden unterschiedliche Klassen von Motiven messbar, was die moderne Motivationsforschung wesentlich stimuliert hat (beginnend mit dem Klassiker der Leistungsmotivationsforschung: McClelland et al. 1953). Die Attributionsforschung, die in allen wesentlichen Modellparametern bereits in Heider (1958) formuliert ist, hat die kognitive Wende in der Motivationsforschung (Heckhausen & Weiner 1972) wesentlich beeinflusst. Auch diesbezglich ist der Einfluss von Lewin unver-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

kennbar (Heider stand mit Lewin in stndigem wissenschftlichen Kontakt), z.B.: Das Verhalten eines Individuums hngt nicht vollstndig von seiner gegenwrtigen Situation ab. Seine Gestimmtheit ist durch seine Hoffnungen und Wnsche und durch seine Ansichten ber seine eigene Vergangenheit tief beeinflut. Die Einstellung und das Glck eines Individuums scheinen mehr von seinen Erwartungen fr die Zukunft als vom Behagen oder Unbehagen in der gegenwrtigen Situation abzuhngen. (Lewin 1982a, 173) Wie ersichtlich spielen Emotionen bei Lewin allerdings noch eine mindestens gleich gewichtige Rolle wie Kognitionen. Fr Heider bestimmt das (generalisierende) Nachdenken ber die Ursachen des eigenen und fremden Verhaltens in spezifischen Realittsbereichen im Wesentlichen das eigene Denken und Fhlen. (Insbesondere) Menschen reagieren nach der Philosophie dieses Modells nicht automatisch auf situative Reize, sondern sammeln mehr oder weniger systematisch Informationen ber sich selbst und die Welt in einer weitgehend rationalen Weise, was ihr Erleben und Verhalten entsprechend beeinflussen sollte. So entwickeln Personen unterschiedliche Konzepte, inwieweit sie die Ergebnisse ihres Verhaltens eher auf gleichbleibende Fhigkeiten oder variabel auf Anstrengungen attribuieren (das sind zusammen genommen die Personkrfte) bzw. wie weit sie sich transsituational oder situationsspezifisch von Umweltkrften beeinflusst sehen. Durch solche Attributionen (Ursachenzuschreibungen) werden auch Emotionen als Folgewirkungen kognitiver Bewertungsprozesse aufgefasst (z.B. Meyer 1973, 158f., Weiner 1984, 215ff.). 3. Die Emergenz des kognitionspsychologischen Ansatzes Wie schon vor ihm Freuds Psychoanalyse kennzeichnet Lewins Feldtheorie den bergang vom mechanistischen (assoziationspsychologischen, behavioristischen) zum gestalt- und kognitionspsychologischen Paradigma (vgl. Herber 2000b): Unglcklicherweise hat die Tatsache, dass viele Lernexperimente mit Tieren unternommen worden sind, eine klare Trennung der Motivations- und der kognitiven Probleme sehr schwierig gemacht ... Das betrifft die besonderen Gesetze ber das Lernen im Sinne von Vernderungen der kognitiven Struktur. ... Die Probleme der Einsicht, des Erwerbs von Kenntnissen und andere Vernderungen der kognitiven Struktur sind anscheinend eng mit den Gesetzen, die die Wahrnehmung und die Struktur des Wahrnehmungsfeldes ... bestimmen, verknpft. (Lewin 1982a, 166) Besonders deutlich wird der gestalt- und kognitionspsychologische Ansatz Lewins am Beispiel des Gedchtnisses, das sich gem gestalt- und (moderner) kognitionspsychologischer Forschung ber die Zeit hinweg zu immer besseren Gestalten bzw. polarisierenden Kognitionen entwickelt: Wahrnehmungsinduzierte Erinnerung wird mehr und mehr durch Gedachtes, auf aktuelle Bedrfnisse bezogenes (Re-)Konstruieren ersetzt, episodisches wird zum semantischen Gedchtnis (siehe dazu Herber 2000a). Der Mangel an Klarheit in den Diskussionen ber das Lernen bezglich Motivation und Kognition scheint hauptschlich mit dem Begriff Gedchtnis in Zusammenhang zu stehen. Das Gedchtnis knnte die Ansicht des Individuums ber seine eigene Vergangenheit bedeuten. In dieser Hinsicht sind die Gedchtnisprobleme Fragen der Zeitperspektive. Andererseits knnte man unter den Gedchtnisprozessen die strukturellen hnlichkeiten und Verschiedenheiten der Lebensrume eines Individuums zu verschiedenen Zeitpunkten verstehen. Die Probleme der Plastizitt des psychologischen Feldes und der Krfte, die die Vernderungen bewirken, sind fr diese Fragen von erstrangiger Bedeutung. Das Verhltnis zwischen Gedchtnis und Lernen ist sehr komplex. Die Erfahrungen der Vergangenheit zu befolgen ist eine Art und Weise des Lernens durch Erfahrung. Hufig muss man jedoch lernen, nicht das gleiche Vorgehen wie frher zu befolgen; man muss lernen, sich statt dessen durch etwas wie eine theoretische Analyse der gegenwrtigen Situation lenken zu lassen. (Lewin 1982a, 166f.) Kognitionen spielen bei Lewin fr die Steuerung des Erlebens und Verhaltens eine wichti-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

ge Rolle hnlich der Funktion des Ich bei Freud. Auch Lewin verwendet analog zu Platon und Freud die Metapher des Reiters, der das Pferd (die triebgespeiste Energie) bndigt und zielgerichtet steuert. Kognitionen knnen das Erleben und Verhalten wesentlich beeinflussen: Lewin related the story of a horseback rider lost in a snowstorm. The rider saw a light in the distance and rode directly toward it. Upon arrival at his destination, he was told that he had just crossed a barely frozen lake. This riders behavior certainly would have been altered if the danger involved in crossing the lake had been a psychological, als well as physical, reality. (Weiner 1996, 115f.) Kognitionen steuern den Anreiz- und Aufforderungscharakter der Umwelt also wesentlich mit. Vornahmen strukturieren antizipierend das Erlebnis- und Handlungsfeld (Lewin 1926b). Diese Vornahmen sind Quasibedrfnisse, die auf echte Bedrfnisse zurckgehen, aber bis zu einem gewissen Grade im Sinne von Allport (1970) funktionell autonom werden knnen. So kann das Streben nach Perfektion bei allem, was man tut, im Vordergrund stehen unabhngig davon, welche Bedrfnisse im Einzelnen dabei befriedigt werden. Beispiel: Die wichtigsten Definitionskriterien der Leistungsmotivation bei McClelland et al. (1953, 110ff.) bzw. (McClelland 1995a, 224ff.) sind: das Streben nach bestmglicher Leistung, nach Exzellenz der individuellen oder der Gruppenleistung, nach Selbstverantwortlichkeit, Autonomie, Einzigartigkeit, berlegenheit gegenber frheren eigenen Leistungen wie den Leistungen anderer. Das kann sich auf unterschiedlichste sach- wie sozialbezogene Ziele beziehen (neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen, die besten Verkaufsstrategien am Markt zu kreieren, ein perfekter Liebhaber, Gatte, Vater, etc. zu sein, Sportlerin des Jahres zu werden, etc.). Vollkommene Bedrfnisbefriedigung, vollkommene Harmonie mit sich selbst, mit anderen Menschen, ewiger Friede auf Erden, etc. es gibt nichts, was man nicht noch besser machen knnte, wofr nicht eine Idealvorstellung existiert, fr die einzutreten, sich einzusetzen als wertvoll erachtet wird. Die Dinge, die man tut, so gut als mglich zu tun das ist die eigentliche Philosophie der Leistungsmotivation. Bei McClelland sind emotionale und kognitive Komponenten gleichrangig verschmolzen: Eine positive Affektbilanz zu erreichen (optimale Aktivierung in der Situation verbunden mit einer langfristigen Steigerung des positiven Selbstkonzepts, vgl. Herber 1998b, 83) bedarf auch der stndigen Verbesserung zahlreicher kognitiver Funktionen (des Wahrnehmens, Erinnerns, Schlussfolgerns, Umstrukturierens, Analogiebildens, etc.). Eine gewisse Diskrepanzwahrnehmung zum bisher Erreichten (dem Adaptionsniveau) wird emotional und kognitiv positiv bewertet und fhrt zu einer angenehm empfundenen Aktivierung. Man erinnert sich an die Affektnderung in einer frheren hnlichen Situation und mchte im positiven Falle diese wiederherstellen mit entsprechenden aktuellen Modifikationen und entwicklungsbedingten nderungswnschen gegenber der damaligen Affektnderung. Im Unterschied zur behavioristischen Auffassung, dass Reize in ihrer Eigenart physikalisch definiert und ihnen somit entsprechende (physiologische) Reaktionen in stabiler Weise zugeordnet werden knnen, hat Lewin nicht direkt darauf zurckfhrbare - affektive wie kognitive Vernderungen des Lebensraumes aufgezeigt und damit eine dynamische, funkktionell autonome psychologische Sichtweise nahegelegt. Ohne diese wre die moderne Motivationsforschung nicht denkbar. Dabei spielen nicht nur affektive Sttigungen, sondern auch kognitive Umstrukturierungsprozesse eine zentrale Rolle (vgl. Lewin 1935, 1982a, 177ff.). Somit hat er auch lange vor der von Heckhausen & Weiner (1972) proklamierten kognitiven Wende gegenber der vor- und unbewussten Fixierung auf pure Affektsteuerung durch starre Trieb-AnreizGewohnheits-Mechanismen bei Freud und Hull die Bedeutung kognitiver Reprsentationsmglichkeiten in den Blick gebracht, die ein erwartungsgenerierendes Verrechnen, (Re-)Konstruieren, kontrolliertes Probieren, etc. ermglichen. Die etwa fnfzigjhrige Leistungsmotivationsforschung hat in verschiedenen Modellen

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

einmal mehr den kognitiven, einmal mehr den emotionalen Komponenten in verstrkter Weise Rechnung getragen21. Bei Lewin (z.B. 1935, 1982a,b) war das Verhltnis noch ausgeglichen: Beide Komponenten spielen eine gleich wichtige Rolle, problemspezifisch abhngig von der Gesamtssituation steht einmal der eine, dann der andere Faktor im Vordergrund. Eine Position, die erst in modernen Handlungstheorien wieder errungen werden kann (vgl. Kuhl 2001, bes. 123ff., Herber 2001, 131ff., 327). 4. Lewin und die moderne Willenspsychologie 4.1 Wurzeln des Volitionskonzepts (der Handlungskontrolle) bei Lewin Mit seiner Unterscheidung von Bedrfnisgewohnheiten und Ausfhrungsgewohnheiten hat Lewin (1982a, 45) die Unterscheidung von Selektionsmotivation (Motivation sich fr eine bestimmte Erlebnis- und Handlungsalternative zu entscheiden) und dem Willen die gewhlte Handlungsalternative erfolgreich zu Ende zu bringen das entspricht im Sinne des Kuhl-Programmes der Handlungskontrollmotivation (z.B. Kuhl 1983, 2001, Heckhausen & Kuhl 1985, Kuhl & Eisenbeiser 1986, Kuhl 1987, Kuhl & Beckmann 1994a) - nach unserer Auffassung vorweggenommen. Lewin sieht im Begriff Wille vor allem die Funktion der Zielgerichtetheit des Handelns: Wenn aus welchen Motiven immer ein Erlebnis- bzw. Handlungsziel ausgewhlt worden ist, muss man dieses Ziel festhalten. Es wirkt als Attraktor, eine Ziel-Zug-Situation tritt ein. Da jedes Erlebnis- und Verhaltensphnomen - vor allem nach psychoanalytischer und behavioristischer Provenienz - durch vergangene Erfahrungen determiniert ist, ging die Psychologie im Sinne von Lewins Diagnose vielfltige Umwege um der besonderen Qualitt so einer Ziel-Zug-Situation gerecht zu werden (die ein kognitives, konstruktives, gegenber der konkreten Erfahrung abstrahierendes, dem Lebensraum einer Person in seiner aktuellen Dynamik Rechnung tragendes Strukturierungsprinzip enthlt). Willensphnomene mit ihrer Gerichtetheit auf mehr oder weniger explizierte Ziele seien doch zu wichtig, um einfach vernachlssigt zu werden. Solange aber die Psychologie im Bann der Dichotomie: entweder Teleologie oder aber Verursachung durch das Vergangene stand, schien jenen Psychologen, die von der Bedeutung des Zielsuchens und der Gerichtetheit beeindruckt waren, nichts anderes brigzubleiben, als zu einer teleologischen Theorie Zuflucht zu nehmen. McDougall ist ein klassischer Vertreter dieses Weges. (Lewin 1982a, 67) Aber auch die Behavioristen konnten in Konfrontation mit Vorlufern der Kognitionspsychologie die Zielgerichtetheit und das Sinnvolle des Erlebens und Verhaltens nicht einfach ignorieren: Sie versuchten, Ziele, Absichten und den Willen in ihr System aufzunehmen, und es ist interessant zu sehen, wie dadurch das Wesen der Assoziationstheorie gendert wurde. Thorndikes Effektgesetz und Achs Begriff der determinierenden Tendenz gehren zu einer Art der Wiederholung, die mit bestimmten Aspekten eines Ziels (das Ziel erreichen oder einen Vorsatz fassen) die Erzeugung einer besonders starken Assoziation verbinden. (ebenda) Wie oben ausgefhrt (Kap. A.2.2) hat im Rahmen des behavioristischen Paradigmas erstmals Hull (1930) das Phnomen der Zielgerichtetheit und damit der willentlichen Vornahmen im Lewinschen Sinne erkannt und assoziationstheoretisch zu erklren versucht, indem er die von ueren Reizen bewirkten, aber innerlich entsprechend rascher ablaufenden Assoziationen zu einem Reizschema zusammenfasste, das innere Reprsentationen von noch nicht realisierten Zielzustnden zu erkren ermglicht. Lewin (1982a, 66) hat dies voll anerkannt:
21

Eine differenzierte Analyse geben Herber & Vsrhelyi (2002b).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Sogar Theorien, die ursprnglich auf einer Zuordnung isolierter Reize zu isolierten Reaktionen abstellten, haben sich in einer Richtung entwickelt, welche sich dem Prinzip der Feldtheorie annhert. Nmlich: a) Das Verhalten muss aus einer Gesamtheit der zugleich gegebenen Tatsachen abgeleitet werden; b) diese zugleich gegebenen Tatsachen sind insofern als ein dynamisches Feld aufzufassen, als der Zustand jedes Teils dieses Feldes von jedem andern Teil abhngt. Ein gutes Beispiel dafr ist die Theorie von Hull, welche eine Reaktion nicht einem Einzelreiz zuordnet, etwa einem visuellen, sondern einem Reizschema, das Ziel- und Triebreize einschliet. (ebenda, 65) Besonders interessant im Sinne von Lewin (1947a) wird es, wenn zwei konkurrierende (sich gegenseitig ausschlieende) Motivationstendenzen etwa gleich stark angeregt werden. Es entsteht dann ein Oszillieren zwischen beiden Tendenzen, ein Verhaltensflimmern. Lewin postuliert in diesem Falle ein Einfrieren (freezing) der Strken der Motivationstendenzen, sobald eine von ihnen dominant ist. Das Bild vom Esel zwischen zwei (gleich attraktiven) Heuhaufen kann ntzlich sein um diese Wurzel der modernen Willensforschung bei Lewin zu skizzieren: Wenn der Esel zufllig dem einen Heuhaufen mehr zugewandt ist als dem anderen, dann ist es fr ihn vernnftig sich in diese Richtung weiter zu bewegen, denn sonst kommt er nie zum Fressen, er verhungert im Oszillieren zwischen den beiden gleich starken Valenzen. Verallgemeinert: So wie man gerade eingestellt ist, bewegt man sich im Sinne der Trgheitstendenz der Motivation (Atkinson & Cartwright 1964) weiter. Auf diese Weise wird das Flimmern zwischen zwei gleich attraktiven Zielen beendet. Oft kann eine situationsspezifisch zufllige Positionierung, die etwas mehr der einen der konkurrierenden Regionen im Lebensraum zugeneigt ist, genug Impuls fr die Trgheitstendenz einer entsprechenden Lokomotion zur Verfgung stellen. Kognitive Folgenabschtzungen knnen das Weiterverfolgen des einmal eingeschlagenen Weges (wie immer veranlasst) sttzen und durch selektive Wahrnehmung, (auch) bewusstes Abschirmen gegen konkurrierende Valenzen die Erwartung einer Zielerreichung elaborieren und damit letztlich zum befriedigenden Konsumverhalten (der consummatory reaction la Hull 1943) fhren. Insgesamt versteht Lewin (z.B. 1926b, 1982a, 45ff.) unter Wille eine zielorientierte, rational kontrollierte Beschrnkung der motivationalen Spielrume (der Verknpfungsmglichkeiten von Valenzen und Erwartungen in einem individuellen Lebensraum), die aber ihrerseits motivationale Voraussetzungen hat (und damit die rezente Sichtweise von Kuhl 2001, passim, vorwegnimmt). 4.2 Wille, Volition, Handlungskontrolle bei Kuhl Kuhl (1983) hat den Willensbegriff (u.a. in der Tradition von Narziss Ach 1910) wieder zu beleben versucht und zumindest in dieser ursprnglichen Konzeption - den WertErwartungstheorien der Motivationspsychologie als Alternative bzw. Ergnzung gegenbergestellt. Er hat damit ein differenziertes und komplexes Forschungsprogramm begrndet, das bis heute fruchtbar weiter betrieben wird (z.B. Kuhl & Beckmann 1994a, Kuhl 1996, 1998a,b, Kuhl 2001). Wille oder Volition ist in diesem Sinne eine selbstbezogene, emotional positiv besetzte, weitgehend kognitiv kontrollierte Zielsetzung, wobei eine einmal fixierte Handlungsabsicht gegen konkurrierende Motivationstendenzen so weit abgeschirmt wird, dass eine befriedigende Zielerreichung mglich ist. Gleich vorweg: Es scheint uns vertretbar, den Willensbegriff als Oberbegriff der Kategorien Wert (emotionelle Bedrfnisreprsentation) und Erwartung (kognitive Einschtzung der Befriedigungsmglichkeiten in kurz- oder langfristiger Perspektive) zu verwenden. Es will uns nicht einleuchten, ein neues Konstrukt wie Wille (volition) als Ergnzungskategorie zum Wert-Erwartungsmodell postulieren zu sollen um das reale Zustandekommen von Handlungen erklren zu knnen. Alle Willensmanifestationen knnen ohne Problem in Wert-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

und Erwartungskategorien operationalisiert werden (siehe Herber et al. 1988). Damit bewegen wir uns durchaus in der Tradition von Lewin (z.B. Lewin 1926a,b, 1982a,b, Lewin et al. 1944). Was die Umsetzung einer gegebenen Motivation oder Handlungsbereitschaft in tatschliches Handeln bewirkt, scheint uns wie bei Kuhl - weniger durch eine geheimnisvolle Willenskraft als durch das aktuell zur Verfgung stehende Erlebnis- und Verhaltensrepertoire eines Organismus erklrbar zu sein. Handlungsorientierung bedeutet einfach, dass selbststndiges Handeln dem Individuum bisher insgesamt mehr eingebracht hat als Nichthandeln. Entsprechend umgekehrt verhlt es sich bei lageorientierten Personen, sieht man einmal von der mehr oder weniger zur Verfgung stehenden Energie (Alter, Ernhrungsbedingungen, Krankheiten, etc.) und allflligen genetischen Prformationen ab. Handlungsorientierung bedeutet eine aktive Einstellung, charakterisiert also Tatmenschen (vgl. Goethes Faust: Am Anfang war die Tat!). Lageorientierung meint ein reflektierendes Verharren in der gegenwrtigen Lage, ist also eher dem Grbeln und Trumen verwandt (vgl. Shakespeares Hamlet: Von des Gedankens Blsse angekrnkelt ...). Kuhl (1983, 1987) wendet sich gegen die weitverbreitete Motivationsdoktrin, wonach das Versagen einer Person primr in ihrer mangelnden Motivation zu suchen sei, wenn sie ber ausreichende kognitive Fhigkeiten und motorische Fertigkeiten verfgt. Mierfolgsangst knne zustzlich darin begrndet sein, dass es dieser Person nicht gelnge ihre aufgabenbezogene Motivation und entsprechende Ttigkeiten gegen alternative Motivationstendenzen abzuschirmen, wie etwa gegenber der Beschftigung mit vergangenen Mierfolgen oder den Anreiz einer neuen Aufgabenstellung. Zur Erfassung dieser motivationalen Kontrollmechanismen hat er ein zunehmend komplexer und differenzierter werdendes Willensmodell entwickelt (z.B. Kuhl 1983, 1987, 2001, Kuhl & Beckmann 1994a). Zumindest in den Fassungen der 80-er Jahre22 kontrolliert eine Art Willensinstanz den Verlauf von Motivation und Durchfhrungshandlung. Der Wille als eine Art Homunkulus hlt Motivation und Handlung auf der richtigen Bahn, indem er etwa am Motivationsrdchen so lange dreht, bis bei absinkender Motivation wieder eine ausreichend hohe Handlungsbereitschaft hergestellt ist. Dazu gengt im Handlungskontrollsystem der einfache mechanische Befehl: Erhhe Realisationsmotivation (z.B. Kuhl 1983, 306). Wie soll das geschehen? Am Leitfaden von Kuhl (1987) stellen wir im Sinne Lewins folgende Fragen bzw. Behauptungen auf und diskutieren kritisch die von Kuhl in dieser Schrift gegebenen, programmatischen Antworten23: 1. Was leisten Willensprozesse? Sie dienen der Abschirmung aktueller Handlungsabsichten gegenber konkurrierenden Motivationstendenzen. Willensprozesse haben eine motivationale Stabilisierungsfunktion, der Mensch wre sonst handlungsunfhig angesichts der vielen positiven und negativen Valenzen in seinem Lebensraum. Er ist permanent von einer Vielzahl von Wnschen, Neigungen und Handlungsimpulsen belagert. (Kuhl 1987, 104) In diesem Zusammenhang stellen sich eine Reihe von Fragen, z.B.: In welchen Situationen gelingt die Stabilisierung einer Motivation bzw. Handlung wie gut und warum? M.a.W.:
22

23

Mit zunehmender Entwicklung des Kuhl-Programms ist die Willensinstanz funktionsanalytisch differenzierter und komplexer geworden, doch sie ist als bergeordnete Schaltzentrale weiterhin von entscheidender Bedeutung: Den Willen habe ich in den vorigen Kapiteln als eine Art Koordinationszentrale beschrieben, die ausgehend von der hchsten Reprsentationsebene eigener Bedrfnisse, Gefhle, Ziele etc. sozusagen von oben nach unten elementare Systeme (Temperament, Affekte, Verhaltensroutinen, Objekterkennung) so koordiniert, dass die Umsetzung entsprechender selbstgewollter Ziele optimiert wird. (Kuhl 2001, 139f.) Unter zustzlicher Bercksichtigung von Kuhl 1983, 186ff., Heckhausen & Kuhl 1985, Schmalt 1986, 54ff., 94ff., Herber et al. 1988, Kuhl & Beckmann 1994, Herber 1998a, 13ff., Kuhl 2001, 129ff., 139ff., 695ff., Rheinberg 2002, 170ff.

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Welche motivationalen Funktionen (neben anderen) bedingen ihrerseits die volitionale Stabilisierungsfunktion? Kann dies im Rahmen von bekannten Motivationsparametern (berdauernde Motive, Trgheitstendenz der Motivation, gegenwrtige vs. zuknftige, vorgestellte Anreize, kurz- bzw. langfristige Erfolgserwartungen, etc.) nicht erklrt werden? Sind Willensprozesse im Vergleich zu Motivationsprozessen eher der Realitts- als der Irrealittsebene sensu Lewin (1969, 208ff.) verpflichtet, kann man Realitt kognitiv beliebig strukturieren, gestalten, etc.? Kuhl lsst dies offen. Seine Aufmerksamkeitskontrolle, die Informationen ausblendet, die nicht der aktuellen Zielerreichung dienen, kann sowohl bewusst gesteuert als auch automatisch und somit unbewusst vor sich gehen. Unter welchen Bedingungen gilt was? Wann schtzt eine rational konstruierte Zielsetzung mit entsprechenden Folgenabschtzungen die zieldienlichen Handlungsimpulse vor Ablenkung durch konkurrierende Valenzen im Lebensraum sensu Lewin, inwiefern sind situationsspezifisch - eher Gewohnheitsbildungen dafr verantwortlich oder gar Freudsche Abwehrmechanismen, die dem Ich Scheuklappen verpassen, damit die Realitt nur eingeschrnkt wahrgenommen werden kann, indem alles verdrngt wird, was das rationalistische Selbstkonzept gefhrden knnte (vgl. dazu McClelland et al. 1989). Sind Motivationen mehr feldabhngig24 als Willensprozesse? 2. Wie werden Willensprozesse in Gang gesetzt? Der aktuelle, motivationale Zustand ist stets durch mehrere konkurrierende Motivationstendenzen unterschiedlicher Strke charakterisiert (vgl. Freuds Prinzip der Ambivalenz jeglicher Person-Umweltbeziehung, Lewins Konfliktmodell (z.B. 1931, 1982b, 184ff.), das darauf aufbauende Approach-Avoidance-Modell von Miller, 1944, etc.). Entgegen einer allseits akzeptierenten motivationstheoretischen Grundannahme (Atkinson & Birch, 1970) nehme ich nicht an, dass zu jedem Zeitpunkt die jeweils strkste Motivationstendenz ausgefhrt wird. (Kuhl, 1987, 105) Nach Kuhl steht einer katastatischen Tendenz eine metastatische gegenber. Erstere kann man als eine Art Handlungsschwelle interpretieren, die durch die jeweils dominierende Motivation oder Handlungsstendenz berschritten werden muss, damit die entsprechende Motivation das dazu passende Verhalten bewirkt. Das Besondere der Willensfunktion oder (kognitiven) Handlungskontrollmotivation sollte aber in der metastatischen Tendenz erkennbar werden: Diese Tendenz ist auf die rasche Ausfhrung einer Motivationstendenz ausgerichtet. Dieses Ziel kann dadurch erreicht werden, dass eine der konkurrierenden Motivationstendenzen (z.B. die momentan strkste oder die, fr die eine Selbstverpflichtung (commitment) vorliegt), gegenber allen anderen abgeschirmt und aktiv gestrkt wird. Demnach entspricht die metastatische Tendenz dem Konzept der Willensfunktion. (ebenda) Diese Annahmen sind motivationspsychologisch nicht problemlos hinzunehmen. Da soll es z.B. mglich sein, eine derzeit nicht dominante Motivation in Handlung umzusetzen, weil eine Selbstverpflichtung vorliegt und somit eine Art Kantischer Willensentschluss zur Pflichterfllung sich selbst gegenber nach Verwirklichung drngt. Wer ist dieses Selbst? Eine Art Homunkulus aus philosophisch-theologischer Vorzeit? Psychologische Konzepte, wie Gewohnheitsbildung, Perseveration, motivationale Trgheitstendenz, Ausdauer, Konzentration, Selbstkonzept, Reaktanz und vor allem die Probleme der Erwartungsbildung und kognitiven Folgenabschtzung mssten gewichtet mit antizipierten, zuknftigen Valenzen sensu Lewin - herangezogen werden um die Abschirmung eines augenblicklich schwcheren Reizes gegenber einem aktuell strkeren erklren zu knnen. Da sich bezogen auf welchen Planungshorizont auch immer nur die hchste Produktsumme aus Wertund Erwartungskomponenten im gegenwrtigen Entscheidungsprozess durchsetzen kann (vgl.
24

Feldabhngigkeit bedeutet, dass die Wahrnehmung und (kognitiv-emotionale) Verarbeitung von Einzelheiten stark von den umgebenden Reizen, dem Feld beeinflusst wird. Bei Feldunabhngigkeit sind die Kontexteinflsse geringer (z.B. Witkin et al. 1962).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Raynor 1974, Raynor & Rubin 1974), mssen neben Gewohnheitsbildungen im Sinne der habit-formation von Hull (1930) und Skinner (1973) kognitive Konzepte, wie z.B. Vorstellungen zuknftiger Verstrkungsmglichkeiten, als Bedingung der Mglichkeit von gegenwrtigen Handlungskontrollen miteinbezogen werden. Im Sinne der stndigen (Re-)Konstruktion des Lewinschen Lebensraumes knnen auch weit in die Zukunft reichende Antizipationen von Bedrfnisbefriedigungsmglichkeiten Erwartungsnderungen und Vernderungen der Valenzen bewirken (und aktuelle Anreize positiv oder negativ interferieren). Das wre eine mgliche feldtheoretische Interpretation des Willenskonzepts nach Lewin (z.B. 1926b, 75ff.). Wenn die These fallengelassen werden knnte, dass eine metastatische Tendenz per se, also quasi auf Knopfdruck oder reinen Willensentsentschluss ohne kurz-, mittel- oder langfristige Folgenabschtzung und damit verbundene aktuelle Wert-Erwartungs- bzw. Anspruchsniveaubildung sensu Lewin eine aktuelle, subdominante Motivation gegen eine dominante Motivation, die noch dazu im gegebenen Zusammenhang die Handlungsschwelle schon erreicht bzw. berschritten hat, durchzuboxen im Stande ist, dann knnten Kuhls 3. Determinanten der metastatischen Tendenz (Kuhl 1987, 106) als Operatoren der Vernderung des Dominanzgeflles motivationaler Tendenzen aufgefasst werden, die mit anderen Ergebnissen der Aktivierungs- und Motivationsforschung bereinstimmen und auf diese Weise gesttzt werden knnen. Die Determinanten im einzelnen:
(1) Die bereits verstrichene Passiv- oder Latenzzeit: Je lnger eine Person passiv ist, d.h. keine der konkurrierenden Motivationstendenzen ausfhrt, um so mehr steigt die metastatische Tendenz an. Frage: Kann man wirklich vllig passiv, quasi motivationslos sein, sind nicht immer Bedrfnisse mehr oder weniger offen, unbefriedigt, z.B. solche nach Entspannung, Regression, Erholung, Schlaf, etc.? Wo fangen nach Kuhl Motivationen an? Bei Hemmungen, Unterdrckungen: Sind nicht stndig Ersatzbefriedigungsmechanismen la Freud/Lewin am Werk, etc.? (2) Die Hhe der Handlungsschwelle: Eine besonders hohe Handlungsschwelle fhrt zu einer gegenregulatorischen Erhhung der metastastischen Tendenz. Die Beschrnkung der eigenen Handlungsmglichkeiten fhrt zu dem, was Brehm (1966) mit Reaktanz beschrieben hat eine Tendenz, verlorene Freirume des Erlebens und Handelns wieder zurck zu erobern. Die vorliegende These knnte also durch die Reaktanztheorie gesttzt und elaboriert werden. Im brigen ist diese These durch die Leistungsmotivationsforschung hinreichend gesttzt: Erfolgsmotivierte werden erst richtig aktiv, wenn mittlere (Erfolgswahrscheinlichkeit = .50) bis leicht berhhte Schwierigkeiten (mit entsprechenden Erfolgswahrscheinlichkeiten von .40 bis .30) zu berwinden sind (vgl. Heckhausen 1968, Herber 1976, 78f., Astleitner & Herber 1993). (3) Bei quantitativer und qualitativer hnlichkeit der konkurrierenden Handlungstendenzen kommt es zu einer (bersteigerten) Polarisierung dieser Tendenzen (Beckman & Kuhl 1984), verbunden mit einer gegenregulatorischen Erhhung der metastatischen Tendenz im Sinne der Wiedergewinnung des Gefhls der Selbststeuerung und Selbstkompetenz des eigenen Handelns (Brehm 1966). So kann eine motivationale Pattsituation verhindert oder wieder aufgelst werden (vgl. das Lewinsche Einfrieren der gerade noch dominanten Handlungstendenz um ein stndiges motivationales Flimmern hintan zu halten, das einen hohen Spannungzustand ohne produktive Energieumsetzung im Erleben und/oder Handeln bewirkt, der zur Erschpfung und Inaktivitt des Organismus fhren kann bei gleichzeitig hoher Anreizwirkung der konkurrierenden Motivationen (z.B. Lewin 1947a). (4) Die Strke sozialen Drucks gegen die Ausfhrung der Handlungsabsicht erhht ebenfalls die metastatische Tendenz. Das Individuum will sich den Freiraum seiner Selbstverwirklichung nicht beschrnken lassen (vgl. Brehm 1966, siehe auch Herber 1972, 173ff., 1979, 122ff., Kuhl 2001, 267ff., 754ff., etc.). (5) Das Vorliegen eines lageorientierten Zustandes (gelernte Hilflosigkeit, Depressivitt) kann bei entsprechend ausgeprgtem Anspruchsniveau (vgl. Phares 1972, 466f.) eine gegenregulatorische Erhhung der metastatischen Tendenz bewirken (manischer Aktivittsdrang), um eine Lhmung der Exekutive zu verhindern. So lange aber dabei die bersensible Reaktion auf alle Arten von Reizen

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung nicht aufgegeben werden kann (vgl. Kuhl 1994, 35ff.) z.B. durch gezieltes, kontrolliertes Nichtbeachten von zielirrelevanten, konkurrierenden Reizen (z.B. Kuhl & Helle 1994, 285ff.) wird der bersteigerte Aktivittsdrang in sich zusammenbrechen (analog einem Computerabsturz als Ausdruck einer berlastung des Arbeitsspeichers) und erst recht in Handlungspassivitt mnden. Kuhl & Eisenbeiser (1986) sowie Kuhl & Beckmann (1994b) konnten darber hinaus zeigen, dass sich Lageorientierte wesentlich weniger leicht von einer langweiligen, monotonen Ttigkeit lsen konnten als Handlungsorientierte, wenn die Gelegenheit dazu (experimentell) angeboten wurde (hnlich verhalten sich Misserfolgsngstliche, z.B. Feather 1966, 139). (6) Schlielich kann die metastatische Tendenz auch durch ein hohes Ausma an Handlungsorientierung gestrkt werden, was einer Zirkeldefinition gleichkommt: ... action orientation is described as the ability to facilitate the enactment of context-adequate intentions by activating the metastatic mode of control ... whenever it is appropriate. (Kuhl 1994, 10)

4. Durch welche Prozesse werden Willensfunktionen vermittelt (nach Kuhl 1987, 107f.)? Je strker die metastatische im Vergleich zur katastatischen Tendenz ist, desto hher ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine oder mehrere der folgenden Strategien aktiviert werden:
(1) Die Aufmerksamkeitskontrolle, d.h. das bewut gesteuerte oder durch automatische Aufmerksamkeitsfilter vermittelte Ausblenden von Informationen, die absichtswidrige Motivationstendenzen sttzen. (2) Die Motivationskontrolle, d.h. die gezielte Steigerung der eigenen Motivation, die aktuelle Absicht auszufhren (d.h. man dreht so lange am Motivationsrdchen, bis die gewnschte Aktivierung und Stimmungslage da ist). (3) Die Emotionskontrolle, d.h. die Beeinflussung eigener Gefhlslagen, die die Handlungskontrolleffizienz steigern, z.B. durch das Herbeifhren eines entspannten, zufriedenen Zustandes oder durch das Meiden trauriger Gefhlslagen (Kuhl 1987, 108). (4) Die handlungsorientierte Bewltigung von Mierfolgen durch Ausschpfen des eigenen Handlungsrepertoires bei Mierfolg und durch Abstandnehmen von unerreichbaren Zielen. (5) Die Umweltkontrolle durch Vernderung der eigenen Umgebung in einer Weise, die das Durchhalten der aktuellen Absicht frdert. D.h. ich kann mich dem Anreizwert konkurrierender Verstrker entziehen und in meiner Umwelt nur Verstrker zulassen, die ein aktualisiertes Motiv kontinunierlich oder intermittierend befriedigen. Wie soll das funktionieren? Bei Kuhl (1987) ist es einfach ein Willensentschluss. Im Sinne von Wert- Erwartungen mssen allerdings erst ensprechende Wertvorstellungen in Kombination mit kurz- oder langfristigen Erwartungen generiert werden (indem man z.B. aus dem Gedchtnis gespeicherte Vorstellungen von Anreizen, Verstrkermglichkeiten, HandlungsErgebnis-Folge-Erwartungen bzw. Situations-Ergebnis-Folge-Erwartungen im Sinne von Heckhausen 1977 abruft, die der aktuellen Reizeinwirkung Paroli bieten knnen). (6) Die Sparsamkeit der Informationsverarbeitung (Encodierungskontrolle) durch Vermeiden bermig langen Abwgens von Handlungsalternativen, woduch das Risiko erhht werden kann, dass eine extern gesteuerte Handlungstendenz ausgefhrt wird. Wer sich nicht entscheiden kann, welche seiner eigenen Handlungstendenzen er ausfhren soll, fhrt schlielich eine von einer anderen Person angeregte Handlung aus. (Kuhl 1987, 108) Nach Kuhl (1983, 305) fungieren in so einem Fall externe Handlungsalternativen als handlungshemmende Informationen, nicht als Anreize und (kreative) Differenzierungsmglichkeiten zur konomischeren und sichereren Erreichung eines (komplexen) Handlungszieles. Es gibt aber viele Flle menschlichen Wollens, wo der Weg (auch der Weg des optimalen Kontrollierens) noch nicht festgelegt werden konnte und z.T. erst gefunden werden muss. Die von Kuhl geforderte Encodierungskontrolle muss im Rahmen der zielerreichenden flexibleren Gesamtstrategie ihrerseits kontrolliert werden, soll nicht eine zwanghafte Fixierung auf langzeitgespeicherte Verhaltensgewohnheiten eintreten. In jedem Handlungsabschnitt bedarf es komplexer Erwartungseinschtzungen und der damit zusammenhngenden, stndigen Kurskorrekturen, um eine Gefhrdung der Zielrealisierung oder unkonomischen Mehraufwand zu vermeiden (vgl. die Notwendigkeit der situativen Erarbeitung von Spezifikationsregeln auch bei an sich richtigen Rahmenkonzepten, vgl. Holland et al. 1986, Stegmller 1986, Hintikka 1992, Herber 1996a,b). Bei schnellem, scheinbar sicherem Draufloshandeln ohne Offenheit gegenber einer nie voll erfassbaren Auenwelt

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung wrde mindestens lngerfristig Lageorientierung auf Kosten von Handlungsorientierung entstehen).

Kuhl (1994) hat inzwischen in den Begriff Volition neben den Handlungskontrollfunktionen (Punkte 2 bis 5 der folgenden bersicht) auch das zentrale Charakteristikum der Selektionsmotivation (Punkt 1) integriert und damit den Willensprozess zum Superparadigma der Motivationstheorien gekrt: At least five volitonal functions may be distinquished: (1) initiation of a non-automatic activity (initiative), (2) maintenance of delayed action tendencies, superordinate goals and subgoals (planning), (3) inhibition of competing action tendencies (impulse control, e.g. resistance to temptation or to a strong habit, response alternation), (4) selective processing of relevant information (attention control), and (5) readjustment of global arousal. These volitional functions seem to be supported by distinct brain areas ... (Kuhl 1994, 10) Zu Recht wird von der Volitionsforschung an den traditionellen Formulierungen der WertErwartungstheorie in vieler Hinsicht Kritik gebt: Kuhls (1983, 86ff.) Vorschlag, statt stringenter mathematischer Interaktionspostulate von Wert und Erwartung (vgl. Atkinson 1957, Atkinson & Feather 1966), deren Przisionsanspruch weder inhaltlich-theoretisch, noch messtheoretisch entsprochen werden kann, aussagenlogische Verknpfungsmodelle zu erproben, stimmen wir zu und halten dies fr einen innovativen Weg aus der Sackgasse vorschneller Mathematisierung (zur Kritik an bezogen auf psychologische Phnomene - simplifizierenden mathematischen Formulierungen des Atkinsonmodells siehe Herber 1976, 68ff.). Kuhl und Blankenship (1979, 1986) haben auerdem eindrucksvoll aufgezeigt, dass die ursprngliche Fassung des Atkinson-Modells (1957) bestenfalls fr leistungsbezogene Wahlentscheidungen in short-time episodes, kaum aber realen, lngerfristigen Motivationsbedingungen entspricht (vgl. dazu Blankenship 1985; siehe auch Atkinson 1974, Raynor 1974, Raynor & Rubin 1974, Herber 1976, 1979). Auch Lewin (z.B. 1969, 1982a) hat immer wieder vor voreiligen mathematischen Formalisierungsversuchen gewarnt. Andererseits: Vorstellungen vom stndigen Ineinanderflieen verschiedenerer Wert- und Erwartungsvorstellungen (vgl. den Strom des Bewutseins von James 1909, 148) wurden im Sinne von Mechanismen des sich gegenseitig Verstrkens, Unterdrckens, Hemmens, Ersetzens, Kompensierens, etc. (vgl. Herbart 1903, Freud 1936, Lewin 1935, 1982b) in der Dynamischen Handlungstheorie von Atkinson & Birch (1970) in hervorragender Weise mathematisch erfat25. Mit Hilfe dieses Modells kann z.B. das Aufsteigen eines Motivs zur Handlungsdominanz sowie sein Absinken exakt berechnet werden. So kann z.B. ein schwaches Motiv zeitlich begrenzt zum strksten werden, wenn sich zusammen mit ihm bisher nicht befriedigte Motivationsbetrge z.B. aufgrund analoger Enstehungsbedingungen aufkumulieren. Kuhls Willenstheorie stellt sich dabei als eine Art metakognitive Wissens- oder Reflexionstheorie ber motivationale Vorgnge heraus, indem - regulaltiv - mittels erfahrungsbezogener Erwartungsbildungen selbst-stabilisierende, situationsbergreifende, etc. Steuerungsprozesse im dynamischen Auf- und Ab der Motivationsverlufe ermglicht und bewuterem Eingreifen (oder sonstigen Regelungsprozessen) zugnglich werden. Zu viel Handlungskontrolle (reflexive Selbststeuerung) fhrt allerdings u.U. zur Verhaltensrigiditt und mangelnder Situationsanpassung (Kuhl 1994, 27, 2001, 733ff.). Darber hinaus sollten u.E. empirische Untersuchungen zu Perseverationsphnomenen, zur Konzentration und Ausdauer (siehe z.B. schon Feather 1966) im Zusammenhang mit dem Willensproblem systematische Bercksichtigung finden. Einige implizite Annahmen des Kuhlschen Willensmechanismus (man dreht so lange am
25

Mit diesem bahnbrechenden Versuch der mathematischen Fassung einer allgemeinen Handlungstheorie auf motivationspsychologischer Grundlage werden wir uns im zweiten Teil unserer Lewin-Trilogie auseinander setzen (Herber & Vsrhelyi 2000b).

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

Rdchen, bis die passende Motivation eingestellt ist, vgl. bes. Kuhl 1983, 1987), haben zweifellos einen Vorlufer im Lewinschen Postulat (1947a) des Einfrierens der gerade dominanten Handlungstendenz (einer spezifischen Valenz-Erwartungskonfiguration) bei Oszillation von zwei oder mehreren konkurrierenden Motivationslagen (besonders wenn diese einander hnlich, schwer zu unterscheiden sind): Kurt Lewin ... postulated a freezing mechanism for maintaining a sufficient discrepancy in attractiveness between chosen and rejected action alternatives. The Beckmann and Kuhl (1984) study mentioned above showed that actionoriented individuals employ a strategy of spreading apart of alternatives (divergency effects) in order to generate a clear-cut decision structure which facilitates the decision. (Beckmann 1994, 160). Lewins Neigung zu formalen Darstellungsweisen erleichtert die Etablierung eines Mechanismus zur Beibehaltung/Abschirmung einer wie immer (bewusst, unbewusst, zufllig) selektierten Motivation. Erste Anstze dazu finden sich in Lewin 1926b, wo er das Problem der bewussten bzw. unbewussten Aufrechterhaltung bestehender Spannungsfelder in entsprechenden Vorsatzbildungen behandelt: Wenn man Vorstze elaboriert, also genau festlegt, unter welchen Bedingungen eine Umsetzung in entsprechende Handlungsweisen am erfolgreichsten zu werden verspricht, setzt beim Eintreten dieser Bedingungen die Handlung wie von selbst ein. Man kann sich quasi selbst auf bestimmte Auslsebedingungen hin programmieren, also auf kognitive Weise Handlungseinstellungen vorbereiten, die in ihrer Wirksamkeit der unbewussten Auslsung einer gelungenen (unbewussten) habit-formation im Sinne von Hull (1943) gleichkommen. Als Kuhl zu Beginn der 80-er Jahre sein Programm begann, war der Verdacht nicht unbegrndet, dass er weitgehend den alten Wein der elaborierten Leistungsmotivationsforschung in die neuen Schluche seines Willenskonzepts goss: Seine neuen Konstrukte Lageorientierung und Handlungsorientierung konnten im Wesentlichen durch die komplexen und differenzierten Konstrukte Furcht vor Misserfolg und Hoffnung auf Erfolg der Leistungsmotivationstheorie fundiert werden (vgl. Herber et al. 1988). Sptestens seit Kuhl und Beckmann (1994) scheint uns die Lage umgekehrt zu sein: Die eher stagnierende Forschung im Bereich der Leistungsmotivation scheint nun weitgehend in das immer komplexer und differenzierter werdende Theoriennetz der Volitionsforschung integrierbar, ganz konkret: Hoffnung auf Erfolg und Furcht vor Misserfolg sind zu Modulen der Theorie der Handlungs- und Lageorientierung geworden. Offensichtlich kommt es in der konkreten theoretischen und empirischen Forschungsarbeit nicht so sehr darauf an, unter welcher sprachlichen Etikette die Forschungsarbeit vorangetrieben wird, sondern auf deren theoretischen und empirischen Gehalt (vgl. beispielgebend Kuhl 2001). Forscher schlagen gewisse Sprachzeichen vor, die Strukturen und Funktionen umschreiben sollen, deren Bedingungssatz die beobachtbaren Phnomene zu erklren im Stande sein sollten. Mehr ist nicht zu erwarten. Die angetroffene Wirklichkeit offenbart ihr Wesen nicht von sich selbst, sie spricht erst zu unserem Bewusstsein, wenn wir ihr die richtigen Worte in den Mund legen, deren Sinn von der Gemeinschaft von Forschern vereinbart werden muss, sollen wir die gestellten Fragen an die Realitt sowie die dazu erarbeiteten Antworten verstehen. 4.3 Ein Sonderproblem der Willenspsychologie: Das Aufgeben von Zielen Ein verdrngtes Problem der Willensforschung von Lewin (1926b) bis zu Kuhls Programm der Volitionsforschung soll nicht unerwhnt bleiben: das Aufgeben einer zielkontrollierten Willenshandlung, die theoretische und empirische Elaboration von Abbruchkriterien, wenn sich das Streben nach Erfreulichem in Vermeiden von Unerfreulichem verkehrt (Brandsttter 1998, 51). Gemeint ist das in verschiedenen Lebensbereichen beobachtbare Phnomen, da sich Personen unter bestimmten Bedingungen nur schwer von einem unbefriedigenden

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

oder aussichtslosen Ziel lsen knnen. (ebenda) Bei aussichtslosen Zielen steht nach einer Phase hoffnungsvoller Zielannherungsversuche, dem Streben nach positiven Aspekten, mehr und mehr das Vermeiden negativer Konsequenzen des Zielabbruchs im Vordergrund, was der Vermeidungsstrategie der berwiegend Misserfolgsmotivierten der klassischen Leistungsmotivationsforschung entspricht (z.B. Heckhausen 1963, 1989). Vermeidungsziele sind sicher auch im Sinne der Kuhlschen Handlungskontrolle problematisch, da eine Person in diesem Zusammenhang stndig etwas tut um die negativen Konsequenzen eines Zielabbruchs zu vermeiden, ohne sich dabei dem ursprnglich positiv besetzten Ziel noch annhern zu knnen (vgl. Carver & Scheier 1981, 1990). Man macht sozusagen endlos weiter, die Entfernung zum inzwischen aversiv gewordenen Ziel ist beliebig vergrerbar, ohne dass es ein klares Stoppkriterium gibt, da man weiterhin und u.U. in zunehmendem Mae durchaus im Sinne der intermittierenden Verstrkung von Skinner (1973, 100f.) die negativen Konsequenzen des Zielabbruchs vermeiden mchte (um etwa nicht alle bisher gettigten Investitionen verlieren zu mssen). Nicht direkt angesprochen, aber implizit-passim enthalten ist das geschilderte Problem in verschiedenen Publikationen zum Forschungsproblem der Lageorientierung, so weit das Problem der nicht gelingenden Lsung von nicht realisierbaren Zielvorstellungen thematisiert wird (z.B. Kuhl 1981, 1983, 2001, Heckhausen & Kuhl 1985, Kuhl & Beckmann 1994a). In diesen Zusammenhngen knnte eine fruchtbare Weiterentwicklung des Kuhl-Programmes zur Explikation (person- und situationsspezifischer) Abbruchkriterien angeregt werden. 4.4 Abschlieender Exkurs: Zum Problem Willensfreiheit Frs Erste meint man im Alltagsdenken ber Willensfreiheit eine merkwrdige Paradoxie zu entdecken: Willensfreiheit bedeutet, dass jeder Willensentschluss frei von irgendwelchen Einflssen erfolgt. Der Wille wre frei von einem bestimmten Situations- und Handlungszwang, von eigenen frheren oder gegenwrtigen sowie fremden Handlungen, eine Handlung wre aber nicht frei von einem bestimmten Willen, sondern von diesem verursacht, verantwortet. Welche ontologischen Spekulationen auch immer angestellt werden mgen, das entscheidende Kriterium fr Willensfreiheit scheint uns ein methodologisches zu sein (vgl. z.B. Popper 1979, 389ff.): Jedes konkrete Stck Wirklichkeit, jedes individuelle Objekt oder Ereignis kann grundstzlich von beliebig vielen theoretischen Gesichtspunkten beschrieben und erklrt werden. Da niemals alle mglichen theoretischen Betrachtungsweisen methodologisch entsprechend operationalisiert werden knnen, bleibt fr das nach Erkenntnis strebende Individuum immer ein gewisser Spielraum. Auch die bewhrteste Theorie lt der Wirklichkeit, auf die sie sich bezieht, unendlich viele Freiheitsgrade, das feinmaschigste Beobachtungsnetz kann nicht alle Aspekte erfassen: Willensfreiheit ist somit eine Metapher fr individuelle Ereignisse, die wegen unserer theoretischen und methodologischen Beschrnktheit hinsichtlich ihrer Verursachung (und somit auch hinsichtlich ihrer psychologischen Motivation) grundstzlich nicht voll aufgeklrt werden knnen. Damit ist auch das Dilemma der Fallstudien, der reinen Flle von Lewin angesprochen (siehe oben Kap. B.7). Der Einzelfall in pdagogischer oder psychotherapeutischer Handlungsabsicht ist nicht streng deterministisch (als Einsetzungsinstanz in ein universalistisches Gesetz) zu fassen. Trotzdem knnen Theorien hilfreich sein. Strukturalistisch gesehen (z.B. Sneed 1976, Stegmller 1986), ist jeder Forscher in der Generierung seines Methodenkanons gewissen theoretischen Basiselementen verpflichtet. Nicht unhnlich entwickelt der pdagogische und psychologische Praktiker seine Vorgangsweisen auf Basis von Grundberzeugungen seiner Schule. Er spezialisiert (verknpft) diese Grundannahmen fr bestimmte Problem-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung

stellungen und erweitert diese Prinzipien ber Analogieschlsse um einer bestimmten individuellen Anwendung gerecht werden zu knnen (vgl. Herber 1996b, Kolodner, 1997, Herber & Vsrhelyi in Vorb.). Lewins reine Flle sind somit sehr ntzlich das praktische Handeln an Ankerbegriffen und prototypischen Strukturen zu orientieren. So kann im situationsspezifischen Chaos doch einigermaen der berblick gewahrt und die Zielorientierung des Erlebens, Denkens und Handelns aufrecht erhalten werden. Dass Willensprozesse bewusstseinspflichtig seien eine wesentliche Voraussetzung fr ein rational begrndbares Postulat der Willensfreiheit weist Kuhl (2001, 733ff.) mit einer eindrucksvollen Analyse wissenschaftlicher Belege zur Selbstmotivierung und regulation zurck. Damit wird die mit dem Willenskonzept von vielen (seit Ach 1910) gegenber behaupteten Motivationszwngen erhoffte Vermehrung von Freiheitsgraden der Handlungssteuerung massiv in Frage gestellt. Auch diese Position wurde von Lewin (z.B. 1926a,b, 75ff., 1969, 209ff.) argumentativ frh belegt. In Analysen relevanter Motivationstheorien haben auch wir (Herber et al. 1988) seinerzeit mit dem Symposiumspapier Keep Kuhl schon in den volutionspsychologischen Anfangszeiten unserem Zweifel an der damals dominierenden willkrlichen (vorwiegend rational steuerbaren) Machbarkeit effektiver Handlungskontrollprozesse Ausdruck verliehen. Der Weiterentwicklung des Kuhl-Programms kann auch in dieser Hinsicht nicht zuletzt in Rckbesinnung auf Lewins Position mit Interesse entgegengeblickt werden. Literaturverzeichnis
Ach, N. (1910). ber den Willensakt und das Temperament. Leipzig: Quelle & Meyer Alisch, L.-M. (1990). Systemkonzeptionen und deren Konsequenzen fr die Sozialpsychologie. In Witte, E.H. (Hg.), Sozialpychologie und Systemtheorie. Braunschweig: Braunschweiger Studien zur Erziehungs- und Sozialwissenschaft, 51-143 Alisch, L.-M. (1995). Grundlagenanalyse der Pdagogik als strenge praktische Wissenschaft. Berlin: Duncker & Humblot Alisch, L.-M. (1996). Pdagogisch-psychologische Handlungstheorie. Metatheorie - Theorie - Rekonstruktion. Braunschweig: Braunschweiger Studien zur Erziehungs- und Sozialwissenschaft, Bd. 35 Alisch, L.-M. (2001). Nichtlineare Zeitreihenanalyse. Empirische Pdagogik Heft1, Themenheft: Verlag Empirische Pdagogik Alisch, L.-M. & Gerber, U. (2001). Nichtlineare Zeitreihenanalyse in der Empirischen Pdagogik III: Dynamische Systeme. In Alisch, L.-M. (2001). Nichtlineare Zeitreihenanalyse. Empirische Pdagogik Heft1, Themenheft: Verlag Empirische Pdagogik, 93-151 Allport, G.W. (1970). Gestalt und Wachstum in der Persnlichkeit. Meisenheim: Hain Ash, M.G. (1992). Kurt Lewin in Iowa. In Schnpflug, W. (Hg.) (1992). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang, 193-209 Astleitner, H. (1992). Motivations-Modellierung. Spezifikation einer Simulation im Rahmen MotivationalAdaptiver Lehr-Lern-Interaktionen. Mnster: Waxmann Astleitner, H. & Herber, H.-J. (1993). Rechnersimulation von Auswirkungen unterschiedlicher Erfolgswahrscheinlichkeiten auf motivationale Prozesse. Humankybernetik grkg 34, 78-88 Astleitner, H. (2001). Computersimulation von motivationalen Prozessen und deren Relevanz in unterrichtlichen Settings. Empirische Pdagogik 15, 395-410 Atkinson, J.W. (1957). Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychological Review 64, 359-372 (mit Verbesserungen wiederabgedruckt in Atkinson, J.W. & Feather, N.T. (1966), A theory of achievement motivation, New York: Wiley, 3-29) Atkinson, J.W. (1964). An introduction to motivation. Princeton: Van Nostrand Atkinson, J.W. & Cartwright, D. (1964). Some neglected variables in contemporary conceptions of decision and performance. Psychological Reports 14, 575-590 Atkinson, J.W. & Feather, N.T. (Eds.) (1966). A theory of achievement motivation. New York: Wiley & Sons Atkinson, J.W. & Birch, D.A. (1970). A dynamic theory of action. New York: Wiley Atkinson, J.W. (1974a). Strength of motivation and efficiency of performance. In Atkinson, J.W. & Raynor, J.O. (Eds.), Motivation and achievement. New York: Wiley, 193-218 Atkinson, J.W. (1974b). Motivational determinants of intellective performance and cumulative achievement. In

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


Atkinson, J.W. & Raynor, J.O. (Eds.), Motivation and achievement. New York: Wiley, 389-410 Atkinson, J.W. & Birch, D.A. (1974). The dynamics of achievement-oriented activity. In Atkinson, J.W. & Raynor, J.O. (Eds.), Motivation and achievement. New York: Wiley, 271-325 Back, K.W. (1992). Die Anfnge der Gruppendynamik am Massachusetts Institute of Technology (MIT). In Schnpflug, W. (Hg.) (1992). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang, 211-222 Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review 84, 191-215 Beckmann, J. & Kuhl, J. (1984). Altering information to gain action control: Functional aspects of human information processing in decision-making. Journal of Research in Personality 18, 224-237. Beckmann, J. (1994). Volitional correlates of action versus state orientation. In Kuhl, J. & Beckmann, J. (Eds.) Volition and personality. Action versus state orientation. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 9-46 Blankenship, V. (1985). The dynamics of intention. In Frese, M. & Sabini, J. (Eds.), Goal directed behavior: The concept of action in psychology. Hillsdale: Erlbaum, 161-170 Borod, J.C. (Ed.) (2000). The neuropsychology of emotion. Oxford: University Press Brandsttter, V. (1998). Von der Schwierigkeit, Ziele aufzugeben: Wenn sich das Streben nach Erfreulichem in Vermeiden von Unerfreulichem verkehrt. In Braun, O.L. (Hg.), Ziele und Wille in der Psychologie: Grundlagen und Anwendungen. Landau: Verlag Empirische Pdagogik, 51-68 Brauns, H.-P. (1992). Lewins Berliner Experimentalprogramm. In Schnpflug, W. (Hg.). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang, 87-111 Brehm, J.W. (Ed.) (1966). A theory of psychological reactance. New York: Academic Press Broadhurst, P.L. (1959). The interaction of task difficulty and motivation: The Yerkes-Dodson-Law revived. Acta Psychologica 16, 321-338 Brown, D.R. & Veroff, J. (Ed.) (1986). Frontiers of motivational psychology. Berlin: Springer Bungard, W. (1980). Die gute Versuchsperson denkt nicht. Artefakte in der Sozialpsychologie. Mnchen: Urban & Schwarzenberg Carver, C.S. & Scheier, M.F. (1981). Attention and self-regulation: A control-theory approach to human behavior. New York: Springer Carver, C.S. & Scheier, M.F. (1990). Principles of self-regulation: Action and emotion. In Higgins, E.T. & Sorrentino, R.M. (Eds.), Handbook of cognition and motivation. New York: Guilford, 3-52 Coombs, C.H. (1983). Psychology and mathematics. Ann Arbor: The University of Michigan Press Crespi, L.P. (1942). Quantitative variation of incentive and performance in the white rat. American Journal of Psychology 55, 467-517 Crespi, L.P. (1944). Amount of reinforcement and level of performance. Psychological Review 51, 341-357 DeCharms, R. (1968). Personal causation. New York: Academic Press Deci, E.I. & Ryan, R.M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung fr die Pdagogik. Zeitschrift fr Pdagogik 39, 223-239 Deci, E.I. (1996). Self-determined motivation and educational achievement. In Gjesme, T. & Nygard, R. (Eds.), Advances in motivation. Oslo: Scandinavian University Press, 195-209 Edelman, G.M. & Tononi, G. (2002). Gehirn und Geist. Mnchen: Beck Eder, F. (1996). Schul- und Klassenklima. Innsbruck: StudienVerlag Eder, F. (1998). Linzer Fragebogen zum Schul- und Klassenklima (LFSK 8-13). Gttingen: Hogrefe Ehrenfels, C.H. von (1980). ber Gestaltqualitten. Vierteljahresschrift fr Philosophie 14 (Unvernderter Nachdruck in Weinhandl, F. (Hg.), Gestalthaftes Denken. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1143) Escalona, S.K. (1940). The effect of success and failure upon the level of aspiration and behavior in manicdepressive psychoses. University of Iowa Studies in Child Welfare 16, 199-302 Eysenck, H.J. (1966). Historical and integrative: A review of An Introduction to Motivation by J.W.Atkinson. Contemporary Psychology 11, 122-126 Feather, N.T. (1966). Persistence at a difficult task with alternative task of intermediate difficulty. In Atkinson, J.W. & Feather, N.T. (Eds.), A theory of achievement motivation. New York: Wiley & Sons, 135-146 Festinger, L. (1942). Wish, expectation, and group standaards as factors influencing level of aspiration. Journal of Abnormal and Social Psychology 37, 184-200 Fitzek, H. & Salber, W. (1996). Gestaltpsychologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft French, T.M. (1937). Review of a dynamic theory of personality and the principles of topological psychology by Kurt Lewin. Psychoanalytic Quarterly 6, 122-128 Freud, A. (1936). Das Ich und die Abwehrmechanismen. Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag Freud, S. (1944). Gesammelte Werke. Bd. XI. Frankfurt: Fischer Freud, S. (1956). Totem und Tabu. Frankfurt: Fischer Freud, S. (1961). Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie und verwandte Schriften. Frankfurt: Fischer

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


Galli, G. (1983). Psychoanalyse und Gestalttheorie. Gestalt Theory 5, 23-29 Galli, G. (1997). Beziehungen zwischen Lewins wissenschaftstheoretischen Begriffen und der Psychoanalyse. Gestalt Theory 19, 80-89 Graumann, C.-F. (1992). Lewin 1990. Schnpflug, W. (Hg.) (1992). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang, 223-236 Heckhausen, H. (1955). Motivationsanalyse der Anspruchsniveau-Setzung. Psychologische Forschung 25, 118154 Heckhausen, H. (1963). Hoffnung und Furcht in der Leistungsmotivation. Meisenheim: Hain Heckhausen, H. (1968). Achievement motive research: Current problems and some contributions towards a general theory theory of motivation. In Arnold, W.J. (Ed.), Nebraska symposium on motivation. Lincoln: University of Nebraska Press, 103-174 Heckhausen, H. & Weiner, B. (1972). The emergence of a cognitive psychology of motivation. In Dodwell, P.C. (Ed.), New horizons in psychology. Vol. 2. London: Penguin Books, 126-147 Heckhausen, H. (1977). Achievement motivation and ist constructs: A cognitive model. Motivation and Emotion, 1, 283-329 Heckhausen, H. & Kuhl, J. (1985). From wishes to action: The dead ends and short cuts on the long way to action. In Frese, M. & Sabini, J. (Eds.), Goal directed behavior: The concept of action in psychology. Hillsdale: Erlbaum, 134-159 Heckhausen, H. (1989). Motivation und Handeln. Berlin: Springer Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley (deutsch: Psychologie der interpersonalen Beziehungen. Stuttgart: Klett 1977) Heider, F. (1960). The Gestalt theory of motivation. In Jones, M.R. (Hg.), Nebraska symposium on motivation. Lincoln: University of Nebraska Press, 145-172 Hempel, C.G. & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science 15, 135-175 Henle, M. (1984). Freuds secret cognitive theories. In Royce, J.R. & Mos, L.P. (1984). Annals of theoretical psychology. Vol. 1. New York: Plenum Press, 111-134 Herbart, J.F. (1903). Vollstndige Darstellung der Lehre Herbarts (Psychologie, Ethik und Pdagogik). Aus smtlichen Werken und mit eigenen Worten des groen Denkers bersichtlich und systematisch geordnet und zusammengestellt (von Dr. Ernst Wagner). Langensalza: Schulbuchhandlung Herber, H.-J. (1972). Die Bedeutung der Leistungsmotivation fr die Selbstverwirklichung. Salzburg: Unverff. Diss. Herber, H.-J. (1976). Motivationspsychologie. Stuttgart: Kohlhammer Herber, H.-J. (1979). Motivationstheorie und pdagogische Praxis. Stuttgart: Kohlhammer Herber, H.-J. (1982). Selbst. In Dorsch, F. (Hg.), Psychologisches Wrterbuch. Bern: Huber, 534-535 Herber, H.-J., Astleitner, H., Gattringer, H. & Plaute, W. (1988). Keep Kuhl. Eine kritische Analyse der Handlungskontrolltheorie. Salzburg: Symposiumspapier Herber, H.-J. (1996a). Kritisch-rationale Erziehungswissenschaft. In Hierdeis, H. & Hug, T. (Hg.), Taschenbuch der Pdagogik. Bd. 2. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren, 418-427 Herber, H.-J. (1996b). Grne Erfahrung und graue Theorie. In Schratz, M. & Thonhauser, J. (Hg.), Arbeit mit pdagogischen Fallgeschichten. Innsbruck: StudienVerlag, 91-122 Herber, H.-J. (1996). Kritisch-rationale Erziehungswissenschaft. In Hierdeis, H. & Hug, T. (Hg.), Taschenbuch der Pdagogik. Bd. 2. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren, 418-427 Herber, H.-J. (1998a). Motivationsanalyse. Fhrungsprobleme aus psychologischer Sicht. RenningenMalmsheim: expert verlag; Wien: Linde Verlag Herber, H.-J. (1998b). Theorien und Modelle der Pdagogik, Psychologie und Pdagogischen Psychologie Annherungsmglichkeiten an ein komplexes Beziehungsproblem. Salzburger Beitrge zur Erziehungswissenschaft, Nr.2, 41-101 Herber, H.-J. (2000a). Behaviorismus, Gestaltpsychologie und Kognitive Psychologie im Vergleich. Salzburger Beitrge zur Erziehungswissenschaft 4, Nr.1, 80-95 Herber, H.-J. (2000b). Psychoanalyse in Paradigmenkonkurrenz bzw. -koexistenz zu Behaviorismus, Gestaltpsychologie und Kognitionspsychologie. Salzburger Beitrge zur Erziehungswissenschaft 4, Nr. 2, 5-55 Herber, H.-J., Vsrhelyi, ., Astleitner, H. & Parisot, K.J. (2000): Analogisierende versus sequentielle Instruktion, experimentell induzierte Aufgabenschwierigkeiten und Mathematikleistungen. In Patry, J.-L. & Riffert, F. (Hg.), Situationsspezifitt in pdagogischen Handlungsfeldern. Innsbruck: STUDIENVerlag, 125-136 Herber, H.-J. (2001). Correspondences and differences of pedagogical ans psychological theories of learning, motivation, and interests according to teaching and learning at school. In Weingartner, P. & Gratzl, N. (Eds.), Pluralism of theories and paradigms within and among sciences: Rivalry, or exclusion, or cooperation? SFBApplication for Continuation of the University of Salzburg, 125-148 Herber, H.-J. & Vsrhelyi, . (2002a). Das Unterrichtsmodell Innere Differenzierung einschlielich Analo-

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


giebildung Aspekte einer empirisch veranlassten Modellentwicklung. Salzburger Beitrge zur Erziehungswissenschaft (im Druck) Herber, H.-J. & Vsrhelyi, . (2002b). Moderne Motivationsforschung als Paradigmenverschmelzung? Die Leistungsmotivationsforschung und ihre Wurzeln (mit besonderer Bercksichtigung der Grundlagen bei Lewin) als Kern einer allgemeinen Motivationstheorie. Salzburg: SFB F012 Mitteilungen (im Druck) Herber, H.-J. & Vsrhelyi, . (in Vorb.). Analogiebildung und Motivation. SFB-Forschungspapier Hintikka, J. (1992). The concept of induction in the light of the interrogative approach to inquiry. In Earman, J. (Ed.), Inference, explanation, and other frustrations. Berkeley: University of California Press, 23-43 Hofstadter, D.R. (1996). Die FARGonauten. Aber Analogie und Kreativitt. Stuttgart: Klett-Cotta Holland, J.H., Holyoak, K.J., Nisbett, R.E. & Thagard, P.R. (1986). Induction. Processes of inference, learning, and discovery. Cambridge: MIT Press Hoppe, F. (1930). Untersuchungen zur Handlungs- und Affektpsychologie. IX. Erfolg und Misserfolg. Psychologische Forschung 14, 1-63 Hull, C.L. (1930). Knowledge and purpose as habit mechanisms. Psychological Review 37, 511-525 Hull, C.L. (1935). Special review: Thorndikes fundamentals of learning. Psychological Bulletin 32, 807-823 Hull, C.L. (1943). Principles of behavior: An introduction to behavior theory. New York: Appleton-CenturyCrofts Hull, C.L. (1951). Essentials of behavior. New Haven: Yale University Press Hull, C.L. (1952). A behavior system: An introduction to behavior theory concerning the individual organism. New Haven: Yale University Press James, W. (1909). Psychologie. Leipzig: Quelle & Meyer Kanfer, F.H. & Hagerman, S. (1987). A model of self-regulation. In Halisch, F. & Kuhl, J. (Eds.), Motivation, intention, and volition. Berlin: Springer, 293-307 Kanfer, F.H. (1975). Self-management methods. In Kanfer, F.H. & Goldstein, A.P. (Eds.), Helping people change. New York: Pergamon Press, 309-355 Kolodner, J.L. (1997). Educational implications of analogy: A view from the case-based reasoning. American Psychologist 52, 57-66 Krueger, F.R. (1984). Physik und Evolution. Berlin: Parey Kuhl, J. & Blankenship, V. (1979). Behavioral change in a constant environment: Shift to more difficult tasks with constant probability of success. Journal of Personality and Social Psychology 37, 551-563 Kuhl, J. (1981). Motivational and functional helplessness: The moderating effect of state versus action orientation. Journal of Personality and Social Psychology 40, 155-170 Kuhl, J. (1983). Motivation, Konflikt und Handlungskontrolle. Berlin: Springer Kuhl, J. (1986a). Integrating cognitive and dynamic approaches: A prospectus for a unified motivational psychology. In Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (Eds.), Motivation, thought, and action. New York: Praeger, 307-336 Kuhl, J. (1986b). Motivational chaos: A simple model. In Brown, D.R. & Veroff, J. (Eds.), Frontiers of motivational psychology. Berlin: Springer, 54-71 Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (Eds.) (1986). Motivation, thought, and action. New York: Praeger Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (1986). Motivational determinants of decision time: An application of the dynamics of action. In Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (Eds.), Motivation, thought, and action. New York: Praeger, 265-287 Kuhl, J. & Blankenship, V. (1986). The dynamic theory of achievement motivation: From episodic to dynamic thinking. In Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (Eds.), Motivation, thought, and action. New York: Praeger, 141-158 (First published in Psychological Review 86, 1979, 141-151) Kuhl, J. & Eisenbeiser (1986). Mediating versus mediating cognitions in human motivation: Action control, inertial motivation, and the alienation effect. In Kuhl, J. & Atkinson, J.W. (Eds.), Motivation, thought, and action. New York: Praeger, 288-306 Kuhl, J. (1987). Motivation und Handlungskontrolle: Ohne guten Willen geht es nicht. In Heckhausen, H., Gollwitzer, P.M. & Weinert, F.E. (Hg.), Jenseits des Rubikon. Berlin: Springer, 101-120 Kuhl, J. & Beckmann, J. (Eds.) (1994a). Volition and personality. Action versus state orientation. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers Kuhl, J. (1994). A theory of action and state orientation. In Kuhl, J. & Beckmann, J. (Eds.). Volition and personality. Action versus state orientation. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 9-46 Kuhl, J. & Helle, P. (1994). Motivational and volitional determinants of depression: The degenerated-intention hypothesis. In Kuhl, J. & Beckmann, J. (Eds.). Volition and personality. Action versus state orientation. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 283-296 Kuhl, J. & Beckmann, J. (1994b). Alienation: Ignoring ones preferences. In Kuhl, J. & Beckmann, J. (Eds.), Volition and personality. Action versus state orientation. Seattle: Hogrefe & Huber Publishers, 375-390 Kuhl, J. (1996). Wille und Freiheitserleben. Formen der Selbststeuerung. In Kuhl, J. & Heckhausen, H. (Hg.), Motivation, Volition und Handlung. Enzyklopdie der Psychologie C/IV/4, 665-765

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


Kuhl, J. (1998a). Wille und Persnlichkeit: Funktionsanalyse der Selbststeuerung. Psychologische Rundschau, 49, 61-77 Kuhl, J. (1998b). Decomposing self-regulation and self-control: The volitional component inventory. In Heckhausen, H. & Dweck, C.S. (Eds.), Motivation and self-regulation across the life span. Cambridge: University Press, 15-49 Kuhl, J. (2001). Motivation und Persnlichkeit. Interaktionen psychischer Systeme. Gttingen: Hogrefe Lane, R.D. & Nadel, L. (Eds.) (2000). Cognitive neuroscience of emotion. New York: Oxford University Press Lang, A. (1992). Die Frage nach den psychologischen Genesereihen - Kurt Lewins groe Herausforderung. In Schnpflug, W. (Hg.) (1992). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang, 39-68 Lewin, K. (1917). Die psychologische Ttigkeit bei der Hemmung von Willensvorgngen und das Grundgesetz der Assoziation. Zeitschrift fr Psychologie 77, 212-247 Lewin, K. (1922). Das Problem der Willensmessung und das Grundgesetz der Assoziation. Psychologische Forschung 1, 191-302 Lewin, K. (1926a). ber die Ursachen seelischen Geschehens. Psychologische Forschung 7, 310-316 Lewin, K. (1926b). Vorsatz, Wille und Bedrfnis. Berlin: Springer Lewin, K. (1929). Die Entwicklung der experimentellen Willenspsychologie und die Psychotherapie. In Bericht ber den III. Allgemeinen rztlichen Kongress fr Psychotherapie in Baden-Baden 1928. Leipzig: Hirzel, 161188 Lewin (1931). Die psychologische Situation bei Lohn und Strafe. Leipzig: Hirzel Lewin (1934). Der Richtungsbegriff in der Psychologie: Der spezielle und allgemeine hodologische Raum. Psychologische Forschung 19, 249-299 Lewin, K. (1935). A dynamic theory of personality. New York: McGraw-Hill Lewin, K. (1936). Principles of topological psychology. New York: McGraw-Hill Lewin, K. (1938). The conceptual representation and the measurement of psychological forces. Durham: Duke University Press Lewin, K. (1943). Defining the field at a given time. Psychological Review 50, 292-310 Lewin, K. (1947a). Group decision and social change. In Newcomb, T.M. & Hartley, E.L. (Eds.), Readings in social psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston, 330-344 Lewin, K. (1947b). Frontiers in group dynamics. Concept, method and reality in social science; social equilibria and social change. Human Relations, 1, 5-42 Lewin, K. (1951). Field theory in social science. Selected theoretical papers edited by D. Cartwright. New York: Harper Lewin, K. (1962). Psychoanalyse und Topologische Psychologie. Schweizerische Zeitschrift fr Psychologie 31, 297-306 (Erstdruck 1936) Lewin, K. (1967). Gesetz und Experiment in der Psychologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Erstdruck 1927) Lewin, K. (1969). Grundzge der topologischen Psychologie. Bern: Huber Lewin, K. (1971). Der bergang von der aristotelischen zur galileischen Denkweise in Biologie und Psychologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Erstdruck 1930/31) Lewin, K. (1981). Wissenschaftstheorie I. In Graumann, C.-F. & Mtraux, A. (Hg.), Kurt-Lewin-Werkausgabe Bd. 1. Bern: Huber; Stuttgart: Klett-Cotta, 49-365 Lewin, K. (1982a). Feldtheorie. In Graumann, C.-F. (Hg.), Kurt-Lewin-Werkausgabe Bd. 4. Bern: Huber; Stuttgart: Klett-Cotta, 41-312 Lewin, K. (1982b). Psychologie der Entwicklung und Erziehung. In Graumann, C.-F., Weinert, F.E. & Gundlach, H. (Hg.), Kurt-Lewin-Werkausgabe Bd. 6. Bern: Huber; Stuttgart: Klett-Cotta, 41-456 Lewin, K. (1983). Wissenschaftstheorie II. In Graumann, C.-F. & Mtraux, A. (Hg.), Kurt-Lewin-Werkausgabe Bd.2. Bern: Huber; Stuttgart: Klett-Cotta, 47-494 Lewin, K., Dembo, T., Festinger, L. & Sears, P.S. (1944). Level of aspiration. In Hunt, J.M. (Ed.), Personality and the behavior disorders. Vol. 1. New York: Ronald Press, 333-378 Lewin, K., Lippit, R. & White, R.K. (1939). Pattern of aggressive behavior in experimentally created social climates. Journal of Social Psychology 10, 272-299 Luchins, A.S. & Luchins, E.H. (1997). A sampling of Gestalt psychologists remarks on psychoanalysis. Gestalt Theory 19, 128-139 Mangold-Allwin, R. (1993). Flexible Konzepte. Frankfurt: Lang Marrow, A.J. (1977). Kurt Lewin, Leben und Werk. Stuttgart: Klett Maslow, A.H. (1962). Toward a psychology of being. Princeton: Van Nostrand Company Maslow, A.H. (1977). Motivation und Persnlichkeit. Olten: Walter (amerikanische Erstausgabe: 1954) Maturana, H.R. (1985). Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit. Braunschweig: Vieweg McClelland, D.C., Atkinson, J.W., Clark, R.A. & Lowell, E.L. (1953). The achievement motive. New York:

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


Appleton-Century-Crofts McClelland, D.C. (1966). Die Leistungsgesellschaft. Stuttgart: Kohlhammer McClelland, D.C. (1967). Motivation und Kultur. Bern: Huber McClelland, D.C., Koestner, R. & Weinberger, J. (1989). How do self-attributed and implicit motives differ? In Halisch, F. & van den Bercken, J.H.L. (Eds.), International perspectives on achievement and task motivation. Amsterdam: Swets & Zeitlinger, 259-289 McClelland, D.C. (1992). Motivational configurations. In Smith, C.P., Atkinson, J.W., McClelland, D.C. & Veroff, J. (Ed.), Motivation and personality: Handbook of thematic content analysis. Cambridge: University Press, 87-99 McClelland, D.C. (1995a). Human motivation. Cambridge: University Press McClelland, D.C. (1995b). Achievement motivation in relation to achievement-related recall, performance, and urine flow, a marker associated with release of vasopressin. Motivation and Emotion, 19, 59-76 Metzger, W. (1941). Psychologie. Die Entwicklung ihrer Grundannahmen seit der Einfhrung des Experiments. Dresden: Steinkopff Meyer, W.-U. (1973). Leistungsmotiv und Ursachenerklrung von Erfolg und Misserfolg. Stuttgart: Klett Miller, N.E. (1944). Experimental studies of conflict. In Hunt, J.McV. (Ed.), Personality and the behavioral disorders. Vol. 1. New York: Ronald Press, 431-465 Mummendey, A. & Simon, B. (1997). Identitt und Verschiedenheit. Bern: Huber Murphy, G. (1947). Personality. A biosocial approach to its origins and structure. New York: Harper Murray, H.A. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University Press Nenniger, P. (1980). Anwendungsmglichkeiten der Graphentheorie in der erziehungswissenschaftlichen Forschung. Zeitschrift fr Empirische Pdagogik, 2, 85-166 Nenniger, P. (1988). Das Pdagogische Verhltnis als motivationales Konstrukt. Ein Beitrag zur lehr-lerntheoretischen Analyse eines pdagogischen Paradigmas. Weinheim: Deutscher Studien Verlag Nenniger, P., Eigler, G. & Macke, G. (1993). Studien zur Mehrdimensionalitt von Lehr-Lern-Prozessen. Bern: Lang Nicholls, J.G., Patashnick, M., Cheung, P.C., Thorkildsen, T.A. & Lauer, J.M. (1989). Can achievement motivation theory succeed with only one conception of success. In Halisch, F. & Van den Bercken, J.H.L. (Eds.), International perspectives on achievement and task motivation. Amsterdam: Swets & Zeitlinger, 187-208 Orlik, P. (1979). Sozialpsychologische Feldforschung. In Heigl-Evers, A. (Hg.), Lewin und die Folgen. Psychologie des 20. Jahrhunderts, Bd. VIII. Zrich: Kindler, 110-116 Ovsiankina, M. (1928). Die Wiederaufnahme unterbrochener Handlungen. Psychologische Forschung 11, 302379 Patry, J.-L. (1991). Transsituationale Konsistenz des Verhaltens und Handelns in der Erziehung. Bern: Lang Patry, J.-L. (1998). Lehrer handeln situationsspezifisch - Einige Konsequenzen fr die Lehrerbildung. In Herber, H.-J. & Hofmann, F. (Hg.), Schulpdagogik und Lehrerbildung. Innsbruck: STUDIENVerlag, 219-243 Pawlow, I.P. (1953). Ausgewhlte Werke. Berlin: Akademie-Verlag, 184-201 (Originaldruck 1934) Phares, E.J. (1972). A social learning theory approach to psychopathology. In Rotter, J.B., Chance, J.E. & Phares, E.J. (Eds.), Applications of a social learning theory of personality. New York: Holt, Rinehart & Winston, 435-469 Popper, K.R. (1974). Objektive Erkenntnis. Hamburg: Hoffmann und Campe Popper, K.R. (1979). Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tbingen: Mohr (Originalausgabe 1934). Popper, K.R. (1984). Logik der Forschung. Tbingen: Mohr (Originalausgabe 1934). Popper, K.R. (1991). A world of propensities. In Schurz, G. & Dorn, G.J.W. (Eds.), Advances in scientific philosophy. Amsterdam: Rodopi, 329-344 Popper, K.R. (1994). Alles Leben ist Problemlsen. Mnchen: Piper Pppel, E. (1993). Lust und Schmerz. Vom Ursprung der Welt im Gehirn. Berlin: Siedler Pppel, E., Bullinger, M. & Hrtel, U. (1994). Medizinische Psychologie und Soziologie. London: Chapman & Hall Pppel, E. (2000). Grenzen der Bewusstseins. Frankfurt: Insel Verlag Posner, M.I. (1976). Kognitive Psychologie. Mnchen: Juventa (amerikanische Erstausgabe: Cognition, 1975) Rath, I. (1996). Transaktionaler Austausch und Lernen. JTTA 2, 3-30 Rath, I. (1998). Ziel des Lernens und Lehrens: Selbstbestimmte Menschen, Funktionalisten oder virtuelle Autisten. In Herber, H.-J. & Hofmann, F. (Hg.), Schulpdagogik und Lehrerbildung. Festschrift fr Josef Thonhauser. Innsbruck: STUDIENverlag, 63-82 Raynor, J.O. & Rubin, I.S. (1974). Effects of achievement motivation and future orientation on level of performance. In: Atkinson, J.W. & Raynor, J.O. (Eds.), Motivation and achievement. New York: Wiley, 181-187 Raynor, J.O. (1974). Future orientation in the study of achievement motivation. In: Atkinson, J.W. & Raynor,

Herber & Vsrhelyi: Lewins Feldtheorie als Hintergrundsparadigma moderner Motivationsforschung


J.O. (Eds.), Motivation and achievement. New York: Wiley, 173-180 Rheinberg, F. (2002). Motivation. Stuttgart: Kohlhammer Rolls, E.T. & Treves, A. (1998). Neural networks and brain function. Oxford: University Press Rolls, E.T. (1999). The brain and emotion. Oxford: University Press Roth, E. (1981). Persnlichkeitspsychologie. Stuttgart: Kohlhammer Russel, B. (1959). Wisdom of the west. London: Macdonald Schmalt, H.-D. (1986). Motivationspsychologie. Stuttgart: Kohlhammer Schmalt, H.-D. (1987). Power motivation and the perception of control. In Halisch, F. & Kuhl, J. (Eds.), Motivation, intention, and volition. Berlin: Springer, 101-113. Schneider, K.J. (1990). The paradoxical self. New York: Plenum Schnpflug, W. (Hg.) (1992). Kurt Lewin - Person, Werk, Umfeld. Frankfurt: Lang Schultheiss, O.C. & Brunstein, J.C. (1999). Goal imagery: Bridging the gap between implicit motives and explicit goals. Journal of Personality 67, 1-38 Schurz, G. (2001). Was ist normal? Normische Gesetze und ihre evolutionstheoretische Begrndung. Salzburg: SFB-Forschungsmitteilungen Skinner, B.F. (1973). Wissenschaft und menschliches Verhalten. Mnchen: Kindler (Amerikanische Erstausgabe: Science and human behavior. New York: Macmillan, 1953) Sneed, J.D. (1976). Philosophical problems in the empirical science of science: A formal approach. Erkenntnis 10, 115-146 Spence, K.W. (1956). Behavior theory and conditioning. New Haven: Yale University Press Stegmller, W. (1986). Theorie und Erfahrung. Die Entwicklung des neuen Strukturalismus seit 1973. Band II/3.Halbband. Berlin: Springer Strig, H. J. (1963). Kleine Weltgeschichte der Philosophie. Mnchen: Droemersche Verlagsanstalt Thorndike, E.L. (1913). Educational psychology: Vol. II. The psychology of learning. New York: Teacher's College Press Thorndike, E.L. (1931). Human learning. New York: Century Tolman, E.C. (1932). Purposive behavior in animals and men. New York: Appleton-Century-Crofts Tolman, E.C. (1955). Principles of performance. Psychological Review 62, 315-326 Varela, F.J. (2000). Die biologischen Wurzeln des Wissens - Vier Leitprinzipien fr die Zukunft der Kognitionswissenschaft. In Maar, C., Obrist, H.U. & Pppel, E. (Hg.), Weltwissen, Wissenswelt. Kln: DuMont, 146160 Vsrhelyi, . (2001). Innere Differenzierung einschlielich Analogiebildung. Testerstellung (Durchfhrungsund Auswertungsrichtlinien, Testmaterial fr Experimental- und Kontrollklasse). Bericht 6 zur Erfllung des Werkvertrages, abgeschlossen mit dem SFB der Universitt Salzburg Vsrhelyi, . (2002). Mathematische Darstellungen psychologischer Situationen. In: Beitrge zum Mathematikunterricht Hildesheim: Franzbecker (im Druck) Veroff, J. (1982). Assertive motivations: Achievement versus power. In Stewart, A.J. (Ed.), Motivation and society. San Francisco: Jossey-Bass, 99-132 Waldvogel, B. (1992). Psychoanalyse und Gestaltpsychologie. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog Waldvogel, B. (1997). Die Entwicklung von phnomenaler Welt und innerer Welt. Gestalt Theory 19, 1-79 Weiner, B. (1972). Theories of motivation. From mechanism to cognition. Chicago: Rand McNally Weiner, B. (1984). Motivationspsychologie. Weinheim: Beltz (Amerikanische Erstausgabe: Human motivation. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1980) Weiner, B. (1996). Human motivation. Metphors, theories, and research. Newbury Park: Sage Weiner, B., Frieze, I., Kukla, A., Reed, L., Rest, S. & Rosenbaum, R.M. (1971). Perceiving the causes of success and failure. In Jones, E.E., Kanouse, D.E., Kelley, H.H., Nisbett, R.E., Valins, S. & Weiner, B. (Eds.), Attribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown: General Learning Press, 95-120 Wertheimer, M. (1912). Experimentelle Studien ber das Sehen von Bewegung. Zeitschrift fr Psychologie 61, 161-265 Windmann, S. & Durstewitz, D. (2000). Phnomenales Erleben: Ein fundamentales Problem fr die Psychologie und die Neurowissenschaften. Psychologische Rundschau 51, 75-82 Winnefeld, F. (1959). Psychologische Analyse des pdagogischen Lernvorgangs. Handbuch der Psychologie Bd.10. Gttingen: Hogrefe, 93-110 Witkin, H.A., Dyk, R.B., Faterson, H.F., Goodenough, D.R. & Karp, S.A. (1962). Psychological differentiation. New York: Wiley Zeaman, D. (1949). Response latency as a function of the amount of reinforcement. Journal of Experimental Psychology 39, 466-483 Zeigarnik, B. (1927). Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung 9, 1-85