TMP 339 D

240
16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Apelao Cvel n 0173845-85.2011.8.19.0001 Apelante: ADRIANA ROSA DOS SANTOS Apelado: BV FINANCEIRA S/A. CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Apelao Cvel n 0010995-50.2012.8.19.0001 Apelante: ADRIANA ROSA DOS SANTOS Apelado: BV FINANCEIRA S/A. CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Relator: Des. Mauro Dickstein
Origem: Revisional cumulada com Consignao em Pagamento e Repetio do Indbito e Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais 49 Vara Cvel da Capital Juiz em 1 grau: Dr. Rosa Maria Cirigliano Maneschy ____________________________________________________________________________________________________
APELAES CVEIS. ORDINRIA. PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. AO REVISIONAL CUMULADA COM CONSIGNAO EM PAGAMENTO E REPETIO DO INDBITO, E AO DE OBRIGAO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAO POR DANOS MORAIS. DEMANDAS CONEXAS. JULGAMENTO CONJUNTO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE AUTOMVEL, COM EMISSO DE CDULA DE CRDITO BANCRIO. REQUERIMENTOS FORMULADOS NA INICIAL, DE INVERSO DO NUS INSTRUTRIO, COM BASE NO CDC, BEM COMO ESPECFICO DE PRODUO DE PROVAS DOCUMENTAL E PERICIAL, JUNTANDO PLANILHA DE CLCULO DO VALOR DAS PARCELAS MENSAIS DEVIDAS SEM AS VERBAS IMPUGNADAS. TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA PARA IMPEDIR A NEGATIVAO DO NOME DA CONSUMIDORA. DESPACHO DO JUZO DETERMINANDO A ESPECIFICAO DE PROVAS, MANIFESTANDOSE A DEMANDANTE NO SENTIDO DA DESNECESSIDADE E, EVENTUALMENTE, PUGNANDO PELA OPORTUNIDADE DE OFERECER QUESITOS. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE, SEM A APRECIAO DOS PEDIDOS CONCERNENTES FASE DE INSTRUO (INVERSO DO NUS E PRODUO DAS PROVAS). SENTENA DE IMPROCEDNCIA DO PEDIDO NA AO REVISIONAL, POR FALTA DE PROVA PERICIAL, DIRECIONANDO O JULGAMENTO DA AO CONEXA. TEORIA DOS ATOS PRPRIOS. CONDUTA CONTRADITRIA DO JUZO, GERADORA DE PREJUZO PROCESSUAL PARTE (VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM). EVIDENTE NULIDADE GERADA POR VCIO PROCEDIMENTAL OPE JUDICIS A IMPLICAR EM CERCEAMENTO NO DIREITO DE DEFESA. NECESSIDADE DE RESTAURAO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, A PARTIR DA OPORTUNIZAO PARTE DA PRODUO DA PROVA IMPRESCINDVEL E REQUERIDA. CASSAO DA SENTENA PROFERIDA NA AO REVISIONAL E, POR CONSEQUNCIA, DO JULGADO PROLATADO NA AO CONEXA. RESTABELECIMENTO DA TUTELA ANTECIPADA. PRECEDENTES DA CORTE E DESTA RELATORIA. CONHECIMENTO E PROVIMENTO LIMINAR A AMBOS OS APELOS AUTORAIS (ART. 557, 1-A, DO CPC). RELATRIO
Tratam os presentes autos de recursos de Apelao Cvel apresentados por ADRIANA ROSA DOS SANTOS Autora das aes conexas Revisional de Contrato cumulada com Consignao em Pagamento e Repetio de Indbito (Proc. n 017384585.2011.8.19.0001) e de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais (Proc. n 0010995-50.2012.8.19.0001), ambas movidas em face de BV FINANCEIRA S/A. CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, atravs das quais impugna a
MAURO DICKSTEIN:000009680
Assinado em 20/03/2014 14:15:18 Local: GAB. DES MAURO DICKSTEIN
241

Demandante as taxas, valores e clusulas contratuais que aponta como ilegais no contrato de financiamento celebrado entre as partes, pretendendo a consignao do valor que entende devido e a repetio do montante que for apontado como excessivo, pleiteando com a segunda demanda a imposio R da obrigao de no negativao de seu nome e indenizao pelos danos morais alegados , voltando-se as irresignaes contra sentenas proferidas pelo Juzo da 49 Vara Cvel da Capital (fls. 171/172 Ao Revisional de Contrato cumulada com Consignao em Pagamento e Repetio de Indbito - Proc. n 0173845-85.2011.8.19.0001, e fls.119/120 Ao de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais Proc. n 0010995-50.2012.8.19.0001) que, considerando a ausncia de prova pericial necessria demonstrao dos fatos alegados na inicial, julgou improcedente o pedido revisional e procedente em parte o pedido de consignao, restando prejudicada a sentena proferida na demanda em apenso (Obrigao de Fazer cumulada com Indenizatria), nestes termos: AO REVISIONAL C/C CONSIGNAO E REPETIO DE INDBITO
(...) O RELATRIO. PASSO A DECIDIR. O pedido da autora merece improcedncia. A juntada da planilha no prova hbil a demonstrar o direito da autora. A percia, n caso, seria necessria, pois necessria a anlise de expert do Juzo, a fim de elucidar a questo. Por outro lado, se o autor no se referiu expressamente planilha apresentada, os argumentos expostos na sua contestao repelem a conta apresentada. A parte autora dispensou a produo de provas, o que impede apurar a existncia dos valores cobrados a maior, conforme defende na sua inicial. Pelo exposto, julgo improcedente o pedido de reviso do contrato e procedente, em parte, o pedido de consignao para julgar extinta parte da dvida, consistente no valor consignado nos autos. E. mandado de levantamento em favor do ru. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas do processo e honorrios de advogado, que arbitro em 10% sobre o valor da causa, devendo ser observada a Lei n 1.060/5 0.
AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C INDENIZAO

(...) O RELATRIO. PASSO A DECIDIR. Tendo em vista o resultado da ao em apenso, a qual julgou improcedente o pedido da ao revisional, a incluso do nome da autora nos cadastros de restrio ao crdito foi regular. Pelo exposto, Revogo a tutela concedida, s fls. 67 e julgo improcedente o pedido. E. ofcios ao SERASA e SPC, a fim de proceder novamente a incluso do nome da autora em seus cadastros. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas do processo e honorrios de advogado, que arbitro em 10% sobre o valor da causa, devendo ser observada a Lei n 1.060/50.
Sustenta a Demandante nos autos da Ao Revisional cumulada com Consignao e Repetio de Indbito (fls. 186/203), o provimento ao recurso e, preliminarmente, a
242

anulao da sentena, em resumo, sob a alegao de que o Juzo a quo, aps ter oportunizado a produo de prova pericial, desejada pela recorrente, rejeitou a pretenso sob o fundamento de ausncia de demonstrao das alegaes formuladas, o que gera evidente nulidade por cerceio de defesa; no mrito, que no foi analisado requerimento de inverso do nus da prova, no podendo ser proferida sentena de improcedncia em prejuzo da consumidora; que a instituio financeira R no impugnou especificadamente os fundamentos da inicial, devendo ser assumidos como incontroversos e verdadeiros, para efeito de procedncia do pedido. Pugna a Demandante nos autos da Ao de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais (fls. 133/155), por sua vez, pela reforma da sentena, em sntese, sob o fundamento de que o Ru no impugnou especificadamente os fatos alegados na inicial, o que ensejaria a procedncia dos pedidos; que o apontamento levado a efeito foi ilcito, porquanto vm sendo regularmente consignadas as parcelas mensais; que a sentena equivocou-se ao vincular o desfecho de ambos os processos. Requer a restaurao da tutela antecipada deferida para o fim de obstar/excluir o nome da recorrente dos cadastros restritivos (fls. 67). Recurso recebido nos autos da Ao Revisional cumulada com Consignao e Repetio de Indbito (fls. 205) e contrarrazoado (fls. 206/216). Apelo admitido nos autos da Ao de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais (fls. 151) e contrarrazoado (fls. 158/180). o Relatrio dos Apelos. DECISO CONJUNTA
Os recursos apresentados em ambos os feitos so tempestivos, estando presentes os demais requisitos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade, pelo que deles se conhece. Manifesta a procedncia das pretenses recursais deduzidas pela Autora. Exclusivamente processual o vis de soluo da presente controvrsia.
243

No que toca ao Apelo apresentado na Ao Revisional cumulada com Consignao e Repetio de Indbito, com efeito, deduzido o pedido de reviso do contrato para cuja demonstrao a demandante formulou requerimento genrico de produo de provas na inicial (fls. 26) , e oportunizada a manifestao pelo Juzo na denominada fase de especificao (fls. 166) momento em que a Autora efetivamente requereu, em caso de necessidade, a elaborao de percia contbil para configurao das ilegalidades afirmadas (fls. 167/168) , no poderia o magistrado condutor do processo, logicamente, proferir sentena de improcedncia do pedido justamente com base na falta de demonstrao das alegaes expendidas na exordial, colhendo de surpresa a parte. Ora, o Princpio da No-Surpresa, impe que o Juzo, ao proferir despachos e decises na conduo do processo, emita comandos que estejam coerentes com as premissas ftico-jurdicas anteriormente postas e constatadas no curso do procedimento, bem como que se apresentem de acordo com a manifestao finalstica das partes, de modo a preservarem-se os pilares do Devido Processo Legal (Contraditrio e Ampla Defesa) e conferir-se higidez lgica ao silogismo implementado at o ato final a ser proferido, evitando-se, assim, no caso em tela, a configurao de nulidades processuais por omisso do aclaramento quanto inverso do nus probandi, bem como do deferimento da instruo requerida, em desacordo com a Teoria dos Atos Prprios, na caracterizao da mxima venire contra factum proprium do juzo. Evidente, portanto, que no se afigura lcito que o Juzo emita um sinal parte, no sentido de admitir potencialmente a produo de determinada prova e, manifestando-se a mesma de forma positiva para produzi-la, venha a ter a sua oportunidade suprimida atravs da prolao de soluo negativa justamente com base na ausncia daquela prova no produzida. Neste sentido, precedentes especficos da Corte em casos idnticos:
AO DE REVISO DE CLUSULAS CONTRATUAIS INDEFERIMENTO DA GRATUIDADE DE JUSTIA NA SENTENA DE IMPROCEDNCIA PELO ART. 285-A, DO CPC ALEGAO DE ABUSIVIDADE DA TAXA DE JUROS QUESTO FTICA QUE DEMANDA REALIZAO DE PROVA PERICIAL NUS DA PROVA REQUERIMENTO DE PRODUO DE PROVAS NECESSRIAS AO DESLINDE DO FEITO CERCEAMENTO DE DEFESA NULIDADE DA SENTENA - Violao do devido processo legal, eis que os interesses conflitantes das partes devem ser sopesados para o alcance da verdade real. Necessidade de dilao probatria, providncia requerida pelo apelante, mas no apreciada pelo Juzo singular. Pretenso autoral de reviso da taxa de juros. A demonstrao de abusividade demanda prova tcnica, de forma a comprovar que a taxa de juros aplicada est em discrepncia com a mdia do mercado. Nulidade da sentena. Provimento ao recurso.
244

0272738-77.2012.8.19.0001 APELAO CVEL / DES. EDSON VASCONCELOS - Julgamento: 10/02/2014 - DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL APELAO CVEL. AO REVISIONAL. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE, SEM APRECIAO DO REQUERIMENTO DE PROVA PERICIAL E COM IMPROCEDENCIA DO PEDIDO. CONTROVRSIA ACERCA DA PRTICA DE ANATOCISMO E CLUSULAS ABUSIVAS TORNA NECESSRIA A REALIZAO DA PROVA PERICIAL, EM CONTRATO DE ALIENAO FIDUCIRIA CELEBRADO ENTRE AS PARTES, SOB PENA DE CERCEAMENTO DE DEFESA. ART. 145 DO CPC. ACOLHIMENTO DA PRELIMINAR DE NULIDADE DO JULGADO. ANULAO DA SENTENA. PRECEDENTES DO STJ E DO TJRJ. PROVIMENTO DO RECURSO, NA FORMA DO ART. 557, 1-A, DO CPC. 0368423-14.2012.8.19.0001 APELAO CVEL / DES. HELENA CANDIDA LISBOA GAEDE Julgamento: 05/02/2014 - DECIMA OITAVA CAMARA Cvel. Contrato bancrio. Alegao de prtica de anatocismo e cumulao de encargos em desalinho ao disposto na Sumula n 30 do E. STJ. Pretenso de reviso de contrato e declarao de nulidade de clusulas contratuais. Sentena de improcedncia. Apelao da parte autora. Cerceamento de defesa. Ocorrncia. Julgamento antecipado da lide que se revela prematuro diante do contexto processual em que se encontra o feito. Requerimento do autor para a produo de prova pericial que no restou apreciado. Obstaculizao das vias impugnativas pela parte interessada que no se coaduna com os princpios que regem o adequado processo legal. Causa de pedir inicial lastreada na prtica de anatocismo e na cumulao indevida de encargos contratuais. Matria eminentemente ftica e que carece de dilao probatria. Percia que se reputa vlida e que deve ser oportunizada para o deslinde da controvrsia. Precedentes desta E. Corte. Provimento do recurso, com retorno dos autos ao juzo de origem para a reabertura da instruo. Deciso monocrtica. Aplicao, por simetria, da regra do art. 557. 1-A, do CPC, ao caso em discusso. 0476621-82.2011.8.19.0001 APELAO CVEL / DES. PEDRO FREIRE RAGUENET Julgamento: 20/05/2013 - DECIMA OITAVA CAMARA CIVEL
Ademais, como j consignado pelo C. STJ, a rigor, a atribuio probatriosuplementar cabe ao prprio Juzo, segundo ementa que a seguir se transcreve:
PROCESSUAL CIVIL - PERCIA IMPRESCINDVEL - DETERMINAO "EX OFFICIO". Sendo a prova pericial imprescindvel, cabe ao juiz, de ofcio, determinar a sua realizao, e no, julgar o pedido improcedente por ausncia de prova tcnica. Recurso improvido. (REsp 186854/PE, Rel. Ministro GARCIA VIEIRA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/12/1998, DJ 05/04/1999, p. 86)
Configurada, pois, a atipicidade procedimental oriunda de vcio extrnseco sentena consistente esse na indagao do interesse pela parte na produo da prova, sua
245

afirmao e consequente omisso do Juzo, com a soluo de improcedncia, justamente, por ausncia do referido elemento de convico , evidencia-se o manifesto cerceamento no direito de defesa, tornando foroso o reconhecimento da nulidade que conduz cassao do julgado. Por consequncia lgica, de forma semelhante, deve ser provido o Apelo Autoral apresentado nos autos da Ao de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais, porquanto prejudicado, direcionado de forma vinculante em sua soluo, vista da fundamentao utilizada pelo Juzo a quo na sentena impugnada, a qual merece, tambm (Princpio da Simetria), ser anulada, ante o vcio extrnseco que a macula, o que determina a restaurao do provimento de urgncia deferido a fls. 67, renovando-se a ordem de impedimento/excluso da negativao do nome da Apelante. As sentenas impugnadas, portanto, por se encontrarem em evidente contramo ao entendimento pacfico da Corte, no merecem ser reexaminadas pelo Colegiado, cabendo a prolao de Deciso Monocrtica una nas hipteses. Ao ensejo, vejam-se os diversos precedentes proferidos por este Relatoria no mesmo sentido (AC n 0034884-96.2013.8.19.0001; AC n 0033291-02.8.19.0066 e AC n 0098341-15.2007.8.19.0001). Por tais fundamentos, CONHECE-SE dos recursos e, com base no art. 557, 1-A, do CPC, D-SE-LHES PROVIMENTO LIMINAR para, cassando as sentenas proferidas no processo n 0173845-85.2011.8.19.0001 e no processo n 0010995-50.2012.8.19.0001, determinar o retorno de ambos os autos ao Juzo de origem, onde dever ser apreciado o requerimento de inverso do nus da prova e oportunizada a produo da pericial requerida (Ao Revisional cumulada com Consignao e Repetio de Indbito), bem como restaurados os efeitos da tutela antecipada deferida (Ao de Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Morais - fls. 67), seguindo-se a prolao de novo julgamento em cada uma das demandas.
Rio de Janeiro, 12 de maro de 2014.
MAURO DICKSTEIN Desembargador Relator

LA

TMP 339 D

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

TMP 339 D

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

240

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Assinado em 20/03/2014 14:15:18 Local: GAB. DES MAURO DICKSTEIN

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C INDENIZAO

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Rio de Janeiro, 12 de maro de 2014.

MAURO DICKSTEIN Desembargador Relator

Das könnte Ihnen auch gefallen