Analisis de La Innovacion y La Sostenibilidad en La Industria Forestal

i
DEPARTAMENTO DE ECONOMA Y GESTIN FORESTAL

ESCUELA TCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS DE
MONTES
UNIVERSIDAD POLITCNICA DE MADRID

ANLISIS DE LA INNOVACIN Y LA
SOSTENIBILIDAD EN LA INDUSTRIA
FORESTAL

AUTOR
D. ROBERTO VOCES GONZLEZ
INGENIERO DE MONTES
DIRECTOR DE LA TESIS DOCTORAL
D. LUIS AUGUSTO DAZ BALTEIRO
DOCTOR INGENIERO DE MONTES
AO 2011

vi

A Luis Daz Balteiro

vii

AGRADECIMIENTOS

Por supuesto, a mi director, Luis Daz Balteiro, sin el cual esta Tesis Doctoral no sera
ms que un sueo.
A Carlos Romero, por su sabidura y su sentido del humor.
A Casimiro Herruzo, por estar siempre ah, mientras dur el doctorado.
A Teodosio Prez Amaral, que se esforz en ensearme econometra.
A cuantos estuvieron presentes en el seminario que impart dentro de los Madrid
Environmental Economics Seminars, el 21 de enero de 2010, por soportarme dos horas
y plantear interesantes dudas y alternativas. En especial a Pablo Campos, Mario Solio,
Paola Ovando, Alejandro Caparrs y Jos Luis Oviedo.
A cuantos me ayudaron en Joensuu, en especial a Mara Pasalodos, Elena Gorriz,
Sabaheta Rancilovic, Tim Green, Vadim Gotsev, y, cmo no, a mi jefa, Anne Toppinen.
A los 22 expertos que respondieron a la encuesta realizada, gracias por su tiempo y su
saber.
A Eloy Almazn, por su labor de manitas en cuestiones de formato de esta Tesis.
Last but not least, a mis padres y a Isabel, por estar conmigo en las buenas, en las malas,
y en las peores.

viii

NDICE

ndice 1
Resumen 2
1. Introduccin 3
1.1. La industria forestal 3
1.2. Objetivos de la Tesis 5
2. La innovacin tecnolgica en la industria forestal espaola 7
2.1. Introduccin 7
2.2. Material 11
2.3. Resultados 16
2.3.1. Indicadores de input 17
2.3.2. Indicadores de output 24
2.3.3. Indicadores del efecto econmico y social de la innovacin 26
2.4. Discusin 31
3. La sostenibilidad de la industria forestal espaola en el mbito europeo 36
3.1. Introduccin 36
3.2. Material 41
3.2.1. Indicadores de sostenibilidad y pases europeos analizados 42
3.2.2. Variables evaluadas en los modelos economtricos 52
3.3. Metodologa 57
3.3.1. Teora de la decisin multicriterio 57
3.3.2. Mtodo de programacin por metas con variable binarias 61
3.3.3. Modelos economtricos 67
3.4. Resultados 70
3.4.1. Resultados del proceso de normalizacin 71
3.4.2. Resultados del modelo de programacin por metas 78
3.4.3. Resultados de los modelos economtricos 92
3.5. Discusin 100
4. Conclusiones 109
Bibliografa 112
Anejo 1 130
Anejo 2 132
Anejo 3 136
Anejo 4 142

ix

RESUMEN
Se puede afirmar que la transformacin industrial de la madera sigue teniendo en
Espaa y en Europa una razonable importancia, dada su magnitud econmica y su
importancia en el mantenimiento de puestos de trabajo en zonas rurales.
En esta Tesis Doctoral se pretende analizar dos aspectos esenciales para los sectores
industriales de la madera, el papel y el mueble. En primer lugar se caracterizar la
innovacin realizada en la industria forestal espaolausando un grupo de indicadores
procedentes de fuentes oficiales.
A continuacin, esta Tesis Doctoral se centrar en el estudio de la sostenibilidad en la
industria forestal dentro de un mbito europeo, utilizando una metodologa basada en la
programacin por metas con variables binarias. Por ltimo, se intentar identificar los
factores que condicionan los niveles de sostenibilidad obtenidos, recurriendo al uso de
modelos economtricos.

ABSTRACT
Is possible to say that the wood based industries in Spain and Europe still have a
reasonable importance, given its economic magnitude and its essential role in
maintaining jobs in rural areas.
The purpose of this Ph. D is to analyze two essential items in the manufacturing of
wood, pulp and paper, and furniture. First, the innovation in the Spanish wood based
industry will be characterized using a set of indicators from official sources.
Next, this study will focus on studying the sustainability of the wood based industry in a
European context. This study is developed using an extended goal programming
approach with binary variables. Finally, in order to identify the determinants of the
sustainability standards obtained, some econometric models have been developed.

1

1. INTRODUCCIN

Decidi que, si volva a tener la oportunidad, abandonara antes su zona de comodidad
y se adaptara con mayor rapidez al cambio. Eso le facilitara las cosas en el futuro.
Spencer Johnson (1998).

1.1. La industria forestal
Se puede afirmar que la transformacin industrial de la madera sigue teniendo en
Espaa y tambin en Europa una razonable importancia, dada la magnitud y variedad de
productos finales que de ella se derivan y la diversidad de industrias que contribuyen a
su generacin, desempeando, adems, un papel esencial en el mantenimiento de
puestos de trabajo en zonas rurales.
Para ms informacin, en la Tabla 1.1 se recogen los porcentajes que las actividades
econmicas pertenecientes a la industria forestal representaban dentro del sector
manufacturero espaol en el ao 2006. Este ao es el ltimo para el que se recogen
datos en esta Tesis Doctoral, y adems es el penltimo ao para el cual Eurostat
proporciona estadsticas sobre este tema (Eurostat, 2010).
Ante todo es preciso indicar que la industria forestal, tal como se denomina en esta
Tesis Doctoral, comprende tres industrias o actividades industriales, que son, segn la
NACE (referente europeo de la Clasificacin Nacional de Actividades Econmicas), la
industria de la madera (NACE 20), la industria del papel (NACE 21) y la industria del
mueble y otras manufacturas (NACE 36). Como se puede ver en la mencionada tabla,
esos tres sectores muestran un comportamiento muy diferente para los cuatro

2

indicadores econmicos que se adjuntan. En todo caso, su suma, es decir, la industria
forestal se presenta como relativamente importante.

En la Tabla 1.2 se muestran los correspondientes valores para la Unin Europea de 27
Estados Miembros, y, como se puede apreciar, no existen grandes diferencias. Hay que
tener en cuenta dos cosas: que la Tabla 1.2 recoge valores agregados para pases y
sectores forestales con una gran diversidad, y que realmente la industria forestal
espaola no supone una rareza en el mbito europeo.

Sin embargo, a pesar de su importancia, el sector forestal y, en particular, las industrias
de transformacin de la madera y de los productos o subproductos asociados a la
misma, no han sido analizados de una forma integral con tanto rigor como otros sectores
productivos, sobre todo en aspectos relativos a su eficiencia, estructura productiva, y
componentes medioambientales. Aspectos cada vez ms importantes ante los serios
desafos a los que se enfrentan estos sectores tradicionales, como el acceso a las
materias primas, la necesidad de reducir emisiones de gases de efecto invernadero, la
Tabla 1.1. Porcentajes de cada sector estudiado con respecto del sector manufacturero total en Espaa
Nmero de empresas Facturacin Valor aadido Nmero de asalariados
20 7.34 2.14 2.41 3.77
21 0.91 2.34 2.54 2.21
36 11.35 2.94 3.81 6.23
Industria forestal 19.59 7.42 8.76 12.21
Fuente : Elaboracin propia
Tabla 1.2. Porcentajes de cada sector estudiado con respecto del sector manufacturero total en la UE27
Nmero de empresas Facturacin Valor aadido Nmero de asalariados
20 8.52 1.96 2.17 3.39
21 0.84 2.43 2.4 2.14
36 10.18 2.56 3.12 4.97
Industria forestal 19.54 6.96 7.69 10.49

3

innovacin, el comercio, o la difusin de la informacin oportuna al pblico y a otros
agentes interesados (Toppinen y Kuuluvainen, 2010).

1.2. Objetivos de la tesis
En sntesis, los objetivos buscados con la realizacin de esta Tesis Doctoral pueden
resumirse en los siguientes puntos:
Caracterizar la innovacin en la industria forestal en Espaa, as como las
fuentes existentes para su anlisis.
Establecer relaciones entre la estructura productiva de las empresas forestales y
su capacidad de innovar.
Definir la sostenibilidad en estas industrias mediante la construccin de un
ndice agregado.
Establecer un ranking de los pases europeos en funcin de la sostenibilidad
asociada a los tres sectores de la industria forestal.
Identificar los factores que determinan los diferentes niveles de sostenibilidad
recogidos en el mencionado ranking.
Para alcanzar los mencionados objetivos, esta Tesis se estructura del siguiente modo:
En primer lugar se analizarn diversos aspectos relativos a la innovacin tecnolgica en
la industria forestal espaola. Como veremos, dicha innovacin est emparentada con la
existente en la mayora de los sectores tradicionales, caracterizndose por ser poco
formalizada, y sin embargo vital para la supervivencia de esas actividades (Sandven et
al., 2005). Un procedimiento generalmente empleado para realizar este estudio consiste
en la elaboracin y medicin de indicadores de innovacin, esto es, de estadsticas que
describen aspectos particulares de las actividades innovadoras. En definitiva, unos

4

indicadores abordarn aspectos tangibles de la innovacin, mientras que otros se
referirn a resultados indirectos de la misma; unos indicadores se elaborarn
expresamente para medir caractersticas peculiares de la innovacin, mientras que otros
se basan en estadsticas confeccionadas con distinta finalidad.
La segunda parte de esta Tesis Doctoral se centrar en el estudio de la sostenibilidad de
la industria forestal, tanto en Espaa como dentro de un marco europeo. Para ello se
volver a recurrir a un conjunto de indicadores sectoriales con los que se pretende
cubrir los tres mbitos que caracterizan la sostenibilidad (econmico, social y
ecolgico). La metodologa, basada en la programacin por metas con variable binarias,
que ya ha sido utilizada a la hora de abordar la sostenibilidad de la gestin forestal
(Diaz-Balteiro y Romero 2004a,b), comprender varios pasos:
1) La adecuada agregacin del conjunto de indicadores seleccionados.
2) La elaboracin de un ranking con los pases europeos para los que se disponga
de informacin, en base a su nivel de sostenibilidad.
3) El anlisis de todas las posibles soluciones de compromiso existentes entre la
solucin ms eficiente y la ms equilibrada.
Posteriormente, utilizando mtodos economtricos, se tratar de identificar aquellas
caractersticas no slo sectoriales, sino tambin nacionales y empresariales, que
pudieran explicar los resultados obtenidos.

5

6

2. LA INNOVACIN TECNOLGICA EN LA INDUSTRIA
FORESTAL ESPAOLA

Quienes trabajamos para los llamados sectores tradicionales sentimos, frecuentemente,
la discriminacin de que stos son objeto, especialmente cuando se habla de tecnologa,
pues se los ignora, se los infravalora e incluso parece que cause vergenza hablar de
ellos junto a otros sectores de actualidad, que probablemente son muy importantes, pero
que no deben hacernos olvidar la realidad del pas. Orgils y Salas (2001).

2.1. Introduccin
La produccin y distribucin de conocimiento a travs de la innovacin representa una
de las bases esenciales del crecimiento econmico junto con el capital humano y el
capital fsico, al contribuir a mejorar la productividad, as como a crear y mantener
ventajas competitivas duraderas. En este captulo se aborda la innovacin tecnolgica
correspondiente a la industria forestal en Espaa, con el fin de obtener una visin de
conjunto sobre su situacin en trminos absolutos y relativos. Este tipo de estudios
permiten detectar las oportunidades y necesidades existentes, ayudando al diseo de
adecuadas polticas pblicas y estrategias empresariales (Alfranca et al., 2009). La
caracterizacin planteada se ha llevado a cabo mediante el anlisis de diversos
indicadores de innovacin elaborados en base a las fuentes oficiales disponibles durante
el desarrollo de este estudio, as como a los resultados de una encuesta realizada a lo
largo del ao 2006 por Martnez Nez y Daz Balteiro (2007).
En primer lugar, debemos definir el conjunto de prcticas que son aqu analizadas.
Aunque el concepto de innovacin se encuentra en evolucin constante, las

7

caractersticas de la informacin disponible hacen que nos centremos en la innovacin
tecnolgica. Una innovacin tecnolgica se puede definir como la implementacin de
un producto (bien o servicio), o de un proceso, nuevo o significativamente mejorado, a
nivel de empresa. La innovacin tecnolgica requiere haber sido introducida en el
mercado (innovacin de producto), o utilizada dentro de un proceso de produccin
(innovacin de proceso), e implica una serie de actividades cientficas, tecnolgicas,
organizativas, financieras y comerciales (OECD, 1997). En suma, si bien la 3 edicin
del Manual Oslo (OECD, 2005) recoge adems dos nuevos tipos de innovacin: la
innovacin en mercadotecnia y la innovacin organizativa, en este trabajo el concepto
de innovacin se refiere exclusivamente a la innovacin tecnolgica.
A continuacin, describiremos las caractersticas tecnolgicas de la actividad industrial
a la que se cie este anlisis de la innovacin. Al igual que otros sectores tradicionales,
la industria forestal tiende a ser intensiva en el uso del factor trabajo y pertenece al nivel
de baja intensidad tecnolgica que establece la OCDE (su gasto total en I+D, expresado
como porcentaje de la cifra de negocios, presenta un valor comprendido entre 0 y
0.9%) (Arbuss et al., 2004; Hirsch-Kreinsen et al., 2005; OECD, 2007). Adems, en
cuanto a la generacin de tecnologa, la industria forestal tiende a estar dominada por la
oferta (proveedores) (Pavitt, 1984). Esto es, se trata de industrias que se caracterizan por
una escasa aportacin propia a sus procesos de innovacin, puesto que la mayor parte de
sus innovaciones proceden de otros sectores, sobre todo de la industria de maquinaria y
equipos, y de suministradores de materiales y bienes intermedios. (Herruzo et al., 2004).
En ciertos casos pueden contribuir sus clientes, especialmente los grandes, o la
investigacin pblica. Por todo ello, en estas empresas, la capacidad de I+D interna y
del departamento de ingeniera suelen ser reducidas. Centrndonos en la industria
forestal en Espaa, se aprecia cmo estas actividades presentan un desempeo inferior

8

al de la industria en su conjunto. As, en la Figura 2.1 se puede comprobar cmo el
porcentaje de empresas que realizan o contratan actividades de I+D, en las industrias de
la madera y del mueble ha sido tradicionalmente inferior a la media de la industria
manufacturera. Registrndose un empeoramiento reciente en la industria del papel.
Las caractersticas anteriores hacen a la industria forestal especialmente vulnerable, en
un mercado cada vez ms globalizado, frente a pases que presentan costes laborales
inferiores y una creciente capacidad manufacturera y comercial. Por esta razn, el
mantenimiento de la posicin relativa de las empresas de la industria forestal en el
mercado nacional e internacional depender cada vez ms de la acertada implantacin
de innovaciones que aporten nuevas prestaciones a los productos o que incidan en la
estructura de costes (Hansen, 2006; Fundacin COTEC, 2007).
Figura 2.1. Porcentaje de empresas que realizan y/o contratan actividades de I+D.

Fuente; Elaboracin propia a partir de los datos de la ESEE.
Los retos a los que actualmente se enfrenta la industria forestal en Espaa se ponen de
manifiesto en la evolucin de su tasa de cobertura (porcentaje de
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
s
Perodo estudiado
Madera
Papel
Mueble
Sector
manufacturero

9

exportaciones/importaciones). Esta ratio presenta, para los sectores de la madera y del
papel, un notable estancamiento (situndose en torno al 54,5% y al 73,5%
respectivamente), mientras que en el sector del mueble experimenta un severo recorte
(pasando del 147,8% en 2001, al 65,9% en 2006), particularmente como consecuencia
de las importaciones desde pases con costes laborales ms bajos (China, Vietnam,
Repblica Checa, Turqua, Marruecos, Hungra, etc.) (Direccin General de Aduanas,
2008).
En el marco de esta difcil competencia exterior, a la que no son ajenos otros pases
desarrollados (Hansen, 2006), adquiere especial importancia el anlisis del papel que
juega la innovacin en la industria forestal espaola, as como el grado en el que este
conjunto de empresas recurren al desarrollo de actividades innovadoras como fuente de
competitividad. En esta lnea, conviene recordar estudios realizados sobre el mercado
internacional del mueble de madera, que subrayan el sostenimiento de la fortaleza del
sector en pases como Italia o Alemania, en los cuales se apuesta decididamente por la
creacin de fuentes de diferenciacin y por la calidad (Hoff et al., 1997; Hovgaard y
Hansen, 2004; Hernansanz y Rubio, 2005; Han et al., 2009).
Los efectos de las actuaciones pblicas y otros factores determinantes en la innovacin
empresarial han sido objeto de anlisis continuado en la literatura especializada desde
los trabajos pioneros de Griliches (1980) y Mansfield (1980), hasta trabajos ms
recientes como Griliches (1992), Jones y Williams (1998), Hage (1999), Mairesse y
Mohnen (2002), Huergo y Jaumandreu (2002), Bhattacharya y Bloch (2004), Weil
(2006) o Vaona y Pianta (2008), entre otros muchos estudios. Sin embargo, a pesar de
la atencin recibida por este campo de investigacin, son escasos los trabajos realizados
sobre la innovacin en las industrias forestales, destacando los de Kubeczko y
Rammetsteiner (2002) y Crespell y Hansen (2008a,b). La limitada literatura existente

10

sugiere la existencia de relaciones positivas entre la innovacin y la productividad en las
empresas relacionadas con la cadena de la madera, como apunta el trabajo de Bullard y
Straka (1986) en las principales industrias de papel en los Estados Unidos. En un
estudio ms amplio, Munn et al. (1998) tambin encuentran una relacin positiva entre
gastos en I+D y rentabilidad a largo plazo, aunque estos gastos en I+D presentan a corto
plazo una relacin negativa con el crecimiento de estas empresas. En el mismo pas, y
para la industria del mueble, West y Sinclair (1992) ilustran la importancia de este factor
para la competitividad de estas empresas, analizando adems las cualidades que poseen
las empresas innovadoras. Por otro lado, Crespell et al. (2006) muestran que la
propensin a innovar resulta importante para el mantenimiento de la competitividad en
ciertas industrias de la madera en Estados Unidos. Dicha propensin estara relacionada
con la existencia de un ambiente innovador en la empresa (Crespell y Hansen, 2008a).
Sin embargo, an reconociendo la importancia y la necesidad de la innovacin como
motor del xito empresarial, algunos autores (Rametsteiner y Weiss, 2006) muestran
como en diversos pases no existen polticas y estrategias de innovacin en las
industrias forestales.
En lneas generales, este es el contexto en el que se va a abordar el estado del arte de la
innovacin tecnolgica en la industria forestal espaola, para los tres sectores que la
constituyen (industria de la madera, industria del papel e industria del mueble), tanto a
nivel nacional como desde una perspectiva comparada con otros pases europeos.

2.2. Material
Un procedimiento generalmente empleado para realizar el estudio aqu planteado
consiste en la elaboracin y medicin de indicadores de innovacin, esto es, de
estadsticas que describen aspectos concretos de las actividades innovadoras. Pero

11

debido al gran nmero de actividades y estrategias diferentes que comprende la
innovacin empresarial, su anlisis general precisar de la utilizacin simultnea de
varios tipos de indicadores, no existiendo unanimidad sobre cules son los ms
apropiados. En suma, es preciso indicar que todava no se dispone de un sistema de
indicadores incuestionable y perfectamente comprehensivo (Vlimki et al., 2004;
Echeverra, 2008)
1
.
En definitiva, unos indicadores abordan aspectos tangibles de la innovacin, mientras
que otros presentan resultados indirectos de la misma; unos indicadores se elaboran
expresamente para medir caractersticas particulares de la innovacin, mientras que
otros se basan en estadsticas confeccionadas con distinta finalidad (Grupp y Mogee
2004). Adems, puesto que no existen valores de referencia para estos indicadores, la
evaluacin de los mismos slo se puede basar en comparaciones temporales, sectoriales
o internacionales, tal como se hace en este captulo (Sancho, 2002). Existen distintas
clasificaciones de los indicadores de innovacin (Grupp, 1998; Hollanders y Arundel,
2006), aunque este estudio sigue la clasificacin tradicional de la OCDE, en la cual los
indicadores se clasifican de acuerdo con las distintas fases del proceso innovador
(European Commission, 2003; OECD, 2005). Utilizaremos, por tanto, indicadores de
input, de output y de impacto socioeconmico de las innovaciones. Todos los
indicadores utilizados se presentan en la Tabla 2.1. A continuacin, se comentarn
brevemente algunas caractersticas generales de los mismos.

1
Para una revisin de la mejora y adaptacin de los mtodos de medida de la innovacin empresarial,
vase Fundacin COTEC, 1998, 2001, 2004; Godin, 2001; OCDE, 2002; OECD, 1997, 2005 y Grupp y
Mogee, 2004.

12

Los indicadores del input de la innovacin recogen los recursos destinados a las
actividades innovadoras: gastos en I+D y en actividades innovadoras, recursos humanos
dedicados a actividades de I+D, participacin en programas conjuntos de I+D con otras
organizaciones, participacin en programas de apoyo a la innovacin financiados
pblicamente, recursos alternativos a la innovacin, etc. Cabra sealar como fortalezas
de este tipo de indicadores la larga experiencia existente en su clculo, y la proximidad
a las ciencias de la economa y la contabilidad; mientras que su principal debilidad
radica en que evalan una condicin necesaria pero no suficiente para garantizar la
consecucin de innovaciones (segn el Manual Oslo, se sobreentiende que exitosas)
(Urraca, 1998; Fundacin COTEC, 2001; Flor y Oltra, 2004; OECD, 2005; Voces et al.,
2008a; Santamara et al., 2009).
Tabla 2.1. Indicadores de innovacin utilizados.

Fuente: Elaboracin propia.
Indicadores de input
Gasto interno total en I+D
Gastos corrientes en I+D
% Empresas con I+D
% Empresas que reciben recursos pblicos para la I+D
Trabajadores dedicados a actividades de I+D
Empresas con actividades innovadoras
Intensidad de innovacin
Gasto total en actividades innovadoras
Empresas que realizan "formas menores de innovacin"
Indicadores de output
% Empresas que registran patentes
% Empresas que registran modelos de utilidad
Nmero de productos nuevos dividido entre el nmero de empresas
Indicadores del efecto
socioeconmico de la innovacin
Porcentaje de la cifra de negocios debida a bienes y/o servicios que fueron
novedad para la empresa
% Empresas que dan gran importancia a los efectos de sus innovaciones sobre
los productos
los procesos
el cumplimiento de los requisitos normativos (%)

13

Tambin existen indicadores del output de la innovacin, que recogen los resultados
empresariales. Contrariamente al caso anterior, hacen referencia slo a innovaciones
exitosas, es decir, a innovaciones propiamente dichas, siendo sta su principal fortaleza.
La debilidad de estos indicadores responde a la gran variedad de resultados: pericias,
habilidades, conocimientos, bienes intangibles, etc. (Voces et al., 2008a).
Probablemente, los indicadores del output ms conocidos sean los basados en el anlisis
de patentes. No obstante, su utilizacin en este trabajo se ve condicionado por dos
limitaciones. En primer lugar, los sectores estudiados, clasificados por Pavitt (1984)
como dominados por los proveedores, se caracterizan por el uso de medios alternativos
a las patentes; en segundo lugar, los datos proporcionados por las fuentes consultadas
no nos han permitido profundizar en este estudio, como sugieren Jaffe y Trajtenberg
(2002), desde el punto de vista de la naturaleza de la investigacin, o del valor y la
difusin de los resultados de dicha investigacin.
Finalmente, existen indicadores del efecto socioeconmico de la innovacin, los cuales
recogen resultados agregados a nivel de sector, regin o pas. Su gran inters consiste en
valorar las modificaciones que la innovacin introduce en las propias caractersticas de
la economa y de la sociedad (Fundacin COTEC, 2004). Entre las muchas dificultades
que encuentra este tipo de indicadores cabe mencionar la necesidad de realizar anlisis
econmicos de cierta entidad, la dificultad para relacionar innovaciones concretas y
supuestos impactos, que pueden variar de unos sectores a otros, o incluso de unas
regiones a otras, la existencia de retardos en esas relaciones, el papel que desempean
otros factores no analizados, etc. (OECD, 2005; Voces et al., 2008a).
La informacin necesaria para la elaboracin de los indicadores de innovacin procede
de diversas fuentes que podemos clasificar en primarias y secundarias. Las primarias
obtienen la informacin directamente de las empresas, y pueden ser censos estudios

14

muestrales. Dichos estudios muestrales pueden ser, a su vez, cuantitativos, cualitativos o
de panel. Las fuentes secundarias utilizan la informacin obtenida por otros y la
exponen posteriormente en estudios, anlisis, memorias, etc. En esta lnea, para recoger
estos indicadores se han utilizado las siguientes fuentes secundarias: el Directorio
Central de Empresas (DIRCE)
2
, que en 2006 reuna a 40.423 empresas pertenecientes a
la industria forestal (INE, 2008). La Encuesta sobre Innovacin Tecnolgica en las
Empresas (EIT), que proporciona informacin sobre las actividades innovadoras, su
coste e impacto en las empresas, cuya muestra recoga en 2006 unas 6.379
pertenecientes a la industria forestal, un 15,8% del total de las empresas que componen
esta industria (INE, 2008). La Encuesta sobre Estrategias Empresariales (ESEE),
estudio de panel que aborda la evolucin de las principales caractersticas econmicas
de las empresas manufactureras espaolas, y que en el ltimo ao utilizado en este
trabajo (2006), recoga informacin sobre 2.023 empresas, de las cuales un 12,2%
(alrededor de 250) correspondan a la industria forestal (Fundacin SEPI, 2008). La
Estadstica sobre actividades de I+D, que desde el ao 1964, y con periodicidad anual,
proporciona informacin sobre recursos econmicos y humanos destinados a la
investigacin, as como sobre sus resultados (INE 2008). La Base de Datos de Comercio
Exterior, que recoge datos de exportaciones e importaciones de productos clasificados
segn cdigos CNAE o TARIC (Direccin General de Aduanas, 2008). La base de
datos de Eurostat sobre Ciencia y Tecnologa, en la que se ofrecen los resultados de las
Encuestas Comunitarias sobre Innovacin (Eurostat, 2008).

2
Se trata de un registro organizado de informacin, operativo desde 1993, que proporciona datos de
identificacin, localizacin, distribucin territorial y clasificacin por tamao y actividad econmica de
las empresas; obtenidos a partir de fuentes administrativas y completado por otras informaciones
procedentes de operaciones corrientes del INE (INE, 2008).

15

Es preciso sealar que tanto la EIT como la ESEE se realizan siguiendo las directrices
metodolgicas definidas en el Manual Oslo
3
sobre innovacin tecnolgica, lo que
facilita el anlisis conjunto de sus resultados. Sin embargo, ambas fuentes slo analizan
empresas de 10 ms trabajadores, lo cual implica que una parte fundamental de las
empresas de la cadena de la madera no son recogidas, dada la preponderancia de las
pequeas empresas en los sectores que la integran. En concreto, en el ao 2006, el
87,7% de las empresas del sector de la madera, el 60,1% de las del papel, y el 86,04%
de las del mueble no alcanzaban esta cifra (INE, 2008).
Adems de las fuentes estadsticas secundarias arriba mencionadas, en este trabajo se ha
tenido la oportunidad de utilizar una fuente primaria, en concreto una encuesta realizada
sobre una amplia muestra de la industria forestal espaola. En la mencionada encuesta
se incluyen diversos aspectos relacionados con la innovacin tecnolgica, entre ellos la
percepcin corporativa de la propia innovacin, as como de su importancia respecto a
la innovacin realizada por otras empresas (Martnez Nez, 2006; Martnez Nez y
Daz Balteiro, 2007). A pesar de los sesgos que se introducen al pedir a las empresas
que autoevalen la innovacin que realizan, es sta una prctica habitual cuando se
estudia dicha variable (Knowles et al., 2008).

2.3. Resultados
A la hora de presentar los resultados se va a utilizar bsicamente el mismo enfoque
seguido para clasificar los indicadores. Es decir, en primer lugar se mostrarn los
resultados de analizar la innovacin tecnolgica a travs de los indicadores de input,
para a continuacin pasar a los indicadores de output y a los indicadores del efecto
econmico y social de la innovacin. Por ltimo, se presenta un epgrafe dedicado a la

3
Innovaciones de producto y de proceso (Manual Oslo, 2 edicin. OCDE, 1997).

16

comparacin entre indicadores de input y de output de la innovacin en otros pases
europeos.

2.3.1. Indicadores de input
En la Tabla 2.2 se recoge un conjunto de indicadores del input de la innovacin en la
industria forestal en Espaa, ofreciendo datos correspondientes al ao 2006. Dicha tabla
se presentar asimismo en el Anejo 1.
Tabla 2.2. Indicadores del input de la innovacin en la industria forestal (2006).

En la primera lnea se muestra el gasto interno total en I+D expresado en millones de .
En lo que respecta a este indicador, es preciso resaltar las diferencias observadas entre
Madera Papel Mueble
Total industria
manufacturera
Gasto interno total en I+D (millones de )
1
15,1 26,3 22,7 3309,4
Gastos corrientes en I+D (millones de )
1
destinados a:
Investigacin fundamental 0,1 0,5 0,4 55,4
Investigacin aplicada 3,6 12,7 8,6 1200,5
Desarrollo tecnolgico 6,2 8,4 12,0 1536,0
Empresas con I+D (interna o externa) (%)
3
8,4 13,7 8,9 20,5
Trabajadores dedicados a actividades de I+D, (%total de trabajadores)
1
0,3 0,5 0,6 2,2
Empresas que reciben recursos pblicos para la I+D (%)
2
3,9 7,8 2,8 12,2
Gasto interno total en I+D cubierto con fondos de las AAPP (%)
1
16,3 5,1 5,9 11,9
Empresas con actividades innovadoras (%)
3
26,8 34,3 29,4 33,5
0,7 1,1 0,8 1,3
Gasto total en actividades innovadoras (%)
3
Empresas de menos de 250 empleados
I+D 22,5 15,0 35,9 41,9
Tecnologa incorporada 74,2 83,0 53,1 46,1
Otros gastos 3,3 1,9 11,1 12,1
Empresas de 250 o ms empleados
I+D 70,7 47,4 73,9 60,8
Tecnologa incorporada 13,0 16,6 18,9 20,5
Otros gastos 16,4 36,0 7,2 18,7
Empresas que realizan "formas menores de innovacin" (%)
2
Informacin tcnica 5,2 10,9 6,6 18,0
Control de calidad 29,9 35,9 22,6 39,3
Asimilacin tecnologa
importada 3,9 6,3 2,8 9,9
Diseo 9,1 14,1 23,6 26,2
Fuente : Estadstica de I+D
1
, ESEE
2
, EIT
3
.
Intensidad de innovacin: (Gasto en actividades innovadoras/Cifra de negocios)100
Intensidad de innovacin (%)
3

17

los tres sectores que componen la industria forestal, as como la reducida importancia
del valor mostrado De hecho, aunque la distribucin es desigual, si sumamos el gasto
interno total en I+D de los tres sectores (madera, papel y mueble), apenas supone el
1,9% del gasto realizado por el conjunto de la industria manufacturera espaola.
Estos resultados empeoran notablemente cuando analizamos la distribucin de los
gastos corrientes en I+D entre los sectores que componen la industria forestal. Como se
puede apreciar en la citada Tabla 2.2, los gastos corrientes en investigacin fundamental
en el sector de la madera son muy reducidos, as como los gastos en desarrollo
tecnolgico vinculados al sector del papel, a pesar de que muchas de las empresas que
lo componen son intensivas en capital. El sector del mueble presenta mejores
resultados si analizamos los gastos asociados al desarrollo tecnolgico.
Los resultados anteriores se pueden explicar en parte por el escaso nmero de empresas
que realizan o contratan I+D, en particular en el sector de la madera. Es ms, tal como
se coment anteriormente en la Figura 1, si consideramos la evolucin del porcentaje de
empresas que abordan I+D interna o externa, apreciamos el carcter persistente de esta
circunstancia, aumentando desde 2004 la brecha sealada para los sectores de la madera
y del papel, y reducindose levemente para el sector del mueble.
No slo las inversiones realizadas en investigacin, sino tambin la existencia de
recursos humanos cualificados, dedicados o no a actividades de I+D, van a condicionar
la capacidad de la empresa para generar, absorber, utilizar y difundir conocimiento. En
la citada Tabla 2.2 se recoge tambin el porcentaje de personal dedicado a actividades
de I+D y se puede observar que este indicador ofrece nuevamente resultados claramente
por debajo de la media de la industria manufacturera.
Por otro lado, los datos recogidos en la Tabla 2.2 parecen indicar que los recursos
pblicos destinados a actividades de I+D tienen una trascendencia desigual en los

18

sectores analizados. As, el porcentaje de empresas que reciben este tipo de fondos en el
sector del papel duplica al correspondiente al del sector de la madera, y casi triplica al
del mueble, presentando los tres sectores, en todo caso, valores inferiores a la industria
manufacturera total. Si se ampliara el periodo de tiempo analizado, los resultados seran
similares, tal y como se muestra en la Figura 2.2.
En efecto, se aprecia cmo, durante el perodo 1998-2006, y con la excepcin puntual
del sector del papel, el porcentaje de empresas pertenecientes a la industria forestal que
reciben recursos pblicos para la I+D se sita siempre por debajo del promedio
correspondiente a la industria manufacturera.
Figura 2.2. Porcentaje de empresas que reciben recursos pblicos para la I+D.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos de la ESEE.
Conviene sealar, sin embargo, que los fondos procedentes de las distintas
Administraciones Pblicas desempean en el sector de la madera una funcin
relativamente ms importante que en los sectores de mueble y papel, y en la industria
0
2
4
6
8
10
12
14
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s
Perodo estudiado
Madera
Papel
Mueble
Sector
manufacturero

19

manufacturera total, lo cual apunta a una menor utilizacin de recursos propios por parte
de las empresas del sector.
Es preciso resaltar que las innovaciones necesarias para la supervivencia y el
crecimiento de las pequeas empresas, como las que mayoritariamente componen la
industria forestal, no requieren esencialmente de costosos esfuerzos en I+D. Esta
circunstancia se acenta en el caso de empresas pertenecientes a sectores de baja
intensidad tecnolgica, en las cuales el xito econmico no depende muchas veces de la
investigacin. Lo anteriormente indicado se evidencia en el menor porcentaje de
empresas que realizan o contratan I+D, frente al porcentaje de empresas que desarrollan
actividades innovadoras (Tabla 2.2). Asimismo, cabe destacar que, aunque la
discrepancia entre empresas que realizan I+D y empresas con actividades innovadoras
est presente en la totalidad de la industria manufacturera, esta diferencia adquiere
mayor importancia para los sectores que integran la industria forestal. Conviene
recordar, tambin, que las fuentes utilizadas no recogen buena parte de las empresas
pertenecientes a los tres sectores de la industria forestal por tratarse de empresas de
menos de 10 trabajadores
4
, razn por la cual la circunstancia mencionada tiene en
realidad mayor peso que el aqu sealado.
Abordando ya la innovacin tecnolgica en su conjunto, en la Tabla 2.2 se muestra
cmo el porcentaje de empresas innovadoras por sector estudiado es similar al de la
totalidad de las manufacturas.
Adems, a diferencia de la evolucin observada en la Figura 2.1 para las actividades de
I+D, en la Figura 2.3 los porcentajes de empresas innovadoras de producto y/o proceso
pertenecientes a los sectores de la industria forestal siguen durante el perodo analizado
una tendencia muy similar al correspondiente al sector manufacturero total. Es

4
En concreto, y ofreciendo datos agregados, un 85,4% de las empresas no estn incluidas (DIRCE, 2006).

20

importante destacar tambin que el valor de este indicador para la industria del papel se
mantiene por encima del correspondiente al total manufacturero durante todo el perodo,
a excepcin del ao 2003.
Resulta, por tanto, especialmente til estudiar la intensidad de innovacin, expresada
por la ratio entre el gasto en actividades innovadoras y la cifra de negocios, a fin de
clarificar la trascendencia real de la innovacin de la industria forestal en comparacin
con la industria manufacturera total. En base a los datos recogidos para este indicador
en la Tabla 2.2, podemos constatar un retraso de la industria forestal respecto del total
de la industria manufacturera, as como diferencias similares a las ya apuntadas para la
I+D entre los tres sectores analizados.
La repercusin del tamao empresarial sobre la actividad innovadora se indica en la
Tabla 2.2, donde se puede apreciar cmo en las pequeas y medianas empresas
(empresas de menos de 250 empleados) el gasto en tecnologa incorporada en
maquinaria y equipos supera ampliamente al gasto en I+D, suponiendo un 74,2% del
gasto total en actividades innovadoras en el sector de la madera, un 83,0% en el del
papel, y un 53,1% en el del mueble. Por otra parte, en las grandes empresas (ms de 250
empleados) esa relacin se invierte para los tres sectores estudiados, en especial para los
de la madera y del mueble, alcanzando respectivamente el gasto en I+D un 70,6% y un
73,9% del gasto total en innovacin, y reducindose el gasto en tecnologa incorporada
al 13,0% y al 18,9% en cada caso.
Cada vez ms estudios cuestionan la idoneidad de las estadsticas actuales para
caracterizar la innovacin llevada a cabo en los sectores de baja-media intensidad
tecnolgica. En stos, las actividades de I+D desempean un papel secundario, cuando
no marginal, frente a otras muchas formas diferentes de conocimiento, habilidades y
competencias. Por esta razn, en la Tabla 2.2 se ofrecen datos acerca de una serie de

21

actividades conocidas como formas menores de innovacin, y que pueden estar
directa o indirectamente relacionadas con la misma (informacin tcnica, trabajos de
normalizacin y control de calidad, asimilacin de tecnologas importadas o diseo). En
primer lugar, es preciso destacar que para todos los sectores de la industria forestal el
porcentaje de empresas que recurren a las actividades analizadas es inferior al
correspondiente al total de la industria manufacturera. Adems, estas actividades
muestran un marcado carcter complementario, y no alternativo a la I+D, pues las
desarrollan principalmente empresas que tambin realizan I+D.
Figura 2.3. Porcentaje de empresas innovadoras de proceso y/o producto.

Por ltimo, tambin es reseable que, en consonancia con los resultados de la industria
manufacturera en su conjunto, el control de calidad es la actividad complementaria a la
I+D ms importante en los sectores de la madera y del mueble, siendo realizado por un
29,9% y un 35,9% de las empresas respectivamente. La segunda posicin estara
ocupada por el diseo, con un 9,1% y un 14,1%. Para el sector del mueble, la relacin se
0
10
20
30
40
50
60
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
s
Perodo estudiado
Madera
Papel
Mueble
Sector
manufacturero

22

invierte, desarrollando un 23,6% de las empresas actividades de diseo, y un 22,6%,
actividades de control de calidad.
Puesto que el reducido tamao empresarial parece acrecentar los riesgos y obstculos
implcitos a la innovacin, resulta conveniente analizar el grado en el que dichas
empresas recurren a la colaboracin tecnolgica con otros agentes del sistema
(empresas u organizaciones) para superar esa barrera. En ese sentido, los resultados
presentados en la Tabla 2.3, correspondientes a las empresas del panel de la ESEE que
contestaron a la encuesta en el ao 2006, muestran que la cooperacin tecnolgica tiene
esencialmente una menor importancia en las empresas estudiadas que en la industria
manufacturera total. Destaca, asimismo, el papel jugado por las Universidades y los
centros tecnolgicos, pues estos agentes son los elegidos mayoritariamente por los
sectores de la madera (19,5%) y del papel (15,6%) para realizar este tipo de
cooperacin. En este sector, el porcentaje indicado coincide con el de aquellas empresas
que eligen cooperar con los proveedores, desempeando estos agentes, directamente
implicados en la cadena de valor, un lugar prioritario tambin en la industria del
mueble, con un 11,3%.
Tabla 2.3.Porcentaje de empresas de la industria forestal que realizan acciones de
colaboracin tecnolgica (2006).

Por ltimo, en contraste con los datos derivados de las estadsticas oficiales, resulta de
inters analizar los datos recogidos en la Tabla 2.4, referidos al porcentaje de empresas
de la industria forestal que realizan actividades relacionadas con la innovacin,
Madera Papel Mueble
Total industria
manufacturera
Con Universidades y/o centros tecnolgicos 19,5 15,6 8,5 21,8
Con clientes 5,2 12,5 5,7 17,4
Con proveedores 6,5 15,6 11,3 20,9
Con competidores 5,2 3,1 0,0 2,1
Fuente : Elaboracin propia a partir de datos de la ESEE (2006).

23

obtenidos a partir de la encuesta anteriormente introducida. Las cifras mostradas indican
que el esfuerzo inversor en I+D resulta escaso para los tres sectores de la industria
forestal. Se aprecia adems cmo, a excepcin de la industria del papel, son pocas las
empresas que disponen de un departamento de investigacin. Siguiendo con indicadores
de input, el porcentaje de empresas cuyo gasto en I+D supone menos del 1% de las
ventas es mayoritario en la industria de la madera y en la del mueble. Por otro lado, se
estudia la importancia que tienen ciertas medidas pblicas de estmulo para el desarrollo
de la innovacin en la industria forestal. Analizando dos medidas concretas, las
subvenciones a la I+D, y los incentivos fiscales, se observa cmo tan slo son adoptadas
de forma minoritaria por estas empresas.
Tabla 2.4. Porcentaje de empresas de la industria forestal que realizan actividades
relacionadas con la innovacin tecnolgica.

Finalmente, es preciso destacar que el porcentaje de empresas de la industria forestal
que realiza innovacin tecnolgica recogido en la Tabla 2.4, no presenta una desviacin
importante con respecto a los datos proporcionados por la EIT, y presentados
anteriormente en la Tabla 2.2.

2.3.2. Indicadores de output
Madera Papel Mueble
14,3 33,3 18,4
74,5 50,0 39,1
5,5 19,4 19,8
6,3 13,8 14,0
29,3 45,2 37,0
Fuente : Elaboracin propia a partir de los datos de Martnez Nez y Daz Balteiro (2007)
Innovacin tecnolgica
Subvenciones de I+D
Empresas con intensidad de innovacin menor del 1%
Departamento de investigacin
Incentivos fiscales

24

Entre los indicadores del output de la innovacin ms utilizados se encuentran aquellos
basados en las estadsticas de patentes. Utilizando los datos recogidos por la ESEE para
el ao 2006, en la Tabla 2.5 se recoge el porcentaje de empresas, pertenecientes a los
sectores de la industria forestal y al total de los sectores manufactureros, que registran
patentes en Espaa o en el extranjero.
Tabla 2.5. Indicadores del output de la innovacin en la industria forestal (2006).

Se constata que el porcentaje analizado es inferior al promedio de la industria
manufacturera (9,3%) para el sector del mueble (5,7%), del papel (4,7%) y, sobre todo,
de la madera (3,9%). Como este anlisis se extiende en el tiempo hasta el ao 1998
(Figura 2.4), se comprueba cmo la industria forestal presenta unos resultados en
general alejados con respecto al conjunto de la industria manufacturera, pero con
marcadas diferencias entre los tres sectores.
As, la industria del mueble presenta aos con un nmero de patentes similar al del total
de la industria manufacturera, mientras que los sectores de la madera y del papel
registran valores alejados de la media del conjunto de industrias.
Muy prximo conceptualmente al indicador anterior es el porcentaje de empresas de la
industria forestal y manufacturera que han registrado modelos de utilidad, cuyos valores
tambin se ofrecen en la Tabla 2.5. En este caso, los resultados vuelven a ser inferiores
en todas las categoras sectoriales respecto al promedio manufacturero (1,9%),

Madera Papel Mueble
Total industria
manufacturera
Empresas que registran patentes (%) 3,9 4,7 5,7 9,3
Empresas que registran modelos de utilidad (%) 1,3 0,0 0,9 1,9
0,1 0,7 2,7 1,8
Fuente : Elaboracin propia a partir de los datos de la ESEE (2006)
Nmero de productos nuevos dividido entre el nmero
de empresas muestreadas

25

mostrando predominancia el sector de la madera (1,3%), si bien dentro de un contexto
general bastante limitado para esta figura de proteccin.
El ltimo indicador del output de la innovacin que se va a analizar es el nmero de
productos nuevos o significativamente mejorados (Tabla 2.5). A fin de manejar datos
ms homogneos, se ha estimado oportuno dividir este indicador entre el nmero de
empresas que ha sido muestreado en esa encuesta. Se obtienen unos valores muy
reducidos para el sector de la madera (0,1), circunstancia que resulta coherente con los
resultados proporcionados por los indicadores de input de la innovacin en este sector.
Por el contrario, la industria del mueble obtiene los mejores valores dentro de la
industria forestal (2,7), superando ampliamente al sector del papel (0,7), e incluso al
conjunto de la industria manufacturera (1,7).
Figura 2.4. Porcentaje de empresas que registran patentes.

2.3.3. Indicadores del efecto econmico y social de la innovacin
0
5
10
15
20
25
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s
Perodo estudiado
Madera
Papel
Mueble
Sector
manufacturero

26

Los resultados sobre indicadores del efecto econmico y social de la innovacin en la
industria forestal obtenidos para el ao 2006 se presentan en la Tabla 2.6. De los
mismos cabe destacar, en primer lugar, la posicin rezagada que de nuevo los tres
sectores de la industria forestal ocupan respecto del sector industrial manufacturero en
su conjunto. Dicha circunstancia resulta especialmente acusada para el sector de la
madera (4,5%), la cual parece deberse no tanto a la debilidad de la innovacin realizada,
sino a las caractersticas del indicador, centrado en la innovacin de producto, y no en la
de proceso, y con una escasa importancia en el sector mencionado, tal y como se ha
constatado en la Tabla 2.5. Para los otros dos sectores aumenta la importancia de las
innovaciones de producto en la cifra total de negocios, aunque sin alcanzar el promedio
del conjunto de la industria (10,5%), registrando este indicador un valor del 7,9% para
la industria del mueble, y del 6,3% para la del papel.
Respondiendo a esta recomendacin, desde el ao 2004 la EIT sondea a las empresas
que han emprendido actividades de innovacin, exitosas, fracasadas o en proceso,
acerca de la importancia que otorgan a los efectos conseguidos sobre productos,
procesos, u otros efectos (requisitos normativos o parmetros medioambientales). En la
Tabla 2.6 se muestran los resultados obtenidos para las tres ramas de la industria
forestal, y para el total de la industria manufacturera.
Analizando por sectores los datos de la Tabla 2.6, podemos destacar en primer lugar la
mayor valoracin relativa que las empresas de la industria del papel dan a los distintos
efectos de las innovaciones emprendidas. As, dichas empresas valoran por encima del
conjunto de las manufacturas los efectos de las innovaciones sobre los productos, los
procesos y el impacto ambiental o la salud y seguridad. Por su parte, el sector de la
madera concede mayor importancia que dicha media a los efectos sobre los procesos y
sobre el impacto ambiental. Finalmente, la industria del mueble otorga menor

27

importancia que el promedio de la industria manufacturera a los efectos sobre los
procesos, los productos y el impacto ambiental. Para concluir, es necesario indicar que
los tres sectores de la industria forestal conceden menor importancia que la totalidad de
la industria manufacturera a los efectos de sus innovaciones sobre el cumplimiento de
los requisitos normativos.
Tabla 2.6. Indicadores del efecto econmico y social de la innovacin en la industria
forestal (2006).

A fin de completar estos datos oficiales desde una ptica diferente, en la Tabla 2.7 se
presentan las respuestas a dos preguntas realizadas en el marco de la encuesta antes
mencionada: cmo se ve dentro de la empresa la innovacin, y cmo es la innovacin
de esa empresa en relacin a la competencia.
Tabla 2.7. Percepcin de la innovacin por parte de las empresas.

Madera Papel Mueble
Total industria
manufacturera*
4,5 6,4 7,9 10,5
33,9 48,8 42,5 46,0
42,4 50,2 36,9 37,5
16,9 27,2 12,1 15,1
17,0 19,9 18,2 21,3
Fuente : Elaboracin propia a partir de los datos de la EIT (2006)
*Promedio ponderado
Porcentaje de la cifra de negocios debida a bienes y/o servicios que
fueron novedad para la empresa
Empresas que dan gran importancia a los efectos de sus innovaciones
sobre los productos (%)
sobre los procesos (%)
sobre el impacto ambiental o la salud y seguridad (%)
sobre el cumplimiento de los requisitos normativos (%)
Muy Alto Alto Mediano Bajo Muy Bajo NS/NC
Fuente : Elaboracin propia a partir de los datos de Martnez Nez y Daz Balteiro (2007).
14,5
Nivel del esfuerzo de innovacin en
comparacin con otras empresas
5,0 32,7 45,2 8,5 1,1 7,5
Percepcin del esfuerzo de innovacin
por parte de las empresas
1,1 7,4 24,5 28,3 24,2

28

Los resultados muestran una realidad aparentemente contradictoria: ms de la mitad de
las empresas reconoce que su esfuerzo en I+D es bajo o muy bajo, pero a la vez slo el
diez por ciento de las mismas afirma que en comparacin con otras empresas este nivel
en su I+D es bajo o muy bajo. La explicacin a este hecho puede estar relacionada con
el desconocimiento existente entre los mismos agentes de un sector tan opaco, y con la
falta de una consolidada cultura innovadora.

2.3.4. Comparacin de indicadores relacionados con la innovacin tecnolgica en
otros pases europeos
La Tabla 2.8 permite arrojar ms luz sobre la situacin de la innovacin en la industria
forestal espaola.
En ella se recogen, para los sectores analizados, los valores alcanzados por indicadores
del input y del output de la innovacin en una serie de pases de referencia. Estos
indicadores son: gastos totales como porcentaje de la cifra de negocios en I+D, en
adquisicin de tecnologa incorporada, y en innovacin, as como la diferencia en
puntos porcentuales de ste ltimo valor respecto a la industria manufacturera total,
porcentaje de empresas con I+D interna, de empresas que adquieren tecnologa
incorporada, que cooperan para la innovacin, y que solicitan patentes, y, finalmente,
tamao medio de las empresas participantes en la encuesta para cada pas. Los datos
presentados en la Tabla 2.8 corresponden a la Cuarta Encuesta Comunitaria sobre
Innovacin (CIS4) (Eurostat, 2008).
En primer lugar, cabe destacar que el retraso indicado anteriormente para la intensidad
de innovacin de la industria forestal respecto del conjunto manufacturero, no supone
una singularidad de las empresas espaolas. Segn los datos recogidos en la Tabla 8,
dicha divergencia se acenta en la mayora de los pases europeos de referencia

29

(Alemania, Francia, Italia, y, fundamentalmente, Suecia). nicamente se reduce, y hasta
se invierte, para los sectores del papel y del mueble en el caso de Portugal. Finalmente,
Noruega presenta mayor variabilidad en funcin del sector.
Tabla 2.8. Indicadores del efecto econmico y social de la innovacin en la industria
forestal (2006).

Adems, observamos que la industria de la madera presenta en Espaa peores resultados
que en Italia, Portugal o Noruega para todos los indicadores excepto para la cooperacin
en actividades de innovacin, a pesar de que el tamao medio de las empresas recogidas
por el CIS4 es menor en esos pases que en Espaa. As, por ejemplo, Noruega
cuadriplica el gasto total en I+D con empresas de tamao ligeramente inferior al

Tamao
medio de la
empresa en
la CIS4
Gasto total
en
innovacin
(% de la
cifra de
negocios)
Diferencia
en la
intensidad
de
innovacin
Empresas
con I+D
interna (%)
Gasto total
en I+D (%
de la cifra
de
negocios)
Empresas
que
adquieren
tecnologa
incorporada
(%)
Gasto en
tecnologa
incorporada
(% de la
cifra de
negocios)
Empresas
que
cooperan
para la
innovacin
(%)
Empresas
que
solicitan
patentes (%)
Alemania 100,3 2,5 3,1 35,5 0,3 67,4 1,7 15,1 12,5
Espaa 103,2 0,8 1,4 17,9 0,2 77,1 0,5 13,8 4,0
Francia 126,8 0,8 3,8 77,3 0,3 49,3 0,6 52,9 12,2
Italia 76,7 1,7 1,9 47,8 0,3 95,6 1,3 6,9 4,9
Portugal 78,4 1,3 0,8 45,5 0,4 91,4 0,9 10,0 4,9
Suecia 124,8 1,2 6,0 70,4 0,3 74,3 0,9 52,3 :
Noruega 89,1 2,0 1,0 58,5 0,7 39,3 1,3 24,4 13,3
Alemania 187,4 2,0 3,6 51,5 0,5 73,9 1,1 17,8 26,7
Espaa 130,5 1,3 0,9 38,1 0,2 75,5 1,0 12,3 25,9
Francia 258,5 1,3 3,3 87,4 1,0 61,6 0,2 55,8 31,0
Italia 127,5 1,9 1,7 50,3 0,3 98,3 1,6 6,5 12,9
Portugal 135,5 5,0 -2,9 44,8 0,3 78,7 4,8 17,0 16,5
Suecia 328,4 1,2 6,0 70,8 0,6 73,4 0,5 56,8 :
Noruega 343,0 1,3 1,7 90,5 1,1 38,1 0,1 47,6 38,1
Alemania 118,7 1,9 3,7 48,0 0,7 67,2 0,7 24,9 35,1
Espaa 77,8 1,0 1,2 22,6 0,4 68,7 0,5 9,0 10,4
Francia 141,7 1,2 3,4 71,5 0,6 62,2 0,5 29,9 23,3
Italia 91,9 1,4 2,2 59,0 0,5 89,9 0,8 3,2 12,8
Portugal 106,5 5,8 -3,7 26,7 0,2 88,5 5,4 11,9 16,4
Suecia 183,4 1,9 5,3 70,2 0,7 64,9 1,1 44,6 :
Noruega 70,9 2,2 0,8 77,8 1,7 41,9 0,4 29,1 16,2
Industria de la madera y del corcho, excepto muebles, cestera y espartera
Industria del papel
Fabricacin de muebles y otras industrias manufactureras
Fuente : CIS4 (Community Innovation Survey 4
th,
2004)
Diferencia en la intensidad de innovacin: Intensidad de innovacin del total manufacturero Intensidad de innovacin del sector

30

espaol. En cuanto a la industria del papel, la menor dimensin media de la empresa en
Italia no impide que en trminos relativos sea mayor el nmero de empresas italianas
que innovan, realizan I+D, y adquieren tecnologa incorporada, gastando tambin ms
en todas esas actividades.
Por todo ello, la Tabla 2.8 no slo nos ofrece una perspectiva adicional sobre la
situacin de la innovacin en la industria estudiada, sino que tambin nos permite poner
en duda que el tamao de la empresa sea la causa principal de su retraso tecnolgico.
Adems, tambin se muestra cmo la dualidad habitualmente admitida en relacin a que
hay pases cuyas empresas invierten ms en I+D, mientras que en otros pases las
empresas tienden a invertir ms en incorporar tecnologa exgena, no se cumple
estrictamente en el caso de Espaa. Tal y como se ha demostrado, para los tres sectores
forestales existen pases cuyas industrias gastan ms, tanto en I+D, como en tecnologa
incorporada.

2.4. Discusin
Este anlisis ha podido llevarse a cabo gracias al uso de un grupo de indicadores de
amplia aceptacin en la literatura consultada. Sobre la elaboracin de los mismos, es
preciso indicar que se han utilizado todas las fuentes disponibles a nivel no slo
nacional sino tambin europeo, congregando, por tanto, una elevada heterogeneidad en
las fuentes (encuestas, censos, estudios de panel) y en los datos.
No obstante, los principales resultados que se ofrecen sobre innovacin tecnolgica son
claramente comparables, merced a la estandarizacin que proporciona el Manual Oslo
en su tercera edicin. En cuanto a las estadsticas de I+D, se ha realizado una
comprobacin particular por no ajustarse las mismas a la mencionada normativa. Otras

31

bases de datos utilizadas proporcionan valiosa informacin adicional o aclaratoria,
como se ha explicitado en el estudio.
Finalmente, indicar que la comparabilidad temporal de los datos se enfrenta a una serie
de dificultades como son cambios metodolgicos (EIT), amplios intervalos en la
difusin de encuestas (CIS), o distinta periodicidad en la publicacin de variables
(ESEE). Por supuesto, todas estas barreras se han tenido en cuenta a la hora de elegir el
perodo temporal objeto de estudio.
Sin duda, la caracterstica ms reseable de cuantas se han indicado en los epgrafes
anteriores, es la debilidad y el atraso que presentan las actividades de innovacin
tecnolgica en la industria forestal espaola respecto de la industria manufacturera total.
Debilidad que se pone especialmente de manifiesto al comprobar la existencia de una
apreciable brecha, sostenida a lo largo del tiempo, entre las actividades de I+D de la
industria forestal y del conjunto del sector manufacturero (Voces et al., 2008b). Estos
resultados son fcilmente verificables a travs de una serie de factores asociados, como
el reducido nmero de empresas que emprenden actividades de I+D, la escasa
utilizacin de recursos pblicos para la misma, o la restringida importancia del capital
humano involucrado en este tipo de actividades. Tampoco podemos olvidar que dichos
resultados son mayoritariamente compartidos por los sectores tradicionales de la
industria espaola y europea (Fonfra, 2004; Hirsch-Kreinsen, 2008).
Quizs la causa ms invocada en ambientes acadmicos para explicar el retraso
tecnolgico de las empresas del sector forestal sea su reducido tamao medio, el cual es
un 31% inferior al del conjunto de la industria manufacturera espaola (INE, 2008).
Este hecho dificulta la posibilidad de disponer de la masa crtica necesaria para realizar
actividades de I+D (Surs, 2005). No obstante, como hemos visto, esta circunstancia
puede condicionar, pero no necesariamente impedir, el desarrollo de este tipo de

32

actividades. Sirva como ejemplo que en la industria forestal la mayora de las
actividades de investigacin y desarrollo se realiza dentro de las empresas, cuando stas
suelen carecer de un departamento formalizado de I+D. Es decir, que gran parte del
esfuerzo tecnolgico desarrollado por las empresas tradicionales, generalmente de
pequeo tamao, se lleva a cabo de modo no formalizado, consistiendo en su mayor
parte en actividades para las cuales no es imprescindible contar con una infraestructura
formal de investigacin (Voces et al., 2008a,b).
El retraso constatable para la I+D se recorta, e incluso se invierte para la industria del
papel, en lo que respecta al porcentaje de empresas con actividades innovadoras. Esto
puede deberse, adems de a la heterogeneidad intersectorial existente, a un cierto sesgo
en la industria forestal espaola a la hora de enfrentarse a la innovacin, adquiriendo la
tecnologa fuera de la empresa en detrimento de la generacin propia de innovaciones
(Alfranca et al., 2009). Adems, en este captulo s se ha comprobado un estrecho
vnculo con la dimensin de la empresa.
Este predominio de la innovacin incremental e imitativa, como seala Buesa (2003), es
extensible a la generalidad de la empresa espaola, acentundose notablemente en el
caso de las pymes, estando ligado al ahorro de tiempo, a la facilidad de adaptacin de la
tecnologa adquirida, y a la necesidad de movilizar abundantes recursos para el
desarrollo propio de un conocimiento de similar calidad (Arbuss et al., 2004).
La mejora observada para la industria forestal cuando analizamos la innovacin en su
conjunto se ve muy condicionada, sin embargo, por la intensidad de innovacin, que
sita nuevamente a los sectores estudiados por detrs del sector manufacturero total. En
este caso, desempea un papel importante el nivel tecnolgico relativamente bajo que
caracteriza a estos sectores, y que, como se ha podido apreciar, es una caracterstica
propia del sector, compartida bsicamente por los pases europeos examinados.

33

Por otra parte, an admitiendo las diferencias existentes entre los distintos sectores de la
industria forestal, cabe decir que, si bien no existe una acusada debilidad especfica de
la industria forestal dentro de la dbil situacin general de las patentes y los modelos de
utilidad en Espaa, s se aprecia un notable descenso en los ltimos aos. Adems, las
empresas de la cadena de la madera, a excepcin de la industria del mueble, tienden a
generar relativamente menos productos nuevos que el conjunto del sector
manufacturero, teniendo dichos productos nuevos o sensiblemente mejorados menor
peso en la cifra de negocios.
Es preciso tambin resaltar la falta de vnculos existentes, segn los resultados de
estudios anteriores, entre la eficiencia en las empresas de la industria forestal y las
actividades de innovacin que realizan. El que las empresas eficientes no sean las que
realicen actividades de innovacin sugiere pistas para profundizar en el anlisis, aunque
esta actitud hacia la innovacin no resulta extraa en muchas empresas espaolas (Daz
Balteiro et al., 2006). Sin embargo, s se aprecian relaciones positivas entre la presencia
de sistemas de gestin ambiental (SGM) y sistemas de gestin de calidad (SGC), y la
generacin de innovaciones en estos sectores, aunque tambin se observan relaciones
sustitutivas con algunos determinantes tradicionales de la innovacin empresarial
(Alfranca et al., 2009).
En este captulo se ha analizado la innovacin tecnolgica en la industria forestal. Los
resultados obtenidos indican, esencialmente, debilidad y retraso de esas actividades
innovadoras respecto de las correspondientes a la totalidad de la industria manufacturera
espaola. Es preciso indicar, no obstante, que las serias limitaciones observadas no
constituyen especial singularidad dentro del conjunto de los sectores tradicionales
(Fonfra, 2004).

34

Surge entonces una cuestin, planteada con mayor o menor claridad por diversos
autores (Sterlacchini, 1999; Hirsch-Kreinsen et al., 2005; Sandven et al., 2005;
Santamara et al., 2009): la persistencia de las industrias de bajo nivel tecnolgico en
economas avanzadas slo puede deberse a la existencia de procesos de innovacin o
constante mejora. Adems, est comprobado que durante el perodo estudiado (1998-
2006), la industria forestal espaola experiment slo una lenta desaparicin de
empresas y un proceso de deslocalizacin mnimo en comparacin con otros sectores
tradicionales (por ejemplo, el textil).
En suma, las estadsticas de innovacin tecnolgica, desarrolladas a partir de
estadsticas de I+D, pueden ser engaosas en el caso de pequeas empresas de bajo
nivel tecnolgico, las cuales a menudo no recurren a una I+D formal y s a muchos
mecanismos diferentes de elaboracin, adaptacin o imitacin de conocimientos y
habilidades (Heidenreich, 2009). sta debe ser una lnea de posteriores investigaciones,
en base a un concepto ms amplio de innovacin.

35

3. LA SOSTENIBILIDAD DE LA INDUSTRIA FORESTAL
ESPAOLA EN EL MBITO EUROPEO.

En los problemas decisionales reales, los criterios mltiples constituyen la regla ms
que la excepcin. Romero, 1993.

3.1. Introduccin
La innovacin, estudiada en el captulo anterior, no slo es importante para mejorar la
eficiencia de las actividades econmicas, sino que adems se considera un factor clave
para evitar la degradacin del medio ambiente y el agotamiento de los recursos
naturales (Rennings, 2000; Vollenbroek, 2002; Sartorius, 2006).
Asimismo, cada vez resulta ms frecuente que el mercado demande productos en cuya
elaboracin no se dae el medio ambiente, excediendo en ocasiones esta demanda el
mero cumplimiento de la legislacin. Bajo esta nueva perspectiva, las innovaciones no
slo tendrn que potenciar la sostenibilidad permitiendo a las empresas reducir costes,
optimizar el uso de materias primas y energa, o reemplazar tecnologas obsoletas y
contaminantes, sino tambin aprovechar las oportunidades para alcanzar cruciales
ventajas competitivas en un mercado en el que los factores ambientales han empezado a
jugar un importante papel (Orgils y Salas, 2001; Dormann y Holliday, 2002; Keijzers,
2002; FTP, 2005; Hansen, 2006; Paech, 2007; Nidumolu et al., 2009).
Segn el celebrrimo Informe Brundtlant (WCED, 1987) la sostenibilidad implica
cubrir las necesidades de la generacin presente sin comprometer la capacidad de las
futuras generaciones para cubrir sus propias necesidades. De este modo, tal como
indican Asheim et al. (2001) la sostenibilidad es un concepto con races normativas, por

36

lo que debe de aunar no slo aspectos relacionados con la eficiencia econmica, sino
tambin aspectos relacionados con la equidad intergeneracional. Obviamente, la
integracin de la eficiencia y de la equidad hace especialmente complicado tanto la
caracterizacin como la medicin de la sostenibilidad.
Por otra parte, desde distintos foros internacionales se acepta asimismo que la
sostenibilidad es un concepto con dimensiones ecolgicas, sociales y econmicas (Daz
Balteiro y Romero, 2008). En suma, la enorme amalgama de ideas que conlleva este
concepto, implica que aunque la sostenibilidad se haya convertido hoy en da en un
trmino de uso comn en muchos campos disciplinares, es sin embargo un concepto
ms fcil de entender intuitivamente que de conceptualizar y formalizar rigurosamente.
Adems, la sostenibilidad puede asociarse tanto a procesos ligados a la explotacin de
los recursos naturales, como tambin a aspectos propios de las empresas, o incluso de
sectores industriales. En el caso de la industria forestal que aqu abordamos, se pueden
tener en cuenta ambas perspectivas, ya que los sectores que la integran presentan como
inputs caractersticos los productos o subproductos asociados a un recurso generalmente
aceptado como renovable: la madera. Sin embargo, y aunque fenmenos de integracin
vertical en empresas de la industria forestal han conducido a que algunas de ellas sean
propietarias de terrenos donde se ubican las plantaciones forestales, en esta Tesis
Doctoral se va a dejar a un lado lo que habitualmente se conoce dentro de la gestin
forestal como las prcticas de manejo sostenible (Higman et al., 2005).
Con el fin de abordar la sostenibilidad en la industria han aparecido sugerentes
aproximaciones disciplinares, como la Ecologa Industrial (Frosch y Gallopoulos,
1989), que pretende establecer una analoga entre los sistemas industriales y los
ecosistemas naturales. Sin embargo, este enfoque se ve limitado por la debilidad de sus
fundamentos metodolgicos, la indefinicin de metas, la falta de una base slida en la

37

literatura econmica, y la ausencia de un anlisis en profundidad sobre aspectos
esenciales para definir el supuesto ciclo cerrado sostenible (ORourke et al., 1996; Bey,
2001; Fiksel, 2006).
Otras acciones y metodologas desarrolladas en relacin con la sostenibilidad de la
industria son, segn indica Munier (2005), el modelo Input-Output ambiental, la eco-
eficiencia, el metabolismo industrial, el anlisis del flujo de materiales, la integracin
industrial, o, como veremos en los siguientes apartados, el uso de un conjunto adecuado
de indicadores que recojan los tres aspectos esenciales vinculados al desarrollo
sostenible (crecimiento econmico, progreso social y proteccin ambiental). En todo
caso, estos tres aspectos no pueden estudiarse por separado, sino de manera conjunta
buscando un equilibrio ptimo entre ellos. Esta es la idea que se recoge bajo el concepto
de triple bottom line (Aul, 2002; Maxwell y Vorst, 2003).
Por otra parte, como se indic arriba, el anlisis de la sostenibilidad tambin puede
realizarse ms especficamente desde el entorno empresarial. De ese modo, pese a que
en un principio los rganos directivos de las empresas y sus asociaciones quedaron al
margen de los principales foros internacionales (p.ej., Cumbre de Ro), la investigacin
ms reciente se ha centrado en la sostenibilidad a nivel de empresa (Lamberton, 2005;
Gray y Bebbington, 2007).
Como resultado, cada vez en menor medida la sostenibilidad empresarial se identifica
con la mera supervivencia econmica del negocio, convirtindose la preocupacin por
el medio ambiente en un condicionante de primer orden en los procesos de toma de
decisiones de empresas, inversores e instituciones financieras. Surgen de este modo
nuevos conceptos de riesgo y de oportunidad, as como de empresa sostenible, que
podramos definir como aquella que crea valor econmico, medioambiental y social a
corto y largo plazo, contribuyendo de esta forma al aumento del bienestar y al

38

autntico progreso de las generaciones presentes y futuras, tanto en su entorno
inmediato como en el planeta en general (Gimnez et al., 2001; Alfaya y Blasco, 2002;
Fundacin Entorno et al., 2002; Cohen y Winn 2007; Henry y Journeault, 2008).
La evolucin del concepto de empresa sostenible est teniendo lugar bajo unas
condiciones sociales, econmicas y tecnolgicas cambiantes, frente a las cuales las
empresas descubren un gran nmero de razones para tener en cuenta las diversas
componentes ambientales, no slo a travs de sistemas de calidad ambiental, sino
tambin incorporndolas a su propia estrategia empresarial (Aul, 2002; Keijzers, 2002).
Para terminar con esta primera aproximacin a la sostenibilidad industrial y empresarial,
es preciso indicar que no abundan los trabajos orientados explcitamente a la
sostenibilidad en la industria forestal. Uno de los primeros ha sido el de Hart et al.
(2000), donde se analizan diversos casos, correspondientes a diferentes empresas
multinacionales, y centrados en aspectos cualitativos y muy ligados a la gestin forestal
que algunas de estas empresas realizan en sus masas forestales. Un enfoque similar se
puede apreciar en Johnson y Walck (2004), describiendo ahora cinco criterios
necesarios para integrar la sostenibilidad en las industrias forestales. Estos autores
ilustran el uso de estos criterios mediante dos casos de la industria del papel. Wagner
(2005) define diez indicadores referidos a aspectos ambientales y econmicos para
analizar, a travs de un modelo estadstico, aspectos relativos a la sostenibilidad de
empresas pertenecientes a la industria del papel en cuatro pases europeos. Finalmente,
Ojala et al. (2006) analizan en trminos comparativos rankings de pases en base al
nivel de sostenibilidad de sus respectivas industrias forestales.
Una vez presentada la compleja materia de estudio, es preciso sealar que para su
caracterizacin se recurrir al uso de indicadores. En un contexto de sostenibilidad un
indicador es una medida cuantitativa o cualitativa que nos permite definir una

39

caracterstica, identificar un riesgo, tomar una decisin y/o comprobar los resultados de
cierta accin o proceso. (Munier, 2005).
El uso de indicadores para estudiar la sostenibilidad se encuentra bastante consolidado.
En la Declaracin de Ro sobre Desarrollo y Medio Ambiente, Agenda 21, se subray
la conveniencia de perfeccionar e identificar indicadores del desarrollo sostenible a fin
de que constituyan una base slida para la toma de decisiones (UNCED 1992).
Posteriormente, este mandato se vera reafirmado con el Plan de Implementacin de
Johannesburgo (UN, 2002), y con numerosos proyectos para desarrollar indicadores de
desarrollo sostenible a nivel nacional e internacional (Olsthoorn et al. 2001; Parris y
Kates, 2003; Pinter et al. 2005).
En todo caso, una medida aislada no puede recoger adecuadamente las complejas
relaciones existentes entre las tres dimensiones bsicas de la sostenibilidad arriba
sealadas. Por tanto, es necesario recurrir a un conjunto manejable de indicadores que
reduzcan en lo posible la inherente prdida de informacin ligada a este tipo de estudios
(Krajnc y Glavi, 2005; Voces et al., 2010).
Una dificultad aadida a la hora de estudiar la sostenibilidad es que sus objetivos suelen
ser estratgicos, es decir, a largo plazo, y por tanto difciles de convertir en metas
operativas; adems estarn condicionados por la situacin real de partida, y no sern
estticos, sino que podrn cambiar en funcin de nuevos riesgos, de las consecuencias
de la prdida de capital natural, y de los potenciales efectos positivos de las nuevas
tecnologas (Foray y Grbler, 1996; Keijzers, 2002). Por tanto, al ser prcticamente
imposible encontrarle a la sostenibilidad una meta o logro perfectamente universales,
este trabajo asume el planteamiento expuesto por Callens y Tyteca (1999) sobre la
conveniencia de definir la sostenibilidad en trminos relativos. Estos autores destacan,
adems, la importancia de comparar empresas o sectores de diferentes pases, de cara a

40

identificar las prcticas ms eficientes para la sostenibilidad, detectar los fallos en su
consecucin, y formular las oportunas medidas correctoras.
En suma, este captulo tiene dos objetivos esenciales. El primero ser la caracterizacin
de la sostenibilidad de la industria forestal europea, a nivel de sus sectores constitutivos,
sin abordar el anlisis de empresas concretas. Para alcanzar este propsito es necesario,
en primer lugar, definir la sostenibilidad mediante un conjunto de indicadores de diversa
naturaleza (econmica, ecolgica y social). La comparacin que se intenta realizar
precisa de valores que siendo sencillos recojan a su vez todos los aspectos relacionados
con el tema que estudiamos. Por esa razn, agregaremos dichos indicadores en un ndice
sinttico mediante tcnicas de programacin por metas con variables binarias. Esta
agregacin se realizar utilizando los correspondientes modelos de programacin por
metas, los cuales necesitan para su construccin, aparte de los datos proporcionados por
los indicadores, de otros elementos complementarios como son variables binarias de
decisin, pesos preferenciales y niveles de aspiracin. Con todos estos parmetros es
posible elaborar los modelos que nos permitan obtener un ranking de los pases
analizados en base a su sostenibilidad.
El segundo objetivo del estudio consiste en la identificacin de los factores que
condicionan el nivel de sostenibilidad de estas actividades industriales en cada pas.
Para ello, se plantearn modelos economtricos clsicos, utilizando el mtodo de
mnimos cuadrados ordinarios. Dichos modelos se construirn empleando los ndices de
sostenibilidad anteriormente calculados para fijar las variables dependientes, as como
un amplio conjunto de variables forestales, ambientales, microeconmicas,
macroeconmicas e ndices (Voces et al., 2010).

3.2. Material

41

Este epgrafe consta de dos subapartados, en los cuales se presentan los datos utilizados
en las dos fases del anlisis propuesto acerca de la sostenibilidad de la industria forestal.
Es decir, la informacin precisa para desarrollar la tcnica de programacin por metas,
primero, y los modelos economtricos, despus.
3.2.1. Indicadores de sostenibilidad y pases europeos analizados
Tal como se indic arriba, el primer paso de este trabajo consiste en la eleccin de un
conjunto de indicadores que nos permita caracterizar la sostenibilidad de los sectores
que integran la industria forestal europea; es decir, segn la clasificacin NACE, las
divisiones 20 (madera), 21 (papel) y mueble (36).
Aunque se ha pretendido que dichos indicadores recojan los tres mbitos esenciales en
este tipo de estudios (econmico, social y ambiental), la naturaleza industrial de las
actividades analizadas hace que predominen los indicadores de tipo econmico.
Asimismo cabe destacar otras limitaciones, como la notable disparidad existente en la
informacin estadstica proporcionada por los diferentes pases analizados, as como el
escaso nivel de desagregacin de la informacin ambiental, que nos ha impedido
incorporar informaciones como la emisin de gases de efecto invernadero u otras
sustancias contaminantes, el tratamiento de residuos, o el personal empleado en labores
de proteccin ambiental. En suma, la disponibilidad de informacin a nivel europeo ha
supuesto una restriccin crucial tanto para el conjunto de indicadores seleccionados
como para los pases a los cuales extender este anlisis.
A continuacin, pasaremos a analizar los indicadores. Para su elaboracin, las fuentes
utilizadas han sido principalmente de carcter internacional, como las bases de datos de
Eurostat sobre industria, comercio y servicios, sobre ciencia y tecnologa, o sobre medio
ambiente y energa.

42

Anlogamente, se han utilizado las estadsticas de las Naciones Unidas acerca de
madera, papel y mueble, as como sobre el comercio internacional ligado a todas estas
actividades. No obstante, cuando ha sido necesario, tambin se ha recurrido a distintas
Oficinas Nacionales de Estadstica.
Tambin es preciso destacar que, aparte de los indicadores relacionados directa o
indirectamente con la actividad productiva de la industria forestal, se ha concedido una
especial relevancia a indicadores ligados a la innovacin, pues, como se resalt al
comienzo del captulo, esas prcticas desempean un papel esencial para lograr la
sostenibilidad. Dada la importancia de ese atributo, y ante la necesidad de referenciar
temporalmente este trabajo, se ha elegido el ao 2004, coincidiendo con la cuarta
encuesta comunitaria sobre innovacin (Community Innovation Survey, CIS4).
Antes de empezar con un anlisis ms detallado de los catorce indicadores escogidos,
cabe indicar que la dificultad a la hora de elegir un grupo representativo de indicadores
clave ya la abordaron con anterioridad varios autores en sus trabajos acerca de la
sostenibilidad en el mbito de la gestin forestal (Mendoza y Prahbu 2000a,b). Esta
dificultad se acenta cuando analizamos la aplicacin de las tcnicas multicriterio al
estudio de la sostenibilidad a nivel industrial, dada la escasez de estudios al respecto.
Comenzando con la presentacin de indicadores, es preciso sealar que los mismos se
pueden clasificar en dos tipos o categoras: menos es mejor, o ms es mejor, en
virtud de que una reduccin o un incremento del valor de los mismos favorezca la
sostenibilidad del sector industrial objeto de estudio. Esto se ha sealado en la Tabla 3.1
con los signos y + respectivamente. En dicha tabla, aparte del tipo de indicador,
se presentan para cada uno de los catorce indicadores utilizados sus unidades de medida
y la fuente que ha proporcionado los datos para su elaboracin.

43

I
n
d
i
c
a
d
o
r
T
i
p
o
U
n
i
d
a
d
e
s
F
u
e
n
t
e
1
V
a
l
o
r
a
a
d
i
d
o
c
o
m
o
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
r
e
s
p
e
c
t
o
d
e
l
s
e
c
t
o
r
m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
e
r
o
+

P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
2
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a

e
n
e
r
g
t
i
c
a

M
i
l
l
o
n
e
s

d
e

E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
3
G
r
a
d
o

d
e

d
e
p
e
n
d
e
n
c
i
a

n
d
i
c
e
U
N
E
C
E
.

T
i
m
b
e
r

C
o
m
m
i
t
t
e
e

F
o
r
e
s
t

P
r
o
d
u
c
t
s

S
t
a
t
i
s
t
i
c
s
4
R
e
n
t
a
s

d
e

t
r
a
b
a
j
o
+

T
a
n
t
o

p
o
r

u
n
o

d
e

l
a

r
e
n
t
a

p
e
r

c
p
i
t
a

n
a
c
i
o
n
a
l
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
5
V
a
l
o
r

a
a
d
i
d
o

b
r
u
t
o

p
o
r

e
m
p
l
e
a
d
o
+

M
i
l
e
s

d
e

/
e
m
p
l
e
a
d
o
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
6
I
n
t
e
n
s
i
d
a
d

e
n

e
l

u
s
o

d
e
l

f
a
c
t
o
r

t
r
a
b
a
j
o
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
7
T
a
s
a

d
e

i
n
v
e
r
s
i
n

+

R
a
t
i
o
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
8
A
d
q
u
i
s
i
c
i
n

d
e

t
e
c
n
o
l
o
g
a

i
n
c
o
r
p
o
r
a
d
a
+

M
i
l
e
s

d
e

/
e
m
p
r
e
s
a
E
u
r
o
s
t
a
t
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
9
E
m
p
r
e
s
a
s

i
n
n
o
v
a
d
o
r
a
s
+

P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
E
u
r
o
s
t
a
t
.

4
t
h

C
o
m
m
u
n
i
t
y

I
n
n
o
v
a
t
i
o
n

S
u
r
v
e
y
.

S
t
a
t
i
s
t
i
k

A
u
s
t
r
i
a
1
0
I
m
p
a
c
t
o

d
e

l
a

i
n
n
o
v
a
c
i
n
+

P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
E
u
r
o
s
t
a
t
.

4
t
h

C
o
m
m
u
n
i
t
y

I
n
n
o
v
a
t
i
o
n

S
u
r
v
e
y
.

S
t
a
t
i
s
t
i
k

A
u
s
t
r
i
a
1
1
P
a
t
e
n
t
e
s
+

N
m
e
r
o

d
e

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s
E
u
r
o
s
t
a
t
.

P
a
t
e
n
t

S
t
a
t
i
s
t
i
c
s
1
2
C
o
m
p
e
t
i
t
i
v
i
d
a
d

e
x
t
e
r
i
o
r

(
n
d
i
c
e

d
e

B
a
l
a
s
s
a
)
+

n
d
i
c
e
U
N

c
o
m
t
r
a
d
e

d
a
t
a
b
a
s
e
1
3
D
e
s
e
c
h
o
s
K
g
/
E
u
r
o
s
t
a
t
.

W
a
s
t
e

S
t
a
t
i
s
t
i
c
s

R
e
g
u
l
a
t
i
o
n
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
1
4
P
r
o
t
e
c
c
i
n

a
m
b
i
e
n
t
a
l
+

M
i
l
e
s

d
e

/
e
m
p
l
e
a
d
o
E
u
r
o
s
t
a
t
.

E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l

A
c
c
o
u
n
t
s
.

I
n
d
u
s
t
r
y
,

t
r
a
d
e

a
n
d

s
e
r
v
i
c
e
s
.

S
t
a
t
i
s
t
i
c
s

S
w
e
d
e
n
.

C
z
e
c
h

S
t
a
t
i
s
t
i
c
a
l

O
f
f
i
c
e
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
+
T
i
p
o

"
m
s

e
s

m
e
j
o
r
"
T
i
p
o

"
m
e
n
o
s

e
s

m
e
j
o
r
"
T
a
b
l
a

3
.
1
.

C
o
n
j
u
n
t
o

d
e

i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

u
t
i
l
i
z
a
d
o
s

e
n

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o

44

Con objeto de facilitar su comprensin, los catorce indicadores se presentarn
agrupados en base a su naturaleza.
En primer lugar, se presentan siete indicadores esencialmente econmicos:
El valor aadido respecto del sector manufacturero constituye un indicador que
muestra, de forma porcentual, el peso relativo que esta industria presenta dentro de la
actividad manufacturera total de cada pas. Se ha considerado que una reducida
aportacin de valor aadido implica inters y asignacin de recursos inferiores frente a
sectores ms productivos y dinmicos. En cuanto a la eficiencia energtica, este
indicador representa un coste marginal, pues recoge la cantidad de energa que debe
adquirir el sector para generar una tonelada mtrica adicional de producto.
Lgicamente, se alcanzar una mayor sostenibilidad cuanto menor sea el valor de este
indicador. Otro indicador del tipo menos es mejor sera el coeficiente o grado de
dependencia, el cual se define como el cociente entre las importaciones y el consumo
aparente (produccin nacional + importaciones exportaciones) de la materia prima
utilizada en estos sectores (para simplificar, madera en rollo industrial segn es recogida
por las estadsticas consultadas)
5
.
Asimismo, el indicador valor aadido bruto por empleado, obtenido a partir del
cociente entre el valor aadido bruto y el nmero de empleados del sector, acta como
una aproximacin a la tradicional productividad media del trabajo. Es fcil entender que
valores mayores de ambos indicadores se corresponden con una mayor sostenibilidad.
Por su parte, la tasa de inversin se define como el cociente entre la inversin total en

5
Bajo la denominacin de madera en rollo industrial (industrial roundwood) se recoge toda madera en
rollo, madera aserrada, chapas, partculas, fibras y residuos de madera, a excepcin de aquella madera
destinada exclusivamente a la obtencin de energa. UN-ECE/FAO/Eurostat/ITTO, 2001).

45

el sector y su valor aadido, ofrecindonos informacin sobre la intensidad en el uso del
factor capital para esa industria en cada pas. Se considera que su valor es directamente
proporcional a la sostenibilidad.
Terminamos este grupo con dos indicadores complementarios, de ms difcil
clasificacin. El primero, que hace referencia a la competitividad exterior, es el ndice
de ventaja comparativa revelada (ndice de Balassa). Se define como la relacin
existente entre el peso que las exportaciones de una industria determinada tienen
respecto del total de las exportaciones industriales en un pas concreto, y en un rea
determinada, que puede ser el mundo, el conjunto de pases estudiados, o, en este caso,
la UE-27. Un valor del ndice superior a la unidad para un sector, implica que el pas
disfruta de una ventaja comparativa en la exportacin de bienes asociados a ese sector.
Es preciso indicar, no obstante, que este ndice no recoge informacin acerca de la
relacin existente entre el comercio internacional y la normativa medioambiental de
cada pas (Tomberlin et al., 1998). Por ltimo, la intensidad en el uso del factor
trabajo viene a ser un indicador indirecto del grado de desarrollo tecnolgico del sector
en cada pas. Los sectores ms tradicionales, con menos sofisticacin y dinamismo, son
tambin ms intensivos en dicho factor (Fonfra, 2004; Hirsch-Kreinsen et al., 2005;
Weil, 2006), por lo que en este estudio se ha juzgado preferible que este indicador
alcance el valor ms bajo posible.
A continuacin se van a mostrar cuatro indicadores relacionados con la innovacin. Ya
se hizo referencia al comienzo de este captulo a los bien conocidos vnculos entre la
innovacin y la sostenibilidad (Hammett y Youngs, 2002). En primer lugar, la
adquisicin de tecnologa incorporada, indicador que se ha considerado oportuno
recoger en este estudio por ser sta la principal va para la innovacin, sobre todo en
empresas pequeas y medianas, y que se obtiene dividiendo la inversin bruta en

46

maquinaria y equipo entre el nmero de empresas de cada sector estudiado. Bajo la
denominacin de empresas innovadoras se ofrece el porcentaje de empresas que
realizan actividades innovadoras respecto del total de empresas del sector. Este
indicador nos informa del grado de implantacin (penetracin) de las actividades
innovadoras en la industria de la madera.
Adems se han incorporado otros dos indicadores, el primero es el impacto de la
innovacin, que se define como el porcentaje de la cifra de negocios de las empresas
innovadoras respecto de la cifra de negocios total del sector, ofrecindonos informacin
acerca de la importancia real que tienen esas actividades innovadoras sobre el output en
ese sector. El ltimo indicador relacionado con la innovacin que se ha recogido es el
nmero de solicitudes de patentes a la European Patent Office en el ao de referencia
de 2004, pues ste es un indicador ampliamente reconocido y utilizado del output de las
actividades innovadoras desarrolladas en cada pas. Tambin se tienen en cuenta en este
cmputo aquellas patentes alcanzadas por grupos de investigacin internacionales. Estos
cuatro indicadores se han considerado que son del tipo cuanto ms mejor, es decir, a
mayores cifras ms sostenible ser la respectiva industria, pues como se ha subrayado a
lo largo de esta Tesis Doctoral, y es de comn aceptacin, las actividades innovadoras
constituyen un buen camino para lograr una mayor sostenibilidad.
Ha resultado difcil encontrar indicadores de tipo social con el requerido nivel de
desagregacin, y que pudiesen aportar informacin relevante para esta primera fase del
estudio. As, tan slo se ha podido disponer de las rentas de trabajo, obtenido a travs
del salario medio del sector analizado ponderado con la renta per cpita de cada pas, a
efectos de hacer posible su comparabilidad para los diferentes pases que se analizan.
Finalmente, se han recogido dos indicadores ambientales. A pesar de la importancia que
encierra este tipo de informacin para el anlisis de la sostenibilidad, generalmente

47

dichos indicadores se encuentran agregados a un nivel que excede el mbito de esta
parte de la Tesis Doctoral. As, las bases de datos y los informes internacionales suelen
recoger aproximaciones nacionales o institucionales, y no sectoriales, para temas como
gases de efecto invernadero, energas renovables, sustancias acidificantes, etc. (EEA,
2005).El primero de los indicadores disponibles se ha denominado desechos (desechos
generados/ valor aadido), y ofrece informacin acerca de los residuos y productos
contaminantes generados por la actividad industrial. Para permitir su comparacin entre
los distintos pases, este valor se divide entre el valor aadido correspondiente a cada
industria concreta. Se asume que cuanto menor sea este valor, ms sostenible sern las
industrias.
El segundo indicador ambiental, y ltimo de la citada Tabla 3.1, lleva por nombre
proteccin ambiental, y refleja el cociente entre los gastos corrientes totales en
proteccin ambiental y el nmero de empleados. Aqu se considerarn como gastos en
proteccin ambiental aquellos que afectan exclusivamente al perodo en el cual se
originan, sin proyeccin econmica futura. En las Cuentas Nacionales consultadas, esta
partida se encuentra separada de los gastos de inversin, es decir, gastos en bienes de
capital (equipos o instalaciones independientes). Con el fin de comparar los distintos
valores nacionales, esta informacin se divide entre el nmero de empleados. Se asume
que cuanto mayor sea este dato, ms sostenible ser el sector analizado. Como ya se ha
indicado arriba, por desgracia no se ha podido disponer de otros indicadores
ambientales (Langford, 2008) para estas industrias.
En relacin a los indicadores anteriormente expuestos, y a la posible existencia de
solapamiento o coincidencia entre los mismos, conviene mencionar el trabajo de Gal y
Hanne (1999), en el cual se plantea la duda de si la eliminacin total de redundancias

48

puede realmente ofrecer el mejor enfoque para definir un problema de toma de
decisiones multicriterio, as como para evaluar los pesos que se utilicen en ste.
Por otra parte, tal como se apunt con anterioridad, los datos disponibles a nivel
europeo no slo condicionan la eleccin de indicadores, sino tambin el grupo de pases
a los cuales se puede extender este estudio. As, Bulgaria y Rumana, pases que en el
ao de referencia de 2004, an no formaban parte de la Unin Europea, se han tenido en
cuenta en la realizacin del mismo, pues ofrecen una informacin equiparable a la del
resto de pases europeos analizados. De este modo, el mbito de partida considerado es
el de la Unin Europea de 27 Estados Miembros.
En la Tabla 3.2, se muestran los resultados de la primera fase exploratoria de datos en el
mbito indicado. Cabe explicar que en dicha tabla se presentan los pases en el eje de
ordenadas, y los indicadores seleccionados, en el eje de abscisas. Asimismo, las cruces
simbolizan la existencia de informacin disponible para el sector e indicador
correspondiente, y los dos puntos, la ausencia de dicha informacin. Precisamente
debido a que no se han obtenido datos sobre todos los indicadores, para los tres sectores
que componen la industria forestal, en los 27 pases inicialmente analizados, el alcance
de este trabajo se limitar a 17 de estos pases, los cuales se muestran sombreados en la
Tabla 3.2.
Aquellos pases que muestran filas completas de cruces, para todos los indicadores y
todos los sectores de la industria forestal, han sido seleccionados para realizar este
estudio. Ntese que el tercer indicador presenta datos agrupados para toda la industria
forestal (IF), y no particularizados por sectores (20, 21, 36). La razn, como ya se indic
arriba, est en que se considera la madera en rollo industrial como materia prima bsica
de todas estas actividades.

49

3
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
I
F
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
2
0
2
1
3
6
1
B
l
g
i
c
a
2
B
u
l
g
a
r
i
a
:
:
:
:
:
3
R
e
p
.

C
h
e
c
a
4
D
i
n
a
m
a
r
c
a
:
:
:
:
:
:
:
5
A
l
e
m
a
n
i
a
6
E
s
t
o
n
i
a
7
I
r
l
a
n
d
a
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
8
G
r
e
c
i
a
:
:
:
:
:
9
E
s
p
a
1
0
F
r
a
n
c
i
a
1
1
I
t
a
l
i
a
1
2
C
h
i
p
r
e
1
3
L
e
t
o
n
i
a
1
4
L
i
t
u
a
n
i
a
1
5
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
:
:
:
:
:
:
:
:
1
6
H
u
n
g
r
1
7
M
a
l
t
a
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
1
8
H
o
l
a
n
d
a
1
9
A
u
s
t
r
i
a
2
0
P
o
l
o
n
i
a
:
:
:
:
:
:
2
1
P
o
r
t
u
g
a
l
2
2
R
u
m
a
n
2
3
E
s
l
o
v
e
n
i
a
:
:
:
:
2
4
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
2
5
F
i
n
l
a
n
d
i
a
2
6
S
u
e
c
i
a
2
7
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
I
F
:

I
n
d
u
s
t
r
i
a

f
o
r
e
s
t
a
l
.

2
0
:

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a
.

2
1
:

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

p
a
p
e
l
.

3
6
:

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

m
u
e
b
l
e

y

o
t
r
a
s

m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
a
s
T
a
b
l
a

3
.
2
.

D
a
t
o
s

r
e
f
e
r
i
d
o
s

a

l
o
s

1
4

i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

p
a
r
a

l
o
s

2
7

p
a
s
e
s

e
u
r
o
p
e
o
s

(
m
a
r
c
a
d
o
s

c
o
n

u
n
a

c
r
u
z
)
,

s
e
g
n

C
N
A
E
1
2
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4

50

Este grupo de pases seleccionados se considera suficientemente representativo del
conjunto de la Unin Europea, pues comprende una amplia gama de Estados Miembros:
Repblica Checa, Alemania, Estonia, Espaa, Francia, Italia, Chipre, Letonia, Lituania,
Hungra, Austria, Portugal, Rumana, Eslovaquia, Finlandia, Suecia, y Reino Unido.
Asimismo, la Figura 3.1 nos ofrece una clara idea de la representatividad del conjunto
de pases analizados.
Figura 3.1. Distribucin geogrfica de los pases recogidos en este estudio.

Azul: Pas de la UE27 analizado en el estudio
Malva: Pas de la UE27 no analizado en el estudio
Gris: Pas no perteneciente a la UE27

51

3.2.2. Variables evaluadas en los modelos economtricos
En la segunda parte de este estudio se abordar la explicacin del distinto nivel de
sostenibilidad alcanzado por cada pas para cada uno de los sectores de la industria
forestal. Con esta finalidad, y utilizando el mtodo de mnimos cuadrados ordinarios, se
desarrollarn para cada sector dos modelos economtricos referentes a la solucin ms
equilibrada y a la ms eficiente.
A continuacin, se presentan las distintas variables utilizadas en los seis modelos
economtricos planteados. En primer lugar, se toman para cada sector las dos variables
procedentes del modelo de programacin por metas que se pretende desarrollar, y que
constituirn la variable dependiente, as como 39 variables que se han chequeado como
posibles variables explicativas. Estas variables no presentan un mbito sectorial y se
agrupan en cinco categoras: variables forestales, variables ambientales, variables
microeconmicas, variables macroeconmicas, e ndices. En la Tabla 3.3 se recogen
todas ellas. Se ha optado por incluir esta tabla en el texto, a fin de facilitar su consulta al
tiempo que se describen las variables que contiene. De cualquier manera, tambin se
puede consultar en el Anejo 2 de esta Tesis Doctoral.
En cuanto a las variables forestales se han elegido algunas de las habitualmente
empleadas en otros estudios (Mikkil y Toppinen, 2008). En concreto, se han utilizado
informaciones correspondientes a la superficie forestal de cada pas, la tipologa de la
propiedad, el porcentaje de la superficie que est certificada (FSC u otro sistema de
certificacin forestal), la superficie forestal que presenta algn tipo de planificacin, la
superficie forestal bajo algn tipo de proteccin (Parque Nacional, Parque Natural,
LIC,), as como varias variables asociadas al crecimiento de las masas forestales en
los ltimos aos, tanto en superficie como en stock. Con este conjunto de variables lo
que se pretende es ver si existe algn tipo de relacin entre los pases que presentan una

52

industria de la madera ms sostenible y caractersticas de sus masas forestales
directamente asociadas a la gestin forestal.
Anteriormente, cuando se han definido los indicadores utilizados para aplicar los
modelos multicriterio empleados en esta Tesis, y que se mostrarn en un apartado
posterior, se ha comentado la existencia de pocas informaciones relativas a variables de
tipo ambiental que estuvieran desagregadas al nivel requerido. Se ha pretendido paliar
esta circunstancia con un conjunto de variables, a nivel de pas, introducidas en los
modelos economtricos y que se refieren a estas caractersticas. As, se han incluido 7
variables que abordan distintos aspectos ambientales. La primera de ellas hace
referencia a las emisiones de CO
2
por parte del sector industrial en cada pas, mientras
que otra variable muestra la contribucin de las energas renovables al consumo total de
electricidad del pas. Tomando informaciones del Living Planet Report (Hails et al.,
2006), se han considerado 4 variables. Las dos primeras hacen referencia a la huella
ecolgica, que se define como la superficie ecolgicamente productiva necesaria para
abastecer de los recursos que consume, y para asimilar los deshechos que genera, una
poblacin dada, con un modo de vida especfico, de manera indefinida, midindose en
hectreas globales per cpita. En este caso, y siempre en funcin de la informacin
disponible, se han utilizado variables nacionales correspondientes tanto al consumo total
como al de los recursos forestales. Anlogamente se han utilizado dos variables
relativas a la capacidad biolgica total y forestal, entendiendo dichas capacidades como
la produccin disponible en un ao para una regin determinada, en este caso un pas.
Por ltimo, este grupo de variables recoge tambin el valor de la diferencia entre la
Huella Ecolgica y la Biodiversidad totales, que nos puede deparar un resultado
positivo (Reserva) o negativo (Dficit).

53

Por otro lado, se ha incluido un conjunto de variables que tienen que ver con aspectos
microeconmicos de las industrias de la madera en Europa. Se ha recurrido para ello a
un conjunto de variables obtenidas de una base de datos en lnea y en DVD con
informacin sobre empresas europeas llamada AMADEUS (Amadeus, 2009),
habitualmente utilizada en diversos estudios (Ptri et al., 2010). Se han obtenido tanto
los datos para cada pas que definen la empresa media (nmero de empleados y
facturacin), as como los porcentajes, tanto en nmero de industrias como en
facturacin, que miden la importancia de cada pas frente al conjunto de los 17 pases
analizados. Con este bloque de variables se ha querido comprobar la hiptesis sobre una
posible relacin entre concentracin de mercado y sostenibilidad.
El siguiente bloque de variables se refiere a un conjunto heterogneo de 13 variables
que se ha denominado genricamente variables macroeconmicas. La primera de ellas
se refiere al consumo de productos de madera en cada pas. Ntese que esta variable no
se ha introducido como indicador al no poder separarse los productos pertenecientes a la
industria de la madera de la del papel o del mueble. A continuacin se acompaan 3
variables asociadas a ndices nacionales que reflejan aspectos relativos al comercio
exterior y a las barreras que ste encuentra, as como a la competitividad global para
cada uno de los 17 pases estudiados. Les sigue un ndice, desarrollado por el
International Trade Centre UNCTAD/WTO, que presenta informacin agregada sobre
el comercio internacional y la competitividad a nivel de sector y de pas. Se han incluido
dos ndices comerciales adicionales, que recogen a nivel de sector la diversificacin de
productos y mercados expresada en unidades equivalentes. Por otro lado, se recogen
variables macroeconmicas de uso frecuente, como el PIB por habitante, expresado
como capacidad de poder de compra, as como su variacin, o el gasto en consumo final
de los hogares. Finalmente, en este bloque se incluyen 3 variables dummy para

54

comprobar si el tiempo que lleva cada pas dentro de la UE ha influido en la
sostenibilidad de la industria forestal.
Por ltimo, este listado de variables recoge un bloque de 4 ndices que comienza por el
conocido ndice de Desarrollo Humano, elaborado a nivel nacional en base a criterios
como la esperanza de vida al nacer, las tasas de alfabetizacin y de matriculacin en los
diferentes niveles educativos, y al PIB per cpita. Tambin se consideraron dos ndices
publicados por primera vez en el ao 2008 por la Universidad de Yale. Uno, es el ndice
de Desempeo Ambiental (Environmental Performance Index), elaborado a partir de 25
indicadores que recogen los esfuerzos en proteccin ambiental desarrollados por cada
uno de los 149 pases estudiados. Este ndice se centra en dos temas esenciales: reducir
los efectos del estrs ambiental sobre la salud humana (Environmental Health), y
proteger los ecosistemas y recursos naturales (Vitalidad Ambiental). Como se puede
apreciar, la informacin de este ltimo subndice se recoge tambin en la Tabla 3.3. El
ltimo ndice considerado es el ndice de Sostenibilidad Ambiental (Environmental
Sustainability Index), que presenta una metodologa similar.
Tal como se indic, en la Tabla 3.3 se muestran todas las variables arriba mencionadas.
De las mismas se recoge, por columnas, la siguiente informacin: acrnimo con el cual
se utilizar la variable en el proceso de elaboracin de los modelos, definicin de la
variable, fuente de la cual se han extrado los datos, unidades de medida de la variable,
y ao de los datos que presenta la variable.
Finalmente sealar que, al igual que suceda con los indicadores, la dimensin de estas
variables es 17, coincidiendo con el nmero de pases europeos a los que se extiende
este estudio.

55

N
o
m
b
r
e
F
u
e
n
t
e
U
n
i
d
a
d
e
s
A
o
V
D
0
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
V
D
1
S
o
l
u
c
i
n

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

(
=
1
)

d
e
l

e
j
e
r
c
i
c
i
o

d
e

p
r
o
g
r
a
m
a
c
i
n

p
o
r

m
e
t
a
s
,

a
j
u
s
t
a
d
a

p
a
r
a

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o

m
e
d
i
a
n
t
e

l
a

e
x
p
r
e
s
i
n
(
2
)
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
P
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

t
o
t
a
l
U
N
E
C
E
%
2
0
0
5
P
S
F
P
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

p
r
o
t
e
g
i
d
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

t
o
t
a
l
U
N
E
C
E
%
2
0
0
5
S
F
C
S
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
a

(
P
E
F
C

+

F
S
C
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
1
0
3

h
a
2
0
0
6
P
S
F
C
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

t
o
t
a
l
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
%
2
0
0
6
P
S
F
G
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

b
o
s
q
u
e
s

y

o
t
r
a
s

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e
s

m
a
d
e
r
a
b
l
e
s

q
u
e

s
o
n

g
e
s
t
i
o
n
a
d
o
s
E
F
I
%
2
0
0
3
M
E
P
T
M
a
d
e
r
a

e
n

p
i
e

t
o
t
a
l

e
n

e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
M
E
P
A
M
a
d
e
r
a

e
n

p
i
e

a
p
r
o
v
e
c
h
a
b
l
e

e
n

e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
I
N
A
B
I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

n
e
t
o

a
n
u
a
l

d
e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
I
N
A
B
H
I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

n
e
t
o

a
n
u
a
l

d
e
l

b
o
s
q
u
e

p
o
r

h
a
E
F
I
1
0
0
0

m
3
/
h
a
2
0
0
3
P
R
I
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

d
e

b
o
s
q
u
e

o

m
a
d
e
r
a
b
l
e

b
a
j
o

p
r
o
p
i
e
d
a
d

p
r
i
v
a
d
a
E
F
I
%
2
0
0
3
P
U
B
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

d
e

b
o
s
q
u
e

o

m
a
d
e
r
a
b
l
e

b
a
j
o

p
r
o
p
i
e
d
a
d

p
b
l
i
c
a
E
F
I
%
2
0
0
3
G
I
P
C
E
u
r
o
s
t
a
t
1
0
6

T
m

C
O
2
/
1
0
6

h
a
b
.
2
0
0
4
P
E
R
E
N
C
o
n
t
r
i
b
u
c
i
n

d
e

l
a
s

e
n
e
r
g
a
s

r
e
n
o
v
a
b
l
e
s

a
l

c
o
n
s
u
m
o

t
o
t
a
l

d
e

e
l
e
c
t
r
i
c
i
d
a
d

d
e
l

p
a
s

e
n

e
l

a
o

2
0
0
4
E
u
r
o
s
t
a
t
%
2
0
0
4
H
E
T
H
u
e
l
l
a

e
c
o
l
g
i
c
a

t
o
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
H
E
F
H
u
e
l
l
a

e
c
o
l
g
i
c
a

f
o
r
e
s
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
B
T
B
i
o
c
a
p
a
c
i
d
a
d

t
o
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
B
F
B
i
o
c
a
p
a
c
i
d
a
d

f
o
r
e
s
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
D
E
R
e
s
e
r
v
a

o

d
f
i
c
i
t

e
c
o
l
g
i
c
o
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
T
E
T
a
m
a
o

m
e
d
i
o

d
e

l
a

e
m
p
r
e
s
a

d
e
l

s
e
c
t
o
r

n
a
c
i
o
n
a
l

e
n

b
a
s
e

a
l

n
m
e
r
o

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s
A
M
A
D
E
U
S
n

e
m
p
l
e
a
d
o
s
u
.
v
.
d
.
(
3
)
T
F
T
a
m
a
o

m
e
d
i
o

d
e

l
a

e
m
p
r
e
s
a

d
e
l

s
e
c
t
o
r

n
a
c
i
o
n
a
l

e
n

b
a
s
e

a

l
a

f
a
c
t
u
r
a
c
i
n
A
M
A
D
E
U
S
1
0
0
0

u
.
v
.
d
.
(
3
)
P
N
E
M
P
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

d
e
l

s
e
c
t
o
r

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
l

p
a
s

(
r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

e
s
t
u
d
i
a
d
o
s
)
A
M
A
D
E
U
S
%
u
.
v
.
d
.
(
3
)
P
F
A
C
T
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

f
a
c
t
u
r
a
c
i
n

d
e
l

s
e
c
t
o
r

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
l

p
a
s

(
r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

e
s
t
u
d
i
a
d
o
s
)
A
M
A
D
E
U
S
%
u
.
v
.
d
.
(
3
)
C
M
P
C
C
o
n
s
u
m
o

d
e

m
a
d
e
r
a

o

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e
r
i
v
a
d
o
s

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a

p
o
r

h
a
b
i
t
a
n
t
e

a
l

a
o

U
N
E
C
E
m
3
/
h
a
b
.
/
a
o
2
0
0
5
E
C
E
n
t
o
r
n
o

c
o
m
e
r
c
i
a
l
:

r
e
g
u
l
a
c
i
n

y

s
e
g
u
r
i
d
a
d
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
I
A
C
n
d
i
c
e

d
e

A
c
c
e
s
i
b
i
l
i
d
a
d

C
o
m
e
r
c
i
a
l

(
E
n
a
b
l
i
n
g

T
r
a
d
e

I
n
d
e
x
)
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
G
C
I
n
d
i
c
e

d
e

C
o
m
p
e
t
i
t
i
v
i
d
a
d

(
G
r
o
w
t
h

C
o
m
p
e
t
i
t
i
v
e
n
e
s
s

I
n
d
e
x
)
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
G
C
H
P
C
G
a
s
t
o

e
n

c
o
n
s
u
m
o

f
i
n
a
l

d
e

l
o
s

h
o
g
a
r
e
s
E
u
r
o
s
t
a
t
1
0
3

/
h
a
b
i
t
a
n
t
e
2
0
0
4
P
P
C
P
r
o
d
u
c
t
o

i
n
t
e
r
i
o
r

b
r
u
t
o

a

p
r
e
c
i
o
s

d
e

m
e
r
c
a
d
o

e
x
p
r
e
s
a
d
o

c
o
m
o

c
a
p
a
c
i
d
a
d

d
e

p
o
d
e
r

d
e

c
o
m
p
r
a

(
P
P
S
)

p
o
r

h
a
b
i
t
a
n
t
e
E
u
r
o
s
t
a
t
P
P
S
/
h
a
b
i
t
a
n
t
e
2
0
0
4
T
C
P
I
B
P
C
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

v
a
r
i
a
c
i
n

d
e
l

P
I
B

p
e
r

c
p
i
t
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e
l

p
e
r
o
d
o

p
r
e
v
i
o
E
u
r
o
s
t
a
t
%
2
0
0
4
D
P
D
i
v
e
r
s
i
f
i
c
a
c
i
n

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
n

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

e
q
u
i
v
a
l
e
n
t
e
s
2
0
0
4
D
M
D
i
v
e
r
s
i
f
i
c
a
c
i
n

d
e

m
e
r
c
a
d
o
s

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
n

d
e

m
e
r
c
a
d
o
s

e
q
u
i
v
a
l
e
n
t
e
s
2
0
0
4
I
D
C
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
e
m
p
e
o

C
o
m
e
r
c
i
a
l

(
T
r
a
d
e

P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e

I
n
d
e
x
)

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
r
a
n
k
i
n
g
2
0
0
4
I
1
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

p
e
r
t
e
n
e
c
a

a

l
a

C
E
E

a
n
t
e
s

d
e

1
9
8
6
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
2
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

s
e

i
n
c
o
r
p
o
r

a

l
a

U
E

e
n

e
l

p
e
r
o
d
o

1
9
8
6
-
1
9
9
5
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
3
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

s
e

i
n
c
o
r
p
o
r

a

l
a

U
E

e
n

2
0
0
4
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
D
H
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

H
u
m
a
n
o
P
N
U
D
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
5
I
D
A
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
e
m
p
e
o

A
m
b
i
e
n
t
a
l

(
E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l

P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e

I
n
d
e
x
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
V
A
V
i
t
a
l
i
d
a
d

a
m
b
i
e
n
t
a
l
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
I
S
A
n
d
i
c
e

d
e

S
o
s
t
e
n
i
b
i
l
i
d
a
d

A
m
b
i
e
n
t
a
l

(
E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l

S
u
s
t
a
i
n
a
b
i
l
i
t
y

I
n
d
e
x
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
5
(
1
)

V
D
0
=
(
1
r
e
s
u
l
t
a
d
o

d
e
l

s
o
f
t
w
a
r
e

L
I
N
G
O
)
1
0
(
2
)

V
D
1
=
(
1
r
e
s
u
l
t
a
d
o

d
e
l

s
o
f
t
w
a
r
e

L
I
N
G
O
)
1
0
(
3
)

u
.
v
.
d
.
:

l
t
i
m
o

v
a
l
o
r

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e
V
a
r
i
a
b
l
e
s

m
i
c
r
o
e
c
o
n
m
i
c
a
s
V
a
r
i
a
b
l
e
s

m
a
c
r
o
e
c
o
n
m
i
c
a
s
n
d
i
c
e
s
T
a
b
l
a

3
.
3
.

L
i
s
t
a

d
e

v
a
r
i
a
b
l
e
s

u
t
i
l
i
z
a
d
a
s

e
n

l
o
s

m
o
d
e
l
o
s

e
c
o
n
o
m
t
r
i
c
o
s
D
e
f
i
n
i
c
i
n
V
a
r
i
a
b
l
e

d
e
p
e
n
d
i
e
n
t
e
S
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a

(
=
0
)

d
e
l

e
j
e
r
c
i
c
i
o

d
e

p
r
o
g
r
a
m
a
c
i
n

p
o
r

m
e
t
a
s
,

a
j
u
s
t
a
d
a

p
a
r
a

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o

m
e
d
i
a
n
t
e

l
a

e
x
p
r
e
s
i
n
(
1
)
V
a
r
i
a
b
l
e
s

f
o
r
e
s
t
a
l
e
s
V
a
r
i
a
b
l
e
s

a
m
b
i
e
n
t
a
l
e
s
E
m
i
s
i
o
n
e
s

p
e
r

c
a
p
i
t
a

d
e

g
a
s
e
s

d
e

e
f
e
c
t
o

i
n
v
e
r
n
a
d
e
r
o

d
e

l
a

i
n
d
u
s
t
r
i
a

m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
e
r
a

y

d
e

l
a

c
o
n
s
t
r
u
c
c
i
n

n
a
c
i
o
n
a
l
e
s

56

3.3. Metodologa
En este apartado se van a presentar las tcnicas seleccionadas para llevar a cabo el
anlisis propuesto sobre la sostenibilidad en la industria forestal. As, en las tres partes
que lo integran, primero se pasar revista al enfoque multicriterio, del cual forma parte
la programacin por metas con variables binarias que ocupa la segunda parte de este
apartado. Finalmente, el tercer subapartado se centra en los modelos economtricos
planteados para identificar los factores que propician los anteriores resultados.
3.3.1. Teora de la decisin multicriterio
La complejidad del tema planteado, la sostenibilidad, obliga a buscar los instrumentos
adecuados para su anlisis en el campo de la decisin multicriterio, ya que sta aborda
problemas reales de decisin en los cuales las distintas alternativas son evaluadas bajo
diferentes criterios que suelen estar en conflicto entre ellos (Caballero, 2001).
A fin de contextualizar la metodologa utilizada en este captulo, en primer lugar es
preciso indicar que en el origen de la mayora de los mtodos que recoge el paradigma
multicriterio subyace el concepto de optimalidad paretiana. Segn dicho principio, una
solucin o conjunto de soluciones es eficiente cuando satisface las restricciones
impuestas por el centro decisor, cumplindose adems que no existe otra solucin que
mejore un atributo de los considerados sin producir un empeoramiento en al menos otro
atributo (Romero, 1996; Fernndez et al., 2004).
A partir de este criterio bsico, se ha producido en los ltimos aos una autntica
explosin de tcnicas y enfoques multicriterio que esencialmente responden a un
planteamiento sencillo para la resolucin de problemas: primero se obtiene el conjunto
de soluciones paretianamente eficientes dentro de las alternativas disponibles, y
despus se escoge una o algunas de ellas, utilizando la informacin disponible (Romero,
1996; Caballero, 2001).

57

A continuacin realizaremos un breve repaso de los diversos enfoques multicriterio
existentes, para lo cual utilizaremos la clsica distincin entre mtodos continuos y
discretos. Entre los primeros, y directamente relacionada con el concepto de
optimalidad paretiana presentado arriba, tenemos la Programacin multiobjetivo. Este
enfoque consiste bsicamente en determinar el conjunto de soluciones eficientes o
Pareto ptimas de un problema, ante la imposibilidad de optimizar simultneamente
todos los posibles objetivos. Es conveniente destacar que dicha determinacin se realiza
utilizando exclusivamente informacin tcnica, sin incorporar al proceso las
preferencias del centro decisor (Romero, 1993).
Tambin dentro de los mtodos continuos se encuentra la Programacin Compromiso.
Este enfoque consiste en utilizar el punto ideal, es decir, aquel donde todos los objetivos
alcanzan su ptimo, como punto de referencia para el centro decisor. Entonces, la
solucin elegida por cualquier decisor racional ser aquella solucin eficiente que se
encuentre ms prxima al punto ideal. Es preciso indicar que el conjunto de soluciones
compromiso depender de la medida de distancia utilizada (Romero y Rehman, 1986;
Romero, 1993; Arenas et al., 2002; Fernndez et al., 2004).
Finalmente, entre los mtodos continuos es preciso resear la Programacin por Metas,
la cual se fundamenta en una lgica satisfaciente, segn la denominacin de Herbert
Simon, que no busca optimizar una o varias funciones objetivo, sino alcanzar ciertos
niveles de aspiracin especificados por el centro decisor. De este modo, la
programacin por metas consistir esencialmente en minimizar las variables no
deseadas, empeo que se traducir, segn el tipo de variable considerada (ms es
mejor o menos es mejor), en intentar superar ciertos umbrales, o bien en tratar de no
excederlos (Romero, 1996; Fernndez et al., 2004).

58

Podemos fechar la aparicin de este enfoque en 1955, de la mano de Charnes, Cooper y
Ferguson, siendo posteriormente sus estudios ampliados y mejorados por otros
investigadores. En un primer momento esta metodologa se limit al mbito de la
programacin lineal, hasta el punto de considerarse como una mera extensin de sta.
Sin embargo, trabajos posteriores de otros autores, sobre todo los de James P. Ignizio,
demostraron que los modelos clsicos de programacin matemtica, especialmente los
lineales, constituyen casos particulares de los modelos de programacin por metas
(Romero, 1981; Tamiz et al., 1998; Ignizio y Romero, 2003).
La programacin por metas ha experimentando una continua proliferacin no slo de
aplicaciones, sino tambin de conexiones con otras tcnicas, as como de variantes
respecto del modelo original (Ignizio, 1978; Romero, 1981, 1996; Tamiz et al., 1998).
Las principales aproximaciones conceptuales de la programacin por metas se presentan
a continuacin. En primer lugar tenemos la programacin por metas ponderadas, cuya
idea bsica consiste en combinar todos los objetivos debidamente ponderados en una
nica funcin (Romero y Rehman, 1986). Otro subconjunto de tcnicas lo constituye la
programacin por metas lexicogrficas, en la que se establecen prioridades o pesos
excluyentes, de forma que hasta que no se satisfacen las metas con una prioridad ms
alta, no se consideran las metas situadas en prioridades ms bajas. En suma, esta tcnica
podra definirse como una minimizacin secuencial o jerarquizada de las desviaciones
no deseadas (Romero, 1996).
Otra variante es la programacin por metas MINIMAX, tambin denominada
programacin por metas Chebysev, en la que se busca minimizar la mxima desviacin
de entre todas las posibles desviaciones. La siguiente modificacin es la programacin
por metas extendida, la cual combina los modelos MINIMAX y ponderado,
permitindonos distintas agregaciones en funcin del valor que tome el parmetro de

59

control (Romero, 1996; Tamiz et al., 1998). Finalmente, tenemos la programacin por
metas con variables binarias, tcnica que ha sido utilizada con xito en el anlisis de la
sostenibilidad de la gestin forestal, y que ser la utilizada en este trabajo (Diaz-Balteiro
y Romero 2004a,b; Diaz-Balteiro y Romero, 2008).
Entre los mtodos discretos, los cuales se aplican a problemas con un nmero finito de
alternativas, podemos citar la Teora de Utilidad Multiatributo. Su objetivo es construir
una funcin de utilidad a partir de otras funciones marginales, las cuales miden la
utilidad que aportan las distintas alternativas desde el punto de vista de cada criterio
analizado (Barba-Romero, 1987; Fernndez et al., 2004).
Otro enfoque es el que recoge a los denominados mtodos de sobrecalificacin, los
cuales aplican un criterio de preferencia menos riguroso para las alternativas evaluadas.
Dicho criterio se basa en que una alternativa supera a otra si es mejor para muchos
atributos (concepto de concordancia), y no es sustancialmente peor para ninguno de
ellos (concepto de discordancia). Dentro de este grupo de mtodos podemos citar el
Electre y el Promethee (Romero, 1996; Fernndez et al., 2004).
El enfoque denominado AHP (Analytic Hierarchy Process, en espaol Proceso
Analtico Jerrquico) presenta mtodos que se basan en la comparacin por pares de
acciones, as como en el uso de una estructura jerrquizada en la que se ordenan
objetivos, criterios, y alternativas o elecciones posibles (Saaty, 1990). Esta metodologa
permite obtener la valoracin de las alternativas segn los juicios de valor del centro
decisor, as como trabajar con aspectos intangibles, y evaluar la consistencia de los
juicios emitidos. No obstante, al igual que el resto de mtodos multicriterio discretos,
carece de una base axiomtica slida (Romero, 1996; Moreno-Jimnez et al., 1998;
Fernndez et al., 2004).

60

Tras realizar esta breve revisin, es preciso reconocer que no existe una superioridad
manifiesta de unos mtodos multicriterio con respecto a otros (Romero, 1996). Sin
embargo, la facilidad a la hora de agregar linealmente la gran cantidad de datos
necesarios para caracterizar la sostenibilidad, as como para manejar
computacionalmente dichos datos, convierte a la programacin por metas, al menos
desde un punto de vista operativo, en la tcnica ms conveniente para abordar este
trabajo. Adems, la posibilidad de obtener soluciones intermedias en base a un
parmetro de control , el cual recoge las tasas de intercambio entre la solucin ms
eficiente y la ms equilibrada, no slo amplia la cantidad de informacin producida por
el modelo, sino que tambin facilita la eleccin de la solucin eficiente preferida por el
centro decisor (Romero y Rehman, 1986). Por ltimo, el contacto directo con expertos
que han desarrollado y empleado provechosamente esta metodologa, as como el
acceso a sus trabajos punteros, ha supuesto una razn de primer orden para elegir este
enfoque multicriterio y no otro.

3.3.2. Mtodo de programacin por metas con variables binarias
El esquema general de la metodologa seguida, que se desarrollar en este apartado con
su oportuna formulacin, es el siguiente:
1. Eleccin y normalizacin de los atributos (indicadores) relevantes para la
sostenibilidad.
2. Fijacin de metas, relacionando esos atributos con su nivel de aspiracin, a
travs de las variables de desviacin positivas y negativas.
3. Minimizacin de la mxima desviacin no deseada utilizando el mtodo de
programacin por metas con variables binarias.

61

4. En base a esta desviacin, se establece una ordenacin, de menor a mayor
divergencia, de los pases estudiados.
5. Se repite el proceso para cada sector de la industria forestal, y para los distintos
valores del parmetro de control , entre 0 (solucin ms equilibrada) y 1
(solucin ms eficiente), logrado as un amplio conjunto de soluciones de
compromiso.
Para desarrollar el anterior esquema se precisa construir un modelo de programacin por
metas con variables binarias. Los elementos constitutivos de dicho modelo se explican a
continuacin.
Resultados normalizados.
Recordemos que, tal como se mostr en la Tabla 1, los indicadores de sostenibilidad
recogen datos medidos en distintas unidades, siendo adems sus valores absolutos muy
diferentes. A estos inconvenientes se suma que los indicadores pueden ser de dos tipos:
ms es mejor y menos en mejor. Por tanto, se impone normalizar adecuadamente la
informacin recogida por los indicadores de sostenibilidad. Para ello, seguimos el
procedimiento sugerido en Diaz-Balteiro y Romero (2004a,b), el cual se concreta en la
siguiente frmula:
*
*
* *
* *

1 ,

j ij ij j
ij
j j j j
R R R R
R i j
R R R R
(1)
Donde
ij
R sera el valor normalizado alcanzado por el pas i-simo cuando es evaluado
de acuerdo con el indicador j-simo; se corresponde al resultado alcanzado por el
pas i-simo cuando es evaluado de acuerdo con el indicador j-simo; es el valor
ptimo o ideal para el indicador de sostenibilidad j-simo. Este valor ptimo representa
ij
R
*
j
R

62

el valor mximo si el indicador es del tipo ms es mejor o el valor mnimo si el
indicador es del tipo menos es mejor. De igual forma, es el peor valor o valor
anti-ideal para el indicador de sostenibilidad j-simo.
Aplicando este sistema, los resultados normalizados para los distintos indicadores de
sostenibilidad no tienen ya dimensin y adems quedan todos ellos acotados entre 0 y 1.
En base a estas ventajas, se ha considerado preferible el uso de este procedimiento
frente a otros mtodos que, o bien no ofrecen valores acotados, o bien proporcionan la
misma diversidad de unidades de medida que los indicadores originales (Nardo et al.,
2005).
Variables binarias de decisin.
Se incorporan otras 17 variables (X
i
), una por cada pas analizado. Se trata de variables
binarias, que toman el valor 1 si el pas i-simo es el elegido, y toman el valor 0 en caso
contrario. Se impone adems la condicin de que la suma de esas 17 variables sea igual
a 1.
Variables de desviacin.
Se trata de dos variables, correspondientes a la desviacin negativa (n
j
)

y a la desviacin
positiva (p
j
). Miden las discrepancias existentes entre el valor alcanzado por el indicador
j-simo con respecto al nivel de aspiracin normalizado .
Niveles de aspiracin o targets.
Los niveles de aspiracin ( ) han sido determinados exgenamente mediante la
consulta a expertos con amplia experiencia acumulada, considerndose como grado
satisfactorio de sostenibilidad el correspondiente a conseguir un 70% del valor ideal
medido para todos los indicadores. En este caso no ser preciso normalizar el valor del
* j
R
j
t
j
t

63

target, normalizacin que, en todo caso, se realizara de la misma manera que se vio
para los indicadores de sostenibilidad.
Pesos preferenciales.
Segn se indica en Tamiz et al. (1998), los pesos preferenciales cumplen una doble
funcin para los modelos que estamos analizando: normalizar las metas, y recoger las
preferencias del centro decisor respecto de cada meta. En este trabajo, dichos pesos
preferenciales han sido obtenidos a partir de una encuesta realizada desde mayo hasta
octubre de 2008, y enviada a 104 expertos de 23 pases distintos. El cuestionario se
envi bsicamente va e-mail. Dicha encuesta consta de dos preguntas relativas a los
indicadores utilizados en el desarrollo de este trabajo. En la primera pregunta, se
propone a los encuestados ordenar los 14 indicadores atendiendo a su importancia como
factores que caracterizan a la sostenibilidad. En la segunda, se plantea comparar por
pares los indicadores primero (valor aadido) y ltimo (proteccin ambiental) con el
resto de indicadores, asignando valores en base a la escala definida por Saaty en su
Proceso Analtico Jerrquico (Saaty, 1980). Para ms informacin, se puede consultar
el cuestionario de la encuesta, que se adjunta en lengua espaola, en el Anejo 3 de esta
Tesis.
La tasa de respuesta se considera aceptable en el contexto de este tipo de estudios, ya
que ha respondido el 21,15% de los expertos encuestados. Tambin se puede dar validez
a la calidad de las respuestas, pues de 22 respuestas obtenidas, se ha determinado que 20
son consistentes, de acuerdo con el criterio propuesto por Saaty. Segn dicho criterio, si
la razn de consistencia es menor o igual a 0.10, entonces la matriz de comparacin por
pares es consistente. En caso contrario, si la razn de consistencia resulta ser
estrictamente mayor que 0.10, entonces la matriz de comparacin por pares es
inconsistente. Esta comprobacin previa nos evita recurrir a otros mtodos para hacer

64

frente a las inconsistencias de los encuestados en la comparacin por pares (Gonzlez-
Pachn y Romero, 2004).
El anlisis de los resultados de la segunda pregunta de la encuesta sirve de base para la
determinacin de las prioridades individuales de cada experto, existiendo, tal como se
ha constatado en trabajos previos (Gass, 1986), un estrecho vnculo entre estas
prioridades y los pesos preferenciales de los modelos de programacin por metas. Para
realizar dicho anlisis se ha recurrido al software Expert Choice 11.5.
Posteriormente, a fin de conseguir la agregacin de estas preferencias, se ha optado por
calcular la media geomtrica de las mismas para cada indicador. Es conveniente
recordar que, adems de minimizar la importancia de los valores extremos, la media
geomtrica es la nica manera de combinar opiniones grupales de forma que se
mantenga la propiedad de reciprocidad de la matriz resultante (Iz, 1991; Forman y
Peniwati, 1998). Como ltimo paso del tratamiento de datos se ha impuesto la
normalizacin de los pesos preferenciales, de forma que su suma total sea igual a uno
(Romero y Rehman, 1986).
Una vez explicados sus elementos constitutivos, se puede definir el siguiente modelo de
programacin por metas con variables binarias:
Funcin de logro:
1
( )
m
j j j
j
Min n p
(2)
Metas y restricciones:
1
j 1,...,
n
ij i j j j
i
R X n p t m
(3)

65

1
1
n
i
i
X
(4)

0,1 1,...,
i
X i n
0 0 n p

Resolviendo el modelo (2)-(4) con ayuda del software LINGO 10, se obtiene el pas
cuya industria forestal es ms sostenible. Adems, aplicando este procedimiento de
forma iterativa, e incorporando en cada repeticin una restriccin nueva que excluya al
ltimo pas elegido, se obtiene la ordenacin o ranking de los pases analizados en
trminos de sostenibilidad.
En resumen, la aplicacin del modelo anterior nos proporciona una solucin
aparentemente atractiva, pues implica la mayor efectividad agregada. No obstante, este
tipo de solucin puede producir resultados muy deficientes para alguno de los
indicadores elegidos, lo que pudiera ser inaceptable a la hora de clasificar la
sostenibilidad para esta industria en los pases elegidos. Para solventar este problema, se
ha propuesto otro modelo de programacin por metas que proporciona la solucin ms
equilibrada asociada al cumplimiento de las distintas metas (Tamiz et al., 1998). Su
expresin analtica es la siguiente:
Funcin de logro:
Min D
sujeto a:
( ) 0
j j j
n p D

Metas y restricciones del modelo anterior (5)

66

Donde D sera la mxima desviacin entre un indicador y su nivel de aspiracin. Sin
embargo, si se quisiera condensar ambos modelos de programacin por metas en uno
solo, habra que recurrir a un modelo de programacin por metas extendido, con la
siguiente expresin analtica (Romero, 2004):

Funcin de logro:
1
(1 ) ( )
m
j j j
j
Min D n p
(6)
sujeto a:
Metas y restricciones del modelo definido por la ecuacin (5)
Podemos comprobar en esta ltima formulacin que, en funcin del parmetro de
control , obtenemos distintas soluciones. As, para se genera la solucin ms
eficiente o mejor resultado promedio, mientras que para se obtendra la solucin
ms equilibrada. Valores intermedios de

ayudaran a obtener soluciones de
compromiso entre ambas soluciones, en caso de que existan (Andr y Romero, 2008).
No hay que olvidar, finalmente, que estas diferentes soluciones del modelo nos
permiten testar la robustez de los resultados y nos facilitan el anlisis de sensibilidad de
los mismos (van Calker et al., 2006).

3.3.3. Modelos economtricos
Como ya se ha indicado, una segunda parte de este estudio tiene por objeto encontrar
los factores que determinan los resultados obtenidos mediante el uso de modelos de
programacin por metas. Para ello, vamos a desarrollar modelos economtricos clsicos
1
0

67

de mnimos cuadrados ordinarios, utilizando el conjunto de variables que se han
expuesto en la Tabla 3. Siguiendo a Wooldridge (2006), el mtodo de Mnimos
Cuadrados Ordinarios (MCO) nos proporciona las estimaciones de los parmetros que
minimizan la suma de los residuos al cuadrado. Es decir, dadas n observaciones (17 en
este estudio) realizadas sobre
1 2
, , ,...,
i k
VD VI VI VI , donde
i
VD es la variable dependiente
(de hecho, en los modelos que elaboraremos a continuacin este acrnimo tiene un
doble carcter, dependiendo de los dos valores del parmetro de control que se
analizan: 0 y 1) y
1 2
, , ...,
k
VI VI VI son las k variables independientes testadas en ambos
modelos, el mtodo MCO elige simultneamente aquellas estimaciones de los
coeficientes
0 1 2
, , , ...,
k

que minimizan la expresin
2
0 1 2 1 2
1
( ... )
n
k i i i ik
i
DV IV IV IV

Las variables dependientes para la solucin ms equilibrada y para la ms eficiente se
obtienen directamente de los resultados del software LINGO utilizados en la elaboracin
de los rankings en base a la sostenibilidad segn la metodologa anteriormente
presentada. En concreto, proceden de la expresin:
VD = (1 diferencia) 10,

donde diferencia, es la desviacin existente para una
variable de decisin concreta (pas) respecto del valor objetivo prefijado, la cual se
pretende minimizar. Por esta razn, al recorrer las columnas del ranking, la variable
dependiente oscila de valores mayores a valores menores a medida que empeora el nivel
de sostenibilidad. El producto por 10 se explica por la necesidad de transformar estos
resultados a la hora de aplicar logaritmos neperianos.
Por su parte, las 39 variables explicativas sugieren previsibles problemas de correlacin.
Recordemos que segn los supuestos bsicos del Modelo Lineal General de

68

Econometra, en los cuales se basa el mtodo de estimacin MCO utilizado en esta
Tesis Doctoral, las variables explicativas deben ser linealmente independientes
(Gujarati, 2003). Por esta razn, se ha recurrido al clculo del Coeficiente de
Correlacin de Pearson, que mide el grado de dependencia lineal existente entre dos
variables. Con estos coeficientes, calculados mediante el software STATGRAPHICS
Plus para todas las posibles parejas de variables independientes, se construy la Matriz
de Correlacin de Pearson, que se puede consultar en el Anejo 4.
En cada celda de dicha tabla se presentan dos valores, el superior corresponde al
coeficiente de correlacin, y vara entre -1 y 1. Una correlacin positiva implica que
ambas variables varan en el mismo sentido, es decir, directamente; mientras que una
correlacin negativa implica que ambas variables varan en sentido contrario, es decir,
inversamente. Valores de este coeficiente prximos a cero, consecuentemente, denotan
variables linealmente independientes. La gran cantidad de casos dudosos se resuelve
gracias al valor inferior: el p-valor correspondiente al coeficiente considerado. El
criterio seguido es que un valor inferior a 0.05 indica que la existencia de correlacin es
significativa a un nivel de confianza del 95%.
Una vez realizados estos anlisis previos, ya estamos en condiciones de construir los
mtodos economtricos buscados. Los mismos se construirn por el mtodo clsico de
prueba y error, incorporando una a una las variables explicativas disponibles,
considerando las restricciones que impone la correlacin antes estudiada, y testando el
modelo resultante en base a la significatividad estadstica y a la bondad de ajuste.
En resumen, la validacin de los modelos y la deteccin de posibles errores de
especificacin, se realizar siguiendo una metodologa estndar que recoge la diagnosis
de parmetros y residuos. De este modo, para comprobar la significatividad individual

69

de las variables explicativas se utiliza el test de la t, y para determinar la significatividad
conjunta se recurre al test de la F.
La bondad del ajuste se determina en base a los valores del coeficiente de determinacin
y de la desviacin tpica de las variables explicativas y de la regresin. Tambin se
evala la existencia de multicolinealidad aproximada, mediante el uso de regresiones
auxiliares (Martn et al., 1997).
En cuanto al anlisis de los residuos, se desarrollan distintas metodologas. La
identificacin de datos atpicos se efecta utilizando una banda de confianza de
3error estndar. Tambin se chequea el valor de la suma de los residuos al cuadrado,
buscando que dicha suma residual no explicada sea lo ms pequea posible. La
independencia de los residuos se comprueba recurriendo al correlograma Q-Statistics, y,
por ltimo, se determina si su normalidad se puede o no desechar en base a los
resultados del test de Jarque-Bera.
A fin de detectar la presencia de heteroscedasticidad, se ha recurrido a dos test
estadsticos, el archiconocido test de White (no cross terms), y el test de Breusch-Pagan-
Godfrey. En caso de existencia de heteroscedasticidad, se ha planteado la posibilidad
de desarrollar mtodos consistentes , como son la estimacin consistente de White, o el
mtodo de Newey-West. Sin embargo, este ltimo mtodo, empleado con frecuencia en
estudios cientficos, suele reservarse para comprobaciones asociadas a series
temporales. Hay que recordar que en esta Tesis los datos no proceden de una serie
temporal, sino que se trata de datos de seccin cruzada, razn por la que dicha
extensin del anlisis pierde gran parte de su valor. Con esta misma limitacin, tambin
se ha llevado a cabo el test de Durbin-Watson (Wooldridge, 2006).

3.4. Resultados

70

En este epgrafe se renen los resultados del anlisis de la sostenibilidad de la industria
forestal europea, anlisis realizado en base al material y a la metodologa previamente
expuestos. Se divide el epgrafe en tres subapartados, a fin de hacer ms comprensibles
las distintas conclusiones obtenidas en las diferentes partes del estudio realizado.
En el primer subapartado, se recogen los resultados de la normalizacin de los catorce
indicadores utilizados. A continuacin, se muestran los resultados del anlisis
multicriterio llevado a cabo en dos fases, primero sin la utilizacin de pesos
preferenciales, y posteriormente con el uso de dichos pesos. Por ltimo, se muestran los
resultados de los modelos economtricos realizados, as como la interpretacin que con
los mismos se puede realizar de los resultados del modelo de programacin por metas.
3.4.1. Resultados del Proceso de Normalizacin
Conforme a la metodologa anteriormente expuesta, el primer paso de este estudio
consistir en la normalizacin entre 0 y 1 de los distintos valores nacionales para los 14
indicadores utilizados. Tal como se indic arriba, de esta manera es factible la
agregacin de indicadores con muy variadas unidades, dimensiones, y significados. Es
preciso recordar que el tercer indicador es comn para los tres sectores de la industria
forestal, pues representa la disponibilidad de la materia prima esencial, con
independencia de que se analicen actividades consideradas tradicionalmente de primera
o de segunda transformacin.
En la Tabla 3.4 se recogen los valores normalizados de los indicadores utilizados en el
anlisis de la industria de la madera (divisin NACE 20). Llaman poderosamente la
atencin los valores ptimos alcanzados por Chipre para indicadores de innovacin, lo
que tal vez se explique por deficiencias en los datos de partida. Tambin sorprenden los
valores ptimos de Rumana para indicadores relacionados con factores de capital.

71

Otros resultados ms esperados son el ptimo de Alemania para la solicitud de patentes
en el ao 2004, de Francia para el indicador que presenta datos de eficiencia energtica,
o del Reino Unido para el valor aadido bruto por empleado. Por su parte, Espaa
presenta valores discretos excepto para la eficiencia energtica y la generacin de
deshechos.

72

1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
R
e
p
.

C
h
e
c
a
0
.
0
9
4
0
.
8
8
6
0
.
0
0
0
0
.
1
4
1
0
.
2
3
3
0
.
8
1
3
0
.
1
6
1
0
.
0
0
0
0
.
3
6
3
0
.
3
8
2
0
.
0
1
2
0
.
0
6
0
0
.
9
4
0
0
.
0
0
0
2
A
l
e
m
a
n
i
a
0
.
0
0
1
0
.
7
6
0
0
.
4
5
9
0
.
9
6
1
0
.
7
8
9
0
.
2
2
0
0
.
0
0
0
0
.
4
1
2
0
.
8
5
3
0
.
9
0
2
1
.
0
0
0
0
.
0
2
2
0
.
9
9
6
0
.
7
1
3
3
E
s
t
o
n
i
a
0
.
7
0
2
0
.
5
5
3
0
.
6
0
8
0
.
2
2
7
0
.
1
5
1
0
.
8
3
8
0
.
3
5
7
0
.
4
8
0
0
.
5
3
9
0
.
6
7
2
0
.
0
0
0
0
.
4
7
2
0
.
0
0
0
0
.
3
2
7
4
E
s
p
a
a
0
.
0
4
9
0
.
8
1
4
0
.
5
9
6
0
.
6
0
3
0
.
5
3
8
0
.
4
7
4
0
.
0
9
7
0
.
2
4
9
0
.
3
1
8
0
.
4
1
1
0
.
1
4
3
0
.
0
2
6
0
.
9
9
0
0
.
1
9
0
5
F
r
a
n
c
i
a
0
.
0
1
0
1
.
0
0
0
0
.
0
3
4
0
.
8
2
8
0
.
7
3
6
0
.
3
3
1
0
.
1
3
2
0
.
5
9
0
0
.
3
4
5
0
.
5
3
3
0
.
2
9
9
0
.
0
2
0
0
.
9
1
4
0
.
2
4
6
6
I
t
a
l
i
a
0
.
0
5
0
0
.
7
6
5
0
.
5
4
5
0
.
6
2
7
0
.
8
3
2
0
.
7
5
5
0
.
0
7
9
0
.
1
2
0
0
.
3
9
2
0
.
3
9
9
0
.
2
6
2
0
.
0
1
5
1
.
0
0
0
0
.
0
8
2
7
C
h
i
p
r
e
0
.
2
8
6
0
.
8
2
6
0
.
8
4
2
0
.
7
1
4
0
.
4
6
4
0
.
0
0
0
0
.
1
5
2
0
.
0
7
9
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
0
0
0
0
.
0
0
0
0
.
9
9
7
0
.
5
9
8
8
L
e
t
o
n
i
a
1
.
0
0
0
0
.
3
0
5
0
.
9
0
2
0
.
1
4
5
0
.
0
9
7
0
.
9
4
9
0
.
6
0
1
0
.
7
5
7
0
.
0
0
0
0
.
3
1
4
0
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
9
9
2
0
.
0
3
6
9
L
i
t
u
a
n
i
a
0
.
2
7
5
0
.
6
5
6
0
.
3
9
7
0
.
0
6
8
0
.
0
3
3
0
.
6
7
2
0
.
3
3
3
0
.
1
6
9
0
.
0
6
2
0
.
6
0
0
0
.
0
0
0
0
.
1
7
9
0
.
9
5
6
0
.
0
9
7
1
0
H
u
n
g
r
a
0
.
0
0
0
0
.
6
9
7
1
.
0
0
0
0
.
1
2
4
0
.
0
8
7
0
.
5
4
0
0
.
3
1
7
0
.
0
8
2
0
.
1
3
6
0
.
2
2
2
0
.
0
0
2
0
.
0
3
3
0
.
9
5
0
0
.
0
8
4
1
1
A
u
s
t
r
i
a
0
.
1
7
1
0
.
7
5
8
0
.
4
0
4
0
.
8
7
6
0
.
9
8
3
0
.
4
9
3
0
.
1
2
9
1
.
0
0
0
0
.
5
6
5
0
.
6
6
8
0
.
1
1
0
0
.
1
2
1
0
.
8
6
6
0
.
2
4
0
1
2
P
o
r
t
u
g
a
l
0
.
1
5
4
0
.
7
6
7
0
.
0
6
4
0
.
4
1
1
0
.
2
8
9
0
.
6
8
4
0
.
1
9
3
0
.
2
1
1
0
.
6
1
8
0
.
8
4
0
0
.
0
1
1
0
.
1
6
7
0
.
9
0
9
0
.
0
8
9
1
3
R
u
m
a
n
a
0
.
1
3
2
0
.
0
0
0
0
.
5
8
4
0
.
0
0
0
0
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
2
9
0
0
.
1
7
5
0
.
0
0
0
0
.
0
0
0
0
.
1
5
7
0
.
6
8
5
0
.
0
6
8
1
4
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
0
.
0
1
4
0
.
0
8
5
0
.
4
8
5
0
.
1
4
4
0
.
0
8
0
0
.
8
0
2
0
.
2
7
7
0
.
5
3
6
0
.
0
3
4
0
.
1
5
2
0
.
0
0
1
0
.
0
7
1
0
.
8
4
8
0
.
1
0
7
1
5
F
i
n
l
a
n
d
i
a
0
.
1
5
5
0
.
7
5
3
0
.
4
7
7
1
.
0
0
0
0
.
8
9
6
0
.
6
6
2
0
.
1
2
5
0
.
9
3
0
0
.
4
3
2
0
.
5
5
8
0
.
0
4
0
0
.
1
8
3
0
.
8
1
3
0
.
3
5
4
1
6
S
u
e
c
i
a
0
.
1
1
5
0
.
8
3
3
0
.
0
1
4
0
.
8
7
0
0
.
9
3
0
0
.
5
7
9
0
.
1
6
1
0
.
5
7
0
0
.
5
8
1
0
.
7
1
2
0
.
0
6
6
0
.
1
1
1
0
.
5
1
9
0
.
8
3
2
1
7
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
0
.
0
2
6
0
.
8
1
4
0
.
6
2
9
0
.
9
5
5
1
.
0
0
0
0
.
2
0
9
0
.
0
0
7
0
.
4
8
9
0
.
3
2
4
0
.
4
5
5
0
.
2
5
2
0
.
0
0
5
0
.
9
8
8
1
.
0
0
0
T
a
b
l
a

3
.
4
.

D
a
t
o
s

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

y

l
o
s

1
4

i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a

(
N
A
C
E

2
0
)
L
o
s

v
a
l
o
r
e
s

i
d
e
a
l
e
s

s
e

m
u
e
s
t
r
a
n

s
o
m
b
r
e
a
d
o
s
,

y

l
o
s

a
n
t
i
-
i
d
e
a
l
e
s
,

e
n

c
u
r
s
i
v
a
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a

73

De forma anloga, en la Tabla 3.5 se muestran los valores normalizados
correspondientes a la industria del papel (divisin NACE 21). En este caso, los valores
ideales se concentran de forma clara en Finlandia. Dicho pas ofrece valores ideales para
indicadores tan dispares como el valor aadido expresado como porcentaje respecto del
sector manufacturero total, las rentas del trabajo, el valor aadido bruto por empleado,
la adquisicin de tecnologa incorporada, el impacto de la innovacin, la competitividad
exterior o la proteccin ambiental.
Tambin presentan buenos datos Hungra y Eslovaquia, con ptimos para la eficiencia
energtica o el grado de dependencia, en el caso del primer pas; y para la intensidad en
el uso del factor trabajo o la tasa de inversin, en el caso del segundo pas. No obstante,
ambos pases presentan valores mucho ms modestos para indicadores como la solicitud
de patentes o la eficiencia energtica.
Por su parte, la menor sostenibilidad de Estonia en este sector de segunda
transformacin de la madera se diferencia claramente a lo que ocurre en los otros dos
sectores de la industria forestal. En concreto, destaca negativamente el antiideal
mostrando en tres indicadores: impacto de la innovacin, solicitud de patentes, y
generacin de deshechos. Finalmente, queremos destacar los buenos datos que ofrece
Espaa para indicadores como la eficiencia energtica o la generacin de deshechos.

74

1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
R
e
p
.

C
h
e
c
a
0
.
0
8
5
0
.
5
3
1
0
.
0
0
0
0
.
0
8
8
0
.
1
7
4
0
.
8
3
1
0
.
1
7
1
0
.
0
3
1
0
.
4
1
5
0
.
5
1
2
0
.
0
0
5
0
.
0
6
1
0
.
6
9
3
0
.
0
0
0
2
A
l
e
m
a
n
i
a
0
.
1
0
0
0
.
6
3
8
0
.
4
5
9
0
.
8
2
2
0
.
6
0
4
0
.
1
2
9
0
.
1
3
9
0
.
5
1
0
0
.
9
6
4
0
.
8
5
6
1
.
0
0
0
0
.
0
7
3
0
.
9
6
5
0
.
9
6
9
3
E
s
t
o
n
i
a
0
.
0
5
6
0
.
5
7
7
0
.
6
0
8
0
.
1
4
1
0
.
0
9
1
0
.
5
9
0
0
.
7
3
9
0
.
0
0
5
0
.
8
2
6
0
.
0
0
0
0
.
0
0
0
0
.
0
4
9
0
.
0
0
0
0
.
1
8
6
4
E
s
p
a
a
0
.
1
4
3
0
.
7
7
6
0
.
5
9
6
0
.
6
4
5
0
.
5
5
2
0
.
4
4
7
0
.
1
2
2
0
.
1
0
0
0
.
5
1
2
0
.
4
9
1
0
.
0
5
6
0
.
0
7
2
0
.
8
6
5
0
.
4
2
6
5
F
r
a
n
c
i
a
0
.
0
9
8
0
.
7
3
5
0
.
0
3
4
0
.
7
0
4
0
.
5
0
5
0
.
2
2
3
0
.
0
4
7
0
.
1
5
8
0
.
4
8
7
0
.
6
7
6
0
.
3
4
1
0
.
0
7
0
0
.
8
3
3
0
.
6
1
7
6
I
t
a
l
i
a
0
.
0
9
9
0
.
7
0
2
0
.
5
4
5
0
.
5
5
9
0
.
5
6
7
0
.
5
5
8
0
.
0
1
4
0
.
0
3
8
0
.
4
3
2
0
.
5
4
4
0
.
2
5
8
0
.
0
5
5
0
.
8
9
3
0
.
0
8
2
7
C
h
i
p
r
e
0
.
1
1
8
0
.
9
3
3
0
.
8
4
2
0
.
3
4
5
0
.
2
5
2
0
.
0
0
0
0
.
2
7
1
0
.
0
2
2
0
.
6
3
0
0
.
5
9
8
0
.
0
0
0
0
.
0
2
4
0
.
9
5
2
0
.
1
2
0
8
L
e
t
o
n
i
a
0
.
0
0
3
0
.
7
8
3
0
.
9
0
2
0
.
0
5
4
0
.
0
3
2
0
.
6
5
4
0
.
8
9
5
0
.
0
2
1
0
.
0
0
0
0
.
1
2
8
0
.
0
0
0
0
.
0
4
9
1
.
0
0
0
0
.
0
2
1
9
L
i
t
u
a
n
i
a
0
.
0
0
0
0
.
4
8
0
0
.
3
9
7
0
.
0
9
3
0
.
0
6
0
0
.
6
5
7
0
.
3
3
5
0
.
0
0
3
0
.
3
0
0
0
.
5
5
3
0
.
0
0
1
0
.
0
1
1
0
.
8
0
7
0
.
0
6
6
1
0
H
u
n
g
r
a
0
.
0
5
4
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
1
2
8
0
.
0
8
2
0
.
4
2
0
0
.
3
4
3
0
.
0
3
4
0
.
2
5
2
0
.
6
3
1
0
.
0
0
4
0
.
0
2
9
0
.
7
6
6
0
.
1
1
7
1
1
A
u
s
t
r
i
a
0
.
2
5
8
0
.
5
9
7
0
.
4
0
4
0
.
8
3
4
0
.
8
7
2
0
.
3
4
5
0
.
1
6
9
0
.
8
9
4
1
.
0
0
0
0
.
6
0
4
0
.
0
8
2
0
.
1
9
8
0
.
8
4
3
0
.
9
0
5
1
2
P
o
r
t
u
g
a
l
0
.
2
1
6
0
.
3
7
3
0
.
0
6
4
0
.
5
5
6
0
.
4
9
0
0
.
6
7
7
0
.
2
8
6
0
.
1
7
0
0
.
5
1
4
0
.
8
1
1
0
.
0
0
2
0
.
1
8
8
0
.
2
2
5
0
.
5
6
9
1
3
R
u
m
a
n
a
0
.
0
1
4
0
.
0
9
7
0
.
5
8
4
0
.
0
0
0
0
.
0
0
0
0
.
8
7
9
0
.
5
6
7
0
.
0
0
0
0
.
2
6
5
0
.
4
4
5
0
.
0
0
1
0
.
0
0
0
0
.
2
2
3
0
.
0
4
4
1
4
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
0
.
1
7
9
0
.
0
0
0
0
.
4
8
5
0
.
1
5
3
0
.
1
6
2
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
5
4
0
0
.
1
8
1
0
.
7
4
5
0
.
0
0
0
0
.
1
3
1
0
.
4
3
9
0
.
3
5
2
1
5
F
i
n
l
a
n
d
i
a
1
.
0
0
0
0
.
6
4
3
0
.
4
7
7
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
5
8
1
0
.
0
1
1
1
.
0
0
0
0
.
6
5
2
1
.
0
0
0
0
.
0
6
8
1
.
0
0
0
0
.
6
1
8
1
.
0
0
0
1
6
S
u
e
c
i
a
0
.
5
4
9
0
.
4
5
1
0
.
0
1
4
0
.
7
1
4
0
.
9
1
9
0
.
4
4
6
0
.
1
1
0
0
.
5
7
2
0
.
9
1
1
0
.
8
8
7
0
.
1
0
8
0
.
4
6
0
0
.
5
9
9
0
.
8
7
7
1
7
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
0
.
1
0
2
0
.
7
9
6
0
.
6
2
9
0
.
7
3
8
0
.
5
5
7
0
.
2
4
7
0
.
0
0
0
0
.
0
9
4
0
.
4
3
6
0
.
5
1
8
0
.
2
4
8
0
.
0
3
0
0
.
7
6
1
0
.
5
8
0
T
a
b
l
a

3
.
5
.

D
a
t
o
s

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

y

l
o
s

1
4

i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

p
a
p
e
l

(
N
A
C
E

2
1
)
L
o
s

v
a
l
o
r
e
s

i
d
e
a
l
e
s

s
e

m
u
e
s
t
r
a
n

s
o
m
b
r
e
a
d
o
s
,

y

l
o
s

a
n
t
i
-
i
d
e
a
l
e
s
,

e
n

c
u
r
s
i
v
a
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a

75

Finalmente, la Tabla 3.6 recoge los valores obtenidos al aplicar la metodologa de
normalizacin propuesta, a la industria del mueble y otras manufacturas (NACE 36).
En este caso, vemos que Alemania ocupa un puesto preferencial, con valores ideales
para cuatro indicadores, principalmente relacionados con la innovacin. Dichos
indicadores son el porcentaje de empresas innovadoras, el impacto de la innovacin, y
nuevamente la solicitud de patentes. Tambin presentan un valor ideal las rentas del
trabajo germanas.
Francia vuelve a presentar para este sector un valor ideal en relacin a la eficiencia
energtica, al igual que suceda en la industria de la madera, mientras que presenta
buenos datos para las rentas del trabajo y el valor aadido bruto por empleado. Su peor
valor lo presenta en el indicador que hace referencia a la competitividad exterior. Por su
parte, Italia presenta buenos nmeros para la eficiencia energtica, el valor aadido
bruto por empleado, o la generacin de deshechos. Conviene destacar que Espaa
comparte con Italia unos buenos datos acerca de la eficiencia energtica y la generacin
de deshechos.
Por ltimo, conviene hacer hincapi en el valor ideal alcanzado por Estonia en el sector
del mueble para el valor aadido expresado como porcentaje respecto del conjunto
manufacturero, y para la competitividad exterior. Sin embargo, este pas alcanza valores
bastante discretos para buena parte de los indicadores, en especial para la generacin de
deshechos y para la solicitud de patentes.

76

1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
R
e
p
.

C
h
e
c
a
0
,
3
6
6
0
,
8
1
7
0
,
0
0
0
0
,
1
2
0
0
,
2
0
9
0
,
6
9
9
0
,
1
3
4
0
,
0
0
0
0
,
1
4
3
0
,
4
4
6
0
,
0
0
7
0
,
3
3
4
0
,
9
6
6
0
,
0
0
0
2
A
l
e
m
a
n
i
a
0
,
1
3
9
0
,
8
6
4
0
,
4
5
9
1
,
0
0
0
0
,
9
4
0
0
,
2
3
9
0
,
0
0
0
0
,
8
2
4
1
,
0
0
0
1
,
0
0
0
1
,
0
0
0
0
,
0
3
0
0
,
9
9
6
0
,
4
0
7
3
E
s
t
o
n
i
a
1
,
0
0
0
0
,
2
3
0
0
,
6
0
8
0
,
1
8
4
0
,
1
0
7
0
,
4
8
9
0
,
4
1
6
0
,
4
9
9
0
,
5
3
1
0
,
8
0
0
0
,
0
0
2
1
,
0
0
0
0
,
0
0
0
0
,
0
9
5
4
E
s
p
a
a
0
,
4
5
1
0
,
8
7
7
0
,
5
9
6
0
,
6
1
7
0
,
6
1
9
0
,
4
1
8
0
,
1
6
6
0
,
2
4
6
0
,
3
5
7
0
,
4
3
2
0
,
1
1
4
0
,
0
9
1
0
,
9
9
2
0
,
2
1
4
5
F
r
a
n
c
i
a
0
,
2
2
3
1
,
0
0
0
0
,
0
3
4
0
,
8
6
5
0
,
8
6
9
0
,
3
4
7
0
,
0
7
4
0
,
2
4
4
0
,
3
0
3
0
,
5
6
0
0
,
4
2
6
0
,
0
2
2
0
,
9
7
9
0
,
3
5
0
6
I
t
a
l
i
a
0
,
5
1
2
0
,
8
4
8
0
,
5
4
5
0
,
6
4
2
0
,
8
4
8
0
,
7
7
9
0
,
1
5
3
0
,
2
7
6
0
,
2
6
7
0
,
3
9
9
0
,
3
9
7
0
,
3
7
9
0
,
9
8
6
0
,
0
8
9
7
C
h
i
p
r
e
0
,
7
9
9
0
,
6
0
7
0
,
8
4
2
0
,
5
7
9
0
,
4
7
5
0
,
0
0
0
0
,
1
5
3
0
,
0
1
5
0
,
3
4
1
0
,
1
7
1
0
,
0
0
0
0
,
0
2
4
0
,
9
7
9
0
,
4
5
4
8
L
e
t
o
n
i
a
0
,
8
1
9
0
,
0
1
2
0
,
9
0
2
0
,
0
6
9
0
,
0
7
0
0
,
5
5
0
0
,
4
9
8
0
,
3
3
8
0
,
0
4
4
0
,
0
0
0
0
,
0
0
0
0
,
4
4
0
0
,
9
9
5
0
,
0
1
3
9
L
i
t
u
a
n
i
a
0
,
8
3
5
0
,
6
6
1
0
,
3
9
7
0
,
1
0
5
0
,
0
7
0
0
,
5
0
4
0
,
4
1
1
0
,
4
2
0
0
,
4
3
4
0
,
2
5
4
0
,
0
0
0
0
,
6
2
8
0
,
9
1
0
0
,
0
8
5
1
0
H
u
n
g
r
a
0
,
0
0
0
0
,
6
8
9
1
,
0
0
0
0
,
1
0
8
0
,
0
9
7
0
,
4
4
3
0
,
4
0
3
0
,
0
2
9
0
,
0
7
5
0
,
0
8
1
0
,
0
0
5
0
,
1
5
1
0
,
9
5
8
0
,
0
6
9
1
1
A
u
s
t
r
i
a
0
,
5
1
3
0
,
8
1
1
0
,
4
0
4
0
,
7
6
5
0
,
8
8
9
0
,
1
7
2
0
,
0
6
2
0
,
4
5
7
0
,
3
6
8
0
,
4
8
6
0
,
1
3
3
0
,
2
7
1
0
,
9
7
1
0
,
1
8
9
1
2
P
o
r
t
u
g
a
l
0
,
5
0
4
0
,
8
0
2
0
,
0
6
4
0
,
3
0
0
0
,
2
3
9
0
,
4
3
0
0
,
2
5
0
0
,
1
6
8
0
,
2
4
8
0
,
4
6
0
0
,
0
0
7
0
,
2
3
5
0
,
9
5
1
0
,
0
5
4
1
3
R
u
m
a
n
a
0
,
5
4
4
0
,
0
0
0
0
,
5
8
4
0
,
0
0
0
0
,
0
0
0
0
,
6
9
5
1
,
0
0
0
0
,
3
9
6
0
,
0
0
0
0
,
0
8
2
0
,
0
0
0
0
,
5
2
6
0
,
8
3
6
0
,
0
4
6
1
4
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
0
,
2
1
4
0
,
6
7
3
0
,
4
8
5
0
,
1
7
6
0
,
1
4
7
1
,
0
0
0
0
,
2
5
0
1
,
0
0
0
0
,
2
7
8
0
,
7
7
2
0
,
0
0
0
0
,
3
0
7
0
,
9
1
1
0
,
0
5
8
1
5
F
i
n
l
a
n
d
i
a
0
,
0
9
3
0
,
8
3
3
0
,
4
7
7
0
,
8
7
8
0
,
9
4
7
0
,
2
4
7
0
,
0
3
7
0
,
2
3
8
0
,
5
2
6
0
,
7
3
4
0
,
0
4
8
0
,
0
3
0
1
,
0
0
0
0
,
3
4
8
1
6
S
u
e
c
i
a
0
,
3
2
3
0
,
9
8
3
0
,
0
1
4
0
,
6
6
4
0
,
7
8
1
0
,
0
2
5
0
,
0
2
7
0
,
2
8
9
0
,
7
4
8
0
,
8
3
8
0
,
0
9
7
0
,
1
4
5
0
,
9
9
5
0
,
2
7
9
1
7
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
0
,
4
0
9
0
,
7
7
6
0
,
6
2
9
0
,
8
1
9
1
,
0
0
0
0
,
3
6
5
0
,
0
1
7
0
,
5
2
0
0
,
4
6
9
0
,
6
1
0
0
,
2
8
8
0
,
0
0
0
0
,
9
7
7
1
,
0
0
0
L
o
s

v
a
l
o
r
e
s

i
d
e
a
l
e
s

s
e

m
u
e
s
t
r
a
n

s
o
m
b
r
e
a
d
o
s
,

y

l
o
s

a
n
t
i
-
i
d
e
a
l
e
s
,

e
n

c
u
r
s
i
v
a
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
T
a
b
l
a

3
.
6
.

D
a
t
o
s

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

y

l
o
s

1
4

i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

m
u
e
b
l
e

(
N
A
C
E

3
6
)

77

3.4.2. Resultados del Modelo de Programacin por Metas
Aprovechando la gran operatividad de la tcnica multicriterio elegida, as como el
desarrollo de programas informticos ad hoc, a continuacin se ofrecen los resultados
del anlisis de un problema complejo como es la sostenibilidad en el contexto de la
industria forestal europea.
Se han recogido los valores normalizados presentados anteriormente, as como la
formulacin y las restricciones mostradas en la metodologa de este captulo. Se
consigue de esta manera una ordenacin o ranking de los 17 pases estudiados en base a
su nivel de sostenibilidad, que es el objetivo buscado. Es preciso recordar que en una
primera aproximacin todos los indicadores estn ponderados con el mismo peso, por
defecto igual a 1, y que posteriormente ya se asignarn los pesos preferenciales
obtenidos a partir del tratamiento de los resultados de la encuesta que se ha llevado a
cabo.
A continuacin, se ofrecen los resultados para la primera alternativa de pesos iguales.
En primer lugar, para cada sector integrante de la industria forestal se ofrece un anlisis
de los resultados obtenidos. Despus, se presentan grficamente los pases con el sector
ms sostenible desde el punto de vista ms eficiente, y tambin desde el punto de vista
ms equilibrado. Por ltimo, se adjunta una tabla por cada sector, en la cual los
distintos sectores nacionales se reconocen por el nombre del pas de pertenencia y se
ordenan de arriba abajo, de mayor a menor nivel de sostenibilidad. Se presentan 11
rankings por tabla, en funcin del valor decimal que tome el parmetro de control
dentro del intervalo 0,1 .
Como se aprecia en la Figura 3.2, Alemania ofrece la solucin ms eficiente para la
sostenibilidad del sector de la madera. Se aprecia la existencia de coherencia con los
indicadores para este pas, recogidos en la Tabla 3.4, los cuales muestran valores muy

78

buenos en solicitud de patentes, generacin de deshechos, impacto de la innovacin,
porcentaje de empresas innovadoras, y rentas de trabajo. No obstante sus cifras son las
peores en tasa de inversin, y muy malas en cuanto al porcentaje que el sector
representa dentro del total manufacturero nacional. Por otra parte, Suecia representa la
solucin ms equilibrada.
Figura 3.2. Pases con un sector de la madera ms sostenible, sin pesos.

Rojo: Pas ms sostenible (solucin ms eficiente)
Amarillo: Pas ms sostenible (solucin ms equilibrada)

79

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
I
t
a
l
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
T
a
b
l
a

3
.
7
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a
.

S
o
l
u
c
i
n

s
i
n

p
e
s
o
s
L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

80

En la Figura 3.3 se recoge la conocida primaca escandinava en la industria del papel.
Sobre Finlandia ya se habl al comentar la Tabla 3.5, y tambin sobre los siete
indicadores, correspondientes a mbitos muy dispares, para los cuales este pas ofreca
valores ptimos.
En cuanto a Suecia, sin ofrecer valores ptimos en ningn indicador no presenta valores
tan bajos como Finlandia en la solicitud de patentes, y, sobre todo, en la tasa de
inversin.
Figura 3.3. Pases con un sector del papel ms sostenible, sin pesos.


81

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
p
a
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
I
t
a
l
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
p
a
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
H
u
n
g
r
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
C
h
i
p
r
e
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e
T
a
b
l
a

3
.
8
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

p
a
p
e
l
.

S
o
l
u
c
i
n

s
i
n

p
e
s
o
s

82

En la figura 3.4 aparece Alemania como el pas con un sector del mueble ms sostenible
desde un punto de vista ms eficiente. En consonancia con este resultado, en la Tabla
3.6 se puede ver cmo ese pas presenta valores ptimos para cuatro indicadores ligados
con la innovacin, as como cifras muy buenas para eficiencia energtica, valor aadido
bruto por empleado, adquisicin de tecnologa incorporada, y generacin de deshechos.
Por su parte, Italia no recoge como Alemania el peor valor para la tasa de inversin.
Figura 3.4. Pases con un sector del mueble ms sostenible, sin pesos.


83

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
I
t
a
l
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
I
t
a
l
i
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
p
a
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
t
o
n
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
E
s
p
a
a
E
s
t
o
n
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
E
s
p
a
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
i
a
R
u
m
a
n
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
T
a
b
l
a

3
.
9
.

F
a
b
r
i
c
a
c
i
n

d
e

m
u
e
b
l
e
s
.

S
o
l
u
c
i
n

s
i
n

p
e
s
o
s
L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

84

Como disponemos de informacin complementaria, proporcionada por la encuesta
realizada, estamos en condiciones de mejorar los anteriores resultados, determinando los
pesos preferenciales. Para ello, tal como se ha visto en la metodologa, tras calcular
para cada indicador la media geomtrica de las preferencias expresadas por los expertos,
se impone la condicin de que la suma de esos pesos para los 14 indicadores sea igual a
1. Los resultados finales se muestran en la Tabla 3.10:

Podemos obtener, de este modo, los nuevos rankings incorporando pesos preferenciales
en su elaboracin, logrando de este modo una solucin ms realista en la que no todos
los indicadores tienen la misma importancia, y tambin ms coherente con la opinin de
los conocedores del tema consultados.

Tabla 3.10. Obtencin de los pesos preferenciales para cada indicador
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos de la encuesta
Suma 0.761 1.000
0.069
0.043
0.064
0.049
0.093
0.045
0.052
0.035
0.078
0.050
0.060 0.079
0.065
0.102
0.046
0.069
Competitividad exterior (ndice de
Balassa)
Deshechos
Proteccin ambiental
0.044
0.034
0.071
0.037
0.049
0.033
0.053
Intensidad en el uso del factor trabajo
Tasa de inversin
Adquisicin de tecnologa incorporada
Empresas innovadoras
Impacto de la innovacin
Patentes
Eficiencia energtica
Grado de dependencia
0.086 0.113
Rentas de trabajo
Valor aadido bruto por empleado
0.057
Indicadores Media geomtrica Media geomtrica ajustada
Valor aadido como porcentaje
respecto del sector manufacturero
0.080 0.105

85

En la Figura 3.5 se pueden apreciar los cambios que ha supuesto la introduccin de los
juicios de los expertos consultados en este anlisis. Ahora tenemos a Estonia como pas
con la industria de la madera ms sostenible tanto desde un punto de vista de mayor
eficiencia como de mayor equilibrio.
Alemania, que presentaba la solucin ms eficiente para este sector, ahora queda
relegada a una tercera posicin. Por su parte, Suecia, que ofreca la solucin ms
equilibrada, ocupa ahora la quinta plaza. Estos resultados pueden comprobarse en la
Tabla 3.11.
Figura 3.5. Pases con un sector de la madera ms sostenible, con pesos.

Naranja: Pas ms sostenible (solucin ms eficiente y tambin ms equilibrada)

86

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
S
u
e
c
i
a
L
e
t
o
n
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
S
u
e
c
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
P
o
r
t
u
g
a
l
A
l
e
m
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
A
l
e
m
a
n
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
C
h
i
p
r
e
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
F
r
a
n
c
i
a
R
u
m
a
n
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
L
i
t
u
a
n
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
F
r
a
n
c
i
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
T
a
b
l
a

3
.
1
1
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a
.

S
o
l
u
c
i
n

c
o
n

p
e
s
o
s

L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

87

La Figura 3.6 nos muestra como para este sector la dominancia en temas de
sostenibilidad, entendiendo sta desde las dos interpretaciones aqu analizadas (ms
eficiente y ms equilibrada) no sufre cambios al recurrir al juicio de expertos. Podemos,
por tanto, aventurar una sostenibilidad consistente para este sector en ambos pases.
Figura 3.6. Pases con un sector del papel ms sostenible, con pesos.


88

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
F
r
a
n
c
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
F
r
a
n
c
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
p
.

C
h
e
c
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
H
u
n
g
r
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
H
u
n
g
r
a
C
h
i
p
r
e
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
T
a
b
l
a

3
.
1
2
.

I
n
d
u
s
t
r
i
a

d
e
l

p
a
p
e
l
.

S
o
l
u
c
i
n

c
o
n

p
e
s
o
s
L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

89

En la Figura 3.7 volvemos a observar cambios de la primaca en sostenibilidad para el
sector del mueble. Ahora, la solucin ms eficiente la proporciona Estonia, mientras que
la ms eficiente recae en Austria. Sin embargo, la opinin de los expertos no ha
introducidos cambios radicales en los rankings. Podemos comprobar en la Tabla 3.13
que Alemania se mantiene en una tercera plaza para la solucin ms eficiente, mientras
que Italia se muestra segunda en cuanto a la solucin ms equilibrada.
Figura 3.7. Pases con un sector del mueble ms sostenible, con pesos.


90

=
1
=
0
.
9
=
0
.
8
=
0
.
7
=
0
.
6
=
0
.
5
=
0
.
4
=
0
.
3
=
0
.
2
=
0
.
1
=
0
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
t
o
n
i
a
I
t
a
l
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
t
o
n
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
I
t
a
l
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
I
t
a
l
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
e
c
i
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
P
o
r
t
u
g
a
l
L
i
t
u
a
n
i
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
p
a
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
A
l
e
m
a
n
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
P
o
r
t
u
g
a
l
E
s
p
a
a
E
s
p
a
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
C
h
i
p
r
e
C
h
i
p
r
e
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
u
m
a
n
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
C
h
i
p
r
e
R
u
m
a
n
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
r
t
u
g
a
l
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
L
e
t
o
n
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
R
u
m
a
n
a
R
u
m
a
n
a
C
h
i
p
r
e
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
R
e
p
.

C
h
e
c
a
F
r
a
n
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
H
u
n
g
r
a
T
a
b
l
a

3
.
1
3
.

F
a
b
r
i
c
a
c
i
n

d
e

m
u
e
b
l
e
s
.

S
o
l
u
c
i
n

c
o
n

p
e
s
o
s
L
a

c
o
l
u
m
n
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
0

r
e
c
o
g
e

l
a

s
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a
,

y

l
a

e
n
c
a
b
e
z
a
d
a

p
o
r

=
1
,

l
a

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

91

3.4.3. Resultados de los Modelos Economtricos
Abordamos a continuacin la segunda parte de este anlisis, que como se indic en la
metodologa, corresponde al desarrollo de modelos economtricos capaces de explicar
los rankings anteriormente presentados. De este modo, siguiendo los pasos arriba
apuntados, en primer lugar efectuamos un anlisis de la dependencia lineal existente
entre cada pareja de variables seleccionadas como potencialmente explicativas. Para
ello, se utiliza el software STATGRAPHICS Plus.
A partir de estos resultados pareados se construye la Matriz de Correlacin de Pearson,
la cual se adjunta en el Anejo 4 de esta Tesis Doctoral. En ella, se muestran coloreadas
aquellas parejas de variables para las que, en base al coeficiente de Pearson, y a los
valores correspondientes de la probabilidad (p-value), se ha demostrado la existencia de
correlacin. Procedemos a continuacin a desarrollar dos modelos para cada sector
industrial, relacionados con la solucin ms equilibrada y la solucin ms eficiente.
Dichos modelos se han validado realizando el anlisis de parmetros y residuos al que
se hizo referencia en la metodologa. Una vez realizada estas comprobaciones, estamos
en condiciones de presentar los resultados, recordando que los acrnimos se pueden
consultan en la Tabla 3, en la cual se recoge la lista de variables utilizadas en los
modelos economtricos:
En la Tabla 3.14 se recogen los dos modelos desarrollados para el sector de la madera.
En dicha tabla se muestran los valores de los coeficientes para la constante y para las
variables independientes de ambos modelos. Recurdese que a travs del valor de esos
coeficientes se recoge la influencia de cada variable sobre la variable dependiente.
Tambin se muestran los respectivos p-values, los cuales nos informan sobre la
significatividad individual de estos elementos. Adems se recogen los valores de la R
2
,

92

la R
2
ajustada, y la F de Snedecord, estadstico que nos proporciona informacin acerca
de la significatividad conjunta del correspondiente modelo:

Vemos que ambas soluciones se interpretan de un modo diferente en base al grupo de
variables explicativas seleccionadas, producindose modificaciones no slo sobre la
significatividad o no de una variable dada, sino tambin sobre la distinta influencia que
una misma variable puede tener para una solucin u otra. A continuacin, se presentan
las frmulas desarrolladas de los dos modelos de la industria de la madera. En ellas hay
que tener siempre presente que la letra L que antecede a las distintas variables hace
referencia al uso de logaritmos neperianos:
Para =0
= 3,2201 0,0088 + 0,0222 0,0128 LVDO C LGIPC LCMPC LPUBSF

Variable
=0
Coeficiente
=1
Coeficiente
C 3,2201 (0,0000) 1,5732 (0,0013)
LPSFP : -0,0245 (0,0221)
LGIPC -0,0088 (0,0004) -0,0699 (0,0651)
LCMPC 0,0222 (0,0000) 0,1299 (0,0025)
LMEPA : 0,0445 (0,0896)
LPUBSF -0,0128 (0,0001) -0,0762 (0,0248)
LIDA -0,1425 (0,0007) :
Variable dependiente LVD0 LVD1
N observaciones 17 17
R 0,8827 0,7608
R ajustado 0,8436 0,6521
F 22,5762 6,9987
VD0=(1-resultado del software LINGO)*10
( ) prob. estadstico t
Tabla 3.14. Modelos economtricos para el sector de la madera (NACE 20)

93

0,1425 LIDA
(7)
Para =1
1 = 1,5732 0, 0245 0, 0699 + 0,1299 LVD C LPSFP LGIPC LCMPC
+ 0, 0445 LMEPA 0, 0763 LPUBSF
(8)
Donde:
LVD0: Logaritmo de la variable dependiente relativa a la solucin ms equilibrada
LVD1: Logaritmo de la variable dependiente relativa a la solucin ms eficiente
LGIPC: Logaritmo de las emisiones per cpita de gases de efecto invernadero
LCMPC: Logaritmo del consumo de madera o productos derivados de la madera por
ao y habitante
LPUBSF: Logaritmo del porcentaje de la superficie de bosque o maderable bajo
propiedad pblica
LIDA: Logaritmo del ndice de Desempeo Ambiental
LPSFP: Logaritmo del porcentaje de la superficie forestal protegida
LMEPA: Logaritmo de la madera en pie aprovechable en el bosque
Repetimos este procedimiento para la industria del papel, encontrndonos con
desemejanzas quizs no tan marcadas en la explicacin de ambas soluciones. Llama la
atencin que en este sector industrial, la emisin de gases de efecto invernadero, no
resulte significativa parta el nivel de sostenibilidad ni de la solucin ms eficiente, ni de
la ms equilibrada. Seguidamente a la tabla se muestran las frmulas de los modelos
analizados.

94

Para =0
0 = 2,2292 + 0,0084 0,0116 + 0,0118 LVD C LCMPC LPUBSF LDM
(9)

Para =1
1 = 0,9492 + 0, 0544 0,1333 + 0, 0590 LVD C LCMPC LPUBSF LTF
+ 0,1978 LDM
(10)
Donde:
ao y habitante
propiedad pblica
Variable
=0
Coeficiente
=1
Coeficiente
C
2,2292 (0,0000) 0,9492 (0,0029)
LCMPC
0,0084 (0,0075) 0,0544 (0,0531)
LPUBSF
-0,0116 (0,0003) -0,1333 (0,0001)
LTF
: 0,0590 (0,0008)
LDM
0,0118 (0,0578)
0,1978 (0,0016)
Variable dependiente
LVD0 LVD1
R 0,7294 0,9278
R ajustado 0,6670 0,9037
F 11,6809 38,5528
Tabla 3.15. Modelos economtricos para el sector del papel (NACE 21)

95

LDM: Logaritmo de la diversificacin de mercados para el sector de los productos de
madera
LTF: Logaritmo del tamao medio de la empresa del sector nacional en base a la
facturacin
Por ltimo, en la Tabla 3.16 se recogen los correspondientes resultados para la industria
del mueble. En este caso, comprobamos un mayor divergencia entre la solucin ms
equilibrada y la ms eficiente, siendo parcialmente explicadas por variables diferentes.
Conviene resaltar que aparece una nueva variable (LEC), significativa para ambas
soluciones, que recoge la influencia del entorno comercial para la sostenibilidad del
sector del mueble. Como en los dos casos anteriores, las frmulas de los modelos se
presentan a continuacin de la tabla:

Para =0
Variable
=0
Coeficiente
=1
Coeficiente
C
2,5281 (0,0000) 5,1344 (0,0014)
LCMPC
0,0069 (0,0147) 0,1238 (0,0039)
LPUBSF
-0,0099 (-2.85) -0,0986 (0,0199)
LTF
: 0,0540 (0,0056)
LTE
0,0056 (0,0182) :
LDM
: 0,1247 (0,0880)
LEC -0,0704 (0,0278) -1,0404 (0,0084)
Variable dependiente LVD0 LVD1
R 0,5515 0,6713
R ajustado 0,4019 0,5219
F 3,6883 4,4941
Tabla 3.16. Modelos economtricos para el sector del mueble (NACE 36)

96

0 = 2,5281 + 0,0069 0,0099 + 0,0056 LVD C LCMPC LPUBSF LTE

0, 0704 LEC
(11)
Para =1
1 = 5,1344 + 0,1238 0,0986 + 0,0540 LVD C LCMPC LPUBSF LTF

+ 0,1247 1, 0404 LDM LEC
(12)
Donde:
ao y habitante
propiedad pblica
LTE: Logaritmo del tamao medio de la empresa del sector nacional en base al nmero
de empleados
LDM: Logaritmo de la diversificacin de mercados para el sector de los productos de
madera
LTF: Logaritmo del tamao medio de la empresa del sector nacional en base a la
facturacin
LEC: Logaritmo del entorno comercial: regulacin y seguridad
Para ayudar a la interpretacin de los anteriores resultados se han construido las Tablas
3.17 y 3.18, a fin de establecer una comparativa de tres elementos bsicos: factores

97

explicativos, carcter de la solucin para el nivel de sostenibilidad (ms equilibrada o
ms eficiente), y sector integrante de la industria forestal.
En concreto, la Tabla 3.17 recoge, de entre todas las variables independientes
analizadas, aquellas que han demostrado ser significativas para explicar la solucin ms
equilibrada obtenida a partir del mtodo de programacin por metas. De dicha tabla
cabe destacar, en primer lugar, que existen dos variables especialmente importantes para
la sostenibilidad de la industria forestal, por cuanto son significativas para los tres
sectores que la integran. La primera variable es el consumo de madera o de productos
derivados de la madera por habitante al ao, cuyo coeficiente presenta signo positivo en
las ecuaciones (7), (9) y (11), siendo por tanto favorecedora de la sostenibilidad. La
segunda variable es el porcentaje de superficie de bosque o maderable (bosque o
plantaciones) bajo propiedad pblica, invariablemente con signo negativo en las
ecuaciones (7), (9) y (11). Este resultado es consecuente con la mayor sensibilidad de
los gestores pblicos por preservar los mltiples bienes y servicios demandados por la
sociedad que deparan los sistemas forestales, frente a la preferencia del propietario
forestal privado, industrial o no, por los mercados de la madera y la utilizacin de la
tierra con fines productivos (Herzele van A. y Gossum van P., 2009; Rodrguez-Vicente
y Marey-Prez, 2009). Por otra parte, el hecho de que el ndice de Desempeo
Ambiental sea significativo para la sostenibilidad de la industria de la madera,
presentando signo negativo, tal como se aprecia en la ecuacin (7), parece una clara
consecuencia del habitual conflicto entre esta actividad econmica y la proteccin de
ecosistemas y recursos naturales. Tambin cabe destacar que las emisiones de gases de
efecto invernadero no resultan significativas a la hora de explicar la sostenibilidad de la
industria del papel, cuestionando una opinin muy generalizada. Por contra, en la
sostenibilidad del papel destaca, con signo positivo en la ecuacin (9), la diversificacin

98

de mercados. Finalmente, sealar dos variables significativas para la industria del
mueble, recogidas en la ecuacin (11), las cuales resaltan dos aspectos cruciales para el
sostenimiento de esa actividad econmica. La primera es el tamao medio de la
empresas, como claro factor favorecedor de la sostenibilidad, y sin embargo limitante en
muchos pases, debido a las reducidas dimensiones de las empresas del sector. Y la
segunda es el entorno comercial, con normativas que no favorecen la competitividad de
los productos europeos.

En el caso de la Tabla 3.18, correspondiente a la solucin ms eficiente, comprobamos
que las variables relativas al consumo de madera o de productos derivados, y al
porcentaje de la superficie de bosque o maderable bajo propiedad pblica, siguen siendo
significativas para los tres sectores de la industria forestal, pero ahora con mayor
importancia, a tenor del mayor valor absoluto de sus respectivos coeficientes. Los
signos presentados para la solucin ms equilibrada se mantienen, conservando por
tanto estas variables el sentido ya indicado, como se puede observar en las ecuaciones
(8), (10) y (12). Tal como se muestra en la ecuacin (8), anlogo resultado se obtiene
Madera Papel Mueble
X X X
X X X
X : :
X : :
: X :
: : X
: : X
Tamao medio de la empresa del sector nacional en base al
nmero de empleados
Entorno comercial
Tabla 3.17. Resultados para la solucin ms equilibrada (=0)
Consumo de madera o de productos derivados de la madera por
habitante al ao
Variable
Porcentaje de la superficie boscosa o maderable bajo propiedad
pblica
Emisiones per cpita de gases de efecto invernadero de la
industria manufacturera y la construccin nacionales
ndice de Desempeo Ambiental
Diversificacin de mercados para el sector de los productos de
madera

99

para las emisiones de gases de efecto invernadero, variable nicamente significativa
para el sector de la madera, con una incidencia negativa ms acusada. Tambin
significativas para este sector son las variables forestales que recogen el porcentaje de
superficie forestal protegida, as como la madera en pie aprovechable en el bosque, con
signos negativo y positivo respectivamente. Cabe indicar que estos signos son
concordantes con su efecto sobre la disponibilidad de materia prima para la mencionada
actividad econmica. Las variables correspondientes al tamao empresarial y a la
diversificacin de los mercados son ahora significativas tanto para el sector del papel
como para el del mueble, como recogen las ecuaciones (10) y (12). Por ltimo, en la
ecuacin (12) se muestra que el entorno comercial contribuye a explicar nicamente el
nivel de sostenibilidad de la industria del mueble, presentando de nuevo una mayor
importancia.

3.5. Discusin
El anlisis de diferentes aspectos relativos a la industria forestal es un tema cada vez
ms presente en la literatura especializada (Nyrud y Baardsen, 2003; Lhtinen et al.,
Madera Papel Mueble
X X X
X X X
X : :
X : :
X : :
: X X
: X X
: : X
Madera en pie aprovechable en el bosque
Tamao medio de la empresa del sector nacional en base a la
facturacin
Diversificacin de mercados para el sector de los productos de
madera
Entorno comercial
Tabla 3.18. Resultados para la solucin ms eficiente (=1)
Variable
Consumo de madera o de productos derivados de la madera por
habitante al ao
Porcentaje de la superficie boscosa o maderable bajo propiedad
pblica
Emisiones per cpita de gases de efecto invernadero de la
industria manufacturera y la construccin nacionales
Porcentaje de la superficie forestal protegida

100

2008; Voces et al., 2010). En dicho contexto, esta Tesis Doctoral pretende extender el
uso del mtodo de programacin por metas con variables binarias, desde el mbito de la
gestin forestal (Diaz-Balteiro y Romero, 2004a,b), hasta el de la transformacin
industrial de los principales productos obtenidos de los sistemas forestales.
Como se ha demostrado, el procedimiento seguido permite analizar la sostenibilidad de
la industria forestal europea, desagregada sta en sus sectores constitutivos a nivel de
divisin NACE (madera, papel y mueble). Adems, se ha podido comprobar la
extraordinaria versatilidad de esta metodologa, pues nos permite realizar una
comparacin entre distintos tipos de soluciones, que van desde la ms eficiente a la ms
equilibrada. En definitiva, esta formulacin proporciona un buen compromiso entre dos
formas muy diferenciadas de analizar la sostenibilidad, bien sea optimizando la
eficiencia (mejor promedio), o bien la equidad (mejor balanceo) con respecto a las
metas previamente definidas (Romero, 2001). Por otra parte, si lo que se buscara no
fuese un ranking, sino un ndice de sostenibilidad asociado a cada pas, se podra
construir de forma sencilla, simplemente modificando levemente las ecuaciones (4), (5)
y (6) de la anterior metodologa, tal y como se puede apreciar en Diaz-Balteiro y
Romero (2004a). Finalmente, cabe indicar que este procedimiento se puede generalizar
para otras actividades manufactureras, as como para niveles ms desagregados, siempre
que exista una informacin disponible al respecto.
Por tanto, las posibles limitaciones de un estudio de esta ndole no radican en una
supuesta debilidad metodolgica, sino en la fiabilidad de la informacin disponible
(Romero, 1996, Voces et al., 2010). Esta informacin procede en su mayor parte de
fuentes oficiales, mientras que en la segunda fase del estudio se ha extendido a un
conjunto de fuentes ms heterogneas.

101

Los resultados obtenidos han mostrado variaciones segn correspondan a un sector o a
otro de la industria forestal, y segn se utilicen o no pesos preferenciales en su clculo.
Por otra parte, de los resultados obtenidos destaca especialmente la posicin de
liderazgo de Estonia respecto a la sostenibilidad de su industria de la madera tanto en
trminos de eficiencia ( =1), como de igualdad ( =0). Liderazgo del que goza
nuevamente este pas para la industria del mueble, en trminos de eficiencia ( =1).
An cuando Estonia se ha incorporado recientemente a la UE27, la importancia
estratgica que tiene la industria forestal en el pas, puede ser total o parcialmente la
explicacin de ese resultado (Roolaht, 2007). De hecho, segn un informe del ao 2006
elaborado por Eurostat acerca de los pases ms especializados
6
en las distintas
actividades econmicas no financieras, Estonia aparece como segundo pas ms
especializado en el sector de la madera (NACE 20) y del mueble (NACE 36). Tambin
cabe indicar que Finlandia y Suecia ocupan el primer y el segundo lugar de
especializacin para la industria del papel (Eurostat, 2010).
En cuanto a los resultados de los modelos economtricos, es interesante destacar que el
porcentaje de superficie forestal certificada no resulta significativo a la hora de explicar
el nivel de sostenibilidad, ni para la solucin ms equilibrada, ni tampoco para la ms
eficiente. En esta lnea, conviene indicar que tal circunstancia no discrepa de los
resultados aparentemente contradictorios alcanzados por anteriores estudios realizados
sobre este tema. As, algunos estudios apuntan a una menor competitividad
internacional como resultado de la implantacin de estndares de certificacin forestal
(Schwarzbauer y Rametsteiner, 2001; Eriksson et al., 2007), mientras que otros se
decantan por la opcin contraria (Owari et al., 2006).

6
En base al porcentaje del valor aadido de las actividades econmicas no financieras.

102

Por ltimo, a fin de testar la calidad de los resultados obtenidos, se ha realizado un
anlisis de sensibilidad de los mismos que nos permita determinar cmo se modifica la
solucin ptima al variar el nivel de aspiracin de las metas. En este caso analizaremos
cmo varan los rankings anteriormente expuestos sobre los tres sectores de la industria
forestal, modificando para ello el nivel de aspiracin entre 0,6 y 1 para las soluciones
correspondientes a =0 y a =1.
As, en la Tabla 3.19 se recogen los resultados del anlisis de sensibilidad para el sector
de la madera y para la solucin ms equilibrada, demostrndose que de los diecisiete
pases analizados en estas circunstancias, tan slo cinco (Finlandia, Letonia, Reino
Unido, Chipre y Espaa) presentan algn cambio de posicin al modificarse el nivel de
aspiracin. Adems, dichos cambios de colocacin no revisten singular importancia,
pues no suponen mayor cuanta que una o dos posiciones, cumplindose que tenemos en
puestos superiores, inferiores o intermedios los mismos grupos de pases con
independencia del nivel de aspiracin.

1 0,9 0,8 0,7 0,6
Estonia Estonia Estonia Estonia Estonia
Letonia Letonia Letonia Finlandia Finlandia
Finlandia Finlandia Finlandia Letonia Austria
Austria Austria Austria Austria Letonia
Suecia Suecia Suecia Suecia Suecia
Portugal Portugal Portugal Portugal Portugal
Lituania Lituania Lituania Lituania Lituania
Alemania Alemania Alemania Alemania Alemania
Chipre Chipre Chipre Reino Unido Reino Unido
Reino Unido Reino Unido Reino Unido Chipre Chipre
Rumana Rumana Rumana Rumana Rumana
Italia Rep. Checa Espaa Espaa Espaa
Rep. Checa Italia Italia Italia Rep. Checa
Espaa Espaa Rep. Checa Rep. Checa Italia
Francia Francia Francia Francia Francia
Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia
Hungra Hungra Hungra Hungra Hungra
Tabla 3.19. Industria de la madera. Anlisis de sensibilidad para =0 y distintos niveles de aspiracin

103

Repetimos la operacin para el sector de la madera, pero ahora considerando la solucin
ms eficiente, es decir, tomando un valor para el parmetro de control igual a 1.
Comprobamos en la Tabla 3.20 que ahora son once los pases que cambian sus
posiciones (Alemania, Estonia, Austria, Finlandia, Chipre, Reino Unido, Letonia,
Espaa, Italia, Eslovaquia y Repblica Checa). Por esta razn suponemos que la
robustez de las soluciones obtenidas desde un punto de vista ms eficiente es inferior al
caso anterior.
No obstante, al igual que ocurra con la solucin ms equilibrada, tambin ahora la
magnitud de los cambios de ordenacin es esencialmente de una o dos posiciones,
dndose el caso de que nicamente Estonia experimenta un movimiento mayor (cuatro
posiciones).

A continuacin, se muestran los resultados de un anlisis de sensibilidad similar al
anterior, realizado, en este caso, para el sector del papel. As, en la Tabla 3.21 se
1 0,9 0,8 0,7 0,6
Alemania Alemania Alemania Estonia Estonia
Austria Austria Estonia Alemania Alemania
Finlandia Finlandia Austria Austria Austria
Estonia Estonia Finlandia Finlandia Finlandia
Letonia Letonia Chipre Chipre Chipre
Chipre Chipre Letonia Letonia Reino Unido
Reino Unido Reino Unido Reino Unido Reino Unido Letonia
Italia Italia Italia Italia Espaa
Espaa Espaa Espaa Espaa Italia
Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Eslovaquia Eslovaquia
Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia Rep. Checa Rep. Checa
Fuente: Elaboracin propia
Tabla 3.20. Industria de la madera. Anlisis de sensibilidad para =1 y distintos niveles de aspiracin

104

recogen los efectos sobre el ranking de pases, al modificar el nivel de aspiracin para
valores entre 0,6 y 1. Cabe destacar, en primer lugar, la robustez de estos resultados,
pues de los diecisiete pases estudiados, nicamente Reino Unido y Estonia
intercambian sus posiciones. El resto de pases permanecen fijos con independencia del
nivel de aspiracin seleccionado.

En la Tabla 3.22 repetimos los clculos para el sector del papel, eligiendo ahora un
valor del parmetro de control igual a uno. De nuevo, modificamos el nivel de
aspiracin entre 0,6 y 1, y analizamos a continuacin los cambios producidos en el
ranking. En primer lugar, cabe indicar que las modificaciones observadas se acentan
con respecto a la solucin ms equilibrada, en especial en las posiciones medias y bajas.
De hecho, se observan variaciones en la posicin de nueve pases, de los cuales tres
modifican su ubicacin en dos unidades (Repblica Checa, Chipre y Eslovaquia),
mientras que tan slo un pas (Hungra) alcanza las tres. Por el contrario, las seis
1 0,9 0,8 0,7 0,6
Finlandia Finlandia Finlandia Finlandia Finlandia
Austria Austria Austria Austria Austria
Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia
Espaa Espaa Espaa Espaa Espaa
Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa
Italia Italia Italia Italia Italia
Reino Unido Estonia Estonia Estonia Estonia
Estonia Reino Unido Reino Unido Reino Unido Reino Unido
Chipre Chipre Chipre Chipre Chipre
Letonia Letonia Letonia Letonia Letonia
Tabla 3.21. Industria del papel. Anlisis de sensibilidad para =0 y distintos niveles de aspiracin

105

primeras posiciones (Finlandia, Suecia, Austria, Alemania, Portugal y Francia) no
experimentan ningn cambio. Finalmente, Letonia permanece fija en la ltima posicin
de los diferentes rankings con independencia del valor que tome el nivel de aspiracin.

Acabamos estos anlisis aplicndolos al sector del mueble y otras manufacturas. En la
Tabla 3.23 observamos un comportamiento equiparable a los menos robustos
encontrados en los anteriores sectores.
Tenemos que seis pases permanecen fijos en su posicin con independencia del valor
que tome el nivel de aspiracin. Por otra parte, los once pases restantes que si cambian
su posicin, lo hacen bsicamente en una o dos unidades. No obstante, es preciso
destacar los casos de Espaa, que modifica tres espacios, y, sobre todo, la Repblica
Checa, que lo hace en cinco posiciones

1 0,9 0,8 0,7 0,6
Finlandia Finlandia Finlandia Finlandia Finlandia
Austria Austria Austria Austria Austria
Eslovaquia Reino Unido Reino Unido Reino Unido Reino Unido
Reino Unido Eslovaquia Espaa Espaa Espaa
Espaa Espaa Eslovaquia Eslovaquia Eslovaquia
Italia Italia Italia Italia Italia
Chipre Chipre Estonia Estonia Estonia
Estonia Estonia Chipre Chipre Rep. Checa
Hungra Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Chipre
Rep. Checa Hungra Lituania Lituania Lituania
Lituania Lituania Rumana Rumana Rumana
Rumana Rumana Hungra Hungra Hungra
Letonia Letonia Letonia Letonia Letonia
Tabla 3.22. Industria del papel. Anlisis de sensibilidad para =1 y distintos niveles de aspiracin

106

Finalmente, para la Tabla 3.24, en primer lugar hay que destacar que los cambios tienen
lugar prcticamente en toda la tabla, y que nicamente las dos ltimas filas, ocupadas
por Hungra y la Repblica Checa, permanecen inalterables con independencia de la
variacin en el nivel de aspiracin. La primera posicin es ocupada alternativamente por
Estonia y Alemania.
Como resumen final de los anlisis de sensibilidad realizados podemos indicar que para
los tres sectores de la industria forestal se observa mayor robustez en las soluciones ms
equilibradas que en las ms eficientes. Adems, el sector industrial que presenta mayor
robustez es el del papel, circunstancia que se puede aplicar a sus soluciones ms
eficientes, pero de modo especial a las ms equilibradas. En el caso del sector de la
madera se repite la circunstancia apuntada arriba de mayor robustez de las soluciones
ms equilibradas, no obstante, tanto en este caso como para las soluciones ms
eficientes, debemos destacar que las alteraciones en los rankings son muy reducidas.
1 0,9 0,8 0,7 0,6
Italia Austria Austria Austria Austria
Austria Italia Italia Italia Estonia
Estonia Estonia Estonia Estonia Italia
Suecia Portugal Portugal Suecia Suecia
Portugal Suecia Suecia Portugal Portugal
Lituania Lituania Eslovaquia Eslovaquia Rep. Checa
Alemania Eslovaquia Lituania Lituania Eslovaquia
Eslovaquia Alemania Alemania Espaa Lituania
Rep. Checa Rep Checa Rep. Checa Alemania Espaa
Letonia Letonia Letonia Rep. Checa Letonia
Reino Unido Reino Unido Espaa Letonia Alemania
Espaa Espaa Reino Unido Reino Unido Reino Unido
Finlandia Finlandia Finlandia Rumana Rumana
Rumana Rumana Rumana Finlandia Chipre
Francia Francia Chipre Chipre Finlandia
Chipre Chipre Francia Francia Francia
Tabla 3.23. Industria del mueble. Anlisis de sensibillidad para =0 y distintos niveles de aspiracin

107

Finalmente, el sector que ofrece unos resultados menos robustos es el del mueble,
probablemente debido a la heterogeneidad de las actividades econmicas que engloba la
divisin NACE 36.

1 0,9 0,8 0,7 0,6
Alemania Alemania Estonia Estonia Estonia
Estonia Estonia Alemania Reino Unido Reino Unido
Reino Unido Reino Unido Reino Unido Alemania Austria
Austria Austria Austria Austria Alemania
Suecia Italia Italia Italia Lituania
Italia Suecia Suecia Lituania Italia
Finlandia Lituania Lituania Suecia Suecia
Francia Finlandia Finlandia Espaa Espaa
Lituania Francia Chipre Finlandia Chipre
Espaa Espaa Francia Chipre Finlandia
Chipre Chipre Espaa Francia Francia
Eslovaquia Eslovaquia Rumana Rumana Rumana
Rumana Rumana Eslovaquia Eslovaquia Portugal
Letonia Portugal Portugal Portugal Eslovaquia
Portugal Letonia Letonia Letonia Letonia
Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa Rep. Checa
Tabla 3.24. Industria del mueble. Anlisis de sensibilidad para =1 y distintos niveles de aspiracin

108

4. CONCLUSIONES

Esta Tesis Doctoral se ha centrado en el estudio de dos aspectos esenciales para el
presente, pero tambin para el futuro, de la industria forestal: la innovacin y la
sostenibilidad de la misma.
Respecto a la innovacin tecnolgica de la industria forestal, su anlisis pudo llevarse a
cabo gracias al uso de un grupo de indicadores de amplia aceptacin en este tipo de
estudios, como se comprob en la literatura consultada. Para la elaboracin de dichos
indicadores, se utilizaron todas las fuentes disponibles a nivel no slo nacional sino
tambin europeo, as como datos primarios procedentes de una encuesta, congregando
de este modo, una elevada heterogeneidad en las fuentes (encuestas, censos, estudios de
panel) y en los datos, Este inconveniente de partida es abordable, no obstante, gracias a
la estandarizacin que proporciona el Manual Oslo en su tercera edicin.
En cuanto a los resultados del anlisis, sin duda, la caracterstica ms reseable es la
debilidad y el atraso que presentan las actividades de innovacin tecnolgica en la
industria forestal espaola respecto de la industria manufacturera total. Debilidad que se
pone especialmente de manifiesto al comprobar la existencia de una apreciable brecha,
sostenida a lo largo del tiempo, entre las actividades de I+D de la industria forestal y del
conjunto del sector manufacturero. Es preciso indicar, no obstante, que las serias
limitaciones observadas no constituyen una especial singularidad dentro del conjunto de
los sectores tradicionales de la industria espaola y europea.
Dado que estos sectores mantienen una notable importancia en las avanzadas economas
europeas, no es posible descartar la existencia de actividades de innovacin en ellos.
Eso nos lleva a pensar que las estadsticas de innovacin tecnolgica, desarrolladas a
partir de estadsticas de I+D, pueden resultar engaosas en el caso de pequeas

109

empresas de bajo nivel tecnolgico, como son mayoritariamente las de la industria
forestal, las cuales a menudo no recurren a una I+D formal y s a muchos mecanismos
diferentes de elaboracin, adaptacin o imitacin de conocimientos y habilidades.
Tambin se analiz la manera en que la estructura productiva de las empresas de la
industria forestal condiciona la innovacin que stas realizan. En lneas generales se
puede indicar que no se logr demostrar la existencia de vnculos entre eficiencia
empresarial y desarrollo de actividades innovadoras; mientras que s se probaron
relaciones positivas con la existencia de sistemas de gestin ambiental y de calidad.
En la segunda parte de esta Tesis Doctoral se ha demostrado que es posible extender la
utilizacin del mtodo de programacin por metas con variables binarias desde el
mbito de la gestin forestal, al de la transformacin industrial de los productos
derivados del recurso por excelencia asociado a los sistemas forestales: la madera. Los
resultados obtenidos indican que este procedimiento se puede extender tambin a otros
sectores productivos, as como a otros niveles de desagregacin. Esta posibilidad, sin
embargo, se encuentra seriamente condicionada por la existencia de informacin fiable.
Adems, se ha podido comprobar la versatilidad de esa metodologa, pues nos
proporciona, en funcin de la forma de analizar la sostenibilidad, una solucin ms
eficiente y otra ms equilibrada, as como las soluciones de compromiso existentes entre
ellas. Por otra parte, se ha considerado, de acuerdo con la bibliografa consultada, que la
mejor forma de caracterizar la sostenibilidad es en trminos relativos, razn por la que
se han construido rankings de los distintos sectores analizados en base a su nivel de
sostenibilidad.
Los resultados muestran unos rankings europeos de sectores nacionales generalmente
distintos en funcin de los pesos otorgados a cada indicador para los sectores de la
madera y del mueble. Es decir, para esas actividades industriales la solucin difiere

110

claramente si se otorga el mismo peso a cada indicador que si se pondera cada indicador
con los pesos obtenidos a travs de las opiniones de un conjunto de expertos. Por el
contrario, en el sector del papel se ha observado una mayor estabilidad en los resultados
con independencia de la asignacin de pesos.
Por ltimo, se han desarrollado modelos economtricos con el fin de identificar los
factores que determinan los diferentes niveles de sostenibilidad recogidos en los
rankings. De los resultados obtenidos, cabe destacar que los factores de mayor
importancia para explicar la sostenibilidad en los tres sectores que componen la
industria forestal son el consumo de madera y productos derivados, as como el
porcentaje de bosque o superficie maderable bajo propiedad pblica. Tambin que la
importancia de los diferentes factores analizados depende del tipo de solucin
considerado, bien sea sta la ms eficiente o la ms equilibrada. Otros factores a
considerar para explicar la solucin ms eficiente de los sectores del papel y del mueble,
son el tamao medio de la empresa en base a la facturacin, y la diversificacin de
mercados. Por ltimo, resulta interesante que el porcentaje de superficie forestal
certificada no haya resultado significativo para la sostenibilidad ni desde un punto de
vista ms eficiente ni ms equilibrado.

111

BIBLIOGRAFA

ALFAYA V. y BLASCO J.L., 2002. La sostenibilidad y la empresa. VI Congreso Nacional
del Medio Ambiente. Madrid, 25-29 de noviembre de 2002.
ALFRANCA O., DIAZ-BALTEIRO L. y HERRUZO A.C., 2009. Technical innovation in
Spains wood-based industry: the role of environmental and quality strategies. Forest
Policy and Economics 11: 161-168.
AMADEUS, 2009. Disponible en: https://amadeus.bvdep.com/
ANDR F.J. y ROMERO C., 2008. Computing compromise solutions: On the connections
between compromise programming and composite programming. Applied Mathematics
and Computation 195: 1-10.
ARBUSS A., BIKFALVI A. y VALLS J., 2004. La I+D en las pymes: Intensidad y
estrategia. Universia Business Review 1: 40-49.
ARENAS M., PREZ B., RODRGUEZ M.V. Y BILBAO A., 2002. Aplicacin de la
programacin compromiso a la gestin de las listas de espera quirrgicas de un hospital
pblico. Estudios de Economa Aplicada, Vol. 20(2), pp. 317-330.
ASHEIM, G.B., BUCHHOLZ W. y TUNGODDEN, B., 2001. Justifying Sustainability. Journal
of Environmental Economics and Management 41: 252-268.
AUL E., 2002. Integracin de los factores ambientales en las estrategias empresariales.
Boletn Econmico del ICE 800, pp. 139-148.
BARBA-ROMERO S., 1987. Panormica actual de la decisin multicriterio discreta.
Investigaciones Econmicas (Segunda poca), Vol. 9(2), pp. 279-308.

112

BEY C., 2001. Quo Vadis Industrial Ecology? Realigning the Discipline with its Roots.
Greener Management International 34: 35-42.
BHATTACHARYA M. y BLOCH H., 2004. Determinants of Innovation. Small Business
Economics 22: 155-162.
BUESA M., 2003. Ciencia y Tecnologa en la Espaa Democrtica: La formacin de un
sistema nacional de innovacin. Revista de Informacin Comercial Espaola 811: 235-
272.
BULLARD S.H. y STRAKA T.J., 1986. Role of company sales in funding research and
development by major U.S. paper companies. Forest Science 32(4): 936-943.
CABALLERO R., 2001. La toma de decisiones multicriterio en los albores del siglo XXI.
En GARCA-TUN A.M. (Coord.): Economa y Derecho ante el siglo XXI. Editorial
Lex Nova, Valladolid, pp. 35-53.
CALKER K.J. VAN, BERENTSEN P.B.M., ROMERO C., GIESEN G.W.J. y HUIRNE R.B.M.,
2006. Development and application of a multi-attribute sustainability function for Dutch
dairy farming systems. Ecological Economics 57: 640-658.
CALLENS I. y TYTECA D., 1999. Towards indicators of sustainable development for
firms. A productive efficiency perspective. Ecological Economics 29: 41-53.
COHEN B. y WINN M., 2007. Market imperfections, opportunity and sustainable
entrepreneurship. Journal of Business Venturing 22: 29-49.
CRESPELL P. y HANSEN E., 2008a. Work climate, innovativeness, and firm performance
in the US forest sector: in search of a conceptual framework. Canadian Journal of
Forest Research 38: 1703-1715.

113

CRESPELL P. y HANSEN E., 2008b. Managing for innovation: Insights into a successful
company. Forest Products Journal 58(9): 6-17.
CRESPELL P., KNOWLES C. y HANSEN, E., 2006. Innovativeness in North America
softwood sawmilling Industry. Forest Science 52(5): 568-578.
DIAZ BALTEIRO L., HERRUZO A.C., MARTNEZ M. y GONZLEZ-PACHN J., 2006. An
analysis of productive efficiency and innovation activity using DEA: An application to
Spains wood-based industry. Forest Policy and Economics 8: 762-773.
DIAZ-BALTEIRO L. y ROMERO C., 2004a. In search of a natural systems sustainability
index. Ecological Economics, 49: 401-405.
DIAZ-BALTEIRO L. y ROMERO C., 2004b. Sustainability of forest management plans. A
discrete goal programming approach. Journal of Environmental Management 71: 351-
359.
DAZ BALTEIRO, L. y ROMERO, C., 2008. Produccin de madera y sostenibilidad. En
DAZ BALTEIRO L. (Dir.): Caracterizacin de la Industria Forestal en Espaa: Aspectos
Econmicos y Ambientales. Monografas Fundacin BBVA. Fundacin BBVA,
Madrid, pp. 285-304.
DIRECCIN GENERAL DE ADUANAS, 2008. Disponible en:
http://aduanas.camaras.org/
DORMANN J. y HOLLIDAY C., 2002. Innovation, Technology, Sustainability & Society.
World Business Council for Sustainable Development, Geneva, Switzerland, 38 pp.
ECHEVERRA J., 2008. El Manual de Oslo y la innovacin social. ARBOR. Ciencia,
Pensamiento y Cultura 184(732): 609-618.

114

EEA. European Environment Agency, 2005. The European environmentState and
outlook 2005, Copenhagen, Denmark, 92 pp. Disponible en:
http://www.eea.europa.eu/publications/eea_report_2005_4
ERIKSSON O.L., SALLNS O. y STHL. G., 2007. Forest certification and Swedish wood
supply. Forest Policy and Economics 9: 452-463.
EUROPEAN COMMISSION, 2003. Third European Report on Science & Technology
Indicators. Brussels. Belgium.
EUROSTAT, 2010. European Statistics. Disponible en:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
FERNNDEZ F.R., CABALLERO R. y ROMERO C. (Coord.), 2004. La aventura de decidir:
una aproximacin cientfica mediante casos reales. Introduccin. Universidad de
Mlaga (Red Temtica de Decisiones Multicriterio), Mlaga, pp. 12-25.
FIKSEL J., 2006. Sustainability and resilience: toward a systems approach.
Sustainability: Science, Practice & Policy Vol. 2 (2). Disponible en:
http://ejournal.nbii.org
FLOR M.L. y OLTRA M.J., 2004. Identification of innovating firms through
technological innovation indicators: an application to the Spanish ceramic tile industry.
Research Policy 33: 323-336.
FONFRA A., 2004. La innovacin tecnolgica en los sectores tradicionales espaoles.
Economa Industrial 355-356: 37-46.

115

FORAY D. y GRBLER A., 1996. Technology and the Environment: An Overview.
Technological Forecasting and Social Change 53: 3-13.
FORMAN E. y PENIWATI K., 1998. Aggregating individual judgments and prorities with
the Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operation Research 108: 165-
169.
FROSCH R.A. y GALLOPOULOS N.E., 1989. Strategies for Manufacturing. Scientific
American 261(3): 144-152.
FTP. FOREST-BASED SECTOR TECHNOLOGY PLATFORM, 2005. Vision 2030. Innovative
and sustainable use of forest resources, Brussels, Belgium, 20 pp.
FUNDACIN COTEC, 1998. Libro Blanco. El Sistema Espaol de Innovacin.
Diagnsticos y recomendaciones, Madrid.
FUNDACIN COTEC, 2001. Indicadores de Innovacin: Situacin en Espaa, Madrid.
FUNDACIN COTEC, 2004. Libro Blanco. El Sistema Espaol de Innovacin: Situacin
en 2004, Madrid.
FUNDACIN COTEC, 2007. Libro Blanco. Las relaciones en el sistema espaol de
innovacin, Madrid.
FUNDACIN ENTORNO, IESE y PRICEWATERHOUSECOOPERS, 2002. Cdigo de gobierno
para la empresa sostenible, Madrid.
FUNDACIN SEPI, 2008. ESEE, Encuesta Sobre Estrategias Empresariales (1998-2006),
Madrid.

116

GAL T. y HANNE T., 1999. Consequences of dropping nonessential objectives for the
application of MCDM methods. European Journal of Operational Research 119: 373-
378.
GASS S. I., 1986. A Process for Determining Priorities and Weights for Large-Scale
Linear Goal Programmes. The Journal of the Operational Research Society 8: 779-785.
GIMNEZ G., CASADESS M., DE CASTRO R. y ARBUSS A., 2001. La adopcin de
SGMA por parte de la industria. El caso de Catalua. XI Congreso Nacional de
ACEDE. Zaragoza, 16-18 de septiembre de 2001.
GODIN B., 2001. The emergence of Science and Tecgnology Indicators: Why did
Governments supplement statistics with indicators? Project on the History and
Sociology of S&T Statistics. Paper 8.
GONZLEZ-PACHN J. y ROMERO C., 2004. A method for dealing with inconsistencies in
pairwise comparisons. European Journal of Operational Research 158: 351-361.
GRAY R. y BEBBINGTON J., 2007. Corporate sustainability: accountability or impossible
dream? En ATKINSON G., DIETZ S. y NEUMAYER E. (Eds.): Handbook of Sustainable
Development. Edward Elgar, Cheltenham, UK, pp. 376-391.
GRILICHES Z., 1980. R&D and the Productivity Slowdown. American Economic Review
70(2): 343-348.
GRILICHES Z., 1992. The Search for R&D Spillovers. Scandinavian Journal of
Economics 94: S29-S47.
GRUPP H., 1998. Foundations of the Economics of Innovation. Edward Elgar
Publishing, Inc. Northampton, Massachusetts, EEUU.

117

GRUPP H. y MOGEE M. E., 2004. Indicators for national science and technology policy:
how robust are composite indicators? Research Policy 33: 1373-1384.
GUJARATI D.N., 2003. Basic Econometrics, 4 Edicin, Mc Graw-Hill Companies. 1002
pp.
HAGE J. T., 1999. Organizational Innovation and organizational change. Annual Review
of Sociology, Vol. 25, pp. 597-622.
HAILS C., LOH J. y GOLDFINGER S., 2006. Living Planet Report 2006. Disponible en:
http://assets.panda.org/downloads/living_planet_report.pdf
HAMMETT A.L. y YOUNGS R.L., 2002. Innovative Forest products and processes:
Meeting growing demand. J. Forest. 100(4): 6-11.
HAN X., WEN Y. y KANT S., 2009. The global competitiveness of the Chinese wooden
furniture industry. Forest Policy and Economics 11: 561-569.
HANSEN E., 2006. The state of innovation and new product development in the North
American lumber and panel industry. Wood and Fiber Science 38: 326-333.
HART S., ARNOLD M. y DAY R., 2000. The business of sustainable forestry: Meshing
operations with strategic purpose. Interfaces 30: 234-254.
HEIDENREICH M., 2009. Innovation patterns and location of European low- and medium-
technology industries. Research Policy 38: 483-494.
HENRY J.F. y JOURNEAULT M., 2008. Environment performance indicators: An empirical
study of Canadian manufacturing firms. Journal of Environmental Management 87:
165-176.

118

HERNANSANZ C. y RUBIO A., 2005. El sector del mueble en Espaa: perspectivas de
demanda y oferta. Situacin Consumo (segundo semestre 2005), Servicio de Estudios
Econmicos BBVA, Madrid, Espaa, pp. 22-28. Disponible en:
http://serviciodeestudios.bbva.com
HERRUZO A.C., MARTNEZ M. y RIVAS R., 2004. Flujos tecnolgicos intersectoriales en
el sector forestal. Cuadernos de la Sociedad Espaola de Ciencias Forestales 18, pp.
109-114.
HERZELE VAN A. y GOSSUM VAN P., 2009. Owner-specific factors associated with
conversion activity in secondary pine plantations. Forest Policy and Economics 11:
230-236.
HIGMAN, S., MAYERS, J., BASS, S., JUDD, N. y NUSSBAUM, R., 2005. The
SustainableForestry Handbook 2nd Ed., Earthscan, London.
HIRSCH-KREINSEN H., 2008. Low-Technology. A forgotten sector in innovation
policy. Journal of Technology, Management & Innovation. Vol. 3-3, pp. 11-20.
HIRSCH-KREINSEN H., JACOBSON D., LAESTADIUS S. y SMITH K., 2005. Low and
Medium Technology Industries in the Knowledge Economy: The Analytical Issues. En
HIRSCH-KREINSEN H., JACOBSON D. Y LAESTADIUS S. (Eds.): Low-tech Innovation in
the Knowledge Economy. Peter Lang GmbH, Frankfurt am Main, pp. 11-30.
HOFF K., FISHER N., MILLER S. y WEBB A., 1997. Sources of competitiveness for
secondary wood products firms: A review of literature and research issues. Forest
Products Journal 47 (2): 31-37.

119

HOLLANDERS H. y ARUNDEL A., 2006. Global Innovation Scoreboard (GIS) Report.
MERIT (Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation
and Technology). Maastricht, Holanda.
HOVGRAARD A. y HANSEN E., 2004. Innovativeness in the forest products industry.
Forest Products Journal 54: 26-33.
HUERGO E. y JAUMANDREU J., 2002. How does probability of innovation change with
firm age? Small Business Economics 22: 193-207.
IGNIZIO J.P., 1978. A review of Goal Programming: A tool for multiobjective analysis.
The Journal of the Operational Research Society, Vol. 29(11): 1109-1119.
IGNIZIO J.P. y ROMERO C., 2003. Goal Programming. En BIDGOLI H. (Ed.):
Encyclopedia of Information Systems, Vol. 2. Academic Press, San Diego, CA, pp.
489500.
INE, 2008. Instituto Nacional de Estadstica. Disponible en:
http://www.ine.es/inebase/index.html
IZ P.H., 1991. Group Decision Support and Multiple Criteria Optimization. Information
& Quantitative Sciences Department. University of Baltimore. Baltimore, Maryland,
21201-5779.
JAFFE A.B. y TRAJTENBERG M., 2002. Patents, Citations, and Innovations. The MIT
Press. Massachusetts Institute of Technology. Cambridge, Massachusetts, USA.
JOHNSON A. y WALCK D., 2004. Certified Success: Integrating Sustainability into
Corporate Management Systems. Journal of Forestry 102: 32-39.

120

JONES C. y WILLIAMS J., 1998. Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal
of Economics 113: 119-135.
KEIJZERS G., 2002. The transition to the sustainable enterprise. Journal of Cleaner
Production 10: 349-359.
KNOWLES C., HANSEN E. y SHOOK S.R., 2008. Assessing the innovativeness in the North
American softwood sawmilling industry using three methods. Canadian Journal of
Forest Research 38: 363-375.
KRAJNC D. y GLAVI P., 2005. How to compare companies on relevant dimensions of
sustainability. Ecological Economics 55: 551-563.
KUBECZKO K. y RAMETSTEINER E., 2002. Innovation and entrepreneurship a new topic
for forest related research. EFI-Innforce-Discussion paper I. IFSPE-Discussion paper.
Institute for Forest Sector Policy and Economics, University of Agricultural Sciences,
Vienna, 29 pp.
LAMBERTON G., 2005. Sustainability accounting a brief history and conceptual
framework. Accounting Forum 29: 7-26.
LANGFORD R., 2008. Environmental performance indicators-key features of some recent
proposals. En SCHALTEGGER S., BENNETT M., BURRITT R.L. y JASCH C. (Eds.):
Environmental management accounting for cleaner production, Springer, Dordrecht,
The Netherlands, pp. 339-352.
LHTINEN K., HAARA A., LESKINEN P. y TOPPINEN A., 2008. Assessing the relative
importance of tangible and intangible resources: Empirical results from the forest
industry. Forest Science 54(6): 617-616.

121

LINDO SYSTEMS, 2007. LINGO v. 10.0 Chicago.
MAIRESSE J. y MOHNEN P., 2002. Accounting for innovation and measuring
innovativeness: An illustrative framework and an application. American Economic
Review 92: 226-230.
MANSFIELD E., 1980. Basic Research and productivity increase in manufacturing,
American Economic Review 70: 863-873.
MARTN G., LABEAGA J.M. y MOCHN F., 1997. Introduccin a la Econometra. Pearson
Educacin, Madrid. 322 pp.
MARTINEZ NEZ M., 2006. Aplicacin de mtodos no paramtricos para el anlisis de
la eficiencia en la industria forestal espaola. Tesis Doctoral, Universidad Politcnica de
Madrid.
MARTNEZ NEZ M. y DAZ BALTEIRO L., 2007. La industria forestal en Espaa.
Aspectos productivos, organizativos y medioambientales. Investigacin Agraria:
Sistemas y Recursos Forestales 16(2): 182-196.
MAXWELL D. y VORST VAN DER R., 2003. Developing sustainable products and
services. Journal of Cleaner Production 11: 883-895.
MENDOZA G.A. y PRABHU. R., 2000a. Development of a methodology for selecting
criteria and indicators of sustainable forest management: A case study on participatory
assessment. Journal of Environmental Management 26: 659-673.
MENDOZA G.A. y PRABHU. R., 2000b. Multiple criteria decision making approaches to
assessing forest sustainability using criteria and indicators: a case study. Forest Ecology
and Management 131:107-126.

122

MIKKIL M. y TOPPINEN A., 2008. Corporate responsibility reporting 628 by large pulp
and paper companies. Forest Policy Econ. 10: 500-506.
MORENO-JIMNEZ J.M., AGUARN J., CANO F. y ESCOBAR M.T., 1998. Validez, robustez
y estabilidad en decisin multicriterio. Anlisis de sensibilidad en el Proceso Analtico
Jerrquico. Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales
(Espaa), Vol. 92(4), pp. 387-397.
MUNIER N., 2005. Introduction to Sustainability. Road to a Better Future, Springer,
Dordrecht.
MUNN I.A., HODGES D.G. y TRUITT T., 1998. Determinants of research and development
expenditures in the forest product industry. Forest and Wildlife Research Centre,
Mississippi State University, USA, pp. 83-87.
NARDO M., SAISANA M., SALTELLI A., y TARANTOLA S., 2005. Handbook on constructing
composite indicators: methodology and user guide. OECD Statistics Working Paper.
Paris, France, 108 pp.
NIDUMOLU R., PRAHALAD C.K. y RANGASWAMI M.R., 2009. Why Sustainability is now
the Key Driver of innovation? Harvard Business Review Vol. 87(9), pp. 56-64.
NYRUD A.Q. y BAARDSEN S., 2003. Production efficiency and productivity growth in
Norwegian sawmilling. Forest Science 49: 8997.
OCDE, 2002. Propuesta de Norma Prctica para Encuestas de Investigacin y
Desarrollo Experimental. Pars, Francia. Edicin espaola: Fundacin Espaola de
Ciencia y Tecnologa (FECYT). Madrid, Espaa.

123

OECD, 1997. OECD Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting
Technological Innovation Data, Oslo Manual 2
nd
ed. Paris, France. 92 pp.
OECD, 2005. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, Oslo Manual
3
rd
ed.. 162 pp.
OECD, 2007. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2007. Annex 1.
Classification of Manufacturing industries based on Technology. Paris, France. 228 pp.
OJALA J., LAMBERG J.-A., AHOLA A. y MELANDER A., 2006. The ephemera of success:
strategy, structure and performance in the forestry industries. En LAMBERG J.-A., NSI
J., OJALA J. y SAJASALO P. (Eds.): The evolution of competitive strategies in global
forestry industries. Springer, Dordrecht, The Netherlands, pp. 257-286.
OLSTHOORN X., TYTECA D., WEHRMEYER W. y WAGNER M., 2001. Environmental
indicators for business: a review of the literature and standardization methods. Journal
of Cleaner Production 9: 453-463.
ORGILS C. y SALAS F., 2001. Estudios de prospectiva sobre los sectores tradicionales.
Megatendencias tecnolgicas. Economa Industrial 342: 65-72.
OROURKE D., CONNELLY LL. y KOSHLAND C., 1996. Industrial ecology: a critical
review. International Journal of Environment and Pollution, Vol. 6(2-3), pp. 89-112.
OWARI T., JUSLIN H., RUMMUKAINEN A. y Yoshimura T., 2006. Strategies, Functions
and benefits of forest certification in wood products marketing: Perspectives of Finnish
suppliers. Forest Policy and Economics 9: 380-391.

124

PAECH N., 2007. Directional certainty in sustainability-oriented innovation
management. En: LEHMANN-WAFFENSCHMIDT M. (Ed.): Innovations towards
sustainability. Conditions and consequences. Physica-Verlag, Heidelberg, pp. 121-139.
PARRIS T.M. y KATES R.W., 2003. Characterizing and measuring sustainable
development. Annual Review of Environment and Resources, Vol. 28, pp. 559-586.
PTRI S., PUUMALAINEN K., JANTUNEN A. y SANDSTRM J., 2010. The interface of the
energy and forest sectors-Potential players in the bioenergy business. International
Journal of Production Economics (En prensa).
PAVITT K., 1984. Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a
theory. Research Policy 13 (6): 343-373.
PINTER L., HARDI P. y BARTELMUS P., 2005. Sustainable Development Indicators.
Proposals for a way forward. United Nations Division for Sustainable Development
(UNDSD). New York.
RAMETSTEINER E. y WEISS G., 2006. Innovation and innovation policy in forestry:
Linking innovation process with systems models. Forest Policy and Economics 8(7):
691-703.
RENNINGS K., 2000. Redefining innovation eco-innovation research and the
contribution from ecological economics. Ecological Economics 32: 319-332.
RODRGUEZ-VICENTE V. y MAREY-PREZ M.F., 2009. Land-use and land-base patterns in
non-industrial private forests: Factors affecting forest management in Northern Spain.
Forest Policy and Economics 11: 475-490.

125

ROMERO C., 1981. El enfoque multiobjetivo en los modelos matemticos de
planificacin de cultivos. Revista de Economa Poltica 89: 179-204.
ROMERO C., 1993. Teora de la decisin multicriterio: Conceptos, tcnicas y
aplicaciones. Alianza Editorial, Madrid, 195 pp.
ROMERO C., 1996. Anlisis de las decisiones multicriterio. Isdefe. Publicaciones de
Ingeniera de Sistemas 14, Madrid, 113 pp.
ROMERO C., 2001. Extended lexicographic goal programming: A unifying approach.
Omega-International Journal of Management Science 29: 63-71.
ROMERO C., 2004. A general structure of achievement function for a goal programming
model. European Journal of Operational Research 153: 675-686.
ROMERO C. y REHMAN T., 1986. La programacin multiobjetivo y la planificacin
agraria: algunas consideraciones tericas. Agricultura y Sociedad 40: 9-35.
ROOLAHT T., 2007. The interconnections of regional and domestic cluster development
processes. Journal of East-West Business 13: 167-189.
SAATY T., 1980. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, and
Resource Allocation. McGraw-Hill, New York.
SAATY T., 1990. How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process. European
Journal Operational Research 48: 9-26.
SANCHO R., 2002. Indicadores de los Sistemas de Ciencia, Tecnologa e Innovacin.
Economa Industrial 343: 97-109.

126

SANDVEN T., SMITH K. y KALOUDIS A., 2005. Structural change, growth and innovation:
the roles of medium and low tech industries, 1980-2000. En HIRSCH-KREINSEN H.,
JACOBSON D. y LAESTADIUS S. (Eds.): Low-tech Innovation in the Knowledge
Economy. Peter Lang GmbH, Frankfurt am Main, pp. 31-59.
SANTAMARA LL, NIETO M.J. y BARGE-GIL A., 2009. Beyond formal R&D: Taking
advantage of other sources of innovation in low-and medium-technology industries.
Research Policy 38: 507-517.
SARTORIUS C., 2006. Second-order sustainability conditions for the development of
sustainable innovations in a dynamic environment. Ecological Economics 58: 268-286.
SCHWARZBAUER P. y RAMETSTEINER E., 2001. The impact of SFM-certification on
forest product markets in Western European analysis using a forest sector simulation
model. Forest Policy and Economics 2: 241-256.
STERLACCHINI A., 1999. Do innovative activities matter to small firms in non-R&D-
intensive industries? An application to export performance. Research Policy 28: 819-
832.
SURS J.M, 2005. Persistente debilidad de la I+D. En: E. Genesc (coord.). La industria
en Espaa: Claves para competir en un mundo global, Editorial Ariel, Barcelona,
Espaa, pp. 151-180.
TAMIZ M., JONES D.F. y ROMERO C., 1998. Goal Programming for Decision Making:
An Overview of the Current State-of-the-Art. European Journal of Operation Research
111: 569-581.

127

TOMBERLIN D., BUONGIORNO J. y BROOKS D., 1998. Trade, forestry, and the
environment: A review. Journal of Forest Economics 4(3): 177-206.
TOPPINEN A. y KUULUVAINEN J., 2010. Forest sector modeling in Europe the state of the
art and future research directions. Forest Policy Economics 12: 2-8.
UN. UNITED NATIONS, 2002. Plan of Implementation of the World Summit on
Sustainable Development, Johannesburg.
UNCED. THE UNITED NATIONS CONFERENCE ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT,
EARTH SUMMIT, 1992. Ro Declaration on Environment and Development. Chapter 40:
Information for decision-making.
URRACA A., 1998. I+D y recursos alternativos a la innovacin en la industria espaola.
Economa Industrial 319: 91-103.
VLIMKI H., NISKANEN A., TERVONEN K. y LAURILA I., 2004. Indicators of
Innovativeness and Enterprise Competitiveness in the Wood Products Industry in
Finland. Scandinavian Journal of Forest Research 19(5): 90-96.
VAONA A. y PIANTA M., 2008. Firm size and innovation in European manufacturing.
Small Business Economics 30: 283-299.
VOLLENBROEK K., 2002. Sustainable development and the challenge of innovation.
Journal of Clener Production 10: 215-223.
VOCES R., HERRUZO A.C. y DAZ BALTEIRO L., 2008a. La innovacin en la industria
forestal espaola. En DAZ BALTEIRO L. (Dir.): Caracterizacin de la Industria Forestal
en Espaa: Aspectos Econmicos y Ambientales. Monografas Fundacin BBVA.
Fundacin BBVA, Madrid, pp. 187-218.

128

VOCES R., HERRUZO A.C. y DAZ BALTEIRO L., 2008b. Caracterizacin de la innovacin
tecnolgica en la industria forestal espaola. Revista de Investigacin Agraria. Sistemas
y Recursos Forestales 17(3): 282-296.
VOCES R., DIAZ-BALTEIRO L. y ROMERO C., 2010. In search of a European paper
industry ranking in terms of sustainability by using Binary Goal Programming. En
JONES D., TAMIZ M. y RIES J. (Eds.): New Developments in Multiple Objective and Goal
Programming. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Vol. 638, pp.
141-149.
WAGNER M., 2005. How to reconcile environmental and economic performance to
improve corporate sustainability: corporate environmental strategies in the European
paper industry. Journal of Environmental Management 76: 105-118.
WCED. WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT, 1987. Our
Common Future. Oxford University Press, Oxford.
WEIL D. N., 2006. Crecimiento Econmico. Pearson Educacin, S. A., Madrid.
WEST, C.D. y SINCLAIR, S.A., 1992. A Measure of Innovativeness Sample of Firms in
the Wood Household Furniture Industry. Forest Science 38(3): 509-524.
WOOLDRIDGE J.M., 2006. Introductory Econometrics. A Modern Approach, 3 Edicin.
Thomson South-Western. Mason, OH. U.S.A., 890 pp.

129

ANEJO 1

130

I
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s

d
e

i
n
p
u
t

d
e

l
a

i
n
n
o
v
a
c
i
n

e
n

l
a

i
n
d
u
s
t
r
i
a

f
o
r
e
s
t
a
l

(
2
0
0
6
)
.
M
a
d
e
r
a
P
a
p
e
l
M
u
e
b
l
e
T
o
t
a
l

i
n
d
u
s
t
r
i
a

m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
e
r
a
G
a
s
t
o

i
n
t
e
r
n
o

t
o
t
a
l

e
n

I
+
D

(
m
i
l
l
o
n
e
s

d
e

)
1
1
5
.
1
2
6
.
3
2
2
.
7
3
3
0
9
.
4
G
a
s
t
o
s

c
o
r
r
i
e
n
t
e
s

e
n

I
+
D

(
m
i
l
l
o
n
e
s

d
e

)
1

d
e
s
t
i
n
a
d
o
s

a
:
I
n
v
e
s
t
i
g
a
c
i
n

f
u
n
d
a
m
e
n
t
a
l
0
.
1
0
.
5
0
.
4
5
5
.
4
I
n
v
e
s
t
i
g
a
c
i
n

a
p
l
i
c
a
d
a
3
.
6
1
2
.
7
8
.
6
1
2
0
0
.
5
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

t
e
c
n
o
l
g
i
c
o
6
.
2
8
.
4
1
2
.
0
1
5
3
6
.
0
E
m
p
r
e
s
a
s

c
o
n

I
+
D

(
i
n
t
e
r
n
a

o

e
x
t
e
r
n
a
)

(
%
)
3
8
.
4
1
3
.
7
8
.
9
2
0
.
5
T
r
a
b
a
j
a
d
o
r
e
s

d
e
d
i
c
a
d
o
s

a

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

d
e

I
+
D
,

(
%
t
o
t
a
l

d
e

t
r
a
b
a
j
a
d
o
r
e
s
)
1
0
.
3
0
.
5
0
.
6
2
.
2
E
m
p
r
e
s
a
s

q
u
e

r
e
c
i
b
e
n

r
e
c
u
r
s
o
s

p
b
l
i
c
o
s

p
a
r
a

l
a

I
+
D

(
%
)
2
3
.
9
7
.
8
2
.
8
1
2
.
2
G
a
s
t
o

i
n
t
e
r
n
o

t
o
t
a
l

e
n

I
+
D

c
u
b
i
e
r
t
o

c
o
n

f
o
n
d
o
s

d
e

l
a
s

A
A
P
P

(
%
)
1
1
6
.
3
5
.
1
5
.
9
1
1
.
9
E
m
p
r
e
s
a
s

c
o
n

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

i
n
n
o
v
a
d
o
r
a
s

(
%
)
3
2
6
.
8
3
4
.
3
2
9
.
4
3
3
.
5
0
.
7
1
.
1
0
.
8
1
.
3
G
a
s
t
o

t
o
t
a
l

e
n

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

i
n
n
o
v
a
d
o
r
a
s

(
%
)
3
E
m
p
r
e
s
a
s

d
e

m
e
n
o
s

d
e

2
5
0

e
m
p
l
e
a
d
o
s
I
+
D
2
2
.
5
1
5
.
0
3
5
.
9
4
1
.
9
T
e
c
n
o
l
o
g
a

i
n
c
o
r
p
o
r
a
d
a
7
4
.
2
8
3
.
0
5
3
.
1
4
6
.
1
O
t
r
o
s

g
a
s
t
o
s
3
.
3
1
.
9
1
1
.
1
1
2
.
1
E
m
p
r
e
s
a
s

d
e

2
5
0

o

m
s

e
m
p
l
e
a
d
o
s
I
+
D
7
0
.
7
4
7
.
4
7
3
.
9
6
0
.
8
T
e
c
n
o
l
o
g
a

i
n
c
o
r
p
o
r
a
d
a
1
3
.
0
1
6
.
6
1
8
.
9
2
0
.
5
O
t
r
o
s

g
a
s
t
o
s
1
6
.
4
3
6
.
0
7
.
2
1
8
.
7
E
m
p
r
e
s
a
s

q
u
e

r
e
a
l
i
z
a
n

"
f
o
r
m
a
s

m
e
n
o
r
e
s

d
e

i
n
n
o
v
a
c
i
n
"

(
%
)
2
I
n
f
o
r
m
a
c
i
n

t
c
n
i
c
a
5
.
2
1
0
.
9
6
.
6
1
8
.
0
C
o
n
t
r
o
l

d
e

c
a
l
i
d
a
d
2
9
.
9
3
5
.
9
2
2
.
6
3
9
.
3
A
s
i
m
i
l
a
c
i
n

t
e
c
n
o
l
o
g
a

i
m
p
o
r
t
a
d
a
3
.
9
6
.
3
2
.
8
9
.
9
D
i
s
e
o
9
.
1
1
4
.
1
2
3
.
6
2
6
.
2
F
u
e
n
t
e
:

E
s
t
a
d
s
t
i
c
a

d
e

I
+
D
1
,

E
S
E
E
2
,

E
I
T
3
.
I
n
t
e
n
s
i
d
a
d

d
e

i
n
n
o
v
a
c
i
n
:

(
G
a
s
t
o

e
n

a
c
t
i
v
i
d
a
d
e
s

i
n
n
o
v
a
d
o
r
a
s
/
C
i
f
r
a

d
e

n
e
g
o
c
i
o
s
)
1
0
0
I
n
t
e
n
s
i
d
a
d

d
e

i
n
n
o
v
a
c
i
n

(
%
)
3

131

ANEJO 2

132

N
o
m
b
r
e
F
u
e
n
t
e
U
n
i
d
a
d
e
s
A
o
V
D
0
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
V
D
1
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n

p
r
o
p
i
a
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
P
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

t
o
t
a
l
U
N
E
C
E
%
2
0
0
5
P
S
F
P
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

p
r
o
t
e
g
i
d
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

t
o
t
a
l
U
N
E
C
E
%
2
0
0
5
S
F
C
S
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
a

(
P
E
F
C

+

F
S
C
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
1
0
3

h
a
2
0
0
6
P
S
F
C
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

c
e
r
t
i
f
i
c
a
d
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

f
o
r
e
s
t
a
l

t
o
t
a
l
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
%
2
0
0
6
P
S
F
G
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

b
o
s
q
u
e
s

y

o
t
r
a
s

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e
s

m
a
d
e
r
a
b
l
e
s

q
u
e

s
o
n

g
e
s
t
i
o
n
a
d
o
s
E
F
I
%
2
0
0
3
M
E
P
T
M
a
d
e
r
a

e
n

p
i
e

t
o
t
a
l

e
n

e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
M
E
P
A
M
a
d
e
r
a

e
n

p
i
e

a
p
r
o
v
e
c
h
a
b
l
e

e
n

e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
I
N
A
B
I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

n
e
t
o

a
n
u
a
l

d
e
l

b
o
s
q
u
e
E
F
I
1
0
0
0

m
3
2
0
0
3
I
N
A
B
H
I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

n
e
t
o

a
n
u
a
l

d
e
l

b
o
s
q
u
e

p
o
r

h
a
E
F
I
1
0
0
0

m
3
/
h
a
2
0
0
3
P
R
I
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

d
e

b
o
s
q
u
e

o

m
a
d
e
r
a
b
l
e

b
a
j
o

p
r
o
p
i
e
d
a
d

p
r
i
v
a
d
a
E
F
I
%
2
0
0
3
P
U
B
S
F
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

s
u
p
e
r
f
i
c
i
e

d
e

b
o
s
q
u
e

o

m
a
d
e
r
a
b
l
e

b
a
j
o

p
r
o
p
i
e
d
a
d

p
b
l
i
c
a
E
F
I
%
2
0
0
3
(
1
)

V
D
0
=
(
1
r
e
s
u
l
t
a
d
o

d
e
l

s
o
f
t
w
a
r
e

L
I
N
G
O
)
1
0
(
2
)

V
D
1
=
(
1
r
e
s
u
l
t
a
d
o

d
e
l

s
o
f
t
w
a
r
e

L
I
N
G
O
)
1
0
S
o
l
u
c
i
n

m
s

e
q
u
i
l
i
b
r
a
d
a

(
=
0
)

d
e
l

e
j
e
r
c
i
c
i
o

d
e

p
r
o
g
r
a
m
a
c
i
n

p
o
r

m
e
t
a
s
,

a
j
u
s
t
a
d
a

p
a
r
a

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o

m
e
d
i
a
n
t
e

l
a

e
x
p
r
e
s
i
n
(
1
)
S
o
l
u
c
i
n

m
s

e
f
i
c
i
e
n
t
e

(
=
1
)

d
e
l

e
j
e
r
c
i
c
i
o

d
e

p
r
o
g
r
a
m
a
c
i
n

p
o
r

m
e
t
a
s
,

a
j
u
s
t
a
d
a

p
a
r
a

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o

m
e
d
i
a
n
t
e

l
a

e
x
p
r
e
s
i
n
(
2
)
V
a
r
i
a
b
l
e

d
e
p
e
n
d
i
e
n
t
e
V
a
r
i
a
b
l
e
s

f
o
r
e
s
t
a
l
e
s
D
e
f
i
n
i
c
i
n

133

N
o
m
b
r
e
F
u
e
n
t
e
U
n
i
d
a
d
e
s
A
o
G
I
P
C
E
u
r
o
s
t
a
t
1
0
6

T
m

C
O
2
/
1
0
6

h
a
b
.
2
0
0
4
P
E
R
E
N
E
u
r
o
s
t
a
t
%
2
0
0
4
H
E
T
H
u
e
l
l
a

e
c
o
l
g
i
c
a

t
o
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
H
E
F
H
u
e
l
l
a

e
c
o
l
g
i
c
a

f
o
r
e
s
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
B
T
B
i
o
c
a
p
a
c
i
d
a
d

t
o
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
B
F
B
i
o
c
a
p
a
c
i
d
a
d

f
o
r
e
s
t
a
l
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
D
E
R
e
s
e
r
v
a

o

d
f
i
c
i
t

e
c
o
l
g
i
c
o
L
i
v
i
n
g

P
l
a
n
e
t

R
e
p
o
r
t

2
0
0
6
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
3
T
E
T
a
m
a
o

m
e
d
i
o

d
e

l
a

e
m
p
r
e
s
a

d
e
l

s
e
c
t
o
r

n
a
c
i
o
n
a
l

e
n

b
a
s
e

a
l

n
m
e
r
o

d
e

e
m
p
l
e
a
d
o
s
A
M
A
D
E
U
S
n

e
m
p
l
e
a
d
o
s
u
.
v
.
d
.
(
3
)
T
F
T
a
m
a
o

m
e
d
i
o

d
e

l
a

e
m
p
r
e
s
a

d
e
l

s
e
c
t
o
r

n
a
c
i
o
n
a
l

e
n

b
a
s
e

a

l
a

f
a
c
t
u
r
a
c
i
n
A
M
A
D
E
U
S
1
0
0
0

u
.
v
.
d
.
(
3
)
P
N
E
M
P
A
M
A
D
E
U
S
%
u
.
v
.
d
.
(
3
)
P
F
A
C
T
A
M
A
D
E
U
S
%
u
.
v
.
d
.
(
3
)
(
3
)

u
.
v
.
d
.
:

l
t
i
m
o

v
a
l
o
r

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e
D
e
f
i
n
i
c
i
n
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a

f
a
c
t
u
r
a
c
i
n

d
e
l

s
e
c
t
o
r

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
l

p
a
s

(
r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

e
s
t
u
d
i
a
d
o
s
)
V
a
r
i
a
b
l
e
s

a
m
b
i
e
n
t
a
l
e
s
V
a
r
i
a
b
l
e
s

m
i
c
r
o
e
c
o
n
m
i
c
a
s
E
m
i
s
i
o
n
e
s

p
e
r

c
a
p
i
t
a

d
e

g
a
s
e
s

d
e

e
f
e
c
t
o

i
n
v
e
r
n
a
d
e
r
o

d
e

l
a

i
n
d
u
s
t
r
i
a

m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
e
r
a

y

d
e

l
a

c
o
n
s
t
r
u
c
c
i
n

n
a
c
i
o
n
a
l
e
s
C
o
n
t
r
i
b
u
c
i
n

d
e

l
a
s

e
n
e
r
g
a
s

r
e
n
o
v
a
b
l
e
s

a
l

c
o
n
s
u
m
o

t
o
t
a
l

d
e

e
l
e
c
t
r
i
c
i
d
a
d

d
e
l

p
a
s

e
n

e
l

a
o

2
0
0
4
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

e
m
p
r
e
s
a
s

d
e
l

s
e
c
t
o
r

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
l

p
a
s

(
r
e
s
p
e
c
t
o

d
e

l
o
s

1
7

p
a
s
e
s

e
s
t
u
d
i
a
d
o
s
)

134

N
o
m
b
r
e
F
u
e
n
t
e
U
n
i
d
a
d
e
s
A
o
C
M
P
C
C
o
n
s
u
m
o

d
e

m
a
d
e
r
a

o

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e
r
i
v
a
d
o
s

d
e

l
a

m
a
d
e
r
a

p
o
r

h
a
b
i
t
a
n
t
e

a
l

a
o

U
N
E
C
E
m
3
/
h
a
b
.
/
a
o
2
0
0
5
E
C
E
n
t
o
r
n
o

c
o
m
e
r
c
i
a
l
:

r
e
g
u
l
a
c
i
n

y

s
e
g
u
r
i
d
a
d
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
I
A
C
n
d
i
c
e

d
e

A
c
c
e
s
i
b
i
l
i
d
a
d

C
o
m
e
r
c
i
a
l

(
E
n
a
b
l
i
n
g

T
r
a
d
e

I
n
d
e
x
)
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
G
C
I
n
d
i
c
e

d
e

C
o
m
p
e
t
i
t
i
v
i
d
a
d

(
G
r
o
w
t
h

C
o
m
p
e
t
i
t
i
v
e
n
e
s
s

I
n
d
e
x
)
W
o
r
l
d

E
c
o
n
o
m
i
c

F
o
r
u
m
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
4
G
C
H
P
C
G
a
s
t
o

e
n

c
o
n
s
u
m
o

f
i
n
a
l

d
e

l
o
s

h
o
g
a
r
e
s
E
u
r
o
s
t
a
t
1
0
3

/
h
a
b
i
t
a
n
t
e
2
0
0
4
P
P
C
E
u
r
o
s
t
a
t
P
P
S
/
h
a
b
i
t
a
n
t
e
2
0
0
4
T
C
P
I
B
P
C
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

v
a
r
i
a
c
i
n

d
e
l

P
I
B

p
e
r

c
p
i
t
a

r
e
s
p
e
c
t
o

d
e
l

p
e
r
o
d
o

p
r
e
v
i
o
E
u
r
o
s
t
a
t
%
2
0
0
4
D
P
D
i
v
e
r
s
i
f
i
c
a
c
i
n

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
n

d
e

p
r
o
d
u
c
t
o
s

e
q
u
i
v
a
l
e
n
t
e
s
2
0
0
4
D
M
D
i
v
e
r
s
i
f
i
c
a
c
i
n

d
e

m
e
r
c
a
d
o
s

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
n

d
e

m
e
r
c
a
d
o
s

e
q
u
i
v
a
l
e
n
t
e
s
2
0
0
4
I
D
C
I
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l

T
r
a
d
e

C
e
n
t
r
e
r
a
n
k
i
n
g
2
0
0
4
I
1
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

p
e
r
t
e
n
e
c
a

a

l
a

C
E
E

a
n
t
e
s

d
e

1
9
8
6
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
2
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

s
e

i
n
c
o
r
p
o
r

a

l
a

U
E

e
n

e
l

p
e
r
o
d
o

1
9
8
6
-
1
9
9
5
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
3
D
u
m
m
y
=
1
,

s
i

e
l

p
a
s

s
e

i
n
c
o
r
p
o
r

a

l
a

U
E

e
n

2
0
0
4
w
e
b

o
f
i
c
i
a
l

d
e

l
a

U
E
e
n
t
e
r
o

(
0
,
1
)
2
0
0
4
I
D
H
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

H
u
m
a
n
o
P
N
U
D
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
5
I
D
A
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
e
m
p
e
o

A
m
b
i
e
n
t
a
l

(
E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l

P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e

I
n
d
e
x
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
V
A
V
i
t
a
l
i
d
a
d

a
m
b
i
e
n
t
a
l
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
8
I
S
A
n
d
i
c
e

d
e

S
o
s
t
e
n
i
b
i
l
i
d
a
d

A
m
b
i
e
n
t
a
l

(
E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l

S
u
s
t
a
i
n
a
b
i
l
i
t
y

I
n
d
e
x
)
Y
a
l
e

U
n
i
v
e
r
s
i
t
y
d
e
c
i
m
a
l
2
0
0
5
D
e
f
i
n
i
c
i
n
P
r
o
d
u
c
t
o

i
n
t
e
r
i
o
r

b
r
u
t
o

a

p
r
e
c
i
o
s

d
e

m
e
r
c
a
d
o

e
x
p
r
e
s
a
d
o

c
o
m
o

c
a
p
a
c
i
d
a
d

d
e

p
o
d
e
r

d
e

c
o
m
p
r
a

(
P
P
S
)

p
o
r

h
a
b
i
t
a
n
t
e
n
d
i
c
e

d
e

D
e
s
e
m
p
e
o

C
o
m
e
r
c
i
a
l

(
T
r
a
d
e

P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e

I
n
d
e
x
)

p
a
r
a

e
l

s
e
c
t
o
r

d
e

l
o
s

p
r
o
d
u
c
t
o
s

d
e

m
a
d
e
r
a
V
a
r
i
a
b
l
e
s

m
a
c
r
o
e
c
o
n
m
i
c
a
s
n
d
i
c
e
s

135

ANEJO 3

136

Mi nombre es Roberto Voces, y estoy realizando mi tesis doctoral sobre aspectos
relacionados con la innovacin y sostenibilidad de la industria forestal (sectores de
madera, papel y mueble, es decir, CNAE 20, 21 y 361).
En esta lnea, pido su colaboracin para responder a una serie de cuestiones relativas a
la sostenibilidad de estas industrias a nivel europeo en aquellos pases de la UE para los
que se dispone de una informacin comparable (en concreto, 17 pases). Esta encuesta
est orientada hacia investigadores y agentes relacionados con los temas aqu
analizados, utilizando, por tanto, su opinin como un juicio de experto. Obviamente, se
garantiza el anonimato de la misma, ya que se persigue obtener unos valores agregados.
Por ltimo, agradezco mucho su colaboracin y el tiempo dedicado a responder a estas
cuestiones.
El objetivo bsico se trata de caracterizar, de forma comparada, la sostenibilidad de
estas industrias a nivel europeo. Para tal fin se han definido los diferentes aspectos de la
sostenibilidad (econmico, ambiental y social), siempre en funcin de la informacin
disponible, a travs de un conjunto de indicadores. Se solicita su colaboracin para
responder a tres cuestiones relativas a estos indicadores, que se definen a continuacin:
1. Valor aadido: Porcentaje del valor aadido del sector respecto del valor
aadido de la industria manufacturera total.
2. Eficiencia energtica: Cantidad de energa que debe adquirir el sector para
generar una unidad adicional de producto.
3. Grado de dependencia: Cociente entre las importaciones y el consumo
aparente (produccin nacional + importaciones exportaciones) de la
materia prima utilizada en estos sectores.
4. Rentas de trabajo: Indicador social del tipo cuanto ms, mejor, obtenido
a travs del salario medio ponderado con la renta per cpita de cada pas, a
efectos de hacer posible su comparabilidad.
5. Valor aadido bruto por empleado: Cociente entre el valor aadido bruto
y el nmero de empleados del sector.

137

6. Intensidad en el uso del factor trabajo: Indicador indirecto del grado de
desarrollo tecnolgico del sector. Indicador del tipo cuanto menos, mejor,
se obtiene mediante el porcentaje de los costes laborales respecto del valor
de la produccin del sector.
7. Inversin: Cociente entre la inversin total en el sector y su valor aadido.
8. Adquisicin de tecnologa incorporada: Cociente entre la inversin bruta
en maquinaria y equipo y el nmero de empresas de cada sector estudiado.
9. Empresas innovadoras: Porcentaje del nmero de empresas que realizan
actividades innovadoras respecto del total de empresas del sector.
10. Impacto de la innovacin: Porcentaje de la cifra de negocios de las
empresas que realizan innovaciones respecto de la cifra de negocios total del
sector.
11. Patentes: Solicitudes de patentes a la Oficina Europea de Patentes.
12. Competitividad exterior: Ventaja competitiva de los productos del sector
en los mercados internacionales respecto del total de productos exportados
por el pas (Ventaja Comparativa Revelada, ndice de Balassa).
13. Residuos: Cantidad total de residuos generados (en millones de toneladas),
dividida entre el valor aadido sectorial (en millones de ).
14. Proteccin ambiental: Cociente entre los gastos corrientes totales en
proteccin ambiental y el nmero de empleados.

Sobre dichos indicadores, se apuntan las siguientes cuestiones:

I. Podra ordenar los 14 indicadores atendiendo a su importancia como factores
que caracterizan a la sostenibilidad? Para ello debera asignar valores entre 1
(ms importante) y 14 (menos importante).

indicador Posicin
1 Valor aadido
2 Eficiencia energtica
3 Grado de dependencia
4 Condiciones salariales
5 Valor aadido bruto por empleado
6 Intensidad en el uso de del factor trabajo
7 Inversin
8 Adquisicin de tecnologa incorporada
9 Empresas innovadoras
10 Impacto de la innovacin
11 Patentes
12 Competitividad exterior
13 Residuos
14 Proteccin ambiental

138

II. Podra comparar los indicadores primero (valor aadido) y ltimo (proteccin
ambiental) con el resto de indicadores, asignando valores v
1,x
y
V14,x
en base a la
siguiente escala?:

EJEMPLO:
V
1,
1
V
1,
2
V
1,
3
V
1,
4
V
1,
5
V
1,
6
V
1,
7
V
1,
8
V
1,
9
V
1,1
0
V
1,1
1
V
1,1
2
V
1,1
3
V
1,1
4
1 1/5 4 7 1 6 1/9 7 5 2

Es decir: el valor aadido es igual de importante que s mismo; fuertemente
menos importante que la eficiencia energtica; entre moderada y fuertemente ms
importante que el grado de dependencia; muy fuertemente ms importante que el
salario medio; igualmente importante que el valor aadido bruto por empleado; entre
fuerte y muy fuertemente ms importante que la intensidad en el uso del factor
trabajo; extremadamente menos importante que la inversin; muy fuertemente ms
importante que la adquisicin de tecnologa incorporada; fuertemente ms importante
V
1,x

vale
Cuando el indicador 1,
comparado con el x, presenta
una
Explicacin
1 Importancia igual Los dos indicadores tienen igual
importancia
3 Importancia moderada El primer indicador es moderadamente
ms importante que el otro
5 Importancia fuerte La importancia del primer indicador es
ms fuerte que la del otro
7 Importancia muy fuerte La importancia del primer indicador es
mucho ms fuerte que la del otro
9 Importancia extrema La importancia del primer indicador es
extremadamente ms fuerte que la del
otro
2, 4, 6,
8
Valores intermedios entre dos
juicios adyacentes
Valores que se usan como compromiso
entre dos juicios

139

que la existencia de empresas innovadoras; entre igual y moderadamente ms
importante que el impacto de la innovacin; etc.

Por favor, rellene las dos siguientes tablas, comparando los indicadores primero
(valor aadido) y ltimo (proteccin ambiental) con el resto, siguiendo el orden
mostrado en la pregunta anterior, y que se presenta nuevamente en esta hoja:

V
1,
1
V
1,
2
V
1,
3
V
1,
4
V
1,
5
V
1,
6
V
1,
7
V
1,
8
V
1,
9
V
1,1
0
V
1,1
1
V
1,1
2
V
1,1
3
V
1,1
4
1

V
14,1
V
14,2
V
14,3
V
14,4
V
14,5
V
14,6
V
14,7
V
14,8
V
14,9
V
14,1
0
V
14,1
1
V
14,1
2
V
14,1
3
V
14,1
4
1

1 Valor aadido
2 Eficiencia energtica
3 Grado de dependencia
4 Rentas de trabajo
5 Valor aadido bruto por empleado
6 Intensidad en el uso de del factor trabajo
7 Inversin
8 Adquisicin de tecnologa incorporada
9 Empresas innovadoras
10 Impacto de la innovacin
11 Patentes
12 Competitividad exterior
13 Residuos
14 Proteccin ambiental

140

Reitero mi agradecimiento por su colaboracin

Fdo. Roberto Voces Gonzlez

141

ANEJO 4

142

1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
1
6
1
7
1
8
1
9
2
0
2
1
2
2
2
3
2
4
2
5
2
6
2
7
2
8
2
9
3
0
3
1
3
2
3
3
3
4
3
5
3
6
3
7
3
8
3
9
1
0
.
0
3
3
6

(
0
.
8
9
8
2
)
0
.
7
1
6
1

(
0
.
0
0
1
2
)
0
.
4
7
1
0

(
0
.
0
5
6
3
)
0
.
0
4
4
4

(
0
.
8
6
5
5
)
0
.
3
4
5
1

(
0
.
1
7
4
9
)
0
.
3
2
3
8

(
0
.
2
0
4
9
)
0
.
3
8
1
7

(
0
.
1
3
0
5
)
-
0
.
1
2
6
5

(
0
.
6
2
8
4
)
0
.
1
9
0
5

(
0
.
4
6
3
9
)
-
0
.
1
9
0
5

(
0
.
4
6
3
9
)
0
.
0
4
3
8

(
0
.
8
6
7
3
)
0
.
5
8
0
9

(
0
.
0
1
4
5
)
0
.
4
8
7
3

(
0
.
0
4
7
2
)
0
.
7
8
0
5

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
8
7
6
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
0
3
4

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
8
3
4

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
1
4
8
0

(
0
.
5
7
0
9
)
0
.
3
4
0
4

(
0
.
1
8
1
2
)
-
0
.
3
7
6
6

(
0
.
1
3
6
2
)
0
.
2
0
0
8

(
0
.
4
3
9
7
)
0
.
8
2
3
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
4
3
3
8

(
0
.
0
8
1
9
)
0
.
4
3
3
1

(
0
.
0
6
0
4
)
0
.
5
4
6
1

(
0
.
0
2
3
3
)
0
.
0
3
0
9

(
0
.
9
0
6
4
)
0
.
1
3
1
6

(
0
.
6
1
4
6
)
-
0
.
1
4
8
8

(
0
.
5
6
8
8
)
-
0
.
1
7
9
7

(
0
.
4
9
0
2
)
0
.
0
9
6
6

(
0
.
7
1
2
3
)
0
.
5
4
3
3

(
0
.
0
2
4
2
)
-
0
.
4
1
7
3

(
0
.
0
9
5
6
)
0
.
6
0
9
0

(
0
.
0
0
9
5
)
-
0
.
1
2
4
7

(
0
.
6
3
3
5
)
0
.
1
6
6
9

(
0
.
5
2
1
9
)
0
.
5
7
7
0

(
0
.
0
1
5
3
)
0
.
6
9
9
2

(
0
.
0
0
1
8
)
0
.
6
6
7
6

(
0
.
0
0
3
4
)
2
0
.
0
3
3
6

(
0
.
8
9
8
2
)
0
.
0
1
2
1

(
0
.
9
6
3
4
)
0
.
1
7
6
7

(
0
.
4
9
7
4
)
0
.
3
6
7
7

(
0
.
1
4
6
4
)
0
.
3
2
8
2

(
0
.
1
9
8
4
)
0
.
3
4
8
0

(
0
.
1
7
1
1
)
0
.
2
6
1
0

(
0
.
3
1
1
6
)
0
.
4
8
9
9

(
0
.
0
4
5
9
)
-
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
-
0
.
1
5
3
4

(
0
.
5
5
6
5
)
0
.
1
5
5
3

(
0
.
5
5
1
8
)
-
0
.
2
6
6
7

(
0
.
3
0
0
7
)
-
0
.
1
3
5
1

(
0
.
6
0
5
1
)
-
0
.
1
2
1
4

(
0
.
6
4
2
6
)
-
0
.
1
0
1
6

(
0
.
6
9
7
9
)
-
0
.
0
0
7
0

(
0
.
9
7
8
8
)
0
.
3
1
3
5

(
0
.
2
2
0
4
)
-
0
.
1
6
8
2

(
0
.
5
1
8
8
)
0
.
2
5
3
4

(
0
.
3
2
6
5
)
0
.
0
2
2
2

(
0
.
9
3
2
5
)
-
0
.
0
4
6
2

(
0
.
8
6
0
2
)
0
.
1
0
0
0

(
0
.
7
0
2
6
)
0
.
0
6
0
4

(
0
.
8
1
8
0
)
-
0
.
0
9
4
9

(
0
.
7
1
7
1
)
-
0
.
1
3
8
2

(
0
.
5
9
7
0
)
-
0
.
1
2
4
5

(
0
.
6
3
4
0
)
0
.
1
6
4
5

(
0
.
5
2
8
0
)
0
.
1
3
4
9

(
0
.
6
0
5
7
)
0
.
6
2
8
0

(
0
.
0
0
6
9
)
0
.
4
3
7
2

(
0
.
0
7
9
3
)
0
.
0
0
0
1

(
0
.
9
9
9
7
)
-
0
.
0
2
2
7

(
0
.
9
3
1
0
)
-
0
.
1
7
4
1

(
0
.
5
0
3
8
)
-
0
.
2
1
9
2

(
0
.
3
9
8
0
)
-
0
.
1
5
3
7

(
0
.
5
5
5
8
)
0
.
0
1
3
5

(
0
.
9
5
9
0
)
0
.
2
1
5
0

(
0
.
4
0
7
2
)
3
0
.
7
1
6
1

(
0
.
0
0
1
2
)
0
.
0
1
2
1

(
0
.
9
6
3
4
)
0
.
6
5
7
1

(
0
.
0
0
4
2
)
0
.
2
1
2
2

(
0
.
4
1
3
6
)
0
.
6
7
4
5

(
0
.
0
0
3
0
)
0
.
6
7
3
5

(
0
.
0
0
3
0
)
0
.
7
4
5
8

(
0
.
0
0
0
6
)
-
0
.
0
6
7
6

(
0
.
7
9
6
5
)
0
.
3
2
8
0

(
0
.
1
9
8
7
)
-
0
.
3
2
8
0

(
0
.
1
9
8
7
)
0
.
2
2
5
1

(
0
.
3
8
5
0
)
0
.
3
9
0
6

(
0
.
1
2
1
1
)
0
.
6
2
1
7

(
0
.
0
0
7
7
)
0
.
8
7
6
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
2
3
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
6
1
0

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
6
5
2
6

(
0
.
0
0
4
5
)
0
.
0
6
0
2

(
0
.
8
1
8
5
)
0
.
6
8
9
3

(
0
.
0
0
2
2
)
-
0
.
1
2
4
4

(
0
.
6
3
9
7
)
0
.
6
0
5
6

(
0
.
0
1
0
0
)
0
.
6
1
2
9

(
0
.
0
0
8
9
)
0
.
6
5
2
6

(
0
.
0
0
4
5
)
0
.
6
9
3
0

(
0
.
0
0
2
0
)
0
.
7
5
0
4

(
0
.
0
0
0
5
)
0
.
4
5
4
4

(
0
.
0
6
6
9
)
0
.
5
1
5
8

(
0
.
0
3
4
0
)
-
0
.
4
0
4
4

(
0
.
1
0
7
4
)
0
.
0
2
3
4

(
0
.
9
2
9
0
)
0
.
3
9
4
3

(
0
.
1
1
7
3
)
0
.
4
0
4
5

(
0
.
1
0
7
3
)
-
0
.
0
3
3
3

(
0
.
8
9
9
0
)
0
.
5
2
6
6

(
0
.
0
2
9
9
)
-
0
.
4
0
6
9

(
0
.
1
0
5
0
)
0
.
4
9
8
6

(
0
.
0
4
1
6
)
0
.
5
5
5
5

(
0
.
0
2
0
6
)
0
.
6
4
2
9

(
0
.
0
0
5
4
)
0
.
5
4
4
9

(
0
.
0
2
3
7
)
4
0
.
4
7
1
0

(
0
.
0
5
6
3
)
0
.
1
7
6
7

(
0
.
4
9
7
4
)
0
.
6
5
7
1

(
0
.
0
0
4
2
)
0
.
5
7
0
8

(
0
.
0
1
6
7
)
0
.
4
3
0
2

(
0
.
0
8
4
8
)
0
.
4
6
2
9

(
0
.
0
6
1
3
)
0
.
4
5
4
2

(
0
.
0
6
7
0
)
0
.
4
8
7
1

(
0
.
0
4
7
3
)
0
.
0
9
5
5

(
0
.
7
1
5
5
)
-
0
.
0
9
5
5

(
0
.
7
1
5
5
)
0
.
3
6
4
5

(
1
5
0
3
)
0
.
4
5
2
9

(
0
.
0
6
7
9
)
0
.
3
3
9
1

(
0
.
1
8
3
0
)
0
.
5
2
4
2

(
0
.
0
3
0
8
)
0
.
5
7
5
3

(
0
.
0
1
5
7
)
0
.
5
7
0
4

(
0
.
0
1
6
8
)
0
.
5
0
4
7

(
0
.
0
3
8
8
)
0
.
3
1
9
8

(
0
.
2
1
0
8
)
0
.
6
7
9
8

(
0
.
0
0
2
7
)
-
0
.
3
1
2
8

(
0
.
2
2
1
5
)
0
.
2
6
4
6

(
0
.
3
0
4
7
)
0
.
4
6
3
1

(
0
.
0
6
1
2
)
0
.
5
3
4
6

(
0
.
0
2
7
1
)
0
.
5
6
3
5

(
0
.
0
1
8
5
)
0
.
5
1
5
9

(
0
.
0
3
4
0
)
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
0
.
3
9
2
9

(
0
.
1
1
8
7
)
-
0
.
2
1
3
6

(
0
.
4
1
0
5
)
-
0
.
0
4
6
4

(
0
.
8
5
9
7
)
0
.
1
1
8
4

(
0
.
6
5
0
9
)
0
.
5
3
9
8

(
0
.
0
2
5
3
)
-
0
.
0
1
3
8

(
0
.
9
5
8
1
)
0
.
2
7
9
7

(
0
.
2
7
6
9
)
-
0
.
1
6
9
9

(
0
.
5
1
4
3
)
0
.
3
2
9
1

(
0
.
1
9
7
1
)
0
.
4
3
3
5

(
0
.
0
8
2
2
)
0
.
5
6
0
4

(
0
.
0
1
9
3
)
0
.
5
4
5
3

(
0
.
0
2
3
6
)
5
0
.
0
4
4

(
0
.
8
6
5
5
)
0
.
3
6
7
7

(
0
.
1
4
6
4
)
0
.
2
1
2
2

(
0
.
4
1
3
6
)
0
.
5
7
0
8

(
0
.
0
1
6
7
)
0
.
3
0
0
5

(
0
.
2
4
1
2
)
0
.
2
7
4
5

(
0
.
2
8
6
3
)
0
.
2
1
4
3

(
0
.
4
0
8
8
)
0
.
5
2
7
3

(
0
.
0
2
9
6
)
-
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
0
.
2
6
4
1

(
0
.
3
0
5
7
)
0
.
0
7
9
6

(
0
.
7
6
1
3
)
0
.
2
7
4
9

(
0
.
2
2
8
5
5
)
-
0
.
2
1
0
6

(
0
.
4
1
7
3
)
0
.
0
0
6
2

(
0
.
9
8
1
1
)
0
.
1
8
3
6

(
0
.
4
8
0
7
)
0
.
1
4
1
9

(
0
.
5
8
6
9
)
0
.
3
2
3
5

(
0
.
2
0
5
3
)
0
.
4
1
7
9

(
0
.
0
9
5
1
)
0
.
1
4
7
8

(
0
.
5
7
1
4
)
0
.
0
0
4
8

(
0
.
9
8
5
5
)
0
.
0
9
5
0

(
0
.
7
1
6
8
)
0
.
0
4
4
0

(
0
.
8
6
6
9
)
-
0
.
0
3
9
2

(
0
.
8
8
1
4
)
0
.
0
6
5
1

(
0
.
8
0
3
9
)
-
0
.
1
1
1
8

(
0
.
6
6
9
4
)
-
0
.
0
2
5
7

(
0
.
9
2
2
1
)
0
.
0
2
7
4

(
0
.
9
1
6
9
)
0
.
2
5
0
4

(
0
.
3
3
2
3
)
0
.
1
6
3
4

(
0
.
5
3
0
9
)
0
.
3
7
7
2

(
0
.
1
3
5
6
)
0
.
4
3
9
2

(
0
.
0
7
7
8
)
0
.
1
5
1
8

(
0
.
5
6
0
9
)
-
0
.
2
0
5
9

(
0
.
4
2
8
0
)
-
0
.
0
2
3
7

(
0
.
9
2
8
1
)
-
0
.
0
3
5
4

(
0
.
8
9
2
8
)
0
.
0
8
3
3

(
0
.
7
5
0
7
)
0
.
2
7
5
7

(
0
.
2
8
4
2
)
0
.
4
4
0
9

(
0
.
0
7
6
5
)
6
0
.
3
4
5
1

(
0
.
1
7
4
9
)
0
.
3
2
8
2

(
0
.
1
9
8
4
)
0
.
6
7
4
5

(
0
.
0
0
3
0
)
0
.
4
3
0
2

(
0
.
0
8
4
8
)
0
.
3
0
0
5

(
0
.
2
4
1
2
)
0
.
9
9
0
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
7
7
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
2
6
0
3

(
0
.
3
1
3
0
)
0
.
2
6
2
2

(
0
.
3
0
9
3
)
-
0
.
2
6
2
2

(
0
.
3
0
9
3
)
0
.
0
5
2

(
0
.
8
4
8
4
)
0
.
3
1
5
3

(
0
.
2
1
7
7
)
0
.
3
3
6
4

(
0
.
1
8
6
7
)
0
.
4
4
3
1

(
0
.
0
7
4
9
)
0
.
3
6
4
3

(
0
.
1
5
0
6
)
0
.
3
7
5
6

(
0
.
1
3
7
4
)
0
.
2
5
7
5

(
0
.
3
1
8
3
)
-
0
.
2
4
6
9

(
0
.
3
3
9
5
)
0
.
2
7
5
6

(
0
.
2
8
4
4
)
0
.
2
4
5
5

(
0
.
3
4
2
2
)
0
.
7
1
6
4

(
0
.
0
0
1
2
)
0
.
2
5
2
8

(
0
.
3
2
7
6
)
0
.
4
3
5
7

(
0
.
0
8
0
4
)
0
.
5
9
5
4

(
0
.
0
1
1
7
)
0
.
4
2
7
3

(
0
.
0
8
7
1
)
0
.
5
2
2
9

(
0
.
0
3
1
3
)
0
.
5
3
4
1

(
0
.
0
2
7
2
)
-
0
.
4
8
4
8

(
0
.
0
4
8
5
)
0
.
5
2
2
8

(
0
.
0
3
1
3
)
0
.
5
7
0
0

(
0
.
0
1
6
9
)
0
.
4
5
2
3

(
0
.
0
6
8
3
)
0
.
4
5
6
3

(
0
.
0
6
5
6
)
0
.
1
9
0
0

(
0
.
4
6
5
2
)
-
0
.
6
0
1
2

(
0
.
0
1
0
7
)
0
.
5
0
8
2

(
0
.
0
3
7
3
)
0
.
3
5
9
3

(
0
.
1
5
6
7
)
0
.
4
4
5
7

(
0
.
0
7
3
0
)
0
.
4
4
7
7

(
0
.
0
7
1
6
)
7
0
.
3
2
3
8

(
0
.
2
0
4
9
)
0
.
3
4
8
0

(
0
.
1
7
1
1
)
0
.
6
7
3
5

(
0
.
0
0
3
0
)
0
.
4
6
2
9

(
0
.
0
6
1
3
)
0
.
2
7
4
5

(
0
.
2
8
6
3
)
0
.
9
9
0
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
8
1
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
3
1
3
8

(
0
.
2
2
0
0
)
0
.
2
3
0
9

(
0
.
3
7
2
5
)
-
0
.
2
3
0
9

(
0
.
3
7
2
5
)
0
.
0
5
7
0

(
0
.
8
2
8
1
)
0
.
2
8
3
9

(
0
.
2
6
9
5
)
0
.
3
5
3
1

(
0
.
1
6
4
4
)
0
.
4
4
0
5

(
0
.
0
7
6
8
)
0
.
3
6
6
5

(
0
.
1
4
7
9
)
0
.
3
7
3
0

(
0
.
1
4
0
3
)
0
.
2
5
1
6

(
0
.
3
2
9
9
)
-
0
.
2
2
7
5

(
0
.
3
7
9
8
)
0
.
2
9
9
2

(
0
.
2
4
3
3
)
0
.
2
3
2
5

(
0
.
3
6
9
1
)
0
.
6
9
5
1

(
0
.
0
0
2
0
)
0
.
2
5
5
5

(
0
.
3
2
2
3
)
0
.
4
7
1
9

(
0
.
0
5
5
8
)
0
.
6
1
2
1

(
0
.
0
0
9
0
)
0
.
4
5
5
2

(
0
.
0
6
6
4
)
0
.
5
0
5
6

(
0
.
0
3
8
4
)
0
.
5
1
9
0

(
0
.
0
3
2
8
)
-
0
.
4
6
3
4

(
0
.
0
6
1
0
)
0
.
4
9
1
3

(
0
.
0
4
5
2
)
0
.
5
6
8
1

(
0
.
0
1
7
4
)
0
.
4
5
0
4

(
0
.
0
6
9
6
)
0
.
4
3
5
9

(
0
.
0
8
0
3
)
0
.
1
7
4
6

(
0
.
5
0
2
8
)
-
0
.
5
6
9
0

(
0
.
0
1
7
1
)
0
.
4
8
7
0

(
0
.
0
4
7
4
)
0
.
3
5
0
2

(
0
.
1
6
8
2
)
0
.
4
3
7
0

(
0
.
0
7
9
5
)
0
.
4
3
8
3

(
0
.
0
7
8
4
)
8
0
.
3
8
1
7

(
0
.
1
3
0
5
)
0
.
2
6
1
0

(
0
.
3
1
1
6
)
0
.
7
4
5
8

(
0
.
0
0
0
6
)
0
.
4
5
4
2

(
0
.
0
6
7
0
)
0
.
2
1
4
3

(
0
.
4
0
8
8
)
0
.
9
7
7
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
8
1
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
3
1
3
8

(
0
.
4
1
6
5
)
0
.
2
3
0
9

(
0
.
1
7
8
2
)
-
0
.
3
4
2
7

(
0
.
1
7
8
2
)
0
.
0
9
0
3

(
0
.
7
3
0
5
)
0
.
2
8
3
8

(
0
.
2
6
9
6
)
0
.
4
4
6
4

(
0
.
0
7
2
5
)
0
.
5
1
4
8

(
0
.
0
3
4
5
)
0
.
4
2
4
6

(
0
.
0
8
9
3
)
0
.
4
3
4
6

(
0
.
0
8
1
3
)
0
.
2
7
2
5

(
0
.
2
8
9
9
)
-
0
.
1
9
5
1

(
0
.
4
5
3
1
)
0
.
3
5
2
6

(
0
.
1
6
5
1
)
0
.
2
5
7
2

(
0
.
3
1
9
0
)
0
.
7
7
8
7

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
2
7
9
1

(
0
.
2
7
8
0
)
0
.
5
4
0
1

(
0
.
0
2
5
2
)
0
.
6
8
3
3

(
0
.
0
0
2
5
)
0
.
5
5
4
8

(
0
.
0
2
0
8
)
0
.
5
6
7
0

(
0
.
0
1
7
6
)
0
.
5
8
4
8

(
0
.
0
1
3
7
)
-
0
.
5
3
5
6

(
0
.
0
2
6
7
)
0
.
5
0
5
3

(
0
.
0
3
8
5
)
0
.
5
3
1
5

(
0
.
0
2
8
1
)
0
.
4
4
6
4

(
0
.
0
7
2
5
)
0
.
4
1
2
8

(
0
.
0
9
9
6
)
0
.
2
8
9
9

(
0
.
2
5
9
0
)
-
0
.
6
1
6
5

(
0
.
0
0
8
4
)
0
.
5
7
9
5

(
0
.
0
1
4
8
)
0
.
4
2
4
3

(
0
.
0
8
9
6
)
0
.
4
7
6
3

(
0
.
0
5
3
3
)
0
.
4
6
9
6

(
0
.
0
5
7
2
)
9
-
0
.
1
2
6
5

(
0
.
6
2
8
4
)
0
.
4
8
9
9

(
0
.
0
4
5
9
)
-
0
.
0
6
7
6

(
0
.
7
9
6
5
)
0
.
4
8
7
1

(
0
.
0
4
7
3
)
0
.
5
2
7
3

(
0
.
0
2
9
6
)
0
.
2
6
0
3

(
0
.
3
1
3
0
)
0
.
3
1
3
8

(
0
.
2
2
0
0
)
0
.
2
1
0
9

(
0
.
4
1
6
5
)
-
0
.
2
3
9
0

(
0
.
3
5
5
5
)
0
.
2
3
9
0

(
0
.
3
5
5
5
)
0
.
1
5
1
3

(
0
.
5
6
2
0
)
0
.
0
5
1
0

(
0
.
8
4
5
9
)
-
0
.
1
6
2
4

(
0
.
5
3
3
4
)
-
0
.
2
0
5
4

(
0
.
4
2
9
0
)
-
0
.
1
4
1
9

(
0
.
5
8
7
1
)
-
0
.
1
7
0
3

(
0
.
5
1
3
4
)
-
0
.
0
8
4
3

(
0
.
7
4
7
8
)
0
.
2
0
1
0

(
0
.
4
3
9
2
)
-
0
.
0
2
5
3

(
0
.
9
2
3
2
)
-
0
.
0
2
4
8

(
0
.
9
2
4
6
)
-
0
.
0
5
0
5

(
0
.
8
4
7
3
)
-
0
.
1
0
8
3

(
0
.
6
7
9
1
)
0
.
2
5
1
2

(
0
.
3
3
0
8
)
0
.
1
8
1
7

(
0
.
4
8
5
1
)
-
0
.
0
3
6
0

(
0
.
8
9
0
8
)
-
0
.
0
5
9
0

(
0
.
8
2
2
2
)
-
0
.
0
0
4
6

(
0
.
9
8
6
1
)
0
.
1
1
2
3

(
0
.
6
6
7
8
)
0
.
2
0
9
1

(
0
.
4
2
0
5
)
0
.
2
4
7
6

(
0
.
3
3
8
0
)
0
.
6
0
8
2

(
0
.
0
0
9
6
)
0
.
2
4
9
6

(
0
.
3
3
3
9
)
-
0
.
2
3
7
0

(
0
.
3
5
9
8
)
-
0
.
0
0
8
1

(
0
.
9
7
5
4
)
-
0
.
0
7
7
2

(
0
.
7
6
8
4
)
0
.
0
1
2
5

(
0
.
9
6
2
0
)
0
.
0
7
1
5

(
0
.
7
8
5
0
)
0
.
3
7
1
1

(
0
.
1
4
2
6
)
1
0
0
.
1
9
0
5

(
0
.
4
6
3
9
)
-
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
0
.
3
2
8
0

(
0
.
1
9
8
7
)
0
.
0
9
5
5

(
0
.
7
1
5
5
)
-
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
0
.
2
6
2
2

(
0
.
3
0
9
3
)
0
.
2
3
0
9

(
0
.
3
7
2
5
)
0
.
3
4
2
7

(
0
.
1
7
8
2
)
-
0
.
2
3
9
0

(
0
.
3
5
5
5
)
-
1
.
0
0
0
0

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
2
6
6
1

(
0
.
3
0
2
0
)
0
.
4
0
0
2

(
0
.
1
1
1
5
)
0
.
3
1
7
1

(
0
.
2
1
5
0
)
0
.
2
6
4
2

(
0
.
3
0
5
5
)
0
.
0
7
2
9

(
0
.
7
8
0
9
)
0
.
1
1
6
9

(
0
.
6
5
5
1
)
-
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
-
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
4
)
0
.
3
5
6
5

(
0
.
1
6
0
1
)
0
.
0
8
6
1

(
0
.
7
4
2
5
)
0
.
4
5
1
6

(
0
.
0
6
8
8
)
0
.
0
2
1
1

(
0
.
9
3
5
8
)
0
.
5
6
7
5

(
0
.
0
1
7
5
)
0
.
5
8
5
4

(
0
.
0
1
3
6
)
0
.
5
2
6
3

(
0
.
0
3
0
0
)
0
.
7
2
2
6

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
7
1
0
8

(
0
.
0
0
1
4
)
-
0
.
7
5
5
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
2
0
2
9

(
0
.
4
3
4
7
)
-
0
.
2
7
4
1

(
0
.
2
8
7
0
)
-
0
.
0
1
1
9

(
0
.
9
6
4
0
)
0
.
2
0
0
9

(
0
.
4
3
9
5
)
0
.
6
8
7
9

(
0
.
0
0
2
3
)
-
0
.
5
8
9
5

(
0
.
0
1
2
8
)
0
.
7
7
8
5

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
0
.
3
9
9
5

(
0
.
1
1
2
2
)
0
.
1
3
1
3

(
0
.
6
1
5
5
)
1
1
-
0
.
1
9
0
5

(
0
.
4
6
3
9
)
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
-
0
.
3
2
8
0

(
0
.
1
9
8
7
)
-
0
.
0
9
5
5

(
0
.
7
1
5
5
)
0
.
2
6
4
1

(
0
.
3
0
5
7
)
-
0
.
2
6
2
2

(
0
.
3
0
9
3
)
-
0
.
2
3
0
9

(
0
.
3
7
2
5
)
-
0
.
3
4
2
7

(
0
.
1
7
8
2
)
0
.
2
3
9
0

(
0
.
3
5
5
5
)
-
1
.
0
0
0
0

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
2
6
6
1

(
0
.
3
0
2
0
)
-
0
.
4
0
0
2

(
0
.
1
1
1
5
)
-
0
.
3
1
7
1

(
0
.
2
1
5
0
)
-
0
.
2
6
4
2

(
0
.
3
0
5
5
)
-
0
.
0
7
2
9

(
0
.
7
8
0
9
)
-
0
.
1
1
6
9

(
0
.
6
5
5
1
)
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
4
)
-
0
.
3
5
6
5

(
0
.
1
6
0
1
)
-
0
.
0
8
6
1

(
0
.
7
4
2
5
)
-
0
.
4
5
1
6

(
0
.
0
6
8
8
)
-
0
.
0
2
1
1

(
0
.
9
3
5
8
)
-
0
.
5
6
7
5

(
0
.
0
1
7
5
)
-
0
.
5
8
5
4

(
0
.
0
1
3
6
)
-
0
.
5
2
6
3

(
0
.
0
3
0
0
)
-
0
.
7
2
2
6

(
0
.
0
0
1
0
)
-
0
.
7
1
0
8

(
0
.
0
0
1
4
)
0
.
7
5
5
8

(
0
.
0
0
0
4
)
-
0
.
2
0
2
9

(
0
.
4
3
4
7
)
0
.
2
7
4
1

(
0
.
2
8
7
0
)
0
.
0
1
1
9

(
0
.
9
6
4
0
)
-
0
.
2
0
0
9

(
0
.
4
3
9
5
)
-
0
.
6
8
7
9

(
0
.
0
0
2
3
)
0
.
5
8
9
5

(
0
.
0
1
2
8
)
-
0
.
7
7
8
5

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
-
0
.
3
9
9
5

(
0
.
1
1
2
2
)
-
0
.
1
3
1
3

(
0
.
6
1
5
5
)
1
2
0
.
0
4
3
8

(
0
.
8
6
7
3
)
-
0
.
1
5
3
4

(
0
.
5
5
6
5
)
0
.
2
2
5
1

(
0
.
3
8
5
0
)
0
.
3
6
4
5

(
1
5
0
3
)
0
.
0
7
9
6

(
0
.
7
6
1
3
)
0
.
0
5
2

(
0
.
8
4
8
4
)
0
.
0
5
7
0

(
0
.
8
2
8
1
)
0
.
0
9
0
3

(
0
.
7
3
0
5
)
0
.
1
5
1
3

(
0
.
5
6
2
0
)
0
.
2
6
6
1

(
0
.
3
0
2
0
)
-
0
.
2
6
6
1

(
0
.
3
0
2
0
)
0
.
0
2
9
7

(
0
.
9
0
9
8
)
0
.
2
2
4
9

(
0
.
3
8
5
6
)
0
.
2
2
9
5

(
0
.
3
7
5
6
)
-
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
3
)
0
.
0
4
7
8

(
0
.
8
5
5
3
)
-
0
.
1
6
1
6

(
0
.
5
3
5
6
)
0
.
0
0
7
7

(
0
.
9
7
6
6
)
0
.
4
2
1
8

(
0
.
0
9
1
7
)

-
0
.
0
9
8
6

(
0
.
7
0
6
6
)
0
.
1
9
4
4

(
0
.
4
5
4
7
)
-
0
.
0
6
9
2

(
0
.
7
9
1
9
)
0
.
3
6
7
8

(
0
.
1
4
6
4
)
0
.
2
3
4
2

(
0
.
3
6
5
7
)
0
.
1
5
4
8

(
0
.
5
5
3
1
)
0
.
2
8
0
3

(
0
.
2
7
5
8
)
0
.
4
0
3
4

(
0
.
1
0
8
3
)
-
0
.
2
2
6
3

(
0
.
3
8
2
5
)
0
.
1
8
3
9

(
0
.
4
7
9
9
)
-
0
.
2
3
6
5

(
0
.
3
6
0
7
)
0
.
0
2
0
9

(
0
.
9
3
6
6
)
-
0
.
0
5
1
3

(
0
.
8
4
5
1
)
0
.
2
5
1
5

(
0
.
3
3
0
2
)
-
0
.
1
1
1
9

(
0
.
6
6
9
1
)
0
.
3
9
3
2

(
0
.
1
1
8
4
)
-
0
.
1
0
8
5

(
0
.
6
7
8
5
)
-
0
.
2
4
4
0

(
0
.
3
4
5
3
)
-
0
.
1
6
4
0

(
0
.
5
2
9
4
)
1
3
0
.
5
8
0
9

(
0
.
0
1
4
5
)
0
.
1
5
5
3

(
0
.
5
5
1
8
)
0
.
3
9
0
6

(
0
.
1
2
1
1
)
0
.
4
5
2
9

(
0
.
0
6
7
9
)
0
.
2
7
4
9

(
0
.
2
2
8
5
5
)
0
.
3
1
5
3

(
0
.
2
1
7
7
)
0
.
2
8
3
9

(
0
.
2
6
9
5
)
0
.
2
8
3
8

(
0
.
2
6
9
6
)
0
.
0
5
1
0

(
0
.
8
4
5
9
)
0
.
4
0
0
2

(
0
.
1
1
1
5
)
-
0
.
4
0
0
2

(
0
.
1
1
1
5
)
0
.
0
2
9
7

(
0
.
9
0
9
8
)
-
0
.
0
5
6
3

(
0
.
8
3
0
0
)
0
.
2
9
9
1

(
0
.
2
4
3
5
)
0
.
4
5
5
0

(
0
.
0
6
6
5
)
0
.
4
7
0
2

(
0
.
0
5
6
8
)
0
.
5
6
4
5

(
0
.
0
1
8
2
)
-
0
.
0
7
9
2

(
0
.
7
6
2
6
)
0
.
2
0
8
8

(
0
.
4
2
1
3
)
-
0
.
0
7
6
0

(
0
.
7
7
1
9
)
0
.
0
1
5
6

(
0
.
9
5
2
6
)
0
.
3
5
8
8

(
0
.
1
5
7
3
)
0
.
2
4
6
6

(
0
.
3
4
0
0
)
0
.
2
3
8
4

(
0
.
3
5
6
8
)
0
.
2
1
4
6

(
0
.
4
0
8
3
)
0
.
1
6
7
9

(
0
.
5
1
9
5
)
0
.
1
9
6
3

(
0
.
4
5
0
3
)
-
0
.
1
3
9
3

(
0
.
5
9
3
9
)
-
0
.
1
9
8
2

(
0
.
4
4
5
7
)
-
0
.
0
9
2
6

(
0
.
7
2
3
6
)
0
.
3
9
3
0

(
0
.
1
1
8
7
)
-
0
.
2
6
4
7

(
0
.
3
0
4
6
)
0
.
6
0
6
6

(
0
.
0
0
9
8
)
-
0
.
4
0
9
5

(
0
.
1
0
2
6
)
0
.
1
6
9
3

(
0
.
5
1
6
0
)
0
.
3
9
8
9

(
0
.
1
1
2
7
)
0
.
6
4
4
8

(
0
.
0
0
5
2
)
0
.
4
7
8
1

(
0
.
0
5
2
2
)
1
4
0
.
4
8
7
3

(
0
.
0
4
7
2
)
-
0
.
2
6
6
7

(
0
.
3
0
0
7
)
0
.
6
2
1
7

(
0
.
0
0
7
7
)
0
.
3
3
9
1

(
0
.
1
8
3
0
)
-
0
.
2
1
0
6

(
0
.
4
1
7
3
)
0
.
3
3
6
4

(
0
.
1
8
6
7
)
0
.
3
5
3
1

(
0
.
1
6
4
4
)
0
.
4
4
6
4

(
0
.
0
7
2
5
)
-
0
.
1
6
2
4

(
0
.
5
3
3
4
)
0
.
3
1
7
1

(
0
.
2
1
5
0
)
-
0
.
3
1
7
1

(
0
.
2
1
5
0
)
0
.
2
2
4
9

(
0
.
3
8
5
6
)
-
0
.
0
5
6
3

(
0
.
8
3
0
0
)
0
.
8
2
7
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
3
8
7

(
0
.
0
2
5
7
)
0
.
5
5
8
9

(
0
.
0
1
9
7
)
0
.
1
2
4
7

(
0
.
6
3
3
5
)
0
.
0
4
0
6

(
0
.
8
7
7
2
)
0
.
5
4
3
3

(
0
.
0
2
4
2
)
-
0
.
0
0
0
7

(
0
.
9
9
7
7
)
0
.
5
8
6
0

(
0
.
0
1
3
4
)
0
.
6
5
5
9

(
0
.
0
0
4
3
)
0
.
6
5
5
9

(
0
.
0
0
4
3
)
0
.
7
6
0
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
8
4
8
4

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
5
7
2

(
0
.
0
2
0
1
)
0
.
6
2
7
6

(
0
.
0
0
7
0
)
-
0
.
5
3
9
4

(
0
.
0
2
5
4
)
0
.
2
2
4
6

(
0
.
3
8
6
2
)
0
.
0
6
6
0

(
0
.
8
0
1
2
)
0
.
2
8
4
7

(
0
.
2
6
8
1
)
0
.
1
1
7
8

(
0
.
6
5
2
6
)
0
.
4
6
1
5

(
0
.
0
6
2
2
)
-
0
.
3
2
1
5

(
0
.
2
0
8
2
)
0
.
6
5
6
2

(
0
.
0
0
4
2
)
0
.
5
0
3
8

(
0
.
0
3
9
2
)
0
.
3
6
2
3

(
0
.
1
5
2
9
)
0
.
3
8
7
6

(
0
.
1
2
4
2
)
1
5
0
.
7
8
0
5

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
1
3
5
1

(
0
.
6
0
5
1
)
0
.
8
7
6
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
2
4
2

(
0
.
0
3
0
8
)
0
.
0
0
6
2

(
0
.
9
8
1
1
)
0
.
4
4
3
1

(
0
.
0
7
4
9
)
0
.
4
4
0
5

(
0
.
0
7
6
8
)
0
.
5
1
4
8

(
0
.
0
3
4
5
)
-
0
.
2
0
5
4

(
0
.
4
2
9
0
)
0
.
2
6
4
2

(
0
.
3
0
5
5
)
-
0
.
2
6
4
2

(
0
.
3
0
5
5
)
0
.
2
2
9
5

(
0
.
3
7
5
6
)
0
.
2
9
9
1

(
0
.
2
4
3
5
)
0
.
8
2
7
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
2
4
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
7
5
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
4
8
6

(
0
.
0
2
2
6
0
.
0
0
0
0

(
0
.
9
9
9
9
0
.
6
4
6
3

(
0
.
0
0
5
1
)
-
0
.
2
1
3
2

(
0
.
4
1
1
2
)
0
.
4
6
2
9

(
0
.
0
6
1
3
)
0
.
8
2
6
3

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
0
.
6
9
0
1

(
0
.
0
0
2
2
)
0
.
8
1
2
2

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
4
2
2
0

(
0
.
0
9
1
5
)
0
.
5
1
4
3

(
0
.
0
3
4
7
)
-
0
.
3
9
6
7

(
0
.
1
1
4
9
)
-
0
.
0
5
8
2

(
0
.
8
2
4
5
)
0
.
2
1
6
2

(
0
.
4
0
4
7
)
0
.
3
5
8
6

(
0
.
1
5
7
6
)
-
0
.
1
6
0
6

(
0
.
5
3
8
0
)
0
.
5
7
9
0

(
0
.
0
1
4
9
)
-
0
.
2
9
4
2

(
0
.
2
5
1
7
)
0
.
4
9
2
6

(
0
.
0
4
4
5
)
0
.
5
4
0
6

(
0
.
0
2
5
1
)
0
.
5
6
2
4

(
0
.
0
1
8
8
)
0
.
4
9
8
1

(
0
.
0
4
1
9
)
1
6
0
.
8
7
6
2

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
1
2
1
4

(
0
.
6
4
2
6
)
0
.
8
2
3
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
7
5
3

(
0
.
0
1
5
7
)
0
.
1
8
3
6

(
0
.
4
8
0
7
)
0
.
3
6
4
3

(
0
.
1
5
0
6
)
0
.
3
6
6
5

(
0
.
1
4
7
9
)
0
.
4
2
4
6

(
0
.
0
8
9
3
)
-
0
.
1
4
1
9

(
0
.
5
8
7
1
)
0
.
0
7
2
9

(
0
.
7
8
0
9
)
-
0
.
0
7
2
9

(
0
.
7
8
0
9
)
-
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
3
)
0
.
4
5
5
0

(
0
.
0
6
6
5
)
0
.
5
3
8
7

(
0
.
0
2
5
7
)
0
.
8
2
4
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
8
6
7

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
0
3
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
1
7
1
8

(
0
.
5
0
9
6
)
0
.
5
0
7
1

(
0
.
0
3
7
8
)
-
0
.
3
6
5
7

(
0
.
1
4
8
9
)
0
.
2
4
7
0

(
0
.
3
3
9
1
)
0
.
8
1
9
4

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
3
7
1
7

(
0
.
1
4
1
8
)
0
.
4
3
0
4

(
0
.
0
8
4
6
)
0
.
5
9
3
5

(
0
.
0
1
2
0
)
0
.
0
5
6
5

(
0
.
8
2
9
6
)
0
.
1
2
2
0

(
0
.
6
4
0
9
)
-
0
.
0
3
1
5

(
0
.
9
0
4
6
)
-
0
.
2
7
5
0

(
0
.
2
8
5
4
)
0
.
1
8
4
6

(
0
.
4
7
8
0
)
0
.
4
2
6
9

(
0
.
0
8
7
4
)
-
0
.
3
3
2
8

(
0
.
1
9
1
8
)
0
.
4
2
2
7

(
0
.
0
9
1
0
)
-
0
.
0
5
1
3

(
0
.
8
4
5
0
)
0
.
1
3
9
1

(
0
.
5
9
4
4
)
0
.
5
9
4
0

(
0
.
0
1
1
9
)
0
.
7
6
6
0

(
0
.
0
0
0
3
)
0
.
6
6
3
6

(
0
.
0
0
3
7
)
1
7
0
.
9
0
3
4

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
1
0
1
6

(
0
.
6
9
7
9
)
0
.
8
6
1
0

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
7
0
4

(
0
.
0
1
6
8
)
0
.
1
4
1
9

(
0
.
5
8
6
9
)
0
.
3
7
5
6

(
0
.
1
3
7
4
)
0
.
3
7
3
0

(
0
.
1
4
0
3
)
0
.
4
3
4
6

(
0
.
0
8
1
3
)
-
0
.
1
7
0
3

(
0
.
5
1
3
4
)
0
.
1
1
6
9

(
0
.
6
5
5
1
)
-
0
.
1
1
6
9

(
0
.
6
5
5
1
)
0
.
0
4
7
8

(
0
.
8
5
5
3
)
0
.
4
7
0
2

(
0
.
0
5
6
8
)
0
.
5
5
8
9

(
0
.
0
1
9
7
)
0
.
8
7
5
6

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
8
6
7

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
7
7
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
1
0
7
6

(
0
.
6
8
1
0
)
0
.
5
4
8
2

(
0
.
0
2
2
7
)
-
0
.
3
6
8
4

(
0
.
1
4
5
7
)
0
.
2
6
4
3

(
0
.
3
0
5
3
)
0
.
8
2
5
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
4
3
9
7

(
0
.
0
7
7
4
)
0
.
4
5
7
7

(
0
.
0
6
4
)
0
.
6
2
0
4

(
0
.
0
0
7
9
)
0
.
0
9
9
2

(
0
.
7
0
4
9
)
0
.
1
7
2
5

(
0
.
5
0
8
0
)
-
0
.
0
8
4
7

(
0
.
7
4
6
4
)
-
0
.
2
8
4
0

(
0
.
2
6
9
4
)
0
.
2
0
6
7

(
0
.
4
2
6
0
)
0
.
4
2
1
2

(
0
.
0
9
2
2
)
-
0
.
3
5
5
8

(
0
.
1
6
1
0
)
0
.
4
8
8
8

(
0
.
0
4
6
5
)
-
0
.
1
0
1
7

(
0
.
6
9
7
8
)
0
.
1
7
5
3

(
0
.
5
0
0
9
)
0
.
5
6
6
0

(
0
.
0
1
7
9
)
0
.
7
2
4
3

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
6
2
4
5

(
0
.
0
0
7
4
)
1
8
0
.
7
8
3
4

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
0
0
7
0

(
0
.
9
7
8
8
)
0
.
6
5
2
6

(
0
.
0
0
4
5
)
0
.
5
0
4
7

(
0
.
0
3
8
8
)
0
.
3
2
3
5

(
0
.
2
0
5
3
)
0
.
2
5
7
5

(
0
.
3
1
8
3
)
0
.
2
5
1
6

(
0
.
3
2
9
9
)
0
.
2
7
2
5

(
0
.
2
8
9
9
)
-
0
.
0
8
4
3

(
0
.
7
4
7
8
)
-
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
-
0
.
1
6
1
6

(
0
.
5
3
5
6
)
0
.
5
6
4
5

(
0
.
0
1
8
2
)
0
.
1
2
4
7

(
0
.
6
3
3
5
)
0
.
5
4
8
6

(
0
.
0
2
2
6
)
0
.
9
0
3
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
7
7
1

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
1
8
1
7

(
0
.
4
8
5
2
)
0
.
3
2
0
2

(
0
.
2
1
0
3
)
-
0
.
0
7
8
6

(
0
.
7
6
4
4
)
0
.
0
2
1
4

(
0
.
9
3
5
1
)
0
.
0
5
4
8

(
0
.
8
3
4
6
)
0
.
1
1
5
6

(
0
.
6
5
8
6
)
0
.
1
1
8
8

(
0
.
6
4
9
7
)
0
.
1
5
9
5

(
0
.
5
4
0
8
)
0
.
0
9
1
3

(
0
.
7
2
7
5
)
0
.
0
4
3
7

(
0
.
8
6
7
7
)
0
.
2
3
9
3

(
0
.
3
5
4
9
)
-
0
.
2
2
6
8

(
0
.
3
8
1
4
)
-
0
.
0
2
4
6

(
0
.
9
2
5
5
)
0
.
0
8
3
8

(
0
.
7
4
9
1
)
0
.
1
9
3
3

(
0
.
4
5
7
4
)
-
0
.
2
1
3
5

(
0
.
4
1
0
6
)
0
.
1
2
4
9

(
0
.
6
3
3
0
)
0
.
0
1
8
3

(
0
.
9
4
4
4
)
0
.
2
7
6
8

(
0
.
2
8
2
2
)
0
.
2
5
7
0

(
0
.
3
1
9
4
)
0
.
2
5
3
2

(
0
.
3
2
6
8
)
1
9
-
0
.
1
4
8
0

(
0
.
5
7
0
9
)
0
.
3
1
3
5

(
0
.
2
2
0
4
)
0
.
0
6
0
2

(
0
.
8
1
8
5
)
0
.
3
1
9
8

(
0
.
2
1
0
8
)
0
.
4
1
7
9

(
0
.
0
9
5
1
)
-
0
.
2
4
6
9

(
0
.
3
3
9
5
)
-
0
.
2
2
7
5

(
0
.
3
7
9
8
)
-
0
.
1
9
5
1

(
0
.
4
5
3
1
)
0
.
2
0
1
0

(
0
.
4
3
9
2
)
-
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
4
)
0
.
0
3
9
8

(
0
.
8
7
9
4
)
0
.
0
0
7
7

(
0
.
9
7
6
6
)
-
0
.
0
7
9
2

(
0
.
7
6
2
6
)
0
.
0
4
0
6

(
0
.
8
7
7
2
)
0
.
0
0
0
0

(
0
.
9
9
9
9
)
0
.
1
7
1
8

(
0
.
5
0
9
6
)
0
.
1
0
7
6

(
0
.
6
8
1
0
)
0
.
1
8
1
7

(
0
.
4
8
5
2
)
0
.
4
3
9
5

(
0
.
0
7
7
5
)
-
0
.
0
7
8
6

(
0
.
7
6
4
4
)
0
.
0
2
1
4

(
0
.
9
3
5
1
)
0
.
0
5
4
8

(
0
.
8
3
4
6
)
0
.
1
1
5
6

(
0
.
6
5
8
6
)
0
.
1
1
8
8

(
0
.
6
4
9
7
)
0
.
1
5
9
5

(
0
.
5
4
0
8
)
0
.
0
9
1
3

(
0
.
7
2
7
5
)
0
.
0
4
3
7

(
0
.
8
6
7
7
)
0
.
2
3
9
3

(
0
.
3
5
4
9
)
-
0
.
2
2
6
8

(
0
.
3
8
1
4
)
-
0
.
0
2
4
6

(
0
.
9
2
5
5
)
0
.
0
8
3
8

(
0
.
7
4
9
1
)
0
.
1
9
3
3

(
0
.
4
5
7
4
)
-
0
.
2
1
3
5

(
0
.
4
1
0
6
)
0
.
1
2
4
9

(
0
.
6
3
3
0
)
0
.
0
1
8
3

(
0
.
9
4
4
4
)
0
.
2
7
6
8

(
0
.
2
8
2
2
)
0
.
2
5
7
0

(
0
.
3
1
9
4
)
0
.
2
5
3
2

(
0
.
3
2
6
8
)
2
0
0
.
3
4
0
4

(
0
.
1
8
1
2
)
-
0
.
1
6
8
2

(
0
.
5
1
8
8
)
0
.
6
8
9
3

(
0
.
0
0
2
2
)
0
.
6
7
9
8

(
0
.
0
0
2
7
)
0
.
1
4
7
8

(
0
.
5
7
1
4
)
0
.
2
7
5
6

(
0
.
2
8
4
4
)
0
.
2
9
9
2

(
0
.
2
4
3
3
)
0
.
3
5
2
6

(
0
.
1
6
5
1
)
-
0
.
0
2
5
3

(
0
.
9
2
3
2
)
0
.
3
5
6
5

(
0
.
1
6
0
1
)
-
0
.
3
5
6
5

(
0
.
1
6
0
1
)
0
.
4
2
1
8

(
0
.
0
9
1
7
)

0
.
2
0
8
8

(
0
.
4
2
1
3
)
0
.
5
4
3
3

(
0
.
0
2
4
2
)
0
.
6
4
6
3

(
0
.
0
0
5
1
)
0
.
5
0
7
1

(
0
.
0
3
7
8
)
0
.
5
4
8
2

(
0
.
0
2
2
7
)
0
.
3
2
0
2

(
0
.
2
1
0
3
)
0
.
4
3
9
5

(
0
.
0
7
7
5
)
-
0
.
1
8
1
4

(
0
.
4
8
5
9
)
0
.
4
9
5
5

(
0
.
0
4
3
1
)
0
.
4
6
4
4

(
0
.
0
6
0
4
)
0
.
6
4
7
1

(
0
.
0
0
5
0
)
0
.
6
2
1
3

(
0
.
0
0
7
8
)
0
.
6
7
0
0

(
0
.
0
0
3
3
)
0
.
6
0
3
7

(
0
.
0
1
0
3
)
0
.
6
0
4
2

(
0
.
0
1
0
2
)
-
0
.
4
0
6
8

(
0
.
1
0
5
1
)
-
0
.
0
9
8
0

(
0
.
7
0
8
3
)
0
.
0
9
6
6

(
0
.
7
1
2
2
)
0
.
1
1
0
2

(
0
.
6
7
3
7
)
0
.
1
6
9
5

(
0
.
5
1
5
5
)
0
.
3
1
4
9

(
0
.
2
1
8
3
)
-
0
.
3
2
1
2

(
0
.
2
0
8
7
)
0
.
5
3
9
5

(
0
.
0
2
5
4
)
0
.
4
6
3
0

(
0
.
0
6
1
3
)
0
.
4
2
4
8

(
0
.
0
8
9
2
)
0
.
2
3
3
5

(
0
.
3
6
7
0
)
2
1
-
0
.
3
7
6
6

(
0
.
1
3
6
2
)
0
.
2
5
3
4

(
0
.
3
2
6
5
)
-
0
.
1
2
4
4

(
0
.
6
3
9
7
)
-
0
.
3
1
2
8

(
0
.
2
2
1
5
)
0
.
0
0
4
8

(
0
.
9
8
5
5
)
0
.
2
4
5
5

(
0
.
3
4
2
2
)
0
.
2
3
2
5

(
0
.
3
6
9
1
)
0
.
2
5
7
2

(
0
.
3
1
9
0
)
-
0
.
0
2
4
8

(
0
.
9
2
4
6
)
0
.
0
8
6
1

(
0
.
7
4
2
5
)
-
0
.
0
8
6
1

(
0
.
7
4
2
5
)
-
0
.
0
9
8
6

(
0
.
7
0
6
6
)
-
0
.
0
7
6
0

(
0
.
7
7
1
9
)
-
0
.
0
0
0
7

(
0
.
9
9
7
7
)
-
0
.
2
1
3
2

(
0
.
4
1
1
2
)
-
0
.
3
6
5
7

(
0
.
1
4
8
9
)
-
0
.
3
6
8
4

(
0
.
1
4
5
7
)
-
0
.
4
3
0
3

(
0
.
0
8
4
7
)
-
0
.
0
7
8
6

(
0
.
7
6
4
4
)
-
0
.
1
8
1
4

(
0
.
4
8
5
9
)
0
.
4
7
9
5

(
0
.
0
5
1
4
)
-
0
.
3
9
8
6

(
0
.
1
1
3
1
)
-
0
.
1
1
0
0

(
0
.
6
7
4
3
)
0
.
0
3
5
3

(
0
.
8
9
3
1
)
-
0
.
0
5
6
5

(
0
.
8
2
9
4
)
0
.
2
8
7
2

(
0
.
2
6
3
7
)
0
.
1
9
5
7

(
0
.
4
5
1
7
)
-
0
.
1
1
2
0

(
0
.
6
6
8
6
)
0
.
5
4
4
2

(
0
.
0
2
3
9
)
0
.
3
6
1
3

(
0
.
1
5
4
2
)
0
.
0
9
0
9

(
0
.
7
2
8
6
)
0
.
4
4
2
6

(
0
.
0
7
5
2
)
0
.
0
5
9
2

(
0
.
8
2
1
4
)
-
0
.
6
5
6
2

(
0
.
0
0
4
2
)
0
.
2
0
2
1

(
0
.
4
3
6
7
)
-
0
.
3
2
4
1

(
0
.
2
0
4
4
)
-
0
.
2
6
9
6

(
0
.
2
9
5
3
)
-
0
.
0
1
2
4

(
0
.
9
6
2
4
)
2
2
0
.
2
0
0
8

(
0
.
4
3
9
7
)
0
.
0
2
2
2

(
0
.
9
3
2
5
)
0
.
6
0
5
6

(
0
.
0
1
0
0
)
0
.
2
6
4
6

(
0
.
3
0
4
7
)
0
.
0
9
5
0

(
0
.
7
1
6
8
)
0
.
7
1
6
4

(
0
.
0
0
1
2
)
0
.
6
9
5
1

(
0
.
0
0
2
0
)
0
.
7
7
8
7

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
0
5
0
5

(
0
.
8
4
7
3
)
0
.
4
5
1
6

(
0
.
0
6
8
8
)
-
0
.
4
5
1
6

(
0
.
0
6
8
8
)
0
.
1
9
4
4

(
0
.
4
5
4
7
)
0
.
0
1
5
6

(
0
.
9
5
2
6
)
0
.
5
8
6
0

(
0
.
0
1
3
4
)
0
.
4
6
2
9

(
0
.
0
6
1
3
)
0
.
2
4
7
0

(
0
.
3
3
9
1
)
0
.
2
6
4
3

(
0
.
3
0
5
3
)
-
0
.
0
0
7
8

(
0
.
9
7
6
3
)
0
.
0
2
1
4

(
0
.
9
3
5
1
)
0
.
4
9
5
5

(
0
.
0
4
3
1
)
0
.
4
7
9
5

(
0
.
0
5
1
4
)
0
.
1
7
6
6

(
0
.
4
9
7
7
)
0
.
4
9
7
6

(
0
.
0
4
2
1
)
0
.
6
7
1
4

(
0
.
0
0
3
2
)
0
.
5
6
9
6

(
0
.
0
1
7
0
)
0
.
7
3
0
7

(
0
.
0
0
0
9
)
0
.
7
1
2
9

(
0
.
0
0
1
3
)
-
0
.
6
5
0
7

(
0
.
0
0
4
7
)
0
.
6
9
9
3

(
0
.
0
0
1
8
)
0
.
4
0
9
1

(
0
.
1
0
3
0
)
0
.
2
8
0
1

(
0
.
2
7
6
2
)
0
.
6
1
0
9

(
0
.
0
0
9
2
)
0
.
2
8
3
1

(
0
.
2
7
0
8
)
-
0
.
7
0
4
2

(
0
.
0
0
1
6
)
0
.
7
5
9
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
3
6
3
4

(
0
.
1
5
1
6
)
0
.
2
6
0
5

(
0
.
3
1
2
6
)
0
.
3
3
9
6

(
0
.
1
8
2
4
)
2
3
0
.
8
2
3
2

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
0
4
6
2

(
0
.
8
6
0
2
)
0
.
6
1
2
9

(
0
.
0
0
8
9
)
0
.
4
6
3
1

(
0
.
0
6
1
2
)
0
.
0
4
4
0

(
0
.
8
6
6
9
)
0
.
2
5
2
8

(
0
.
3
2
7
6
)
0
.
2
5
5
5

(
0
.
3
2
2
3
)
0
.
2
7
9
1

(
0
.
2
7
8
0
)
-
0
.
1
0
8
3

(
0
.
6
7
9
1
)
0
.
0
2
1
1

(
0
.
9
3
5
8
)
-
0
.
0
2
1
1

(
0
.
9
3
5
8
)
-
0
.
0
6
9
2

(
0
.
7
9
1
9
)
0
.
3
5
8
8

(
0
.
1
5
7
3
)
0
.
6
5
5
9

(
0
.
0
0
4
3
)
0
.
8
2
6
3

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
1
9
4

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
8
2
5
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
6
3
0
7

(
0
.
0
0
6
6
)
0
.
0
5
4
8

(
0
.
8
3
4
6
)
0
.
4
6
4
4

(
0
.
0
6
0
4
)
-
0
.
3
9
8
6

(
0
.
1
1
3
1
)
0
.
1
7
6
6

(
0
.
4
9
7
7
)
0
.
3
9
7
0

(
0
.
1
1
4
6
)
0
.
5
2
3
6

(
0
.
0
3
1
0
)
0
.
6
4
8
4

(
0
.
0
0
4
9
)
0
.
1
6
3
5

(
0
.
5
3
0
6
)
0
.
2
4
7
6

(
0
.
3
3
7
9
)
-
0
.
1
4
5
9

(
0
.
5
7
6
4
)
-
0
.
2
0
2
5

(
0
.
4
3
5
7
)
0
.
0
8
2
9

(
0
.
7
5
1
6
)
0
.
3
9
0
3

(
0
.
1
2
1
4
)
-
0
.
2
2
5
4

(
0
.
3
8
4
4
)
0
.
3
5
6
9

(
0
.
1
5
9
6
)
-
0
.
0
0
0
8

(
0
.
9
9
7
6
)
0
.
2
2
0
3

(
0
.
3
9
5
6
)
0
.
6
0
2
1

(
0
.
0
1
0
5
)
0
.
6
4
8
1

(
0
.
0
0
4
9
)
0
.
5
5
9
9

(
0
.
0
1
9
4
)
2
4
0
.
4
3
3
8

(
0
.
0
8
1
9
)
0
.
1
0
0
0

(
0
.
7
0
2
6
)
0
.
6
5
2
6

(
0
.
0
0
4
5
)
0
.
5
3
4
6

(
0
.
0
2
7
1
)
-
0
.
0
3
9
2

(
0
.
8
8
1
4
)
0
.
4
3
5
7

(
0
.
0
8
0
4
)
0
.
4
7
1
9

(
0
.
0
5
5
8
)
0
.
5
4
0
1

(
0
.
0
2
5
2
)
0
.
2
5
1
2

(
0
.
3
3
0
8
)
0
.
5
6
7
5

(
0
.
0
1
7
5
)
-
0
.
5
6
7
5

(
0
.
0
1
7
5
)
0
.
3
6
7
8

(
0
.
1
4
6
4
)
0
.
2
4
6
6

(
0
.
3
4
0
0
)
0
.
6
5
5
9

(
0
.
0
0
4
3
)
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
0
.
3
7
1
7

(
0
.
1
4
1
8
)
0
.
4
3
9
7

(
0
.
0
7
7
4
)
0
.
1
6
0
6

(
0
.
5
3
8
1
)
0
.
1
1
5
6

(
0
.
6
5
8
6
)
0
.
6
4
7
1

(
0
.
0
0
5
0
)
-
0
.
1
1
0
0

(
0
.
6
7
4
3
)
0
.
4
9
7
6

(
0
.
0
4
2
1
)
0
.
3
9
7
0

(
0
.
1
1
4
6
)
0
.
8
4
9
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
2
2
0

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
5
8
8
9

(
0
.
0
1
2
9
)
0
.
6
5
5
4

(
0
.
0
0
4
3
)
-
0
.
5
9
8
0

(
0
.
0
1
1
2
)
0
.
0
9
0
6

(
0
.
7
2
9
4
)
0
.
1
9
1
3

(
0
.
4
6
2
0
)
0
.
4
2
1
5

(
0
.
0
9
2
0
)
0
.
1
0
5
4

(
0
.
6
8
7
1
)
0
.
5
8
3
6

(
0
.
0
1
3
9
)
-
0
.
4
2
4
4

(
0
.
0
8
9
6
)
0
.
6
2
5
9

(
0
.
0
0
7
2
)
0
.
6
1
1
6

(
0
.
0
0
9
1
)
0
.
4
5
6
0

(
0
.
0
6
5
8
)
0
.
4
2
7
2

(
0
.
0
8
7
2
)
2
5
0
.
4
3
3
1

(
0
.
0
6
0
4
)
0
.
0
6
0
4

(
0
.
8
1
8
0
)
0
.
6
9
3
0

(
0
.
0
0
2
0
)
0
.
5
6
3
5

(
0
.
0
1
8
5
)
0
.
0
6
5
1

(
0
.
8
0
3
9
)
0
.
5
9
5
4

(
0
.
0
1
1
7
)
0
.
6
1
2
1

(
0
.
0
0
9
0
)
0
.
6
8
3
3

(
0
.
0
0
2
5
)
0
.
1
8
1
7

(
0
.
4
8
5
1
)
0
.
5
8
5
4

(
0
.
0
1
3
6
)
-
0
.
5
8
5
4

(
0
.
0
1
3
6
)
0
.
2
3
4
2

(
0
.
3
6
5
7
)
0
.
2
3
8
4

(
0
.
3
5
6
8
)
0
.
7
6
0
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
6
9
0
1

(
0
.
0
0
2
2
)
0
.
4
3
0
4

(
0
.
0
8
4
6
)
0
.
4
5
7
7

(
0
.
0
6
4
)
0
.
1
1
9
1

(
0
.
6
4
9
0
)
0
.
1
1
8
8

(
0
.
6
4
9
7
)
0
.
6
2
1
3

(
0
.
0
0
7
8
)
0
.
0
3
5
3

(
0
.
8
9
3
1
)
0
.
6
7
1
4

(
0
.
0
0
3
2
)
0
.
5
2
3
6

(
0
.
0
3
1
0
)
0
.
8
4
9
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
3
1
7

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
8
8
8

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
8
4
8
2

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
7
1
3
3

(
0
.
0
0
1
3
)
0
.
2
9
5
5

(
0
.
2
4
9
6
)
0
.
2
0
4
1

(
0
.
4
3
1
9
)
0
.
4
5
3
1

(
0
.
0
6
7
8
)
0
.
3
1
5
5

(
0
.
2
1
7
4
)
0
.
5
4
7
9

(
0
.
0
2
2
8
)
-
0
.
5
3
7
8

(
0
.
0
2
6
0
)
0
.
8
2
8
0

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
4
0
2

(
0
.
0
0
0
7
)
0
.
5
8
7
1

(
0
.
0
1
3
2
)
0
.
5
2
2
8

(
0
.
0
3
1
3
)
2
6
0
.
5
4
6
1

(
0
.
0
2
3
3
)
-
0
.
0
9
4
9

(
0
.
7
1
7
1
)
0
.
7
5
0
4

(
0
.
0
0
0
5
)
0
.
5
1
5
9

(
0
.
0
3
4
0
)
-
0
.
1
1
1
8

(
0
.
6
6
9
4
)
0
.
4
2
7
3

(
0
.
0
8
7
1
)
0
.
4
5
5
2

(
0
.
0
6
6
4
)
0
.
5
5
4
8

(
0
.
0
2
0
8
)
-
0
.
0
3
6
0

(
0
.
8
9
0
8
)
0
.
5
2
6
3

(
0
.
0
3
0
0
)
-
0
.
5
2
6
3

(
0
.
0
3
0
0
)
0
.
1
5
4
8

(
0
.
5
5
3
1
)
0
.
2
1
4
6

(
0
.
4
0
8
3
)
0
.
8
4
8
4

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
8
1
2
2

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
5
9
3
5

(
0
.
0
1
2
0
)
0
.
6
2
0
4

(
0
.
0
0
7
9
)
0
.
2
6
6
5

(
0
.
3
0
1
1
)
0
.
1
5
9
5

(
0
.
5
4
0
8
)
0
.
6
7
0
0

(
0
.
0
0
3
3
)
-
0
.
0
5
6
5

(
0
.
8
2
9
4
)
0
.
5
6
9
6

(
0
.
0
1
7
0
)
0
.
6
4
8
4

(
0
.
0
0
4
9
)
0
.
8
2
2
0

(
0
.
0
0
0
1
)
0
.
9
3
1
7

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
6
7
0
2

(
0
.
0
0
3
2
)
0
.
7
2
5
4

(
0
.
0
0
1
0
)
-
0
.
6
2
3
3

(
0
.
0
0
7
5
)
0
.
0
4
9
0

(
0
.
8
5
1
8
)
0
.
1
2
4
9

(
0
.
6
3
3
0
)
0
.
3
5
9
0

(
0
.
1
5
7
1
)
0
.
0
8
7
0

(
0
.
7
3
9
9
)
0
.
6
2
8
3

(
0
.
0
0
6
9
)
-
0
.
4
2
5
9

(
0
.
0
8
8
3
)
0
.
7
1
5
0

(
0
.
0
0
1
3
)
0
.
7
2
5
8

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
6
0
4
3

(
0
.
0
1
0
2
)

0
.
4
9
2
4

(
0
.
0
4
4
6
)
2
7
0
.
0
3
0
9

(
0
.
9
0
6
4
)
-
0
.
1
3
8
2

(
0
.
5
9
7
0
)
0
.
4
5
4
4

(
0
.
0
6
6
9
)
0
.
2
9
8
2

(
0
.
2
4
5
0
)
-
0
.
0
2
5
7

(
0
.
9
2
2
1
)
0
.
5
2
2
9

(
0
.
0
3
1
3
)
0
.
5
0
5
6

(
0
.
0
3
8
4
)
0
.
5
6
7
0

(
0
.
0
1
7
6
)
-
0
.
0
5
9
0

(
0
.
8
2
2
2
)
0
.
7
2
2
6

(
0
.
0
0
1
0
)
-
0
.
7
2
2
6

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
2
8
0
3

(
0
.
2
7
5
8
)
0
.
1
6
7
9

(
0
.
5
1
9
5
)
0
.
5
5
7
2

(
0
.
0
2
0
1
)
0
.
4
2
2
0

(
0
.
0
9
1
5
)
0
.
0
5
6
5

(
0
.
8
2
9
6
)
0
.
0
9
9
2

(
0
.
7
0
4
9
)
-
0
.
2
1
7
6

(
0
.
4
0
1
6
)
0
.
0
9
1
3

(
0
.
7
2
7
5
)
0
.
6
0
3
7

(
0
.
0
1
0
3
)
0
.
2
8
7
2

(
0
.
2
6
3
7
)
0
.
7
3
0
7

(
0
.
0
0
0
9
)
0
.
1
6
3
5

(
0
.
5
3
0
6
)
0
.
5
8
8
9

(
0
.
0
1
2
9
)
0
.
7
8
8
8

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
6
7
0
2

(
0
.
0
0
3
2
)
0
.
9
7
0
6

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
8
4
9
3

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
4
2
0
7

(
0
.
0
7
1
4
)
0
.
0
6
7
5

(
0
.
7
9
7
0
)
0
.
0
4
6
5

(
0
.
8
5
9
3
)
0
.
6
1
5
3

(
0
.
0
0
8
6
)
0
.
3
9
0
8

(
0
.
0
5
8
9
)
-
0
.
7
2
5
8

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
9
3
2
5

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
4
8
0
9

(
0
.
0
5
0
7
)
0
.
2
9
6
6

(
0
.
2
4
7
7
)
0
.
1
0
9
5

(
0
.
6
7
5
6
)
2
8
0
.
1
3
1
6

(
0
.
6
1
4
6
)
-
0
.
1
2
4
5

(
0
.
6
3
4
0
)
0
.
5
1
5
8

(
0
.
0
3
4
0
)
0
.
3
9
2
9

(
0
.
1
1
8
7
)
0
.
0
2
7
4

(
0
.
9
1
6
9
)
0
.
5
3
4
1

(
0
.
0
2
7
2
)
0
.
5
1
9
0

(
0
.
0
3
2
8
)
0
.
5
8
4
8

(
0
.
0
1
3
7
)
-
0
.
0
0
4
6

(
0
.
9
8
6
1
)
0
.
7
1
0
8

(
0
.
0
0
1
4
)
-
0
.
7
1
0
8

(
0
.
0
0
1
4
)
0
.
4
0
3
4

(
0
.
1
0
8
3
)
0
.
1
9
6
3

(
0
.
4
5
0
3
)
0
.
6
2
7
6

(
0
.
0
0
7
0
)
0
.
5
1
4
3

(
0
.
0
3
4
7
)
0
.
1
2
2
0

(
0
.
6
4
0
9
)
0
.
1
7
2
5

(
0
.
5
0
8
0
)
-
0
.
1
7
6
2

(
0
.
4
9
8
6
)
0
.
0
4
3
7

(
0
.
8
6
7
7
)
0
.
6
0
4
2

(
0
.
0
1
0
2
)
0
.
1
9
5
7

(
0
.
4
5
1
7
)
0
.
7
1
2
9

(
0
.
0
0
1
3
)
0
.
2
4
7
6

(
0
.
3
3
7
9
)
0
.
6
5
5
4

(
0
.
0
0
4
3
)
0
.
8
4
8
2

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
2
5
4

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
9
7
0
6

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
8
6
3
4

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
4
4
7
9

(
0
.
0
7
1
4
)
0
.
0
2
0
2

(
0
.
9
3
8
8
)
0
.
1
1
8
0

(
0
.
6
5
2
0
)
0
.
5
0
2
8

(
0
.
0
3
9
7
)
0
.
4
6
6
8

(
0
.
0
5
8
9
)
-
0
.
6
5
8
9

(
0
.
0
0
4
0
)
0
.
9
7
0
3

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
0
5
1

(
0
.
0
3
8
6
)
0
.
3
0
2
3

(
0
.
2
3
8
3
)
0
.
1
6
0
6

(
0
.
5
3
8
2
)
2
9
-
0
.
1
4
8
8

(
0
.
5
6
8
8
)
0
.
1
6
4
5

(
0
.
5
2
8
0
)
-
0
.
4
0
4
4

(
0
.
1
0
7
4
)
-
0
.
2
1
3
6

(
0
.
4
1
0
5
)
0
.
2
5
0
4

(
0
.
3
3
2
3
)
-
0
.
4
8
4
8

(
0
.
0
4
8
5
)
-
0
.
4
6
3
4

(
0
.
0
6
1
0
)
-
0
.
5
3
5
6

(
0
.
0
2
6
7
)
0
.
1
1
2
3

(
0
.
6
6
7
8
)
-
0
.
7
5
5
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
7
5
5
8

(
0
.
0
0
0
4
)
-
0
.
2
2
6
3

(
0
.
3
8
2
5
)
-
0
.
1
3
9
3

(
0
.
5
9
3
9
)
-
0
.
5
3
9
4

(
0
.
0
2
5
4
)
-
0
.
3
9
6
7

(
0
.
1
1
4
9
)
-
0
.
0
3
1
5

(
0
.
9
0
4
6
)
-
0
.
0
8
4
7

(
0
.
7
4
6
4
)
0
.
2
3
7
9

(
0
.
3
5
7
8
)
0
.
2
3
9
3

(
0
.
3
5
4
9
)
-
0
.
4
0
6
8

(
0
.
1
0
5
1
)
-
0
.
1
1
2
0

(
0
.
6
6
8
6
)
-
0
.
6
5
0
7

(
0
.
0
0
4
7
)
-
0
.
1
4
5
9

(
0
.
5
7
6
4
)
-
0
.
5
9
8
0

(
0
.
0
1
1
2
)
-
0
.
7
1
3
3

(
0
.
0
0
1
3
)
-
0
.
6
2
3
3

(
0
.
0
0
7
5
)
-
0
.
8
4
9
3

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
8
6
3
4

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
4
6
9
4

(
0
.
0
5
7
3
)
0
.
0
8
8

(
0
.
7
3
4
7
)
-
0
.
0
4
4
7

(
0
.
8
6
4
6
)
-
0
.
4
5
1
2

(
0
.
0
6
9
1
)
-
0
.
5
0
0
5

(
0
.
0
4
0
7
)
0
.
6
1
4
7

(
0
.
0
0
8
6
)
-
0
.
8
8
9
4

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
4
5
4
2

(
0
.
0
6
7
0
)
0
.
2
2
4
3

(
0
3
8
6
8
)
-
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
3
0
-
0
.
1
7
9
7

(
0
.
4
9
0
2
)
0
.
1
3
4
9

(
0
.
6
0
5
7
)
0
.
0
2
3
4

(
0
.
9
2
9
0
)
-
0
.
0
4
6
4

(
0
.
8
5
9
7
)
0
.
1
6
3
4

(
0
.
5
3
0
9
)
0
.
5
2
2
8

(
0
.
0
3
1
3
)
0
.
4
9
1
3

(
0
.
0
4
5
2
)
0
.
5
0
5
3

(
0
.
0
3
8
5
)
0
.
2
0
9
1

(
0
.
4
2
0
5
)
0
.
2
0
2
9

(
0
.
4
3
4
7
)
-
0
.
2
0
2
9

(
0
.
4
3
4
7
)
0
.
1
8
3
9

(
0
.
4
7
9
9
)
-
0
.
1
9
8
2

(
0
.
4
4
5
7
)
0
.
2
2
4
6

(
0
.
3
8
6
2
)
-
0
.
0
5
8
2

(
0
.
8
2
4
5
)
-
0
.
2
7
5
0

(
0
.
2
8
5
4
)
-
0
.
2
8
4
0

(
0
.
2
6
9
4
)
-
0
.
4
3
8
3

(
0
.
0
7
8
4
)
-
0
.
2
2
6
8

(
0
.
3
8
1
4
)
-
0
.
0
9
8
0

(
0
.
7
0
8
3
)
0
.
5
4
4
2

(
0
.
0
2
3
9
)
0
.
6
9
9
3

(
0
.
0
0
1
8
)
-
0
.
2
0
2
5

(
0
.
4
3
5
7
)
0
.
0
9
0
6

(
0
.
7
2
9
4
)
0
.
2
9
5
5

(
0
.
2
4
9
6
)
0
.
0
4
9
0

(
0
.
8
5
1
8
)
0
.
4
2
0
7

(
0
.
0
7
1
4
)
0
.
4
4
7
9

(
0
.
0
7
1
4
)
-
0
.
4
6
9
4

(
0
.
0
5
7
3
)
0
.
2
1
0
0

(
0
.
4
1
8
5
)
0
.
2
1
5
1

(
0
.
4
0
7
1
)
0
.
6
6
2
1

(
0
.
0
0
3
8
)
-
0
.
0
5
2
2

(
0
.
8
4
2
3
)
-
0
.
4
4
4
1

(
0
.
0
7
4
2
)
0
.
5
3
4
0

(
0
.
0
2
7
2
)
0
.
0
0
4
2

(
0
.
9
8
7
3
)
-
0
.
1
6
0
0

(
0
.
5
3
9
7
)
0
.
1
2
4
1

(
0
.
6
3
5
2
)
3
1
0
.
0
9
6
6

(
0
.
7
1
2
3
)
0
.
6
2
8
0

(
0
.
0
0
6
9
)
0
.
3
9
4
3

(
0
.
1
1
7
3
)
0
.
1
1
8
4

(
0
.
6
5
0
9
)
0
.
3
7
7
2

(
0
.
1
3
5
6
)
0
.
5
7
0
0

(
0
.
0
1
6
9
)
0
.
5
6
8
1

(
0
.
0
1
7
4
)
0
.
5
3
1
5

(
0
.
0
2
8
1
)
0
.
2
4
7
6

(
0
.
3
3
8
0
)
-
0
.
2
7
4
1

(
0
.
2
8
7
0
)
0
.
2
7
4
1

(
0
.
2
8
7
0
)
-
0
.
2
3
6
5

(
0
.
3
6
0
7
)
-
0
.
0
9
2
6

(
0
.
7
2
3
6
)
0
.
0
6
6
0

(
0
.
8
0
1
2
)
0
.
2
1
6
2

(
0
.
4
0
4
7
)
0
.
1
8
4
6

(
0
.
4
7
8
0
)
0
.
2
0
6
7

(
0
.
4
2
6
0
)
0
.
1
8
3
8

(
0
.
4
8
0
1
)
-
0
.
0
2
4
6

(
0
.
9
2
5
5
)
0
.
0
9
6
6

(
0
.
7
1
2
2
)
0
.
3
6
1
3

(
0
.
1
5
4
2
)
0
.
4
0
9
1

(
0
.
1
0
3
0
)
0
.
0
8
2
9

(
0
.
7
5
1
6
)
0
.
1
9
1
3

(
0
.
4
6
2
0
)
0
.
2
0
4
1

(
0
.
4
3
1
9
)
0
.
1
2
4
9

(
0
.
6
3
3
0
)
0
.
0
6
7
5

(
0
.
7
9
7
0
)
0
.
0
2
0
2

(
0
.
9
3
8
8
)
0
.
0
8
8

(
0
.
7
3
4
7
)
0
.
2
1
0
0

(
0
.
4
1
8
5
)
0
.
4
2
4
4

(
0
.
0
8
9
5
)
0
.
2
8
1
8

(
0
.
2
7
3
1
)
-
0
.
1
2
6
3

(
0
.
6
2
9
0
)
-
0
.
3
3
9
6

(
0
.
1
8
2
3
)
-
0
.
0
6
8
8

(
0
.
7
9
2
9
)
-
0
.
0
1
7
5

(
0
.
9
4
6
9
)
0
.
1
4
3
5

(
0
.
5
8
2
6
)
0
.
3
6
1
1

(
0
.
1
5
4
4
)
3
2
0
.
5
4
3
3

(
0
.
0
2
4
2
)
0
.
4
3
7
2

(
0
.
0
7
9
3
)
0
.
4
0
4
5

(
0
.
1
0
7
3
)
0
.
5
3
9
8

(
0
.
0
2
5
3
)
0
.
4
3
9
2

(
0
.
0
7
7
8
)
0
.
4
5
2
3

(
0
.
0
6
8
3
)
0
.
4
5
0
4

(
0
.
0
6
9
6
)
0
.
4
4
6
4

(
0
.
0
7
2
5
)
0
.
6
0
8
2

(
0
.
0
0
9
6
)
-
0
.
0
1
1
9

(
0
.
9
6
4
0
)
0
.
0
1
1
9

(
0
.
9
6
4
0
)
0
.
0
2
0
9

(
0
.
9
3
6
6
)
0
.
3
9
3
0

(
0
.
1
1
8
7
)
0
.
2
8
4
7

(
0
.
2
6
8
1
)
0
.
3
5
8
6

(
0
.
1
5
7
6
)
0
.
4
2
6
9

(
0
.
0
8
7
4
)
0
.
4
2
1
2

(
0
.
0
9
2
2
)
0
.
3
5
7
7

(
0
.
1
5
8
7
)
0
.
0
8
3
8

(
0
.
7
4
9
1
)
0
.
1
1
0
2

(
0
.
6
7
3
7
)
0
.
0
9
0
9

(
0
.
7
2
8
6
)
0
.
2
8
0
1

(
0
.
2
7
6
2
)
0
.
3
9
0
3

(
0
.
1
2
1
4
)
0
.
4
2
1
5

(
0
.
0
9
2
0
)
0
.
4
5
3
1

(
0
.
0
6
7
8
)
0
.
3
5
9
0

(
0
.
1
5
7
1
)
0
.
0
4
6
5

(
0
.
8
5
9
3
)
0
.
1
1
8
0

(
0
.
6
5
2
0
)
-
0
.
0
4
4
7

(
0
.
8
6
4
6
)
0
.
2
1
5
1

(
0
.
4
0
7
1
)
0
.
4
2
4
4

(
0
.
0
8
9
5
)
0
.
0
4
2
4

(
0
.
8
7
1
5
)
0
.
3
3
1
2

(
0
.
1
9
4
1
)
-
0
.
3
6
3
5

(
0
.
1
5
1
6
)
0
.
1
1
1
5

(
0
.
6
7
0
0
)
0
.
3
5
4
6

(
0
.
1
6
2
5
)
0
.
5
0
9
2

(
0
.
0
3
6
8
)
0
.
8
8
7
5

(
0
.
0
0
0
0
)
3
3
-
0
.
4
1
7
3

(
0
.
0
9
5
6
)
0
.
0
0
0
1

(
0
.
9
9
9
7
)
-
0
.
0
3
3
3

(
0
.
8
9
9
0
)
-
0
.
0
1
3
8

(
0
.
9
5
8
1
)
0
.
1
5
1
8

(
0
.
5
6
0
9
)
0
.
4
5
6
3

(
0
.
0
6
5
6
)
0
.
4
3
5
9

(
0
.
0
8
0
3
)
0
.
4
1
2
8

(
0
.
0
9
9
6
)
0
.
2
4
9
6

(
0
.
3
3
3
9
)
0
.
2
0
0
9

(
0
.
4
3
9
5
)
-
0
.
2
0
0
9

(
0
.
4
3
9
5
)
-
0
.
0
5
1
3

(
0
.
8
4
5
1
)
-
0
.
2
6
4
7

(
0
.
3
0
4
6
)
0
.
1
1
7
8

(
0
.
6
5
2
6
)
-
0
.
1
6
0
6

(
0
.
5
3
8
0
)
-
0
.
3
3
2
8

(
0
.
1
9
1
8
)
-
0
.
3
5
5
8

(
0
.
1
6
1
0
)
-
0
.
4
5
2
0

(
0
.
0
6
8
5
)
0
.
1
9
3
3

(
0
.
4
5
7
4
)
0
.
1
6
9
5

(
0
.
5
1
5
5
)
0
.
4
4
2
6

(
0
.
0
7
5
2
)
0
.
6
1
0
9

(
0
.
0
0
9
2
)
-
0
.
2
2
5
4

(
0
.
3
8
4
4
)
0
.
1
0
5
4

(
0
.
6
8
7
1
)
0
.
3
1
5
5

(
0
.
2
1
7
4
)
0
.
0
8
7
0

(
0
.
7
3
9
9
)
0
.
6
1
5
3

(
0
.
0
0
8
6
)
0
.
5
0
2
8

(
0
.
0
3
9
7
)
-
0
.
4
5
1
2

(
0
.
0
6
9
1
)
0
.
6
6
2
1

(
0
.
0
0
3
8
)
0
.
2
8
1
8

(
0
.
2
7
3
1
)
0
.
0
4
2
4

(
0
.
8
7
1
5
)
-
0
.
3
5
8
1

(
0
.
1
5
8
2
)
-
0
.
4
6
4
1

(
0
.
0
6
0
6
)
0
.
4
7
9
5

(
0
.
0
5
1
5
)
0
.
1
2
2
0

(
0
.
6
4
0
9
)
-
0
.
0
3
2
8

(
0
.
9
0
0
6
)
0
.
0
0
6
4

(
0
.
9
8
0
5
)
3
4
0
.
6
0
9
0

(
0
.
0
0
9
5
)
-
0
.
0
2
2
7

(
0
.
9
3
1
0
)
0
.
5
2
6
6

(
0
.
0
2
9
9
)
0
.
2
7
9
7

(
0
.
2
7
6
9
)
-
0
.
2
0
5
9

(
0
.
4
2
8
0
)
0
.
1
9
0
0

(
0
.
4
6
5
2
)
0
.
1
7
4
6

(
0
.
5
0
2
8
)
0
.
2
8
9
9

(
0
.
2
5
9
0
)
-
0
.
2
3
7
0

(
0
.
3
5
9
8
)
0
.
6
8
7
9

(
0
.
0
0
2
3
)
-
0
.
6
8
7
9

(
0
.
0
0
2
3
)
0
.
2
5
1
5

(
0
.
3
3
0
2
)
0
.
6
0
6
6

(
0
.
0
0
9
8
)
0
.
4
6
1
5

(
0
.
0
6
2
2
)
0
.
5
7
9
0

(
0
.
0
1
4
9
)
0
.
4
2
2
7

(
0
.
0
9
1
0
)
0
.
4
8
8
8

(
0
.
0
4
6
5
)
0
.
2
6
2
5

(
0
.
3
0
8
7
)
-
0
.
2
1
3
5

(
0
.
4
1
0
6
)
0
.
3
1
4
9

(
0
.
2
1
8
3
)
0
.
0
5
9
2

(
0
.
8
2
1
4
)
0
.
2
8
3
1

(
0
.
2
7
0
8
)
0
.
3
5
6
9

(
0
.
1
5
9
6
)
0
.
5
8
3
6

(
0
.
0
1
3
9
)
0
.
5
4
7
9

(
0
.
0
2
2
8
)
0
.
6
2
8
3

(
0
.
0
0
6
9
)
0
.
3
9
0
8

(
0
.
0
5
8
9
)
0
.
4
6
6
8

(
0
.
0
5
8
9
)
-
0
.
5
0
0
5

(
0
.
0
4
0
7
)
-
0
.
0
5
2
2

(
0
.
8
4
2
3
)
-
0
.
1
2
6
3

(
0
.
6
2
9
0
)
0
.
3
3
1
2

(
0
.
1
9
4
1
)
-
0
.
3
5
8
1

(
0
.
1
5
8
2
)
-
0
.
5
4
0
1

(
0
.
0
2
5
2
)
0
.
5
1
2
2

(
0
.
0
3
5
6
)
0
.
4
5
0
6

(
0
.
0
6
9
5
)
0
.
4
5
9
7

(
0
.
0
6
3
4
)
0
.
4
0
1
9

(
0
.
1
0
9
8
)
3
5
-
0
.
1
2
4
7

(
0
.
6
3
3
5
)
-
0
.
1
7
4
1

(
0
.
5
0
3
8
)
-
0
.
4
0
6
9

(
0
.
1
0
5
0
)
-
0
.
1
6
9
9

(
0
.
5
1
4
3
)
-
0
.
0
2
3
7

(
0
.
9
2
8
1
)
-
0
.
6
0
1
2

(
0
.
0
1
0
7
)
-
0
.
5
6
9
0

(
0
.
0
1
7
1
)
-
0
.
6
1
6
5

(
0
.
0
0
8
4
)
-
0
.
0
0
8
1

(
0
.
9
7
5
4
)
-
0
.
5
8
9
5

(
0
.
0
1
2
8
)
0
.
5
8
9
5

(
0
.
0
1
2
8
)
-
0
.
1
1
1
9

(
0
.
6
6
9
1
)
-
0
.
4
0
9
5

(
0
.
1
0
2
6
)
-
0
.
3
2
1
5

(
0
.
2
0
8
2
)
-
0
.
2
9
4
2

(
0
.
2
5
1
7
)
-
0
.
0
5
1
3

(
0
.
8
4
5
0
)
-
0
.
1
0
1
7

(
0
.
6
9
7
8
)
0
.
1
0
3
5

(
0
.
6
9
2
6
)
0
.
1
2
4
9

(
0
.
6
3
3
0
)
-
0
.
3
2
1
2

(
0
.
2
0
8
7
)
-
0
.
6
5
6
2

(
0
.
0
0
4
2
)
-
0
.
7
0
4
2

(
0
.
0
0
1
6
)
-
0
.
0
0
0
8

(
0
.
9
9
7
6
)
-
0
.
4
2
4
4

(
0
.
0
8
9
6
)
-
0
.
5
3
7
8

(
0
.
0
2
6
0
)
-
0
.
4
2
5
9

(
0
.
0
8
8
3
)
-
0
.
7
2
5
8

(
0
.
0
0
1
0
)
-
0
.
6
5
8
9

(
0
.
0
0
4
0
)
0
.
6
1
4
7

(
0
.
0
0
8
6
)
-
0
.
4
4
4
1

(
0
.
0
7
4
2
)
-
0
.
3
3
9
6

(
0
.
1
8
2
3
)
-
0
.
3
6
3
5

(
0
.
1
5
1
6
)
-
0
.
4
6
4
1

(
0
.
0
6
0
6
)
-
0
.
5
4
0
1

(
0
.
0
2
5
2
)
-
0
.
6
3
4
0

(
0
.
0
0
6
3
)
-
0
.
2
1
0
7

(
0
.
4
1
6
9
)
-
0
.
2
6
9
4

(
0
.
2
9
5
8
)
-
0
.
3
2
5
1

(
0
.
2
0
3
0
)
3
6
0
.
1
6
6
9

(
0
.
5
2
1
9
)
-
0
.
2
1
9
2

(
0
.
3
9
8
0
)
0
.
4
9
8
6

(
0
.
0
4
1
6
)
0
.
3
2
9
1

(
0
.
1
9
7
1
)
-
0
.
0
3
5
4

(
0
.
8
9
2
8
)
0
.
5
0
8
2

(
0
.
0
3
7
3
)
0
.
4
8
7
0

(
0
.
0
4
7
4
)
0
.
5
7
9
5

(
0
.
0
1
4
8
)
-
0
.
0
7
7
2

(
0
.
7
6
8
4
)
0
.
7
7
8
5

(
0
.
0
0
0
2
)
-
0
.
7
7
8
5

(
0
.
0
0
0
2
)
0
.
3
9
3
2

(
0
.
1
1
8
4
)
0
.
1
6
9
3

(
0
.
5
1
6
0
)
0
.
6
5
6
2

(
0
.
0
0
4
2
)
0
.
4
9
2
6

(
0
.
0
4
4
5
)
0
.
1
3
9
1

(
0
.
5
9
4
4
)
0
.
1
7
5
3

(
0
.
5
0
0
9
)
-
0
.
1
7
0
7

(
0
.
5
1
2
4
)
0
.
0
1
8
3

(
0
.
9
4
4
4
)
0
.
5
3
9
5

(
0
.
0
2
5
4
)
0
.
2
0
2
1

(
0
.
4
3
6
7
)
0
.
7
5
9
8

(
0
.
0
0
0
4
)
0
.
2
2
0
3

(
0
.
3
9
5
6
)
0
.
6
2
5
9

(
0
.
0
0
7
2
)
0
.
8
2
8
0

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
1
5
0

(
0
.
0
0
1
3
)
0
.
9
3
2
5

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
9
7
0
3

(
0
.
0
0
0
0
)
-
0
.
8
8
9
4

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
5
3
4
0

(
0
.
0
2
7
2
)
-
0
.
0
6
8
8

(
0
.
7
9
2
9
)
0
.
1
1
1
5

(
0
.
6
7
0
0
)
0
.
4
7
9
5

(
0
.
0
5
1
5
)
0
.
5
1
2
2

(
0
.
0
3
5
6
)
-
0
.
6
3
4
0

(
0
.
0
0
6
3
)
0
.
5
5
2
8

(
0
.
0
2
1
4
)
0
.
3
1
5
4

(
0
.
2
1
7
5
)
0
.
1
9
4
9

(
0
.
4
5
3
5
)
3
7
0
.
5
7
7
0

(
0
.
0
1
5
3
)
-
0
.
1
5
3
7

(
0
.
5
5
5
8
)
0
.
5
5
5
5

(
0
.
0
2
0
6
)
0
.
4
3
3
5

(
0
.
0
8
2
2
)
0
.
0
8
3
3

(
0
.
7
5
0
7
)
0
.
3
5
9
3

(
0
.
1
5
6
7
)
0
.
3
5
0
2

(
0
.
1
6
8
2
)
0
.
4
2
4
3

(
0
.
0
8
9
6
)
0
.
0
1
2
5

(
0
.
9
6
2
0
)
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
-
0
.
5
9
7
0

(
0
.
0
1
1
4
)
-
0
.
1
0
8
5

(
0
.
6
7
8
5
)
0
.
3
9
8
9

(
0
.
1
1
2
7
)
0
.
5
0
3
8

(
0
.
0
3
9
2
)
0
.
5
4
0
6

(
0
.
0
2
5
1
)
0
.
5
9
4
0

(
0
.
0
1
1
9
)
0
.
5
6
6
0

(
0
.
0
1
7
9
)
0
.
4
4
2
8

(
0
.
0
7
5
1
)
0
.
2
7
6
8

(
0
.
2
8
2
2
)
0
.
4
6
3
0

(
0
.
0
6
1
3
)
-
0
.
3
2
4
1

(
0
.
2
0
4
4
)
0
.
3
6
3
4

(
0
.
1
5
1
6
)
0
.
6
0
2
1

(
0
.
0
1
0
5
)
0
.
6
1
1
6

(
0
.
0
0
9
1
)
0
.
7
4
0
2

(
0
.
0
0
0
7
)
0
.
7
2
5
8

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
4
8
0
9

(
0
.
0
5
0
7
)
0
.
5
0
5
1

(
0
.
0
3
8
6
)
-
0
.
4
5
4
2

(
0
.
0
6
7
0
)
0
.
0
0
4
2

(
0
.
9
8
7
3
)
-
0
.
0
1
7
5

(
0
.
9
4
6
9
)
0
.
3
5
4
6

(
0
.
1
6
2
5
)
0
.
1
2
2
0

(
0
.
6
4
0
9
)
0
.
4
5
0
6

(
0
.
0
6
9
5
)
-
0
.
2
1
0
7

(
0
.
4
1
6
9
)
0
.
5
5
2
8

(
0
.
0
2
1
4
)
0
.
8
8
2
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
6
3
9
1

(
0
.
0
0
5
7
)
3
8
0
.
6
9
9
2

(
0
.
0
0
1
8
)
0
.
0
1
3
5

(
0
.
9
5
9
0
)
0
.
6
4
2
9

(
0
.
0
0
5
4
)
0
.
5
6
0
4

(
0
.
0
1
9
3
)
0
.
2
7
5
7

(
0
.
2
8
4
2
)
0
.
4
4
5
7

(
0
.
0
7
3
0
)
0
.
4
3
7
0

(
0
.
0
7
9
5
)
0
.
4
7
6
3

(
0
.
0
5
3
3
)
0
.
0
7
1
5

(
0
.
7
8
5
0
)
0
.
3
9
9
5

(
0
.
1
1
2
2
)
-
0
.
3
9
9
5

(
0
.
1
1
2
2
)
-
0
.
2
4
4
0

(
0
.
3
4
5
3
)
0
.
6
4
4
8

(
0
.
0
0
5
2
)
0
.
3
6
2
3

(
0
.
1
5
2
9
)
0
.
5
6
2
4

(
0
.
0
1
8
8
)
0
.
7
6
6
0

(
0
.
0
0
0
3
)
0
.
7
2
4
3

(
0
.
0
0
1
0
)
0
.
7
1
7
4

(
0
.
0
0
1
2
)
0
.
2
5
7
0

(
0
.
3
1
9
4
)
0
.
4
2
4
8

(
0
.
0
8
9
2
)
-
0
.
2
6
9
6

(
0
.
2
9
5
3
)
0
.
2
6
0
5

(
0
.
3
1
2
6
)
0
.
6
4
8
1

(
0
.
0
0
4
9
)
0
.
4
5
6
0

(
0
.
0
6
5
8
)
0
.
5
8
7
1

(
0
.
0
1
3
2
)
0
.
6
0
4
3

(
0
.
0
1
0
2
)

0
.
2
9
6
6

(
0
.
2
4
7
7
)
0
.
3
0
2
3

(
0
.
2
3
8
3
)
0
.
2
2
4
3

(
0
3
8
6
8
)
-
0
.
1
6
0
0

(
0
.
5
3
9
7
)
0
.
1
4
3
5

(
0
.
5
8
2
6
)
0
.
5
0
9
2

(
0
.
0
3
6
8
)
-
0
.
0
3
2
8

(
0
.
9
0
0
6
)
0
.
4
5
9
7

(
0
.
0
6
3
4
)
-
0
.
2
6
9
4

(
0
.
2
9
5
8
)
0
.
3
1
5
4

(
0
.
2
1
7
5
)
0
.
8
8
2
9

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
7
8
7
1

(
0
.
0
0
0
2
)
3
9
0
.
6
6
7
6

(
0
.
0
0
3
4
)
0
.
2
1
5
0

(
0
.
4
0
7
2
)
0
.
5
4
4
9

(
0
.
0
2
3
7
)
0
.
5
4
5
3

(
0
.
0
2
3
6
)
0
.
4
4
0
9

(
0
.
0
7
6
5
)
0
.
4
4
7
7

(
0
.
0
7
1
6
)
0
.
4
3
8
3

(
0
.
0
7
8
4
)
0
.
4
6
9
6

(
0
.
0
5
7
2
)
0
.
3
7
1
1

(
0
.
1
4
2
6
)
0
.
1
3
1
3

(
0
.
6
1
5
5
)
-
0
.
1
3
1
3

(
0
.
6
1
5
5
)
-
0
.
1
6
4
0

(
0
.
5
2
9
4
)
0
.
4
7
8
1

(
0
.
0
5
2
2
)
0
.
3
8
7
6

(
0
.
1
2
4
2
)
0
.
4
9
8
1

(
0
.
0
4
1
9
)
0
.
6
6
3
6

(
0
.
0
0
3
7
)
0
.
6
2
4
5

(
0
.
0
0
7
4
)
0
.
5
8
4
0

(
0
.
0
1
3
8
)
0
.
2
5
3
2

(
0
.
3
2
6
8
)
0
.
2
3
3
5

(
0
.
3
6
7
0
)
-
0
.
0
1
2
4

(
0
.
9
6
2
4
)
0
.
3
3
9
6

(
0
.
1
8
2
4
)
0
.
5
5
9
9

(
0
.
0
1
9
4
)
0
.
4
2
7
2

(
0
.
0
8
7
2
)
0
.
5
2
2
8

(
0
.
0
3
1
3
)
0
.
4
9
2
4

(
0
.
0
4
4
6
)
0
.
1
0
9
5

(
0
.
6
7
5
6
)
0
.
1
6
0
6

(
0
.
5
3
8
2
)
-
0
.
0
7
5
7

(
0
.
7
7
2
7
)
0
.
1
2
4
1

(
0
.
6
3
5
2
)
0
.
3
6
1
1

(
0
.
1
5
4
4
)
0
.
8
8
7
5

(
0
.
0
0
0
0
)
0
.
0
0
6
4

(
0
.
9
8
0
5
)
0
.
4
0
1
9

(
0
.
1
0
9
8
)
-
0
.
3
2
5
1

(
0
.
2
0
3
0
)
0
.
1
9
4
9

(
0
.
4
5
3
5
)
0
.
6
3
9
1

(
0
.
0
0
5
7
)
0
.
7
8
7
1

(
0
.
0
0
0
2
)

Analisis de La Innovacion y La Sostenibilidad en La Industria Forestal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Analisis de La Innovacion y La Sostenibilidad en La Industria Forestal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

i

DEPARTAMENTO DE ECONOMA Y GESTIN FORESTAL

Das könnte Ihnen auch gefallen